1. Люди, которые имеют бабки и имеют потребность в дорогах. Представь, что ты решил договориться со своими соседями и во дворе построить детскую площадку. Либертарианцы предполагают убрать необходимость в государстве. Предполагается, что вы взрослые и ответственные люди, которые принимают решения взвешенно. И вам ненужна нянька, которая расскажет, что хорошо, а что плохо.
2. Потому что вооруженный захват власти - это следствия хуевой экономической ситуации и агрессивности поведения индивидуума. Если с экономикой всё нормально, то люди ведут себя спокойно и не склонны к рискам такого масштаба.
3. Взрослые и ответственные люди могут договариваться и четко определяют границы свои и другого человека.
Почему не взлетит? Потому что мировая культура не имеет прецедентом массового вырастания взрослых и ответственных людей, которые способны осознавать свои границы, поступать разумно и тд.
Короче, либертарианцы это такие коммунисты, которые решили обходиться без государства и потребности ебать себе мозги о детях, которые не способны мыслить и принимать решения. Звучит отвратительно, хочу мамочку, которая будет давать мне сисечку, жрать, а делать ничего не хочу.
1. люди, как и сейчас, просто заказчиком будет не чиновник
2. если вояку не одеть, не вооружить и не посадить в танк, то это просто гопник петя. опасным гопника петю для окружающих делает государство, а просто же гопник петя без дорогостоящей экипировки, снабжения, тренировки и организации переебывается лещем или отстреливается из ружья.
3. решит суд или община. в конфликтах главное не сферовакуумная истина с правотой, а здравое урегулирование.
Хуйня все это, детская и наивная, твои пункты. Самое главное что есть в человеческой природе и является государствообразующим элементом - конфликт интересов. Он всегда был и будет. Группе из пяти беднейших людей нужен стал телевизор, они ограбили третье лицо, а его самого зарыли в лесу и никто даже расследовать не станет. Без аппарата регуляции обычных норм права, все всегда будет скатываться в обычный бандитизм
>Не взлетит
Ну, а если как Светов говорит, отбить себе кусочек земли и там построить либертарианство? Т.е. туда будут понаезжать только те, кто понимают зачем они туда едут и какие там правила.
>либертарианцы это такие коммунисты
Хуй знает, всё таки коммунизм за тебя решает, что тебе делать. А тут ты сам решаешь. Я не говорю, что сейчас все люди сами готовы делать так жить.
Но если пройтись по примерам, сравнивая жизнь в СНГ.
1. Я иду на рынок, покупаю пивной напиток. По факту я не знаю, что туда добавили, и вообще на государственном уровне разрешено разбавлять спиртом. Нахуй мне такая "защита потребителя"?
2. Я обращаюсь к врачу. Врач прописывает дорогущие лекарства, и я должен гуглить аналоги. Ещё МРТ обязательно назначает, ибо имеет процент.
Не работает.
3. Школа.
Ну тут опять же - лицемерие - "ГОСУДАРСТВО ДАЛО ТЕБЕ ВСЁ" с одной стороны, а с другой "НУ САМ ВИНОВАТ, НЕ УЧИЛСЯ!". Так получается, что в любом случае вина и ответственность за образование на родителях и ребёнке. Так зачем мне государство.
И во всём так. Я не знаю, наверняка, в ламповой социалистической европке это всё работает, но вот нам по ощущениям до либертарианства - рукой подать.
>из пяти беднейших людей
Вот это и самое главное. Бедные они почему? - психологические дети.
Либертарианцы предполагают, что будут взрослые.
анкап и не подразумевается как что-то хорошо работующее в среде нигры и прочих русичей.
анкап - это пристанище эффективных и цивилизованных людей, тех, кому государство уже давно не наставник, а обуза и издержки.
ты же кукарекаешь за русичей и прочий скам, как будто кроме них в мире людей не существует.
Самый главный вопрос должен звучать так: что делать с эффектом масштаба? Если анкапы вообще в теме что это, хехе
> Кого почитать/послушать по либертариансвту?
Покрил можешь послушать
Бедные потому, что разные профессии имеют разную оплату. А всем стать программистами не позволит тот же рынок, который при таком переборе будет плодить безработицу и неквалифицированный труд как неизбежность
Анкап нигде не приживется. В Европе это мгновенная потеря суверенитета в границах, а значит вооруженные конфликты
Но я ведь сказал кроме Светова.
Анкап это недостижимый идеал, к которому нужно стремится, но при этом осознавать, что реализовать его вряд ли когда-нибудь выйдет. В реальности же возможен максимум минархизм и он уже по сути был в США до 20-ого века и прекрасно себя показывал.
И таки да, комфортно при либертарианстве будет только зрелым личностям, которые могут постоять за себя, принимать решения и нести ответственность за свои поступки. Таких к сожалению немного. Инфантильным пидорашкам и либерашкам же ясен хуй тяжко будет, поэтому они никогда не поддержат такой строй, ибо тупо боятся нести ответственность за свою жизнь.
И таки да, комфортно при либертарианстве будет только зрелым личностям, которые могут постоять за себя, принимать решения и нести ответственность за свои поступки. Таких к сожалению немного. Инфантильным пидорашкам и либерашкам же ясен хуй тяжко будет, поэтому они никогда не поддержат такой строй, ибо тупо боятся нести ответственность за свою жизнь.
>он уже по сути был в США до 20-ого века и прекрасно себя показывал
>Анкап нигде не приживется.
швейцарским кантонам это расскажи, там даже вопрос наделения гражданством государство населению отдало.
чем богаче и цивилизованнее люди, тем меньше им нужно государство и наоборот, чем скотоподобнее народонаселение, тем более высока потребность в государстве.
благополучные люди не пользуются:
-общественным транспортом
-бесплатной медициной
-бесплатным образованием
-местными судами, предпочитая лондонский
и прочее и такое. пойми, пидорундель, если твоя страна состоит из швейцарцев, то никому твои социальные институты и уж тем более содержание оных в хуй не вперлось, им свобода и приватность интересна.
Если есть что сказать, то говори.
Я даже не буду спрашивать про то чем закончился "анкап" в 30х, про условия жизни тогда и как они чуть не хапнули гейволюцию.
Я просто попрошу объяснить как при анкапе приняли сухой закон.
Я про минархизм говорил, а не про анкап, не надо путать. И всякие сухие законы и прочие великие депрессии появились когда государство начало лезть своим рылом туда, куда не следует и в итоге делать все только хуже.
Использовать
То есть если у тебя много денег то ты сам можешь оплачивать все подряд и покупать себе услуги вместо стандартного пакета?
Ну нихуя себе ты умный, к каким глубоким выводам пришел.
Ну что ты будешь делать, опять во всех обосрамсах государство виновато, говна в дупу заливает. И такой вот замечательный минархизм взял и позволил чтобы ему залили.
У беднейших нет денег на ствол. У них нет связей, нет денег на взятку (стоит ли говорить что они улетят на бутылку после этого?).
В интересах беднейших - разруливание конфликтов без привилегий, что либертарианство и предполагает.
Но швейцарцы пользуются общественным транспортом и местными судами. Кстати и то и другое там работает отлично
нет, пидорундель, еще раз.
если общество состоит из благополучных людей, то вместо оплачивания государства и их хуевых институтов, они могут в частном порядке купить услуги лучшего качества и за меньшие деньги.
проблема государства же не в том, что оно, де, фуфуфу плохое, нет, бывают нормальные государства с человеческим лицом, но все государства всегда значительно менее эффективны, нежели частный капитал и есть некоторый уровень цивилизованности и развитости общества, где всем членам этого общества в целом государственные услуги не интересны как класс и они бы предпочли всю жизнь прожить и с государством не пересечься ни разу.
Ага, т.е. получать монополии поскольку они наиболее эффективны.
Такая хуйня произошла, потому что когда все хорошо люди расслабляются и позволяют левакам лапшу на уши вешать. Ну из-за наивности некоторых людей, которые считают, что цель оправдывает средства и если они наделят кого-то чрезмерной властью, то он этой властью не будет злоупотреблять в своих интересах.
Назови хоть одну рыночную монополию.
>чем скотоподобнее народонаселение, тем более высока потребность в государстве.
А ты не думаешь, что это в обе стороны работает?
Если государство на себя берёт дохуя обязательств, оно само создаёт беспомощных людей. Точно так же, как гиперопекающие маман с корзинками.
Жители частных домов не ждут, что доброе государство придёт и сделает им внешний ремонт. Они понимают, что сами должны его делать.
Точно так же они заводят собак, строят заборы, чтобы обеспечить свою безопасность, не надеясь что копы их защищат.
Дурачок, ты понимаешь что вся суть твоего высера - "богатые люди люди могут жить как богатые люди"?
Реальный рынок регулируется, потому монополий нет. Монополии могут достичь наибольшей возможной эффективности производства, но они убивают конкуренцию.
>Кто будет строить дороги
Дороги не нужны.
>Почему вояки не захватят к хуям всех, установив диктатуру
Почему одно государство не захватит к хуям все остальные, установив диктатуру пролетариата? Ведь казалось бы у государства халявных ресурсов даже больше чем у сферической ЧВК в экономическом вакууме. Значит не все так однозначно и есть подводные камни.
>Как можно соблюдать НАП если никогда достоверно неизвестно, кто первый начал.
Очень просто, NAP нужно соблюдать в отношении себя. Ты-то достоверно знаешь, что начал не первый и сможешь это доказать?
Все остальные разборки вообще не имеют значения и являются целиком чужими проблемами. Кто первый начал и кто виноват решать их участникам.
Единственное о чем имеет смысл побеспокоиться так это об ущербе. Если у потенциального свидетеля есть силы остановить беспредел и положить всех мордой в пол, то он должен вмешаться безотносительно того кто первый начал и кто прав. Дальше проблема решается мирно1.
1 - "мирно" это значит под угрозой анальной кары для всех недоговороспособных.
>Дороги не нужны.
Торговать как? Без торговли не будет разделения труда и специализации же.
В Швейцарии не анкап, твои доводы неуместны.
Пойми, пидорашка, что:
>чем богаче и цивилизованнее люди, тем меньше им нужно государство и наоборот, чем скотоподобнее народонаселение, тем более высока потребность в государстве.
Это наивная хуйня из 8ого класса обществоведения, которая для своей реализации не подразумевает деление людей на классы типа:
>благополучные люди
Где существуют так же бедные, получившиеся естественным путем деления рынка исключительно на фоне существования богатых, интересы и возможности которых ты не учитываешь. Сама система, что ты описываешь называется Олигархат, где вместо государства существует аналогичная ему Корпорация с акционерной долей и контрольным пакетом. Где трем богатым ничто не помешает создать монополию, а даже миллиону беднейших с 0,000001% акций у каждого нельзя будет ничего решить даже обьединившись. Начнется бандитизм исключительно из-за его состоятельности и наибольшей эффективности в такой системе. Это конфликт интересов.
Деньги на ствол - 3 месяца неквалифицированной работы дворником. Гетто дворников = связи ->криминальные связи. Бутылки при анкапе существовать не может, потому как это исключительно государственный институт. Даже если бы какое-то малое количество таких колоний существовало бы, никто бы не стал заниматься расследованиями. Каждый первый частный детектив убирался бы, при этом не имел бы возможности вести оперативно-розыскные мероприятия из-за абсолютированного частного права
Лол. Какой ты наивный однако. Это "регулирование" нихуя не работает, т.к. очень легко обходится созданием фейковых компаний под другим именем. Монополии никогда не бывают эффективными, т.к. нет стимула быть эффективным. И если бы ты поработал в крупной компании и более мелкой, то увидел бы, насколько с масштабом падает эффективность компании. Причем это очень трудно не заметить. Штаб раздувается, ответственность размывается, контроль ослабевает и прочие побочные действия.
>позволяют левакам лапшу на уши вешать
Вот жеж сволочи, не захотели работать в скотских условиях и организовали профсоюзы. Нет чтобы как в богоспасаемой РИ в тот же период, 11,5 часовой рабочий день при шестидневке, ночные смены, детский труд с 12 лет. А потом вообще на клятых коммуняк насмотрелись и заставили 40 часовую рабочую неделю запилить, уххх.
Где связь между профсоюзами и леваками? Никто не мешает работникам договариваться и диктовать свои условия работодателю, для этого никакое государство не нужно. Достаточно просто обладать минимальным самоуважением и не быть терпилой.
Что за говно, лол? Автор таблетки забыл выпить?
>Монополии никогда не бывают эффективными
Я про издержки производства. Один производитель делающий например гайки на весь мир может производить их с наименьшей возможной стоимостью. Делать это настолько эффективно что даже со всей бюрократией и неповоротливостью они всё равно будут иметь себестоимость ниже чем тот же товар произведённой разной мелочью.
Как обычно, анкап-дети ничего не понимают в самых базовых основах экономики.
Работникам нужно государство как арбитраж + гарант того что работодатель не будет подавлять недовольства силовыми методами + средство для ебли работодателя в жопу при картельных и монопольных сговорах.
Меня поражает, как люди, которые говорят, что люди - долбоебы и агрессивные твари, апеллируют к государству. Забывая, что государство придумано такими же людьми и состоит из таких же людей. То есть они добровольно готовы отдать свою жизнь горке долбоебов с силовым ресурсом. Почему-то распространена вера в то, что государство - непогрешимый институт, не совершающий ошибок. Хотя вся история человечества говорит об обратном. Группа агрессивных долбоебов наделена полномочиями и использует всех остальных исключительно в своих целях. Но все продолжают говорить, что регуляция необходима и без государства низзя. Как не возникает диссонанса? Мне правда очень интересно, как в данном случае решается внутренний конфликт.
Вместо того, чтобы отобрать власть и уничтожить административный ресурс, как таковой, люди продолжают надеяться, что когда-нибудь придёт добрый и хороший царь/бояре и сделают все заебись.
Вот поэтому я либертарианец. Потому что я не мизантроп и верю, что люди способны организовать себя сами без кнута от каких-то мразей, решивших, что они лучше меня знают, как мне жить. Потому что я верю, что каждый человек свободен и может сам решить, как ему взаимодействовать с социумом.
Вместо того, чтобы отобрать власть и уничтожить административный ресурс, как таковой, люди продолжают надеяться, что когда-нибудь придёт добрый и хороший царь/бояре и сделают все заебись.
Вот поэтому я либертарианец. Потому что я не мизантроп и верю, что люди способны организовать себя сами без кнута от каких-то мразей, решивших, что они лучше меня знают, как мне жить. Потому что я верю, что каждый человек свободен и может сам решить, как ему взаимодействовать с социумом.
Государство кое-как работает, либертарианство нет.
Все очень просто.
1. Богатые люди построили дороги для своих бизнесов и ебали пускать кататься по ним нищуков. Разве что за большие бабки, т.к. высокий поток и окупаемость в условиях конкуренции им не нужны, дороги построены строго для нужд их бизнесов.
На самом деле путём прямого голосования анкап-долларом нет никаких проблем нанять подрядчика и застроить дороги, но, опять же, взымая плату за проезд с не скидывавшихся жмотов. И вот тут начинается самое интересное, когда жмоты и разные другие бизнесы говорят "нам нахуй не нужны ваши дороги, мы и без них катались куда хотели на внедорожниках и, вообще, мы тут свои дороги проложим поверх ваших, которые нам мешают, и это вы нам платить будете". Как решать, где чья дорога, кому по ней ездить и кто кому платить должен? Ебануться же.
2. Никаких рисков. Местные ЧОПы картельным сговором устанавливают свою хунту и совет генералов. Все остальные переводятся на положение зэков в гулаге.
3. В мире гораздо больше шизиков, чем таких вот взрослых ответственных. А большинство и вовсе - нормальные люди, чьё мышление подвержено сотням когнитивных искажений. Поэтому конфликтов, где обе стороны искренне убеждены в своей правоте, овер чем дохуя.
В теории может, но на практике не делает. Почему? Да потому что в этом нет никакого смысла. Если он полностью контролирует рынок гаек, то ему нет смысла напрягаться и максимизировать эффективность, он может диктовать условия, снижать качество и повышать цену и него все равно будут покупать эти гайки, т.к. нет выбора. Но однажды он охуеет до такого уровня, что даже мелкие гайкоделы смогут наконец с ним конкурировать, беря или качеством или более низкой ценой и тогда уже этот монополист не сможет дальше охуевать и ему придется подстраиваться под ситуацию.
Ну заебись государство Мугабэ, Пухлика и Мадуро работает. Хочешь в кое-как работавшее государство Иди Амина или Пола Тота?
Тебе насрали в уши, чтобы брать с тебя налоги и решать, что тебе запретить в очередной раз, а ты и не против.
нет, сами по себе социальное государство немощей не делает, т.к. общество всегда очень негативно относится к "иждиенцам" и сидеть на пособиях в этих странах попросту постыдно и общественно порицаемо.
то, что ты говоришь может произойти только в случае, если государство уничтожает все альтернативы, как это было и есть в россиюшке, либо в случае с этническими анклавами, которые живут отдельно от общества, а потому им это порицание до одного места, т.к. интегрироваться они в него, тащимта, и не собирались никогда.
все люди, если к ним не прибегают красножопые с требованием все отнять, поделить и обложить налогами, рано или поздно становятся богатыми.
т.к. если человек живет в нормальных экономических условиях и у местного государства нет никаких практик, которые бы устанавливали запредельное урегулирование и поборы в области владения имуществом, то к концу жизни средний человек, очевидно, будет "заканчивать" с большим количеством имущества, нежели "начинал". где он это имущество передаст своим потомкам, а те в свою очередь накопят сами и передадут уже своим детям, и так по цепочке богатство аккумулируется у населения, и каждый человек просто родившись у людей из такой благополучной страны будет подпадать под твой кукарек про "богатых". быть богатым - это нормально и естественно.
> Либертараиства трэд!!1
> И сразу же провокационные вопросы анархо-дунам.
>государство Мугабэ, Пухлика и Мадуро работает
Ты охуеешь, но даже там оно плохо, но работает.
А либертарианство не работает вообще нигде кроме манямирка.
И каким образом государство, состоящее из таких же шизиков и гопников защищает тебя от этих бедствий? Или ты свято уверен, что весь мир работает по правилам меритократии и в государство попадают лучшие из лучших?
Ты пришел с вопросом или чтобы укрепить свой confirmation bias?
И между Либертарианством и красными кхмерами ты бы выбрал вторых?
А когда твою мамку увозил бы воронок, ты бы во все горло кричал НУ ВСЕ ПРАВИЛЬНО В ПРИНЦИПЕ ИМ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ КАК НИКАК НО РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ ЛИБЕРТАРИАНСТВА
Что почитать-то? Каналы может какие?
Я сейчас всё удивляюсь, открывая для себя то, что на самом-то деле, государство нихуя не делает.
Я не защищён. - "сам ведь виноват, ночью гулял?".
Образование в жопе.
"Сам должен учиться".
Медицина.
"Соберём деньги на помощь Йобушке с пиздецомой на операцию в Израиле."
А если и делает, то крайне неэффективно и отбирает за это 50% дохода.
Я готов 10% дохода платить ЧВК за безопасность, остальное я уж сам как-нибудь, спасибо, идите нахуй со своими НДС.
Оно выработало сотни правил и систему из должностных инструкций, т.е. бюрократию.
Теперь я точно за Путина.
Ну так я не отрицаю необходимость государства для предотвращения преступлений. Но всякие государственные профсоюзы, минимальные зарплаты, установленные часы работы и прочее нахуй не нужно. Картелям и прочим сговорам можно так же противостоять без помощи государства. Вон та же недавняя история с Battlefront 2 тебе ни о чем не говорит? Достаточно просто какому-то количеству людей отменить предзаказ и поднять бучу на реддите и страшная и могучая корпорация зла дает заднюю, отменяет модель монетизации, начинает нелепо оправдываться перед инвесторами и покупателями и вообще ведет себя как нашкодивший щенок. С заводами точно так же можно, главное захотеть.
>либертарианство нет.
Работает же.
Поэтому США стало №1 в мире до скатывания в анальный контроль.
Если люди делают все только для своей выгоды, то вся бюрократия функционирует исключительно в интересах правящих гопников. Иногда они с барского стола сбрасывают тебе крохи социальных благ, чтобы не бунтовал. Ты правда не видишь изъянов в своей логике?
Я просто не понимаю, как можно жить в России и топить за государство? После крепостничества, после большевиков, после Сталина, после Путина. Ну когда-нибудь царь хороший будет. Хроническая необучаемость.
Автор несёт полную хуйню.
Про каких-то мигрантов, про подкову, etc. Сразу видно шизика же.
деньги - мерило "полезности" людей для окружающих их "контрагентов", т.е. общества.
нищие люди никому не интересны и в этатистских сообществах, т.к. их бедность - это маркер того, что они никому нихуя полезного не сделали, а потому и претендовать ни на что не могут.
просто в этатистских антиутопиях в нищете по большей части виновато государство, т.к. запретить-то оно все позапрещало, а рабочих мест взамен создать забыло, тогда как при отсутствии зарегулированности рынка в нищете человека всегда виноват он сам, если он ничем не болен, конечно.
>Но однажды он охуеет до такого уровня, что даже мелкие гайкоделы смогут наконец с ним конкурировать, беря или качеством или более низкой ценой и тогда уже этот монополист не сможет дальше охуевать и ему придется подстраиваться под ситуацию.
Нет. Затраты любого нового производителя будут всегда выше. И монополист всегда может чуть-чуть снизить цены оставаясь при этом в плюсе. Потому что таковы фундаментальные законы экономики против которых даже без пяти минут централизованный биткоин не может идти.
> Вон та же недавняя история с Battlefront 2 тебе ни о чем не говорит? Достаточно просто какому-то количеству людей отменить предзаказ и поднять бучу на реддите и страшная и могучая корпорация зла дает заднюю, отменяет модель монетизации, начинает нелепо оправдываться перед инвесторами и покупателями и вообще ведет себя как нашкодивший щенок.
Вообще то нет. Они отступили в страхе пред возможностью госрегуляций, в ожидании пока хайп стихнет чтобы включить их назад. В прочих играх что вышли в этом же году все эти лутбоксы никто не выключал.
То есть либертарианство является годной альтернативой только в случае с двумя стульями и на втором стуле красные кхмеры?
Лол, так и запишем.
>1. Кто будет строить дороги
Рыночек порешает.
>2. Почему вояки не захватят к хуям всех, установив диктатуру, которая через 2000 лет дойдёт до демократии.
Рыночек порешает.
>3. Как можно соблюдать НАП если никогда достоверно неизвестно, кто первый начал.
Рыночек порешает.
Вэлком ту секта.
Назови хоть одну реальную монополию, существовавшую или существующую без господдержки или опосредованного его влияния. Хоть одну. Хинт: ты не сможешь.
Назови мне в какой период холодной и после холодной войны там было либертарианство, а то я чот забыл.
Вообще-то он несет то что написал Хоппе.
Standart Oil
Как ты ловко виляешь жопой и игнорируешь прямые вопросы, касающиеся центра логики твоей аргументации. Тебе бы в политики.
Но мою мамку и бабку и прабабку воронок не увозил. И либертарианство по-прежнему из манямирка так и не вылезло в реальный мир. Как же так?
>что делать с эффектом масштаба?
А что с ним не так?
Ну так правильно, ты же как раз такая же эгоистичная мразь без эмпатии,таким же ты и власть хочешь отдать. Зачем и почему для меня загадка - ты не отвечаешь.
>Нет. Затраты любого нового производителя будут всегда выше.
Схуяли? Да, у монополистов есть преимущество в виде давления на поставщиков тех же, но есть и такие вещи, на которые они не могут повлиять. Например логистика. Как ни крути, но если вести какие-нибудь гайки с другого конца света, то не выйдет продавать их дешевле, чем это делает небольшой заводик, располагающийся неподалеку.
>И монополист всегда может чуть-чуть снизить цены оставаясь при этом в плюсе.
Схуяли? Да, может некоторые время демпинговать цены, тем самым выживая конкурентов с рынка, следуя принципу "пока толстый сохнет, худой сдохнет", но если конкурентов будет много, то он не сможет постоянно торговать в минус.
>Вообще то нет. Они отступили в страхе пред возможностью госрегуляций, в ожидании пока хайп стихнет чтобы включить их назад. В прочих играх что вышли в этом же году все эти лутбоксы никто не выключал.
Да не вскукареки тех бельгийских петухов всем похуй, они просто попиарится на хайпе решили и никто их всерьез не воспринимал. В других играх или не было такой охуевшей P2W или это просто корейские дрочильни и на них всем похуй. Суть то в том, что у потребителей и работников есть рычаги давления на компании и не нужно никакое государство, чтобы эти самые рычаги давления использовать. Этот миф про "могучие злые корпорации" само государство и распространяет, дабы оправдать свое существование.
То что ты не в курсе что это.
> Схуяли?
> Схуяли?
Эффект масштаба. В этом его суть.
>Как ни крути, но если вести какие-нибудь гайки с другого конца света, то не выйдет продавать их дешевле, чем это делает небольшой заводик, располагающийся неподалеку.
В современном мире с мировой торговлей и глобализацией везти с другого конца мира именно что дешевле. Намного дешевле.
> В других играх или не было такой охуевшей P2W
FIFA с какого то там года (уже давно!), последний Need For Speed? Там лутбоксы никто не выключал.
Ну а как ещё? Иначе утонет же, лол.
Не было уже.
>вся бюрократия функционирует исключительно в интересах правящих гопников
Так и есть.
>как можно жить в России и топить за государство?
Абстрагироваться и понимать, что топить за гос-со != топить за Россию. Опять же, если где-то никогда не было нормального государства, то, наверное, дело не только в том, что с правителям постоянный непрок. Тут весь народ гной и пидор и ты явно не захочешь узнать, что он будет делать без законов и бюрократии. Анархия хороша среди твоих корешей по универу, но просто представь свой подъезд во время анархии и навсегда забудешь о ней. Большинство населения - орки, которых нужно держать в узде.
Мир вообще не хорош: посмотри на дикую природу, там все жрут всех. Таково естественное положение вещей, которое человек слегка изменил, построив человейники и прочую инфраструктуру с законами и бюрократией. Потому что так люди лучше кооперируются и работают эффективней. Но тайное знание, как правильно создавать системы законов и бюрократии доступно лишь анунакам и посвящённым, обычные же босс-орки могут лишь в каргокульт и бездумное копирование с перенастройкой под себя кривыми руками. Поэтому у нас и других нигеров всё особенно плохо и власть не лезет в тонкие материи, а гребёт только лёкое бабло, стараясь никуда не вкладываться.
Ну то есть если вдруг где-то заведется истинно либертарианское государство (то есть негосударство), то его тут же опиздюлит соседнее государство с вооруженными гопниками на танках?
Деньги - мерило оплачиваемости профессии. Всем этих профессий не хватит. Если мы берем полностью легальные методы, то мать-уборщица не сможет оплатить ребенку хорошую частную школу и ребенок уже минимум половину жизни будет нищим даже если сделает абсолютно те же шаги, что сделал бы ребенок из богатый семьи (школа -> вуз -> работа). Отказ от деторождения среди бедных уничтожит большую часть рынка сбыта, услуг, раб.силы и т.д.через 20-30 лет и похерив экономику и олигархату и детям олигархата. Это же либо маргинализирует бывшие оплачиваемые профессии на одном лишь демпинге невостребованности, плодя безработицу или переход на неквалифицированный труд. "Инженеров нам хватает, а вот жрать нечего". Эти же профессии высокого ранга будут искусственно манипулироваться монополией для своих людей. Такая элита будет создаваться по всем законам природы, так же как и ответная реакция - бандитизм, терроризм.
>А что с ним не так?
>log scale
This.
Ты действительно ждёшь от анаподетей понимания что такое логарифмическая шкала?
Конечно нет. Я думаю у них даже с базовой арифметикой проблемы.
>в нищете человека всегда виноват он сам
Двощую. Нищуки сами виноваты - нечего было рождаться в неправильных семьях.
Долбоеб, ответь на один вопрос, как они орки способны удержать других орков и почему ты считаешь это чем-то хорошим и необходимым? Тебе нужно, чтобы над тобой вертухай-опгшник с палкой стоял?
Потому что плохих, людоедских государств-эксплуататоров в истории было в тысячу раз больше, чем десятка "хороших" социальных государств западного мира? Потому что даже в хорошем государстве ты не имеешь никаких рычагов давления на сидящих в правительстве орков, нас их внешнюю политику, на принимаемые ими законы и на распределяющийся ими бюджет, который они составляют из отобранного у тебя?
>Эффект масштаба. В этом его суть.
Ну так поясни эту суть для даунов.
>В современном мире с мировой торговлей и глобализацией везти с другого конца мира именно что дешевле. Намного дешевле.
Стоимость гайки 10 центов допустим. Маленький заводик производит их за 25 центов. Как ты сможешь довести гайки в регион маленького заводика на другой конец света за 15 центов? Это невозможно.
>FIFA с какого то там года (уже давно!), последний Need For Speed? Там лутбоксы никто не выключал.
Проблема не в лутбоксах, а в P2W. Потребители FIFA это отборные говноеды, каждый год покупающие одну и ту же игру и которых все устраивает. А раз их устраивает, то и проблемы нет. Речь идет про ситуацию, когда потребителя все же что-то не устраивает и из-за этого возникает проблема.
Я тебе ответил, долбоёб: система и правила. Если для тебя это слишком сложно, то иди убейся об систему, лол.
>Ну так поясни эту суть для даунов.
https://www.youtube.com/watch?v=_rk2hPrEnk8
>Это невозможно.
Я привезу миллион гаек по 10 центов и цена перевозки как раз добавит к цене каждой отдельной гайки 5 центов. И это ещё много, если я привезу миллиард гаек то смогу продавать их по 11 центов. Это ровно то как работает современный мир прямо здесь и прямо сейчас.
Ну то есть ты говоришь: мы даём оркам-долбоебам оружие и власть, чтобы они управляли другими орками, и тётя все устраивает? Типа живёшь в системе орков и в принципе неплохо, главное, что не Либертарианство.
>мы даём оркам-долбоебам оружие и власть в обмен на то, чтобы они следовали каким-то правилам
Да, всё правильно.
Тогда вопросов больше не имею, с этатистами все ясно.
>Точно так же они заводят собак, строят заборы, чтобы обеспечить свою безопасность, не надеясь что копы их защищат.
Объединяются в общину, заводят армию/полицию, сбор на ее содержание... Браво, вы переизобрели государство.
"Дорога к рабству" Хайека, да и большинство представителей АЭШ.
1)Частные компании
2)При анкапе не будет полноценных вояк, а у ЧВК нет выгоды строить диктатуру и государство.
3)А вот тут сам не знаю.
>все люди, если к ним не прибегают красножопые с требованием все отнять, поделить и обложить налогами, рано или поздно становятся богатыми.
экономисты уровня /po/
> а у ЧВК нет выгоды строить диктатуру и государство
Почему? ЧВК могут заплатить, а могут нет если потребности сейчас нет - а государству платят всегда.
Назови хоть одну вещь успешно развившуюся в обществе за последние 5000 тысяч лет существующую без опосредованного влияния государства. Хоть одну. Хинт: ты не сможешь
Слишком высокие издержки при низкой вероятности победы. Легче выполнять свою работу и получать за это бабло. Ну а то, что все чвк рынка решат создать каратель - просто смешно.
>Слишком высокие издержки при низкой вероятности победы
Неужели? ЧВК по определению сильней разрозненных людей, а издержки потом покрываются из налогов. Алсо, можно печатать свои деньги и заставлять людей использовать их.
А если в том районе есть спрос только на 10к гаек и вести их туда в таком количестве не выгодно? И таких мест дохуя, десятки тысяч, если не сотни по всему миру. Я недавно был в Таиланде и там в местных магазинчиках почти нет того, что мы обычно покупаем у себя в супермаркетах. Вернее конечно всякие базовые штуки типа кока-колы или сникерсов есть, но почти все остальные это местные аналоги. Если взять то же пиво, то Heineken там стоит около 80 бат, когда как местный Chang стоит 50. И как ты уже мог догадаться, все в основном пьют местное пиво. Так что чет твой "эффект масштаба" не шибко то и работает.
>у ЧВК нет выгоды строить диктатуру и государство.
Вот эта мантра меня всегда изумляет до невозможности. Всю историю человечества любая банда гопников стремилась осесть, захапать территории, а главный гопник - объявить себя королем того или иного рода. Викинги, пираты, красно-бело-зеленые командиры гражданской... И только вдруг ЧВК почему-то не хотят, хотя чем корпорация отличается от государства в отсутствии самого государства? Хинт: ничем, гугл:корпоративное государство
Не выгодно - потому как в твою продукцию будет заложена себестоимость гайки в 25 центов - и ты будешь вынужден продавать её дороже чем те кто покупают гайки за 11 центов и делает в сотни раз раз больше товара.
> Если взять то же пиво, то Heineken там стоит около 80 бат, когда как местный Chang стоит 50.
Местные пивоварни и мелкие лавки - предел применимости анкапа.
На свободном рынке ни одна чвк не сможет нарастить столько мощи, чтобы победить другие.
Ты собрался сотней человек устраивать тотальный контроль с загоялыванием в анус каждому? Это будет неустойчивое нелегитимное образование, которое через пару недель уничтожит само себя в грызне за власть.
>На свободном рынке ни одна чвк не сможет нарастить столько мощи, чтобы победить другие.
Еще одна мантра от незнающих истории.
А зачем им побеждать другие? Можно же договориться, по началу.
>сотней человек
Кек. К тебе приходит ЧВК с десятком тысяч состава и говорит что отныне ты платишь им налог. А твоя уютная ЧВК, которой ты пока платил, в сотню человек, или присоединяется к ним, или умирает.
Либертарианцы о легитимации и учреждающей власти знают примерно нихуя. Поэтому могут дальше пребывать во внеисторическом и внесоциальном фантастическом мирке.
Ты не понял. Если монополист повезет в жопу мира свои 10к гаек с себестоимостью 10 центов, то с учетом логистики ему придется их продавать по 50 центов, в то время как местному заводику их вести никуда не надо и они могут спокойно их продавать за какие-нибудь 30 центов.
>Местные пивоварни и мелкие лавки - предел применимости анкапа.
Нихуя. Ты поезди по миру и посмотри, что продается в разных странах. 90% товаров в магазинах местного производства и только 10% всякие кока колы и сникерсы. Исключение составляют различные сложные устройства, электроника, автомобили и прочее. Ну тут понятно, вкатиться на такой рынок с нуля крайне сложно, поэтому ничего удивительного.
>Предполагается, что вы взрослые и ответственные люди
>Если с экономикой всё нормально, то люди ведут себя спокойно и не склонны к рискам такого масштаба
>Взрослые и ответственные люди могут договариваться
В этом главный обсер школоанкапов. Они не учитывают того что люди не обязаны вести себя рационально, напротив психика такова что люди часто ведут себя иррационально. Общество с НАПом не застрахованно от шизика, который соберет у себя в сарае ядерную бомбу и подорвет ее просто потому что НУ ПРИКОЛЬНА), хотя это не принесет ему никакой выгоды.
Поэтому адекватные либертарианцы - минархисты
И почему тогда сейчас чвк не договорятся и не заменят собой действующую власть? Хули, все ведь так просто - взять, всем договориться. И собрать чвк в несколько десятков тысяч человек - вообще по хуйне.
Вся критика Либертарианства основана на фантазиях и вакуумных придуманных ситуациях, которые не имеют ничего общего с реальностью.
Сколько человек будут готовы поддержать этого Хуя с горы? Или ты думаешь, что такая власть без поддержки выстоит хотя бы неделю?
поэтому оплачивать благополучную жизнь приплода уборщицы должен я? а почему ограничиваться только уборщицами в россии, давай, мы еще и всех африцанских детей содержать будем - они же тоже люди и тоже жить хотят, чем они хуже?
всю эту хуету еще обосрали века назад - если нищукам начать больше платить, они просто расплодятся до состояния, граничущего со смертью и придется все делать по-новой, как ты это можешь наблюдать в африке.
люмпены - это уже культурное явление, просто денежными вливаниями ты это не пофиксишь.
Тащемта ни анкап, ни минархисты вообще не говорят о рациональности контрагентов. Эта иррациональность и спонтанность как научная экономическая категория вообще и была введена австрийской школой по сути.
Короче положняк такой - государства быть не должно там, где можно обойтись без него. В остальном изобретать велосипед - глупая затея, особенно с учетом того что велосипед получится с квадратными колесами. Частные уголовные суды, какие-то частные сыскари вместо правоохранительной системы для поддержания порядка - все это утопично, государство лишнее в первую очередь в экономических отношениях
> то с учетом логистики ему придется их продавать по 50 центов
В современном мире в котором ты живёшь прямо здесь и сейчас логистика стоит копейки. Буквально. Это то почему ты имеешь копеечную по цене одежду как пример - исходные материалы добыты в разных концах мира, сшито всё где то в азиатских ебенях, доставлено до тебя в Мухосранск - и это всё равно дешевле чем шить то же самое в ста метрах от магазина. Доставка большой партии гаек добавит к цене гайки несколько центов. А там где нет спроса на гайки - нет смысла ставить гайкопроизводительный завод.
>И почему тогда сейчас чвк не договорятся и не заменят собой действующую власть?
Они пока слишком слабы относительно государственной армии. Пока. Их используют чтобы обходить различные женевские конвенции, что на ЧВК не распространяются. По сути единственный смысл существования.
Ну так я говорю про ШКОЛОанкапов, которые тут пишут про СИРЬЕЗНЫЕ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ ХУЙНИ НЕ СДЕЛОЮТ ВСЕ ТОЛЬКО РАЦИОНАЛЬНО БУИТ, дословно так
Ну подожди, вот есть какая-нибудь Ливия или Сомали в состоянии перманентной гражданской войны, хуле там не высадится какой-нибудь блэквотэр или Вагнер и не создадут свое государство с блэкджеком и шлюхами, чтобы угнетать негров? Или там есть Ботсвана с армией в десять тысяч человек, зато очень богатая природными ресурсами, почему её ещё не захватили жлые корпорации? Или вот у ЦАР ни армии, ни власти толком нет. Уж вряд ли кто расстроится, если там белые люди переворот устроят.
Нахуя кому то нужна параша без инфраструктуры для добычи и вывоза добра?
>В современном мире в котором ты живёшь прямо здесь и сейчас логистика стоит копейки. Буквально.
Наверное поэтому различные корпорации открывают заводы на территории России, чтобы производить свое барахло? Почитай этикетки на продуктах, почти все произведено у нас. А шмотки стоят "дешево", потому это просто тряпка. У нее себестоимость копейки. А продают ее в разы дороже именно из-за логистики. Просто так получилось, что мы находимся рядом с Китаем и поэтому до нас относительно легко их довести. А в какую-нибудь Бразилию думаю китайское тряпье никто не возит, ибо уже с местным производством конкурировать сложно становится.
> А в какую-нибудь Бразилию думаю китайское тряпье никто не возит, ибо уже с местным производством конкурировать сложно становится.
В Бразилию как раз возить дешевле - всё по океану. В Мухосранск надо везти по суше.
Ага, сейчас бы опять выбирать между реальной свободой и безопастностью от мифических шизиков с бомбой. Ничему некоторых жизнь не учит.
>Общество с НАПом
Кстати, уже сейчас общество на бытовом уровне работает по NAP'у.
>Наверное поэтому различные корпорации открывают заводы на территории России, чтобы производить свое барахло?
Говорят что для этого злое государство создает заградительные пошлины и вводит всякие анальные ограничения на импорт. Врут наверное. Какие же анкапы дегенераты, пиздец просто.
>сейчас бы опять выбирать между реальной свободой и безопастностью от мифических шизиков с бомбой
Это выбор между манямирком и реальностью. Ты посмотри реальную статистику по всяким психопатам и социопатам. Даже если их не учитывать - исходить из того что люди рациональные и ничего себе во вред делать не станут - попадать в ту же ловушку что и сосиалисты, у которых люди-муравьи будут все работать на благо общества, а кристально честные сосиалисты-управленцы будут мудро распределять все как надо
Ты считаешь, что инвестиции в страну прежде всего движимы протекционизмом? Серьёзно?
А ты считаешь - что сокращением затрат на транспортировку товара? Серьёзно?
Надо рассказать всем чувакам, которые жопы рвали и по максимуму экономику дерегулировали, чтобы к ним корпорации в страну пришли, вроде Ли Куан Ю. Вот он дурачок был, все так просто оказывается. Надо было просто делать как соседние Малайзия с Индонезией.
Это то что называют словом "невидимая рука рынка". То с помощью чего государство (невидимая рука рынка - это про государство, сюрприз!) указывает людям что делать без прямого вмешательства и указания. Хотим чтобы заводы были у нас - ставим ввозные пошлины и производители, мотивируемые выгодой, строят заводы тут.
Я же говорю что анкаподети не знают даже азбуки, а куда то там лезут.
Расскажи, кто тебе мешает.
Малайзия > Сингапур
>невидимая рука
>государство
>Протекционизм
>Стимулирует инвестиции
Не, ну мы конечно в постмодерне живём, но это какой-то перебор.
>Люди, которые имеют бабки и имеют потребность в дорогах.
А есть производители гусеничных машин, которым нахуй не нужны дороги. Как будут защищаться их права?
>Предполагается, что вы взрослые и ответственные люди, которые принимают решения взвешенно.
Ну, например, ответственный человек может принять взвешенное решение создать частную армию и что-нибудь этакое сотворить жесткое ради собственного благополучия. Например, зарезать чужих коров. Тоже взвешенное решение.
>Взрослые и ответственные люди могут договариваться и четко определяют границы свои и другого человека.
Нет такого преступление, на которое бизнес не пойдет ради выгоды в 300%.
>опасным гопника петю для окружающих делает государство,
Это каким макаром?
В этом нет ничего плохого. Получение средств рыночным путем не является преступлением, зато крупные игроки получают абилку недоступную мелким - рисковые и капиталоемкие проекты. Вся наука, космос, крупные индустриальные проекты, вот это вот все.
Конечно всякие петушки любят вспоминать демпинг конкурентов, но это беспреспективное занятие. Конкуренты есть всегда и если они каждый раз взетают что их приходится демфинговать, то очевидно проблема в консерватории. Рано или поздно "монополист" потратит все свои ресурсы и отправится на парашу.
Через создание УК. Нет государства -> нет УК -> успешный грабёж соседа не является преступлением!
Вся венчурка вообще без государства финансируется. Живут как-то, мутят прогресс.
>Рано или поздно "монополист" потратит все свои ресурсы и отправится на парашу.
Еще одна мантра. Умный бы человек написал простейшую компутерную симуляцию и нашел бы примерные параметры при которых монополист может не давать входить на рынок и не разорятся на физфаке на курсе по экономике такую делали в студенчестве напрмер
Анкап читает мантру.
>рыночек и экономика
>кокок модель посчитать все просчитывается кудах кукарек
Ты к нам из сороковых?
>всё таки коммунизм за тебя решает, что тебе делать
Совок, не коммунизм. Коммунизм - это экономическая организация с широким самоуправлением. А то, что было у нас раньше - это совок или государственный капитализм
>По факту я не знаю, что туда добавили,
Знаешь, на этикетке есть информация. Например, есть соус "Ткемали". В нем основную часть, согласно бирке, составляет томатная паста. И я не покупаю такой "Ткемали", так как на рынке есть нормальный соус ткемали из слив.
>Врач прописывает дорогущие лекарства,
Потому что крупные компании имеют контакты с Минздравом. При неограниченном рынке будет то же самое, если не хуже.
> "ГОСУДАРСТВО ДАЛО ТЕБЕ ВСЁ" с одной стороны, а с другой "НУ САМ ВИНОВАТ, НЕ УЧИЛСЯ!".
Никакой педагог не сможет сделать из школьника человека, если школьник не заинтересован. С одной стороны, вина лежит на преподавателе. С другой - действительно на родителях, которые не вложили ум в голову пиздюка. В частной школе такого пиздюка тоже не научат, даже если педагог - гений уровня Бенджамина Спока и Макаренко.
Не разорится. Опять эффект масштаба - монополист может снизить цену ниже себестоимости конкурента оставаясь в плюсе.
Современная экономика как бы включает в себя совершенно лютейший матан вообще то. То о чём анкаподети в жизни не слышали.
>кокок
Прости, я не понимаю петушиного. Попробуй на русском. Он тебе вижу не родной, но ты уж постарайся.
Лютый матан уже научился решать нелинейные системы?
Это не значит, что она моделируется, дурачок. Ну и матан используется либо в высокочастной торговле, либо в абстрактной макроэкономике, которая суть гадание на кофейной гуще.
Да-да, выбор между реальностью и реальностью, вот только в этатиских парашах реальные писхопаты собираются на вершине власти. Казалось бы они должны спасть от диких психов с бомбой, но по-фату они сами взорвут метро или дом для поднятия манярейтинга. Совпадение? Не думаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_триада
>исходить из того что люди рациональные
Никто из этого не исходит. Люди иррациональны, это следствие свободы воли.
1
1 Народ. А точнее те кто эту дорогу вообще захочет. Если народу не нужны дороги то их не будет.
2. Нет вояк значит нет захвата власти. Алсо при либертарианстве у каждого желающего будет оружие а значит так просто захватить власть не получится
3. Что такое НАП?
1. Крупные компании, владеющие городами.
2. Будет коммунизм и солидарность. Не веришь? Вот и я не верю что не захватят.
3. Похуй кто начал, валить обоих.
спасибо
>но по-фату они сами взорвут метро или дом для поднятия манярейтинга
конспиролухия поперла, классика
Исключительно по факту.
2
Ну или ответьте тут:
1. Кто будет строить дороги
2. Почему вояки не захватят к хуям всех, установив диктатуру, которая через 2000 лет дойдёт до демократии.
3. Как можно соблюдать НАП если никогда достоверно неизвестно, кто первый начал.
На днях кидали 15-страничную пдфку, так вот, она говно. Уёбищный слог, какое пустословие, мне не лень читать на английском и подлиннее, но чтоб нормально написано было.