>Американцы ведь должны были где-то этого набраться?
На самом деле нет. Ксенофобия -- вещь естественная. Научный расизм который ее рационализирует -- тоже, потому что все-таки сложно одновременно считать себя самыми умными и духовными и при этом бить соседнее племя по головам дубинами на основе только того что тебе их лица не нравятся.
>Однако, было ли что-то подобное в России?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom
Специально даю ссылку на англовики чтобы было видно что в англиском даже собственного слова для такой хуйни нет. Хотя собственно самой хуйни конечно хватало.
>
>Однако, было ли что-то подобное в России?
Черта оседлости, погромы, всякие энские указы про хохлов.
Да и сейчас спроси трех рандомных людей с улиц, как они относятся к америке, Украине, Узбекистану и Грузии. Вот тебе и бытовой расизм.
Добавлю Дюма-отец тоже был немного неграм. Французам норм. Его отец - Дюма-дед, был вообще негром-рабом, поднявшимся в Революцию. Наполеоновский генерал, его имя выбито на Триумфальной арке в Париже.
Дворянская солидарность и многонационализм - вещь в себе и к бытовому расизму отношение имеет слабое.
Про СССР. Вся эта многонациональная дружба кончалась поздней ночью в Ереване, где за азерский говор могли убить. Или на Кавказе. Или в Средней азии. Или в западной Украине, или в Прибалтике и т.д., и т.п.
На смарте неудобно писать.
>Французам норм.
При этом положение негров во французских колониях было самым тяжелым из всех. Американский раб был у христа за пазухой против положения негра на Гаити. Но стоило гаитянскому рабу стать свободным французом и дворянином - вуаля, имя на Триумфальной арке.
При том, что Наполеон специально закрепит и ужесточил рабство в колониях.
Не советую тебе задавать такие вопросы на этой борде. Это пиздец.
PS: есть у Лондона такое.
Расизм это нормальное явление для всего мира до второй половины 20 в. примерно.
1. Хуан де Парейя, раб Веласкеса, освобожденный по разрешению короля и ставший самостоятельным художником
2. Александр-Тома Дюма, отец писателя, генерал французской армии. Сын французского платнатора и черной рабыни.
В 1803 году во Франции был сформирован батальон Черных Пионеров, около тысячи штыков. Набран он был из черных солдат и офицеров, бежавших вместе с франзуцами с независимого Гаити. В 1806 году этот батальон сражался на юге Италии, в королевстве Двух Сицилий. Вскоре король Жозеф переименовал Черных Пионеров в 7-й Королевский Африканский линейный полк. В 1808 году Африканский полк нассчтывал уже три тысячи штыков .
2. Александр-Тома Дюма, отец писателя, генерал французской армии. Сын французского платнатора и черной рабыни.
В 1803 году во Франции был сформирован батальон Черных Пионеров, около тысячи штыков. Набран он был из черных солдат и офицеров, бежавших вместе с франзуцами с независимого Гаити. В 1806 году этот батальон сражался на юге Италии, в королевстве Двух Сицилий. Вскоре король Жозеф переименовал Черных Пионеров в 7-й Королевский Африканский линейный полк. В 1808 году Африканский полк нассчтывал уже три тысячи штыков .
У Лондона и классическое наяривание на образ "благородного дикаря" есть, он же романтист. Устроили тут.
>высоких и мужественных белых мужчинах
но ведь белые рили были выше ростом и мужественнее безбородых патлатых монголоидов
>красивых, храбрых и стойких белых женщинах
хз о храбрости (хотя сыкуха в такую жопу не поедет) но скво у вождей страшны как смерть
> индейцах, которые проигрывают белым людям
тут то что не так лол
> и индейских женщинах, которые уходят к белым мужчинам.
обратных ситуаций не было, разве что белую тупо спиздили и ебали всем племенем
У России была возможность количественного расширения, территориальной экспансии, чем она успешно пользовалась. Европейские же державы, в силу географического расположения , в условиях поделенных рынков сбыта такой возможности не имели до того, как открыли новый свет. Естественно, если твои новые территории находятся далеко от основной, не имеющей общей границы, да ещё и населенных чурками глупыми, для нормального капиталиста, кроме как грабежа и вывоза капитала к себе на родину других вариантов не может быть. Тем более, что весь движ то как раз в Европе происходит. Грабежы, естественно, выражались в дискриминации коренного населения, все это сопровождалось убийствами, что непременно способствовало формированию чувства превосходства и становлению идеи расизма.
Локальные какие-то проявления расизма безусловно были в России. Особенно наглядно это выражалось к концу 19 века, когда британский мир со своими ценностями Великой Британии, превосходства англосаксонской нации, в следствии колоссального влияния на мировой арене, протекал и в другие общества, в условиях сформировавшейся глобальной экономики. Россия же, к тому же, ещё и начала проводить политику русификации, что пробуждало сепаратистские настроения окраин, которые идут рука об руку с национализмом, соответственно и расизмом.
Расизм - это продукт колониальной политики государства. Россия не была колониальным государством
> в англиском даже собственного слова для такой хуйни нет.
Потому что все это являлось само собой разумеещюеся, никто не рефоексировал по этому поводу. Все страны Европы, в общем и целом моноэтничны, а чурки за морем не могут привести к погромам чурок у себя в стране, если их у тебя не живёт.
Вопрос, какое отношение черта оседлости имеет к РАСИЗМУ? Напомню, что еврей, принимавший православие получал все права православного, включая возможность жить вне черты.
>Русь очень долгое время была под монгольским Игом, переняла очень много слов тюркского происхождения, тактику, вооружение и даже централизацию власти, после чего активно нанимала кочевников для использования своих войн, вела экспансию против ханств и остатков Золотой Орды, но при этом вроде как никакой политики геноцида - в Российской Империи среди знати были и грузины, и киргизы, и прочие чуваши, да что там - всем известный Пушкин был немного негром
Какой-то порашный набор, забыл сказать что русские это финно-монголы. Слов тюркского происхождения не очень много, немецких даже побольше будет. Централизации в Орде нихуя не было. Киргизы и чуваши среди знати - примеры есть? Пушкин был негром (точнее эфиопом) на 1/8, тебе уже привели пример Дюма-отца, который был на 1/4 негром, и никого во Франции это не ебало.
Если по теме, то особого расизма в РИ не было, действительно, даже инородец, ассимилированный в православие и русскую культуру, воспринимался как русский. Корнилова или Семенова никто бы не назвал чурками или азиатами.
У Джека Лондона самый расистский рассказ - "Ату их, ату". Причем написано так, что будто бы осуждается жестокость по отношению к аборигенам, но на самом деле это так сказать наглядный образец превосходства белой расы, когда небольшео число белых вырезает целое племя туземцев. Расистам точно понравилось бы.
Ну как вырезает, их расхуячили с линкора.
> Корнилова
Калмык
> Семенова
А этот кто?
Бурят на половину или на четверть.
Расизм - понятие растяжимое, в той или иной форме он был и есть везде, но я склоняюсь к тому, что, как ни парадоксально, одним из факторов развития расизма было наличие демократии хотя бы в зачаточных формах. Собственно, и ты сам написал:
>можно вспомнить зачатки этноцентризма еще в древней Греции, Аристотеля, говорившего про свободных греков и варваров-рабов
Восточных монархов интересовал не цвет кожи подданных, а чтобы они не бунтовали и платили налог. Знать, жрецы и чиновники обладали привилегиями, но в принципе в их состав можно было кооптировать и элиты завоёванных народов. А если говорить не об элитах, а о низах, то стимулов отдавать предпочтение одним группам крестьян перед другими по этническому признаку у государства обычно не было. Легитимность таких государств была основана не на выражении интересов какого-либо народа, а на лояльности правителю, который представлялся подданным в качестве бога, полубога или наместника богов.
А вот у эллинов была демократия, и весьма прямая, и были патриотизм и ощущение общих интересов и принадлежности к единой полисной общине, откуда вытекало нежелание пускать в состав этой общины чужаков. И, поскольку граждане полиса обладали политическими и гражданскими правами, то у полисных государств были веские причины учитывать их мнение и игнорировать мнение неграждан.
Это позволяет объяснить, почему в Римской империи гражданство предоставлялось намного охотнее, чем в республике, пока наконец всех свободных подданных императора не уравняли в правах эдиктом Каракаллы. И почему в недемократических континентальных империях, таких, как Российская и Османская, расизм не достигал такого уровня, как в демократических США и ЮАР (и там, и там демократия была, разумеется, только для белых: в США до 60-х, в ЮАР до 90-х годов) или в колониальных империях, созданных демократическими Британией, Бельгией и Францией.
>Черта оседлости, погромы
Совершенно верно. Правда, это была ксенофобия скорее по религиозному, а не этническому признаку.
>всякие энские указы про хохлов
А вот это к делу не относится. Ассимиляционизм - не расизм, а чуть ли не его прямая противоположность. Если поинтересоваться судьбой каталонского и баскского языков в Испании, окситанского и бретонского во Франции, нижненемецкого в Германии, русинского в нынешней Украине, латгальского в Латвии и т. д., то станет ясно, что путём ассимиляции и лингвоцида были созданы практически все нации. Но расизмом это не является.
Если бы кто-то попробовал кодифицировать отдельный язык на основе, например, северорусских говоров, то этот язык наверняка бы тоже запретили как попытку расколоть русский народ. Но это не значит, что был расизм по отношению к северным русским.
>одним из факторов развития расизма было наличие демократии
Не буду комментировать весь тот поток бреда, что ты тут высрал, просто скажу, что ты хуй неграмотный, который не знает, что до эпохи Нового времени расизма в современном понимании этого слова не существовало. Зато было чёткое разграничение на основе культуры. Та же оппозиция эллины-варвары была никак не расовой, а именно культурной. Более того, точно такая же оппозиция люди хань-варвары четырёх сторон света существовало в Китае, где демократии не было вовсе.
Так расы и этносы - и есть культурное понятие. Объективно разделить людей на "европеоидов", "негроидов" и т. д. нельзя, раса - социальный конструкт.
Перечитывал я недавно Джека Лондона и внезапно стал замечать насколько много там расисткого нарратива: то тут, то там в рассказах мелькают фразы про превосходство белой расы над индейцами, горячую белую кровь, высоких и мужественных белых мужчинах, красивых, храбрых и стойких белых женщинах, индейцах, которые проигрывают белым людям и индейских женщинах, которые уходят к белым мужчинам.
Как-то в детстве я не обращал внимание на это дело, а теперь обратил. И ведь действительно подобный расизм для Америки вполне нормальное явление того времени - черное рабство, сегрегация и геноцид индейцев это всё оттуда.
Но откуда это пошло? Американцы ведь должны были где-то этого набраться? Я полагаю что видимо из Европы, и действительно можно вспомнить зачатки этноцентризма еще в древней Греции, Аристотеля, говорившего про свободных греков и варваров-рабов. Наверное можно было бы сюда отнести и римлян, однако они в итоге позволили варварам стать полноценными гражданами и служить в армии, так что какой-то четкой расисткой идеологии тут я проследить не могу, однако зачатки в виде "Мы - цивиллизованные, а они - варвары" прослеживаются.
Похожий нарратив встречается уже ближе к Реннесансу, когда европейцы начинают серьезный дискурс касательно индейцев из Нового Света, основным аргументом их варварства был тот факт, что они совершают жертвоприношения, что не очень сходится с христианской религией, и потому они варвары и надо бы их остановить во имя Иисуса Христа.
Ну и собсно четкое определение расизма появляется уже в 18 веке, ближе к 19, как раз время Джека Лондона, расизм переплетается с национализмом и позже мы уже можем видеть плоды в виде сегрегации и прочих раситских плюшек вплодь до нацистской Германии.
Однако, было ли что-то подобное в России? Русь очень долгое время была под монгольским Игом, переняла очень много слов тюркского происхождения, тактику, вооружение и даже централизацию власти, после чего активно нанимала кочевников для использования своих войн, вела экспансию против ханств и остатков Золотой Орды, но при этом вроде как никакой политики геноцида - в Российской Империи среди знати были и грузины, и киргизы, и прочие чуваши, да что там - всем известный Пушкин был немного негром, и никого это не смущало. Далее был советский союз с его дружбой народов, ну а дальше собственно уже наше время.
Правильно ли я понимаю что вся эта расисткая риторика, возникшая и распространявшаяся на в Европе и Новом Свете каким-то образом обошла Россию стороной, как минимум до недавнего времени, или я что-то упускаю?