Трижды человек, которому я сказал правду, мне не верит. Как помочь ему прийти к знанию истины?
Мы на этот вопрос отвечаем так...
Иегова никогда и никому не причиняет зло. Речь именно о зле, а не возмездии или наказании. «Не может истинный Бог поступать нечестиво и Всемогущий действовать несправедливо!» (Иов 34:10). В Библии предельно четко говорится: "Весь мир лежит во власти Злого" (1 Иоанна 5:19). Этот мир - отражение сущности Сатаны, "вводящего в заблуждение всю обитаемую землю" (Откровение 12:9). Сатана жесток, зол и лжив, поэтому в мире так много этой скверны, что он распространяет.
А вторая причина - это наше человеческое несовершенство. Несовершенство человек приобрел после грехопадения первых людей Адама и Евы. Грешные люди борются за власть над другими, поэтому так много войн и страданий (Экклезиаст 4:1; 8:9).
Конечно же, всему время и случай. В мире, где нет защиты Иеговы, люди могут пострадать, если оказались в неподходящем месте в неподходящее время (Экклезиаст 9:11).
ПОЧЕМУ Иегова Бог это допускает - это другой вопрос. Сатана поставил под сомнение право Иеговы владычествовать. Он обвинил Бога во лжи, заявив, что скрывает от своего творения какие-то блага, выставил его плохим правителем (Бытие 3:2-5.). Он оспорил его верховную власть. Адам и Ева тоже восстали против него.
Мятеж затронул не только людей, но и миллионы ангелов (Иов 38:7; Даниил 7:10). Решение спорного вопроса между Иеговой и Сатаной затронуло всех разумных существ. Бог позволил Сатане самому править людьми. Он позволил нам САМИМ сделать выбор - жить по его заповедям и иметь надежду на вечную жизнь в царстве Бога или же быть уничтоженым вместе с Сатаной, прожив праздную нечестивую жизнь.
Почему не верит-то?
>Мы
*методичка
Пофиксил тебя.
При чём тут это вообще?
Да, Библия - наша методичка, в отличие от вашей апокрифической литературы.
При чем тут это? Я ответил на вопрос из прошлого треда.
>Библия
*наш маняперевод Библии
Перевод Нового Мира ничем значительным не отличается от Синодального, только стилистически, ну и в текст возвращено имя Бога. Он признан во всем мире.
Очевидно, он не знает и спрашивает. А на чем ты основываешь свой ответ?
Слишком толсто троллишь. Но вообще да, синодальный по качеству отвратительный, иеговистский тоже.
Зла нет, а демоны благие, но "злы" лишь по своему желанию. А от твоего сектантства пованивает дуализмом.
А мне вот даже интересно, как анончики перекатываются в христианство. Расскажите прохладные, если несложно.
А зачем удалили эпичный разнос иеговиста и верующих в ветхий завет? Что, нет аргументов? лол
Эпичный разнос? Я даже возразить не успел на тот пост. Православные как всегда выдают желаемое за действительное.
И да, откуда такое пренебрежение к Ветхому Завету? Разве православные не чтят те же Притчи Соломона и не поют Псалмы? У нас есть чему поучиться у когда-то избранного Иеговой народа, у евреев, в Ветхом Завете много мудрых вещей. И вообще: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим3:16). Православные это забывают.
т.е. не у нас, а нам есть чему поучиться у евреев и законов, которые когда-то им Иегова дал. Это не значит, что эти законы непреложны, ведь Христос заключил с людьми новый завет.
А с чего ты взял что я православный? Для меня ветхий завет это просто сказки, причем языческие.
>Все Писание богодухновенно и полезно
Тогда почему в вашем маняпереводе не все Писание?
Зачем ты докапываешься до убогого? Всем и так понятно, что у них очень специфический культ.
Комитет "Перевода нового мира" делал перевод таким образом, что пытался на разные языки переводить текст первоисточника буквально там, где возможно и избегал буквального перевода там, где это искажало смысл текста.
Только в этом переводе есть имя Бога - Иегова, т.к. тетраграмматон встречается и в копиях греческой Септуагинты, и в свитках Мертвого моря, и в древнееврейских манускриптах.
Где-то поменялась и структура Библии, некоторые книги были объединены, но ни единого слова, вдохновленного на написание Иеговой вычеркнуто не было!
>грекоязычные иудеи писали IAW
>читаем как "Иегова"
Ну хоть не ПИПИ
С т.з. логики православия, что Исус проповедовал еврейского бога, у них все логично до нельзя. Т.ч. если принимать предположение, что Исус пришел от Иеговы, что прямо написано в евангелиях, то правы свидетели Иеговы. Но, слава Истинному Источнику Истины, Хрестос пришел не от Иеговы.
Понятно, самый убогий тут ты.
Странно, и это говорят поклоняющиеся костям мертвых, придуманным самими же святым. Ваши святыни стоят в основании языческих святынь, ещё со времен летописи об этом известно: "Поставиши церковь святого Василия на холме, где прежде стоял кумир Перун". Бог Велес у вас превратился в святого Власия Чудотворца, Перун стал Илья-пророком, оба громыхали грозами и т.д. Так что не тебе говорить о специфическом культе.
У кого "вас", дурачок?
Кто не против нас, тот за нас и кто знает Сына знает и Отца пославшего его. Т.ч. в ветхом завете нет никакого смысла, Исус есть путь и истина и достаточно исповедовать его пришедшим от Источника и исполнять данное им учение любви.
Поехавший, что ты несёшь?
Какой Перун, как он стал Ильёй-пророком? Иди книги Царств перечитай
На древнееврейском языке пишут справа налево. Имя Бога в нем составлено из четырех согласных букв יהוה - ЙХВХ, если транслитерировать.
Имя Иегова - это казуативная форма еврейского глагола хава, означающего "Он дает становиться".
Потому что ваш грозный пророк Илия - это повелитель дождей, грома и молний, который катится на колеснице и карает неправедных. По его молитвам, как вы считаете, Господь посылает на землю плодородие. У вас он единственный пророк, который был вознесен живым на небо, что опровергает писание. Ильин день имеет языческие корни. Как приняли христианство на Руси, так образ Перуна заменили на Илью-пророка, он же и на себя взял его функции. Жаль, что вы, православные, даже свою историю не знаете. Или не хотите знать?
Поехавший, Илья-пророк -это персонаж Библии.
Он кажется поленился методичку целиком читать и теперь несёт рандомный бред не по теме.
Так вы им подменили языческого персонажа, наделили его функциями языческого божка, даже праздник в тот же день назначен. Хотя, кому я говорю? Ты же в упор отказываешься признавать очевидное.
> Так вы им подменили языческого персонажа
И что в этом плохого?
>наделили его функциями языческого божка
Какими?
>даже праздник в тот же день назначен.
В какой тот же? И когда и кем этот праздник был назначен?
>Какими?
Я уже перечислил, см выше.
>В какой тот же? И когда и кем этот праздник был назначен?
Ильин день имеет языческие корни. Ты можешь загуглить историю ВАШЕГО православного праздника и просветится. Гугл-то не врёт, в отличие от меня.
Гнетет собственное малодушие, трусость, лень, зависть, обидчивость, мнительность, похотливость, злоба, говнистость, мелочность.
>In Western Christianity, the Prophet Elijah is commemorated as a saint with a feast day on 20 July by the Roman Catholic Church[83] and the Lutheran Church–Missouri Synod
>Western Christianity
>Roman Catholic Church
>Lutheran Church–Missouri Synod
Разговор про православие. Ох уж эти манёвры ортодоксов.
>везде 20 июля
>наделили его функциями языческого божка, даже праздник в тот же день назначен
Дегенерат, плеаз.
>Ильин день имеет языческие корни.
Пока что ты это никак не подтвердил.
>Ты можешь загуглить историю
Нет, лучше ты объясни, зачем византийцы назначили свой церковный праздник в (якобы) день празднования какого то славянского божества.
И что там делать? Там даже спорить нельзя.
А что, пробовал?
Кому, с кем и о чём нельзя спорить? Сижу там, спорю с кем и о чём захочу, никаких проблем.
Админ?
Бог спас в сложной ситуации, по жизни замечал что что то ведет, бережет какая то сила. Стал интересоваться религией разных народов, философией, духовными учениями. В итоге пришел к тому что в христианстве много истины, мудрости которая актуальна в повседневной жизни. В бывшем ярый атеист, не во что не верил, было сильное отрицание. Сейчас тоже еще много вопросов, но что то происходит, что то меняется в душе именно из за прихода к вере православной.
Размышлял о строении мира, только православие способно ответить на все вопросы и действительно содержит полноту истины.
жаль только, что так буём простым и остался
Спасибо за ответ. Ты направил меня к главе (Экклезиаст 9:12) "Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие улавливаются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них". То есть все таки есть места и обстоятельства где нет нам защиты и помощи от бога? Почему он тогда завется всемогущим? Когда происходит ужасно несправедливое зло (страдание невинных) язык не поворачивается сказать на все воля божья.
Почему на службах православных в храмах подавляющее большинство - женщины?
Сейчас бы слушать стандартные виляния солоскриптурщиков, да ещё и с искаженным текстами. Ничего, что весь смысл книги Экклезиаста - пример того, что происходит с человеческим духом без Бога?
Потому что мужчины немножечко меньше живут, а из-за исторической ситуации в нашей стране больше прихожан старшего поколения.
Что мешает молодым ходить?
Люди уже не являются верующими с детства, т.ч. надо поверить в эти сказки уже взрослому человеку с ноля. А это, кхм, сложновато. Как видно из треда, любой гностик уделывает православного в два счета указывая на нелогичность писания. Плюс, мужчины работают и учатся и им некогда ходить по храмам.
Мемасы. Современные люди мало задают вопросов вне заложенной парадигмы.
Почему Иегова допускает страдания, я уже объяснил. Почему он зовется всемогущим и вместе с этим допускает страдания? Его всемогущество выражается в том, что дни этого мира сочтены. Сатана непременно будет уничтожен и царем над людьми станет его сын - Иисус Христос. Каждый человек может иметь надежду на вечную жизнь в земном раю, если только будет следовать заповедям Иеговы. А пока что многое зависит не только от него, но и от нашего выбора, за кем мы последуем - за дьяволом и будем уничтожены или за Богом и будем жить вечно?
Я так понял твои слова. Бог наделил нас правом выбора.
Невинно убиенные пали жертвами людей которые попали под власть дьявола, и просто случай не позволил людям доброй воли их спасти. Потому что бог может действовать только через людские поступки?
> Почему Иегова допускает страдания, я уже объяснил.
На самом деле не объяснил. И объяснить это нельзя в принципе. Вот тебе пример, как милосердие и благость Бога опровергаются: есть очень хороший брат СИ, женатый на очень хорошей сестре СИ, и у них есть ребенок, тоже очень хороший. Но вдруг ребенок заболевает пиздецомой и умирает.
Ты конечно можешь мне рассказать историй про искушения, и вспомнить Иова и вот это все, но вот только ребенку легче от этого не станет.
Является депрессия грехом? Уныние является. А как отличить уныние от депрессии? Уныние - по собственному желанию отказ и равнодушие к жизни и Богу, а депрессия - вынужденное состояние, вызванное психической травмой или генетической предрасположенностью?
Это хорошо еще если пиздецома, а как быть с детьми замученными извращенцами. Вот это больно понять. Я пытаюсь найти ответ, но пока не получается. Позиция церкви что то вроде - Христос тоже умер мученической смертью и за это ему воздалось на небесах. Так же и эти дети - их душам будет вечное благо. И вообще в мы мыслим с позиции справедливости, а это с христианской точки зрения не верно. Не в справедливости дело, а в любви. И тут совсем становится не понятно. Пока что не понятно.
Болезни грехом не являются
> Я пытаюсь найти ответ, но пока не получается.
И не получится. Нормального ответа не удалось найти ни авторам Библии, ни последующим богословам.
Не знаю, анон. Поэтому и спрашиваю.
А если при болезни человек отчается, то его отчаяние будет грехом?
Нет, не будет.
А что же тогда является унынием?
Это же все субъективно, и мнений масса.
https://azbyka.ru/unynie
> Греховная страсть, проявляющаяся как чувство неудовлетворённости и опустошения (от внутреннего состояния, в отличие от страсти печали), заключающаяся в расслаблении сил человечной души и нежелании трудиться ради своего спасения в вечности.
Если депрессия психологическая, значит уныние, если биологическая, значит депрессия и состояние из-за нее вынужденное(но это не нивелирует грех, а только в некоторой степени оправдывает).
Бог не обязан молниями раскидываться, с чего ты это вообще взял?
>Христос тоже умер мученической смертью и за это ему воздалось на небесах
Это вообще не христианство уже.
Да эта мысль насчет несправедливости у меня возникла из за того что читаю всякие жития святых, и у них что ни история то чудо. То того излечил, то от беды спас, то явились ангелы и помогли. Все это хорошо и прекрасно. Я не с издевкой это пишу. Я пытаюсь понять почему эти светлые силы не явились и не сделали добро в действительно ужасных ситуациях когда страдали дети или женщины.
То есть это не Бог должен молнии метать, а святые телепортироваться по миру и решать проблемы?
Хотя истории про святых выдуманы чуть более чем полностью, очевидно, есть серьезные расхождения между Богом церковной литературы, который в житиях деятельно и явно участвует в жизни людей, и реальностью, где Бог не действует никак.
Ну и зачем создавать такое противоречие? Надо было тогда сразу сказать, что Бог ничего не обязан делать и скорее всего не будет, а не придумывать сказки.
«Ты говоришь, что в мире многое плохо. Но ты можешь создать хотя бы такой же мир? Не лучше, хотя бы такой же?» — «Нет», — отвечает Иов. — «Но если нет, то о чем ты тогда говоришь?» Есть такая фраза: критиковать легко, сделай лучше. Мы все видим сучок в чужом глазу, не замечая бревна в своем. Так и здесь, если Иов говорит, что мир плох, то, значит, он знает, как сделать его лучше, а если не знает и тем более не может, то должен жить в том, который создал Бог. И когда Иов понимает и соглашается, принимает мир таким, каков он есть, то есть понимает, что критерий добра и зла в мире не он, Иов, а Бог. И тогда все возвращается в прежнее состояние. Именно в этом состояло грехопадение, когда Адам сказал: «Я — критерий добра и зла». Именно в этом состояло прощение Иова, когда он сказал: «Да, не я, Иов, критерий, а Бог». Поэтому зло и страдание в мире есть необходимое следствие настоящего мира, испорченного первородным грехом. И мы должны принимать мир таким, каков он есть, благодаря Бога за всё, что Он сотворил и сделал для нашего спасения.
Я имел в виду, бог и ангелы помогают святым. Вообще конечно понятно что все эти преступления, маньяки, войны, несправедливость из за того что люди не живут по заповедям божьим. Весь этот ужас, все это зло там где нет любви к ближнему.
Но в итоге святые все равно умирали в болезнях или от гонителей. И это же намного хуже чем смерть просто невиновного, нет?
Спасибо за ответ, думаю у всех людей похожие причины переката в какую либо религию, оттого войны на религиозной почве кажутся какими то глупыми для меня.
Есть литература кроме библии, где описаны ответы на эти вопросы? Что стоит почитать?
>Размышлял о строении мира, только православие способно ответить на все вопросы и действительно содержит полноту истины.
Земля плоская? Василиски и драконы существуют?
Читаю Б.И.Гладков Толкование Евангелия. Много информации на azbyka.ru
>Хотя истории про святых выдуманы
Пруфы?
Позволительно ли в строгий пост пить кофе? Или можно только воду?
>Я пытаюсь найти ответ, но пока не получается.
Ты слабоумный? Ответ дан в евангелиях - мир лежит во зле и во власти сатаны. Непонимание происходит когда пытаются натянуть ветхий завет, где бог является антропоморфным существом, как раз владющим миром, на новый завет, где владеющий миром назван сатана. Этого просто не надо делать, Хрестос прибил ветхий завет ко кресту и он больше недействителен, независимо от того, сатана в нем описан как бог, или действительно Бог.
Пей хоть мочу, пост не есть служение богу. Ты постишься для собственного здоровья.
Ты просто не настоящий верующий. У истинного шотландца не возникают такие вопросы, ему всё понятно без объяснений. Если ты задался вопросом в духе "почему в еврейских сказках нет ни слова о динозаврах?" то ты уже потерял веру и начал становиться атеистом.
Нет, это работает не так.
Ты должен пруфать, что эти истории подлинные.
Но там есть о динозаврах, только почему-то переведено как бегемот, хотя описан диплодок. А так же звери морские ихтиозавры.
>царь первоисточник не виноват, это все плохие бояре переводчики
Эталонно.
Стереотипы-стереотипчики.
Стереотипы чего?
Все верно, именно так. В источнике есть другие косяки, но динозавры к ним не относятся, т.к. динозавры по археологии жили вместе с людьми.
>динозавры по археологии жили вместе с людьми
По еврейской археологии?
Стереотипы "настоящего верующего".
Хотя по факту вопросы теодиции всегда поднимались богословами.
По нормальной. Я разбирался в этом вопросе и пришел к выводу, что да, динозавры жили с людьми в одно время и Библия права и на счет этого и на счет воднопаровой оболочки земли и на счет потопа.
Так в чём же стереотипы? Верующим очень свойственно оправдывать различные пиздецомы божьим промыслом. Это не столько стереотип, сколько один из столпов веры. Само слово вера подразумевает "признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования" и диалоги в духе:
-Этот человек был хороший, не крал, не убивал, заповеди соблюдал, почему он умер такой страшной и мучительной смертью?
-Божья кара, кек.
-За що?
-Одному богу известно, лул.
То есть верующему не нужны ни доказательства, ни аргументы. Ему достаточно веры в то, что он сам себе придумал на основе прочитанного.
>Я разбирался
Ах ты еретик!
>Так в чём же стереотипы?
В том, что ты считаешь, что верующие не задаются такими вопросами. Блеать, какой же ты тупой, почему тебе все разжевывать надо, да еще и не один раз?
>Это не столько стереотип, сколько один из столпов веры.
Какие столпы веры? Ты не исламотреде.
>Само слово вера подразумевает "признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования"
Нет, в христианстве вера - это признание авторитета, доверие.
>сквернословит
>судит
>иконка православия
Чот проиграл с этого мимикрида.
>Думает, что с иконками тут сидят только верующие
Ты точно дебил.
Стадии истинно верующего:
>бог правее всех
>ты сука чорт дебил паскуда блять мамку твою ебал
>да я вообще не верующий слышь пишу чо хочу ряяя
Следующей стадией будет
>кек, лол, затралил просто, ря, врёти, не обосрался
>Стадии истинно верующего:
Еще раз: я не верующий.
Почему до тебя все так туго доходит?
>в христианстве вера - это признание авторитета, доверие
В христианстве вера это смирение, в первую очередь, знаток ты хулев.
Если под смирением подразумевать признание чужого авторитета и подчинение - то да.
>я не верующий, иконку прикола ради повесил, ты дурак
>кек, лол, затралил просто, ря, врёти, не обосрался
Я един с вангой, ванга течёт во мне.
Ты просто подгоняешь православие под свои жизненные взгляды, исключая изначальный догматизм, что в корне ошибочно.
Повесил иконку, потому инкультурирован в православие.
Или ты серьезно думаешь, будто каждый православный в Бога верит? Тебе не кажется, что в этом случае вокруг нас немного другая движуха бы происходила, не?
>Ты просто подгоняешь православие под свои жизненные взгляды
Нет.
>исключая изначальный догматизм, что в корне ошибочно.
Изначально у Иисуса никакого догматизма не было и быть не могло.
Я не думаю о том во что верят православные, что за шизоидные выпады?
>каждый православный в Бога верит
Это ли не основа всех религий?
>немного другая движуха
Ты исходишь от мирского, а надо от духовного, если ты православен. Или православие перестало быть религией и стало просто философским учением?
>Нет
Еретика ответ.
>Изначально у Иисуса
Ну так очевидная подгонка под свои взгляды. А я вот скажу что у Иисуса изначально был догматизм. И чем ты парируешь? Тем что тыскозал и потому это правильно?
>Я не думаю о том во что верят православные
Ты просто их верования на дваче обсуждаешь?
>Это ли не основа всех религий?
А еще основа религий - соблюдение заповедей и прочих положений веры. Ты наверное думаешь, что все верующие их и правда соблюдают.
>Ты исходишь от мирского, а надо от духовного
У слова "духовный" нет смысла
>А я вот скажу что у Иисуса изначально был догматизм. И чем ты парируешь?
Евангелием. Он тусовался с грешниками, не соблюдал субботу, не постился, молился своими словами, а не как положено цитатами из Торы.
>А я вот скажу что у Иисуса изначально был догматизм.
Не подтверждается никакими источниками.
Ты же сам сказал, что не являешься верующим. Почему мои слова о вере тебя так цепляют?
>Ты наверное думаешь
Опять шизоидные выпады? Не удивлён.
>верующие их соблюдают
Ну вот как раз верующие и соблюдают, ну или пытаются. А условные "отступники" вроде тебя, которые без веры, не соблюдают. Надеюсь ты не будешь спорить с тем, что верующего верующим делает вера, а не её отсутствие?
>У слова "духовный" нет смысла
Твоё субъективное мнение об этом слове не отменяет моих слов о том, что ты исходишь от мирского и слишком привязан к страстям двача, как и не отменяет моих вопросов на которые у тебя похоже нет ответов.
>Ну вот как раз верующие и соблюдают
>статистика_верующих_и_практикующих_в России.txt
>Надеюсь ты не будешь спорить с тем, что верующего верующим делает вера, а не её отсутствие?
В манямире да. А в реальности верующие - это люди, по различным причинам относящие себя к определенной религиозной культуре.
>Твоё субъективное мнение об этом слове
Давай объективное мнение об этом слове.
>статистика_верующих_и_практикующих_в России.txt
О эти ответы пастами дабы оправдать собственное отсутствие веры/несоблюдение заповедей.
>верующие - это люди, по различным причинам относящие себя к определенной религиозной культуре
По твоему верующие это сектанты? Ты тогда тоже сектант? Какие причины побудили тебя им стать?
>Давай
>эта детская привычка требовать на двачах
Защеку тебе дал, дорогой.
>О эти ответы пастами
Это не паста, а статистика. Верующих в России намного, намного больше, чем практикующих.
>верующие - это люди, по различным причинам относящие себя к определенной религиозной культуре
>По твоему верующие это сектанты?
И где связь?
> Верующих в России намного, намного больше, чем практикующих.
Верующих во что? ТЫ ведь говоришь верующие, а подразумеваешь православные. А они не православные. Большинство являются де факто арианами, или гностиками.
>Верующих во что? ТЫ ведь говоришь верующие, а подразумеваешь православные.
Я здесь как раз и говорю, что человек может называть себя православным, и при этом не верить в то, во что верят православные.
Все верно, давно пора православие упразднить и официально создать Русскую церковь Хреста, где муслимы и евреи будут официально объявлены слугами сатаны, а Хрестос пришедшим от истинного Бога Спасителем наших заблудших в материальном мире сатаны душ.
Твой форс так утомил
Мой форс собирает сторонников очень легко и непринужденно, между прочим, т.к. логичен и последователен, я могу дать ответ на любой вопрос и не останется никаких непоняток. Чем не могут похвастаться православные у которых ложь на лжи.
>я могу дать ответ на любой вопрос и не останется никаких непоняток
Куда Иисус улетел?
В горний мир богов, у даосов он имеет янскую природу и обитатели его являются живым (имеют живот, т.е. юань-ци) и бессмертными, в отличие от мира людей и мира духов.
>принёс маняутверждение
>ряяя, вы должны пруфать
Ясно
Что-то мне подсказывает, что туда нельзя попасть, поднимаясь вертикально вверх.
Для стороннего наблюдателя это может выглядеть и как поднятие верх, мало ли, оптическая иллюзия. А может этот отрывок вставлен позже. Евангелия не являются 100% истиной.
>А может этот отрывок вставлен позже
Ну с таким подходом любые маняфантазии можно на христианство натянуть, даже про Хрестоса.
Религия это и есть маняфантазия.
Если ты аргументируешь, то в чем проблема? не вижу таковой. То, что отрывок с вознесением Хреста был вставлен много позже известное дело, так же как вставка про "идите и крестите во имя Отца Сына и Святого Духа". В Евангелиях вообще надо опираться только на логии Хреста, отделять зерна от плевел.
Зачем ты общаешься штампами? Какой эффект твои лозунги должны возыметь в религаче?
>То, что отрывок с вознесением Хреста был вставлен много позже известное дело
Известно, что в Мк он вставлен.
Про Лк и Деян можешь подтвердить?
>Зачем ты общаешься
1. Потому что могу и это не запрещено.
2. Потому что у тебя тлеет от этого, а это весело.
>эффект
>лозунги
Ты мыслишь слишком по-пидорашьему и видишь в любых словах агитацию и призывы к действию.
>религаче
Двач он и есть двач, на любой доске.
Деяния вообще не имеют никакой дискуссионной силы, т.к. Павел не является апостолом, никогда Хреста не видел и не вызывает доверия. Лука это измененное евангелие Маркиона, который был павликанином.
Т.е. Марк забыл что Хрестос вознесся, или что? лол Если в одном евангелие чего-то нет, то все остальные теряют доверие в этом эпизоде.
>Хре
А разве не хри?
Изначально все знали хрестиан как хрестиан и все римские авторы упоминают о них, как о хрестианах, как и сами хрестиане о себе. Христос это новообразование, в греческом не было такого слова, это ересь ебионитов.
>Изначально
С какого века конкретно?
С апостолов.
Где пруфы что они не были придуманы?
>Где пруфы что они не были придуманы?
Кто они? Апостолы это те кто распространял хрестианство с момента вознесения Хреста, может быть их имена были придуманы, или их число, но кто-то же хрестианство распространял, они и были апостолами.
>Деяния вообще не имеют никакой дискуссионной силы
Четыре Евангелия - общепринятый источник в подобного рода дискуссиях.
>Лука это измененное евангелие Маркиона
Потому что так сказал Ч.Б. Уайт?
Ты тоже апостол? У Христа учеником был?
>Т.е. Марк забыл что Хрестос вознесся, или что?
Ты же не думаешь, что имеющиеся Евангелия напили люди, чьи имена стоят в названиях книг?
>общепринятый источник
Но не последняя инстанция. Ныне вообще принято больше опираться на личный опыт веры, а не на написанную хрен знает когда рухлядь.
>Изначально все знали хрестиан как хрестиан
Ну конечно.
>и все римские авторы упоминают о них, как о хрестианах
Все - это кто?
>общепринятый источник
Не мной.
>Потому что так сказал Ч.Б. Уайт?
Его аргументы имеют вес, а кроме его аргументов я не видел никаких весомых контраргументов, кроме невнятного блеяния.
Нет, апостолами называются те, кто непосредственно у Хреста учился.
Церковь так считает, лол. Я-то конечно нет, евангелия это компиляции с пропагандистской целью и не могут быть истиной.
>Его аргументы имеют вес, а кроме его аргументов я не видел
Вот так совпадение. Может, это потому что он фрик?
>Не мной
Ты никто.
>аргументы
Не пруфы. Аргумент это всего лишь утверждение. А так же могу утверждать что земля не круглая, не плоская, а кубическая.
В евангелии говорится о 12 апостолах хрИста. А значит ты поехавший еретик с многоапостальным хрестом. Сжечь тебя надо.
Нет, вполне достойный мужчина, с разумным подходом.
>Ты никто.
А люди прислушиваются.
>Аргумент это всего лишь утверждение
Аргумент это то чем подкрепляется утверждение, не знаю зачем мне объяснять очевидные вещи.
Смерть такого ребёнка не является волей Иеговы. Даже Сатана в этом не виновен. Это следствие генетической предрасположенности к болезни, невнимательности родителей, опять же, роковое время и случай. Бог дает нам надежду увидеться после воскрешения и придает сил пережить утрату, это очень важно.
Как я уже говорил, нет справедливости в мире, который лежит во власти Злого. Нужно со смирением принимать этот факт, но по мере сил делать всё, чтобы противостоять влиянию Сатаны.
В евангелиях нет ничего ни о каком хРИсте. http://manuscript-bible.ru
Слово с корнем с И встречается, например в значении помазания (13) Исх 29;Исх 30;Исх 31;Исх 35;Исх 38;Исх 39;Лев 10;Лев 8;Чис 4;Пс 151;
Но не в форме хрИстос.
Полно, я лично люблю Сирина.
Нет, не плоская, да, существуют в виде вида маленьких ящериц в Средиземноморье и бесовских проявлений и человеческих пороков соответственно.
>прислушиваются
Обоссывают.
>Аргумент это то чем подкрепляется утверждение
Аргумент это утверждение подтверждающее другое утверждение. И оба этих утверждения могут быть ложными.
Аргумент это обоснование в рамках логики, могущее использовать в качестве доказательств факты и логические выводы из фактов.
Земля не плоская, василиски существовали.
Вжух и Деян.11:26.
Вжух и ты еретик.
>обоснование в рамках логики
Логика с религией несовместимы, так как личный опыт фантомен, а значит может быть подвержен искажениям, что не соотносится с фундаментализмом в отношении доказательств.
>хрИ
>врёти
Это троллинг тупостью что ли?
Ну, ты либо слепой, либо тупой, в обоих случая я тебе ничем помочь не могу.
Повторяемый и подтверждаемый материальными феноменами опыт является аругментом.
И как H передается в русском как хрЕстиане, чтобы отличить от хрИстиан через I. Это рразные корни, в данном случае корень - благой, добрый, а не помазанный как в случае с I
>материальными феноменами
Это какими?
>Повторяемый
Галлюцинации тоже имеют свойство повторяться перетекая в хроническую форму. Они не могут служить доказательством.
>опыт является аругментом
Не является. Опыт это совокупность пережитых событий отдельно взятого индивида, однако как доказательство это рассматриваться не может, ибо опыт вещь относительная, а то время, как доказательство должно носить чёткую форму, которую легко проверить. Как пример 2+2=4 потому что 1+1=2, 1+1+1+1=4, а 4-2=2. Как итог - пример взаимопроверяем. С опытом это проделать практически невозможно. У меня вот, к примеру, есть опыт общения с марсианами. Мне это запруфать нечем, марсиане тоже не запруфают, но я утверждаю что марсиане существуют и аргументирую это личным опытом, предлагая тебе верить в это.
>H передается в русском как Е
Шизофреник в треде. Шизофреник передаётся в русском как просвещённый, разумеется.
>Это какими?
Исцеление, возникающие телесные феномены.
>Галлюцинации тоже имеют свойство повторяться
Ты даже не знаешь что такое повторяемость эксперимента в науке и что-то пытаешься оспорить, лол.
>Смерть такого ребёнка не является волей Иеговы. Даже Сатана в этом не виновен. Это следствие генетической предрасположенности к болезни, невнимательности родителей, опять же, роковое время и случай.
Какая забавная у тебя религия: оказывается, помимо воли Бога и сатаны есть еще случайность. Может тогда во всей этой концепции и Бог не особо нужен, если он ни на что не влияет.
>Исцеление
Медикаментозное? Ну так оно подтверждено многочисленными экспериментами, в частности на животных.
>возникающие телесные феномены
Конкретнее.
>ты прав, но я не сдаюсь, лол
Не сдавайся.
>повторяемость эксперимента
О каком именно эксперименте речь? Ты же доказывал, что аргумент основанный на опыте это истина в последней инстанции. А теперь зачем-то съехал на лолы. Не надо так.
Вот только в синайском кодексе это место затерто, ай-яй-яй. А что там написано после разбойничьего собора никому не интересно.
>Медикаментозное?
Нет
>О каком именно эксперименте речь?
О телесных практиках повторяемых многими людьми и получающих одинаковые результаты.
>Бог не особо нужен, если он ни на что не влияет
В этом и есть истина. Человеку нашедшему покой и себя в науке/спорте/искусстве бог не нужен. К богу обращаются лишь те, кто потерялся в жизни.
>Нет
Пруфы?
>О телесных практиках повторяемых многими людьми
Например каких?
>Пруфы?
Предостаточно. Знаком с людьми лечащими руками.
>Например каких?
Йога, цигун
Спорт дает бессмертие? лол Все атеисты при приближении смерти начинают сомневаться.
>Знаком
Это не пруф. Мы уже пришли к тому, что личный опыт не способен доказать ничего, кроме богатой фантазии. Пруфы-то где?
>Йога
>цигун
И что они доказывают, кроме факта, что человеческое тело способно на гимнастические изыски? Все эти бодифлексы лишь говорят о том, что люди сильно забрасывают свою физиологию в течении жизни, а после ряда упражнений выпадают в осадок оттого, что, оказывается, их тело может не только ходить/сидеть/пердеть, но ещё и в рогалик загибаться.
Бессмертия не существует.
>спорт даёт
Здоровье, наука знание, искусство эстетизм.
>Это не пруф
Конечно же пруф.
> что личный опыт не способен доказать ничего
Статистически способен.
>И что они доказывают, кроме факта, что человеческое тело способно на гимнастические изыски?
Существование тонкого мира и пневмы, флюида, ци.
Наука пришла к тому, что существует эфир и тонкое тело. Эйнштейноверие это не наука.
>Вот только в синайском кодексе это место затерто, ай-яй-яй.
Где затерто?
>согласно представлениям некоторых религиозных, мистических и оккультных учений (йога, суфизм, каббала, тибетский буддизм
>оккультизм
>наука
Чот проорал с этого траля.
>пруф
Ты в марсиан-то веришь?
>Статистика
Шизофрении?
>Существование тонкого мира и пневмы, флюида, ци
Не доказано никем и ничем, кроме чьих-то яскозаний.
Вот затерто. Там нельзя разобрать какая буква стоит.
Их представления оказались верными, пневма существует.
>Не доказано никем и ничем, кроме чьих-то яскозаний.
Это твое яскозание, а я знаю что доказано.
Можно, там стоит под титлом ιυ χυ.
Мне кажется, что ты не умеешь читать по-гречески и несешь глупости про рукописи, которых ты в глаза не видел.
>пневма существует
Гален это опроверг.
>у моего яскозания хуй больше чем у твоего
Фото в тред.
Если там и ИС ХС под титлом, что не понятно, то как ты там мог увидеть букву I если ее там нет? лол
>Гален это опроверг.
В голос с омраченки.
>омраченка
В голос с неруси.
Я и не говорил, что там есть буква i. Ты сказал, что в Синайском кодексе это место затерто, я тебе заскринил Синайский кодекс: затертостей нет.
>атеисты при приближении смерти начинают сомневаться
Они не истинные шотландцы.
>затертостей нет.
Тогда ты явно слепой.
Можно сегодня пить кофе?
Покажи пожалуйста эти затертости на пикче, конкретно, какие буквы были переписаны. Заодно можешь проанализировать таким же образом рукопись P1, которая постарше Синайского кодекса будет.
неалкогольные напитки не регламентируются.
Написал сначала в тред про Великий пост, потом понял что он не слишком живой продублирую сюда.
Я верующий, но не религиозен, обряды обычно не соблюдаю. В этом году решил держать пост. Совершенно спонтанно с утра.
Отказался от животной пищи, не даю волю гневу, стараюсь сдерживать себя и не сквернословить, ну и конечно же нофап.
Знаю что сегодня не стоит есть вообще, но так я не смогу.
На работе сходил в магазин, прикупил постных овощных котлет, томаты черри, постный хлеб, бананы, пару апельсинов, смесь орехов и сухофруктов, вишневого варенья добавлять в чай сахар в чай уже лет 15 не кладу.
Зачем пишу - не знаю, держу вас в курсе.
Я верующий, но не религиозен, обряды обычно не соблюдаю. В этом году решил держать пост. Совершенно спонтанно с утра.
Отказался от животной пищи, не даю волю гневу, стараюсь сдерживать себя и не сквернословить, ну и конечно же нофап.
Знаю что сегодня не стоит есть вообще, но так я не смогу.
На работе сходил в магазин, прикупил постных овощных котлет, томаты черри, постный хлеб, бананы, пару апельсинов, смесь орехов и сухофруктов, вишневого варенья добавлять в чай сахар в чай уже лет 15 не кладу.
Зачем пишу - не знаю, держу вас в курсе.
Там можно разобрать только первые 4 буквы БИБЛ и се, все остальное это твои домыслы. Если там ХС то никаких хрИстос из этого не следует, тем более в этом же синайском кодексе отчетливо видно хрЕСтиане. Точка.
>Там можно разобрать только первые 4 буквы БИБЛ и се
Ну если ты в глаза долбишься, то да. Но вообще там все прекрасно видно. Если не понимаешь, то можешь посмотреть http://www.codexsinaiticus.org. Также все прекрасно видно в P1, который старше Синайского.
Скажу тебе по секрету, что во всех древних христианских рукописях "Иисус" и "Христос" пишется под титлом. Так что "Хреста" ты там при всем желании не найдешь.
Какие у тебя еще есть аргументы?
Давай ссылку на то что в нем хрIстиане в посланиях и в деяниях.
> Так что "Хреста" ты там при всем желании не найдешь.
А хрестиане найдешь, т.ч. был Хрестос, а не Христос.
Я бы в первую седмицу отказался всё-таки от всех "ништяков", но дело личное.
Лучше разберись, зачем пытаешься в пост.
Коптское евангелие Филиппа 2 век
ТРЕД НЕ ЧИТАЙ @ СРАЗУ ОТВЕЧАЙ ахаха, классика
Привет анон православный.
С началом Поста в 2018
https://www.youtube.com/watch?v=59aeb6oNzdk
Суть такая: есть один я, мальчик 27 годиков. Решил попоститься. В прошлом году в первый день поста вечером сходил в церковь на служение, выловил там священика и спросил, что как насчёт еды и воды, потому что по той таблице из интернета, что я нашёл, в первый день вообще нельзя было ничего есть и пить, да и потом всё жёстко. На что он мне сказал, что таблица, которую он нашёл, была таблицей поста монахов, верующих-хардкорщиков, а я-то, мол, мирянин, мне можно и попроще пост держать. Но потом так уж вышло, сорвался я, и не сдержал пост.
Вот наступил этот год, но вопрос понимания того, что и когда есть можно, стоит для меня остро.
Мои знания о посте в целом представляются мне знаниями о больничном питании - все каши на воде, малосольные и без сахара, нельзя сладкого, жирного и солёного. Мясо, яйцо и рыбу - только варить. Про чаи, кофе вообще не знаю. Вроде пить алкоголь можно (но так как я не пью, мне на этот пункт всё равно). В общем, просвещай, анон, а то заблужусь в дебрях, да опять пост сорву.
Привет анон православный.
С началом Поста в 2018
https://www.youtube.com/watch?v=59aeb6oNzdk
Суть такая: есть один я, мальчик 27 годиков. Решил попоститься. В прошлом году в первый день поста вечером сходил в церковь на служение, выловил там священика и спросил, что как насчёт еды и воды, потому что по той таблице из интернета, что я нашёл, в первый день вообще нельзя было ничего есть и пить, да и потом всё жёстко. На что он мне сказал, что таблица, которую он нашёл, была таблицей поста монахов, верующих-хардкорщиков, а я-то, мол, мирянин, мне можно и попроще пост держать. Но потом так уж вышло, сорвался я, и не сдержал пост.
Вот наступил этот год, но вопрос понимания того, что и когда есть можно, стоит для меня остро.
Мои знания о посте в целом представляются мне знаниями о больничном питании - все каши на воде, малосольные и без сахара, нельзя сладкого, жирного и солёного. Мясо, яйцо и рыбу - только варить. Про чаи, кофе вообще не знаю. Вроде пить алкоголь можно (но так как я не пью, мне на этот пункт всё равно). В общем, просвещай, анон, а то заблужусь в дебрях, да опять пост сорву.
Сам мало знаю об этом но вроде как мясо, яйцо, рыбу, молочку нельзя вообще, а вот сладкое, жирное и солёное просто нельзя ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ.
>А хрестиане найдешь, т.ч. был Хрестос, а не Христос.
Логика, конечно, интересная, только вот Деян.11:26 вводит "христиан" как название, которое дали ученикам, а не выбранное ими самими. Логика же людей, давших это имя ученикам нам неизвестна, но вполне вероятно что ими двигал сарказм. По крайней мере этой игрой слов еще Иустин Мученик пользовался, когда говорил об имени христиан.
Поражаюсь терпению духовенства, четыре раза в год одну платину выслушивать.
Ну разбирись, зачем нужен пост, откуда он пошёл, и что в итоге должно получиться, и вопросов будет поменьше.
Т.е. хрестиане зафиксированы в ранние века, а христиане выдумка жидовствующих. Чтд.
>бири
Ты случаем не хрестеанен?
>Т.е. хрестиане зафиксированы в ранние века
Да, как имя, которым христиан называли внешние.
Вряд ли они разбирались в тонкостях еврейских терминов, переведенных на греческий.
>Решил попоститься
Зачем?
Чтоб похудеть.
Нет, на бордах много сижу, грамотность падает. Но хоть сарказмами не щитпостю.
>христиан называли внешние.
>написано в священном писании
Лол. Зачем ты фарисействуешь, тебе не стыдно?
>христиан называли внешние.
Одна из старейших церквей раскопанная в Мегиддо. Греки говна в дупу залили?
Сфарисействовал тебе за щеку.
Почему, собственно, в священном писании не может быть написано, как называли учеников внешние, особенно если это там написано?
>И было так, что в течение целого года они собирались с церковью и учили множество народа, и впервые в Антиохии ученики получили имя христиан (пер. еп. Кассиана Безобразова)
Въ аѳедронъ
Давай обойдемся без твоих беспруфных картиночек, ок?
Если заливаешь пикчу, указывай нормальный источник.
Учитывая, что в веру вообще я пришёл из атеизма жёсткого и воинствующего, накопив достаточный материал я стал сперва скептиком, затем скорее агоностиком, а теперь вот то, что я есть в этом плане, можно назвать... вот есть цвет чёрный, а есть иссиня-чёрный, есть цвет красный, а есть изжелта-красный. А я, если так можно выразиться из атеизма пройдя через мифологию множества стран пришедший к выводу, что православие есть самое то. Вот такой вот я православный, критикан и скептик, но тем не менее. И пост решил соблюсти так как с научной точки зрения пост -
это большая гармоничная диета. Типа, разгрузочного дня, только месяц. К тому же с игровой точки зрения, это довольны лёгкий квест на получение опыта по само контролю. К тому же, если ты вдруг окажешься весенним аллергиком, такая диета, как пост, тем более подраскочегарит твой оргнаизм на активные действия в весну, и куда проще перенесёт полиноз. Ну и, думаю, раз Бог дал пост именно на это время, на то причина была и ещё какая-нибудь, но человек как минимум не вредная, как максимум полезная.
Вот кстати вопрос ещё: сегодня можно пить только воду, или чай с мёдом не возбраняется?
>Вот кстати вопрос ещё: сегодня можно пить только воду, или чай с мёдом не возбраняется?
Ты ведь не настолько дурак, чтобы зимой в Россиюшке поститься по уставу жителей Палестины и Средиземноморья?
http://imperiya.by/video/fTYA_mpDCpd/Archaeologists-claim-discovery-of-oldest-Christian-church.html
на 1:49 минуте видно этот фрагмент воочию.
Извини, но нет.
Только введенные в научный аппарат рукописи и артефакты, а не видосики.
Катись в fiz диету обсуждать, дурачок.
А в синодальном они стали называться христианами. Но это ведь не единственное место где употребляется слово христиане. в Петра 4 13 тоже стоит христианин с H. В деяниях 26 28 А еще забавное место у петра которое переводят как
1 Пет2:3
ибо вы вкусили, что благ Господь.
Угадай что стоит в синайском кодексе? хех Что ХрЕстос - Господь.
χρηϲτοϲ ο κϲ
В голос. Ну и говорить с тобой не о чем. Слив засчитан.
Я задавал такой вопрос в прошлом году, когда в церковь ходил. Так и спросил "А ничего, что данный пост был написан для людей живущих куда южнее, чем мы, и что у них там у моря фрукты и овощи чуть ли не круглогодично растут?". Поп мне на это что-то сказал, но его слова меня е убедили.
С другой стороны, с точки зрения орбитальной механики, дни поста что на семитском полуострове, что в наших краях, что на южных краях Африки - это всегда одно и тоже (приблизительно, ведь пост начинает в разные дни) положение Земли относительно Солнца. Человек же совсем не разбирается во влиянии внутрепланетарных токов на биосферу Земли. Может быть, в эти дни научно доказанные реки жидкого железа, текущие близь полярных областей, ускоряются/замедляются/намагничваются/другое, что оказывает влияние на жителей поверхности. Увы, но на этом факте информация обрывается за нехваткой данных. Да это положение планеты как-то влияет на человеческое существо, и пост этот призван усилить или ослабить (в зависимости от того, полезное или вредное) это влияние на человека. Но более детальных данных для дальнейшего анализа у меня нет, поэтому я весьма скептичен к том, стоит ли принимать в расчёт климатические условия в регионе восточного берега Средиземноморья или нет. В конце концов, это под российскими землями располагается река железа, создавая тороид с невыявленными геологическими и электромагнитными свойствами на жителей региона, а не под землёй реки Иордан.
>А в синодальном они стали называться христианами
Что также можно понимать как пассивный залог, но в других переводах передано лучше. В оригинале однозначано пассивный залог.
>Но это ведь не единственное место где употребляется слово
Не единственное, но здесь сообщается, что это прозвище ученикам дали.
>Угадай что стоит в синайском кодексе? хех Что ХрЕстос - Господь.
Да, но только титла там нет, вот загвоздка.
>В голос. Ну и говорить с тобой не о чем. Слив засчитан.
Нет, это не слив, просто мы не будем обсуждать видео из интернета. Только введенные в научный оборот рукописи и артефакты.
>вот загвоздка
В чем загвоздка? Там полностью написано имя, там не нужен титло.
Загвоздка в том, что титул Иисуса (не имя) всегда пишется с титлом.
Где?
Ἰησοῦς Χριστός
В той самой "Синайской рукописи", на которую ты ссылаешься.
Там сокращение, поэтому титло. Ты глупенький? Титло нужно для сокращения
Под титлом в Синайском кодексе (и не только) пишутся все священные имена и слова, включая IC и ХС. Ты привел слово "благой", которое не под титлом - значит, это и не священный титул Иисуса.
Твои сенсационные открытия на Синайском кодексе меня забавляют.
>Под титлом в Синайском кодексе (и не только) пишутся все священные имена и слова, включая IC и ХС.
Там они только с сокращением. Приведи мне целое имя под титлом без сокращения, манька. Титло используется ДЛЯ СОКРАЩЕНИЯ слова!
Кстати, вот тебе введение в научный оборот мозаики
http://www.hadashot-esi.org.il/report_detail_eng.aspx?id=363
Т.ч. иди кайся.
>Там они только с сокращением. Приведи мне целое имя под титлом без сокращения, манька. Титло используется ДЛЯ СОКРАЩЕНИЯ слова!
Я тебе ровно об этом и говорю. Это ты не можешь разобраться, где в Синайском кодексе сакральный титул, а где просто слово "благой".
А вот еще
http://www.academia.edu/388053/A_Christian_Prayer_Hall_of_the_Third_Century_CE_at_Kefar_Othnay_Legio_Jerusalem_2006
И о боже, что же они делают, взяли и опубликовали прям этот кусочек
http://www.academia.edu/388053/A_Christian_Prayer_Hall_of_the_Third_Century_CE_at_Kefar_Othnay_Legio_Jerusalem_2006
И о боже, что же они делают, взяли и опубликовали прям этот кусочек
Спасибо, вот так бы сразу.
Это тебе не таймкоды видео, согласись
Еще раз, в одном случае стоит слово в сокращении, а в другом без сокращения. Учитывая, что везде по тексту хрестиане через Е, то и благой там Хрестос. Т.ч. обтекай. Что подтверждается евангелиями гностиков, где так же ХрЕстос через е и мозаикой в ранней церкви.
Не соглашусь, манька, видео это однозначный пруф.
>Еще раз, в одном случае стоит слово в сокращении, а в другом без сокращения.
НИГДЕ в Синайском кодексе имена и титулы, имеющие отношения к Богу и Иисуса не пишутся без сокращений.
>что подтверждается евангелиями гностиков, где так же ХрЕстос через е
В каких например? Насколько мне известно, во всех египетских гностических рукописях сакральные имена точно также сокращаются.
>и мозаикой в ранней церкви.
Дурачок, ты надпись не перевел, ведь, да? "Поминайте Примиллу, Кириаку и дорофею, а кроме того также Хресту".
>НИГДЕ в Синайском кодексе имена и титулы, имеющие отношения к Богу и Иисуса не пишутся без сокращений.
Нигде кроме того места, т.к. его оставили не поняв смысл текста, ведь там Петр однозначно говорит о том, что Хрестос - Господь.
>во всех египетских гностических рукописях сакральные имена точно также сокращаются.
Я тебе уже показал что не во всех.
>Дурачок, ты надпись не перевел, ведь, да? "Поминайте Примиллу, Кириаку и дорофею, а кроме того также Хресту"
Это имя производное от Хреста, протоформа Кристины.
>Нигде кроме того места, т.к. его оставили не поняв смысл текста
Лол, т.е. по твоему автор везде "Хрестос" на "ХС" заменил, а здесь не понял смысла и не заменил? А знаешь, у меня есть теория попроще:% иногда благой значит благой. Все.
>Я тебе уже показал что не во всех.
Где?
>Это имя производное от Хреста
Но к Иисусу оно отношение не имеет, потому что это имя было у греков еще до христианства. Так что твоя мозаика доказывает чуть менее, чем ничего.
>в веру вообще я пришёл из долбоебизма жёсткого и воинствующего
Хуя ты коркорщик.
>Лол, т.е. по твоему автор везде "Хрестос" на "ХС" заменил, а здесь не понял смысла и не заменил?
Переписчик, а не автор. Оставил там хрестос, т.к. подумал, что легко объяснить что Господь благ.
>Где?
В Евангелии от Филиппа тоже хрЕстиане в 24 строке
>Переписчик, а не автор. Оставил там
Что значит "оставил"? Ты можешь доказать, что изначально в рукописях сокращений не было?
>В Евангелии от Филиппа тоже хрЕстиане в 24 строке
Был вопрос, где ХС пишется без сокращения.
> атеизм=долбоебизм
Откуда эта спесь у верунов? Почему они ведут себя так, словно сами открыли все тайны бытия, а не равны в интеллектуальном плане детям, которым рассказали про деда мороза?
Т.е. ты нигде не видел чтобы Хрестос писался без сокращения, н оуверен, что он пишется через I, хотя везде где хрестиане, там H. Ну, верить не запретишь.
Любой верун каждой конфессии непоколебимо уверен в том что именно его рулон туалетной бумаги вещает истину, а все остальные рулоны ошибаются и являются неверными. Лечится галоперидолом и смирительными рубашками.
Так мы же уже выяснили, что "хри(е)стианами" ученики не сами придумали называться, их так назвали. Поэтому совершенно непонятно, почему ты так уверен, что здесь есть прямая связь.
>"хри(е)стианами" ученики не сами придумали называться, их так назвали.
Не выяснили, там прямо написано, что они хрестиане. Только в одном месте можно усомниться.
ХрИстианами верующих нарёк сам бог, а ты иди нахуй со своей псевдоистиной.
Воля Бога выражена в благой вести, которую Христос принес человечеству. Воли Иеговы нет в том, что умирают дети, преступники насилуют женщин, а педофилы растлевают детей.
>Не выяснили
Ну ты можешь сколько угодно дальше игнорировать этот факт, это уже твое дело.
>And the disciples were called Christians first in Antioch.
(Acts of the Apostles 11:26, KJV)
>Воли Иеговы нет в том, что умирают дети, преступники насилуют женщин, а педофилы растлевают детей.
Однако же, он не вмешивается и не изменяет ситуацию.
Значит он не благой.
Но если он пострадает, потому что христианин, то пусть не стыдится, а восславит Бога за то, что носит это имя.
1-е Петра 4:16
Множество богобоязненных людей: пророков, первых христиан, апостолов, собственный сын Иеговы приняли мученическую смерть. Если он не вмешивался, значит так надо. Этот мир лежит во власти Злого! Точка. Не знаю, зачем ты продолжаешь этот бессмысленный разговор. Бог есть любовь. Он не причастен к гибели достойных людей. Он не забирает младенцев на небо. И не отнимает матерей у детей, жен у мужей и т.д.
Да, но происхождение этого прозвища описано в Деян.11:26.
>приняли мученическую смерть
Они сделали это сознательно, по своему выбору. Мимо.
>Бог есть любовь.
Это странная любовь: не вмешиваться, когда убивают детей, имея на то возможности
И оно хрестиане, т.е. последователи благого. Никаких мошиаховцев там нет.
>И оно хрестиане, т.е. последователи благого.
У тебя тут некоторый пробел в логике: почему если "хрестиане", то "последователи благого"?
Потому что это так переводится.
Ещё одно доказательство, что вы, православные, верите в какого-то злого полуязыческого бога, но точно не в истинного нашего Отца Иегову.
Поговорим про Великий пост?
Нет, так это не переводится.
>Ещё одно доказательство
Где?
Хотя, я тут подумал, действительно, даже если они сами назывались хрестианами, то это не является фактом того, что Христос не был Мессией жидов, ведь по евангелиям все же он ссылается на Танах. Да и в евангелии Филиппа про жидов речь.
Только так это и переводится.
И в петре идет обыгрыш этого как раз, что вот некотрые страдают за то что убийцы и воры, а вы за то что следуете благому (хрестиане).
Да с чего ты это взял?
Посмотрел греческий словарь.
Предлагаю обложить репортом этого хуедрыгу с его ебанатскими вопросами про кофе.
В нем, наверное, еще написано что евангелие это такая книга?
Долбоеб, тушись.
И кто тебе сказал, что Н читается как Е, если она в русский прямо пеершла как И?
Да и вообще эта буква только в ионийском диалекте гласная, а во всех остальных она просто мяхкая Х, т.е. Крах-Сатане, или Смерть Ворогам! что вполне закономерно, учитывая что это было информационным оружием иудеев против римской империи, которое её в конечном счёт и разрушило. А ислам ослам, у этих долбоёбов тоже духовную власть захватили. И прописали всем этим мудакам взаимоисключающие параграфы, чтоб они вечно друг дружку херачили, а до евреев им бы и дела не было.
Каждый вечер, перед сном, я произношу две молитвы. Одну и сразу вторую. Вторая это Отче Наш, а вот первую я придумал себе сам. Придумывал ее не сразу, а постепенно. И периодически меняю ее части местами и делаю вставки в зависимости от повестки дня, но структура остается примерно той же.
Все ли правильно делаю?
Есть ли в православии термин, подходящий к этому?
Все ли правильно делаю?
Есть ли в православии термин, подходящий к этому?
Какой ответ ты ожидаешь? Что за несанкционированные молитвы получишь молнию в темечко?
Газировка, энергетические напитки, соки – это постное?
В Библии сказано что мастурбация это грехь прелюбодеяния, считается ли грехом выделение смазки после сна?
Как правильно раскреститься или получить анафему? Варианты плюнуть в попа или обматерить икону на службе не подходят. Нужен мирный, добровольный способ.
>несанкционированные молитвы
В голос. Православные совсем обезумели.
Первые два не подходят, так как лакомство. Сок, хоть и вкусный, но его можно пить для подкрепления сил, в пост нужны витамины. Энергетики: если ты считаешь, что они тебе нужны для работоспособности, то у тебя зависимость, скорее всего.
Зачем? Ты и так к Церкви не принадлежишь, если отрицаешь православное учение. Тебе галочка в голове нужна? Или перед братьями по разуму похвастаться, мол, да я под анафемой оффициально?
Галочка нужна. И мирный способ расстаться с этим чуждым мне учением. Воевать с богами не хочу. Возможно это ?
Способов отмены крещения нет, а с православием ты и так расстался.
Зачем? Переходи в гностицизм.
Т.е. боженька больше на меня не будет насылать пиздецому (когда мне хорошо) чтобы я о нем вспомнил и поклонился ему? Хотелось бы какое-либо подтверждение о том что я не принадлежу к христианству.
Пнх со своим говном, я ещё от одного не избавился.
Просто напиши в местное епархиальное управление официальное письмо с уведомлением о вручении. Так мол и так, ввиду того-то и того-то решил отказаться от христианства, православным меня прошу более не считать.
>больше на меня не будет насылать пиздецому (когда мне хорошо) чтобы я о нем вспомнил и поклонился ему
Он так не делает. А твою непринадлежность к христианству можно определить по твоим представлениям о нём, кому надо, тот задетектит, в крайнем случае всегда можешь уточнить, мол, я не православный, чувствую себя хорошо, законом не запрещено.
Идея хорошая, благодарю. Но скорее всего не сделать на своё имя, у нас тут "св. Белогорье", будут проблемы на работе. Ну я подумаю, возможно ч/з электронную почту.
>Но скорее всего не сделать на своё имя
Ты шизик что ли? АНОНИМНО попросишь не считать тебя православным? Я думал ты серьезный человек, а ты просто позер.
Именно так он и делает. А верующие в него терпят и гордо называют это - испытания. Больше христианский бог ни делает ничего. Никакой защиты, никаких благ земных он не даёт. Испытания и обещания. Всё.
Не хочу дискутировать об этом. Я другое спрашивал, мне ответили. Достаточно реально посмотреть вокруг и все станет понятно.
Так ты в Бога веруешь или нет?
А вот и первые оскорбления. Кто бы сомневался в хамстве христиан.
Конечно верую в Богов. Христианский бог мне не подходит, ему покланяться не хочу.
Шизик, я свое письмо в епархиальное управление уже давно написал, так что мимо.
> Шизик,
> я
> так что мимо.
Ты мне не интересен, вообще плевать что там у тебя.
Чао.
Христианский Бог это единый Бог, изначальный Свет и Истина. Ты не можешь Ему не поклоняться, т.к. твое сердце по умолчанию к нему подключено как у всякой живой твари.
Осквернение нечистотой. Желательно омыться. Я еще окуриваю промежность огнем и дымом.
Верно ли утверждение: понятие "грех" непосредственно связано с наличием у нас плоти, материального тела?
Верно ли утверждение: Псалтырь создан теми, кто не знал Сына, соответственно, не знал Отца, соответственно, к нему нужно относиться как к завету ветхому, устаревшему?
Верно ли утверждение: Псалтырь создан теми, кто не знал Сына, соответственно, не знал Отца, соответственно, к нему нужно относиться как к завету ветхому, устаревшему?
>Верно ли утверждение: понятие "грех" непосредственно связано с наличием у нас плоти, материального тела?
Вообще все связано с наличием у нас материального тела, потому что мы есть наша плоть.
>Верно ли утверждение: Псалтырь создан теми, кто не знал Сына, соответственно, не знал Отца, соответственно, к нему нужно относиться как к завету ветхому, устаревшему?
Если бы люди не знали Отца, то они не могли бы знать что Он Отец, и тогда не познали бы Сына.
Да вы чего, Псалтырь - самая годнота ВЗ.
ВЗ это не годнота, в принципе. Языческие сказки семитов и месопотамцев, причесанные зороастрийскими жрецами под псевдомонотеизм.
>Зороастризм
>Монотеизм
Понятно.
Настоящий зороастризм утерян, Саша "Македонский", под наставничеством халкидского авторитета Аристотеля "Лицеиста" сжег шкуры быков на которых была записана священная книга зороастрийев и покромсал жрецов, которые знали что-то по памяти. Дальнейший зороастризм представляет из себя восстановленное по памяти учение, щедро снабженное местными народными верованиями.
Меня простит Господь, если я случайно, по ошибке съел продукт животного происхождения? Конечно, моя вина здесь неоспорима и всё из-за меня, из-за моей ошибки, но тем не менее
Ему вообще все равно, что ты там жрешь, он является неиссякаемым светом, который, как солнце, светит для всех одинаково. Это мы сами, по тем, или иным причинам, закрываемся от этого света. Животная пища заземляет и поэтому существует пост, чтобы на время очиститься и приблизиться к Источнику. Хотя, можно и вообще без поста, если есть годные методы развития внутреннего видения.
Сегодня разве не только хлеб можно есть?
Сухоедение
Но я и не по календарю пост держу
Ему все равно, он же пост не устанавливал.
Вообще ничего нельзя
Что библия говорит об отношении христиан к власть имущим? В некоторых текстах излогается мысль, что мы должны подчиняться и служить любым правителям, независимо от их качеств, даже если они несправедливы и жестоки.
"Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу ". (1Пет.2:13-18).
"Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины". (1Тим.2:1-4).
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь". (Рим.13:1-7).
Но при этом в библии запечетленны и акты праведного непослушания властям.
"Тогда начальник стражи пошел со служителями и привел их без принуждения потому что боялись народа, чтобы не побили их камнями. Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря: не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека. Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. "
Как это понимать? Человек согрешит, если поднимет руку на жестокого хозяина, что творит зло над ним и его собратьями, а Апостолы могут нарушать законы властей, чтобы бороться со злом?
Тебя должна беспокоить только духовная жизнь, если ей не мешают - пусть хоть на ремни тебя режут.
И сразу - вступаться за ближнего нужно, но не углорать по /po/раше.
Вступиться это значит не подчиняться господину, которого поставил бог надо мной, а "Посему противящийся власти противится Божию установлению".
> Тебя должна беспокоить только духовная жизнь
В Библии нет слов "духовная жизнь".
Ну как бе вся драма Евангелия в противопоставлении Царства Бога и царства Рима. Не в пользу последнего.
Получается, что я должен подчиняться земным богам, покуда их воля не будет противоречить божьему закону? Если господин обижает меня, то я не имею право на восстание, однако если он притесняет других, то нужно воспротивиться ему?
> Получается, что я должен подчиняться земным богам, покуда их воля не будет противоречить божьему закону?
Шире смотреть нужно.
Подай мне просветление, как нужно "шире смотреть".
Римская власть была несправедлива, жестока и авторитарна. Иисус наоборот утверждал принципы анти-иерархичности, справедливости и любви, соответствуюшие идеалам Царства Бога. В исторической перспективе приближение Царства меняет мир в лучшую сторону: истребляется рабство, потомственная аристократия и наследственная власть, авторитаризм проигрывает либерализму и демократии. Люди с догматизмом головного мозга будут говорить, что это все антихристианское, а и лучше было при императорах, но по факту современный развитой и безбожный мир намного больше соответствует идеалам Царства Бога.
Но ведь Иисус сам применял силовые методы борьбы с безбожными торговцами в храме, да и ветхозаветные заповеди он не отменял. Или библия для тебя не авторитет?
Иисус не боролся с безбожными торговцами. Он прервал жертвоприношения в храме, остановив продажу жертвенных животных, пророчествуя о его (храма) разрушении.
Что там Иисус отменял или не отменял в ВЗ тебя вообще волновать не должно, ты же не еврей.
>>Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим 14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. 15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. 16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
Евангелие от Иоанна позднейшее и очень специфичное, и этот рассказ в нем сильно отличается от других версий.
И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Мф. 21:12-13)
И это тоже?
А здесь и нет ничего о том, что Иисус был против торговли.
Слишком толсто уже
>> выгнал всех продающих и покупающих
Нет, молнию в темечко пошлет, жди.
В православии не считается, а что там у жидов было -
иди к жидам выяснять.
Я же написал выше, что он сделал это, чтобы прервать жертвоприношения.
Как написано у Марка:
>Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь
То есть он не только остановил торговлю, но и мешал вносить (выносить?) что-либо в храм.
То есть в православии не запрещена мастурбация? Православие не христианство, у вас какие то особые законы?
А в христианстве разве запрещена мастурбация? В Библии вроде ничо про это нет
Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну (Мф.5:27-30).
Тут какие то маня христиане сидят, которые о своей религии ничего не знают
Ты есть ты настолько не понимаешь сарказм, что готов поверить, будто Иисус предлагает вырывать себе глаза и отсекать руки?
>считается ли грехом выделение смазки после сна?
>не считается
>То есть в православии не запрещена мастурбация
Дурачок?
Даже если принять эту версию, которая кажется мне нереалистичной, ибо не согласуется со словами о ветхом завете и общей жертвенной логикой релгии, то выходит, что Иисус поступил не либерально по отношению к Евреям и торговцам.
Даже если принять эту версию, которая кажется мне нереалистичной, ибо не согласуется со словами о ветхом завете и общей жертвенной логикой релгии, то выходит, что Иисус поступил не либерально по отношению к Евреям и торговцам.
Игнатий Брянчанинов это конечно здорово, но это все его личное мнение. Он ещё и считал, что рабство это хорошо и правильно.
То есть согласно Библии рабство это нормально, а с твоей точки зрения это плохо?
Что? Естественно, что отсечение руки и вырывание глаза - это иносказание, ибо членовредительство запрещено.
> Даже если принять эту версию, которая кажется мне нереалистичной, ибо не согласуется со словами о ветхом завете и общей жертвенной логикой релгии
Ну да, ведь в Ветхом Завете не было высказано мысли, что жертвы не нужны, да?
>не приму тельца из дома твоего, ни козлов из дворов твоих, ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор, знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною. Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня".
> То есть согласно Библии рабство это нормально, а с твоей точки зрения это плохо?
Ещё геноцид оправдай согласно Библии.
> Что? Естественно, что отсечение руки и вырывание глаза - это иносказание, ибо членовредительство запрещено.
То есть про глаза и руки это сарказм, а про то, что "посмотрел на женщину = переспал с ней" это буквально? Интересная логика.
Причём здесь геноцид? Прекращай вилять. То отравление источника, то перевод темы...
Кстати геноцид по Библии и так оправдан. Что происходило при завоевании святой земли?
>То есть про глаза и руки это сарказм, а про то, что "посмотрел на женщину = переспал с ней" это буквально?
А как ты предлагаешь разграничивать где Иисус саркастически иронизирует зашифровывая послания к потомкам, а где говорит прямо?
Обрезание сделал себе, библеец?
поменьше о мужских членах думай. Это НЗ тоже запрещает.
>>Не за жертвы твои Я буду укорять тебя – всесожжения твои всегда предо Мною
Укор за отсутсвие духовной верности, а не за принесение жертвы. Жертва приносилась постоянно (Бытие 4:4-5) (Бытие 8:20-21) (Бытие 22:10-13). Левит 1:4 «...и возложит руку свою на голову жертвы всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его. Мысль, что надо не просто приносить, но быть при этом богобоязненным, вот что важно.
Не виляй.
>посмотрел на женщину = переспал с ней
Посмотрел с вожделением = согрешил в мыслях, глаз и рука - это нечто мысленное, что заставляет смотреть на тян с вождением, и лучше эти мысли оставить, отсечь, чем предаваться соблазну, ибо грех рождается сначала в сердце, а потом в уме, от мысли до действия путь недолгий. При мастурбации ты смотришь на тян с этими самым вожделением, услаждая плоть и предаваясь плотскому.
>Именно согласие с желанием Закон называет [просто] желанием, когда гласит: Не возжелай (Второзак., V, 21). В самом деле, "не возжелай" означает не предотвращение того, чего мы не можем избежать и в чем, как сказано, не грешим, но предотвращение согласия на это. Именно так нужно понимать то, что сказал Господь: Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением (Ев. от Матф., V, 28), то есть: кто смотрит [на нее] так, что возникает согласие с вожделением, уже прелюбодействовал [с нею] в сердце своем (там же), хотя бы на деле не предавался распутству; это значит, он уже несет на себе вину за грех, хотя бы до сих пор воздерживался от [его] осуществления.
> Кстати геноцид по Библии и так оправдан.
Ясно. У нас тут с тобой принципиальные разногласия, очевидно, так что споришь смысла не имеет.
> А как ты предлагаешь разграничивать где Иисус саркастически иронизирует зашифровывая послания к потомкам, а где говорит прямо?
Я предлагаю делать это, включая мозг. Достаточно очевидно, что не каждый гневающийся на брата подлежит суду. Достаточно очевидно, что приведя животное к жертвеннику глупо оставлять его ждать там, пока ты ходишь домой помириться с братом. Достаточно очевидно, что глупо вырывать себе глаза. И достаточно очевидно, что посмотреть на женщину - это не то же самое, что и переспать с ней.
Ещё можно читать внимательно тест. Все эти примеры предваряются словами "Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев..." За что критиковал фарисеев Иисус? За то, что они чрезмерно усложняют закон. Ты понимаешь логику или дальше нужно объяснять?
Грех в мыслях, осуждение по закону за несовершенное преступление - зачем вы пытаетесь выставить Иисуса инквизитором?
То есть если какой-то мамкин аметист смотрит на церковь и мечтает ее поджечь чтобы она сгорела вместе с верующими, то он в этом безгрешен, т.к. не делает?
Конечно спорить смысла нет, потому что чётко ясно что геноцид не просто оправдан, но даже заповедан.
>А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души,
>но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, [и Гергесеев,] как повелел тебе Господь Бог твой,
>дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим.
>Втор 7:2 ...не вступай с ними в союз и не щади их;
.
>За то, что они чрезмерно усложняют закон.
То есть той фразой он закон не ужесточает? Иносказательно повторяет его? Зачем Иисус тогда вообще нужен, если он нового не привнёс?
>что глупо вырывать себе глаза.
Смеёшься над законом...
>Грех в мыслях
А ты как хотел? Мне кажется, что любой верующий христианин должен эти мысли оставить, как и написано в Евангелии.
>зачем вы пытаетесь выставить Иисуса инквизитором?
Вовсе нет.
> То есть той фразой он закон не ужесточает? Иносказательно повторяет его?
Праведность фарисеев заключалось в скрупулёзном исполнении закона, вплоть до изобретения все новых и новых его положений. Чтобы превзойти их праведность, нужно было бы дойти в этом до абсолюта - но абсурдность такого поведения Иисус продемонстрировал этими примерами.
И кульминация - его предложение быть совершенными, как Бог.
>Зачем Иисус тогда вообще нужен, если он нового не привнёс?
Тебе он вряд ли нужен.
Есть ещё христиане помимо тебя, которые считают НЗ абсурдом? Интереснее подробнее ознакомиться с таким прочтением Библии.
Это не абсурд, это ирония Иисуса. Ее так-то в Евангелиях много, вот почитай например http://www.pravmir.ru/nemnogo-o-yumore-i-ironii-v-evangelii/
Выходит что в Библии нет запрета на мастурбацию, а это Иисус просто шутит)))0)
Спасибо анон, пойду дрочитт
Врети, не ирония
Это запрещённый за аметизм диакон Алексий, у него горе от ума, траливалит унылым рационализмом из-под православного креста.
> запрещённый за аметизм
Врешь же.
>унылым рационализмом
Зато шизофреничные традиционные прочтения такие веселые.
Так запретили за то, что нетрадиционный? Повеселее будет, поди.
Запретили меня по моему собственному прошению.
А просил чтобы не запретили за ереси?
Ты правда думаешь, что для меня это имеет какое-то значение?
Тогда зачем прошение подавал? Ушел бы просто и все.
Ну вообще-то так и уходят.
Ты что, никогда с работы не увольнялся? Нельзя просто взять и перестать туда ходить, нужно подать соответствующее заявление, подписать бумажки, забрать трудовую книжку.
> зачем
Сыграл на опережение, пока не выперли с позором за ереси.
>еретик отвлекает внимание от себя кукарекая на других
Ничего интересного.
Это мощный ритуал, самостоятельно у тебя ничего не выйдет. Надо искать знающего волхва, которые умеют раскрещивать. Вот здесь тема об этом: http://ulis.liveforums.ru/viewtopic.php?id=60
Привязка-то к эгрегору никуда не девается. Крещен - значит, православный. Не соблюдаешь заповеди, богохульствуешь - значит, плохой православный, и Иегова будет тебя строго судить и карать после смерти. Это как на войне, если давал присягу, а потом перешел на сторону фашистов, тебя будут судить за измену Родине.
Решил вкатиться в баптизм из православия, какие подводные? Жаль только, что у нас в стране, не представлена южная конвенция баптистов
Тредом ошибся?
Вкатывайся к нам лучше. Все признаки последних дней на лицо! Спеши.
Какие еще признаки?
Которые определило руководство секты. Когда не сбудется - изменят.
По молодости-глупости был язычником-родновером, с тех времен остались собственно-изготовленные и заговоренные деревяные руны - окроплял я их своей кровью.
Что с ними сделать - оставить как есть (на полочке в мешочке), или утилизировать? И если утилизировать, то каким образом?
Никакого значения у них нет, но мусор хранить незачем, а если выкинешь - кто-то еще подберет, начнет гуглить что за руны и т.д., так что лучше уничтожить, без разницы как.
Есть ли монахи в треде?
Как правильно отречься от православия?
Диванные.
Они в Откровении изложены. Почему православные так отчаянно сопротивляются самому Писанию?) Всегда было интересно.
Еще вопрос: если у меня проблемы с почками и я иногда выссываю смазку вместе с мочей, то это тоже считается как осквернение?
Ребят, хочется уверовать, но слепо поверить в то, что Иешуа из Назарета творил чудеса не получается. Есть ли какие-нибудь косвенные или сторонние доказательства того, что он и впрямь исцелял больных, ресал мертвых, ходил по воде и т.д? Библию не предлагать. Плат и плащеницу тоже, ведь в том случае, если это глобальное наебалово - подделать такие вещи как нехуй делать. Буду рад если найду какие-нибудь доказательства.
Туда ли ты зашел? Если слова будут подкрепляться доказательствами, делами, то это уже не будет поклонением лжи.
Это больше философский вопрос.
Существует ли прошлое в каком-либо виде, кроме наших воспоминаний и историй, которые мы можем о нем рассказать? Ведь по сути историческая наука занимается тем, что рассказывает истории о прошлом, и если они кажутся убедительными, мы их принимаем, а если нет -отвергаем. Убедительности историям могут придавать исторические артефакты, письменные источники и т.п., но сами по себе они не значат ничего и их значение определяет интерпретация.
Существуют некоторые письменные источники, очень древние, в которых утверждается, что Иисус творил чудеса. Существуют определенные исторические события, которые могут быть объяснены в контексте странных вещей, которые происходили во время служения Иисуса из Назарета. И уже от тебя зависит, примешь ты такую историю, в которой нарушаются законы физики, или нет.
к монофизитам присоединяйся. у них иисус это бог-знание-вера, который именно как бог, как слова в книге, как смысл, существуют, а не как реальный человек, который покакал, обмыл чресла, рыгнул, а через 3 часа пошёл по воде в ненастный день.
Говорю вам истину: тот, кто входит в овечий загон не через ворота, а проникает другим путем, тот вор и разбойник. Но кто входит через ворота, тот настоящий пастух этих овец. Сторож открывает ему ворота, и овцы слышат его голос. Он зовет своих овец по именам и выводит их. Когда он выведет всех своих, то идет впереди них, и овцы идут за ним, потому что знают его голос. Они никогда не пойдут за чужим, они убегут от него, потому что не знают его голоса.
Иисус использовал эту притчу, но они не поняли, о чем Он говорил.
Тогда Иисус сказал:
– Говорю вам истину: Я – дверь для овец. Все, кто приходили до Меня, – воры и разбойники, и овцы их не послушали. Я – дверь: кто входит через Меня, тот будет спасен. Он сможет входить и выходить и найдет пастбище. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и разрушить, а Я пришел, чтобы дать жизнь, и притом в избытке.
Иисус использовал эту притчу, но они не поняли, о чем Он говорил.
Тогда Иисус сказал:
– Говорю вам истину: Я – дверь для овец. Все, кто приходили до Меня, – воры и разбойники, и овцы их не послушали. Я – дверь: кто входит через Меня, тот будет спасен. Он сможет входить и выходить и найдет пастбище. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и разрушить, а Я пришел, чтобы дать жизнь, и притом в избытке.
Ты где вообще таких монофизитов видел?
Попробуй помолиться, чтобы Бог помог тебе уверовать.
https://t.me/orthodox_re - оФФициальная конфа треда. Заходите к нам, анончики!
Если тебе приведут доказательства, ты вынужден будешь уверовать, твоя вера не будет свободной. А замысел Господа именно в том, чтобы вера в Него была свободной.
Полная чушь, дьявол лично знал Бога, и все равно воспользовался свободной волей вопреки, т.ч. знание не делает автоматически подчиненным Богу.
Так речь о вере в Бога, а не о подчинении ему
Но Дьявол всё равно признаёт существование Бога. А человеку (современному) дана возможность признавать или не признавать.
Вера в Бога, подразумевает веру в помощь Божью и доверие Богу, а не веру в то, что он существует, то что он существует может быть и знанием. " И бесы верят и трепещут". Суть в доверии, можешь ли ты положиться всецело на Бога отложив свое эго на второй план?
С праздником!
Всем анафему за мой счёт
Всем анафему за мой счёт
>Суть в доверии, можешь ли ты положиться всецело на Бога отложив свое эго на второй план?
Возвращайся в адвайтотред.
Ебал в рот хрюсовство, хочу просто быть чутка православным, на уровне русского, чтобы не терять культуры.
Можно ли быть православным светским атеистом или типа того?
Со стороны выглядит как полная требований параша с сомнительными доказательствами истинности всей этой хуеты.
Не ешь то, не делай это, да иди ты нахуй.
Как вообще можно быть хрюсом, когда повсюду куча религий, которые кладут хуй на эту иудейскую секту для уебанов.
Если христианство не будет светским - оно просто сдохнет нахуй или деградирует, ибо только всякая быдлота может верить на полном серьезе в судью, страшный суд, загробную жизнь и проч. хуебесию.
По факту это просто закон для быдла.
Если есть обоснование, почему нужно вести себя хорошо, то закон исполняется лучше всяким скамом.
Я это к чему...
Давайте серьезно. Какая-то нахуй мифическая душа - говно без задач.
Этого всего просто нет, на самом деле.
Религиозность в 21 веке, где почти каждый имеет более менее нормальное образование - невозможна. Человека учат задавать вопросы, человека учат искать доказательства, человек смотрит на религии разных стран и обнаруживает, что только он и его народ верит в какую-то хуету, это веру сильно бьет и она в большинстве случаев разбивается.
Как мне, светскому атеисту, прогрессивному молодому человеку, по совместительству бисексуалу, предпочитающему мальчиков больше, чем девочек, по совместительству ведущему богемный образ жизни, при всем при этом оставаться хрюсом, христианином?
Вот я вижу какие-то тупые запреты на еблю в попу, на любую еблю, кроме вагинальной, и то без презиков, вижу какой-то пугающий рессентимент по отношению к более успешным людям - и у меня знатно портится впечатление.
Какая-то хуйня для быдла про вселенскую справедливость, и что мальчику, который тебя обидел ОБЯЗАТЕЛЬНО воздастся за его ГРЕХИ. Подобные мысли у двачеров-неудачников возникают часто, эта демонизация убогая.
Как бы мне и рыбку съесть и на хуй сесть? Вот я хочу одновременно и в попку ебаться и всё такое, и чтобы меня в рай пустили?
Я вот люблю всякие заповеди про любовь к ближнему, про подставление щеки и проч. Там сострадание всякое.
И не люблю, что мне запрещают ебстись. Да пошли вы нахуй с такой хуйней.
Можно ли по светски как-то интерпретировать всю эту Библию? Там без веры во всякую чепуху и воздаяние, чудеса и прочее, при этом не скатиться в какой-нибудь протестантизм воннаби-еврейский.
Там интерпретировать рай и ад как состояния души или типа того и проч.
Просто я не хочу быть пост-советским манкуртом без религии, но при этом не хочу верить в какую-то хуету для быдла.
Хочется нормального христианства. Светского.
Возможно вообще это?
Или меня нахуй выгонят из церквей сразу же, как узнают, что ебусь в попку с мужиками?
Как бы вот остаться русским православным, при этом, желательно, считая, что моя версия христианства - самая правильная и хорошая, и что надо этому всему следовать, чтобы вера была во что-то, и при этом не соблюдать то, что мне не нравится, лол, и чтобы так всё по светски было, без догматов, по-современному.
А то блядь без веры в бога русня скатывается в тупой пиздец вырожденческий, а блядь всё христианство на этой вере в бога основанно, а если бога нет, то и суда нет и нихуя нет, и можно заповедям не следовать, ну и хуйня в итоге получается убогая. А вот как бы блядь так изъебнуться, чтобы не верить в бога и при этом быть христианином.
Ась?
Кто чё посоветует?
Дискасс кароче.
В треде про православие я потому, что хочу именно в православной традиции находится, руснявой. Ведь я сорт оф патриот, можно так сказать, хочу быть русским до конца, всё такое.
Можно быть православным атеистом? А?
А другой версии хрюстианства то и не будет в рахе всё равно. Думаете нынешнее поколение молодых и шутливых пойдет в церковь крестик целовать чтоле?
Нихуя. Либо христианство станет более светским, лмбо оно просто пропадет и всё. Вся русня станет манкуртами без морали. Так что вы либо разрешаете ебаться в попу либо умираете нахуй. Яскозал!
Можно ли быть православным светским атеистом или типа того?
Со стороны выглядит как полная требований параша с сомнительными доказательствами истинности всей этой хуеты.
Не ешь то, не делай это, да иди ты нахуй.
Как вообще можно быть хрюсом, когда повсюду куча религий, которые кладут хуй на эту иудейскую секту для уебанов.
Если христианство не будет светским - оно просто сдохнет нахуй или деградирует, ибо только всякая быдлота может верить на полном серьезе в судью, страшный суд, загробную жизнь и проч. хуебесию.
По факту это просто закон для быдла.
Если есть обоснование, почему нужно вести себя хорошо, то закон исполняется лучше всяким скамом.
Я это к чему...
Давайте серьезно. Какая-то нахуй мифическая душа - говно без задач.
Этого всего просто нет, на самом деле.
Религиозность в 21 веке, где почти каждый имеет более менее нормальное образование - невозможна. Человека учат задавать вопросы, человека учат искать доказательства, человек смотрит на религии разных стран и обнаруживает, что только он и его народ верит в какую-то хуету, это веру сильно бьет и она в большинстве случаев разбивается.
Как мне, светскому атеисту, прогрессивному молодому человеку, по совместительству бисексуалу, предпочитающему мальчиков больше, чем девочек, по совместительству ведущему богемный образ жизни, при всем при этом оставаться хрюсом, христианином?
Вот я вижу какие-то тупые запреты на еблю в попу, на любую еблю, кроме вагинальной, и то без презиков, вижу какой-то пугающий рессентимент по отношению к более успешным людям - и у меня знатно портится впечатление.
Какая-то хуйня для быдла про вселенскую справедливость, и что мальчику, который тебя обидел ОБЯЗАТЕЛЬНО воздастся за его ГРЕХИ. Подобные мысли у двачеров-неудачников возникают часто, эта демонизация убогая.
Как бы мне и рыбку съесть и на хуй сесть? Вот я хочу одновременно и в попку ебаться и всё такое, и чтобы меня в рай пустили?
Я вот люблю всякие заповеди про любовь к ближнему, про подставление щеки и проч. Там сострадание всякое.
И не люблю, что мне запрещают ебстись. Да пошли вы нахуй с такой хуйней.
Можно ли по светски как-то интерпретировать всю эту Библию? Там без веры во всякую чепуху и воздаяние, чудеса и прочее, при этом не скатиться в какой-нибудь протестантизм воннаби-еврейский.
Там интерпретировать рай и ад как состояния души или типа того и проч.
Просто я не хочу быть пост-советским манкуртом без религии, но при этом не хочу верить в какую-то хуету для быдла.
Хочется нормального христианства. Светского.
Возможно вообще это?
Или меня нахуй выгонят из церквей сразу же, как узнают, что ебусь в попку с мужиками?
Как бы вот остаться русским православным, при этом, желательно, считая, что моя версия христианства - самая правильная и хорошая, и что надо этому всему следовать, чтобы вера была во что-то, и при этом не соблюдать то, что мне не нравится, лол, и чтобы так всё по светски было, без догматов, по-современному.
А то блядь без веры в бога русня скатывается в тупой пиздец вырожденческий, а блядь всё христианство на этой вере в бога основанно, а если бога нет, то и суда нет и нихуя нет, и можно заповедям не следовать, ну и хуйня в итоге получается убогая. А вот как бы блядь так изъебнуться, чтобы не верить в бога и при этом быть христианином.
Ась?
Кто чё посоветует?
Дискасс кароче.
В треде про православие я потому, что хочу именно в православной традиции находится, руснявой. Ведь я сорт оф патриот, можно так сказать, хочу быть русским до конца, всё такое.
Можно быть православным атеистом? А?
А другой версии хрюстианства то и не будет в рахе всё равно. Думаете нынешнее поколение молодых и шутливых пойдет в церковь крестик целовать чтоле?
Нихуя. Либо христианство станет более светским, лмбо оно просто пропадет и всё. Вся русня станет манкуртами без морали. Так что вы либо разрешаете ебаться в попу либо умираете нахуй. Яскозал!
Как что-то плохое...
Необъязыченное христианство - говно для воннаби евреев.
ттест
https://t.me/orthodox_re
Модер, зачем удаляешь? Конфа тематическая, сидят православные с треда, никакого желания выпрашивать у абу аффициального разрешения на рекламу конфы нет. Свое для своих же, а ты трешь.
Модер, зачем удаляешь? Конфа тематическая, сидят православные с треда, никакого желания выпрашивать у абу аффициального разрешения на рекламу конфы нет. Свое для своих же, а ты трешь.
Будто зороастризм не монотеизм.
Это дуализм.
> Римская власть была несправедлива, жестока и авторитарна.
При этом благодаря римской власти христианство распространилось на всю ойкумену и впоследствии церковь стала господствующим институтом на территории как римской, так и постримской власти.
Обоснуй почему это дуализм.
Это везде написано, зачем мне обосновывать общепринятое мнение?
Только это христианство уже мало общего имело с учением Иисуса.
Кем общепринятое? Ты мне расскажи почему ты считаешь, что зороастризм есть дуализм. Мне искренне интересно.
Это ещё почему? Церковь придерживалась Библии и установленными ВС канонами.
>Это ещё почему? Церковь придерживалась Библии и установленными ВС канонами.
А у Иисуса не было ни Библии, ни канонов Вселенских соборов.
Зато у Него были ученики, некоторые из которых записали тексты Библии и создали церковь с непрекращающейся преемственностью.
>Зато у Него были ученики
Мы вроде обсуждаем не учеников Иисуса, а тот факт, что христианство Римской империи мало общего имело с учением Иисуса.
>церковь с непрекращающейся преемственностью.
Преемственностью чего?
> Мы вроде обсуждаем не учеников Иисуса, а тот факт, что христианство Римской империи мало общего имело с учением Иисуса.
О, так это уже факт? А доказательства будь добр предоставь. Уверен, тебе не составит труда, ведь это же факт.
> Преемственностью чего?
Церкви от Петра через Иисуса Христоса.
>О, так это уже факт? А доказательства будь добр предоставь.
Пожалуйста:
>Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий.
В церкви же начальствующие называются владыками и господами, украшают себя символами власти и золотом и требуют служения себе, не служа никому.
>Церкви от Петра через Иисуса Христоса.
Я не знаю, что за "преемственность церкви". О преемственности чего ты говоришь?
Объясните
се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
и не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
и не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
В смысле, нарекут Еммануил, а потом нарекли Иисус. Это разве одно и то же имя?
"Иисус" нарек Иосиф.
"Еммануил" нарекли люди позднее.
Спасибо
Как думаете, принял бы Платон христианство? Или если бы уже родился христианином, отрекся бы как Юлиан Отступник?
Ты упорот? Платон родился за несколько веков до Христа, как бы он стал христианином?
Боже, мозг включи и не пиши ерунду.
Ну... Платон был заднеприводным, да и его идея о том, что мы до рождения (а не после смерти) живём в идеальном мире, не вполне соответствует христианству.
Вот же он, тусуется с Иустином Мучеником
Вполне мог бы, как и Аристотель. Климент Александрийский прямо говорил об этом.
Другое дело, что тогда они бы стали очередными воюющими друг с другом богословами.
Юлиан, кстати, был язычником на волне обстоятельств, а не из идеи. И при этом он чуть ли ни единственный римский император, прекративший гонения на христиан во время своего правления. Такая-то ирония.
Иисус по твоему тоже был заднеприводным, раз был как и Платон зачат был непорочно и не имел жены?
Нет, Платону действительно нравились мальчики.
Почему этот тред такой мертвый?
Почему на планете с каждым годом всё больше и больше душ? Для чего?
>гностик
Может Агностик??
Или же таки гностик???
Если предположить что наш мир не единственный и различных измерений множество, то возможно какие-то души дослуживаются до чести воплотиться человеком, кто-то возможно приходит словить жесткого земного экспириенса, кого-то кто повыше наоборот за какие-то проступки скидывают с пьедестала и ему приходится как в тюрьме погнить тут. Как-то так.
Какой-то бред, не относящийся к христианству.
Недавно я постил в православном треде запрос-вопрос про объяснение пути православия желательно по пунктам, что конкретно делать, никто ничего не ответил.
Я примерный список сам составил:
-есть Символ веры
-10 моисеевых заповедей
-заповеди блаженства
-список Таинств
-7-8 смертных грехов
-противостоящие смертным грехам добродетели
-большой список грехов выводящихся из 10 заповедей (это в моем молитвослове)
-список грехов в брошюрах для подготовки к исповеди
-молитвы в молитвословах, утреннее и вечернее правило
-заповеди Иисуса из Библии: "Возлюбить Бога, возлюбить ближнего", "Любите друг друга", "Бог это любовь" и др.
-догматы вероучения: бессмертие души, смерть, память о смерти, Рай, Ад, и др.
Я примерный список сам составил:
-есть Символ веры
-10 моисеевых заповедей
-заповеди блаженства
-список Таинств
-7-8 смертных грехов
-противостоящие смертным грехам добродетели
-большой список грехов выводящихся из 10 заповедей (это в моем молитвослове)
-список грехов в брошюрах для подготовки к исповеди
-молитвы в молитвословах, утреннее и вечернее правило
-заповеди Иисуса из Библии: "Возлюбить Бога, возлюбить ближнего", "Любите друг друга", "Бог это любовь" и др.
-догматы вероучения: бессмертие души, смерть, память о смерти, Рай, Ад, и др.
это как бы бета версия, там дальше надо переделывать и дополнять по пунктам и конкретным цитатам.
еще придумал:
-чтение Библии,Нового завета, других православных книг.
-общение с единомышленниками (т.е. воцерковленными православными) в реале или в интернете.
-посещение православных групп (например обсуждающих Евангелие).
Такого нету. Если ты кучу разных мануалов и учений в одну кучу намешаешь, будет очередное личное маняславие.
Нормально будет.
Да ты уже туда мути намешал типа иудейских заповедей, новодельных молитвенных правил и маняфантазий из брошюрок.
https://t.me/orthodox_re конфа православных анонов.
>иудейских заповедей
Так Христос же говорил, что пришёл не отменить Тору, а толковать её.
> Так Христос же говорил, что пришёл не отменить Тору, а толковать её.
А ты иудей, чтобы соблюдать иудейские заповеди?
Ещё Он говорил, что кто не превзойдёт благочестием книжников и фарисеев (т. е. евреев) праведностью, тот не попадёт в Царство Небесное. И что для Него нет ни эллина, ни иудея. Разве это не значит, что иудейские заповеди (кроме разве что тех, что напрямую отменены Иисусом, например, заповеди о пище) обязательны для христиан? Кстати, я слышал, что православным не рекомендуется есть раков, кроликов и прочую некошерную пищу, кроме как в случае голода.
> Ещё Он говорил, что кто не превзойдёт благочестием книжников и фарисеев (т. е. евреев) праведностью, тот не попадёт в Царство Небесное.
Он говорил это евреям.
>И что для Него нет ни эллина, ни иудея.
А это он не говорил.
>Разве это не значит, что иудейские заповеди обязательны для христиан?
Нет конечно, это заповеди иудеев. Если ты не становишься евреи, исполнять их не нужно.
>Кстати, я слышал, что православным не рекомендуется есть раков, кроликов и прочую некошерную пищу, кроме как в случае голода.
Это чушь.
>А это он не говорил.
Да, я посмотрел, это говорил не Христос. Но всё-таки это из Библии. А Христос вроде говорил об уничтожении разницы между евреями и неевреями в разговоре с самаритянкой.
Нет, тоже не говорил.
Но про то, что нет ни эллина, ни иудея говорил апостол Павел. Ведь его авторитет тоже признаётся.
>где-то что-то читал, значит это так
Забавное ты себе жидославие придумал.
И ещё я совершенно точно читал, как священник обосновывает греховность гомосексуализма цитатами из книги Левит. Так обязательны иудейские заповеди для христиан? Если да, то все или только Десять Заповедей Моисея?
А в послании Римлянам Павел пишет, как клево быть иудеем.
Нужно смысл текстов видеть несколько глубже отдельных цитат из них.
Жидовские заповеди демиурга не нужны.
А трактатами Иоанна Златоуста, "Христовых Устх" Православия и его словом об иудеях по щщам тебе не съездить, смысловидец?
Авторитет Павла все таки повыше будет, чем у Златоуста, который кстати умер в ссылке, лишенным сана.
Сан,Богом данный,только Бог может снять, и никто более.
Его жизнь и его смерть преисполнены сиянием Божественнной святости, а ты мне что говоришь,ты, и мудрости его поди не вкусивший?
Император ему сан дал - император взял. Но есть то, что вовек не отнимется:
"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие." (Рим.3:1-2)
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога. (Рим.2:25-29).
Аще
... Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся, (Фил.3:2,3).
А иудеи это суть бесы и синагога - прибежище их сегодня.
Аминь.
Вряд ли ты понимаешь, о ком тут говорит Павел.
Придурок, по-твоему великий Иоанн Златоуст тоже писал не об евреях, чьи синагоги это жилище демонов, так как Бог оставил их синагоги? Или те евреи уже не евреи?
Вряд ли ты знаешь суть их и все беззакония их, о религии их вряд ли все знаешь , чтобы судить о моем понимании, что у Бога я выпросил,Истинну в свете Духа.
Не обличены они пред тобою , оттого и фарисействуешь наверное.
По-моему Златоуст был антисемитом, и его это не красит. Я даже не уверен, был ли он хоть раз в синагоге, чтобы проверить - живут там демоны или нет. Скорее всего нет.
Просто почитай, и если ты верный Божий человек Иисуса Христа, и попросишь у Бога пролить Свет Истины для тебя,сам при этом исследуя и изучая, то все будет тебе дано.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/protiv_iudej/
Кажется этот вопрос уже поднимался в тредах недавно, но я все прошляпил.
Анон, я хочу почитать на тему Бога и юмора. Юмора и чувства юмора в рамках Бога, Писания и христианства. Что есть юмор и как к нему относятся. Наверняка кто-то изучал этот вопрос.
Анон, я хочу почитать на тему Бога и юмора. Юмора и чувства юмора в рамках Бога, Писания и христианства. Что есть юмор и как к нему относятся. Наверняка кто-то изучал этот вопрос.
Люто проиграл. Что об этом скажешь, анон?
Что ты какой-то тупой, если проигрываешь с всякой херни.
"Имя «Иисус» не греческое, но еврейское, и в переводе значит «Спаситель», ибо словом «яо» у евреев говорится о спасении."
Феофилакт Болгарский
"...которое является усечением имени יהושוע Йеhошуа, состоящего из корней слов «Йеhова» — имя Бога в Ветхом Завете и «шуа» — спасение."
Википедия
Откуда у Фелиофакта взялось "яо"?
Феофилакт Болгарский
"...которое является усечением имени יהושוע Йеhошуа, состоящего из корней слов «Йеhова» — имя Бога в Ветхом Завете и «шуа» — спасение."
Википедия
Откуда у Фелиофакта взялось "яо"?
Вопрос этот поднимается довольно часто. В Евангелии нет упоминаний о смехе или улыбке Христа, хотя вообще-то Он проявлял эмоции: плакал о духовной гибели Иерусалима, прослезился у гроба Лазаря, которого Сам же через несколько минут воскресил, скорбел о жестокосердии фарисеев и даже удивлялся сильной вере римского сотника. При этом нельзя сказать, что Он осуждает положительные эмоции. Так, Он призывает радоваться и даже веселиться о своей награде на небесах. О смехе Он отзывается жестче: смеющиеся ныне будут плакать позже. Видимо, имеется в виду, что за беспечность, реальную или напускную, которой смех и характеризуется (собственно, одна из задач смеха – как раз снять напряжение), рано или поздно придется расплачиваться.
Тем не менее сказать, что чувства юмора у Христа не было, нельзя. В качестве примера можно привести историю, рассказанная в Евангелии от Иоанна (9-я глава), об исцелении слепорожденного. Однажды в субботу (это важно) Христос дарует зрение слепому от рождения человека. Для этого Он, плюнув на землю, делает из плевка и пыли мазь, которой исцеляет слепца. Постоянные оппоненты Иисуса Христа, фарисеи, разворачивают бурную деятельность по дискредитации этого чуда. Сначала они пытаются у родителей бывшего слепого и его самого выяснить, было ли это на самом деле – факты вопиют: слепой прозрел. Потом они начинают доказывать, что благочестивый человек ни за что не стал бы нарушать субботу и делать какие-то мази. Все заканчивается ничем – фарисеи получают еще одно доказательство «нечестия» Иисуса, а слепец признает Его Сыном Божиим.
Лично мне долгое время был непонятен этот сюжет. Зачем вообще Христу, Самому Богу, ставшему человеком, нужна была эта демонстрация? Он же мог исцелить просто прикосновением или словом.
Оказывается, в это время между иудеями шла полемика: какую работу можно выполнять в субботу? В конечном итоге был сформулирован необходимый минимум, в том числе нельзя лепить ничего, превосходящего размер маслины. Понятно, что плевок – меньше маслины. И понятно, что спор – даже не схоластический, а просто грубо буквоедский. Христос откровенно осмеивает этот формализм.
Так что чувство юмора у Него, на мой взгляд, было. Просто оно не было грубым, навязчивым, резко бросающимся в глаза. Шутил Он тонко, скорее ситуациями, чем словами.
Откуда ты знаешь, что так у Феофилакта, прочитав русский перевод?
Ты в ответ скинул ссылку на русский перевод. Ты ведь понимаешь это?
Конечно. То есть твой ответ - ошибка переводчка просочилась в публикацию на азбуке?
Мой ответ: в подобных случаях обсуждать нужно оригиналы, а не неизвестного качества переводы. Но если ты дебил, то можешь и русский перевод обсуждать, но это уже без меня.
Как православная церковь кстати, надо писать с большой буквы? относится к марту месяцу?
Понятно. Спасибо!
А как должна?
Богослужебные указания можешь здесь посмотреть, если ты об этом http://www.patriarchia.ru/bu/2018-03-01/
>кстати, надо писать с большой буквы?
Так-то да.
В честь языческого бога месяц назван, не?
И что? Это же просто название месяца.
Так то есть и святые, названные в честь языческих богов
Да, но эти святые были так названы без своей воли во времена когда языческие религии как минимум были широко распространены и переименовывать Меркурия в Ивана это уже совсем дико.
А вот от названий месяцев мне кажется у христиан должно подгорать да же у меня подгорает. Ведь есть же альтернатива в качестве старых названий, да и вообще изменить названия на государственном уровне как на Украине.
А вот
В Ипатьевском монастыре в Костроме есть даже изображение Аполлона. Только говорится, что он не бог, а жрец
Ну вот только тебе тут и печет.
Напомните адрес конфы.
Это не херня, это очень дорогая индульгенция. Православнутые, вы совсем охренели с такими ценами?
Какая индульгенция, ты о чём?
Плата за то, чтобы РПЦ помолилась за умершего и его положение в ином мире улучшилось. Что ж это, если не индульгенция?
Напомни, а какое отношение этот сайт имеет к церкви?
Индульгенция это документ верифицирующий что таки да.
Неусыпаемая псалтирь это треба которая никому ничего не гарантирует. Особенно без участия в молитве самого подателя.
Алсо, сам сайт на фишинговый похож.
Конфа ВСЁ
Откуда инфа?
Когда Дьявол будет повержен Богом?
"Пользователь не найден"
В пределах 50-ти лет?
Этого из людей никто не знает.
Евреи вернулись в Землю Обетованную, уже есть проекты строительства Третьего Храма, так что ждать Второго Пришествия осталось, видимо, недолго. Кстати, у меня есть одна мысль... 70 лет длилось Вавилонское пленение, т. е. с разрушения Первого Храма до начала строительства Второго прошло 70 лет. В 70 году н. э. была осада Иерусалима в ходе Первой Иудейской войны, т. е. с Рождества Мессии до разрушения Второго Храма и начала рассеяния евреев по миру прошло тоже 70 лет. В этом году исполняется 70 лет с момента образования Государства Израиль, т. е. с момента возвращения евреев в Землю Обетованную. Может быть, стоит ждать начала строительства Третьего Храма, которое, как известно, начнёт Антихрист?
Мразь.
Что не так? Это всего лишь кровь, которую ты кушаешь в гематогене, например. Или ты из веганов?
Апостол Павел, князь Владимир, Павел Савабэ тоже были мразями?
Почему?
>князь Владимир
Принял христианство чисто по политическому мотиву, жестоко убил своих братьев, что имели больше прав на престол, насиловал наложниц и пленниц, пытал собственноручно людей, неподтвержденно имел инцест со своей матерью.
...И права на раскаяние после всего этого не имел?
Что православные думают о традиционализме и о Рене Геноне в частности?
Фашист, сотонист и еретик. А вот Дугин наше все, настоящий православный патриот и философ.
Так взгляды второго в значительной степени сформировались под влиянием первого, как же так? Только потому, что Генон стал муслимом, а не православным?
Тебя даже не траллят, а просто используют иронию.
Да вы заебали, я серьезно спрашиваю.
>серьезно
Как к нью-эйджу, существенных отличий нет.
Имя отражает сущность. Создатель, Сущий, Иегова - синонимы.
>Ничего, что весь смысл книги Экклезиаста - пример того, что происходит с человеческим духом без Бога?
Поясни.
Считается, что это история Соломона - хоть это и не принципиально. Соломон на старости лет из-за женщины нарушил завет и отвернулся от Бога. Экклезиаст не сомневается в существовании Бога, но далёк от него, не чувствует любви к Богу - естественно, что ничего в жизни в таком случае не имеет смысла.
Текст настолько мутный, что его трактуют как угодно, с вариантами от того что это был древнееврейский циник-нигилист которого слегка подредактировали, до того, что там на самом деле диалог с разными позициями.
Любой древний текст - максимально мутный и каждый трактует его как хочет. В этом суть религии.
А собственно зачем? Грабь, воруй и убивай - рашку скален поднимай!
>Экклезиаст не сомневается в существовании Бога, но далёк от него, не чувствует любви к Богу - естественно, что ничего в жизни в таком случае не имеет смысла.
А чувствует ли Бог любовь к нам, а не использует в своих личных целях. Его спор с Сатаной затянулся на 7000 лет, а люди - лишь пешки в их игре?
>диалог с разными позициями.
Я бы не сказал. Там рассуждения о жизни с позиции "язычника", человека непросвящённого, с чистого листа, так сказать. Рассуждения о смысле. В итоге оказывается, если нет вечной жизни и воздаяния, то любая мудрость тщетна. Что не так?
«Если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна» [1 Кор. 15:1-19]
Не знаю. На вкус и цвет...
Мои любимые книги Ветхого завета - Экклесиаст и Иов.
Наиболее полно раскрывают смысл жизни и предназначение человека. Человек - творение и игрушка в руках Бога.
Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" (Римл 9:20)
>Бог
Его нет.
>любовь
Её нет.
Попытка придания себе важности через "бог любит меня" - первый шаг к смирительной рубашке.
Ты уходи в свой загончик, мил человек. Вот Бог - а вот порог. Атеистам здесь не рады. Не мешай верующим беседовать о сущности Бога.
>делай то, что я хочу, яскозал
Нахуй путешествуй, яскозал.
Ващет тут лишь 30% - верующие, остальные просто религиозные или интересующиеся люди, атеисты в том числе. А ты, со своими "вон из моей личной песочницы, смерды" лучше сиди молча и не гневи Бога.
Верующие аноны, расскажите, какое место вера занимает в вашей жизни? Я вот планирую вкатиться, ходить в храмы, соблюдать посты, читать соответствующие книги и т.д. Меня интересуют несколько моментов:
1) Насколько это осуществимо в большом городе (ДС).
2) Это действительно та самая религия, устами которой говорит Бог, или 1000 раз переписанная под сиюминутные государственные/церковные нужды, как католичество, например? Хотя, насколько я знаю, православие хранит традиции тщательнее других религий, все таки хочется узнать ваше мнение на этот счет.
3) Как это отражается на повседневной жизни? Нет появляется ли желания бросить всю мирскую суету и уйти в монастырь, посвятив остатки жизни познанию Бога, самого себя и мира вокруг? Не шарахаются от тупого веруна люди, когда узнают о вашей религиозности? Не мешает ли это как то вашей работе?
Если расскажете еще что-то, что я забыл упомянуть, буду очень признателен.
1) Насколько это осуществимо в большом городе (ДС).
2) Это действительно та самая религия, устами которой говорит Бог, или 1000 раз переписанная под сиюминутные государственные/церковные нужды, как католичество, например? Хотя, насколько я знаю, православие хранит традиции тщательнее других религий, все таки хочется узнать ваше мнение на этот счет.
3) Как это отражается на повседневной жизни? Нет появляется ли желания бросить всю мирскую суету и уйти в монастырь, посвятив остатки жизни познанию Бога, самого себя и мира вокруг? Не шарахаются от тупого веруна люди, когда узнают о вашей религиозности? Не мешает ли это как то вашей работе?
Если расскажете еще что-то, что я забыл упомянуть, буду очень признателен.
Ну, начнём с того, что я не бездельник и постоянно занят в большей степени работой и в меньшей семьёй, при этом любим путешествовать в моменты отдыха. В Бога верую, но вот религии в целом сторонюсь, ибо излишняя её догматичность отторгает, +совершенно нет времени даже на банальное капчевание двапчи на дваче бываю раз-два в неделю, да и то в основном в ридонли, чист чекаю интересующие меня треды.
1. Если есть прорва свободного времени - осуществимо везде, я так считаю.
2. Ну, тебе должно быть известно, что православие пришло на землю русскую из политически-территориальных соображений и сменило исконно русское язычество. Славь перуна, если хочешь чтоб твоим "традиционным корням" было благотно.
3. Вера становится благой в надежде на очищение души от скверны, а тела от мора. Ну и в любви к ближним, конечно. С тем и живу. Как будет отражаться вера на твоей жизни - одному Богу известно.
Нет, такого желания Бог мне направил, оставив в счастливой, но не такой уж и верунской, жизни.
Ну, проблема тупого веруна в том, что он, как правило, сам по себе тупой, независимо от веры. К примеру я за свои 30 лет встречал как крайне остроумных и порядочных атеистов, так и крайне неприятных "верующих" которым их "вера" нужна была лишь затем, чтобы отмаливать те пакостные деяния которыми они наполнили свои жизни. К примеру, мой лучший друг с которым я корешусь с детства - убеждённый атеист. К выбранному мной пути он относится с пониманием, как и я к его.
Работе не мешает, я не настолько фанатичен, чтобы устраивать проповеди среди коллег и друзей. Вера это в первую очередь личный выбор, нечто на интимном уровне, не требующее огласки
и понтов. Каждый совершает этот выбор сам, без подпинываний со стороны. Жена моя тоже верующая, как и большая часть семьи(все пришли в веру самостоятельно). Есть конечно и атеисты в семье, и даже представители иных конфессий, но конфликтов между нами нет, семья очень дружная.
>1) Насколько это осуществимо в большом городе (ДС).
Осуществимо, но по большей части бессмысленно.
>Это действительно та самая религия, устами которой говорит Бог, или 1000 раз переписанная под сиюминутные государственные/церковные нужды, как католичество, например? Хотя, насколько я знаю, православие хранит традиции тщательнее других религий, все таки хочется узнать ваше мнение на этот счет.
Немного почище католичества, но это, конечно, не религия апостолов.
А что тогда ближе всего к религии апостолов?
Апостолы никогда не говорили, что религия не должна развиваться.
Но и добавление к существующим догматам новых явно сильно искажает исходный посыл. Например, с каких хуев папа становится непогрешимым просто на основании того, что мы взяли и ввели такой догмат? А может я завтра введу догмат о том, что папа и есть Бог? Я именно об этом говорю.
Католики обосновывают непогрешимость Папы тем, что ему как преемнику апостола Петра досталась особая благодать Святого Духа. А вообще новые догматы вводятся Вселенскими Соборами. В принципе они необходимы, так как на некоторые вопросы в Библии нет ответа. Например, о соотношении Божественной и человеческой природ в Иисусе Христе (именно в этом вопросе заключаются разногласия православных и католиков с армянами и эфиопами).
Дикая религия. Молись, молись, умри, попади в Рай... Но если ты не молился, то хер тебе, а не Рай.
> Любой древний текст - максимально мутный и каждый трактует его как хочет. В этом суть религии.
А вы уверенны, что все эти трактаты от одного источника ? Ведь все они появились в очень разное время и в очень разных местах. Выходит, что это всё вербовка населения.
> Ты уходи в свой загончик, мил человек. Вот Бог - а вот порог. Атеистам здесь не рады. Не мешай верующим беседовать о сущности Бога.
А разве атеизм- это не религия ? Нееет, как же так ? Я ж лицемер , который дальше будет стоять на своём.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/516365.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF