С ужасом вспоминаю каким был долбоебом в конце нулевых и топил за свободу информации и о том, что она должна не подвергаться цензуре и доставляться как есть. Как носился от мусоров с политической какой-то хуйней в голове и мыслями о свободе, не представляя тогда за какие моральные уродства топлю. Этот тред не о политике вовсе, а о том, что сейчас я железно уверен в том, что свобода информации - один из вестников разложение умов и их сосудов. И опасно это как для человека в отдельности, так и для общественных устоев. Кто согласен, кто нет?
1
Ты опидорашился
Ты опидорашился
Неа. Я последствия вижу просто.
Какие?..
Ну вот к примеру уебки убивают шлюх и потом вешаются, по кругу пускают девок и в интернет выкладывают, наркоманить модным считается. Кумиров чего стоит посмотреть пиздюковских.
Разве не достаточно? Это все от вредоносной информации.
2
3
Как раз таки это пропаганда из центра. Помню ещё в середине нулевых появился этот тренд форсить мажорство и прочую хуйню.
Я не про политику говорю сейчас. Я про вредоносную информацию в принципе. И не важно кто именно ее форсил.
>наркоманить модным считается
приведи пример.
> Кумиров чего стоит посмотреть пиздюковских.
и кто нынче кумир?
мысль верна в контексте людей,которые не могут фильтровать информацию. Да,для этих долбаебов лучше чтобы им втюхивали говно в уши( разрешенная информация)
>Разве не достаточно? Это все от вредоносной информации.
Информация нейтральна, она является инструментом. То, как она будет использована, вот в чем вопрос.
Например топор - хороший инструмент в хозяйстве им можно нарубить дров или причить кому-то вред. Но мы же не запрещаем топоры из-за этого.
Т.е. борьба с информацией, это борьба со следствием, а не причиной. Поэтому она будет неэффективной и успеха.
>приведи пример.
Каждая произведение пиздюковского кумира в которой раскрывается тема наркотиков, набирает огромное количество положительных отзывов/лайков/етц. Контркультура, которая подобное форсит, что быть наркошлюхой/уебаном модно = массовой культуре. Подросток желает попробовать наркотики чисто потому, что не хочет быть изгоем.
>и кто нынче кумир?
Ну разные выблядки. Чего стоит этот шизоуебок, который ртом хуету высирает и другие эджлорды.
Поэтому она будет неэффективной и не принесет успеха. За то можно таким образом можно промыть тебе мозги насчет какой-нибудь идеи. Типа "А" правильно, а "Б" неправильно, поэтому следует "Б" уничтожить.
В прочем тебе решать быть полярным идиотом или думать своей головой.
Всё норм, ОП, ты просто повзрослел. С подавляющим большинством людей это происходит. Это норма.
Это демагогия с топором. Можно конкретно выделить вредоносную и нежелательную информацию и отделить ее от любой другой. Или. видя вперед попытку твоего контраргумента, изъять ее из общего доступа.
>кому-то
Кокретно кому может нанести - ванговать даже не нужно. Все на ладони. Людям, которые не обладают специальными знаниями для определенного типа информации - она с огромный долей информации нанесет вред, который может колебатся от незначительного, до неисправимого.
Ух бля, как же тут вкусно будет
Борьба с вредоносной информацией эффективна и приносит успех. Пример те страны, где есть цензура.
Ты просто зашоренная пидораха.
Классический пример перехода одной части дуальности в другую.
Все человеческое подчиняется закону дуальностей.
Раньше у баб/негров/пидоров не было свободы - теперь она переходит все границы.
Чфшки становятся овуляшками, трудные подростки топящие за свободу совками.
Нерелигиозность совка стала пгм ебанутостью.
Чрезмерный порядок совка с почитанием правильности - хаос, ауе говно, стыдно быть честным, честный = терпила.
В Японии чрезмерное рабство превращается в сопротивление работе, появлению хикк. Раскрепощенность в сексе в девственность в 30+
Жду, пока силы снова сдвинутся. В мусульмании будет матриархат однажды, мир снова двинется к природе на время. А потом все по накатанной.
А если понимают, то ради чего не фильтруют? Жертв же стоить будет. Они(жертвы) уже есть.
Ну серьезно? Прайм-тайм, вы даже не стараетесь.
Ну я был таким потому, что глупым был и последствий не видел, а не по закону дуальности. Увидев последствия, я изменил свою точку зрения.
Проиграл. Только картинки "Одобрено_для_2ch_033.jpg" не хватает.
И что плохого в так называемом совке? Нужна тебе эта свобода? Для чего нужна?
Я не про политику говорю.
А как ты думаешь оно происходит? Общество видит несостоятельность чего-то и бросается в другую ее крайность. Не магически же образом.
То есть ты считаешь что проблема не в суицидах и наркотиках а в том что есть информация о таких вещах? Не будет информации сразу заживут как в аниме? Хуй там плавал
Какие последствия, маня? Приводи конкретные цифры и примеры. А то я могу сказать, что от запрета информации тоже есть последствия и таки они есть
>эх, цензуры бы, да побольше
>я не про политику говорю
Ясно.
Тебя вообще ебёт о чем ты думаешь? Ебаклак, сам себя ограничиваешь и еще рефлексируешь потом на это, как самодроч выглядит это.
Будто вы могли зайти в тред и как-то аргументировано дискутировать. Вы на пидарах похожи много больше
У тебя оп галка отклеилось, петуч
>Это демагогия с топором. Можно конкретно выделить вредоносную и нежелательную информацию и отделить ее от любой другой. Или. видя вперед попытку твоего контраргумента, изъять ее из общего доступа.
Зачем? А можно у тебя отнять права и послать на завод, поскольку не желательно, чтобы ты сидел на этом сайте и не приносил пользу обществу количеством выточенных деталей на станке.
>Кокретно кому может нанести - ванговать даже не нужно. Все на ладони. Людям, которые не обладают специальными знаниями для определенного типа информации - она с огромный долей информации нанесет вред, который может колебатся от незначительного, до неисправимого.
Да, информация об обществе потребления, правах человека, гуманизме может нанести вред населению КНДР.
Ты даже не приводишь аргументов в пользу твоей шизотеории. Желаю тебе пожить в таком обществе, где информация ограничена, а ты промытый винтик, работающий 24/7 за миску риса.
Ну ты б оргументы приводил што ли. А то хуйня какая-то.
Моча, покажи этому долбоебу прелесть цензуры и удали этот ебланский тред.
>Борьба с вредоносной информацией эффективна и приносит успех. Пример те страны, где есть цензура.
Да. КНДР, желаю тебе успеха будущий житель подобной страны.
Так а при чем крайности? Где крайности? Я думал, что свобода информации благо, ибо не воспринимал ее негативной черты, а думал только о позитивной. Воспринимай бы ее такой, какая она есть и думал бы тогда точно так же, как и сейчас.
Я думаю, что проблема как и наркотиках и суицидах, так и в информации о таких вещах, а еще хуже о представление таких вещей в приемлемом, или положительном свете.
Я описал уже последствия. Это полная потеря моральных ориентиров и превращение человека в животное.
Пидораха гавкнула, ой боюс боюс
Аргументированно дискутировать на что? На то что вам дали задание готовить людей к большей цензуре и поэтому ты тут такой жирный тред создал? Не о чем тут дискутировать.
>пук
Мне не важно кто будет цензуру распространять.
Прости что?
>Зачем?
Чтобы эта информация не нанесла непоправимый вред.
>
Ты даже не приводишь аргументов в пользу твоей шизотеории. Желаю тебе пожить в таком обществе, где информация ограничена, а ты промытый винтик, работающий 24/7 за миску риса.
Я говорю конкретно про вредоносную информацию.
Я привожу их.
Это не я.
>я послушал рэп где бухают упарывают и ебуца и мне неприятна
Пока другого аргумента не было
Головка от хуя
>Я описал уже последствия. Это полная потеря моральных ориентиров и превращение человека в животное.
Это субъективно у каждого человека свои моральные ориентиры.
Почему потеря моральных ориентиров? А потому, что вредоносная информации очень легко оседает в юных мозгах, или в клинических. Я реально не про политику говорю.
Тебе еще и мерещится что-то
>вижу мнение отличное от моего
>везде враг и он не дремлет
Кто ты? Пидораха
Что то я не вижу животных кроме пгмнутых и пидорашек готовых порвать любого, кто против их строя с царём. Зато у нас есть отличный пример страны, где информация фильтруется, кучка биороботов пахающих за копейки, когда руководство обжирается всеми благами цивилизации свободного общества. Лучше быть ебанутым торчком пидором, чем безвольным никем.
>Ну вот к примеру уебки убивают шлюх и потом вешаются, по кругу пускают девок и в интернет выкладывают, наркоманить модным считается. Кумиров чего стоит посмотреть пиздюковских.
Ты долбаёб который берёт маргинальные случаи и говорит, что из-за этого не нужна такая фундаментальная вещь как свобода слова.
Когда такое как ты быдло получает то, что хочет начинается тоже самое мусора, гестапо, красные кхмеры и прочие чучхе насилуют студенток, диссидентов, терпил на своих сабантуях(как в прямом смысле так и в фигуральном) а потом очередная тоталитарная параша рушится под хламом скопившихся проблем.
Короче иди, бычий хуй и подумай. И не навязывай нам свою чебурашку.
молодец, а теперь иди домашку делать
Я вот раньше про политику никогда не говорил но в этот раз обязательно поговорю. ОП высер бати урода!
Да мне то никак. Я говорю про то, что подобный реп подталкивает на совершение подобных действий и на подобное поведение. Примеры подобного на каждом шагу.
Моральные ориентиры едины из веков и любое отступление от них плохо заканчивается.
>Я говорю конкретно про вредоносную информацию.
Кто определяет вредоносность? Правительство? Суд? Бог? Это какая-то хуйня. Человек сам может и должен разбираться в своей жизни, а не кто-то другой.
Полностью согласен. Информационный шум и мусор делает тупорылых даунов из 98 из 100 личинок.
сажи долбоебу
Нет никаких моральных ориентиров, маня. Мораль придумана человеком.
А тебя ебет какое у других поведение, пидор ты крысячий?
Подрастающее поколение мелкобуквенного гноя даже сажу нормально дать не может.
Почти во всем лучше ничего не контролировать, тем более информацию. Человек имеет право сам решать что ему делать и какую информацию смотреть. Да и вообще, как ты представляешь надзорный орган по контролю информации? Посадить туда каких-то старых советских уродов с пропитыми мозгами?
Хоть один пример приведи успешной и полезной цензуры
>Моральные ориентиры едины из веков и любое отступление от них плохо заканчивается.
Демагогия и ложь.
>Да мне то никак. Я говорю про то, что подобный реп подталкивает на совершение подобных действий и на подобное поведение. Примеры подобного на каждом шагу.
А искаженная, неполная информация заставляет тебя топить за такую ущербную идею, как цензура.
Пока оно не касается меня - не ебет. Но касается оно меня постоянно и отовсюду, из за таких дегенератов как ты.
Все правильно ОП, поколение сейчас просто пиздец, воспитанное в достатке тянется к хуйне.
Тебя накуривают анашой и ебут в жопу насильно чтоли? Хотя кому ты нужен, чмырь
Вряд ли прокремлевскую шизофрению можно считать "мнением".
>Информационный шум и мусор делает тупорылых даунов из 98 из 100 личинок.
Они и так будут мусором.
Во все времена люди делились на биомассу, военных, мудрецов и политиков которые всем управляют, и тут появляется высерок(то есть ты) который говорит, что биомасса(быдло, чернь, плебеи, простой народ) такие потому что им по телевизору рэп показывают.
Смех да и только. Смех непонимание природы человека вместе с верой в простой народ который кто то(в телевизоре) наёбывает.
Меня тоже ебет чужое поведение, вон в Китае предложили развивать эксперимент с социальным кредитованием. Это не плохо думать о других
Если ты не видишь последствий воздействия вредоносной информации на общество, то ты слеп. И лучше быть как ты выразился никем, чем никем со знаком минус, маргинально-люмповским,зависимым отродьем. Надеюсь не надо объяснять почему?
Я говорю про то, что не нужна вредоносная информация, ибо имена она и только она порождает подобные случаи. Если ты о борьбе с тлетворными уродами и прочими уродами, то я считаю что все делали правильно при любом строе, где такое делали. Прости, что задел твои нежные чувства.
Проблема не в том, что много трешевой инфы, а в том, что человеки впитывают это говно в себя. Нужно учить в школе, как проверять информацию, как от нее отгорождаться, механизмам как с помощью информации манипулируют, как мемы въедаются в мозг. Но это никому не выгодно, потому что отвязавшись от влияния люди не будут делать то, что от них хотят. Если человек 1 раз поймет, как на него влияет та или иная информация, он уже не будет вестись на нее.
Мне вливают в уши то, как это хорошо и здорово. И полудурки, которые положительно воспринимают эту хуйню, постоянно вокруг меня.
Просто люди понимают свободу по разному, для одних это Совок, для других - право безнаказанно долбиться в жёппу.
В китае скоро все города камерами обвешают которые по походке чела считывают а если идет с измененной походкой то шлют ментам сигнал, продолжай дрочить на этот муравейник
Ты если такой шизофреник и понял природу людей, то езжай в Сибирь и выживай там наедине с природой своей и природой обычной, не надо сюда приплетать адекватных, цивилизованных людей.
В целом да, так и есть, я и не спорю. Но раньше люди становились такими из за окружающего мира и условий, а не потому что им говно в уши лили. Хотя, верунами, допустим, становились из за этого, да.
>ибо имена она и только она порождает подобные случаи.
Ебать ты долбаёб.
Тебе читать нужно больше, потом только своё мнение выражать.
Не позорься.
Я раньше тоже на выборы никогда не ходил, ну ты в курсе
А что ты можешь считать мнением?
Казалось бы, такое сравнение должно было возвысить совок, но даже ебля в жеппу лучше чем совок.
> общественных устоев
Скрепоносец-пидорашка
+15
Совок тут как крайне абстрактное понятие используется, по сути он является еще большим ограничением швабоды.
Вредоносную информацию определяют моральные ориентиры, которые исходят из далеких веков и мудрости прожитых поколений людей.
Они есть и более того, это все, что у нас как у людей есть. Это и отличает нас от животных.
Полезная цензура существовала во многих тоталитарных гос-вах, таких как эпоха Сталина в ссср, к примеру. И в большинстве случаев она была полезна и избавляла общество от внутренних проблем. Я не выступаю против частной собственности, если что.
Это не ложь и не демагогия. Это отчетливо видно на любом примере, когда люди действовали вопреки, или против морали. Результат этого беды и трагедии различных масштабов.
Да, ибо это и меня косвенно касается, я часть общества.
Свобода - это рабство
Черное - это белое
Где-то я это уже слышал.
То, что сказано не из уст пригожинской шлюхи, конечно же.
Все мы знаем к чему идет:
Пыня не наберет свои проценты, психанет и начнет попытки монтажа железного занавеса, но, чтобы народ это воспринял не в штыки, надо их подготовить. Уже 20 лет одна и та же геббельсова схема.
Вот щас от ЕСПЧ уходим и сразу видно шизофренические посты проплаток вроде тебя и ОПа что права человека нинужны.
Нету аргументов - докопайся до опечатки.
Вседозволенность это хуже, чем рабство.
Не приписывай мне всякие извращения. Эксперимент в любом случае интересный, и у тебя вряд ли получится провести нормальную теорию, чтобы доказать, что в этом есть что-то плохое даже для тебя лично.
>Мне вливают в уши то, как это хорошо и здорово
А самому подумать хорошо это или плохо не?Мозг отключился уже за ненадобностью?
Обоссал песика
К слову все сторонники свободы слова - достаточно агрессивные уроды, которые на личности переходят, оскорбляют, ибо понимают про что я говорю и боятся лишиться возможности продолжать свое черное дело нести.
Таких постов в треде не было. Это ты пользуешься который раз гебельсовскими приемами. Тебя в это тыкаю который раз, а ты все не унимаешься. Лишний раз убеждаюсь что пидорахи с любой стороны одинаковые, что с кремлевской, что с опозиционной. И как же вас дохуя главное.
Тебе везде политота мерещится? Откуда вы вообще беретесь то?
Дальше второго предложения ты читать еще не научился?
Оп, мне тебя жалко. Когда тебе будет стыдно за узость своего мышления.Для твоего же блага надеюсь, что ты просто толстишь.
Потому, что абсолютное большинство подрастающего поколения - воспринимают негативную информацию из интернета и у большинство подростков не остается выбора, чтобы не быть в коллективе белой вороной.
Два чая
Это двач тут почти нет тредов где не толстят, либо оп тролль либо его троллят
Свобода информации зло! Я глупый и жирный пидорандель! Цензура необходима!
>исходят из далеких веков и мудрости прожитых поколений людей.
А раньше рабство норм было,социальное расслоение etc.Так что нахуй иди со своей мудростью веков сгнившей уже давно в какую-нибудь глухую деревню
Я абсолютно серьезно. В чем узость моего мышления? Вот сейчас про расширения мышления многие говорят и последствия такого расширения прекрасно видно.
>разложение умов
Было что разлагать, кек.
Без интернета подобной хуйни тоже где-то набирались
>эпоха сталина в сср была эффективной
ну ты совсем дурак? эффективна с какой точки зрения? всех нагнули, сделали великую страну)) индустриализация))) и тупорылые селюки нквдшники избивавшие королева в подвале. рандомные аресты, рандомные посадки и расстрелы. полное уничтожение командного состава ркка с опытом войны в 1937, закон о трех колосках. Продолжить?
Просто в нулевых в интернете были интересные и умные, прогрессивные люди. А сейчас сюда ринулось всевозможное быдло. Раньше в интернетиках даже школоебов почти не было.
Неудивительно. Полную свободу давать мраку и быдлу нельзя. Должна быть информационная иерархия и чем умнее и круче человек, тем больше у него прав. А всяких ебанашек в ридонли
>А раньше рабство норм было,социальное расслоение etc.
Сейчас тоже норм, но его заворачивают в более красивую обертку для быдла.
А в восточных странах и не заворачивают, в общем то.
>Вседозволенность это хуже, чем рабство.
Да ну? Не хочешь ли пожить в КНДР простым работягой?
Мораль субъективна и однобока. Один и тот же поступок в глазах разных людей будет и моральным и аморальным. А судьи кто? Это те, что пьяными сбивают людей? Или те, кто сажают за репост на 20 лет?
Поздравляю. Ты соснул ватного хуйца
Вот такое быдло и пришло в интернет в 10е и превратило его в помойку. Тупоголовый биомусор
> Таких постов в треде не было
В этом не было, были в /news, были в комментах под новостями на других ресурсах.
> Тебя в это тыкаю который раз, а ты все не унимаешься
Который? Я только сейчас увидел как ты пытаешься метнуть стрелки с Пыненского фашизма на меня.
> что пидорахи с любой стороны одинаковые, что с кремлевской
Зачем же ты сам себя пидорахой назвал? Без этого уже не верят в твою мимикрию?
Почему если я вполне обоснованно считаю. что вредоносная информация зло, то я человек глупый?
Социальное расслоение есть и сейчас, это основа твоего любимого капиталистического общества даже. И ничего общего с нормой морали это напрямую не имеет. Имеет косвенно конечно и вопрос дискуссий это и даже были попытки это изменить. А нормы морали они исходят из самой человеческой природы и поэтому они едины, а сейчас в угоду надсмешек над даже демократичной религией и огромного количества вредоносной информации. против которой я и выступаю, нормы морали замещаются всяким говном, ибо оно манительнее и проще для человекоподобного уродца, который в придачу скорее всего еще и щенок, который эту самую вредоносную информацию получает в огромном объеме.
просто идоты не умеют обрабатывать информацию, если есть мозги у человека он может делать правильные выводы
Такая жирнота. Пойду за бородинским сбегаю, чтоб сало сразу с монитора на хлеб намазывать.
>Мне не важно кто будет цензуру распространять
Тогда вводим цензуру на ханжеских закомплексованных совкоблядей, которым все стыд и срам.
>вредоносная информация зло
Кто определять критерии вредоносности?
Ткни меня в аргументы в ОП-посте.
А то у него "сначала я был А, а потом стал не-А"
И всё.
> вполне обоснованно считаю. что вредоносная информация зло, то я человек глупый?
Потому что из-за своего неумения фильтровать информацию ты хочешь перекрыть ее всем. Хочешь жить в изоляции? Пожалуйста, тайга огромна, можешь построить там полиэтиленовый шалаш и жить-поживать.
В значительно меньшем объеме. Прямо пропорционально количеству получаемой вредоносной информации.
Судьи не люди, а судьи мораль сама по себе. И она едина в любом случаи и хорошо прописана даже в твоей голове, не лукавь. Любой практически понимает какие у действий будут последствия и почему именно так, а не иначе. Это в самой человеческой природе.
Тебя только что выебали в сраку. Чекай.
Определяется тем, как человек поступал владея данной информацией. Вот строил атомные бомбы или электростанции (как пример, не надо в частности уходить, дискуссия сойдет в дупло)
>в самой человеческой природе
Толсто, тут ты точно всрался.
Мораль, которая часть человеческой прошивки и определяет какие действия будут нести какие последствия. Без единых основ морали человеческое общество развалится и мы переубиваем просто друг друга.
Я живу в обществе и его развал коснется и меня.
Там аргумент субъективного опыта, лолед. Тема сложная и в один оп пост кучу всего не уместить. Да и нахуй надо?Он же не научную работу пишет с ссылками на информационную ущербность людей
>15 летняя обезьяна из контакта высрала очередной пост
>да что эти наркотики, не хочешь не принимай, зачем запрещать распространение, это сугубо твои проблемы, что ты от них отказаться не можешь.
>да что это домашнее насилие, не хочешь не женись. Зачем запрещать если всем ок
>Мораль, которая часть человеческой прошивки
У папусов морально сожрать сердце врага, сильней станешь. Запретим их?
Ты демагог, который в качестве аргумента использует доведение до абсурда.
У них искаженный взгляд на мораль. Именно поэтому у них такой низкий уровень развития и они едят и убивают друг друга. Такое воспитание и такой род вредоносной информации у них. Я пошел.
Наркоман это уже изгой.
Малолетние дегроды в большинстве своём выбирают попивать отвёртку на вписочках.
что бы маманьку твою в интернетах пёхать не приседая на бутылку (:
С точки зрения субъективного опыта можно было бы добавить какое-нибудь "потому что" или "так как". А то какое обсуждение в принципе может быть. Предмета нет. "Жопа - это хуй", обсуждайте.
> и его развал коснется и меня
Не коснется, если свалишь в тайгу.
> наркотики
> домашнее насилие
Ну ты бы хоть какие-то более осмысленные примеры выбрал, а то на шизофазию больше похоже.
Кстати, наркотики и домашнее насилие следствие хуевой жизни. Так уж сложилось, что Пыня делает все, чтобы хуевая жизнь была в эрефии обыденностью. Так что не удивляйтесь что у вас молодежь от проблем уходит в наркоту, а дома вас пиздят неудовлетворенные жизнью родители.
>Нужна тебе эта свобода? Для чего нужна?
Бляяя, детский сад, я хуею.
Мда.
>С ужасом вспоминаю каким был долбоебом в конце нулевых и топил за свободу информации и о том, что она должна не подвергаться цензуре и доставляться как есть.
Не был. Вообще это ложь, а ты бот.
>Как носился от мусоров с политической какой-то хуйней в голове и мыслями о свободе, не представляя тогда за какие моральные уродства топлю.
Пруфы.
>Этот тред не о политике вовсе, а о том, что сейчас я железно уверен в том, что свобода информации - один из вестников разложение умов и их сосудов.
А рен-тв ты не смотришь? Там про зеленых человечков говорят.
>И опасно это как для человека в отдельности, так и для общественных устоев. Кто согласен, кто нет?
Не согласен. Одна и та же информация, например открытие в физике может привести к появлению новых медицинских приборов или к появлюнию нового оружия. Информация о разных политических кандидатах может преподносить разные взгляды на решение социальных проблем. Можно ли считать эту информацию нежелательной, вредной? Кто это решает?
Ты пишешь про какие-то "ОБЩИЕ МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ", но морали не существует. Или они где-то записаны? Или ими кто-то руководствуется?
Моральна ли армия защищающая своего царя от холопов, которых он обирает? Моральны ли заградотряды на войне, расстреливающие в спину своих?
Морали конечно нет, но есть субъективное мнение участника событий. Вот ты сидишь в заградотряде и для тебя плохо, если кто-то убежит. А если ты на фронте? Для тебя плохо, если тебя убьют.
хуй
>Наркоман это уже изгой
Ухухух ебаться в телевизор.
>Я говорю про то, что не нужна вредоносная информация
Либо ты очень жирный, либо очень тупой -- одно из двух.
Чтобы подтолкнуть тебя к осознанию этой простой истины: два наводящих вопроса. Кто будет решать, является данная конкретная информация вредоносной или нет? И, если она так плоха, кто поручится за то, что эти самые, принимающие решения люди полностью адекватны и не попали под ее тлетворное влияние, что их решениям можно доверять во всех отношениях?
Правильный ответ: никто. Именно поэтому заигрывания с цензурой всегда превращаются из "оздоровления общества" в очередной инструмент давления
А если мы говорим о детях и идиотах то принимать за них решения по поводу дозированности информации должны родители, но никак не государство.
Ясно. Очередной долбоеб который за жизнь разве что водяру жрал и сижки курил.
Я не понимаю о каких сферических абсолютных нормах морали в вакууме ты говоришь, зелень. Мораль изменялась и подстраивалась под реалии общества. В Африке существовали племена каннибалов, им их мораль позволяла без задней мысли есть убитых братьев по виду. В средние века нормальным считалось набегать на деревни и караваны, грабить всё, что видишь, насиловать всё, что движется, если, конечно, у тебя хватит на это рыцарской доблести (соц. статус, + поддержка
более влиятельных кабанчиков, + навыки ведения боя и мародёрства).
До первой мировой люди особо не гнушались использовать хим. оружие.
А условная католическая церковь могла спокойно сжечь рыжуху на костре, после чего отпустить все грехи людям за материальное подношение.
Так о какой именно морали ты говоришь?
Что является её источником?
Где и кто её декларирует, а если никто этим не занят, то откуда нахуй берутся эти абсолютные вечные истины, которые нихуя не абсолютные, и уж тем более - не вечные.
И в чём эти нормы морали заключаются лично для тебя (а раз мораль одна для всех и навсегда, то в чём эти нормы заключаются для нас всех)?
Приведи мне свод основных норм морали в удобной форме. Хоть 10 заповедей напиши. Не уверен, что у тебя получится даже 3-4 нормы описать. Но не абы какие, а как ты сказал: вечные, общепринятые в любом обществе, многовековые.
Я нет
Свобода информации не является абсурдом?
То что дегенеративный полуебок малолетний из мухосранска может срать везде и всюду своим охуенно важным мнением это не абсурд?То что малоинтеллектуальные, деструктивные умственные конструкты имеют распространение это не абсурд?
>пыня
>хуевая жизнь
>эрефия
Тупоголовая дегенеративная обезьяна, нахуй ты пришла на сосач, нахуй ты срешь своим дерьмом?
>у вас молодежь
Ссал тебе на ебало, мне 20
Обе эти проблемы были выбраны из вакуума и имели отношение к обществу в вакууме, а не к рашке и были нужны для примера.
>осмысленные
Вполне осмысленные, просто вы, имбецилы, не можете уловить посыл и в чем собственно сравнение заключается. А заключается оно в том, что этот полудурок обсуждая вопрос статистики и глобальный апеллирует к личному выбору и свободе воли. Тогда как в разговоре о всем социуме ни о какой >сам не можешь, не мешай другим речи быть ен может. И говорить, что отсутствие фильтрации информации это хорошо, потому что он такой чудесный и может, а то что остальные нет - их проблема, по интеллектуальности где-то на уровне рассказов, как индивид слез с героина и что все антинарколобби пиздит.
> Тупоголовая дегенеративная обезьяна, нахуй ты пришла на сосач, нахуй ты срешь своим дерьмом?
Не знаю зачем ты пришел на сосач и срешь своим подзалупным дерьмом.
> мне 20
Стыдно в 20 быть таким тупым.
> Вполне осмысленные
Ты просто увел тему из плоскости цензуры в плоскость наркоты и домашнего насилия, но не хватило мозгов что они в некотором роде взаимосвязаны.
> а то что остальные нет - их проблема
А чья это проблема? Людей, которые умеют фильтровать информацию? Тебя, вроде, никто не винит что Вася из соседнего подъезда не знает термодинамику, это сугубо проблема Васи.
Сосбтвенно, цензура только породит таких же дегенератов как и ты, которые по указке будут топить за то, за что сказали, только уже бесплатно. Вы уже не нужны будете и от вас избавятся, так что не ликуй особо.
ОП-хуесос, который вместо нормального использования терминов из учебника обществознания или права подменяет понятия, наполняет их каким-то своим сакральным маня-смыслом. Особенно явно это выделяется в следющих аспектах:
1) Вредная информация. Хотя она по определению не может быть вредной. Она даже не может быть ложной или правдивой.
2)ОП-хуй говорит о ограничении информации на основе какой-то хуй пойми абсолютной морали. Но на вопрос :"А кто будет ограничивать то?" Нихуя не отвечает. Ибо при любой попытке ответа обосрётся на месте.
3) Подмена понятия морали. Он делает из норм морали нечто абсолютное и неоспоримое. Хотя по факту мораль являет собой принятые в определённом обществе негласные представления о плохом и хорошем. И эта штука уж точно не объективная.
>Свобода информации не является абсурдом?
Нет.
>То что дегенеративный полуебок малолетний из мухосранска может срать везде и всюду своим охуенно важным мнением это не абсурд?
Нет.
>То что малоинтеллектуальные, деструктивные умственные конструкты имеют распространение это не абсурд?
Свобода слова, все дела. Смотри вот отменят свободу слова и "интеллектуальные, конструктивные мысли не смогут получить распространение по политическим/идеологическим/любым другим причинам и общество не будет развиваться в этом направлении. Будет деградация из-за отсутствия информации все будут славить чучхе и жрать траву, разве это не абсурд?
А раз ты поддерживаешь этого хуесоса, ведущего спор на уровне бабкок сидящих на скамейках у подъезда - то ты тоже тот ещё фрукт.
> кто ни самной тот протиф миня
Ору нахуй
>сейчас я железно уверен в том
В общем ты был прав, думалка разложилась, сосуды сгнили, теперь за тебя телепиздер думает.
>> кто ни самной тот протиф миня
Ответь сначала на эти вопросы, а потом ори хоть в пизду своей мамаши.
Критерий оценки полезности информации довольно простой. Вот человек владея данной информацией совершал определенные деяния (явления). Вот если коэффициент положительных явлений ко всем, влекомым данной информацией, высок, то инфа полезна для конкретного индивида. Если коэффициент отрицательных высок, то вредна. Если все нейтрально, то и инфа нейтральна для этого индивида.
>подзалупным
Хоть один микромомент где я выразил любой лоялизм действующей власти. Если нет - то ты прямо сейчас идешь и роскомнадзоришься.
>Стыдно в 20 быть таким тупым
Держи в курсе, опущенец. У меня все когнитивные тесты и успехи ирл/в учебе. Я элита, а ты животное.
>в некотором роде взаимосвязанные
Безумное животное, это были просто примеры, это были просто модели. Выблядки, вы настолько отупели, что даже не понимаете, что речь идет о аморфных вещах и моделях.
>топить за то, избавятся, ликуй, цензура
Да закрой ты ебало, тупоголовая мразь. Какая нахуй цензура?Выблядок, как же я желаю, чтобы тебя пыня на войну отправил и утилизировал, бесполезный ренегат.
Ты даже не слушал возможные выходы из проблем, а уже истеришь о цензуре. Потому что промытое, тупое животное с павловскими паттернами задроченное под определенные слова, неспособное мыслить адекватно.
По факту, то что нужно делать это не цензура, а разные уровни допуска к разным дискуссиям, которые определяют нейросеточки с помощью разных тестов на квалификацию и экспертный левел индивида.
Чтобы обезьяны вроде вас, на матан капче дохли и не доходили до нормальных людей.
Оп очевидно обыватель и по его построению фраз можно понять, что он ленивый, быдловатый, староватый полуебок. Прочитать что он имеет в виду там более чем просто, если ты не триггерящеешься обезьяна.
>морали, неоспоримое, мораль конвенциональна
Ебать, причем здесь это?Так хочется высрать псевдоумную мысль, что пихаешь ее в анрилейтед?
Там о морали НИ СЛОВА. Все о интеллектуальном и культурном уровне дискуссии и деструктивности вседозволенности. О том, что у вас во всем интернете ебучие сектанты разных параш на энтри левелах, вербуют людей в свои говноедские круги и не дают развитию и по сути уничтожают людей.
>Нет
Пидора ответ.
>Нет
Лош.
>разве это не абсурд
Абсурд, что ты допущен до этого обсуждения, если у тебя свобода информации == свободе слова
У каждого народа есть своя выработанная веками мораль и традиции, на их основе и выработать ограничения.
И как ты эту хуйню считать будешь? И на какие еденицы информации будешь делить контент в интернете? На сайты/отдельные страницы/статьи или видосы/абзацы из статей или временные промежутки в аудио и видео-файле. А если в видео картинка и аудио-ряд содержат разную информацию, то её нужно отдельно огораживать? А если на сайте появился "вредный" рекламный баннер, то что нужно банить и как?
Или может быть сразу на отдельные биты смотреть ? Ну знаешь, прям по ячейкам памяти, и если где неправославный 0 (или 1) то сразу инверсировать?
Хотя, конечно, точечной работой заниматься не получится. Я так понимаю: "Лес рубят, щепки летят."
Такой у вас принцип работы аппарата цензуры будет.
Лучше перебанить, чем недобанить.
А на глобализацию естественно, как-бы похуй?
А ты зря разошелся. Ребята говорят в общем о том, что не было нормального инструмента еще работы с распространением инфы. Цензуры проваливались и тд. А ты пытаешься рассказывать что нужно над такими инструментами работать. Вот например модель поведения человека-покупателя довольно хороша уже, но при определенных условиях можно и модель человека более общую сделать и под инфой о конкретных индивидах ее тестировать. А ты хуями крыть, полыхнул, чего же ты так молодчик.
> Хоть один микромомент где я выразил любой лоялизм действующей власти. Если нет - то ты прямо сейчас идешь и роскомнадзоришься.
Охуеть, ольгинец из дотатреда.
Тащетма, все твои посты.
> Держи в курсе, опущенец. У меня все когнитивные тесты и успехи ирл/в учебе. Я элита, а ты животное.
Да вруби уже пасты олдов, че ты стесняешься-то.
> речь идет о аморфных вещах и моделях
А говорили мы про конкретную вещь - цензуру. Ты если что-то спиздануть хочешь, то по теме. Начинаешь вилять, искать какие-то другие темы, аморфные вещи и прочую сакральную бредятину - не удивляйся что тебя в твое же говно макают.
> Да закрой ты ебало, тупоголовая мразь.
> аря ну хватит хватит прикратити
Ору нахуй.
> > Какая нахуй цензура?
Про которую мы тут говорим.
> как же я желаю, чтобы тебя пыня на войну отправил и утилизировал, бесполезный ренегат
К счастью, такой омегаопущенец как ты может только трястись на своем кресле в бессильной ярости.
> Ты даже не слушал возможные выходы из проблем
А их и не было, ОП как мантру читал что нужно ограничить информацию, а то ниапанятиям не по морали.
> Чтобы обезьяны вроде вас, на матан капче дохли и не доходили до нормальных людей.
Но ведь тогда ты сам дальше дотатреда не выйдешь.
Нихуя, а точнее не совсем. Информация опасна когда не умеешь с ней работать и фильтровать её.
Нет критического мышления - пошёл нахуй сразу
Не стоит переоценивать её влияние. Единого человечества никогда не будет.
с ней не умеет работать 95% населения земли,
так что в конечном итоге это коснется всех.
>Там о морали НИ СЛОВА.
Правда?
>Социальное расслоение есть и сейчас, это основа твоего любимого капиталистического общества даже. И ничего общего с нормой морали это напрямую не имеет. Имеет косвенно конечно и вопрос дискуссий это и даже были попытки это изменить. А нормы морали они исходят из самой человеческой природы и поэтому они едины, а сейчас в угоду надсмешек над даже демократичной религией и огромного количества вредоносной информации. против которой я и выступаю, нормы морали замещаются всяким говном, ибо оно манительнее и проще для человекоподобного уродца, который в придачу скорее всего еще и щенок, который эту самую вредоносную информацию получает в огромном объеме.
Совсем ни слова?
>У них искаженный взгляд на мораль. Именно поэтому у них такой низкий уровень развития и они едят и убивают друг друга.
Ты уверен?
>Мораль, которая часть человеческой прошивки и определяет какие действия будут нести какие последствия. Без единых основ морали человеческое общество развалится и мы переубиваем просто друг друга.
Точно?
>Судьи не люди, а судьи мораль сама по себе. И она едина в любом случаи и хорошо прописана даже в твоей голове, не лукавь.
Нахуй иди короче
>Вредоносную информацию определяют моральные ориентиры
Это даже не половина треда, дальше лень копипастить умозаключения ОП-хуесоса.
Короче он может и не про мораль говорил, но я ваще хуй знает про что тогда, про какие абсолютные нормы.
>во всем интернете ебучие сектанты
Христиан с их Иисусом тоже сектантами считали, и таки продолжают считать. А каково ваше отношение к учению самопровозглашенного сына Б-жьего?
Сука заорал.
>над такими инструментами нужно работать
Формально говоря, тут некоторая пропасть, эти полудурки рассматривают цензуру сугубо как политический инструмент пропаганды и ограничения свободомыслия, тогда как речь идет о обеспечении какого-то культурного левела и фильтрации информации по критериям ее качества и усложненности.
Меня раздражают низкоранговые, идеологизированные придурки. Я понимаю если бы среди них были хактивисты свободного интернета и действительно квалифицированные люди, а это какие-то пизданутые дикари.
>дотатреда
Не сидел никогда. В доту не играл уже года 2.
>А говорили мы про конкретную вещь - цензуру.
Хоть одно упоминание цензуры от Опа, дегенерат.
>макают
Кто макает?Вы, которые двух слов связать не можете и в оп посте видите политизированную мочу, хотя там посылы известные уже лет 100 во всех обществах?
>Ору нахуй
Вот этот лексикон еще раз намекает, какое же сельское, тупое, малолетнее быдлище теперь сидит на сосаче.
>не по понятиям
>не по морали
А теперь ты берешь и находишь где он говорил о любых нравственных оценках, морали и о таких аргументах, там чистый прагматизм был.
Пидораха созрела.
В условиях современного общества - конечно. Умственное развитие, мораль, жизненные приоритеты - весь набор таков, что большинство должно управляться. Правда и управляется оно через жопу, ибо правящее меньшинство далеко не всегда само занимается общественно-полезными делами.
У человечества должно быть совершенно иное сознание, чтоб общедоступность информации пошла на пользу.
Да сложная история. Но вот мне новый телефон гугол предлагает не за долго до поломки моего. Тут, как ты правильно написал, дело в моделях и работе с ними. А тестировать нужно просто параллельно с обычной рутиной, и главное массово, чтобы статистика нормально работала и не вводить реальные последствия за работу системы, а только наблюдать. Вроде как сейчас гугол спрашивает, а помогла ли тебе реклама, а купил ли ты эти билеты, что я предложил (сегодня билеты покупал). Но когда система начинает работать на 95-99 процентов точности, то уже можно не бояться за 1-5 процентов ошибок, ведь в отношении тебя в жизни в лучших обществах будут ошибаться не реже и поступать не справедливо
>цитаты
Я не читал остальные оп посты, а читал только мейн. Общий посыл там был в дегенерации дискуссии и индивидов под воздействием животной, удобной и приятной информации повсеместной. Вы в этом углядели политическую повестку и морализм.
Ну а то, что оп быдловатенький и начал рационализировать через шаткую мораль - его ошибка.
>Христиан с их Иисусом тоже сектантами считали, и таки продолжают считать. А каково ваше отношение к учению самопровозглашенного сына Б-жьего?
>Дебил высрал свою антиклерикальную хуйню, даже несмотря на то, что общий посыл мой и был обще антидискурсивный и антиавторитарный
Боже, ты такой тупой.
Абсолютно не умеешь в смыслы.
> В доту не играл уже года 2.
Да-да, ты там постоянно отписываешься об этом.
> Хоть одно упоминание цензуры от Опа, дегенерат.
Учись читать, дегенерат.
> Кто макает?
Я. Тебя. Но ты продолжай с говном на лице спорить, это забавно.
> там посылы известные уже лет 100 во всех обществах?
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять к чему эти посты перед выборами. Да и ты так говоришь будто вы, ольки, до сих пор как-то замаскированы. Вас на раз уже детектят, как бы вы не препирались и не оправдывались.
> Вот этот лексикон
Не того ты уровня чтобы с тобой говорить как-то иначе.
> сельское, тупое, малолетнее быдлище теперь сидит на сосаче
Вот тут двачую, не знаю зачем Абу вас пустил. Вру, знаю.
> ты берешь и находишь
Серьезно? Твой троленк тупостью уже слишком далеко зашел. Все в этом треде, бери и читай. Если уж за тебя в этом же треде что-то надо искать, то ты и вправду такой дотер-дегенерат каким кажешься.
Элементарно, Ватсон!
Зачем изобретать велосипед, если он у нас уже имеется?
До 18-лет за пиздюком следят родители (и школа, конечно).
Параллельно с этим пиздюка учат в школе (и дома) в максимально НЕЙТРАЛЬНОЙ и АПОЛИТИЧНОЙ форме, как нужно фильтровать информацию и зачем это делать нужно.
К 18 годам с аттестатом в руках мы получаем индивида, способного применять полученные навыки на практике. Теперь ему не нужен контроль из вне.
Издержки, конечно, будут, но это куда лояльнее и разумнее, чем хуярить банхаммером по всем степеням свободы (в физическом и правовом смысле).
Я вашу хуйню не читаю, а сразу в ответ свою пишу. Удивительно, что так складно получается спор.
Вот прочитаю я - а там вредная информация. Ну и всё, мне пиздец. Сразу пойду хмурым по вене мазаться и лодку раскачивать. Вот когда банхаммер после выборов ёбнет, тогда буду жить спокойнее, лишний раз перестраховываться не стану.
>то я считаю что все делали правильно при любом строе, где такое делали
Еее, правду говоришь, ваще уважуха тебе, ёпта.
Кстати, почему ты не в поле? Хули не работаешь? Тебе жить надоело?
Ну вы снова о несовершенстве инструмента, да банхамер - говно в какой-то ситуации из более чем 2-х категорий. А вот мое мнение, что многие после 18 начинают скатываться в смысле человеческом, да и просто заебываются родители и школа с тобой. Такое положение скорее не потому что ты уже могуч и гоняешь стаи тучь, а просто чтобы отъебаться уже.. Но компьютер не устает (в отличии от школы и родителей) и в принципе может работать уже с очень сложными и многогранными категориями, почему бы и не надеяться на хорошее, и не работать в этом направлении, и вменяемое тестирование в полевых условиях необходимо.
Меньше знаешь - крепче спишь, это наши предки поняли ещё столетия назад.
Компьютер - вещь, конечно, хорошая и умная, но совершенно не самостоятельная. Делегировать полномочия по принятию решений компьютеру - ну это просто оксюморон. В том смысле, что во главе всегда будет стоять человек (группа лиц). Условно говоря, как доказать абсолютную независимость машины после начала её работы? Где гарантии, что условные владельцы алгоритмов сортировки верификации полезности информации не начнут подкручивать полезные "фичи". Мне трудно представить такую свободную структуру, с полномочиями, делегированными всем людям, которая бы защищала кого-то от чего-то. В моей голове всё скатывается в технократию.
Жаль у нас не либертарианство и нельзя купить лицензию на тяжкие телесные.
Ну вроде того, как вариант. Думаю нейросети смешанные с имеющимися поисковыми могут определять квалити рейтинг, усложненность и интеллектуальность постов и присваивать людям обобщенный рейт.
Хотя с современной монополией гугла (и амазонов и Усмановых) на интернеты всё и так скатывается в технократию.
Да не спорю, очень много вопросов. В норме на них по ходу практики отвечать, так все не просчитать. Просто долгое время результаты можно только наблюдательно использовать от такой практики. Все таки предмет сложнее электричества. Так то до поры от него были только пожары да смерти.
>Кто согласен, кто нет?
Я не согласен, свобода информации очень полезна для отдельного человека и для общества в целом. Вредна она только для хуесосов, засидевшихся на верхушке социальной пирамиды паразитов, давно отвыкших делать хоть что-то полезное. Ты, видимо, стал чуть ближе к верху и уже боишься, что молодые и шутливые тебя подвинут, вот и воняешь.
Эх, а неплохой ведь тред. Жаль, что не взлетел.
>не нужна вредоносная информация
А кто имеет право устанавливать эту самую вредоносность. И как предупредить соблазн употребить эту власть в пользу не общества, а узкой группы людей?
>Мораль, которая часть человеческой прошивки
>Без единых основ морали человеческое общество развалится
Ты сам себе противоречишь. Если мораль присуща человеку изначально, то какой смысл её защищать? Это как защищать наличие у людей задницы
>Вредоносную информацию определяют моральные ориентиры
Неа. Её будут определять люди в кабинетах, повинуясь указке людей в других кабинетах. И всё придёт к тому, что под вредоносной информацией будет пониматься новость, что сын губернатора сбил пьяный человека и избежал наказания.
>вполне обоснованно считаю. что вредоносная информация зло, то я человек глупый
Нет. Ты глупый, потому что считаешь, что если эту "вредоносную информацию" запретить, то сразу же исчезнет и она, и то, что её порождает. Не говоря уже о том, что такой запрет предоставляет такую почву для злоупотреблений, что сам по себе становится злом не меньшим, чем то, против чего он призван бороться.
>Ну вот к примеру уебки убивают шлюх и потом вешаются, по кругу пускают девок и в интернет выкладывают, наркоманить модным считается. Кумиров чего стоит посмотреть пиздюковских.
Довен, а ещё школьники на видео котят спасают, наркоманов и педофилов ментам сдают с отчетами в интернете. Интернет - отражение реальности, а ты в этой реальности видишь только говно видимо ты и сам говно. Или у тебя синдром страуса, когда кажется, что если про явление Х не говорить, оно как-то само по себе рассосется.
А все примеры, что ты привёл - это к малолеткам (если считать малолетками 20+- личинок) относится. Во времена швитых 90-х тоже наркоманили, и бензин пыхали, и хором ебали, и вешались. Только интернета не было.
