бамп
В соседнем треде анон вопрошает о причинах невозможности создания Нового Свободного Государства.
Привожу текст 1\2
Почему нельзя создать виртуальное государство в Интернете, написать свою конституцию, свои законы (в рамках мирового права), избавиться от всякой цензуры и запретов, и прочих барских сапогов в жопе, послать всех нахуй и устроить у себя либеральный рай, где индивидуальные свободы не ограничиваются и никем и ничем, а персональная информация, если человек так пожелает, не будет доступна никому, кроме самого частного лица, который этой информацией всецело владеет, и не обязан ее передавать кому бы то ни было?
Почему нельзя найти в Интернете сограждан, которые хотели бы получить гражданство этой страны, привлечь их капитал и выкупить небольшой кусок территории с инфраструктурой, а тем, кто на этой территории жил, предложить свои дома и квартиры и помочь в оформлении ПМЖ/ВНЖ, пусть живут в России/США/Британии/Японии/Китае и в других замечательных странах-империях. А мы поселимся у них, и объявим эту территорию новым суверенным государством.
Почему нельзя оградить эту - теперь уже нашу страну - территорию огромным забором с колючкой и ДОТами, сформировать собственную армию, и не пускать никаких варваров, духовно-скрепных пидорашек, буйных нигр и арабов со взрывным характером, СЖВ-феминисток, зигующих фашистов и грязноштанных коммуняк, отстреливая весь этот скот на границе?
Почему нельзя пускать только легальных мигрантов, ввести визовый режим со всем остальным миром с кучей требований для соискателей визы, ввести еще больше требований для трудовых мигрантов, а для получения гражданства установить имущественный, интеллектуальный и "идеологический" (подразумевается, что выдавать гражданство противникам свободы и сторонникам цензуры и регуляций нельзя) ценз?
Почему нельзя устроить там прямую электронную демократию, сделать абсолютно прозрачное и кристально чистое правительство, которое будет полностью подотчетно гражданам, которые в любой момент смогут проверить регулярно обновляемую статистику о работе любого чиновника и структуры на официальном гос. портале?
Почему нельзя застроить всю эту территорию огромными башнями, которые по сути будут являться серверными и офисами, сконцентрироваться на IT-сфере, на защите персональных данных (ведь по сути ни одно государство мира на данный момент не гарантирует полную неприкосновенность персональных данных, и любой информационный носитель может быть изьят по требованию суда барина, а если он зашифрован - тебя либо будут пытать, пока ты не выдашь ключи, либо посадят навечно), превратиться в своего рода Швейцарию, где защищать будут не только счета, но в первую очередь информацию? Заиметь эксабайты на своих серверах, разрабатывать никем и ничем не цензурируемые онлайн-приложения, порталы и хостинги, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не выдадут информацию о своих пользователях какой-либо третьей стороне, будь то другое государство или частное лицо?
Привожу текст 1\2
Почему нельзя создать виртуальное государство в Интернете, написать свою конституцию, свои законы (в рамках мирового права), избавиться от всякой цензуры и запретов, и прочих барских сапогов в жопе, послать всех нахуй и устроить у себя либеральный рай, где индивидуальные свободы не ограничиваются и никем и ничем, а персональная информация, если человек так пожелает, не будет доступна никому, кроме самого частного лица, который этой информацией всецело владеет, и не обязан ее передавать кому бы то ни было?
Почему нельзя найти в Интернете сограждан, которые хотели бы получить гражданство этой страны, привлечь их капитал и выкупить небольшой кусок территории с инфраструктурой, а тем, кто на этой территории жил, предложить свои дома и квартиры и помочь в оформлении ПМЖ/ВНЖ, пусть живут в России/США/Британии/Японии/Китае и в других замечательных странах-империях. А мы поселимся у них, и объявим эту территорию новым суверенным государством.
Почему нельзя оградить эту - теперь уже нашу страну - территорию огромным забором с колючкой и ДОТами, сформировать собственную армию, и не пускать никаких варваров, духовно-скрепных пидорашек, буйных нигр и арабов со взрывным характером, СЖВ-феминисток, зигующих фашистов и грязноштанных коммуняк, отстреливая весь этот скот на границе?
Почему нельзя пускать только легальных мигрантов, ввести визовый режим со всем остальным миром с кучей требований для соискателей визы, ввести еще больше требований для трудовых мигрантов, а для получения гражданства установить имущественный, интеллектуальный и "идеологический" (подразумевается, что выдавать гражданство противникам свободы и сторонникам цензуры и регуляций нельзя) ценз?
Почему нельзя устроить там прямую электронную демократию, сделать абсолютно прозрачное и кристально чистое правительство, которое будет полностью подотчетно гражданам, которые в любой момент смогут проверить регулярно обновляемую статистику о работе любого чиновника и структуры на официальном гос. портале?
Почему нельзя застроить всю эту территорию огромными башнями, которые по сути будут являться серверными и офисами, сконцентрироваться на IT-сфере, на защите персональных данных (ведь по сути ни одно государство мира на данный момент не гарантирует полную неприкосновенность персональных данных, и любой информационный носитель может быть изьят по требованию суда барина, а если он зашифрован - тебя либо будут пытать, пока ты не выдашь ключи, либо посадят навечно), превратиться в своего рода Швейцарию, где защищать будут не только счета, но в первую очередь информацию? Заиметь эксабайты на своих серверах, разрабатывать никем и ничем не цензурируемые онлайн-приложения, порталы и хостинги, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не выдадут информацию о своих пользователях какой-либо третьей стороне, будь то другое государство или частное лицо?
2\2
Предоставлять услуги шифрования данных, монополизировать рынок различных веб-сервисов, запинав Google и его Ютубы под шконарь, лишить Абу дохода с двача, ведь все имиджборды будут у нас , т.к. они не смогут конкурировать с нецензурируемыми и неподконтрольными правительствам интернет-ресурсами? А если они начнут все блокировать и люди при этом не взбунтуются, то мы ВПН предоставляем с высокой скоростью, где-то даже бесплатные. Почему не перенять опыт того же Маска и покрывать Интернетом планету с орбиты, запуская спутники?
Почему нельзя привлекать компании из сферы ресерча, ведь у нас легализовано клонирование, генная инженерия человека и прочие радости, а патентация и прочая волокита не требуется, что позволит сократить финансовые и временные затраты на научные исследования, и дать ощутимый толчок науке?
Почему нельзя обзавестись собственным ядерным оружием и лишить мировое сообщество какой-либо возможности силового давления?
Почему нельзя продолжать выкупать территории по всему миру, расширяя границы нашего государства, увеличивая число серверных площадок, научных комплексов и развивая сеть ПРО и ЯО для защиты от агрессоров?
Почему нельзя принимать все больше граждан в свои ряды, привлекать больше капитала вместе со способными и умными людьми, которые тоже хотят Свободы и устали от авторитаризма самопровозглашенной "власти", которую они никогда не выбирали и никогда не хотели видеть у себя в стране в принципе?
Почему нельзя стать властью для самих себя и построить новый мир, где наша индивидуальная свобода станет основанием для всех внутриобщественных, экономических и внешнеполитических отношений?
Почему нельзя превратить нашу новообретенную страну в единственное процветающее государство планеты, ведь наша политика бескомпромиссного либерализма и полной свободы информации сотрет все национальные и политические границы, и привлечет к себе сотни миллионов умных и образованных людей со всего земного шара (ну как со всего, речь идет о том, чтобы обобрать белые и азиатские страны на всех умных людей, незначительное количество остальных незначительно), что обернется катастрофической утечкой мозгов для всего остального мира, состоящего преимущественно из тоталитарных параш с народом-червем и властью популистов-клептократов и стариков, не наигравшихся в детстве в солдатиков? Почему мы не можем оставить их утопать в своих запретах и духовных скрепах, позволить им скатываться в средние века с инквизицией и рабством, а самим при этом основать Новое Свободное Государство?
Предоставлять услуги шифрования данных, монополизировать рынок различных веб-сервисов, запинав Google и его Ютубы под шконарь, лишить Абу дохода с двача, ведь все имиджборды будут у нас , т.к. они не смогут конкурировать с нецензурируемыми и неподконтрольными правительствам интернет-ресурсами? А если они начнут все блокировать и люди при этом не взбунтуются, то мы ВПН предоставляем с высокой скоростью, где-то даже бесплатные. Почему не перенять опыт того же Маска и покрывать Интернетом планету с орбиты, запуская спутники?
Почему нельзя привлекать компании из сферы ресерча, ведь у нас легализовано клонирование, генная инженерия человека и прочие радости, а патентация и прочая волокита не требуется, что позволит сократить финансовые и временные затраты на научные исследования, и дать ощутимый толчок науке?
Почему нельзя обзавестись собственным ядерным оружием и лишить мировое сообщество какой-либо возможности силового давления?
Почему нельзя продолжать выкупать территории по всему миру, расширяя границы нашего государства, увеличивая число серверных площадок, научных комплексов и развивая сеть ПРО и ЯО для защиты от агрессоров?
Почему нельзя принимать все больше граждан в свои ряды, привлекать больше капитала вместе со способными и умными людьми, которые тоже хотят Свободы и устали от авторитаризма самопровозглашенной "власти", которую они никогда не выбирали и никогда не хотели видеть у себя в стране в принципе?
Почему нельзя стать властью для самих себя и построить новый мир, где наша индивидуальная свобода станет основанием для всех внутриобщественных, экономических и внешнеполитических отношений?
Почему нельзя превратить нашу новообретенную страну в единственное процветающее государство планеты, ведь наша политика бескомпромиссного либерализма и полной свободы информации сотрет все национальные и политические границы, и привлечет к себе сотни миллионов умных и образованных людей со всего земного шара (ну как со всего, речь идет о том, чтобы обобрать белые и азиатские страны на всех умных людей, незначительное количество остальных незначительно), что обернется катастрофической утечкой мозгов для всего остального мира, состоящего преимущественно из тоталитарных параш с народом-червем и властью популистов-клептократов и стариков, не наигравшихся в детстве в солдатиков? Почему мы не можем оставить их утопать в своих запретах и духовных скрепах, позволить им скатываться в средние века с инквизицией и рабством, а самим при этом основать Новое Свободное Государство?
бамп
Всё-таки мёртворождённая идея?
Сенатор, ты таблетки забыл выпить?
Попробую ещё часок побампать.
а ты неплох (извини за двусмысленность), как насчет ненасилия?
>идеологически противоположную крымотредам?
Уёбывай в ukr, свенья
Какого ненасилия? Что ты имеешь в виду?
Тот анон клонит к тому, что любое гос-во "скатывается" в скрепизм и толитаризм?
Согласен, но ИМХО суть недостаточно раскрыта.
Действительно, по настоящему "свободное" государство само по себе - невозможно, формируется единое общество, это нормально Все же лучше, чем выпиливать их. Решением этой проблемы является "кластеризация" м.б другое слово более уместно, но в сию минуту ничего другого на ум не приходит общества на закрытые группы и обеспечения механизма простого перехода между группами, добровольного или же принудительного.
В первом случае гражданину может не угодить новый политический и экономический курс страны, второй же необходим для нарушения порядка. Рассмотрим пример на РФ.
Крайне грубо и условно поделим однородно смешенное общество на 3 группы.
1) "Пидарахи"- Любители милитаризма, датьпасасать и ставить интересы правительства выше личностных.
2)"Либерахи" - "Белые либертарианцы", отрицающие государство как устаревший институт. Думаю, не стоит особо расписывать их взгляды.
3) "АУЕ-животные" - абсолютные анархисты, без морали, в понимании вышеперечисленных
Под все вышесказанные группы можно выделить территории с ресурсами, характерными интересам представителям данных групп.
Пидарахам можно выдать суровые сибирские месторождения, где они, превозмагая голод и жажду будут добывать ресурсы на благо Родины, чесав своё ЧСВ от мысли "Собственного Мира", ибо живут там, где остальные не живут.
Либерахам можно выдать побережья, с более меньшими ресурсами но со множеством торговых путей с другими странами, эффективно производя и продавая свои товары и услуги, а так же покупая оные у других стран.
"АУЕ-животным" можно дать степи и полупустыни, где кочуя они будут воровать и убивать друг друга.
Очевидно, что существование трех новых стран будет Конфедерацией, где общий интерес будет безопастность от захватчиков извне и "общий" институт по переводу отдельных личностей между странами.
Да. Тут слишком агрессивные люди для адекватного обсуждения.
Пускай будет, тред из избранного не исчезнет.
Очень похоже на пример государства Платона, где правят Философы, воюют Воины, а экономикой промышляют Ремесленники
А что на счёт регулирования отношений между этими слоями? Сдерживать? Или создать паритет сил вида камень-ножницы-бумага?
Для этого и нужна Конфедерация.
Она обеспечивает четко установленные границы квазигосударств, механизм перехода между ними и защиту от внешнего врага.
Эта "разница" переходит в одну общность -- когда тот или иной вид режима добирается до абсолютной власти, то, как выразился однажды анон, "гильотина начинает работать 24\7. У одних потому что нужно запрещать, а у других потому что никто не запрещает запрещать "
>не пускать варваров, и далее по списку
Вот здесь загвоздка. Когда начинаешь разделять людей по идейным соображениям - получается инструмент, который рано или поздно даст начало мыслепреступлениям и наказаниям за них. Стоя у истоков такого государства вроде очевидно, кого пускать можно, а кого нельзя, но через пару поколений это уже не так очевидно, конечно же.
Добавлю, конфликты квазигосударств придут к минимуму, если все их граждане будут идеологически правильными для своих государств-"загонов".
Конфедерация выступает в качестве сепаратора, отлавливающая людей в неподходящем месте.
Демагогия.
Гильотины были при левых, начиная с фарнцузской революции.
Только что хотел написать про возможные конфликты.
Стало быть, остается вопрос лишь в том как идеологически подготовить население к такому виду госуправления?
Может ты и прав.
Насколько я помню, цитата имела место в контексте современности, где с одной стороны скрепы, с другой Прокрустово ложе
>Скорее, вопрос обратный, что они тут забыли?
Они тут забыли свою зарплату. Им похуй на твои обличия и искусства мышления.
Как насчет ввести ограничение на рождение детей в семьях, которые не внесли показатели своих З.П. или хотя бы отложенных денег, сумма которых должна равняться однокомнатной или двухкомнатной квартиры? Если взлетит, то люди перестанут брать в долг, перестанут жить как полубомжи экономя на всем и нищий класс просто изсчезнет.
> левых
Ой, а можно определение? А то ярлык наклеил, а о чем речь - непонятно.
Кто/что будет являться Конфедерацией? Коллегия психологов? А несогласных? Силой давить? А если КонФ ошибается? Кто будет исправлять?
ЧТО ЗА ДЕБИЛЬНОЕ ГОВНО НА КАРТИНКЕ?
Сейчас уже начинать поиск граждан для квазигосударств, где критерии поиска станут интересы и поведения отдельной личности кандидата.
Для этого нужен слабый ИИ, способной сдетектить "подпыньку", "либераху" и ауе-урку. Все это условно, групп на самом деле гораздо больше
Также нужно более развитая психиатрия, чем сейчас.
>Кто/что будет являться Конфедерацией?
Тут уже встает вопрос "контролеров контролеров"
Конфедерацией может быть ИИ, например.
Начать лучше с адекватной ставки по ипотекам-кредитам и устранения рабочей бедноты.
Алсо, в России не взлетит
>Как же детишек нельзя рожать, мы что котайцы чтоли!? А вон их сколько, нужно больше солдат родить!
Ага, только для развития психиатрии нужно ставить эксперименты на людях.
>перестанут жить как полубомжи экономя на всем и нищий класс просто изсчезнет
С одной стороны размыкает круг работающей нищеты
С другой стороны отлично чистит генофонд, производя положительную селекцию ответственных, хозяйственных, умеющих добыть честно деньги .
Плохие стороны описал разве что в виде попирательства традиции рожать потомство во чтобы то ни стало.
Я за. Уже можно поднимать интересующие темы или подождать до следующих тредов?
>Конфедерацией может быть ИИ
Безусловно поддерживаю. Контроль будущего должен будет свестись к машине и группе обслуживающих её. При этом доступ к отчётам этой ИИ должен быть у всех, что сохранит её от посягательств и коррупционных вмешательств.
Об этом и говорил Жак Фреско, представляя свои города будущего.
Конечно, подогрей себе вина, возьми закуски и может пройти к свободной трибуне.
https://bits.media/news/cryptovoter-predlagaet-otkrytoe-golosovanie-po-razmeru-bloka-bitcoin/
Голосование и референдум можно вообще скрестить с криптовалютой.
Думаю, более уместна будет не психиатрия, а психология+социология.
И зачем нужно дальнейшее развитие? Вроде как уже достаточно нужных данных и методов. Что ещё нужно?
А если ещё сюда подцепить философию, то это отличная замена религии и традице-духовностей. В совокупности всё это может привести к нормализации психического здоровья человека. Жадность, корысть, чревоугодие исчезнет. Появятся ответственные, осознанные и справедливые горожане.
>подогрей себе вина
Я читал истории, как рабов пиздили за тёплое вино, а ты такое
Оп - хуй, а мать его - куртизанка. Давайте обсудим, как его семья докатилась до такого?
>Что ещё нужно?
Механизмы развития личности и интеллекта и более глубокое и подтвержденная теория построения общества.
Первая будет нужна для выращивания ИИ Все больше склоняюсь к мнению, что любой интеллект невозможно собрать, как машину, а можно только вырастить и построения и совершенствования фильтра-сепаратора.
Второе необходима для большей конкретики для построения квазигосударств. Необходимо собрать как можно больше людей с одинаковыми интересами на подходящей для них территории.
>психология+социология
В современном виде это работающая через раз чушь Нужно изучение на уровне работы психики, ЦНС.
Мне не особо приятна идея корреляции весомости голоса и кошелька. Но согласен на введение ценза на право голоса.
Был тред недавно, кстати.
Я придерживаюсь идеи избирательного ценза в виде доходного (имеет свой бизнес, платит большие налоги, не работает в бюджетных организациях) и добродетельного (разумная мудрость, ответственность, умеренность, мужественность и справедливость). За оба или один критерий ровно 1 голос.
Отвечу сразу, что второй критерий определяется по делам человека, по тому, как он себя ведёт и какую жизнь живёт.
Вспомнил из Шекспира строки. Может быть и ошибся.
*практическая мудрость
фикс
Для отделения здравой мысли от троллинга предлагаю применять стандарты, принятые в науке.
И прям с места в картер в этом духе начать с обсуждения конкретных причин проблем России и способов их решения.
И главная проблема, считаю,отсутствие разделения властей. Лучше всего страна жила в начале 2000х, когда пыня еще не выстроил вертикаль, запарка народ. Когда наконец исправили косяки коммуняк и направились к тру капитализму. Спроси анон своих знакомых и подтвердят: Это было лучшее время, когда имели все. И потенциал той силы не исчерпан: Можно бы еще, если б пыня не отнял. Предлагаю вернуть страну в состояние начала 2000х и двигать в правильном направлении.
Обсуждаем в стиле заданным ОП
Я вообще не о цензе.
Биток хранит только два величины - номер кошелька и количество средств на нем. Нужно, чтобы блокчейн хранил не только это, но и еще голос владельца в каком либо референдуме. Ибо
большой блокчейн неуязвим от вбросов.
>работающая через раз чушь
Зря так отзываешься. Я как человек, изучавший (хоть и неглубоко) и применявший на деле данную связку, заверяю, что не стоит так отрекаться от данных наук, это действительно работает в жизни и имеет право на жизнь.
>Нужно изучение на уровне работы психики
Также спрашиваю, какие вопросы интересуют из этого разряда?
Встречайте меня! Я ваш первый лидер!
>Предлагаю вернуть страну в состояние начала 2000х
Есть варианты как?
>двигать в правильном направлении
Есть варианты куда?
ЖВАЧКА ДЛЯ ДУРАКА, СОТНИ ПРОСРАТЫХ ТРЕДОВ ВПУСТУЮ. ЧТО ЕЩЕ? ПОКА ДРУГИЕ ЛЮДИ ДЕНЕЖКИ КОПЯТ НА СЧЕТАХ, ПУТЕШЕСТВУЮТ, ЗАНИМАЮТСЯ ЛЮБОВЬЮ. ДАУНЕНОК БУДЕТ ОЛЕК РАЗБАВЛЯТЬ. А ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО КТО-ТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ РАБОТУ ТЕХ КТО НЕ ПО ПРИЗВАНИЮ, СНАЧАЛА АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЕСУРСОМ ЗАБРАЛИ СЕБЕ БОЛЬШИНСТВО ДЕПУТАТСКИХ МАНДАТОВ, ПОТОМ ОТДАЛИ ИХ СВОИМ. А КТО НЕ ИЗ ПАРТИИ ОСНОВНОЙ ТОТ ПЕРЕПРОДАВАЛ ИХ 2 ЛЯМА ЕВРИКОВ. ТАК В ЧЕМ ПРОБЛЕМА? КАКОВА ЗАРПЛАТА ДЕПУТАТА?
Сами механизмы, формирующие интересы, психику, самоопределение личности к какой либо группе на уровне головного мозга.
ПУК
КАКОВА ОПЛАТА ТАКОВА И РАБОТА
КАКОВА ОПЛАТА ТАКОВА И РАБОТА
Прошу извинить, неправильно понял.
Может ещё и паспортные данные туда же, коли кошелек определяет владельца и его голос.
>паспортные данные
Достаточно отпечаток пальца приравнять к номеру кошелька.
Сам эффект начала 2000х
Возник на базе активного развития внутреннего бизнеса и иностранных частных инвестиций. Нужео вернуть доверия бизнеса государству. Для этого в первую голову вернуть независимый суд, гарантирующий правила и стабильность игры. Это главное. Отменить принцип вертикали власти. Вернуть принцип разделения властей
>Сами механизмы, формирующие интересы
Я придерживаюсь идеологии, что интересы предопределены заложенными природой талантами, найти которые можно простым методом перебора и наблюдения.
>самоопределение личности к какой либо группе на уровне головного мозга
Это уже больше физиология, а точнее выраженность гормонов, помноженная на интеллектуальные задатки и воспитание. Как писалось в одной книге, есть такое понятие как "примативность" , т.е. соотношение преобладания между инстинктами и воспитанием. Высокая Примативность -- инстинкты (агрессия, альфачество) , средняя - 50\50, низкая - воспитание (интеллект, омежность).
есть ещё понятие ранговости (читай полезности) вкупе с примативностью, но его пока опустим
Вот как раз и по группам предложенным тобою можно распределить.
То есть, соответственно, получается АУЕшники - ВП, Пидарахены - СП, а Либерахи - НП
> Лучше всего страна жила в начале 2000х,
Это, кстати, достаточно интересно. Презираемый подавляющим большинством Ельцин отдал в руки путину, можно сказать, первый колосок демократической России. Конечно понятно что греха у Ельцина в лихвой, но именно ему пришлось разгребать остатки социалистического государства и преобразовывать его в демократию. Ельцин ушел оплёванный, но именно благодаря ему у нас при путине была какая никакая "стабильность". Только пыня умудрился запороть начинавшую жить несырьевую экономику, и скатил нас к бензоколонке. Ну и принципе такое эрзац рыночное государство всех устраивало, пока был подходящий курс на сырье. Я к сожалению склоняюсь к тому, что время было упущенно, и для восстановления, более менее, нормальной экономики нам придется откатываться по уровню жизни назад. На что современная власть никогда не пойдет. А когда кто-то решится на это м проведет реформы, то будет оплёван как Ельцин и будет жить ненавидемый всеми, для кого он старался.
>Нужно вернуть доверия бизнеса государству
>Доверять государству спустя 18 лет грабежа
Извини конечно, но , опять, какие варианты? Лично позвонишь в правительство и попросишь не воровать?
НАПОМИНАЮ. ЗАРПЛАТА ДЕПУТАТА 800К РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ. СРЕДНЕЕ НАКОПЛЕНИЯ МОСКВИЧА, КОТОРЫЙ НИЧЕГО СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО НЕ ДЕЛАЕТ 700К РУБЛЕЙ, ПРИ ЭТОМ СРЕДНИЙ МОСКВИЧ ВЫПЛАЧИВАЕТ КАКИЕ-ТО КРЕДИТЫ
ПОДУМОЙ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ В ТРЕД ТЕБЯ ИСПОЛЬЗУЕТ СЕКТА АБУ, И ОЛЬКИ
ПОДУМОЙ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ В ТРЕД ТЕБЯ ИСПОЛЬЗУЕТ СЕКТА АБУ, И ОЛЬКИ
Тут соглашусь. Более того: Кто бы не пришел после путина, он будет разгребать его говно. И визуально будет хуже. И многие будут говорить, что при путине было лучше по аналогии с совкодрочерами.
Но если этот реформатор не будет слушать молчу, а делать правильно, то в итоге он выведет страну. Так модно. Это Ельцин уже раз доказал.
Если вопрос "что делать", то ответ не звонить в правительство, а принимать новые законы, возвращающие принцип разделения властей. Будучи президентом Ельцин мог по суду быть признан неправым. Сейчас это нонсенс.
Возможность суда признать виновным любого, невзирая на положение - сама основа государства. С этого следует начинать строить современную страну
Подобную тему обозначил один писатель фантаст- гугли "чёрная пешка"
Подобную тему обозначил один писатель фантаст- гугли "чёрная пешка '"
Я и не думал, что ты разбираешься в качествах ненасилия. Думаешь ненасилие совсем не понадобится? Или все-таки? Проще, ты собираешься разделить овец и волков. Из овец создать что-нибудь нереально. Из волков? Возможно. Но потребуется - ненасилие. Мне так кажется.
Так что я хотел спросить остальных : что вы думаете насчёт введения БОДа? Тут уже много тредов наплодилось рядом.
С одной стороны мощный толчок к бизнесу -- ты не боишься потерять, остаться с ничем. У тебя всегда есть возможность начать с себя. Тебе не нужно брать ненужные кредиты (кроме крупных), т.к. БОД обеспечивает твоё минимальное проживание, а зарплата может уходить почти целиком в свои проекты и в инвестиции в чужие идеи.
С другой стороны у тебя нет причин заботится о себе, т.е. ты халявишь. Ты можешь ничего не делать, играть за пекой и смотреть стримы на твиче 24\7.
Но с чего это вы решили, что это -- плохо? Это же прекрасно. Это же ничто иное как положительная селекция. В люди буду выбиваться достойнейшие, умнейшие и амбициознейшие. Их положительный эффект на экономике перекроет "сосущую" часть населения. А безыдейные, немощные и прочий плебс будут сидеть дома и не мешать. Максимум, они смогут жертвовать часть своего активного и пассивного дохода первой группе.
Тем более, я уверен, что благодаря многим психологическим эффектам вторая группа будет в крайне невыгодном положении, в положении, где ты будешь "глупым, не способным к самоорганизации тунеядцем". Да, некоторым будет все равно и на это, но каков их процент? 1-2%.
Так что, господа, я считаю, что Безусловный Общий Доход -- это отличная идея любого государства, которое планирует быть мировым лидером.
С одной стороны мощный толчок к бизнесу -- ты не боишься потерять, остаться с ничем. У тебя всегда есть возможность начать с себя. Тебе не нужно брать ненужные кредиты (кроме крупных), т.к. БОД обеспечивает твоё минимальное проживание, а зарплата может уходить почти целиком в свои проекты и в инвестиции в чужие идеи.
С другой стороны у тебя нет причин заботится о себе, т.е. ты халявишь. Ты можешь ничего не делать, играть за пекой и смотреть стримы на твиче 24\7.
Но с чего это вы решили, что это -- плохо? Это же прекрасно. Это же ничто иное как положительная селекция. В люди буду выбиваться достойнейшие, умнейшие и амбициознейшие. Их положительный эффект на экономике перекроет "сосущую" часть населения. А безыдейные, немощные и прочий плебс будут сидеть дома и не мешать. Максимум, они смогут жертвовать часть своего активного и пассивного дохода первой группе.
Тем более, я уверен, что благодаря многим психологическим эффектам вторая группа будет в крайне невыгодном положении, в положении, где ты будешь "глупым, не способным к самоорганизации тунеядцем". Да, некоторым будет все равно и на это, но каков их процент? 1-2%.
Так что, господа, я считаю, что Безусловный Общий Доход -- это отличная идея любого государства, которое планирует быть мировым лидером.
бамп
бамп
бамп
> Всё-таки мёртворождённая идея?
Ты ещё не успел попробовать и уже рефлексируешь.
Между тем что в реальности и тем что постулируется пропасть. Левые постулируют свободу, а получается гулаг; равенство, а получается номенклатура и олигархат (а то и наследственная монархия); братство, а получается грызня всех со всеми; прогресс, а получается отставание. И так во всем. Пора бы уже понять, что левые это просто слуги сатаны, прикрывающиеся красивыми лозунгами, чтобы повести нас в ад.
Скорее вопрос аудитории
Не взлетит имхо. Без ников, аватарок и модерации будет то, что мы уже имеем. Я понимаю, что ты вдохновился тредом про бойкот, где одни скулили сложнаа и отсеивались, а другие говорили норм и урчали, но там была тема для обсуждения, а ты хочешь клуб джентльменов соорудить. Посмотрим, конечно.
>что ты вдохновился тредом про бойкот
Ещё тредом, где я расписывал, что "нет такой власти, где режим бы длился вечно".
Там попались очень хорошие адекваты, с которыми была разъяснена вся ситуация.
Можно долго удерживать этот тред, если, как делают другие, "вкатываться" в тред, добавляя его в избранное. А затем по оповещению заходить сюда. Ники, думаю, не проблема, если не менять ip, а аватарки никто не запрещает использовать. А модераторов на это, конечно, не выделят.
Как удалят или окончательно потонет, тогда и прекращу до лучших времён.
В любом случае, эксперимент это хорошо, что бы он ни показал.
Ну и, если умные люди итт не против прокомментировать - есть вопросец.
У одного моего друга есть виза в США, он собирается перебраться туда насовсем. Может прямо сейчас улететь, но по личным причинам он предпочёл бы подождать в России до августа. Однако, закрывается тревога в последние дни - а есть оно у него, это время-то?
Зачем такой запрос на легитимность выборов вдруг, не значит ли это, что народ как бы просят санкционировать тем грядущие масштабные репрессии и окукливание? Что нам уготовано что-то весьма неприятное, раз власти так истово прощупывают, насколько велик кредит доверия к ним?
Если бы ты все не засрал своей аватаркой, мог бы получится нормальный тред. А так невозможно листать, как будто кто-то завайпал.
> Ники
Ясно. Проваливайте-ка отсюда, залетный господин сенатор.
> а есть оно у него, это время-то
Этот вопрос исходит, собственно, ото всех, кто в принципе уже или собирается вкладываться в трактор.
Тут две стороны медали происходящего.
1. С одной стороны РФ всё ещё является принимающей стороной ЧМ по футболу, поэтому ей очень важно не потерять лицо перед оставшимся миром, бросив перчатку США в виде закрытия своих границ (именно в США). Ещё не стоит забывать тот момент, что не один твой друг в США есть, там хранилища чинушей + их дети + недвижимость. Плюс ко всему связи США по всему миру. Это достаточно весомый аргумент.
А если просто-закрытие границ, то должно быть большое и существенное оправдание и предпосылки. Тем более, нужно будет как-то урегулировать вопрос об "оправданных путешествиях" чиновников и прочее. А ещё этот закон является не более чем частью одной большой доктрины Железного занавеса, и если его принимать, то принимать всё сразу, в противном случае это выглядит крайне неадекватно.
Другой вариант -- закрытие границ во имя перекрытия "утечки мозгов". Тут уже есть вероятность осуществления, но слишком муторно и глупо. Это все равно что запечатать крышку кипящего чайника. Повысит лишь градус протестов, а зачем им это?
2. С другой стороны, судя по последним вестям, например, с отравления в Британии (21 человек пострадали ещё, пикрил). Если вскроется длинная рука Кремля, то это критический удар по России. И скорее остальные страны, поддерживая Британию, закроют границы, обложат санкциями со всех фронтов, нежели это успеет сделать сама Россия. Да и вообще, последние два месяца очень богаты на фейлы и позоры нашего правительства, и следует вопрос : а насколько хуже может быть дальше?
Ну, вот, попытался обрисовать текущую реалию. А там пусть думает сам
ну и бамп сразу
Как сосется, либерашки?
>Я уверен, найдется
Нет.
>избегая местный сленг
Да ну нахуй.
> приличных собеседников для дискуссий
Петушок, уходи.
>27169237
>27169219
>27169202
>27168616
>27168796
Хочу выразить благодарность работникам на зарплате за бампы.
Каким же нужно быть глупым человеком, чтобы продолжать пытаться меня развести на нецелесообразный диалог, вызвать реакцию на словесный узколобый плевок? Если хотите внимания, встаньте за трибуну и вещайте так, как вещают цивилизованные люди, коль думаете, что ума и словарного запаса хватит.
>27169219
>27169202
>27168616
>27168796
Хочу выразить благодарность работникам на зарплате за бампы.
Каким же нужно быть глупым человеком, чтобы продолжать пытаться меня развести на нецелесообразный диалог, вызвать реакцию на словесный узколобый плевок? Если хотите внимания, встаньте за трибуну и вещайте так, как вещают цивилизованные люди, коль думаете, что ума и словарного запаса хватит.
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
Я люблю смешивать яичный желточек с мукой и делать дранники
+15, залупка.
Да, звучит разумно, чёртов чемпионат этот опять же, я про него совсем забыл.
Рассмотрим следующую ситуацию: Имеется государство с монополией на насилие и суд, и которое явно не справляется со своей работой предотвращения преступлений, так как не только основным источником новых "кадров" являются тюрьмы принадлежащие государству, но и сами служащие этих организаций не имеют никаких интересов в выполнении своих обязанностей, вместо этого используя власть и силу для удовлетворения личных потребностей и уничтожения личных противников. Противостоять им в рамках закона не может никто, так как согласно тому же закону применять насилие и вершить справедливость могут только уполномоченные лица.
Вопрос Сенату: Как исправить ситуацию (можно частично) без развязывания полноценной войны?
Вопрос Сенату: Как исправить ситуацию (можно частично) без развязывания полноценной войны?
Начнём с того, что мы рассматриваем государство ничто иное, как инструмент грамотного управления ресурсами страны, согласно определению. Это управление, если мы говорим о демократии, страной избирается теми, кто будет подчиняться этому управлению на добровольной основе. А значит, власть существует и может существовать только при согласии на оное существование от подчинённых.
Следовательно, правильно предположить, что власть напрямую держится на подчинённых. Хотя бы потому, что вторых банально больше. Следовательно, при нежелании выполнения своих обязанностей грамотного управленца, при явном превышении полномочий и создание сакральности высших слоёв исходит один единственный выход -- прекратить всяческое общение между тем, кто управляет и теми, кто находится под этим управлением.
Ведь, если подумать, власть называется властью лишь потому, что люди знают, что власть это власть, не так ли? Тавтология, но так и есть. Покуда существует прямая коммуникация, будь то настоящая, будь то мнимая, власть имеет право так называться, т.к. народ с ней взаимодействует, а значит признает.
Это, кстати говоря, и есть прямой вопрос почему пропаганда существует и так напыщенно демонстрирует процент любви к своему лидеру -- чтобы граждане понимали, что другие люди поддерживают. Что если он, гражданин, является оппозиционным по отношению к правительству, то будет понимать, как минимум, что он в меньшинстве.
Можно и дальше вести эту мысль, но, думаю, на вопрос ответил : игнорировать острые и важные юридические коммуникационные моменты. Например, выборы.
и сразу бамп
bump
>Начнём с того, что мы рассматриваем государство ничто иное, как инструмент грамотного управления ресурсами страны, согласно определению.
Скрыл тред. Маня, ты прочитай хотя бы учебник по политологии, не позорься. Такой бред несёшь, просто стыдно читать.
bump вопросу
> В люди буду выбиваться достойнейшие, умнейшие и амбициознейшие.
Но ведь такие выбиваются в люди и без БОДа.
> А безыдейные, немощные и прочий плебс будут сидеть дома и не мешать.
Охранниками в пятёрочке înb4 роботы они принесли бы больше пользы.
А как роботы дорастут до кондиции - БОД назреет сам собой.
>Но ведь такие выбиваются в люди и без БОДа
Если они выиграют лотерею в стартовых условиях. А если человек прирождённый управленец, гений менеджмента, но т.к. закабален семейное нищетой и работой 15к? Он не может думать о бизнесе? Он думает о том как бы выжить. Смогут пересилить всё это разве что сильнейшие и волевые.
>Охранниками
Кстати говоря после БОДа выключается мелкая и средняя преступность среди граждан страны (кроме мигрантов) в силу отсутствия необходимости. Зачем воровать, если есть то, на что можно прожить, так ещё и ничего не делать?
А другая аналогичная работа останется. По-крайней мере на первых порах. Большинство людей не уйдет просто в силу привычки. Возможно даже начнут переквалифицироваться в более сложные профессии. Да и тем более, заработок останется, зачем терять.
Также по причине, если БОД будет существенно конкурировать с текущей з\п, то это стимулирует рост самой з\п, улучшением условий или иным льготами, которые позволили бы оставить у себя работников пока не наймут роботов.
Сап, дорогие афиняне!
Вот тут у меня появилась одна идея, выводить в отдельный тред не хочу. Сперва несколько тезисов:
1. Современные государства крайне слабо подвержены качественным изменениям и представляют из себя уже сложившуюся среду.
2. Человек - зверь социальный, он не приспособлен для одиночного выживания во враждебной среде.
3. Требуется коллективное действие и разделение труда для повышения качества существования.
4. Под качеством существования я имею в виду отношение затраченных усилий к полученному результату. В жизни одиночки это отношение обычно ниже, чем в сплоченной группе.
Идея заключается в том, что тем, кто хочет повысить качество существования необходимо объединяться в группы с целью нахождения наиболее простых и ненапряжных способов существования в среде. Социальная среда со всеми её ценностями, скрепами, долженствованиями и правилами игры понимается только как источник благ. Винтики, её составляющие - тоже не люди, а ресурс. От лайфхакинга и прочего ницшеанства эту идею отличает понимание необходимости объединяться в коллективы. От корпоративной культуры и прочего фашизма отличается тем, что единственный смысл - гедонизм членов сообщества, а не прибыли, эффективность и саморазвитие. Не пытаемся вписаться в законы рыночка (или какие-нибудь ещё), а придумываем и практикуем пути обхода.
Почему среда враждебна? Потому что если ты сын олигарха, нахуй тебе оно не нужно. Такой взгляд на вещи удобен тем, кому не повезло, кому отвели роль терпилы, к кому социальная среда по определению повернута жопой.
Почему не нужно эту среду разворачивать обратно лицом? А оно тебе надо? Это гораздо труднее, это задачки решаемые с помощью власти, которую тебе никто просто так не отдаст без боя. А вот на группку папуасов в каменных джунглях всем похуй.
Политика ли это? Да, но иного рода. Существующие режимы воспринимаются примерно как климатические особенности. Как бы идея государства внутри государства. Да силы не сопоставимы, да, может сдуть ураганом нахуй, но так развивались и первые сообщества, мы выжили и расплодились среди многих, мы по определению к этому приспособлены.
Как вам идея? Если я не прав, то в чем?
Почему пропала политическая дискуссия в виде диалогов?
> А если человек прирождённый управленец, гений менеджмента, но т.к. закабален семейное нищетой и работой 15к?
Могу разве что личным опытом оперировать.
У меня есть перед глазами два примера людей, начавших с очень низкого старта. Один из них поставил на кон все что имел - квартиру, - чтобы получить престижное образование, другой не столь амбициозный и рисковый, но очень трудолюбивый и упрямый, приложил для того, чтобы закончить топовый вуз массу усилий, работая буквально на трех работах. Они не добились конечно, чего-то из ряда вон выходящего в конце концов, всего-то стали специалистами в узкой области, белыми воротничками, но по моему мнению, свой потенциал реализовали полностью.
Это типа преамбула была. К тому, что лифты есть и без БОДа, вполне рабочие, было бы желание. Недавно мелькал тут тред со свежей идеей, вытекающей из теории нескольких рукопожатий, мол, ректор в твоей шараге знаком с губером, а тот с президентом. И только один человек, насколько я помню, воодушевился идеей попробовать выбиться в люди, как бы это сказать, подкатив шары к ректору. А ведь схема абсолютно рабочая. Но большинство будет уныло мять писю, имея картиной желанного будущего троечный диплом и работу в непыльной шараге за жрат. Итого, все студенты находятся в равных условиях, но большинство все равно планктон.
Нет, я думаю, БОД это не про тех, кто талантлив и напорист, но про тех, кто сходит с дистанции. В смысле, не надо бежать впереди паровоза, не назрело, роботы придут - порядок наведут, а до той поры - развиваем скилл общения и подкатываем к декану.
Если верно я понял, ты предлагаешь обосабливаться от социума, объединяя более слабых в уникальные ячейки с возможностью в будущем объединяться в сеть.
Здесь паста о том, как один омега начал с себя, начал собирать коллектив и конце концов устроил революцию, прогнав всех альф с города если есть у кого, прикрепите в ответе на пост
>3. Требуется коллективное действие
Я бы уточнил, что именно содействие, т.к. вкладываю в это слово ещё и мониторинг остальных групп, что ты описал. Получается что-то вроде автономных групп, которые выполнят просьбы других, мониторя общие задачи и цели, и запрашивают что-то сами.
На самом деле идея странновата, но не значит плоха.
- С одной стороны вместо гедонизма можно действительно было бы объединяться с целью самосовершенства, объединения горизонтальных связей, что, я считаю, лучше чем поиск утешения в виде удовольствия на той социальной нише, на которой группы будут находиться. Но это при искреннем желании и наличии возможностей, а также лидера. Если тебе не 30 лет, то психология человека ещё не так окостенела, чтобы начать пересматривать свои жизненные ценности и искать корни проблем из прошлого.
- С другой стороны это хорошо, т.к. повышает выживаемость, создаёт новый кластерный класс общества в перспективе, а значит и определенный вес в обществе, а значит и рыночек, от которого этот класс будет бежать. Напоминает что-то вроде язычников на Киевской Руси.
Здесь всё есть, просто не так много людей и покамест живой темы.
Описал всё правильно. Поддерживаю.
К сожалению, многие, если не все, подобные примеры может свести на нет систематическая ошибка выжившего. Всё индивидуально. Есть, безусловно, и общие моменты у всех ситуаций, но суть решающих уникальных деталей всегда разная, а они по-большей части зависят именно от столько же уникального человека.
Это я к тому, что БОД - лишь один из положительных слагаемых, если не множитель, который увеличивает вероятность таких вот рывков как у твоего первого знакомого. Кстати говоря, с БОДом, он бы и не рисковал вовсе. Если потерял бы квартиру, то не остался бы без еды и хоть какого-нибудь крова.
Касаемо теории рукопожатий и равных условий.
В целом нечего добавить, всё верно. Хотя хочу добавить про "выход в люди через по головам" то, что то же подкатывание шаров к ректору имеет определённую цену. Материальная, физиологическая, психологическая, нравственная или же идеологическая. То есть нужно чем-то заплатить и, возможно, безвозвратно. Но когда ты посмотришь на эту вертикаль вуза (ты же не пойдешь сразу в кабинет к нему), то будет вопрос : "А стоит ли?". Ведь если начать вкладываться, то бросать на начале или середине пути, или, ещё хуже, на подступах по причине бессмысленности или скверности происходящего очень неприятно. Да и я крайне не поддерживаю идею "делать, чтобы понравится другому", это ведь ничто иное, как измена самому себе, отдача в аренду себя и своё тело. Хотя это всё взгляды каждого человека, может кому-то это совершенно не в тягость.
Я тут подумал. Чтобы БОД выполнял роль мощного бурста, нужно вводить, например, в размере МРОТ/2 в месяц на человека с рождения и с правом только личного пользования с 20-ти лет с условием прохождения курсов по экономике и менеджменту (с 18-ти лет). Это решает кучу проблем финансирования молодёжи, финансированием семьи и пр. Ведь на старте взрослой жизни мы уже имеем молодого человека, способного организовать свой быт, бизнес + ещё с немалым стартовым капиталом.
А на счёт роботов это да. Одно как следствие другого. Но как бы нам ускорить это?
и бамп капитолием
>Почему нельзя создать виртуальное государство в Интернете
Потому что жить ты будешь не в интернете, а в конкретном государстве. Где даже интернет контролируется. Попробуй, будучи гражданином виртуального интернет-государства не соблюдать законы государства реального (например, торговать норкотой и публиковать ЦП).
Нет, ты не совсем правильно понял.
>объединяя более слабых в уникальные ячейки с возможностью в будущем объединяться в сеть.
Скорее предлагаю более слабым найти альтернативные способы существования в мире и перестать соревноваться с более сильными. Воспринимать этих "более сильных" и мир, ими построенный, со всеми его государствами, корпорациями и оппозициями просто как стихию. Примерно как когда-то человек выделился из мира природы и стал противостоять ей своей культурой, так же сделать и сейчас по отношению к человеческому сообществу.
>начал собирать коллектив и конце концов устроил революцию, прогнав всех альф с города
В том то и цимес, что никаких революций устраивать не нужно и до альф-людей тебе дело, примерно как до альф-бизонов - опасная "еда", которая может порвать неосторожного охотника, или затоптать стадом во время миграции и только.
>С одной стороны вместо гедонизма можно действительно было бы объединяться с целью самосовершенства, объединения горизонтальных связей, что, я считаю, лучше чем поиск утешения в виде удовольствия на той социальной нише, на которой группы будут находиться.
Не думаю, что "самосовершенство" имеет смысл. Во-первых, это морковка на удочке для кадрового менеджера (есть такой мозгососущий зверь) и ментальная жвачка, чтобы занять чем-то беспокойный мозг подсобного рабочего. Если религия была опиумом для народа, то "самосовершенство" это герыч.
Гедонизм можно заменить эгоизмом, если хочешь. Не только пожрать и потрахаться, но и увеличить продолжительность жизни, или помогать биомассе разрабатывать космические технологии для экспансии. Ну и т.д.
Адекватная дискуссия? Вот как, значит, ты хочешь адекватности? Вот она, адекватность: медианная зарплата россиянина двадцать тысяч рублей, питается он сыропродуктом жиросодержащим, который стоит 150 рублей за 100 грамм, пользуется инфраструктурой времён второй мировой в лучшем случае и он, чтобы завести семью, будет работать пятьсот десять лет, потому что именно столько ему понадобится, чтобы купить засранную однушку на окраинах Москвы! А теперь выйди на площадь с любыми лозунгами, которые обещают исправить это положение, получи по ебалу от благодарных россиян и десять лет за экстремизм, а потом вернись и повтори всё сначала, уже без одной почки, с туберкулёзом и пролапсом! Свободен!
>Примерно как когда-то человек выделился из мира природы и стал противостоять ей своей культурой
Прошу вспомнить какими усилиями и временными ресурсами был достигнут для начала паритет человека и природы, а затем и превосходства.
>перестать соревноваться с более сильными
>до альф-людей тебе дело, примерно как до альф-бизонов
Но ведь кто не совершенствуется (в плане технологий, идей и пр.) тот проигрывает, верно? Ты предлагаешь что-то вроде теневой подполы вида "мы никого не трогаем и вы, будьте добры, тоже не трогайте нас". Но как поступать с агрессорами, если заметят? Бежать? Превентивное максимальное избегание? Но как так чувствовать себя свободно и безопасно?
>Если религия была опиумом для народа, то "самосовершенство" это герыч.
Я имел в виду более верное определение самосовершенствование. Через добродетели, имхо, как было у стоиков, т.е. достижение личностных совершенств. Стоило было, наверное, уточнить.
Современное самосовершенствование не более, чем фарс и "ментальное дрочево", как выразилась однажды знакомая. Тут согласен, знаем и проходили лично.
Прошу извинить, но хочется продемонстрировать почему так важно развивать правильное понимание смысла государства, его управления вверенным ему людьми и областями. Очень показательный пример.
Даже если это написал лишенный здравия человек или работник небезызвестного центра, тем не менее.
привожу текст:
Деткам на заметку
Wrong way
> писать хутин пуйло на парте
> отгрести заслуженных пиздов, ибо нехуй портить имущество
Right way
> качнуть социо и мозг на максимум
> влезть в партию, хоть в едро, хоть в кпрф, похуй
> волонтерить, светиться везде заводить знакомства, бухать с кем надо, ссать в уши
> goto3
> if 3=max then мэрия/дума/госзаказы/распилы-откаты
> бабло, кокос, шлюхи, далее дочка местного толстосума в жены
Запомните, щенята порашные, политика - средство карьеры и только. Только последнее промытое чмо будет топить за кого-то бесплатно.
Даже если это написал лишенный здравия человек или работник небезызвестного центра, тем не менее.
привожу текст:
Деткам на заметку
Wrong way
> писать хутин пуйло на парте
> отгрести заслуженных пиздов, ибо нехуй портить имущество
Right way
> качнуть социо и мозг на максимум
> влезть в партию, хоть в едро, хоть в кпрф, похуй
> волонтерить, светиться везде заводить знакомства, бухать с кем надо, ссать в уши
> goto3
> if 3=max then мэрия/дума/госзаказы/распилы-откаты
> бабло, кокос, шлюхи, далее дочка местного толстосума в жены
Запомните, щенята порашные, политика - средство карьеры и только. Только последнее промытое чмо будет топить за кого-то бесплатно.
>Прошу вспомнить какими усилиями и временными ресурсами
Мы не знаем, как в этот раз получится, но темпы развития ускоряются, я думаю быстрее, чем в предыдущей фазе все пройдет.
>Но ведь кто не совершенствуется (в плане технологий, идей и пр.) тот проигрывает, верно?
Совершенствование должно быть средством, а не самоцелью, только и всего.
>Но как так чувствовать себя свободно и безопасно?
Да никак. Зачем тебе? Просто знай, что ты более свободен, чем остальные, но для тебя менее безопасно. Что-то больше, что-то меньше, а в целом - норм. Безопасность в обществе вообще иллюзия. Тебя могут погладить дубиналом ни за хер собачий, а так хоть будешь знать, за что досталось.
Ещё хочется добавить, что в зачаточном состоянии такая позиция уже существует. Группа распиздяев заканчивает универ и каждый другому помогает с трудоустройством, поиском халявы и т.д. Только потом происходит нечто - на вопрос: "А у тебя есть где пересидеть полгодика за 40-60к, пиная хуй?" он отвечает: "А что ты умеешь?". Все, приехал, через пяток лет встречаешь его заебанного с ипотекой, катающегося на общественном транспорте, а он стыдливо прячет глаза и сворачивает в сторону. И так по-одному всех растаскивает, единицам везет, действительно приживаются где-то, но это редко. Т.е. система обладает идеологической защитой к стихийным и неорганизованным попыткам осуществления такого стиля жизни. Вот если бы группа распиздяев держалась вокруг некой картины мира - как опасной среды, где кругом наеб - другое дело. А там бы и росли и совершенствовались, развивались бы и навыки внедрения и навыки извлечения максимума ништяков при минимуме усилий.
Так же, кстати, ведут себя и нацмены, до тех пор, пока не ассимилируются. Вопрос в том, что такая организация должна удерживать людей от ассимиляции, ведь принимая правила социальной игры рано или поздно придешь к личному краху, гроб, гроб, кладбище, пидор!
> Если потерял бы квартиру, то не остался бы без еды и хоть какого-нибудь крова.
Я коряво описал ситуацию, на самом деле он потерял квартиру, вернее продал, чтобы выучиться.
Насчёт рукопожатий: все так. Но не обязательно прям "подкатывать" же. Например, крупная геофизическая компания искала у нас в универе толкового студента для себя, при разговоре присутствовал преподаватель, который сказал "а зачем вам с кафедры экологии, когда есть толковый студент на кафедранейм, он ещё и языки знает". Так одному моему другу предложили отличную работу на их научном судне. Ничего неблаговидного друга с преподавателем не связывало, замечу. Он не подкатывал ни к кому, но как бы это сказать, светился там и сям. Где-то проект какой-то начал, где-то помог кому-то, где-то блеснул неожиданно.
В общем, есть у меня одна теория. Я для себя заметил, что от таких людей по мирозданию как бы круги расходятся от их шевелений, как бы заряженное поле вокруг этих людей появляется. Потому не обязательно им шквариться, ибо вокруг них сильно повышается вероятность происхождения значимых событий - только успевай выбирать подходящее.
>Мы не знаем, как в этот раз получится, но темпы развития ускоряются, я думаю быстрее, чем в предыдущей фазе все пройдет.
Я клонил к тому, что возможно придётся постоять за себя при занятии своей ниши, я к этому вёл.
А так, я вижу твою идею в виде создания открыто-закрытого(?) общества внутри общества. Где каждый член общества, вступая в него, обязуется в первую очередь помогать другим сотоварищам. Возможно, ошибаюсь, но здесь черты коммуны.
И тут назревает вопрос : как ловить тех, кто хочет абузить это идею? прям как в коммунизме Придётся ли фильтровать новых членов? Вот всякое подобное общество хорошо при малых размерах. Все друг друга знают, но при разрастании?
Хотя, пока писал, сам ответил себе : никакие "приглашения" не нужны, просто общество формируется на принципе связного графа знакомств. Один друг знает полезность одного человека, затем знакомит его и рассказывает о нём о других своих знакомых, т.е. +1 ячейка связного полного графа. То есть, это больше не как коммуна, а банальное кумовство, когда куча знакомых и через каждого ты можешь выйти на "нужного" по советам.
В общем, это получается не просто кумовство, а обособленное кумовство, когда кучка людей выживает и помогает своим и иногда мимоходом посторонним, при этом над ними не довлеет жадность, корысть и прочее.
Хотя у меня всё ещё вопросы по поводу целей такой структуры. Какое у него всё-таки намерение к округе? Каково всё-таки долгосрочное отношение к нему?
Получается, всё сводится к теме, что ни БОД, ни что-то ещё не способно заменить тот факт что от таких людей по мирозданию как бы круги расходятся от их шевелений, как бы заряженное поле вокруг этих людей появляется. То есть всё зависит от Нассамих хотя на самом деле не так.
Похоже, что тема исчерпала себя.
Как итог, осмелюсь подвести, что БОД, это, конечно, хорошо, но рановато о нём думать как минимум пока нет первого полностью роботизированного предприятия. Волевые и амбициозные люди, способные к "мирозданию" и без него найдут способы реализовать себя и свои идеи. Люди, которые проиграли в решимости и таланте от лотереи судьбы, себя так и не реализуют (крайне маловероятно), точнее могут предпринять попытки, но безуспешно. А людям, вроде большинства населения двача, это лишь даст большую причину ничего не делать и зарастать корнями в стул. Рановато и не та публика.
Если есть что дополнить -- дополняйте.
насрал в сенат прямо посредь сцены
дабл трабл не пиздит, так что еще и на трибуну насрал
бамп александрийской билблиотекой
Граждане, о чём ваш диспут в сей час?
Фу, вызовите вигила.
Фу, вызовите вигила.
>Граждане, о чём ваш диспут в сей час?
Сейчас закончили вроде обсуждать БОД. Ещё есть незаконченная тема от этого господина .
А так, вы вольны предложить что-то своё, или принести с соседних тредов для полнобуквенного разбора.
>Фу, вызовите вигила.
Настоятельно рекомендую и прошу не вступать в диалоги с залётными и прочей чернью, описанной ещё в шапке. Вообще никак. Просто игнорируйте и они уйдут голодными. Для особо буйных существуют жандармы-модераторы.
Идеал этого незадачливого "афинянина" - крайняя феминистка-анархистка болотина, которая по помойкам шастает. и ест оттуда.
Этот "афинянин" в пункте 4 написал
>4. Под качеством существования я имею в виду отношение затраченных усилий к полученному результату. В жизни одиночки это отношение обычно ниже, чем в сплоченной группе.
Чем усилий меньше особь прилагает - тем она более тупеет и жиреет. Это настолько очевидно, что нивелирует всю его тему дискуссии. Более того, сам термин качества существования весьма спекулятивен. Можно так, а можно эдак вывернуть. Меньше ли люди трудятся сейчас, а что значит трудятся? Что значит меньше больше? КПД? Возможно, но он и обьём растёт, вместе с этим. Плюс, есть разные сферы деятельности, где нужно таки трудиться даже больше, чем раньше. В любом случае, огромные допущения, помноженные на мой довод изначальный умножают на ноль саму его идею халявной жизни. Паразитизм не может приветствоваться добро, я имею мнение.
> В жизни одиночки это отношение обычно ниже, чем в сплоченной группе
>Чем усилий меньше особь прилагает - тем она более тупеет и жиреет. Это настолько очевидно, что нивелирует всю его тему дискуссии.
Но ведь он не имел в виду (во всяком случае не указал), что это достигается путём распределения КПД ровным слоем по массе. Тут скорее всего суть специализации и уникальных связях, что я, например, обладаю творческим смогу без особого труда спроектировать внешний вид, а другой, инженер, подгонит его под расчёты и возможности и передаст третьему, прорабу, который знает хороших строителей. То есть получается, как я выразился, общество внутри общества, где каждый делает что умеет и пользуется способностями другими на принципах кумовства.
>Более того, сам термин качества существования весьма спекулятивен. Можно так, а можно эдак вывернуть. Меньше ли люди трудятся сейчас, а что значит трудятся? Что значит меньше больше?
Можно весьма продолжительное время виртуозно извиваться понятиями и тонкостями семантики. Но так ли у нас много времени на это? Лучше же, например, больше обсуждать идею, а не общие термины, если только они не являются ключевыми моментами самой идеи.
>единственный смысл - гедонизм членов сообщества
Он прямо сказал о своих паразитических мечтах. Если бы ему предложили сьесть его мозг, оставив десяток нервов, которые от стимуляции получают удовольствие, и законсервировать это состояние какими-нибудь абстрактными технологиями - он бы даже не успел озвучить ответ, в безумном прыжке к смерти.
>Можно весьма продолжительное время виртуозно извиваться понятиями и тонкостями семантики. Но так ли у нас много времени на это?
Конечно, это значит одно - идея ложна, её нужно отбросить. Это игра с зеркальцами.
>крымотред
Вы знаете, вышел погулять в соседние треды -- почувствовал холод, злость и разочарование. Всюду перекидывание говнами между ольками и анонами, между зелеными и ура-патриотами, которое то и дело, что пестрит ненавистью и неуважением. Ужас.
>Если бы ему предложили сьесть его мозг, оставив десяток нервов, которые...
Да, твои мысли определённо имеют зерно истины. Но лучше бы дождаться самого автора , чтобы тот сам ответил, что же имеет в виду. Если, конечно, он вернётся.
На самом деле, это диалог не с тобой, и даже не с ним, а общая критика гедонизма. Я считаю, что гедонизм не может быть самоцелью, это инструмент, всё в нашем мире инструмент. Ему было бы достаточно поменять формулировку, в стиле "создать общество, целью которого была бы взаимопомощь", и это лишило бы предмета для диалога. Гедонизм любят массы, а массы есть зло.
бамп хорошей книгой
Напоминаю, что если есть что хотите предложить обсудить -- пишите.
Напоминаю, что если есть что хотите предложить обсудить -- пишите.
Другой вопрос, не думаете ли вы, что большинство населения борды обладает противоречивым мышлением? Настолько, что это буквально в двух предложениях видно.
Можно указать противопоставление - и довольные массы попрутся в крайность, которую ты им указал, как послушные барашки. Скажем, в одном посте запостить бабушку, которая приклажывает крестик к гангрене, и ненависть к русским. Обязательно все будут в восторге от ненависти к русским. Будто бы создавая противопоставление они разотождествляют себя с причиной раздражения.
Можно указать противопоставление - и довольные массы попрутся в крайность, которую ты им указал, как послушные барашки. Скажем, в одном посте запостить бабушку, которая приклажывает крестик к гангрене, и ненависть к русским. Обязательно все будут в восторге от ненависти к русским. Будто бы создавая противопоставление они разотождествляют себя с причиной раздражения.
Эта утопия. Потому что сейчас создать отдельное государство просто невозможно, только если у тебя уже нет своей ебаной армии. Надо просто организовать общину двачеров в каком-нибудь довольно свободном государстве типа США. Создать свою религию на подобие макаронного монстра, который будет разрешать постить ЦП, разврат, содомию, да и вообще все что угодно. И сказать всем вокруг идите нахуй, мы религиозные фанатики, не смейте нас трогать. Вступить в общину можно только, если вся община согласна вас принять. Размножаться видимо почкованием будем. Вот тогда заживем.
Адекватные тоже есть. Если же не будет перекидывания говном-не будет и смысла находится здесь агрессивным.
Ты, конечно, извини, но как-то совершенно не понятен пример. Во всяком случае мне.
Разъясни, пожалуйста или приведи другой пример.
>Если же не будет перекидывания говном -- не будет и смысла находится здесь агрессивным
Данный принцип и принцип игнорирования отлично работают в данном треде
Тоесть, ты не замечал противоречивости в других людях, что здесь сидят? В большинстве.
Есть ли у России будущее?
Не в смысле "пан или пропал", а есть ли ресурсы и какие-нибудь скрытые политические потенциалы, чтобы поднять страну хотя бы на уровень Польши или Португалии?
Не в смысле "пан или пропал", а есть ли ресурсы и какие-нибудь скрытые политические потенциалы, чтобы поднять страну хотя бы на уровень Польши или Португалии?
Что ты имеешь в виду?
В каких людях и где здесь?
У России будущее Аргентины. Довольно модное мнение нынче. Можно ввести словосочетание РОССИЯ АРГЕНТИНА и выйти на статьи в карнеги. Аргентина была одной из мировых держав в начале века, довольно авторитарный диктатор обещал построить термоядерный реактор к концу 20-го века, но они как были полуаграрной державой так и остались. Португалия... а что португалия? Они туристов завозят.
>У России будущее Аргентины.
потому что
>модное мнение
из-за того, что
>Можно ввести словосочетание РОССИЯ АРГЕНТИНА и выйти на статьи в карнеги.
Параллель состоит в следующем
>Аргентина была одной из мировых держав в начале века, довольно авторитарный диктатор обещал построить термоядерный реактор к концу 20-го века, но они как были полуаграрной державой так и остались.
Я правильно понял ход твоих нелогичных умозаключений?
я тебе ссылки дал. Читай, знакомься.
Слушай, ты серьёзно считаешь, что логичные умозаключения человека без высшего экономического образования могут дать тебе обьективную оценку будущего россии? Какой вопрос такой и ответ. ОКЕЙ не читай статьи. Только я единственный, кто тебе ответит на этот вопрос.
логичные. Вся бюрократическая машина целой кучи стран не может предсказать будущее своей отдельно взятой страны, а ты высмеиваешь меня. Ненавижу.
лично тебя.
>а есть ли ресурсы и какие-нибудь скрытые политические потенциалы, чтобы поднять страну хотя бы на уровень Польши
>уровень Польши
Кто впустил раба в Сенат?
Я тебя высмеиваю потому, что ты не обосновываешь свое мнение ничем, ты просто выдвигаешь тезис уровня: "Аргентина- страна, Россия - страна, следовательно будущее России-прошлое Аргентины"
Здесь не место перехода на личности.
Здесь не место для оскорблений.
Если кто-то написал свою мысль, то он написал свою мысль и ничего более. Мнение и идеи здесь есть предмет обсуждения. Остальное -- твои домыслы.
Ты , вероятно, невежда, и проплаченный раз допускаешь такие суждения в ход.
Да, всё есть. И возможности гораздо больше, чем уровень Польши. Но есть проблема. Приведу цитаты человека, что мне ответил на подобные вопросы :
>Но наводит тяжесть на душе лишь то, что моя страна больна, а помочь нельзя ей... Как с домашним животным, с которым прожил 20 лет и которое вроде и гадит по всей квартире, но жалко, т.к. родное.
В этом и вся проблема, у людей украли страну. Это уже давно не твоя страна, это страна ОПГ Озеро, которая доит её и в рот ебало всех и вся. Легальных реальных инструментов изменить здесь что-то у тебя просто нет.
Начинай вкладываться в трактор уже сегодня. Изменения конечно в какой-то момент произойдут, это просто исторический факт, но хочешь ты ждать их 5-10 лет живя в гниющей стране, после чего получить реальную смену власти и еще несколько лет инерционного пиздеца (многие процессы будут больно бить даже если сегодня устранить их причину), покуда будут пытаться исправить все накопленные проблемы (если будут)? Даже если через 15 лет страна встанет на путь нормального развития, то ты будешь на 15 лет старше к тому времени. Разве оно того стоит?
ОП, оправдывайся.
>Свободен!
Так и сделал.
По-твоему, тут есть предмет обсуждения? Что ты хочешь от меня услышать?
Я хочу, чтобы ты съебал. Съеби.
Отвечу один раз.
Не можешь атаковать мысль -- атакуй мыслящего.
А теперь , пожалуйста, покинь это место с клеймом невежды, оно не для тебя. Здесь нет ничего для тебя.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Многие ли из нас хотели и ищут по сей день приличных собеседников для дискуссий? Да, многие.
Искать собеседников на дваще блеать кек
Господа, а как в такой тезис?
Сознание превалирует над экономикой и даже политикой. А значит, здоровое, развивающиеся, справедливое общество возможно только тогда, когда у общества есть сверх-идея. Например христианство. Которое регулярно учит людей какими им быть, что бы они не обманывали друг-друга, не воровали, не ставили себя выше закона, быть ответственными и т.д. А без подобной идеи возможен только декаданс, когда каждый тянет одеяло на себя, не заботясь об обществе с позицией - после нас хоть потоп.
Сознание превалирует над экономикой и даже политикой. А значит, здоровое, развивающиеся, справедливое общество возможно только тогда, когда у общества есть сверх-идея. Например христианство. Которое регулярно учит людей какими им быть, что бы они не обманывали друг-друга, не воровали, не ставили себя выше закона, быть ответственными и т.д. А без подобной идеи возможен только декаданс, когда каждый тянет одеяло на себя, не заботясь об обществе с позицией - после нас хоть потоп.
Твои "мысли" - ментальный онанизм, который интересен только тебе и такой же, как ты, воннаби-илитке из шестого "Б" класса. Ты пытаешься дискутировать, игнорируя факты, а факты я тебе уже сунул под нос:
И эти факты таковы, что твоё словоблудие про "мышление", "принципы", "БОД" и прочих розовых единорогов вообще отношения к реальности не имеет. Итого твой тред не лучше аналогичных тредов про манямирок, которые тут создают коммипетухи, форчанодебилы и царебляди. Ещё один такой же не нужен. Съеби.
>Сознание превалирует над экономикой
Ну пойди, создай что-нибудь посложнее лопаты на одной сверхидее. Сверхидею я тебе выдам, экономическую базу - нет.
>создай что-нибудь посложнее лопаты на одной сверхидее
Что ты имеешь ввиду? Вот у нас есть два уловных бизнеса или может министерства. В первом у нас каждый член бизнеса хочет как можно быстрее обогатится, не важно каким способом, плюя на всех, в том числе на своих коллег.
Во-втором, у нас каждый член бизнеса имеет строгие моральные устои.
Какое дело будет более процветающим?
Бамп
>сверх-идея
Ну сверх-идея слишком громко сказано. Общие принципы -- уже лучше.
>христианство
Чур, религия в современности, на мой взгляд, худший инструмент для этого.
>Которое регулярно учит людей какими им быть, что бы они не обманывали друг-друга, не воровали, не ставили себя выше закона, быть ответственными и т.д
Эту роль прекрасно выполняют философские учения, я считаю. В качестве примера могу привести стоицизм, т.к. о нём больше всего знаю. Стоицизм проповедует достижение 4-х добродетелей : умеренности, мужественности, мудрости(практической) и справедливости. Или, например, чего только стоит формулировка экзистенциализма : "Выбирая себя, ты выбираешь человека вообще" , т.е. Ты - это твой пример того, какими должен быть мир вокруг.
А ещё на меня пожаловалась местная чернь на злоупотребление аватаркой, хотя никому не мешаю. Мой тред, в конце концов.
Ещё не рекомендую отвечать Корнилию Геббельсовичу, он невежда и на зарплате. Он не понимает, что обсуждение политики может выходить за рамки "двора за окном", просит всех "съебать", раз не обсуждают то, чего он хочет.
>Эту роль прекрасно выполняют философские учения, я считаю.
Как раз нет. Я так считаю потому, что нет исторических примеров такого рода, особенно массового характера. А вот примеры с христианством есть - США.
>Какое дело будет более процветающим?
То, которое более конкурентоспособно в данный конкретный момент. Рынку похуй на то, какие у тебя "моральные устои". Если твои моральные устои мешают тебе, как начальнику, уволить неэффективного подчинённого, то весь твой бизнес всосёт.
А если моральные устои мешают моему подчиненному воровать там, где я не могу уследить за ним? Если моральные устои мешают мои коллегам лениться там, где их не пинают сапогом? А если моральные устои мешают мне, украсть как можно больше из фирмы и свалить в закат?
Я ввожу две аксиомы.
1. Сенат действует исключительно в интересах своей страны.
2. Россия- вечна.
Империи строятся веками, но рушатся в миг. Любой, кто предлагает "САМАРАЗВЕВАЦА И ЗОВОДИТЬ ТРОКТАР" - раб и негражданин.
Ты путаешь тёплое с мягким.
Философия -- она не для масс и работает больше делом, а не словами. Философия не имеет смысла, если её нельзя применять на практике, имхо.
Религия, в той же, США направлена на всех и сразу, на массы.
Исторических примеров нет, на мой взгляд, потому что первые были серьезными и весомыми оппозиционерами власти. Чего только стоят гонения тех же философов в Античности. Они способны формировать устойчивые идеи, которые довольно быстро распространяются.
Поэтому они сейчас не культивируются и "не в почёте" в политике. И как следствие этого, они просто будут либо не соответствовать соседним верхним чиновникам, либо недостаточно зрелищными для избирателей.
Гораздо проще и важнее заполнить пустое место идеологии религией. На вопрос почему, думаю, ответ ясен.
>Любой, кто предлагает "САМАРАЗВЕВАЦА И ЗОВОДИТЬ ТРОКТАР" - раб и негражданин
А те, кто своими действиями вынуждают предлагать такие вещи. Они кто?
>Религия, в той же, США направлена на всех и сразу, на массы.
Так это самое важное! Когда массы имеют хорошие моральные устои, а не когда лишь малые группы людей имеют такие устоит. Я и говорю, о том, что важно, что бы у массы были такие устои. Отдельный человек, может быть вором, убийцей и подлецом, даже в самом сильном с моральной точки зрения общества. Но речь идет о массах. Если в массе своей люди склонны не обманывать друг друга, не лениться, помогать друг-другу, заботиться об окружающих и т.д. тогда и будет процветание. Если это делают лишь немногие люди, то это не даст значительного эффекта.
Что касается исторических примеров я сужу только по тому, что происходит де-факто. Философские теории просто не работают для масс. Нужен божественный авторитет.
абстрактная группа, намерения и степень вины которых предстоит выяснить в дальнейшем
Я давно хотел поднять такую проблему.
В современном мире стремительно растёт отрыв общества от науки. Обычный налогоплательщик не понимает ни опасностей, ни выгоды от науки, а поэтому легко поддерживает ограничение использования новых технологий и сокращение финансирования науки. Если 50 лет назад при помощи научпопа можно было проследить путь от химика до нового пальто из синтетической ткани, или от физика до атомной бомбы, то сейчас человек, не имеющий пары курсов профильного образования, не построит цепочку "квантовая теория->теория твёрдого тела->физика полупроводников->уменьшение техпроцесса->новый айфон". Такой человек также не может оценить возможные последствия от новой технологии. Сейчас люди, считающие, что радиация бывает только искусственной, решают, должны ли строиться АЭС в их стране, а решение о запрете ГМО принимается людьми, не знающими, есть ли гены в обычной еде.
Я пытался накатать схему совещательного научного органа в парламенте, но понял, что это будет работать, только если политики будут ощущать давление народа, настроенного в пользу учёных. Сейчас учёные выглядят скорее колдунами, которые изучают какую-то хуйню, тратят деньги хуй пойми куда, у них ничего не получается - лучше бы лекарство от рака изобретали, а не частицы свои рассматривали, а новый айфон Джобс делает, а не они. И это вовсе не потому, что человек ничего не хочет знать - просто никто ему не рассказывает, что происходит в науке. А никто не рассказывает, потому что популяризация науки не выгодна ни бизнесу, ни государству. Замкнутый цикл.
В современном мире стремительно растёт отрыв общества от науки. Обычный налогоплательщик не понимает ни опасностей, ни выгоды от науки, а поэтому легко поддерживает ограничение использования новых технологий и сокращение финансирования науки. Если 50 лет назад при помощи научпопа можно было проследить путь от химика до нового пальто из синтетической ткани, или от физика до атомной бомбы, то сейчас человек, не имеющий пары курсов профильного образования, не построит цепочку "квантовая теория->теория твёрдого тела->физика полупроводников->уменьшение техпроцесса->новый айфон". Такой человек также не может оценить возможные последствия от новой технологии. Сейчас люди, считающие, что радиация бывает только искусственной, решают, должны ли строиться АЭС в их стране, а решение о запрете ГМО принимается людьми, не знающими, есть ли гены в обычной еде.
Я пытался накатать схему совещательного научного органа в парламенте, но понял, что это будет работать, только если политики будут ощущать давление народа, настроенного в пользу учёных. Сейчас учёные выглядят скорее колдунами, которые изучают какую-то хуйню, тратят деньги хуй пойми куда, у них ничего не получается - лучше бы лекарство от рака изобретали, а не частицы свои рассматривали, а новый айфон Джобс делает, а не они. И это вовсе не потому, что человек ничего не хочет знать - просто никто ему не рассказывает, что происходит в науке. А никто не рассказывает, потому что популяризация науки не выгодна ни бизнесу, ни государству. Замкнутый цикл.
Это не работает. Дело в том, что народ будет настроен в пользу ученых, которые разделяют их взгляды. Даже если это псевдоученые, пишущие полнейшую ахинею уровня торсионных полей и заряженной воды. Яркий пример - дискурс вокруг глобального потепления и энергетики, государства создают организации якобы ученых изучающих проблему, но пролазят туда разного рода гринписовцы и СЖВ из соответствующих НКО, с вот этими самыми описанными тобой знаниями о радиации и генах.
>1 пик
Автор не знает разницы между словами sex и gender?
Кстати, что за environmental racism?
Пожалуй, ты прав, вот только последняя картинка - хуйня и пиздаболия. В 19 веке традиция рецензируемых журналов была далеко не так развита. А сколько из 19 века идёт научных теорий, которые доказывались именно методом "давайте найдём, какие данные удовлетворяют моей гипотезе" - это и френология, и гомеопатия, и теория Ламарка, и теория эфира.
До прихода новолевацкой ереси это были синонимы.
По всему этому словарю новояза есть статейки в англовики
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_racism
В рецензируемые журналы легко проходит хуйня уровня гомеопатии и френологии
https://twitter.com/RealPeerReview
Картинка может и передергивает, но псевдонауки от рецензирования не уменьшается, а только прибавляется, рецензируется-то все сидящими в академии идеологически мотивированными личностями.
Я вообще к чему все это, к тому что политику и науку мешать ни в коем разе не следует, каждый раз получается лысенковщина или еще какой пиздец.
В твоем пике не достает торговцев (вайшьи). Платон, когда плагиатил у индусов, просто не смог понять нахуя они нужны в его маленькой греческой деревушке. А их роль - посредничество, налаживание связей в обществе, распространение информации, координации.
+15
>АУЕ-животные
Как раз в них я вижу способность к самоорганизации и противостоянию посторонним внушениям. Сходка - это суд, понятия - это закон, прецедентное право. Они и есть зачаток гражданского общества, либо государства британского типа, т.е. иерархия построенная снизу вверх. Рашка же построена по римскому типу - сверху вниз. Даже религия подчинена государству.
Да до прихода новых явлений в жизнь обозначающие их слова вообще или не существуют, или имеют другое значение.
Сегодня биологический пол обозначается именно sex, и автор (возможно намеренно) не использовал его.
Спасибо, мне, ввиду определенных обстоятельств, неудобно сейчас пользоваться гуглом.
Насколько мне известно по Расселу, Платон плагиатл частично с фентезийной плутарховской Спарте, частично - под влиянием пифагориянства.
Из второго - концепция правителя-философа, из первого - воинская каста.
>"АУЕ-животные"
А по-вежливее нельзя? Мы в сенате как никак, не плебеи чай.
Называй AVE-животные, для политеса.
>В современном мире стремительно растёт отрыв общества от науки
Разделение религии и государства? Наука в современном мире играет ту же роль, что религия в прошлом - предоставляет основания, легитимирующие действия государства. Разделение и независимое существование пойдёт ей на пользу.
>потому что популяризация науки не выгодна ни бизнесу, ни государству. Замкнутый цикл.
Так вот надо быть выгодным бизнесу. Надо сосредотачивать усилия на наиболее востребованных и менее затратных областях, тогда и получишь финансирование от бизнеса. Ты же как капризный фанатик хочешь заниматься тем что тебе интересно за чужой счет. Это приведет к бесполезной трате ресурсов на твой проект.
Такая же четырехступенчатая структура прослеживается в работах кьеркегора. С той лишь разницей, что он описывал не в масштабе группы, но типичные качества индивида каждой из них.
1. обыватели - шудры, работники.
Люди как животные занятые выживанием, пищей, укрытием, потомством. Их ценности дом, семья, достаток, работа физическая или рутинная. Составляют около 80% населения, но чувствуют себя неуверенно. Потому при взгляде на окружающих в первую очередь видны лидеры, авторитеты, знаменитости. Шудра, сравнивая свои способности с теми, чувствует себя ущербным, ориентируется на стадо.
2. Эстеты - вайшьи, купцы.
Обладают хорошим навыком общения, социобляди. Их социальная роль - налаживание связей, посредничество. Обычно это торговцы, предприниматели, журналисты, путешественники. Движимы любопытством, желанием всего нового, интересного, веселого, но поверхностны, как журналист-эрудит пишущий на разные темы, в которых не понимает. Способности позволяют им чувствовать себя уверенно в части общения и базовых потребностей. На этом этапе им хочется количественно-качественного перехода, потому и эстеты: найти еду повкуснее, место жизни получше, член побольше.
3. Этики - кшатрии, войны.
Это человек служащий, член иерархии. Это не только военные, но и госчиновники, могут быть ответственными лицами частных компаний. Иерархия является для этика ориентиром к чему в жизни стремится. Она же сообщает ему ценности, мораль, этику и субординацию. Вопреки Кьеркегору, я отношу священников к этикам, а не религиозным.
4. Человек религиозный - брахман
Сложно говорить об их мотивации глядя снизу вверх. Кажется, это просто люди морочащие обывателям головы, выдумывающие религии и идеологии, помогающие Этикам-кшатриям править. Но, быть, может они же делают открытия и двигают науку. Характерно, что разные авторы ставят на эту ступень людей своей категории. Так Кьеркегор отнес религиозных, другие относят экстрасенсов, гадалок, целителей, философов, ученых. Поэтому на правах автора добавлю, что этим людям нравится играть с абстракциями, идеями, именно нематериальное представляет для них интерес, а работать они будут на любой интеллектуальной работе.
AVE животные, идущие на ходку приветстсвуют вас.
Борис Джонсон (глава МИД Великобритании) не так давно заявил о возможных ответных мерах на покушение на убийство Сергея Скрипаля, если будет докажен 'российский след'. Каковы могут быть эти последствия
>Наука в современном мире играет ту же роль, что религия в прошлом - предоставляет основания, легитимирующие действия государства
Вот о чём-то таком я и говорил в своём посте. Ты набираешь этот пост на сравнительно новом достижении современной науки.
>Надо сосредотачивать усилия на наиболее востребованных и менее затратных областях, тогда и получишь финансирование от бизнеса.
Можно, и крупнейшие корпорации действительно могут финансировать собственные исследования. Но ещё и доводить науку до людей они точно не возьмутся - от этого эффект если и будет, то где-то через поколение - т.е. по сути, это деньги, слитые в никуда.
>В рецензируемые журналы легко проходит хуйня уровня гомеопатии и френологии
Обрати внимание: я приводил примеры из естественных наук, а ты - из гуманитарных, причём таких, для которых не закрыт вопрос, являются ли они вообще науками. Можно манипулировать обществом и людьми - нельзя манипулировать объективной реальностью.
>Картинка может и передергивает, но псевдонауки от рецензирования не уменьшается, а только прибавляется, рецензируется-то все сидящими в академии идеологически мотивированными личностями
Ещё как уменьшается, поскольку можно проверить исследование хотя бы на сам факт использования научного метода.
>Я вообще к чему все это, к тому что политику и науку мешать ни в коем разе не следует, каждый раз получается лысенковщина или еще какой пиздец
Лысенковщина - это результат выдачи неограниченных полномочий учёному диктатором, не разбиравшимся в науке. Я как раз считаю, что если учёным выдать реальные, а не совещательные полномочия, то академики Кадыровы полезут вне зависимости от страны.
Виновные-то уже назначены. Не вижу смысла в расследовании, раз они сразу выяснили, что он шпион и слили в прессу, говоря: «следите за руками»
>делит всех на олек и не олек
>утверждает что у него нет бинарного мышления
Эти гуманитарные науки как раз и диктуют политику, поскольку правительству пришло в голову прислушиваться к ученым, а реальных ученых от шарлатанов они отличить не могут, и народ (не могущий разобрать где электрон а где атом и верящий что антибиотики лечат от вирусов) тут никак не помощник.
Однако и естественным наукам достается неслабо. Например, в рецензируемых журналах написана масса статей по теории "linear no threshold", подразумевающей что радиация вредна даже в микроскопических дозах, и несмотря на то что это доказано никогда не было, государства сворачивают программы строительства АЭС на этой основе.
Или почти вся современная климатология, крутящаяся вокруг теоретических компьютерных моделей Большого Пиздеца, который всенепременно придет если не перестать выбрасывать углекислый газ в атмосферу, и хотя никаких реальных последствий не наблюдается, государства выделяют огромные деньги на программы борьбы с глобальным потеплением.
Сюда же статьи про вред ГМО, канцерогенность пестицидов, чудовищное загрязнение от сланцевой нефти, которых на самом деле конечно же никто не видел, и вся эта зеленая поебистология без каких-либо доказательств (или с очень слабыми) публикуется и используется в качестве основы для идеологической политики, взять тот же запрет дуста на основании каких-то ни разу не повторенных измерений скорлупы птиц.
Тут не нужно особых полномочий чтобы это протолкнуть, писателям статей и сосателям грантов вовсе не обязательно самим творить законы, нужно всего лишь иметь далеких от науки идиотов у власти и грамотно вешать лапшу на уши.
Депортировать же не будут в Англии никого опять? (как в своё время Андрея Лугового)
Так проблема-то именно в том, что в правительстве нет экспертов, способных отличить сомнительную статью от достоверной. К примеру, все статьи, доказывающие вред ГМО, были позже опровергнуты, либо в них были обнаружены грубые нарушения методики исследования. Но для того, чтобы это понять, нужно долго разбираться в тематике, а для этого надо уметь читать статьи по биологии и систематизировать прочитанное, а для этого хотя бы закончить 2 курса биофака.
>Если бы ему предложили сьесть его мозг, оставив десяток нервов, которые от стимуляции получают удовольствие
Неа, не прыгнул бы. Дело в том, что сотня нейронов получающих удовольствие, взамен 10-и, добавляет этому самому удовольствию объема и изощренности. К примеру, есть интеллектуальное удовольствие, есть экзальтированные переживания, подобные религиозным, которые невозможны без развитого мозга. Поэтому развитый гедонизм лучше примитивного.
>паразитических мечтах
Точно! Социальный паразитизм как идеология - без угрызений совести. А чем ещё заняты люди? Прости, но и ты не демиург. Только в отношении некоторых представителей фауны присутствует кроме паразитизма - хищничество. Даже если люди выращивают скот - то только для того, чтобы сожрать. Ничего после них ценного не остается, кроме сортов говна: пластмассы, ядерных и топливных отходов, сгнивших продуктов и прочего.
И речь идет о том, чтобы перестать встраиваться в социальную систему на её уровне, а попробовать добавить новый уровень пищевой цепочки. И избежать, таким образом, ошибок революционеров, пытающихся изменить саму систему - начать вместо этого надстраивать что-то сверху.
> Этики - кшатрии, войны.
> войны
Да я ебал, кто пустйл в сенат коня?
Скажем так, наука дает свои плоды медленно. Бизнес требует быстрых результатов. Для науки лучше подойдет плановая экономическая модель, что и должно по идее быть реализовано за счет статей госбюджета. Должны быть вообще свободные проекты: вот вам монеты, ищите своих черных лебедей, никто ничего не ждет и не требует и целевые: сделайте нам еду из камней, ждем конкретного результата, но в остальном не ограничиваем. Весь вопрос в том, как выгнать из науки бизнесменов и распиловщиков, чтобы она заработала нормально. Т.к. в совочке многие другие сферы проседают, запретить рынок вообще - дерьмовая затея. Но вышвырнуть торгашню из лаборатории как-то нужно.
>Многие ли из нас хотели и ищут по сей день приличных собеседников для дискуссий? Да, многие. В том числе и я.
И поэтому ты пришел на порашу...
Господа, как я устал от этой постоянной агрессии и поливания друг друга фекалиями, вы сделали меня вернуться на 10 лет назад, когда в обычной вкашечке люди разных взглядов адекватно обсуждали разные социально-экономические модели. Годный тред. Но пока что мне нечего предложить вам для обсуждения.
Научные результаты, которые ты считаешь ценными, ценны лишь по твоей субхективной оценке. Бизнес же дает оценку объективную, на основе информации от всех людей: человеку не нужно лекарство от рака, ему нужна еда, иначе умрет от голода.
Типичная проблема для плановой экономики - мотивация. Из нее следуют типичная проблема - коррупция. Именно рынок решает эту проблему, потому что бизнесмен не будет воровать сам у себя и, в отличие от чиновника, он мотивирован следить за результатом, а не имитировать деятельность и прикрывать недостачу.
>правительству пришло в голову прислушиваться к ученым, а реальных ученых от шарлатанов они отличить не могут
Все еще хуже. Цель политиков - не блага народа, а сохранение власти и личное обогащение. Ученые выполняют их заказ, приводя "научные" обоснования для проводимой политики. Экономисты - как пилить бабло. Идеологи - что без Левиафана война всех против всех будет. А также для обоснования льгот и поблажек для вечно угнетенной части электората вопреки равенству.
>Возник на базе активного развития внутреннего бизнеса и иностранных частных инвестиций
Он возник на базе перераспределения нефтяной ренты от олигархата государству и снижения темпов перераспределения госсобственности в пользу олигархата, на фоне еще существующей и работоспособной инфраструктуры бывшего СССР.
За что ты думаешь Ходорка посадили? Не внял классовым интересам ылитариев, отказался делиться баблом со скважинной жидкости, тем самым подставляя весь класс крупных собственников под возможный красный реванш. С уходом ЕБНа, и царившего тогда охуения населения от свободок рыночка совсем не теоретический был вариант.
А эти твои корчмы всех видов и размеров, и прочие перепродажи китайского барахла - это следствие роста платежеспособности, а не причина.
Так что забудьте о сытых нулевых. Никакая антикоррупционная боротьба, и прочая независимость судов - их не вернет.
Бизнес даёт объективную оценку не научному результату, а его приложению. Поэтому фундаментальный результат навроде создания квантовой теории бизнес оценит очень дёшево, хотя без неё невозможно сделать айфон.
Экономисты и идеологи - это вообще нихуя не учёные.
ну и что ты хочешь обсудить?
ОП , к сожалению, удаляется.
Желаю всего наилучшего, этот тред сильно отогрел мою душу. Спасибо.
Оставляю тред на активность других.
Вот ссылка на архивач.
http://arhivach.org/thread/345413/
Вот ссылка на шапку
https://pastebin.com/BPZsrXJy
Желаю всего наилучшего, этот тред сильно отогрел мою душу. Спасибо.
Оставляю тред на активность других.
Вот ссылка на архивач.
http://arhivach.org/thread/345413/
Вот ссылка на шапку
https://pastebin.com/BPZsrXJy
Многие ли из нас хотели и ищут по сей день приличных собеседников для дискуссий? Да, многие. В том числе и я. Мне никогда не хватало человека, которому я бы мог выразить какую-то идею, задать вопрос и попросить его согласиться со мной или указать на ошибки, а затем поблагодарить его.
Почему бы не перенести такой формат дискуссий сюда? Почему бы не занять эту пустующую нишу, идеологически противоположную крымотредам? Я уверен, найдется аноним, которому будет по душе это место, который будет рад как высказать свою, так и оспорить чужую мысль, конструктивно аргументируя и задавая вопросы, при этом максимально избегая местный сленг. Так и получится, в порядке возрастания адекватности : [крымотред] || [новостная мусорка] || [Сенат]
Обсуждая и рассказывая, мы развиваем и других и себя.
Перейдем к вопросам.
В: Тут ольки, черви, тупой скам и прочая чернь с бинарным мышлением. Что ты здесь забыл?
О: Скорее, вопрос обратный, что они тут забыли? Политика утратила своё первоначальное обличье искусства мышления, практической мудрости и справедливости. Здесь я намерен предпринять попытку создать остов "старой" школы.
В: Сюда будут набигать зеленые, залётные и прочие слои населения, указанные выше. Как действовать?
О: Им здесь будут не рады. Рецепт против идиота на зарплате прост -- игнорирование. А вычислить их очень просто -- это мы все умеем. Пытаться им мимкрировать и тягаться на равных, развёртывая полноценно свою мысль, не получится. Во-первых нельзя по методичке, а во-вторых не умеют. Им здесь будет тяжело. На счёт зелёных шутов скажу, что их ждёт судьба первых. В конце концов им станет неинтересно многабукав читать.
В: А что обсуждать-то будете?
О: Всё, что "положат на стол". То есть любой может выложить на обсуждение свою идею. Затем дело за другими. Зачем распылять эти золотые тексты по всей борде, если можно концентрировать в одном месте, собирая вместе с ними и прекрасную аудиторию?
В: А надолго ли вас хватит? Загнётесь же.
О: Не от меня зависит. Здесь вам не номерные рыбкагейты или астральные атаки, чтобы улетать за час-два в бамплимит. На мой взгляд, лучше качество, чем количество. Лучше медленно, но верно, чем быстро и зрелищно. Я постараюсь как можно дольше поддерживать эту затею.