Манямнение кокогото нигрилы маринада который к БТТ ни ухом ни рылом, очень ценное, да.
Ну так-то он прав. Лео схватил ПТУРС в бочину - в такой сиуации любой танк станет героем. Лео действтельно разрабатывался для сдерживания саветских бронетанковых орд во фронтальном боестолкновении - при этом учитывали опыт применения Тигров в WW2- немецкие танкисты предпочитали набрать сарядов побольше (ибо со снабжением жопа) и буквально сидели на снарядах.
В общем этот танк не для того чтобы голоногих козоепов по горам гонять, это не танк плохой - это те мудаки кто его юзает не по назначению - мудаки.
Кстати судя по фейерверку, турецкие танкисты тоже набрали с собой снарядов сверх нормы, хз, может у турок на востоке страны с логистикой жопа, PKK видать набигает линии снабжения и склады.
> это не танк плохой - это те мудаки кто его юзает не по назначению - мудаки.
В таком случае это может быть не танк, а сраная пт-сау, раз ни во что не может кроме отстрела устаревших коробочек с обратного склона?
Ну рассейские танки ещё хуже, предлагаете их тоже в пт-сау переименовать? Ах, да, они-же не пробивают западную броню и на эту роль тоже не годятся..
Леопард аннигилировался и Т-64 аннигилировался, но Т-64 хуже. Йододефицитное пятимыслие во всей красе.
Для того чтобы ушатать леопард нужен ПТУРС. чтобы ушатать савецкий танк хватит РПГ-7. Разницу надеюсь понимаешь.
>в такой сиуации любой танк станет героем
вот уж ломающие известия
Ты хуйню то не неси.
Броня проиграла снаряду, а это означает, что размещать боекомплект спереди танка—вверх беспечности и похуизма.
Порашоид, тебя самого не заебал этот аутотренинг?
Говно твой Леопард. Война в Сирии это ясно показала.
>Война в Сирии это ясно показала.
Каким местом?
> Ну рассейские танки
> баивая картиночка с Т-64
Ясно.
> предлагаете их тоже в пт-сау переименовать
Они то как раз танки, предназначенные для прорыва линий обороны и поддержки пехоты. И дз на бортах имеют в отличие от.
> они-же не пробивают западную броню
Это тебе в пораше так сказали? В ликбез сходил бы что ли...
> вверх беспечности и похуизма
А на самом деле обыкновенный костыль из-за того, что большая часть ниши занята гидроагрегатом и радиостанцией.
чтобы ушатать савецкий танк хватит РПГ-7
В лоб?
Это жырфест? Ладна.
Чтобы ушатать абрамс нужен дшк.
^а поскольку леопард хуевый форк MBT70, на него хватит и пкм.
>В общем этот танк не для того чтобы голоногих козоепов по горам гонять, это не танк плохой - это те мудаки кто его юзает не по назначению - мудаки.
с этим согласен
но это:
>Лео действтельно разрабатывался для сдерживания саветских бронетанковых орд во фронтальном боестолкновении
не означает что про защиту от ПТУР сбоку не думали именно от желания всегда быть к врагу лбом или всегда прятаться за холмом и вообще не нападать а обороняться.
НЯП там же была со всех сторон, и с советской и с НАТОвской, связка танки+пехота+арта(авиация и проч)/танки+пехота+ЯО, Combined Arms warfare во все поля, и оборона маневренная с контратаками,
и там где ожидалась слишком плотная ПТО противника её бы смешали с землёй/засыпали ГПЭ артиллерией или тем самым ЯО.
При этом на случай ТМВ снаряды можно было уже не особо экономить, "чёрный день" уже наступал.
Плюс более высокая терпимость к потерям в данном случае.
А теперь всё это ездит среди типа мирняка и никакой возможности так уничтожить или подавить вражеских ПТУРоносцев нет, да и война не такая в которой потери считают на дивизии или хотя бы полки, чтоб плюнуть хотя бы на взвод.
Фото разорванных Лео-2 и оторванных башен, которые появлялись после обоих раз его применения в Сирии.
Конструкция Леопард-2 устарела, как справедливо указывали аноны выше годится только для фронтального маняотстрела набигающих орд советских Т-62 из засады.
Как результат - отсутствующие углы безопасного маневрирования и картон вместо бортов.
Леопард оказался самым переоцененным танком в мире.
Детонацией боекомплекта снесло машину и М60 возле Леопарда. При взрыве ещё и поднялся маленький ядерный гриб.
Странно, почему до сих пор в Лео нет фугасов, если он от БОПСов с кумулятивами так бахает.
Странно, почему до сих пор в Лео нет фугасов, если он от БОПСов с кумулятивами так бахает.
>Ну рассейские танки
>Постит хохляцкий Т-64
>при этом учитывали опыт применения Тигров в WW2
Типо мало гансы потеряли йоба танков от сукакрыс с 45-76 мм хуитками, которые ебашили им в борта? Необучаемые поди.
>в Лео нет фугасов
Схуяли?
>Говно твой Леопард
Пометь не говно, плииз.
Я щщщитаю, что все танки говно, нужно менять устоявшиеся концепии танкостроения по двум возможным путям:
1) вернуться к концепции равнобронированных танков, т.н. тяжелых
2) увеличение огневой мощи, путем добавления нескольких ду установок, либо хоть бербетных установок вообще похуй как, главное несколько стволов во все стороны, дабы экипаж мог вести огонь во всех направлениях, тем самым защищая себя.
Можно совместить, но это уже вряд ли - весь баланс херится совсем уж. Все новое - это хорошо забытое старое.
В чем действительно проеб тупых вояк из МО страна_нейм - эти довны захотели заменить все танковое разнообразие одним танком, который в итоге нихуя не может. Нету теперь действительно быстрых и вездеходных машин, нету действительно тяжелых штурмовых, нету массовых и дешевых средних.
Для дебилов - концепция Мауса и Т-35 не бредовее концепции ОБТ.
> Для дебилов - концепция Мауса и Т-35 не бредовее концепции ОБТ.
Толстовато.
>Для дебилов - концепция Мауса и Т-35 не бредовее концепции ОБТ.
Концепция говна без стратегической мобильности?
Ахаха, Т-64 уже стал хохляцким танком, не советским блять, хуею со сверхманевренности местных мартышек.
>Толстовато.
Т.е. идея сделать танк, который может всё и ничего не бредовая? Бредовая, потому и нишмагли нихуя - этот тред тому доказательство.
>Концепция говна без стратегической мобильности?
Смотри на пикрил - это все одни из самых успешных танков своего времени.
>М60 возле Леопарда
Где ты там М60 увидел, фантазёр?
С чего ты решил что этот М60 это не другой заптур?
Т-64 - советский танк.
Первые две фото это подрывы-перевороты, а не метание на боекомплектной тяге.
Твой коммент
>это подрывы-перевороты
Нуачо. Охуенно. Надо заставить их сварганить новый танчик и 10 раз перевооружить им всё что можно.
А то что мы одни как лохи перевооружаемся (живя сами в говне)? Хотя почему "как"?
Ахахахаха, подъебнул пидорашек!
Чего, блядь?
А разгадка проста. Турки юзают непроапгрейженные Леопарды 2 в изначальном дизайне конца 70-х годов. Между тем у современных Лео-2 брони и прочих свистоперделок дохрена больше.
конечно. 2а1, этож всем известно.
Танк 70-80х. ПТРК был тех же времён.
>ПТРК был тех же времён.
А вот это бабушка надое сказала. Пока что склоняются к мнению что это или совсем новый ещё неизвестный ПТРК, или какие-то из последних моделей.
Ну и вообще - ПТРК как раз и созданы для того чтобы подрывать танки, и когда с помощью ПТРК подрывают танк то это так неожиданно для икспертов с военача да?
>совсем новый ещё неизвестный ПТРК, или какие-то из последних моделей
Лол.
кто склонается? Шлюхи на пораше? мама твоя?
Ебанина глухая не может по звуку и трассеру примерно определить?
Эталонный damage control, лол.
ОП прав, отличная машина, только цели для нее надо выбирать правильно. Лео отлично может сражаться почти против всего парка советской танковой школы, он значительно превосходит по огневой мощи и защищенности т-26 и бт-7, почти всю линейку клонов т-60; может составлять конкуренцию, даже всем модификациям т-34 и на равных противостоять кв-1с и ис-2. Отличный танк для большой войны. Просто не надо использовать его против не годных целей.
>совсем новый ещё неизвестный ПТРК
Крак-ракета, я щитаю.
Такой вопрос, смогут ли танки первой половины 2 мировой (до 44 года), т.е. Тигры, Пантеры и ИС-85 могут ли тягаться с современными машинами?
Сможет ли Тигр противопоставить что нибудь Т-64 или Т-72, ударив, например, из засады?
Насколько эти машины устарели? Ведь известно что Т-34-85 служили на дальнем востоке до 80-х годов (а официально снят с вооружения в 93 году).
Спасибо.
А ты в курсе что леорпард 2NG и леопард мбт революшен не серийные.
На графике, я так понимаю, не Т-72Б, а, в лучшем случае, "А", притом с какими-то говномамонтовыми БОПС, уровня тех, что юзали в 1991 иракцы (которые еще, вроде даже не из вольфрама, а из стали) и, скорее всего, даже не Заколка?
>могут ли тягаться с современными машинами?
Нет, у них тепловизоры, бопсы, стабилизаторы лучше броне во лбу. выше скорострельность точность подвижность суо. и так далее
>Сможет ли Тигр противопоставить что нибудь Т-64 или Т-72, ударив, например, из засады?
теоретически, да может пробить в борт с приличной дистанции. можешь в тундру поиграть
>Насколько эти машины устарели? Ведь известно что Т-34-85 служили на дальнем востоке до 80-х годов (а официально снят с вооружения в 93 году).
Они пару лет назад в Сирии и Йемене воевали, и даже от птуров не лопаются.
>Т.е. идея сделать танк, который может всё и ничего не бредовая? Бредовая, потому и нишмагли нихуя - этот тред тому доказательство.
Тред доказывает лишь то, что пиромангалистые сараи с броневоздухом вместо брони и ДЗ и с нигролоадером вместо АЗ имеют те же недостатки, что и танки советской школы (т.е. удачный заптур пидорасит их по всем швам, особенно если в укладке ОФСы), при этом не имея их преимуществ.
>Смотри на пикрил - это все одни из самых успешных танков своего времени.
А одни из самых успешных танков нашего времени - это современные танки советской школы, например - Т-90.
покормил
>теоретически, да может пробить в борт с приличной дистанции.
Часто борта закрываются сейчас ДЗ, которая вроде как может воздействовать и на ломы, а соответственно и на калиберные снаряды.
Точно утверждать сколько нам выдержит не буду, но скорее всего все современные ОБТ уязвимы к обстрелу только сзади.
Естественно к бородатому оригинальному Т-64 и Т-72 это не относится, они только в лобовой проекции в целом неуязвимы.
чушь какая, рено фт успешнее первого пика как только появился, дед-34 доминирует все три следующие
>воздействовать и на ломы, а соответственно и на калиберные снаряды.
Толку от эрозии калиберного бронебойного? Проломит как хуй мамашу.
Но ведь -20% бронепробития кинетики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82-5
Борта толщиной 80мм. Далее, К-5 не ставится на борта так что ахт-ахт какой уж всяко проблем не встретит. Зато вот всякая мелочь шансов не имеет.
Аллё, в реальной войне танкисты все равно берут снарядов сверх нормы, так-что однохуйственно бронеконтейнеры там в башне, или нет. Ну и для экипажа тоже один хуй - если ПТУРС пробил броню то они так и так сдохнут, неважно бомбанет боекомплект или нет.
Я фигею с мартыхановких экспертов, дорогая редакция.
>в реальной войне танкисты все равно берут снарядов сверх нормы
С первой чечни уже не берут. Но это наши.
>если ПТУРС пробил броню то они так и так сдохнут, неважно бомбанет боекомплект или нет
Капитулировал с репарациями.
>С первой чечни уже не берут. Но это наши.
Грузовики со снарядами каг-бэ уязвимее танков, в том же Афгане бабахи наебнули туеву тучу НАТОвских грузовиков. Отгадай как там коалиция ништяки возит.
>а если б был арийский броневоздух и игольчатый аналог решеточек ничо бы не было
Кек. Копротивленцы отошли к новой линии обороны.
>новый ещё неизвестный ПТРК, или какие-то из последних моделей.
Неистово проиграл с иксперда.
Хватит нести поебень, долбоёб.
>кококо
У Ольки кончилась аргументация
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Кстати - как-так? Если лео-2 такое говно - то почему в Афгане Бундесвер не потерял ни одного танка? И достаточное ли количество в пару подбитых танков чтобы считать их гавном? А как-же тогда сотни савецких подбитых танков - это получается что они ещё хуже чем гавно?
если танки не вооют, то и терять нечего. Элементарно же еба.
>К-5 не ставится на борта
у т-90 что на бортах по твоему
>для экипажа тоже один хуй - если ПТУРС пробил броню то они так и так сдохнут, неважно бомбанет боекомплект или нет.
Т90_ловит_птур_сирия.avi
потешность по площади
Обосрался
@
Прикинься идиотом
Удачного бана, петух.
https://youtu.be/j6psx7cpOPI
В последний раз когда мы так "не воевали" в Афганистане мы там просрали туеву тучу техники и людей.
Писец тут похоже сплошные политруки-ольки-пропагандоны на зарплате сидят.
>или совсем новый ещё неизвестный ПТРК, или какие-то из последних моделей.
Иди-ка ты на хуй в б из военача с такими знаниями, школие.
Сажа/репорт
Как же я неистово проигрываю с этой ебанашки.
>The Leopard 2A4 IS A GOOD TANK!
Двачую этого порватку! Ну не может плохой танк так красиво делать БУМ!
БИЖИ БИЖИ ПИЛИЛИЛИЛИЛИ!!
Метнул так, что товарищ Т-64 спасибо сказал.
В общем походу все дело в кривых руках турок.
Yes i am Canadian veteran and i was in afghanistan as a leopard gunner in a mixed fleet of leopard 1c2 and leopard 2a6m. We seen plenty of combat. The leopard 1c2 held up well but we did have 2 casualties and plenty wounded. While i was there the leopard 2 held up much better. We had no tank on tank combat though as the taliban dont have tanks. But they do have 82mm recoiless anti tank guns. Which they have blown a hole through mytanks engine and a few road wheels. Regardless we kicked the shit out of those fuckers.
Ситуация напоминает Первую Мировую когда немцы продали туркам пару кораблей, а потом при посещении сами охуели насколько турки скатли их в гавно за пару лет.
Yes i am Canadian veteran and i was in afghanistan as a leopard gunner in a mixed fleet of leopard 1c2 and leopard 2a6m. We seen plenty of combat. The leopard 1c2 held up well but we did have 2 casualties and plenty wounded. While i was there the leopard 2 held up much better. We had no tank on tank combat though as the taliban dont have tanks. But they do have 82mm recoiless anti tank guns. Which they have blown a hole through mytanks engine and a few road wheels. Regardless we kicked the shit out of those fuckers.
Ситуация напоминает Первую Мировую когда немцы продали туркам пару кораблей, а потом при посещении сами охуели насколько турки скатли их в гавно за пару лет.
>But they do have 82mm recoiless anti tank guns
Блять, ты это серьезно?
>82mm recoiless anti tank guns
Китайский клон РПГ-7 с китайскими же клонами ПГ-7.
>n a hole through mytanks engine and a few road wheels
Найс защита. ПТР-то хоть выдержит?
> криварукие турки посмели использовать могучие танки против чего-то мощнее станкового гранатомёта 1944 года!
>ПТР-то хоть выдержит?
Наркоман штоле?
https://youtu.be/9IjAPVTtYDE
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=913932858665176&id=132262350165568&substory_index=0
Кстати тут 2 канадских Лео выжили после IED. У них днище V-образное + высоко над землей. В общем норм танк, я бы один куй предпочел лео-2 савецким бумажным коробочкам.
>82mm recoiless anti tank guns
Это безоткатное орудие Б-10 калибра 82мм 1954 года, а не рпг-7.
> У них днище V-образное
Откуда подобное говно сюда протекает?
с пораши не очевидно.
Это СПГ-82. Б-10 в Афганистан не поставлялись.
>В общем норм танк, я бы один куй предпочел лео-2 савецким бумажным коробочкам.
Демейдж контрол эт итс бест.
>. ПТР-то хоть выдержит?
https://youtu.be/eRdjdZd9JUA
как же я проигрываю с политруков. Вы бы лять молчали что-ли, чтобы лишний раз сотни горелых рассеянских коробочек не светить. о нет, давайте начнем броней меряться.
Писец, я в принципе патриот, но блин наша пропаганда , от вас реально больше вреда чем пользы.
На видео Т-72
но это пиздец
>американского ПТУР-TOW (самонаводящися ракетой)
>ПТУР-TOW (самонаводящися ракетой)
>самонаводящися карл.
Порашник ссылается на таких же парашников.
Ебать, ты вытекаешь.
>TOW-2B
>самонаводящаяся
>устарелая
Пиздец, почему эту жиробасину до сих пор не зарепортили? Нахуя вы его кормите? Военач необучаемый as is.
>Кстати тут 2 канадских Лео выжили после IED. У них днище V-образное + высоко над землей.
Охуенно кстати. Безумным Марксом повеяло.
> я в принципе патриот
Ты - в принципе долбоёб.
Если бы ты был не долбоёб не стал бы кукарекать о том в чём даже отдаленно не сечёшь, ну или хотя бы заметил, что над тобой знающие аноны откровенно потешаются (вполне справедливо по факту, есть над чем).
>Суть мартыхановских политруков.
Как я посомотрю вы матчасть не знаете от слово никуя. Неужели реально гражданские с Ольгино тут пропагандонствуют? Вояк то привлечь немогли да?
на улице дубак и юные военачеры сидят дома. К ним зашла такая же личинка только с пораши.
новый мемес
U-образное днище
U-образное днище
дибил не понимает что на пике нет v днищ.
NO U - безобразное днище
Не то что тупые совки.
"""""\___(О.о)____/'''''''' - образное днище
> и 10 раз перевооружить им всё что можно.
Этот тред должен быть сохранён. Настолько тупого (или толстого) ОПа я давно не видел. Он же вообще нихуя не понимает, о чём говорит!
\____|ooooo/
Если вернуться к сути вопроса.
(_______)O(_______)
Что?
Да чёрт с ней с башней, главное - боеукла-до-чка.
Ну так вон какая дупа по центру, 5'' вмещает без смазки.
>видос
Тротила переложили.
Пздц, РФ тепловизоры осилить не может, а вы все кукарекаете тут. Угомонитесь уже, йобана. В глобальном конфликте РФ соснет в любом случае против НАТО, если только не будет чуда уровня блицкрига 1939-1941 гг. А пока что только МНО-ГО-ХО-ДО-ВОЧ-КИ хуярить в интернетах остается.
Как оно в 1997, маня?
А то у нас теплаки уже на Т72Б3 ставят
В 1997 так-то Агава была. Говно правда, сейчас лучше делают.
> теплаки уже на Т72Б3 ставят
> 1100 Т72Б3 против 8000 M1A2 Abrams и 2,125 Leopard 2s
И толку?
Кто выпустил свинью из хлева?
Действительно, абрашка как горел от малютки в лоб, так и продолжает гореть, с теплаком или без него. Никакого толку.
>И толку?
А толку - 10 Леопидаров 2 всего за месяц под Аль Бабом
НОВЫЙ ГОД - НОВАЯ ПЛАТИНА!
Околопрямые углы были, адреналин тоже, замазанные лопатки не прижились, и вот наконец-то V-образное днище танка!
СХОРОНИЛ
>савецким
СУГС
Да нету толку. Танки не нужны.
>сгоревший Т-72
Ты выше утверждал, что российские танки пидорасит на ошмётки прикрепляя фотки хохляцких Т-64. А тут т-72 целее чем леопёрд.
>советские танки пидорасит на ошмётки прикрепляя фотки советских Т-64
>А тут т-72 целее чем леопёрд
Лёпу из птура бомбанули, а этот Т-72 сгорел после того, как по нему очередь из пулемета дали зажигательными. Мы ведь уже все знаем, что масксеть расеянская технику дотла палит.
А, ну понятно. Спасибо что пояснил.
>а этот Т-72 сгорел после того, как по нему очередь из пулемета дали зажигательными
Вообще-то в него камнем кинули.
Из того трибушета, что на майдане собрали?
>10 Леопидаров 2 всего за месяц под Аль Бабом
Ну у нас сотни если не тысячи сожженных АНАЛОГОВНЕТ танков в Афгане, Чечне, Грузии, Украине и Сирии (я уж молчу про Ирак и прочие конфликте где советская техника обосралась по полной программе). Как-бы хреново НАТОвские танки себя в бою не показывали - советские показали себя ещё хреновее. Так-что ваши вскукареки в принципе не имеют смысла.
Ну натовские танки столько не воювали в руках мартыханов, сравнение некорректное. Вот щас они показывают свое лицо, оно ничем не отличается от других коробочек.
А ведь я не шучу даже. Стыдно самому, блять.
Миллионы! Миллиарды! А вот тип 10 ни один не был потерян, вот это настоящий танк! Или Оплот например.
Конечно стыдно, так жирно набрасывать-то.
Ну ка, ну ка, сколько там в Сирии Т-90 потеряно за почти два с половиной года, а? Сколько, пять или четыре? За два с половиной года. А сколько слито Абрамсев в Ираке за это же время, а? А леопидр2 всего за месяц 10 штук тю-тю и вот ещё один бомбанул. Сколько потребовалось времени, что бы меркава метнула башенку в Ливане - месяц, сколько потребовалось, чтобы абрамс метнул башенку - месяц, сколько потребовалось, чтобы лео2 метнул башенку - месяц, а сколько потребовалось времени, чтобы Т-90 метнул башенку - 2 года. Это на какие там танки переход Ирак, покатав на НАТОвских танках?
Мстислав Шаломович, Т-64 окончатиельно протух еще в середине 70-х.
Коллега, я считаю что лучшим танком является Царь-Танк.
>1) вернуться к концепции равнобронированных танков, т.н. тяжелых
И на ЖД укладывать по 8 рельс на удвоенной по ширине колее, а не по две как сейчас?
>2) увеличение огневой мощи, путем добавления нескольких ду установок, либо хоть бербетных установок вообще похуй как, главное несколько стволов во все стороны, дабы экипаж мог вести огонь во всех направлениях, тем самым защищая себя.
ДУ пулеметные башенки с большими углами склонения - ок идея в теории. Только операторов на них где взять? Командиру дать? У него и без этого дел полно. Наводчику? Так у него уже есть из чего бахать. Водителю? Заряжающему? Крч, пока полноценный ИИ не сделают - забудь про многобашенность.
>оно ничем не отличается от других коробочек.
Бл* сука вот бы тебя в рассеянскую коробочку посадить, у нас сцука после учений все машины заблеваны были.
>А вот тип 10 ни один не был потерян, вот это настоящий танк!
Сонгун-915 пизже!
Речь о живучести.
>чтобы абрамс метнул башенку - месяц
Протестую! Абраша метнул не честно. С допингом его игишня заминировала.
У абрамса и лео модификации старые.
Теперь посчитай сколько единиц этих Т-90А на многие сотни других танков, более старых Т-62/Т-72
Если бы Т-90А составлял основу в Сирийской армии то можно было бы сравнивать с потерями турок и ирака
Есть много видео с уничтожением старых танков САА в борта современными ПТУРами, был бы ни их месте Т-90А результат бы не изменился
>старых танков САА в борта современными ПТУРами
по жевучести всякие абрамсы срут на чучмеков с РПГ-7 мол это оружие против всяких бэтээров, а вот рассейскую коробочку таки можно из семерки подбить.
>был бы ни их месте Т-90А результат бы не изменился
Был бы на их месте лео - тоже ничего не изменилось бы.
>по жевучести всякие абрамсы срут на чучмеков с РПГ-7 мол это оружие против всяких бэтээров, а вот рассейскую коробочку таки можно из семерки подбить.
А можно это видео, но на ютубе?
И Абрамс с Лео можно, у них картониум в боках такой же.
И? В лоб башни оно не берется гарантированно, это понятно
В борт заберется легко как забирались другие Сирийские танки
>не могут пробить фронтальную броню ПТУРом
Ну тупые, щито поделать
Ну Ирак говорит об обратном. И не надо тут заливать про то что тэшек сожжено больше. На каждый воюющий абрамс приходится десяток тэшек. И интенсивность конфликтов выше.
>Протестую! Абраша метнул не честно. С допингом
Протест отклонён, это видео из Байджи, а вот тут фото из Ради, метнул сам.
О эти мантры, их мало, несчитова, а фото подтверждающие, что их несколько десятков. фото и видео активных боёв, например в Алепо, выдерживание попаданий ПТУРов, это несчитова, он же должен был БУМ, а он не БУМ, а это когнитивный диссонанс. Т.е. в любом случае их не меньше, чем десять лео2 по Аль Бабом. но Т-90 всего 4 за 2,5 года, а Лео2 10 за месяц. Ирак переходит с супер-пупер абрамсев на Т-90, а иранкцем есть с чем сравнивать на своей шкуре. Бабахи трофейные абрамсы и лео2, даже с кучей ЗИП и снарядов, сжигают, а советские сохраняют и используют, в том числе Т-90, они явно что-то знают, собаки некрещёные. Продолжаем мантру: ОМ НАМА ИХ МАЛО!
>Ради
Рамади
фикс
Призываю в тред все мыслимые Вэбэмы и фото распотрашённых ЛЕО
> как забирались другие Сирийские танки
И не только.
Да-да-да. а ещё нет урана и 15 км проводки. Ну так и Т-90 и Т-90а древний, уж древнее М1а2 и M1A2S саудовской армии.
Ты не поверишь я именно тот кто тебе нужен. Начнём со свеженького. Расхуяренный курдами лео. Который повредил М-60 ну вообще есть мнение что это М-60 и распидорило и похоронил ребят в округе.
>И? В лоб башни оно не берется гарантированно, это понятно
А Абрамс берётся гарантированно! Ну а лео2... no comments
А вот аль баб.
Вот кстати погибшие танкисты.
А давайте сыграем в игру отгадай заряжающего.
Правый нижний?
Бронешторки с вышибными панелями сработали штатно. Что не так?
А я за правого верхнего.
Замечу, что у Абрамса ни одной детонации боекомплекта нет.
Чему детонировать? В БК ломы одни.
Ну и да, шторки:
https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k
На всех видео вполне себе видна работа шторок.
А вот у немецкого гения ядерный грибок образовался.
https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k
На всех видео вполне себе видна работа шторок.
А вот у немецкого гения ядерный грибок образовался.
Ньюфаня, ты вчера на военач залез? Это видео сто раз уже обсасывали. Пробитие в левую щёку башни. Это лоб башни. БК в корме башни. Пробит лоб башни. А БК с вышибными панелями в корме. Улавливаешь, что не так? Пробит лоб и детонировало БК в корме башни. Бронеперегородочка не такая уж бронеперегородочка.
Писец. Мартыханы постят по кругу полтора видосика с подбитыми парой леопардов и парой абрамсов, ну ё моё вам самим то не стыдно?
>принятие
Как и и ты одни и те же пикчи с донбасса и войны 08.08.08. Причём у нас то относительно твоего говна новиночки.
Кстати у немецкого гения мощно бомбануло, мощнее чем у российских коробочек. Значит ли это что байка про слабые снаряды (автомат заряжания то-сё) российских танков таки правда?
Так кто ж виноват, что эти картонки воюют раз в год?
> эти картонки воюют раз в год?
В том-же Афгане воюют то-ли с 2003 то-ли с 2007-го года. Потеряли за все время пару Лео-2 на фугасах. Скорее всего в других конфликтах тоже участвовали - эти танки во многих странах на вооружении.
Я так смтрю вы тут в какой-то паралельной маняреальности живете.
Так они они воюют или работают не самоходной артиллерией?
>В том-же Афгане воюют то-ли с 2003 то-ли с 2007-го года
Так и оттуда контент имеется.
>ваша война не война
Ну писец. Неужели настолько печет от сопоставления уровня потерь совков и нато в Афгане?
Конфликты разной интенсивности.
>IED заборол
Офигенный пруф - да, вы тут все наркоманы штоле?
>не самоходной артиллерией
А стреляют то чем? Бронебойными? Один выстрел - один бабах?
Ладно, понятно что ты просто поехавший. Недаво такого кадра как ты в аптеке встретил - седативные препараты коробками закупал, по нему было видно что кукушка у него все - поехала конкретно. Спорить с такими неадекватами желания нет.
Это не афган. В афган абрамсы притащили попробовать когда уже воевать было толком не с кем, один раз выкатили на патрулирование, охуели и с тех пор катались только по базе.
А дыра в правой бронеплите лба башни тоже от IED образовалась? Совсем упорант штоле?
перепутал
Это вообще-то известный снимок. Абрамс подорвался на IED, ходовая фсе, экипаж пересадили на второй танк и нужно было уничтожить оставляемую машину, по приколу решили стрельнуть ломом в лобовую проекцию - пробили.
КУМУЛЯТИВНЫЙ ЛОМ
>Абрамс подорвался на IED
Но ведь это невозможно. У них же W-образное днище.
Какой нахуй IED, дегенерат, это Cojone Eh, и подбили его из безоткатки или РПГ, ломом стреляли в заднюю часть башни, а дыра во лбу от Мейверика. Уёбывай отсюда нахуй.
M830A9000-HELLFIRE!
9М113IED
Русня обезумела, присвоила индекс ГРАУ импровизированному взрывному утсройству, да еще и стреляет ими.
Так там белые люди ездили. Да и не хуй там напряженные бои были, когда птуры под каждым кустом, а ты сириец. Когда повоюют в мартыханских лапках под полвека, тогда и будем сравнивать.
Ты что сказать хотел-то, мудила?
Или ты решил доебаться до меня , что там Т-64Б?
А это не советский танк, долбоёб?
>8000 M1A2 Abrams и 2,125 Leopard 2s
Проиграл с ебанашки. Погугли сколько танков у германии на вооружении, говноед тупой.
Советский. Только сравнивать этот тухляк с более-менее современным Леопардом и говорить "ну бля россеянские тонки фуфло, низзя использовать как противотанковую сау пушшо нипробивают, а еще взрываются" это, как минимум, тупо.
>метнул сам
Кому ты пиздишь с этой ёбаной платиной? На башне никаких следов горения. Положение катков, гусениц, башни и корпуса явно не соответствует картине взрыва. Соответствует картине растаскивания (корпус явно волокли, есть следы). Никаких явных следов взрыва или горения на земле. Корпус в хуёвом состоянии, похожем на результат взрыва извне, т.е. фугас (подземный или самодвижущийся).
Ебанашка, что ты городишь?
Что я там "сравнивал" процитировать сможешь, животное ебанутое?
Как же вы заебали таскать этот подорванный Абрамс из треда в тред. Даже протестовать не буду, вам хоть на лицо ссы все божья роса.
Ты еще не устал есть говно, долбоёбик?
Т-72Б3 такой же тухляк как и Булат. Их только больше.
Единственный современный российский танк не сделанный через жопу это Т-90М, но его пока нет в товарных количествах.
Ебать ты нервный. Ващет он и не сказал, что это ты сравнивал. Это про глупенького опа
>Т-72Б3 такой же тухляк как и Булат.
Чет товстовато, Булат вообще слепец без теплака со старыми снарядами да и капиталили их хз когда. На Б3 только панораму зажопили из самого необходимого.
Пулемет на ДУ командиру было бы тоже хорошо.
Так сорта говна. На Булат например хоть брони налепили а бэтри так и остался дырявым и шьющийся любыми бопсами конца холодной войны. И не пиздите мне про новую дз, ее стойкости к бопс не хватит чтобы радикально повысить защищённость.
Хуйню несешь. У Абрамса 用-образное днище
>На Булат например хоть брони налепили
Бугога
Пошёл нахуй отсюда, хуесос, вместе со своими охуительными историями из манямирка.
Хоть брони налепили? ЛАЛ
У "Булата" очень артистично получилось бабахнуть.
>На Булат например хоть брони налепили
>На Булат например хоть брони налепили
>И не пиздите мне про новую дз
Ты занял должность штатного клоуна после того как ОПа-хуя забанили?
Долбоебушка не знает что не существует неуничтожимых танков, так же как и танков с защитой от дурака?
Не будем его разубеждать, пусть и дальше постит бугагашечки, порода такая.
> Бабах
Ты сейчас мне пруфанешь что состав брони у бэтри иной чем у т-72б или там присутвуют накладные бронеэлементы, или немедленно извинишься.
Хватит вайпать рандомными фотками с горелыми Булатами.
Непонятно что ты ими пытаешься доказать. Что его оказывается можно уничтожить? Охуеть новость.
Петухевен не способен даже в Википедию:
Повышение уровня живучести танка достигнуто за счет установки дополнительной защиты на корпус и башню танка. Комплект дополнительной защиты предназначен для повышения уровня защиты от современных кумулятивных и бронебойных подкалиберных снарядов при минимально возможном увеличении массы танка. Комплект дополнительной защиты состоит из пассивной (накладной) броневой защиты и встроенной динамической защиты (ВДЗ).
>что состав брони у бэтри иной чем у т-72б или там присутвуют накладные бронеэлементы
Ты слишком важничаешь, хуесосина, который пиздит одно, а обосравшись, перескачивает на другой. Лови схему на здоровье.
Ну шо, синко, допомог б-жественный Нiж супротив москалiв?
Сами сказали про какую-то наложенную броню.
>Ты сейчас мне пруфанешь что состав брони у бэтри иной чем у т-72б
Сразу после того как ты мне пруфанешь, что Т-72Б шьётся в лоб "любыми бопсами конца холодной войны", говноед ебаный.
Про баттхёрты будешь мамаше своей верещать.
Рукожопые хохлоподелия сорт оф.брак.
Ну зачем ты? Сейчас он принесёт тот рекламный буклет ниистали и будет за него копротивляться.
>Лови схему на здоровье.
На ней имеются неточности, наполнитель Б3 соответствует тому из чего его делали. Как видим по пикче этого делали из Т-72Б.
>Сами сказали про какую-то наложенную броню.
И что ДЗ должна сделать танк неуничтожимой вундервафлей?
Вот это на нём медалек.
Сам рисовал? Молодец. Только броню там не меняли.
> 530мм броневой стали
> хррряяя нипрабиваемый танк
Спасибо насмешил.
Накинем ещё миллиметров 70 на вдз.
И что ты сказать хотел этой мурзилкой, долбоёб?
Само МО Украины признало Б-64БМ не годным танком, что впрочем неважно, поскольку их сделали 100 единиц. Причем из этой сотни пятую часть уничтожена. Т.е. это два батальона - гомеопатические количества.
>Только броню там не меняли.
Потому что она не врала и не блудила!
Ты пруфы пробития Т-72Б в лоб "любыми бопсами конца холодной войны" принесёшь или будешь и дальше жалобно повизгивать, говноед ебаный?
Зато ты можешь гордиться что превзошли хохлов. У тех хоть хватило духу признать что Булат говно. В РФ т-72б3 говном никогда не признают, даже если в них начнут массово могилизоваться долбоебы типа тебя.
~590мм габарита у Б3 (без учёта ДЗ) против ~660 у абрамса. Да, чудовищные различия
Мартышка, не могущая в Гугл, держи:
http://btvt.info/1inservice/t-72B.htm
Бронепробиваемость М829А1 ты загуглишь сам, я надеюсь.
Говноед сломался, лол.
>даже если начнут
Кек.
Где пруфы пробития Т-72Б в лоб "любыми бопсами конца холодной войны" , говноед ебаный?
Бронирование Абрамса вообще ничем не подтверждено, так что не пизди. Можно привести оценки залоги с его, емнип 1100 мм, но это такой же беспруфных пиздеж как и у тебя.
сейчас будет видео заптура малюткой, раз...два...
Выше. Осмелюсь спросить, а где пруфы непробития?
Пан ебанный хохол, пройдите в укро ВПК тред. Тут люди общаются.
Это не люди а бляди. И ты не угадал, хохлозависимый. Вы оба, что хохлы что руснявые, сорта дерьма, один народ же.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Рассекречена броня одного из первых абрамсов (и известны габаритные размеры бокового бронелиста), габарит с модификациями там не меняли, только наполнитель. Всякие интернетовские эксперты дают примерно столько же габарита как я насчитал.
А твои неподтверждённые 1100 - это только в башне.
Ты забыл про швитой ураниум.
Я тебе про габарит, ты не про ураний. Тем более ДЗ на Б3 мы тоже не учитывали.
>Выше.
Кому ты пиздишь, говноед пробитый?
Ты настолько безмозглая хуита, что просто швырнуло рандомные маняссылки на тарасенку (такой-то "пруф"), не удосужившись их даже продиагоналить, кек.
Поздравляю, хуесос, ты сам себе насрал за шиворот:
>Т-72Б Защита экв. (мм.) 670…700
http://btvt.info/1inservice/t-72B.htm
>M829A1 Бронепробиваемость на дальности 2000 м 635...700
http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
> а где пруфы непробития?
Проиграл. Ты понимаешь что ты кушаешь говно в самой жалкой форме?
Дз даёт максимум 20% по данным ниисрали.
Ты сам подтвердил что шьётся с двух километров древним бопсом которого уже и на вооружении нет. Скудоумный ты наш.
>Ты сам подтвердил что шьётся
Проиграл с имбецила.
Ты действительно настолько тупой? Даже по маняданным тарасенки ничего там не "шьётся", ебанашка.
>Скудоумный ты наш.
Дико угораю.
Так что там с пруфами пробития Т-72Б в лоб "любыми бопсами конца холодной войны", хуёк влажный?
> не пиздите мне про новую дз
> сам пиздит про новую дз
>Дз даёт максимум 20%
И дальше? Габарит основной брони у абрамса больше Б3 на те же 20%, данных по уранокерамике у тебя нет (да и не может она дать очень уж большой разницы). Понятно что несколько лоб абрамса прочнее за счёт (скорее всего) металлокерамических пакетов вместо разнесёнки с отражающими листами, но ОГРОМНОГО разрыва не видно.
Накладную броню ты пропиздоглазил? На б3 не сделали даже этого, оставили как в 80-х.
Мы про какой Абрамс говорим?
Вообще говорить о превосходстве можно только в контексте Т-90М. Все остальные рашкотанки это гробы на гусеницах.
Где пруф пробития Т-72Б в лоб "любыми бопсами конца холодной войны", пиздобол ебаный?
Габарит у всех абрамсов одинаковый (кроме какого-то из последних, не помню индекс), наполнитель у серийных последний раз менялся на А2 сеп.
Где пруф непробития Т-72Б в лоб "любыми бопсами конца холодной войны", пиздобол ебаный?
Но танк это не только броня, не стоит забывать.
> где пруф отсутствия?
Верно, еще есть Нiж. Скоро американцы о нём узнают, и обмажут им Аабрамс, прямо поверх ARAT a
Лол, жалкое животное перешло на визг.
Т.е. ты по факту пиздобол, так?
Можешь гордиться что новейший русский танк пробивается ломами из 1990 года с двух км с большой вероятностью и гарантированно с километра-полутора, я разрешаю.
Они закупают Трофи жи. Обещали уже скоро обмазать ими целую бригаду.
>Накладную броню
Охуенная накладная броня.
Где пруф того что ты не пидор?
>новейший русский танк пробивается ломами из 1990 года с двух км с большой вероятностью и гарантированно с километра-полутора
Пруф или пиздобол?
Они его еще не обстреливали толком. Пока охуевают от того, что из-за доп веса башню перекосило.
Почему ее перекосило? Трофи мало же весит.
>уже скоро
К 2020 году. Как раз тогда же, когда ВС РФ получат 100 Т-14, ВС США получат реликт 80-х, на который взгромоздили еврейский КАЗ.
Нужно делать ДУ пулеметы с внешним дистанционным управлением. Чтоб приданная пехота не скучала.
Явно меньше, чем твоя мамаша.
5000 фунтов плюс навешено прямо с краю, так что еще рычаг.
Сначала бы получить Т-90М, а серии об аромате отставить. Да и не нужен этот говнотанк на самом деле.
Обидно конечно что американцы финансируют бронетанковые войска по остаточному принципу.
Чего? Комплект трофи весит меньше тонны.
Представил, как приданная пехота вместо того, чтобы осматриваться вокруг - залипает в ПДУ башенок.
>у амириканцев будит трофи к 2020 году
>а у ватникаф нибудит арматы к 2020 году
Кек.
Верно, не будет. Потому что стоит она как самолёт, у вас кашу без анусов придется раздавать по талонам.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Пока что склоняются к мнению что это или совсем новый ещё неизвестный ПТРК, или какие-то из последних моделей.
Проорал
Пруф из зоны mil?
>leonardo drs
Это производитель? Эксплуататор? Мне прост знать насколько он авторитетнее пентагона, написавшего про 5000 фунтов.
Это один из разработчиков адаптированной трофи для абрамсов.
Что ж они в буклетике абрамсов не нарисовали? Похоже евреям просто была нужна американская компания чтобы пролоббировать установку трофи.
> Что ж они в буклетике абрамсов не нарисовали?
Позвони спроси
> Похоже евреям
Похоже что твои фантазии нахер никому не нужны.
> просто была нужна американская компания чтобы пролоббировать установку трофи.
Жаль что Леонардо это итальянская компания, в девичестве Финмеканника.
>Жаль что Леонардо это итальянская компания, в девичестве Финмеканника.
>DRS Sustainment Systems, Inc.
>201 Evans Lane, St. Louis, MO 63121
Я смотрю Сент-Луис переехал.
>Похоже что твои фантазии нахер никому не нужны.
Фантазии это заявлять что какая-то хуитка чего-то там разрабатывала, хотя они даже с весом обосрались.
> >Жаль что Леонардо это итальянская компания, в девичестве Финмеканника.
> >DRS Sustainment Systems, Inc.
> >201 Evans Lane, St. Louis, MO 63121
> Я смотрю Сент-Луис переехал.
Это дочерняя компания.
> >Похоже что твои фантазии нахер никому не нужны.
> Фантазии это заявлять что какая-то хуитка чего-то там разрабатывала, хотя они даже с весом обосрались.
Хотя ты даже пруфов не принес.
>Хотя ты даже пруфов не принес.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/army/2017aps.pdf на, немогущий в гугл
Не скачивается. Покажи скрин.
На весь доклад http://rgho.st/6CHFvkMSp
Хуйня какая-то.
Лузер. Я вообще-то нашел это.
Ты картохи со спорыньёй пережрал, ебанашка?
Или ты в принципе ебанутый и несешь хуйню перманентно?
Думать не пробовал? Раз производитель заявляет одну цифру а Пентагон другую, то надо разобраться в причине. Именно это я и имел в виду.
Хорошо прохрюкал, пруфы пиздежа ты, конечно, не принесешь?
Причина в том, что ты - безмозглый долбоёб.
А масса системы зависит от комплектности поставки.
Поразительный и неугомонный говноед - обосрался во всём чём можно, развизжался, схватил три справедливых бана - и всё никак не успокоится.
Конечно не принесу, я же над вами просто издеваюсь.
> Причина в том, что ты - безмозглый долбоёб.
Не визжи
> А масса системы зависит от комплектности поставки.
Вот! Ты начал понимать!
> Поразительный и неугомонный говноед - обосрался во всём чём можно, развизжался, схватил три справедливых бана - и всё никак не успокоится.
> пук
(Автор этого поста был предупрежден.)
Это не исключено, шплинтодаун же.
Это он не обосрался - это он нас троллит. Лол.
До чего жалкий малолетний долбоёб.
Ёперный театр, неужели пациенты типа ОПа реально существуют и верят в то что они несут? Или они так прикидываются, типа маску долбоеба одевают?
In January 2017, the Army continued root cause analysis of
Abrams M1A2 System Enhancement Program (SEP) main
gun accuracy problems noted during the Software 4.6 user
Beta Test in June 2016. The Army has excluded crew error
and software as possible factors leading to inaccuracy and will
focus future efforts on gun tube wear.
Он еще и косой.
Армата с 70 метров в центр мишени не попадает, о чем ты?
Сложно верить во что-то другое при известной статистике потерь бронетехники, начиная от ВОВ до наших дней.
Вот именно, летуны супир, танкисты - говно.
немецкие танки всегда говном были. немцы обезяны без волос
вахопидр не человек.
Ты еще сюда автострадный танк принеси, шизоид.
Быстро себал отсюда.
броневоздух не броня, запомни это порашоид.
Почему леопардам так легко целку снимают?
Они из дерева сделаны?
Они из дерева сделаны?
зделано для продажы а не войны
Потому что не предназначены для контрпартизанских действий. Как и все танки впрочем. Их стихия - общевойсковой бой. Ты ещё удивись почему боксер-тяжеловес так легко дохнет от заточки в печень в подворотне.
Почему тогда я каждый день вижу как эти лео горят как спички, а т72-90 в той же Сирии это пиздец какая редкость(хотя они там воюют тоже в огромным количествах и на них явно идет охота)
Этот лео похож на какой то макет танка, если честно. Не для войны явно.
> СГ-82
Починил.
>легко дохнет от заточки в печень
все дохнут. от веса не зависит.
А должна?
Они сделаны обезьянами для службы в мирное время без какого-либо опыта применения танков в бд. Взять даже посадку механа, это же ебаный пруль. Зачем? Чтоб в городе случайно заборчик какого нибудь бургера не сбить и не выплачивать ему компенсацию.
> Почему тогда я каждый день вижу как эти лео горят как спички,
Сколько там уже длиться война в Сирии? Пять лет. Либо ты смотришь одни и те же ролики либо показывай 1800 горелых леопардов.
> а т72-90 в той же Сирии это пиздец какая редкость(хотя они там воюют тоже в огромным количествах и на них явно идет охота)
Роликов в горелыми Т-72 достаточно. А т-90 там три десятка примерно.
> Этот лео похож на какой то макет танка, если честно. Не для войны явно.
Не для какой войны?
Так а я про что. Этот дурак просто полагает что танки созданные для наламанша могут успешно действовать против партизан.
Да я тралю. Хотя Армата сомнительный проект. Вот Т-90М это имба.
Время покажет.
Время покажет что Т-90 дешёвый и его сделают сотни а Армата так и останется парадной каретой.
>Не для какой войны?
Ни для какой, в том-то и дело.
> Так а я про что. Этот дурак просто полагает что танки созданные для наламанша могут успешно действовать против партизан.
Ну тешки же действуют, хотя созданы для ламснша.
> >Не для какой войны?
> Ни для какой, в том-то и дело.
Ты так скозал? Леопарды создавали для остановки советских орд. Ты совсем тупой что ли?
> > Так а я про что. Этот дурак просто полагает что танки созданные для наламанша могут успешно действовать против партизан.
> Ну тешки же действуют, хотя созданы для ламснша.
Действуют и горят. Принципиальной разницы нет вообще. Разве что асадовские мартыхи хоть немного обучились за эти годы а пузанам и туркоманям это до сих пор в новинку, у них опыта столько нет.
А вообще рекомендую тебе почитать что-нибудь о действиях танков вообще, рекомендую начать с Гудериана "Танки вперёд" и БУСВ.
Время покажет что ты пиздобол, который будет сидеть под шконарём и активно делать вид, что он ничего такого не говорил и даже близко не знает.
Именно поэтому человек, которые делает необоснованные прогнозы на АИБ - по определению пиздобол. В противном случае можешь сделать фото с флажком в жопе для регистрации прогноза.
Ты думаешь, МО не найдет 900лярдов на 2300армат? Бюджет МО если что 4.5трлн.
Нефть кстати там 70, лишение +10баксов к нефти нам дают 800лярдов дохода. А бюджет на 40рассчитан.
Весь тред о том, что танки надо маскировать надлежащим образом. Если бы лео был замаскирован под сарай, то ребята пили бы сейчас чай с рахат лукумом, а не ехали домой в цинке.
И делать двухуровневые капониры, как деды завещали. Экскаваторы есть, бульдозеры есть, за пару часов на танк сделают.
И делать двухуровневые капониры, как деды завещали. Экскаваторы есть, бульдозеры есть, за пару часов на танк сделают.
Я вам уже доходчиво объяснил, что ОБТ - говно. Нужно проектировать новый танк нет, не ормату, она принципиально ничем не отличается от старых танков под новые задачи. Соответсвенно там будет принципиально другая компоновка, которая должна дать иные возможности.
>иные возможности
Это какие?
>Соответсвенно там будет принципиально другая компоновка
Какая? Чем она принципиально отличается от принципиально отличающейся (нет иронии) компоновки Т-14?
> ОБТ - говно
Почему? Почему то что ты предлагаешь - не ОБТ?
> должна дать иные возможности
Какие?
По факту ты вывалил какой-то трейлер прошлонедельного галюциногенного трипа. Никакой конкретики, связности и аргументации в твоём посте нет. Это набор лозунгов "против старого" и "янитакойкаквсе".
>Я вам уже доходчиво объяснил
Где? Ты поехавший?
Я свои соображения уже высказал
Концепция ОБТ несостоятельна. Слишком дорого для большой войны, слишком ни о чем для антипартизанщины.
>Это набор лозунгов "против старого"
Нет. Я наоборот хочу видеть возврат к старому, чтобы ОБТ раздробили на различные классы по задачам. Ну и среди этих классов появится полицейский ака партизанский танк, без избыточного бронирования и огневой мощи, который будет способен вести огонь в множестве направлений из орудий с высоким углом возвышения.
А сидеть, блять, и из раза в раз обсуждать, что танк_нейм говно, потому что башенку метнул - ну вы дебилы блять? Вы же понимаете, что абсолютно любой ОБТ нынче уязвим более чем на 83% площади своей поверхности. Такую мишень поразить из любого ПТ-средства середины XX в. - как нехуй делать.
Дасудя по цвету пламени и дыму это солярка в баках сдетонировала как это случалось у Т-34, я про это читал где то в мемуарах ветеранов барбароссы
Вот тут леопард кстати держит два попадания ТОУ
Ебать, это уже не метание, это орошение какое-то.
>Я свои соображения уже высказал
А, прошу, прощения тогда.
По сути:
>1) вернуться к концепции равнобронированных танков, т.н. тяжелых
Это невозможно потому же почему невозможно было более существование тяжелых танков - ограниченная логистикой масса, ограниченная логистикой ширина. Как следствие невозможность сделать танк способный выдерживать БПС в борт в азимутальных углах от продольной оси более 45 градусов. Т.е. остаётся в бортах бороться лишь с кумулятивными средствами и с БПС в углах безопасного маневрирования до 30, в лучшем случае - 45 градусах. Таким образом про равнобронированнность говорить не приходится, если речь не идёт о об одинаковой незащищенности от БПС.
>увеличение огневой мощи, путем добавления нескольких ду установок
Это снова противоречит ограничениям габарита-массы. В современном трёхэкипажном танке и так два независимых огневых канала - башня и ЗПУ-панорама. Мехвод как очевидно занят. Хочешь больше каналов - увеличивай экипаж, увеличиваешь экипаж - ухудшаешь бронирование, увеличиваешь массогабарит (который принципиально ограничен).
Т.е. по факту обе идеи поверхностны и несостоятельны.
Современные танки уже по факту давно - тяжелые. Начало распространения КАЗ даёт небольшое основание надеяться на уменьшение или стабилизацию массы при увеличении защищённости от кумулятивных ПТС.
>Нет. Я наоборот хочу видеть возврат к старому, чтобы ОБТ раздробили на различные классы по задачам.
Это нецелесообразно. Есть высокозащищённый танк, его подвижность весьма высока, облегчение не даст увеличения подвижности. Какие основания в современном мире для общевойского лёгкого или среднего танка (не спецверсии для ВДВшников-морпехов)? Таковых нет.
>у и среди этих классов появится полицейский ака партизанский танк
Оксюморон.
>А сидеть, блять, и из раза в раз обсуждать, что танк_нейм говно, потому что башенку метнул - ну вы дебилы блять?
Пиздуй в КБОмск, я как мудак твои бредни разбирал на серьёзных щщах.
>Вы же понимаете, что абсолютно любой ОБТ нынче уязвим более чем на 83% площади своей поверхности. Такую мишень поразить из любого ПТ-средства середины XX в. - как нехуй делать
Охуительные истории.
Ты долбоёб?
Во-первых, на картинке прекрасно виден флажок ССА, которые уж никак не могут ПТУРить турков?
Во-вторых, на видео прекрасно видно, что это Т-72-оид с Контактом-5 (Т-72Б или Т-90).
Ты совсем залётный?
>солярка в баках сдетонировала
Нахуй ты рот вообще свой открываешь, бестолочь?
Доставляю. Универсальный сверхтяжелый многобашенный танк на паротурбинной силовой установке для автономности.
У Т-34 баки взрывались при малейшем чихе погугли
Даже оружейные эксперты с ганзы это писали
https://forum.guns.ru/forummessage/36/420554.html
Прочитай-то хоть, что в этой статье написано, бестолочь.
>Воздействие кумулятивной струи с ΔB ≥ 100 мм сопровождалось разрушением бака с мощной вспышкой и интенсивным горением всех типов топлива.
Причём разрушение бака - результат гидроудара от КС. Ни о какой детонации речи не идёт.
http://btvt.info/5library/vbtt_1981_01_ujazvimost_vistrelov.htm
>ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО КАК НАПОЛНИТЕЛЬ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНИ
http://btvt.info/5library/vbtt_1982_04_fuel.htm
Леопард это танк уёбище
> ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО КАК НАПОЛНИТЕЛЬ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНИ
Не знаю зачем они так сконструировали, но мне кажется что как раз это именно вещество в броне при ударе подверглось цепной детонирующей реакции на видео
Не пиши ничего больше.
Эпическое причём.
> Ты так скозал?
Да я рта открыть не успел, как леопёрд бомбанул, как твоя жопа, от старого совкоптура, да ещё и с собой м60 забрал...
>Леопарды создавали для остановки советских орд. Ты совсем тупой что ли?
Ну для начала им надо бы научиться останавливать что попроще, например - даже не орду, а всего пару цыган.
> Действуют и горят. Принципиальной разницы нет вообще. Разве что асадовские мартыхи хоть немного обучились за эти годы а пузанам и туркоманям это до сих пор в новинку, у них опыта столько нет.
Да и не будет - танки-то у турок хуёвые, экипажи в расход уходят, не успев набраться опыта.
> А вообще рекомендую тебе почитать что-нибудь о действиях танков вообще, рекомендую начать с Гудериана "Танки вперёд"
Толстовато.
Он долбаеб.
Я сперва подумал, что он так тонко троллит с заптурами лео, но почитав другие его сообщения понял свою ошибку.
Покажи эти вбм военачеру 06-14 года весь бы вм помер от разрыва сердца прям за двач машиной. А какие дифирамбы тут пели леопарду ёбананарот. Вспоминаешь аж смешно.
Немного не в тему но тут это. Поглазеть на толщину брони корпуса абраш посмотреть можно.
Во-первых, на этих фото нихуя не видно.
Во-вторых, что тут удивительного-то?
Подозреваю, что Аромата - "переходной" проект перед разработкой и внедрением беспилотного танка.
Типо, как была сушка с обратной стреловидностью крыла
>Подозреваю, что Аромата - "переходной" проект перед разработкой и внедрением беспилотного танка.
Ебать секрет полишинеля.
>Типо, как была сушка с обратной стреловидностью крыла
Т-50 беспилотный разве?
Т-64/72/80/Армата - это переход от Т-34 к танку будущего которое никогда не наступит.
А вот турецкие американоеврейские М60Т такого БУМа не делают, просто выгорают, испаряя экипаж! Чому так? Еврейские танкостроители уделали арийцев, еврейские танки лучше гансовских.
Артчасть арматы переходный проект перед внедрением этхп. А беспилотность это отдаленная перспектива.
Не будет на нашем веку машин в которые нельзя запихнуть людей. Будут опционально дистанционно пилотируемые, т.е. танки построенные для управления экипажем изнутри, но с опциональной возможостью управляться извне. Это уже сейчас доступно благодаря цифровизации СУО, оптики, прочих систем. Можете считать, что машины Армата из коробки опционально пилотируемые.
А ОБТ без возможности посадки людей в текущем столетии не будет.
А вот хуюшки тебе, у тебя обычный М60, а М60Т это модернизированный евреями тунк! Потомки тех, кого сжигали в печках, уделали потомков тех, кто сжигал. Арийцы соснули!
БЕСПИЛОТНЫЕ ТАНКИ
@
EMP
@
РЭП
@
EMP
@
РЭП
управление по лучу
@
соси хуй со своей РЭБ.
Хуйня для дальностей радиосвязи наземных комплексов, поскольку экипаж сидит в бронебудке в паре километров от самих машин. Опциональное пилотирование по первой будут использовать для взлома особых мест обороны и без поддержки пехоты, зато с поддержкой БЛА.
Но для этого нужны будут на месте соответствующие кабины управления, в которые можно усадить экипажи.
засрали всё белым фосфором
@
обтекаешь
Ща двухзвенный танк изобретём который в боевом положении разделяется.
У Рено живучесть ниже.
Можете хоть ОБЧР фантазировать.
Надежда юношей питает, а дрочка только у крепляет.
Леопард и сейчас хороший танк, просто в стране массовая военно-патриотическая истерия.
Давай уж сразу
>управление по проводку
)))
Мне особенно нравится, как ранее приверженцы отечественного танкопрома топили за минимум электроники и маленькие габариты, а сейчас всеми копытами за бронесараи на радиоуправлении))
Дроны всякие будут нужны если против старения че нить изобретут, бессмертные человеки зассут воевать.
Ебанашка воюет с выдуманными оппонентами, попутно городя поебень.
> врети не было такого
Мне просто лень искать треды на архиваче.
Ебанашка воюет с выдуманными оппонентами, попутно городя поебень.
Бот заглючил.
Попробуйте принять препараты и лечь спать, если не поможет - свяжитесь с нами.
Совки одни из первых танчики на радиоуправлении гоняли. И за максимум автоматизации.
> А вот турецкие американоеврейские М60Т такого БУМа не делают, просто выгорают, испаряя экипаж! Чому так?
Привычка гореть, не сжигая саму печь, со второй мировой ещё пошло.
Эти исследования велись не для того что бы сберечь бойцов народной красной армии, а для того что бы попилить бюджет.
Не попилить, а создать задел на будущее.
Почему, кстати, не сделать V-образные днища, боковища, передища и задища?
Потому что подвеска Кристи - хуйня.
Проиграл с больной ебанашки.
Агаты Кристи?
>В лоб?
В днище же
У турков же 2А4, это серийка 80-х годиков.
Ебать дебил.
> 2 пик
Вывод - ГОВНО. Без V-образного днища себе дороже воевать.
> Почему, кстати, не сделать V-образные днища, боковища, передища и задища?
Потому что тогда танк сразу подобьют в плоскокрышу.
И крышу V-образной сделать. Будет такой ромбик кататься.
Почаны, танк вам нашел ваще.
В чем проблем оснастить все танки минными тралами. Это же снизит потери от мин и фугасов. А радиофугасы можно глушить.
Военные тупые пиздец.
Военные тупые пиздец.
> И крышу V-образной сделать. Будет такой ромбик кататься.
Катки тогда выбьют. Тоже v-образить надо.
А ты хорош!
Еще че придумал короче.
На Т-90МС, ставим трал противоминный
А сзади еще фигачим (там место есть все равно над крышкой МТО) пусковую установку от УР-77
Короче такие штурмовые машины будут.
И мины им вообще нипочем (впереди тралл, если тралл сломается можно из УР-77 стрельнуть)
И если что могут пол квартала застроечки снести.
Универсально и очевидно, почему до сих пор никто не додумался до такого, непонятно.
На Т-90МС, ставим трал противоминный
А сзади еще фигачим (там место есть все равно над крышкой МТО) пусковую установку от УР-77
Короче такие штурмовые машины будут.
И мины им вообще нипочем (впереди тралл, если тралл сломается можно из УР-77 стрельнуть)
И если что могут пол квартала застроечки снести.
Универсально и очевидно, почему до сих пор никто не додумался до такого, непонятно.
На Западе с минными тралами проблемы, приходится перепиленные советские юзать.
>Прихуячить 1.5 тонны ВВ к башне танка.
>Отправить на передний край вскрывать оборону.
Ты гений. Можно еще канистры с топливом по кругу прикрутить чтобы еще и топливозаправщиком в случае чего быть. Да и противник, после пары случаев, будет просто бояться по нему стрелять, ибо взрывная волна от детонации будет способна обогнуть Землю.
>Можно еще канистры с топливом по кругу прикрутить чтобы еще и топливозаправщиком в случае чего быть
http://btvt.info/5library/vbtt_1982_04_fuel.htm
Вот только кроме кумы есть еще всякие бронебойно-зажигательные...бида пичаль.
Ты ничаго нипанимаишь! Вот баки в БО у Т-34 на самом деле были БРОНЁЙ! И каруселька на Т-64/72/80 ТОЖЕ БРОНЯ! Никто ж не виноват, что по ней не стреляют капустой!
Днище плоское. Должен быть ромбик и по бокам гусеницы. Переделывай.
Естественно они будут дистанционно управляемыми роботизированными.
Ну т-щь полковник, это же прототип.
Детские болезни.
Щам, переделаем.
Гусеницы к ромбу не крепились, сделали вам по две пары, чтобы если одну оторвет, на трех добраться до рембазы
А не лучше ли вообще сделать радиоуправляемый шахидмобиль?
А есть фотки внутренностей этого пепелаца?
Танки Leopard-2 оказались малоэффективными в битве на Ближнем Востоке и фактически развалились под сильным огнём. Учитывая, что они пользуются популярностью среди членов НАТО, включая Канаду, Нидерланды, Данию, Грецию и Норвегию, особенно неловко видеть, как их легко уничтожают сирийские террористы, хотя танки, как ожидалось, будут соответствовать стандартам советской армии
Вместо тысячи слов.
инб4 турки не арабы
При пробитии брони поражение размещаемого в танке боекомплекта обычно приводит к его взрыву, гибели экипажа и безвозвратной потере самого танка. Анализ поражений танков в локальных войнах показывает, что в наше время, как и в период Великой Отечественной войны, большая часть (до 70%) безвозвратных потерь танков является результатом взрыва боекомплека и топлива. Для борьбы с пожарами существует система противопожарного оборудования (ППО), которая не может полностью предотвратить катастрофических последствий взрыва снарядов. Более эффективным методом считается надежное бронирование.
А вот это интересно -
За рубежом предпринимаются попытки снизить воспламеняемость зарядов путем применения мокрой укладки (танки «Чифтен» и «Челленджер») — оболочки зарядов, заполняются охлаждающей жидкостью с целью отвода тепла и прекращения горения пороха. К недостаткам этого способа следует отнести большой объем, занимаемый укладкой. Экспериментальная проверка показала также, что мокрая укладка эффективно защищает только от медленно летящих осколков (v<800 м/с), летящие с большой скоростью осколки и кумулятивная струя вызывают такую реакцию, при которой отвод тепла не достигает цели, а массивная оболочка создает эффект замкнутой камеры, способствующей росту интенсивности реакции и ускоренному взрыву пороха.
БРОНЕВЫЕ ОТСЕКИ ДЛЯ БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКА
http://btvt.info/5library/vbtt_1986_01_otseki.htm
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
А вот это интересно -
За рубежом предпринимаются попытки снизить воспламеняемость зарядов путем применения мокрой укладки (танки «Чифтен» и «Челленджер») — оболочки зарядов, заполняются охлаждающей жидкостью с целью отвода тепла и прекращения горения пороха. К недостаткам этого способа следует отнести большой объем, занимаемый укладкой. Экспериментальная проверка показала также, что мокрая укладка эффективно защищает только от медленно летящих осколков (v<800 м/с), летящие с большой скоростью осколки и кумулятивная струя вызывают такую реакцию, при которой отвод тепла не достигает цели, а массивная оболочка создает эффект замкнутой камеры, способствующей росту интенсивности реакции и ускоренному взрыву пороха.
БРОНЕВЫЕ ОТСЕКИ ДЛЯ БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКА
http://btvt.info/5library/vbtt_1986_01_otseki.htm
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
но у него красивый дизайн(именно поэтому он очень нравится туркам итп) в стиле Тигра времён 2 мировой, до версии 2а6 - пока не поставили ебаный клюв
Клюв поставили на 2А5
Ага блять с 90 градусными углами охуеть мда
Для бопс угол не имеет значения.
>Leopard 2 was built as a defensive tank first. Not offensive.
У меня от этой хуйни АВТОСТРАДНЫЕ ТАНКИ.
А для кумулятивной БЧ имеет?
Лол, ебанутый.
> А для кумулятивной БЧ имеет?
Нет, не имеет.
> Лол, ебанутый.
Нет ты.
Я правильно понимаю, что длинный бопс, втыкаясь на скорости 1,5км/с в броню под наклоном отменяет законы физики и прогрызает себе путь по нормали, а то, что он при этом от резкого поворота не ломается - это милостью Аллаха работает?
А с кумулятивной струёй это как работает? Аллах разворачивает снаряд по нормали к броне перед срабатыванием?
> Я правильно понимаю, что длинный бопс, втыкаясь на скорости 1,5км/с в броню под наклоном отменяет законы физики и прогрызает себе путь по нормали
Правильно
> , а то, что он при этом от резкого поворота не ломается - это милостью Аллаха работает?
Он прочный.
> А с кумулятивной струёй это как работает? Аллах разворачивает снаряд по нормали к броне перед срабатыванием?
Типа того.
Толсто же.
Габарит больше важен.
10 градусов только на крыше башни и сделаешь. За тридцатку ломы закусываются без проблем.
>10 градусов только на крыше башни и сделаешь.
8 градусов ВЛД Абрамса, например.
>За тридцатку ломы закусываются без проблем.
Закусывает, и пробиваемость получается чуть больше габарита, но не на много.
Так одно дело что закусывают, а другое вот эта толстота.
> Я правильно понимаю, что длинный бопс, втыкаясь на скорости 1,5км/с в броню под наклоном отменяет законы физики и прогрызает себе путь по нормали
>Правильно
>ВЛД Абрамса
Это скорее крыша, чем лоб.
>10 градусов только на крыше башни и сделаешь.
>80
К месту механика-водителя меньше к бакам больше. Тут главное 82 градусное ВЛД от которого снаряды рикошетят.
Не крышей башни единой короче.
Поясните за отличия 2а4 от 2а5 и 2а6, можно ли говорить, что турки теряют танки из за того, что они уровня т72б в отношении т90?
Искал информацию, но что то выглядит как свистелки и перделки, а не кардинальные улучшения (ну, кроме термального прицела на 2а6)
Искал информацию, но что то выглядит как свистелки и перделки, а не кардинальные улучшения (ну, кроме термального прицела на 2а6)
>что турки теряют танки из за того
Турки теряют танки из-за того что турки. Любой танк можно просрать при должном умении. По видео применения танков против курдов иксперты уже офигивали - а что мол они в стали в 300 метрах от курдских позиций и постреливают, ни тебе маневрирования (нахрена вам танк вообще если он у вас не ездит) ни использования укрытий, ни банальные дымовые завесы, ни использование дальнобойности орудия. В общем потери турок немного предсказуемы.
турки некомпетентные мартыханы с последним опытом войны из пмв, все их последующее это полицейско-карательные операции против курдов с обрезами и мосинками
Главное вспомнить, что снаряды летят по баллистической траектории, уменьшая этот угол. Туда медленно кумулятивный прилетит и пизда.
>Туда медленно кумулятивный прилетит и пизда.
На 3000м кумулятивный снаряд будет лететь примерно 4 секунды, если считать скорость в 500м/с конечной, а около 1000 начальной. То есть за две секунды движения вниз он разгонится до 20 м/с. И того угол падения будет 1/25 радиана или около 2.5 градусов дуги.
Только еще было бы неплохо вспомнить что войны не только на ровной как блин пустыне бывают
К чему эти расчёты если малютка пробивает щёку бащни? Рикошет в погон ещё лучше.
Так абрамс на обратном склоне будет как раз.
Так абрамс на обратном склоне будет как раз.
Это понятно, но все же, есть ли отличия какие нибудь?
Ты считаешь он разгоняется? А трение? Я вообще не знаю как это считать.
Типа для кумулятивных есть рельеф, а для подкалиберных нет рельефа?
Это ты про швитые эльфийские складки местности которые возникают як по волшебству в нужном месте нужного размера?
Это да, против такого колдунства еще не нашли мер противодействия.
>а что мол они в стали в 300 метрах от курдских позиций
http://btvt.narod.ru/4/kornet.htm
Маршевая скорость дозвуковая
Скорость звука 343 м / с
Ну коли дозвукования примем за 300 м/c.
https://2ch.hk/wm/src/2923320/15176671852322.mp4
Пуск в 0,37, попадание в 0,53.
Дальность пуска и соответственно позиции турок - 4800 метров.
Вообщем ваши эксперты несут хрень. Турки вполне себе используют технику правильно. Аргументы не умеют воевать можно куда угодно присобачить, вон пилот Су-25 погиб, глупый был необходимо было на интуиции ему знать, что там Иглы есть. Ну и разведка у тупых русских дерьмовая, ибо с дивана на военачае мартыхан лучше понимает позиции с Иглами чем МО.
Можно, причём проблема Леопарда ещё и в том, что борта ДЗ не прикрыты, что могло спасти экипаж от детонации. И собственно этого ДЗ нет пожалуй нигде.
В целом для этого конфликта лучше подходит Меркава последняя со своей активной защитой или Т-90 с шторами, ДЗ.
>обратный склон
>Турки вполне себе используют технику правильно.
С помощью противотанковых средств вполне себе можно уничтожить танк (неожиданно правда?). Это было доказано ещё в 70-е годы арабо-израильских войн. То что пацаны этого не знают спустя 50 лет, после всех этих Грозных, Цхинвалов и прочих горных нагибаний - необучаемость хз какого уровня. Соответственно светить танки противнику - глупо. Высунулся - стрельнул - снова в укрытие как в каком-нибудь WoT Донбасе. Опять же масктровка тоже не от нехуй делать придумана. С другой стороны - фронтальная броня больше, с большого расстояния танк находящийся в глубине фронта скорее всего будут долбить в неё - это лучше чем когда ты в паре метров от противника тебя обойдут с фланга и влепят в бочину. Кроме того с ближнего расстояния можно попасть вот в эту уязвимую точку танка, а с большого стоит вопрос просто хотя-бы попасть в танк, ПТР в полете нехило так колбасит, и промахи не редкость.
В общем дело именно в необучаемости. Сколько я видел - что турки, что Цахал в Ливане - стоят лять танки на горке, их видно за хз сколько км, не двигаются, а потом такие - вах нас подбили! А что ты ожидал маня?
>4800 метров
хуйню несешь, это фагот или конкурс, нет там 5 км.
Так про арабских мартыханов на тешках вам тоже самое долбили, но в ответ были визги, что это башнеметы, а вот швитые бы не метнули-не сгорели. В итоге счас оправдания уровня опа, это и потешно.
Снаряд летит 16 секунд 53-37=16, скорость написано дозвуковая, меньше 343 м/c, ставил скорость около 300 м/c. Ну окей, ставим 200 м/c будет 3200 метров до турок.
Но это не экспертные 300 метров от курдов и нифига не ох, слишком близко поставили.
>То что пацаны этого не знают спустя 50 лет, после всех этих Грозных, Цхинвалов и прочих горных нагибаний - необучаемость хз какого уровня.
На хрониках грозного никакой маскировку у танков нет. А вот у Леопардов турок, внезапно, песчаный цвет, что подходит под местность и визуально скрывает Леопард.
>Высунулся - стрельнул - снова в укрытие как в каком-нибудь WoT Донбасе.
Но ведь Донбасс это равнинная местность с длинными полями подсолнухов и прочего, как там танки будешь скрывать.
у фагота 200 м/с максимум, плюс он еще перу секунд разгоняется после стартового толчка тпу
маскировку танков под город обычно не делают.
донбасс это много чего, там и перелески и овраги п прочее есть, это не синайская пустыня.
>у фагота 200 м/с максимум, плюс он еще перу секунд разгоняется после стартового толчка тпу
Ну и где экспертное 300 метров от курдов? Опять же минимум 3 км от них. Где экспертные 300 метров от курдов...
>донбасс это много чего, там и перелески и овраги п прочее есть, это не синайская пустыня.
Мне тут гугол показывает чуть ли не гористую местность а-ля Афганистан
https://www.google.ru/maps/place/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BD,+%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F/@36.4550898,36.8293846,10931a,35y,37.69t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x152f93f987fca169:0xedd9b3393ae9421b!8m2!3d36.5122781!4d36.8653891
Военные необучаемая порода, вечно, СУшки над Иглами пролетают да Леопарды в 3 км ставят.
> Леопард 2 - не говно, ты слышишь - не говно
>"...я хороший мальчик... Коля хороший мальчик"...
Да вот ей богу, как то совершенно параллельно, гумус он или не гумус. Пусть у немцев об этом голова болит. Они его делают... И турков. Они в них горят...
А оправдывать чье-то там боевое поделие в том, что его сбили-подбили-уничтожили не есть умно. Хотя бы потому, что нет ничего абсолютно неуязвимого...
>оправдывать чье-то
Дык, проблема, ну как проблема, хохма в том, что на протяжении последних 40 лет, отовсюду лилось про замечательный танк Леопард/Абрамс/Челенждер, а тут раз и он сожжённый, да и разорванный, точно так же как и миллиарды раз обосранный сруснявый башнемёт. Получается, что ты что манямирок-то того, дал пиздец какую трещину и нужно что-то с этим делать, вот ОП приводит пример аутотренинга в для того, что бы мы повеселились и для того, что бы толсто потралить залётных. Сколько сот тредов было о башнемётах, пускай будет и о новом "тигре" тред.
Было бы интересно посмотреть на Челленджеры в такой обстановке. Хотя, учитывая, что он пробивается из РПГ-29 в нлд, он бы себя показал еще хуже.
>из РПГ-29
Его и РПГ-7 туда возьмет, там гомогенка
потом добавили ДЗ
Легко фиксится складочками и противоминным тралом-бульдозером.
Боже эта ВЛД.
Вообще нормально справится в такой ситуации могли Т-90 со Шторой и Меркава 4 с Трофи, причём последняя можно быть и лучше чем Тэшка, которой нужно башней быть повернутой к источнику угрозы.
Остальные танки под огромным вопросом.
Остальные танки под огромным вопросом.
>потом добавили ДЗ
ещё есть версия с пакетом комбинированной брони
Вернее более поздняя модификация.
>легко
Нет, есть такая хуйня как ослабленные зоны
Они есть у всех, но это объективный минус
>Третья Мировая
>тысячи Т-64 и Т-72 ебашут через Фульду, атомные грибы евривеа, немки вспоминают 1945
>"лучшие танки" Leopard лопаются от советских Фаготов и Конкурсов
>ЭТА У ВАС ПРОСТО ВЕРСИЯ ЛЕО НЕПРАВИЛЬНАЯ, В СЛЕДУЮЩЕЙ ВСЕ ИСПРАВЛЕНО
>тысячи Т-64 и Т-72 ебашут через Фульду, атомные грибы евривеа, немки вспоминают 1945
>"лучшие танки" Leopard лопаются от советских Фаготов и Конкурсов
>ЭТА У ВАС ПРОСТО ВЕРСИЯ ЛЕО НЕПРАВИЛЬНАЯ, В СЛЕДУЮЩЕЙ ВСЕ ИСПРАВЛЕНО
Т64 не доедет, лiл.
Что значит каким? Они дважды объебались из дегенеративной компоновки бронирования
Лол, в том и прикол, что нихрена не исправлено)
Они просто не заведутся
Его с ДЗ и пробили
Для РПГ-7 есть такая штука как ПГ-7ВР, полностью идентичная с ПГ-29 БЧ у них
Только аутисты дрочили на леопард, не ясно почему. У него отвратнейшая компоновка и отсутствие мало-мальски брони до 2А5.
И это я про лобовую, с бортов только у Индонейзийских какая-никакая защита есть
Турки теряют танки из-за дерьмовой комповноки танка, у которого ни углов безопасного маневрирования, ни брони ниши башни, как у Швятого Бабрамса
Что дальше то было? (Я про гифку)
Последний заптуренный Лео - не турки виноваты, они его грамотно разместили, прикрыв тот же корпус экраном местности.
Только сколько ты не размещай - Углов не добавится, а 80мм в нише не превратятся в нормальную броню
>Потешность
Не аутируй, мань, ДЗ не работает в нормаль, что К1, что К5 нужны для защиты от фронтальных атак при углах +/- 30 градусов
А что дальше должно было быть по-твоему с танком после попадания в каток и разрушения гранаты об крышу корпуса?
Дальше поехал.
Вообще так и есть, чем больше градус тем эффективнее пластины разрушают струю.
Это не повод, чтобы говорить, что ДЗ "не работает в нормаль" борта вообще.
Они и так под углом отстреливаются. К-1 вообще с защитой от дурака - можно как угодно лепить.
Изначально базар был за К-5, тащемта.
народ никто не скинет видос где абрамс с малютки в лоб подбивают, точно видел его год назад, кстати тоже в треде про лео2 лол
>Ну так-то он прав. Лео схватил ПТУРС в бочину - в такой сиуации любой танк станет героем.
Ой бляяять...
Че то все эти измышления абсолютно не мешали годами визжать что любой Т танк говно потому что он горел. И приводить в пример замечательный леопард, который нигде блять не воевал, а потому и не горел. И так во всем ведь.
-->
А это точно малютка, а какой-нибудь фугат?
И почему саарух попадает в ВЛД, а дым идёт сзади?
>А это точно малютка, а какой-нибудь фугат?
Точно.
>И почему саарух попадает в ВЛД, а дым идёт сзади?
А откуда он еще может идти кроме люков и ниши, долбоёб?
>Точно.
Пруфы, или пшёл на хуй пидр ебаный
>А откуда он еще может идти кроме люков и ниши, долбоёб?
Ты долбоёб или еблан? Почену попадание в лоб, а дым из МТО, скотина ёбанная, пидарас вонючий.
Уёбывай отсюда, имбецил.
Обосрался, пидрилка?
А к годам 20 к чему-нить такому придём. Главное не забыть посадить внутрь адреналиненного негра
У ромбика тоже есть уязвимые места в центре плоскостей. Истинно защищен от взрывной волны только шаротанк.
Почему огненный след ракеты пропал под конец?
То шо там дым вообще ничего не значит. Вона, Т-90 в Сирии загорались, а для советской техники поджег вообще дело гиблое - подожгли шанцевый инструмент, а через пару минут горит вся боевая машина.
Это уже изобретено. У Райтеона емнип переделка Хамви есть с выхлопной трубой по центру.
>А это точно малютка, а какой-нибудь фугат? Точно малютка. У фагота другой трассер. Немного похоже ещё на метис, но траектория полёта слишком дёрганая для него.
>И почему саарух попадает в ВЛД, а дым идёт сзади?
Возможно потому что это не дым, а хладон. БО и двигатель оборудованы системой пожаротушения, а она может сработать и без пробития или пожара.
>Пруфы
Ты не отличаешь малютку от фагота? Ты залетный? Ты не можешь загуглить какой у неё трассер?
>а дым из МТО
Ващет из люков. Как из люков МВ, так и из люков на башне + еще много пыли и дыма от самого взрыва
Основные из интересных мне "утекших" секретных данных по броне с шведского тендера.
Все что касается бронирования.
Если кратко, то все оказалось вовсе не так как предполагалось.
М1А2 не порадовал, данные по нему (прогнозы) в советских и российских источниках оказались завышенными. Леопард-2I наоборот весьма крут, особенно в шведской версии Strv122 в лоб даже у «Корнета» проблемы будут. Леклерк тоже «дыряв».
Т-80У – вполне норм, ничего нового. Башня уровень М1А2, корпус значительно лучше.
https://andrei-bt.livejournal.com/716138.html
http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
Все что касается бронирования.
Если кратко, то все оказалось вовсе не так как предполагалось.
М1А2 не порадовал, данные по нему (прогнозы) в советских и российских источниках оказались завышенными. Леопард-2I наоборот весьма крут, особенно в шведской версии Strv122 в лоб даже у «Корнета» проблемы будут. Леклерк тоже «дыряв».
Т-80У – вполне норм, ничего нового. Башня уровень М1А2, корпус значительно лучше.
https://andrei-bt.livejournal.com/716138.html
http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
Т-90 со сварной башней даст пососать.
С "реликтом" тем более.
>башня м1а2
Даже чуть лучше, а если учесть значительно лучшие УБМ и меньшую проекцию то заметно лучше
Кстати, если экстраполировать данные т80у на габарит т90а, то получится что его можно пробить только самыми современными ОБПС в р-не амбразуры и лба башни вне скул
>можешь в тундру поиграть
там у абрамса чёт 40мм лобовой брони, да его даже червь-пидор пробъет
пипец, мой троллоло тред ещё жив. Вы тут поехавшие штоле?
Нахуй пошел говно, тут серьезные вещи обсуждают.
>Нахуй пошел говно, тут серьезные вещи обсуждают.
А какой натовский танк вообще можно считать достойным? Даже скорее не советский/российский. Каково мнение военача?
ты ебанулся на ватной (в хорошем смысле) такое спрашивать?
а так - многие после ВОВ.
Французы
Абрамс из западных танков лучший, мое мнение.
Абрамс, начиная с М1А1
Возможно лео2, после модификации А5, но убогое расположение БК это не пофиксит
Делит первое место с эклерком, имхо.
люки пальцем проткнуть можно
Тонколюк плиз.
Ходят слухи что он - картон
Ходят слухи что я ебал твою мамашу на спине твоего бати куколда.
В общем-то это не слухи, а видеофакт. Слухи уже ходят о местонахождении флешки с видео.
Алко давно разжевал
Leopard 2 Improved with sweden armor packets.
Не картон.
То, что шведы напихали на момент тендера в лео условную модель их наноброникоторую так никуда и не поставили это очень занимательный факт, но график с площадью бронирования леклерка от разных угроз один хрен потешный
Бронефонарь.
Но при этом защищен лучше некоторых танков моложе его на 5-10 лет
Вы чо поехали, какие лобовые сражения этого куска говна с ордами советских танков? Это уебище бронировано хуже Т-72 аналогичного по годам. Там бля до сих пор не факт что комбинашка во лбу в версиях до А5, два разнесенных листа стальной брони, а в А5 клюв из броневоздуха. Необучаемая немецкая порода.
Дегенерат диванный, он же явно гуманитарий.
Ебанутый? Там котлета - 400мм против кинетических.
так и не понел куда башня делась...
Ее разорвало по сварным швам.
>Есть много видео с уничтожением старых танков САА в борта современными ПТУРами, был бы ни их месте Т-90А результат бы не изменился
Было видео, где Т-90А затанковал к северо-западу от Алеппо, ЕМНИП вот здесь:
http://wikimapia.org/#lang=en&lat=36.310007&lon=37.017403&z=13&m=b&show=/25600869/Uraymah
Подтверждаю, он - ебать дебил. Блядь, топить против ОБТ в 21-м веке, это как же ебануться надо было? Казалось бы - даже имея зачатки представления о военной технике этот вопрос совершенно очевиден по целому ряду причин.
Где вас таких родают?
Чому у вас пиздюлей не раздают за тундрочку? Я ещё понимаю с самолётами в серьезных симуляторах, там можно состав БРЭО и эргономику оценить всякую, но бля, постить сюда эту аркаду, да ещё и ссылаться на стримера-гуманитария, который сам с источниками не работает, а к современным танкам никакого отношения не имеет вообще...
А чем тебе тундрочка не нраффки?
У совковых пировафельниц тоже дохуя по сути не нужного боекомплекта вне АЗ, рассованного по корпусу. Тоже мне, новость уровня ЖЖ Артемия Лебедева.
>совковых пировафельниц
Т-10 штоле?
72 последних модификаций и 90.
Это башнемёты, мань. И согласно пост-чеченской методичке вне карусельке БК больше в бой не возят.
>карусельки
Можно подумать, срокан, драивший пиромангал в гомострелковой части, сильно лучше понимает в танках, кроме того на котором он ездил
Чёт именно метание на видосах из сосирии наблюдаю редко, а вот возгорание БК с пердежом и огнём из люков бывает.
Ну, братюнь, это не лечится. Разве что ни топляка ни ВВ в танках не возить.
Питание по кабелю+рельса.
40мм это влд под нихуевым углом или нлд?
Баллиста или катапульта в башне
ВЛД, конечно. Там небольшая, но очень уязвимая ослабленная зона.
Не бывает танка без ослабленных зон. И вообще танки устарели.
>устарели в том форм факторе
Нужны легкобронированные носители оружия с КАЗ.
>Не бывает танка без ослабленных зон.
Бывают. Да и ослабленная зона ослабленной зоне рознь.
>И вообще танки устарели.
Фраза - детектор маньки.
>Нужны легкобронированные носители оружия с КАЗ.
Пикрелейтед дает очередь, легкобронированный носитель оружия с КАЗ превращается в металлолом.
Даешь тойоту армии!
Не бросайтесь в крайности, почти все современные БМП имеют защиту от малокалиберных обпс.
Привет.
Дратути. Сделаем КАЗ против таких снарядов.
КАЗ, способный перехватить очередь 40мм БОПС? Ну делайте, думаю, к 22 веку в серию пойдет. А до тех пор придется на устаревших и не модных танках ездить, чтоб лицом снаряды не ловить.
> Очередь
Из которой только первый летит в цель, остальные примерно туда.
Ничоси, и пруфы принесешь?
Ну танк то любым снарядом из укладки с 3-4 км (а если брать управляемые снаряды то и дальше) гарантированно делит на ноль эти тачанки. А вот что бы из 30- 40 мм пушки гарантированно вывести из строя/уничтожить танк это небо и аллах должны помочь. Тем более танк с помошью ОФС надежнее хоронит танкоопасную пихоту в укреплениях и застроечке.
Ты хоть почитай, о чем спор идет. Парниша зашел не в тот район и втирает, что броня не нужна.
Прости родной, обкакунькался чутка, на пол штанины примерно. Ты скинь ему пасту про то как танкининужны попал в ад.
>Ты скинь ему пасту про то как танкининужны попал в ад
Это та паста, где два окопа с пулеметами и огнеметчики, ака ПМВ в сферическом вакууме? Жалко только, что со времен ПМВ и ВМВ каждую нору хуярят из ждамов, а выжившим по теплаку отстреливают яйца с апачей.
Ну а так - танки не нужны.
>каждую нору хуярят из ждамов, а выжившим по теплаку отстреливают яйца с апачей.
о да, это было прекрасно видно в Ракке.
Просто у обезьян нету средств, чтобы бабахуть друг друга.
>Просто у обезьян нету средств
чот ты как-то кококолицию швятых подопустил, дурашка.
>каждую нору хуярят из ждамов
Тут 76 ракет на 3 здания нехватает, а ты предлагаешь с воздуха укреплённые позиции уничтожать.
>Тут 76 ракет на 3 здания нехватает
Вообще-то в труху разбили. И это на отъебись, растратив просроченные ракеты. А если бы полноценно ебанули еще с sead'ами и РЭБ, то пиздарики было бы всей Сирии.
Воу воу ты это полехчи. А то если на каждый взвод джи-ай ниггеров по стеклянному апачу/кобре выдавать так даже у святых вертухлеты кончатся.
Эмм, не до конца разваленные здания, которые ещё можно в качестве пункта обороны использовать - это втруху?
Жыдам ж это апгрейд чугуниевой бiмбы позволяющий из свободнопадающего чугуна сделать КАБ, там диапазон модернизируемого чугуна от 230 до 900 кг дуры. Так что вполне может хватитть и пары штук только вот что за самолет их повезет?
>выжившим по теплаку отстреливают яйца с апаче
сука лалирую
Они там вообще для прикола сидят. И каждое их движение пяткой становится событием года.
что произошло?
Пока пилот работает пушкой по одним целям, стрелок смотрит на другого автоматчика, которому похоже повезло из стрелковки попасть по ОЭС апача. Звук в конце наложен из другого видео, в оригинале вертолётчик спрашивает другого что-то типа "ты в порядке?", и тот ему отвечает что да.
Какая жирная и тупорылая порашная пидорашка. Даже кормить больше не буду.
Проиграл. А финны-то юмористы.
Сомневаюсь, что в 28 оригинальный движок. Поскольку он состоял на вооружении чуть ли не до нулевых - скорее всего всунули другой.
Очевидно B2, строго следуя пасте.
А какой еще?
Я сперва тоже.
Просто перетаскивают танком музейный Т-28 на другое место.
Срого следуя пасте должно быть два леопёрда.
Которые сбрасывает 2 леперда и они проламывают бункер насквозь и взрываются. А что, Мощя!
Доставь пасту.
It's just not built for Counter Insurgency Combat!
Many are gonna jump all over the idea that they have 15 shells stowed in the hull. But check out the following pics.
I know the pics are hard to make out but they showed that when the Leopard 2 was first introduced it was designed to be resistant to Russian guns of the time into the future.
It was also built to be resistant to anti-tank missiles of the era. The caveat? It was hull down facing the threat.
The tank wasn't designed to be involved in 360 degree warfare. It was made to stare the enemy in the eye, to take hits, give them back better than it got and then to get to the next defensive position to do it all over again.
Everyone is so in love with the German Army of WW2 that they don't realize that the Leopard 2 was built as a defensive tank first. Not offensive.
My belief is that we're seeing an unknown heavy anti-tank missile get a lucky hit MAYBE in an unplanned top attack on the front hull of the Turk Leopard. I think it penetrated the compartment, set off those rounds and it was all over but the tears.