В первую очередь, Бесконечный тупик стоит прочитать из-за метких и немного безумных характеристик всех явлений нашей литературы 19го и 20го века. Например, критика Толстого:
"Толстоносенький Толстой", чёртова кукла. Если сопоставить смерть отца и "Смерть Ивана Ильича" - то какое глубокое, ужасное сходство. Я хотел здесь выписать целый ворох цитат, а потом рукой махнул - зачем, и так всё ясно. Не нужен, всем мешает и т.д. Сходство даже бытовое, вплоть до характера заболевания.
И вот на этом примере уникальной сопоставленности реального мира и мира реализма я заявляю: русская литература, в своей гуще, в толстом русле толстовства, - это просто издевательство над человеком. О нет, Толстой не смеётся над человеком в открытую, как честный Гоголь (смерть Башмачкина). Он сочувствует ему, по-хозяйски вымеряет его своим масонским циркулем и любовно, добродушно-добротно убивает, загоняет в заботливо приготовленный 50-страничный гробик. Смерть это смеренность, когда высчитывают и человек замирает в этой вымеренности. И Толстой - гений - смерил "Ивана Ильича" правильно, точно. И мерка толстовская подходит к отцу тютелька в тютельку. Да, конечно, и ко мне подходит, и к любому, поскольку человек существо конечное. Но человек и бесконечен, свободен. А Толстой всю свободу его сжал в какую-то светлую точку, изюминку в поминальной кутье, непонятную и необязательную заглушку, а вовсе не выход из тёмного туннеля. А кто же в этой позиции сам Толстой как автор "Смерти Ивана Ильича"? Конечно уже не человек, а существо иного порядка разумения. Самому Толстому мечталось, что он Бог (скромно говорил "моё Евангелие"). Конечно, в концепцию человека, данную Толстым, сам Толстой не умещается. Это не человек. Но из этого ещё не вытекает, что он Бог. Это ошибочка.
"Толстоносенький Толстой", чёртова кукла. Если сопоставить смерть отца и "Смерть Ивана Ильича" - то какое глубокое, ужасное сходство. Я хотел здесь выписать целый ворох цитат, а потом рукой махнул - зачем, и так всё ясно. Не нужен, всем мешает и т.д. Сходство даже бытовое, вплоть до характера заболевания.
И вот на этом примере уникальной сопоставленности реального мира и мира реализма я заявляю: русская литература, в своей гуще, в толстом русле толстовства, - это просто издевательство над человеком. О нет, Толстой не смеётся над человеком в открытую, как честный Гоголь (смерть Башмачкина). Он сочувствует ему, по-хозяйски вымеряет его своим масонским циркулем и любовно, добродушно-добротно убивает, загоняет в заботливо приготовленный 50-страничный гробик. Смерть это смеренность, когда высчитывают и человек замирает в этой вымеренности. И Толстой - гений - смерил "Ивана Ильича" правильно, точно. И мерка толстовская подходит к отцу тютелька в тютельку. Да, конечно, и ко мне подходит, и к любому, поскольку человек существо конечное. Но человек и бесконечен, свободен. А Толстой всю свободу его сжал в какую-то светлую точку, изюминку в поминальной кутье, непонятную и необязательную заглушку, а вовсе не выход из тёмного туннеля. А кто же в этой позиции сам Толстой как автор "Смерти Ивана Ильича"? Конечно уже не человек, а существо иного порядка разумения. Самому Толстому мечталось, что он Бог (скромно говорил "моё Евангелие"). Конечно, в концепцию человека, данную Толстым, сам Толстой не умещается. Это не человек. Но из этого ещё не вытекает, что он Бог. Это ошибочка.
Конечно, в философском плане у философа Галковского все сквозит дырами противоречий и оговорок, но в известном изяществе не откажешь, да и очередная саечка сантехникам.
Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб. Философский конструктор, "Сделай сам". И дёшево, и, вроде бы, делом занимаешься. Неопозитивистский миф груб, но из-за своей замаскированности под науку имеет интереснейшее свойство – он развивается. В основе, кроме обычных постулатов (земля плоская и на трех китах, земля круглая и вращается вокруг солнца и т.д.), есть дополнительный постулат-бесёнок: мы ничего не знаем и ничего не принимаем на веру. С одной стороны, это замкнутая мифологическая система, причем мифологизм её максимально примитивен, так что она не способна выскочить из трёх измерений и проникнуть в мир иных мифов. С другой стороны, это "наука", то есть открытая (потенциально) система, способная к расширению и развитию. В результате подобного расширения происходит крах, то есть позитивист доходит до азов отрицаемой им религии и философии. Очарование в трудоёмкости этого процесса. На западе научились выпускать сложнейшие и головоломнейшие игрушки. И какому-нибудь высоколобому мальчишке, вроде Витгенштейна, надо потратить 50 лет, чтобы разобраться во всех ошибках и заблуждениях сборного лабиринта. В результате "жизнь прожита не зря". Общество потребления, максимально изощрившись в создании разнообразнейших игрушек, спродуцировало и интеллектуальную игру "Неопозитивизм". Целый класс игр. С началом, развитием, кульминацией и развязкой. И может быть, эти игры спасли жизнь тысячам людей.
Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб. Философский конструктор, "Сделай сам". И дёшево, и, вроде бы, делом занимаешься. Неопозитивистский миф груб, но из-за своей замаскированности под науку имеет интереснейшее свойство – он развивается. В основе, кроме обычных постулатов (земля плоская и на трех китах, земля круглая и вращается вокруг солнца и т.д.), есть дополнительный постулат-бесёнок: мы ничего не знаем и ничего не принимаем на веру. С одной стороны, это замкнутая мифологическая система, причем мифологизм её максимально примитивен, так что она не способна выскочить из трёх измерений и проникнуть в мир иных мифов. С другой стороны, это "наука", то есть открытая (потенциально) система, способная к расширению и развитию. В результате подобного расширения происходит крах, то есть позитивист доходит до азов отрицаемой им религии и философии. Очарование в трудоёмкости этого процесса. На западе научились выпускать сложнейшие и головоломнейшие игрушки. И какому-нибудь высоколобому мальчишке, вроде Витгенштейна, надо потратить 50 лет, чтобы разобраться во всех ошибках и заблуждениях сборного лабиринта. В результате "жизнь прожита не зря". Общество потребления, максимально изощрившись в создании разнообразнейших игрушек, спродуцировало и интеллектуальную игру "Неопозитивизм". Целый класс игр. С началом, развитием, кульминацией и развязкой. И может быть, эти игры спасли жизнь тысячам людей.
Примечание к №780.
Например, настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию.
Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а СТАЮ. Своих. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.
После того, как отец нашёл в моем пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и в МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после дефекации, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить их продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
Например, настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию.
Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а СТАЮ. Своих. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.
После того, как отец нашёл в моем пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и в МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после дефекации, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить их продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
Вот по какому автору современному можно так накатать копипасту, идеально скопировав стиль? Хочешь не хочешь, а кряква - это явление.
>Освежителям
Кстати, некоторый проеб, несмотря на изящность пассажа, все-таки какие освежители в 60е-70е?
Это из Тупика? Читать было тяжело.
>дырами противоречий и оговорок
Так это его творческий метод. Почитай как он в "Закругленном мире" объясняет Розанова - это он себя объясняет.
Вообще утка - самая прожорливая птица. Она ест с утра до поздней ночи, ест все что ни попало: щиплет растущую по берегам молодую гусиную травку, жрет немилосердно водяной мох или шелк, зелень, цвет и все водяные растения, жадно глотает мелкую рыбешку, рачат, лягушат и всяких водяных, воздушных и земляных насекомых; за недостатком же всего этого набивает полон зоб тиной и жидкою грязью и производит эту операцию несколько раз в день. Дворовые же утки охотно едят и всякую мясную пищу. Такому постоянному аппетиту отвечает и пищеваренье: с неимоверною скоростью изнывает и разлагается в ее зобе всякая пища. Очевидно, что пищеварительный сок у нее должен быть очень остр и горяч. Утка беспрестанно испражняется, и помет ее еще горячее гусиного.
Галковский скучен, как слово "жопа".
В 1994, когда он много срал в "Независимой газете", куски из "Бесконечного тупика" публиковали в умных журналах. Очкарики читали и говорили - оооо, новый Розанов. Это если вот эти куски таки смелые, так что же в этих двух томах? Там, наверное, что-то о.
Вышел опусь. Оказалось, два тома скучной хуеты и авторской болтовни о влиянии мочи на солнечные лучи. Написано витьевато, толку ноль. Такое ощущение, что слушаешь лекцию провинциального преподавателя философии, который типо любит оригинальничать.
Фтопку, метафизическая залупа.
Мне "Бесконечный тупик" по настроению почему-то напоминает не столько "Бледный огонь", "Записки из подполья" или "Опавшие листья", как задумывалось автором, а "Таинственное пламя царицы Лоаны" Эко.
>Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб. Философский конструктор, "Сделай сам". И дёшево, и, вроде бы, делом занимаешься.
Не люблю Галковского, но такая строчка все равно душу греет.
Кстати, да, эту книгу я не читал, но очень напоминает, что издавали герои "Маятника Фуко". Да и в "Пражском кладбище" та же фигня поднимается.
Вот если бы шуток и экивоков.
Я один в начале десятых видел в Галковском стилизацию, работу с текстом и проработку пускай шизофренической, но тактики аругментации, а теперь читаю его посты (включая те самые, из начала нулевых, а также сам БТ) и вижу очень средний такой пост букачера или даже комментарий заурядного сноба во вконтактике?
Т.е. ни словесные фигуры, ни образы, ни идеи - больше ничего не кажется в нём оригинальным.
Как будто Веллер с баффом "+15 к желчности" и ничего больше.
>лекция провинциального преподавателя философии, который типо любит оригинальничать.
Вот идеальное описание.
Я один в начале десятых видел в Галковском стилизацию, работу с текстом и проработку пускай шизофренической, но тактики аругментации, а теперь читаю его посты (включая те самые, из начала нулевых, а также сам БТ) и вижу очень средний такой пост букачера или даже комментарий заурядного сноба во вконтактике?
Т.е. ни словесные фигуры, ни образы, ни идеи - больше ничего не кажется в нём оригинальным.
Как будто Веллер с баффом "+15 к желчности" и ничего больше.
>лекция провинциального преподавателя философии, который типо любит оригинальничать.
Вот идеальное описание.
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
>Галковский скучен, как слово "жопа".
Протестую! Слово "жопа" как минимум забавно.
>все-таки какие освежители в 60е-70е?
Обыкновенные вонючие аэрозоли.
Индуцированный психоз (от лат. inducere – вводить и греч. psyche – душа) — форма психоза. Изначально непроизвольное и навязанное воспроизведение индивидом тех сверхценных идей, которые владеют другим человеком, с котором данный индивид тесно общается. Бредовое содержание этих идей развивается затем параллельно. В большинстве случаев речь идет о более или менее ограниченных отклонениях от нормы у индуцированных индивидов. Они без критики перенимают убеждения больного, чаше всего параноика или кверулянта. Чаще всего — идеи преследования, контролирования извне, убеждения в высшем происхождении. Иногда индуцированные объединяются в группы, осуществляя соответствующие совместные мероприятия (контроль за питанием при боязни отравления, укрепление жилища при бреде преследования, религиозные бдения и пр.). При разрыве с источником индукции психотические проявления пропадают. Причиной выступает суггестия и стремление к имитации. В 40 % случаев встречается у родителей и детей, среди братьев и сестер, в старых супружеских парах, особенно при социальной изоляции. Также возможны массовые индукции в социальных группах. Первое обстоятельное сообщение на данную тему было сделано во французской литературе в 1883 г. (E.Ch. Laseque) под названием помешательство вдвоем. Сам термин индуцированного помешательства предложил G. Lehmann в 1883 г. Данная проблема широко обсуждалась в русских психиатрических кругах в конце прошлого века. Толчком для этих обсуждений послужили статьи Г. Тарда и Н.К. Михайловского („Герой и толпа“, 1896). Этой проблемой занимались В.И. Яковенко, В.Х. Кандинский, А.А. Токарский, С.С. Корсаков, В.М. Бехтерев.
Литература.
В.И. Яковенко, Индуцированное помешательство (folie a deux) как один из видов патологического подражания. СПб., 1887;
Рохлин Л.Л. К истории отношений отечественной психиатрии и социальной психологии // Психологический журнал. 1981, N 3, с. 150–156.
БТ - большая книга. Автор ГОЛОВА. Весь концепт продумал. "Тонкая работа". Вроде ментального эксгибиционизма, но это игра с НАПЁРСТКИ. Кручу - верчу, запутать хочу. Без одного этого ФАКТА чтение этой книги - это расширение пространства бесконечного тупика ВГЛУБЬ читателя, но не появление ФИНАЛЬНОГО тупика, конца, P.S. читателя.
Вот так и дурит маэстро Галковский читателей десятилетие за десятилетием, они ему: "О, Бесконечный Тупик, знаем-знаем. Когда-то было нормально, но сейчас поняли - средний пост букачера и то сложнее будет". А он им тактично поддакивает: КУЛЬТУРА.
SJ
Вот так и дурит маэстро Галковский читателей десятилетие за десятилетием, они ему: "О, Бесконечный Тупик, знаем-знаем. Когда-то было нормально, но сейчас поняли - средний пост букачера и то сложнее будет". А он им тактично поддакивает: КУЛЬТУРА.
SJ
Скажет тоже - и "выньте да положи".
Шутку вышутил и рад. А откуда иному взяться-то? У порядочного человека как заведено: и шутка есть и монография. Советский человек монографию на пиво сменял, а шутку обстругал на манер палочки-скакалочки и скачет: "ай-да, да урда-да, голова моя седа". И доскачется до того, что видит: нет в нём ни былой интеллегибельной материи, как называл это Лосев, ни мойшиных кальсон, ни иконостаса Бердяевского (вместо иконостаса у советской замурышки другой -стас - Михайлов).
Так и пишет на доску советский человек: "Дорогая редакция (зачёркнуто - тред), пишет вам Хризя Загризя с досочки букач, малая деревня Дагестановка".
А ему отвечают в треде-то такие же советские:
"Это ты вовремя, это ты к нам. Галковский - мура".
Понимаешь после этого: Галковскому надо было родиться на пол-века, а то и на век раньше, чтоб и дискуссии с умными людьми, и дети пролетарские своё место знали. А теперь только и знают дети, что "двачую", да "кукую".
Почему у него головка такая круглая, как яичко?
Ну и, естественно - финальное - "Нерва нет", зачем же вы, г-н Галковский, книгу такую написали - ни признания, ни резонансу-с? Бывал-чи наш брат литератор Сорокин аль Сиратори книгу напишет - ВЕЩЬ. Вот сиди и гадай, с чем этот "Демон Аналогии" (Тут я многозначительно смотрю в зал, убедится что поняли отсылку) зарифмовал на этот раз человеческие испражнения? Со словом "Эксперимент"!
А у Галковского всегда "Как бы не вышло чего". Один раз ВЫШЛО, похлеще чем у "Сорокина". По крайней мере, в этом убеждены индуцированные его капризной и вихляющей манерой письма "Утята". А что "Утята"?
Слоняются за своим вождём - большим утёнком вдоль берега, так опасливо озираясь по сторонам и крякают. "Иронизируют". Но в этом то ВЕСЬ КОРЕНЬ проблемы. Потому что за этой вихляющей манерой сплошное БЕССИЛИЕ, сказать людям определённо НЕЧЕГО, поэтому и "саморазоблачения". Не дашь утёнку нырнуть в пруд, он нырнет в грязную лужу. "Назло".
А Сорокин - настоящий творец, креатор. Если пишет - то чтобы всем поперёк горло встать нормой литературного креатива.
>Слоняются за своим вождём - большим утёнком вдоль берега, склевывают его фекалии, так опасливо озираясь по сторонам, и крякают.
fftgj.
Понимаешь, ты просто еврей. Для тебя все рассуждения о вторичности еврейской культуры - это ножом по сердцу, а все сверхтонкие переживания русского самосознания - анекдот. Поэтому, собственно, разговора просто не будет.
Галковский автор формы, автор иносказательных приемов, мастер в лучших русских традициях допроса нагородить чепухи и сразить наповал неприятной правдой.
Но куда тебе-то до этого.
Потому что полутатарин-полухохол. Т.е. карикатурный русский. Русский, но в огрублении национального мифа. Как Ленин, который для Галковского кое в чем отца заменил, перед Розановым.
Бля, что ты несешь. Но продолжай, это забавно.
Любишь вмешиваться в чужую беседу из-за дефицита внимания?
Где ты нашёл чужую беседу? Она моя в той же мере, что и твоя.
Имплаин что еврей может что-то понять в галковском.
"В "еврее" пришла новая "категория" человека – а именно пришёл "отец диакон", который есть новая и неслыханная "категория" среди греков и римлян, между Ликургом и Катоном. В еврее никакой "крупицы" нет нашего, нет французского, нет немецкого, нет английского. Ничего европейского нет и не будет. Сказано – масло. Сказано – олива. Сказано – лампадка. И длинные волосы и бархатный голос. С евреями ведя дела, чувствуешь, что всё "идёт по маслу", всё стало "на масле" и идёт "ходко" и "легко", в высшей степени "приятно". Это и есть "о семени твоём благословятся все народы" и "всем будет хорошо с тобою" (около тебя). Едва вы начали "тереться около еврея", как замечаете, что у вас всё "выходит". И вы "маслитесь" около него, и он "маслится" около вас. И всё было бы хорошо, если бы вы не замечали (если успели вовремя), что всё "по маслу" течёт к нему, дела, имущество, семейные связи, симпатии. И когда наконец, вы хотите остаться "в себе" и "один", остаться "без масла" – вы видите, что всё уже вобрало в себя масло, всё унесло из вас и от вас, и вы в сущности высохшее, обеспложенное, ничего не имущее вещество. Вы чувствуете себя бесталантным, обездушенным, одиноким и брошенным. С ужасом вы восстанавливаете связь с "маслом" и "евреем" – и он охотно даёт вам её: досасывая остальное из вас – пока вы станете трупом. Этот кругооборот отношений всемирен и повторяется везде – в деревеньке, в единичной личной дружбе, в судьбе народов и стран. Еврей САМ не только бесталанен, но – ужасающе бесталанен: но взамен всех талантов имеет один большой хобот (110), маслянистый, приятный; сосать душу и дар из каждого своего соседа, из страны, города. Пустой – он пересасывает из себя полноту всего. Без воображения, без мифов, без политической истории, без всякого чувства природы, без космогонии в себе, в сущности – БЕЗЪЯИЧНЫЙ, он присасывается "пустым мешком себя" к вашему бытию, восторгается им, ласкается к нему, искренне и чистосердечно восхищён "удивительными сокровищами в вас", которых сам действительно не имеет: и начиная всему этому "имитировать", всё это "подделывать", всему этому "подражать" – всё воплощает "пустым мешком в себе", своею космогоническою БЕЗЪЯИЧНОСТЬЮ, и медленно и постоянно заменяет ваше добро пустыми пузырями, вашу поэзию – поддельной поэзией, вашу философию – философической риторикой (120) и подлостью. Сон фараона о 7 тучных коровах, пожранных 7 тощими коровами, который пророческим образом приснился египетскому царю в миг, как пожаловал в его страну Иосиф "с 11-ю братцами и папашей" – конечно был использован Иосифом фальшиво. Это не "7 урожайных годов" и "7 голодных годов", это судьба Египта "в сожительстве" с евреями, судьба благодатной и полновесной египетской культуры возле тощего еврея, с дяденьками и тётеньками, с большими удами, без мифологии и без истории, без искусства и философии. "Зажгут они лампадочки" и "начнут сосать". Плодиться и сосать, молиться и сосать. Тощий подведённый живот начнёт отвисать, наливаться египетским соком, египетским талантом, египетским "всем". Уд всегда был велик, от Харрана, от Халдеи, от стран ещё Содомских и Гоморовских. Понимания – никакого. Сочувствия – ничему. Один копеечный вкус к золотым вещицам египтян. И так везде. И так навсегда".
Оно мне надо - понимать, зачем этот мешугинер засрал тебе мозги?
Мимо еврей.
Я татарин вообще.
Галковский -- гений, конечно. Но его необузданное желание перетащить деревню в город, говорит ровным счётом о том, что сам он преследует миграционные проблемы, которые, по его пониманию, должны разрешиться вот таким "алхимическим браком". Прекрасно зная о том, что Мао говорил на этот счёт (деревня победит город), он всё же верит, что это не так. Или так. Или всё вместе. Абсурдно. На то и вера.
А что касается текстов, они очень хорошие. Лучший русский философ. (Если, конечно, они тут вообще ночевали).
А что касается текстов, они очень хорошие. Лучший русский философ. (Если, конечно, они тут вообще ночевали).
>Димон с ЗИЛа завидует более состоятельным и образованным по происхождению
Ясно.
>Галковский
>русский
>сега
>2л17
топкёк)
Всегда сагаю говнотреды-самофорсы выжившего из ума старого мудака.
Штаны бы надел, сагатель юный.
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяяя
Помахал тебе хуйцом возле клюва, старый селезень.
А, Козлачков, неужто мы не понимаем :-)
Литинститут, Лукулл-Катулл, крепкая розовая попка, гиревик.
>еврейская культура вторична
>А вот религиозные философы Розанов, Бердяев и Лосев...
>Cекундочку, а какой такой религии эти философы?
>Православной!
>Т.е. евреи - вторичны, а философы от вторичной ветви христианства, которая еврейская секта - это оригиналы?!
>КРЯ!
Справедливости ради, утята как раз похожи на типичных жертв
>традиций русского допроса
То бишь когда с бутылкой, да под протокол
Он уже определится или нет когда-нибудь?
Жопу утёнка ставлю на то, что у него был пост, где прямо написано было
>да, глупых евреев нет. Но и умных нет. Еврей талантлив, но по-простому, как заурядный отличник
И тут вдруг
>Еврей САМ не только бесталанен, но – ужасающе бесталанен
Алсо, когда его припирают к стенке всякими Эйнштейнами и прочими ЭВМ-отцами, которые жиды через одного, он что отвечает? Что англичанка гадит?
Его кто-нибудь прессовал за экстремизм, кстати?
>приемлемый уровень литературоведения
http://galkovsky.livejournal.com/18018.html?thread=619362#t619362
>Что же касается взрослого мира... В известный момент у людей наступает взросление. "Ускакали деревянные лошадки, пароходики бумажные уплыли". Человек начинает видеть мир объёмно. Например понимает, что т.н. "византийская литература" есть фальсификация Миня, сделанная им с определённой целью и в определённой исторической обстановке. А возникшее на "мине" византиеведение есть крайне политизированный проект, существовавший в определённых идеологических декорациях к 19 - н. 20 вв. Или человек доходит своим умом, что "Слово о полку Игореве" есть продукт политической и культурной жизни России (а точнее всей Европы) к.18 - н.19 века (здравствуй, "Поэтика древнерусской литературы").
>религиозные философы
http://galkovsky.livejournal.com/15611.html
>Следует учесть, что религия и философия вещи принципиально враждебные, поэтому о "религиозной философии" можно говорить только в смысле аллегорическом. Человек, всерьёз считающий себя "религиозным философом" либо прекраснодушный богослов (а у богослова получается всё и всегда), либо литератор (вплоть до шарлатанства), либо ПРОВОКАТОР, использующий религию для политических целей. При всём том, разумеется, философ (как и учёный) может быть верующим. На Западе соотношение трёх типов "религиозной философии" где-то 33%-33%-33%. В России: 10%-20%-70%. Отсюда побуждение русских заниматься религиозной философией, подсовывание им религиозной философии выглядит как-то... В общем, ПЛОХО это выглядит. Так плохо, что, пожалуй, наиболее адекватная реакция на подобное предложение: "та воркуй, а я посмотрю", "почему ботинки армейские".
Слушайте, а легендарная паста про батю и травы все-таки написана Галковским, а потом прошла двач-обработку, или это сразу была стилизация?
Я читал БТ, но это воистину тупик, я не выдержу читать это до конца.
Я читал БТ, но это воистину тупик, я не выдержу читать это до конца.
Ну что же, надо бы всем ответить для поддержания дискуссии.
Азиат думает, что гарцевание сектантскими определениями выглядит дико стильно.
Это не приговор, но с этим надо что-то делать!
Азиат думает, что гарцевание сектантскими определениями выглядит дико стильно.
Это не приговор, но с этим надо что-то делать!
Автор копипасты - Розанов, который куда больше, сложнее и умнее Галковского, о чем последний, естественно, в курсе.
Тебе отдельно:
У Галковского мнение по любому вопросу выражается противоречиво. Чисто творческий прием такой. Про "эвм отцов" он, конечно же, отвечает что это немного незначительно, с чем трудно не согласиться.
Подобная телега нормальна для сантехника, а не для букачера. Дружок, подтяни образование в исторической области: христианство появилось в эллинистической версии еврейской ойкумены, первые христианские книги поголовно были на греческом-арамейском, а платонического влияния в христианстве как минимум половина. Еврейский субстрат в христианстве самостоятельно признается менее значимым, чем собственно, христианский.
Сами же евреи, "народец", до 19го века был по сути вторыми цыганами.
>религиозные философы
Ну ты же совсем тему не знаешь, а лезешь. Бердяева и Лосева ДЕГ всячески презирает за полную вторичность (собственно, так и оказалось, что в эмиграции все русские софиологи стали профессорами провинциальных университетов, по сеньке шапке). А Розанова с его ярковыраженным антихристианством сложно назвать религиозным философом.
>468264
Нет, это стилизация от местных, достаточно смешная. БТ читать проще всего так: прочел текст комментария, прошел по первой ссылке, прочел текст комментария. Возвращаться назад, к непрочитанному, только тогда когда нет переходов на новые комментарии.
Нет, это стилизация от местных, достаточно смешная. БТ читать проще всего так: прочел текст комментария, прошел по первой ссылке, прочел текст комментария. Возвращаться назад, к непрочитанному, только тогда когда нет переходов на новые комментарии.
-
Вообще, надо понимать, что у ДЕГа в тексте сплошная провокация. Его метод - облить бессмысленными помоями что-то заслуженное, а потом метко указать на настоящие проблемы.
Например, невозможно сказать, что "византийская литература" - выдумана. Но можно сказать, что это огромное поле для спекуляций, где конечный потребитель все равно вынужден принимать выводы интерпретаторов.
Или, да, "религиозные философы" в той же России - это абсолютно вторичное явление. Тоже ведь не поспоришь.
>Его кто-нибудь прессовал за экстремизм, кстати?
Прессование за экстремизм на тему развенчивания еврейского мифа? Ну это жирно уже. Все и так знают, что здесь собака зарыта.
А так, у нас тут творчество, свобода выражения, философ балуется.
>Говно клевать проще всего так:
fftgj.
Галковский, наверное, единственный оставшийся русский. ЕВРОПЕЕЦ. Но вам, советским азиатам, этого понять не дано.
Для меня проблема БТ в его стиле. Он одновременно очень легок для вхождения, даже гипнотичен, но одновременно чудовищно однообразен. В результате задача текста, конечно, выполняется, все отлично, даже само название говорит за себя, только вот чтение становится похоже на самоистязательный просмотр длинного плохого сериала, который ты уже ненавидишь, интриги его уже не впечатляют, все примитивно, все предсказуемо и хуево, а тем не менее, продолжаешь его смотреть, не находя сил для развеивания морока и переключения на что-то иное.
Может быть это моя личная проблема, связанная с особенностями психики, не могу сказать.
Это не твоя проблема. Твоя реакция - это нормальная реакция на текст душевнобольного. В безумии нет ничего привлекательного. Оно уныло, однообразно и бесконечно.
Бля. Почему я так проигрываю с этого поста.
Молли?
Откуда взялся мем про утку, поясните ньюфагу?
Ну вы уж какой-то совсем мурзилка, кря!
>Но давайте разберёмся, в чём же проблема Галковского, друзья...
>Хех, новиопы. Следует попытки утят подражать мастеру в стиле на манер салонного шута или этакого прапорщика с дипломом филфака
Неудивительно, что их никто не любит.
Как вообще можно быть интеллектуальным киником (читай: ссать себе на рожу и открыто дристать на всё окружение) и при этом параноить в ключе: а чому это меня никто не любит, неужели потому что я гениальный?
Но только те же киники жили по хардкору, участвовали в олимпиадах, могли пройти всю Грецию пешком и их троллинг и "токсичность" были их кредо.
А тут какая-то хуйня с ебалом надменного отличника потешается в ЖЖ и косплеит гения мысли.
>Хех, новиопы. Следует попытки утят подражать мастеру в стиле на манер салонного шута или этакого прапорщика с дипломом филфака
Неудивительно, что их никто не любит.
Как вообще можно быть интеллектуальным киником (читай: ссать себе на рожу и открыто дристать на всё окружение) и при этом параноить в ключе: а чому это меня никто не любит, неужели потому что я гениальный?
Но только те же киники жили по хардкору, участвовали в олимпиадах, могли пройти всю Грецию пешком и их троллинг и "токсичность" были их кредо.
А тут какая-то хуйня с ебалом надменного отличника потешается в ЖЖ и косплеит гения мысли.
Ну так Галковского и помнят полтора дебила.
Для мировой культуры это что-то типа ТЁМЫ Лебедева или какого-нибудь ЖЖ тысячника типа Проститутки Кэт.
Блексильвер Уфа больше влияет на общество чем Утёнок.
>Блексильвер Уфа больше влияет на общество чем Утёнок.
Примерно одинаково никак.
мимо
Что получится, если дать советскому учебник по истории античной философии? Правильно: "Хули ты, ебало очкастое, киников из себя строишь? Настоящий киник он гири тягает, на лыжах в тайгу турпоход в палатке с комарами, как Диаген, КУЛЬТУРА. А ты хоть бутылку из горла можешь разом выпить? Это тебе не книжки читать и на коллектив открыто дристать! Поэтому таких коллектив и не любит."
Вот о том и речь, лол.
Ему ебальник свинтили и опустили, а он с параши каламбуры штампует и САТИРУ.
В одну дырку англичанка со страпоном входит, а из другой дырки интеллектуальный юмор сочится.
В его посте ни слова о КУЛЬТУРЕ, а аргумент к действию - это вполне себе аргумент в а-социальных философских практиках.
Аргумент "ты советский" - это хуйня уровня "у тебя два глаза" - слишком просто применять.
- Наденьте штаны!
- А... Двуглазый взялся поучать...
- Я сейчас полицию вызову. Тут дети. Детская площадка. Немедленно наденьте штаны.
- И тут двуглазый даже не может понять: вопит про Высоцкого, про Гулаги, родные ему эти ГУЛАГИ, не может мурзилка без евреев.
- Какие евреи. Это общий двор. Наденьте штаны! Немедленно!
Утёнок, хихикая, марширует голышом в сторону подъезда добавляя: советским лишь бы про письки голые. Я ему про евреев, а он всё мои письки обсуждает. Как будто иной темы нет
Что получится, если дать утёнку пост. Правильно: "тут изменю контекст, тут краски сгущу, тут дурку включу, тут оппоненту припишу что-нибудь левое, тут соберу штампы о тупых совках и тоже припишу оппоненту, а в финале добавлю, что я-то другой - тихий, мирный, спокойный философ за книгами".
>Кряяяяяяааааааааааааа
Чего несет? Вообще охуеть!
>я-то другой - тихий, мирный, спокойный философ за книгами
Интересно, что будет, если отобрать у Кряка интернеты? Не полностью, конечно - давать возможность качать что угодно, но не давать возможность писать онлайн. Приблизится ли он тогда к своему идеалу тихого, мирного, спокойного философа за книгами?
Нет.
Ибо тогда придётся налаживать коммуникации через ИРЛ контент-агрегаторы: издательства, лит.клубы, тусовки.
А кряк глубоко асоциален как и любое токсичное хамло с претензией на исключительный внутренний мир.
"Так что запомни, мудак! Будешь на коллектив продолжать дристать, тебе ебальник очкастый мужики-то с цеху быстро свинтят, будешь свои каламбуры с параши штамповать, СОРТИРИК!"
>аргумент к действию
У меня тоже. Только ты (выражусь, пожалуй, по-вашему, по-советски) ЖОПОЙ читаешь.
Бич, плиз.
Логическая схема дискуссии выглядит так
>Х обладает атрибутом Y. В истории философии этот атрибут неразрывно был связан с явлением Z. Однако Z воплощали этот атрибут в непосредственной практике, ведь сам атрибут построен вокруг практики и без неё самодискредитируется
>Ой заладил блядь, новиоп. Костры, высоцкий, водку пил.
Мне вообще интересно. Сами крякуны в своём кругу, где врагов нет, как ведут дискуссии. А то я по ЖЖ и ВК-группе гляжу: а утки даже друг в друга дрищут за милую душу.
Мне кажется, что главная проблема Кряка - это мышиная возня с т.н. утятами. Все его воспитанники - интеллектуальные кастраты, которые даже нормальную телегу на уровне БТ задвинуть неспособны, а национализм и евреененависть считают ПРИКОЛОМ. Что жена, что ближний круг - все какие-то чудовища, с которыми Мэтру просто скучно. Лучше бы один, сидел бы и строчил том за томом.
Вы мне лучше расскажите, ОТКУДА у него появились бабки на покупку домов и квартир?
Вы мне лучше расскажите, ОТКУДА у него появились бабки на покупку домов и квартир?
>а утки даже друг в друга дрищут за милую душу.
Люди ПИАРЯТСЯ. ПОНИМАТЬ НАДО.
Срач в комментах - это всегда повышенный ТРАФИК и его МОНЕТИЗАЦИЯ.
Кряк любит ВНЕЗАПНО наехать на одного из утят ни с хуя, например Просвирнина он в ПИДАРАСЫ записал просто за цитирование какого-то текста Г.
Потом наверняка сидели в какой-нибудь Билингве, БУХАЛИ, щупали друг друга за жопы и ХИХИКАЛИ над читателями, которые ВСЕРЬЁЗ этот срач глазами разгребали.
Вокруг фрика только чудовища и могут находиться.
Алсо, как всякий самовлюблённый ебанько он предпочитает общаться с теми, кто глупее, чтобы не испытывать ангста от общения с теми, кто и при степенях, и интеллектуально впереди него, да ещё и с обществом в ладах.
>откуда деньги
Там ничего особого же. Обычный дом, обычная квартира. В аспекте декора вообще тот самый совок. Наверняка он где-то да работает или живёт на ренту от утят.
Да вот нихуя. Егор потом подорвался сракой и больше Женю вообще не вспоминал.
Вообще, это проклятье Егора - стоит ему начать набиваться кому-то в друзья, как его макают в говно.
То он Масонову репостит, а потом ему кидают шутку Масоновой о том, что "вся твоя жизнь - это тверк Просвирнина на могиле неизвестного солдата", то с Носиком пообнимается, а потом Носик его нахуй пошлёт.
Егор окуклился и вообще позабыт.
Зачем ты капсом пишешь?
>вокруг фрика
Объективно раскидай, почему БТ - плохая книга, а я посмеюсь.
>Там ничего особого же. Обычный дом, обычная квартира. В аспекте декора вообще тот самый совок. Наверняка он где-то да работает или живёт на ренту от утят.
Дом в исландии на 3 ляма бачей, але. Ну который "город геймеров". Негативные галковскоманы все бумажки нашли уже.
>Дай-подай
Пизданул тупую утку каблуком.
Интересно. Тогда тем более не понимаю, как можно эту падаль уважать. Он что, отмолчался, когда его припёрли с этим?
> То он Масонову репостит, а потом ему кидают шутку Масоновой о том, что "вся твоя жизнь - это тверк Просвирнина на могиле неизвестного солдата"
В голос.
>Объективно
>Плохая
Типичная утя. Не знает основ философской аргументации с делением на априорные данные и этические максимы, зато уже становится в позу барина.
Объективно доказываю, что ты - хуйлуша. Пруф ми вронг.
Это все очень интересно, но хотелось бы услышать, что не нравится уважаемым в БТ. Книга-то хорошая, монументальная, вязкая и завлекательная. С адекватным анализом национального, религиозного, литературного вопроса - да и через такую-то призму.
Что в ней не так?
>монументальная
>вязкая
С эпитетальными рядами у утят тоже страшные проблемы. Прямо "зубодробительный экшн" какой-то.
Лол. Тоже заметил.
Интересно, Галковский и Кузьменков могли бы подружиться?
>Зачем ты капсом пишешь?
Чтобы соблюсти СТИЛЬ, неужели непонятно? Вовремя и к месту НАДАВИТЬ и слегка ПОДПУСТИТЬ ЯДКУ, понимаешь ли, письменно имитировать желчный тон в голосе.
У Селина были его фирменные отточия для имитации устной речи... вот такие... а у Кряка есть фирменный КАПСЛОК.
>Интересно, Галковский и Кузьменков могли бы подружиться?
Сомнительно. Оба - эгоманьяки исключительной токсичности. Быстро найдут повод разосраться вдрызг.
НЕПРИЯТНА...
Новиопы... ВЫСОКИЙ - это да, это оно могут... Пфлуак... Вот такой вот НОВИОП-с... Пха...
Но я ни разу не утенок. Мне просто БТ нравится :(
А кроме беспомощного губошлепства от Молли никто по теме-то не ответил.
>утёнок маскируется, понося критику ОТЦА по существу
Т.е. охуительные истории про масляных евреев - это не губошлёпство, а обвинение в двуличности с пруфами - это губошлёпство?
Надеюсь, Молли тебя забанит за кретинизм.
Всё обсоссали ещё в 13-м.
Алсо, меня тут не было где-то с октября 2016, а доска как будто мёртвая.
Уже даже никто фантастику не пидорит в загон, некрофорсы обсуждают, какая-то гробовая тишина.
Вы тут совсем все устали от доски, похоже.
Да в какой-то момент доска себя изжила. Неймфаги ушли, форсов и срачей больше нет. Какая-то активность в юнгеро-треде, но больше такая, ВЫМУЧЕННАЯ.
Я дай бог раз в неделю тут что-то запощу, а года три назад мог всю ночь просидеть в бесконечном обсуждении. И конструктивном, главное что.
Масляные евреи - это Розанов, выше отматай. А Розанов в целом является представителем философско-литературного наследия русской культуры. Да и в самом тексте не было ничего плохого.
БТ в интернете появился на десятки лет раньше, чем "13й", да и неплохо бы увидеть аргументацию по-новой. БТ монументальный труд о том, как вообще работает русское сознание в русском же мире, покажи что-нибудь аналогичное, хотя бы.
Юнгеротред - это просто местный филиал /ukr/, приличном людям там просто стыдно появляться - иначе в глаза сразу бросается куча селюковских объявлений, историй, инициатив и прочего безудержного веселья.
Ну это не повод же обмусоливать мемуариста на полном серьезе.
Ну, допустим, неймфаги нахуй не нужны.
А то что доска помирает, это верно.
Если БТ - это русское сознание, то русские националисты - это русские русофобы.
Ибо шизофрения и русское сознание - это всё-таки разные вещи.
Дореволюционные люди бы Галковского посчитали хамом и фатом. Тот же Чехов его бы обоссал, а Достоевский бы вообще сказал, что даже Ставрогин получше будет.
Неймафаги - это то, благодаря кому доска жила.
Любой форс, любой мем - это кто-то из неймфагов.
Каким-то "магическим" образом уход неймафгов полностью совпадает с пиздецомой доски.
Это как с дворянами и холопами. Дворяне ушли, холопы обленились и скискли. Их спрашивают "при барине-то лучше было, ну признай". А он - "не бу".
Ты вниманиеблядь что ли?
Я новиоп.
Шучу. Я скучаю по старому двачу, по Терехов-треду с километровыми постами, по Гийоте и жестяному барабану.
А там всё держалась на вниманиеблядях.
Я бы и сам таким был, но мне лень и мысли так не излагаю как они делали.
"Неймфаги ушли", но два неймфага (Включая меня) объявились в треде. Потому что ПОРОДА вниманиеблядская. "Мы ушли". А почему ушли, если вон - уши торчат, видишь? "А это не УШИ ТОРЧАТ, это ПЕЙСЫ СВИСАЮТ". Потому что букач после ухода неймфагов перевернулся вверх дном!
Всё не на своём месте и форсов нет!
Один только Арго выдерживает НОТУ.
Что касается букача и букачеров - бывали времена лучше, конечно. Я лично считаю, что борду спасёт ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЙ форс гипермодерна.
Всё не на своём месте и форсов нет!
Один только Арго выдерживает НОТУ.
Что касается букача и букачеров - бывали времена лучше, конечно. Я лично считаю, что борду спасёт ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЙ форс гипермодерна.
Пшелнах, пидор.
>Я новиоп. Шучу.
Нет. Не шутишь.
РАУНД!
Мистер Маня, вам никто раскрывать хлебальник на последний годный тред букача права не давал. Держите его закрытым - воняет.
Да ты охуел, в юнгеро-треде уже сами переводами и изданием книг занимаются, на языке оригинала читают, диссертации по творчеству читают, лекции проводят. Жизнь бьет ключом, а ты еще недоволен.
Что за бред?
Дай угадаю, воспламенился из-за вторых цыган?
Брысь обратно в свой хохлозаповедник.
>Ибо тогда придётся налаживать коммуникации через ИРЛ контент-агрегаторы: издательства, лит.клубы, тусовки.
Так до интернетов же он как-то пытался этим заниматься. Когда еще не был токсичным хамлом с претензиями на элитизм. Вынужденная социализация и постоянная необходимость коммуникаций с другими людьми IRL вообще неплохо дисциплинируют и лечат от токсичности.
Антисемит, украинофоб, имбецил и просто читатель Галковкого. Это просто бинго зашквара.
Уебывай с букача и больше сюда не суйся, говно.
Кряк - просто жежешный дегенерат. Какие литклубы, какие издательства? Его высеры просто никому не нужны, кроме крохотной кучки дебильчиков.
От чтения жежешных высеров Галковского тупеют, поэтоме читать его ни в коем случае не следует. Вот этот придурок очень ярко собой этот факт подстверждает.
Вообще непонятна причина почему некоторые люди не могут признать талантливость одного автора. Т.е. на самом деле нормальная ситуация - вася талантлив, петя талантлив, вова талантлив. Саня талантлив.
А тут получается, что т.д. - т.п., а ЮРА НЕ ТАЛАНТЛИВ ЗУБ ДАЮ ШИЗОФРЕНИК. Какая-то нездоровая хуйня.
А тут получается, что т.д. - т.п., а ЮРА НЕ ТАЛАНТЛИВ ЗУБ ДАЮ ШИЗОФРЕНИК. Какая-то нездоровая хуйня.
Вот тоже всегда удивляло. Такая-то борьба с реальностью.
Вообще фраза про "14 лет" это что-то потешное. В 14 лет человек готовиться к поступлению в ВУЗ, потом ВУЗ заканчивает, потом кандидатская - и только потом, у здорового человека начинается "дело". Для сантехника, который в 15 лет уже зарабатывает реальную деньгу в реальных мутках и шабашках - это, конечно, бессмысленный путь развития. Какая ТЕОРИЯ, когда ДЕЛО стынет.
Тред одного Дмитрия Евгеньевича.
Дмитрий Евгеньевич - мегаломаньяк, который после БТ становился все площе и площе. Но что у нас остается, кроме БТ, в современной культуре-то?
>>468725
>
>Очень забавно, такая-то сантехническая задвижка. Кряк в приведенном отрывке как минимум изящно рассуждает о гуманитарном строительстве, о Толстом как о "зеркале русской революции", о его попытках заниматься "инженерией человеческих душ" задолго до Олеши и Сталина.
Не фонтанируй. Нет там никаких рассуждений. Там пустые, бесплодные умствования. Которые никуда не ведут и никому кроме кряка не интересны.
>Ему дали Антибукера, от которого он, между прочим, отказался.
Антибукера ему дали как скандальному говнистому журналисту. Антибукер хотел подняться на скандале. И поднялся. А ДЕГ остался без денег, бида-бида
>Купил себе жену и дом в Исландии на старости лет. Ты с темой ознакомься сначала, а не транслируй какие-то бредовые поверхностные представления о вопросе.
Дом в Исландии существует только в ДЕГенеративных фантазиях. Жена - разведёнка из Якутска, сбежавшая к ДЕГу от неудачника шляхтика, потому что у его родителей ДЕГ хотя бы московская квартира есть.
>
>Очень забавно, такая-то сантехническая задвижка. Кряк в приведенном отрывке как минимум изящно рассуждает о гуманитарном строительстве, о Толстом как о "зеркале русской революции", о его попытках заниматься "инженерией человеческих душ" задолго до Олеши и Сталина.
Не фонтанируй. Нет там никаких рассуждений. Там пустые, бесплодные умствования. Которые никуда не ведут и никому кроме кряка не интересны.
>Ему дали Антибукера, от которого он, между прочим, отказался.
Антибукера ему дали как скандальному говнистому журналисту. Антибукер хотел подняться на скандале. И поднялся. А ДЕГ остался без денег, бида-бида
>Купил себе жену и дом в Исландии на старости лет. Ты с темой ознакомься сначала, а не транслируй какие-то бредовые поверхностные представления о вопросе.
Дом в Исландии существует только в ДЕГенеративных фантазиях. Жена - разведёнка из Якутска, сбежавшая к ДЕГу от неудачника шляхтика, потому что у его родителей ДЕГ хотя бы московская квартира есть.
>В 14 лет человек готовиться к поступлению в ВУЗ, потом ВУЗ заканчивает, потом кандидатская - и только потом, у здорового человека начинается "дело".
ДЕГенарат даже ВУЗ закончил заочно. Диссер так и не написал. Потому что тупой.
> Дмитрий Евгеньевич - мегаломаньяк, который после БТ становился все площе и площе. Но что у нас остается, кроме БТ, в современной культуре-то?
Дохрена всего и трошки. От детективов до кино.
Из художественной литературы? Я считаю, тут только Каменный мост - явление.
>Дом в Исландии существует только в ДЕГенеративных фантазиях.
Иммиграция в Исландию фактически запрещена. Можно ненадолго заехать по туристической визе, и только. Жить в Исландии дорого даже по меркам жирненькой Европы, а кряк не настолько богат. Какое-то бабло от Рыкова ему сдаивают, на жизнь хватает, но не пожируешь.
Пруфов того, что женушка ДЕГ была замужем и то что имущество в Исландии на самом деле фикция конечно же не будет? Негативные галковскоманы в итоге сошлись на том, что грант от 0.5 до 3 млн долларов, так что на жизнь в Исландии бы точно хватило.
По существу же в двух стертых постах было только:
>Не фонтанируй. Нет там никаких рассуждений. Там пустые, бесплодные умствования. Которые никуда не ведут и никому кроме кряка не интересны.
Серьезно, ты этим тыкаешь в лицо собеседнику на букаче? Тут сантехническую повестку дня никогда не ценили, когда умствования "куда-то ведут" и "используются в народном хозяйстве". Если бы ты читал БТ (чего ты не делал), то знал бы, что это критика автором Толстого, как часть критики всего благолепного гуманного прекраснодушия русской аристократии, которая совсем запуталась в эмпириях, считая себя вождем народа.
Серьезно, на тех же позициях порицания Толстого стоит не один кряк, теже современники, таже РПЦ стояли на подобных позициях, поражаясь занудному нравоучительному запалу великого писателя.
Так что "никуда не ведет" является банальной ложью, так как данный отрывок - часть обширной характеристики творчества Толстого. А "никому не интересно" - ну, это тоже не так, БТ достаточно заметное явление в культуре.
>Антибукера ему дали как скандальному говнистому журналисту.
Дали за БТ, почитай соотвествующие номинации. Да и подниматься Антибукеру не за чем тогда было, сам понимаешь кто в кураторах премии ходил.
А какой вуз ты закончил? Все-таки работая на заводе поступить на филфак МГУ и закончить его пускай на заочным, зато с советской выдрочкой - не так уж плохо.
Потому что тебе Арго лично так сказал? Пускай, но для страны с богтаейшим культурным наследнием это все равно грустно.
>Пруфов того, что женушка ДЕГ была замужем
Дбидбий Ебгедьебич, не надо кокетства. Сами же увели ее у своего подсоска Сирожы Каленика.
Ты можешь без придурошного метания желчью поговорить? Ну так, по теме чисто? Увел - не значит что была жената.
Нет, я прочёл "Мост" до того, как зашёл в знаменитый тред. Это сугубо мое личное мнение.
>Если бы ты читал БТ (чего ты не делал), то знал бы, что это критика автором Толстого, как часть критики всего благолепного гуманного прекраснодушия русской аристократии, которая совсем запуталась в эмпириях, считая себя вождем народа.
Дбидбий Ебгедьебич, не надо кгякать. Вы совсем запутались в эмпириях, считая себя вождем утят. А на самом дгеле вы пгосто стагый кловун, женатый на пользованой жугнаглистке из Ягутска.
Ваши мгегия о великом Толстом засугьте себе в жопу. Они никому не интгесны, потому что вы тупой неуч, получивший образование в больнице имени Кащенко.
А Антибукер вам дали, потому что это премия Независимой Газеты. В которой вы тогда работали, пока не прогнали за бездарность и пустое чванство.
Остаётся фантазировать о доме в Исландии (которого у вас нет) и лизать жопы Рыковым.
Короче, понеслась моча по трубам. Конечно же, Толстой великий, но с точки зрения генезиса русского сознания - мужчина подозрительный. Под сомнение его ставили не только Дмитрии Евгеньевичи, но и те же самые церковные иерархи. Или они тоже тупые неучи? Или невозможно быть прекрасным литератором, но пестовать разрушительные для нации идеи?
Бабы не бывают "женаты", бабы бывают "замужем".
Лерне Руссищ, чтобы не быть батхертом.
Ну вот реально, претендовать на культуртрегерство тупых совков на книжном хворуме и делать такие-то лексические ляпсусы .
>Или они тоже тупые неучи
По ДЕГу как раз таки да
>украинофоб
>украинофоб
>украинофоб
>УИИИ УИИИ УИИИ ХРЮ ХРЮ
Мы вас поняли.
>Все-таки работая на заводе поступить на филфак МГУ
Галковскер мажор со связями. МГУ это не его заслуга. Это очевидно, если его россказни о родственниках В ОЧОЧКАХ читать.
Я хуею как с манягалковскоманов, так и с манягалковсконегативов в этом треде.
Понятно, что ДЕГ не вершина русскоязычной литературы, но отрицать его стиль и его определенную локальную уникальность как и его бытовые достижения (все-таки он не никому не нужный жж-блогер, а чуть побольше) весьма странно. Галковский действительно писатель и мастеровитый литератор, хоть и в определенных узких рамках и конкретной традиции - но да. Не понимаю, как этого можно не видеть.
Равно как и говорить, что про Ежика все забыли, когда на СИП подписана половина всех студентов в России, не говоря о других социальных классах, и его творчество по видимости реально читают частично приближенные власти (черт с ним, создатель ВКонтакте - поклонник СиП) - тоже весьма странно. Можно легко не соглашаться со статьями на спутнике и погроме и считать Просвирнина графоманом (для меня он именно графоман), но отрицать успешность и актуальность его продукта - это значит вообще не осознавать окружающую реальность. Если хочется бороться с СиПом и ДЕГом надо исходить не из посылки if I ignore it it may go away, а из понимания причин их возникновения и успешности.
Зачем придерживаться экстремальных упоротых мнений? Можно же сомневаться и рассуждать о происходящем вместо вечного повторения одних и тех же паст о Галковском и его эпигонах.
Понятно, что ДЕГ не вершина русскоязычной литературы, но отрицать его стиль и его определенную локальную уникальность как и его бытовые достижения (все-таки он не никому не нужный жж-блогер, а чуть побольше) весьма странно. Галковский действительно писатель и мастеровитый литератор, хоть и в определенных узких рамках и конкретной традиции - но да. Не понимаю, как этого можно не видеть.
Равно как и говорить, что про Ежика все забыли, когда на СИП подписана половина всех студентов в России, не говоря о других социальных классах, и его творчество по видимости реально читают частично приближенные власти (черт с ним, создатель ВКонтакте - поклонник СиП) - тоже весьма странно. Можно легко не соглашаться со статьями на спутнике и погроме и считать Просвирнина графоманом (для меня он именно графоман), но отрицать успешность и актуальность его продукта - это значит вообще не осознавать окружающую реальность. Если хочется бороться с СиПом и ДЕГом надо исходить не из посылки if I ignore it it may go away, а из понимания причин их возникновения и успешности.
Зачем придерживаться экстремальных упоротых мнений? Можно же сомневаться и рассуждать о происходящем вместо вечного повторения одних и тех же паст о Галковском и его эпигонах.
>Антисемит, украинофоб
Т.е. поджыдок-мемзер родом с Украины.
>имбецил
"Тысячник" - здесь других и не бывает.
Ты уже и захрюкала, свинособака. Маски сброшены, ага.
Свинособака не могла не перейти на визг и хрюканье, хех.
Очень хорошее описание галковскера.
Ну дык. Каков поп, таков и приход.
>УИИИ-УИИИИ-УИИИИ-ХРЮК-ХРЮК-ХРЮК
Охуеть и не встать, да к нам сам Егорка Просвиньин пожаловал?!
https://www.youtube.com/watch?v=814pmyoZoys
Ну как, Егорка, похудеть удалось? А бицуху нарастить?
Псевдогалковскоман охуителен, лучший тралленг за последние три месяца.
Больше проёба про озоновый слой. Хайп насчёт этого только в 90-х поднялся.
Вы все поначалу думаете, что публично обмазаться несвежим говном и дрочить - это такой траленк публики. А потом просто втягиваетесь и начинаете получать удовольствие от самой копрофилии.
>Галковскер мажор со связями. МГУ это не его заслуга. Это очевидно, если его россказни о родственниках В ОЧОЧКАХ читать.
На заочку философского факультета МГУ по рабочей квоте было поступить без проблем. Потому что это не нужно никому было же
Белинский о религиозности и любви к начальникам
Когда европейцем, особенно католиком, овладевает религиозный дух, — он делается обличителем неправой власти, подобно еврейским пророкам, обличавшим в беззаконии сильных земли. У нас же наоборот, постигнет человека (даже порядочного) болезнь, известная у врачей-психиатров под именем religiosa mania, он тотчас же земному богу подкурит больше, чем небесному, да ещё так хватит через край, что тот и хотел бы наградить его за рабское усердие, да видит, что этим скомпрометировал бы себя в глазах общества.
Из письма Гоголю. 1847 год.
Белинский о религиозности и любви к начальникам
Когда европейцем, особенно католиком, овладевает религиозный дух, — он делается обличителем неправой власти, подобно еврейским пророкам, обличавшим в беззаконии сильных земли. У нас же наоборот, постигнет человека (даже порядочного) болезнь, известная у врачей-психиатров под именем religiosa mania, он тотчас же земному богу подкурит больше, чем небесному, да ещё так хватит через край, что тот и хотел бы наградить его за рабское усердие, да видит, что этим скомпрометировал бы себя в глазах общества.
Из письма Гоголю. 1847 год.
Перевожу с языка цитаты, на язык, понятный тебе: ПШЕЛ НАХУЙ, СВИНЬЯ
Удивительно, что слово "недочеловек" можно применить к егорке-свинопидору без всякой подъебки, абсолютно серьезно. Не так, как обычно на бордах, пиздят хуйню, чтобы оскорбить, нет. Свинопидор егорка настоящий недочеловек, как какой-нибудь идиот в медицинском смысле.
Нахуй вы этого плагиатора форсите? Кадр уныл более чем полностью, вся его меметичность укладывается в одну статью на луркморе. Я просто не знаю насколько можно быть тупым, чтоб носиться с этим Галковским. Хотя в Англии был Коллин Уилсон, мде... Но я все-таки не удивлюсь, если Галковский выбрал этого тупого дилетанта за образец для подражания!
"Тупик", блядь, составлен по лекалам "Хазарского словаря" - еще одного говна, написанного для псевдоинтелектуальных дегенератов, мечтающих покушать беленькое в "Жан-Жаке", но у которых не хватает бабла и ума, чтобы хоть копейку заработать, которые блядь читают луркоебские высеры Жижека, тупые дауничи!
Сука! Как же у меня бомбит! Поколение постомдернизма, блядь. Поколение дегенератов, думающих что они имеют шлюху, но на самом деле шлюха имеет их!
Еблеточку бы прикрыл, мразь. Явно ведь не бессмертный.
Ты мне угрожаешь?
Диктуй адрес, мразь.
Завтра в семь, у углового входа на Патриарших. Буду в бежевой куртке и кепке. Щемись, с-сука.
Завтра ты будешь на кладбище, и я сам покрашу яйцо, которое засуну тебе в глотку.
Двачую как бывший читатель
Bump
Хейтеры, сосать!
В чем юмор Николая?
Это один из псевдонимов Ленина. Должно дистанцировать от привычного образа.
>Псевдонимы
>В декабре 1901 года Владимир Ульянов в журнале «Заря» опубликовал первые четыре главы статьи «Аграрный вопрос и „критики Маркса“», впервые применив в качестве подписи псевдоним «Н. Ленин». За рубежом инициал «Н» обычно расшифровывается как «Николай», хотя в действительности ни в одной из прижизненных публикаций Ленина данный инициал не расшифровывался. Точная причина его появления неизвестна, поэтому имелось много версий о происхождении этого псевдонима. Например, топонимическая — по сибирской реке Лена.
>По мнению историка Владлена Логинова, наиболее правдоподобной представляется версия[245], связанная с использованием паспорта реально существовавшего Николая Ленина[246].
Хотя мне куда больше нравится его псевдоним "Джон Фрей". Лучше бы лукич на нём остановился.
Хотя "Шкурка" тоже неплохо звучит.
В 1921 году знаменитый английский писатель и драматург Бернард Шоу послал В. И. Ленину одну из своих книг со следующей дарственной надписью:
«Николаю Ленину — единственному государственному деятелю Европы, который обладает талантом, характером и знаниями, соответствующими его ответственному положению. 16 июня 1921 г. От Бернарда Шоу».
Он забавен, если не принимать всерьез. Правда целиком его опусы я не читал, хватило отрывков из жожо. Хотя там порой такие простыни, что у сороки половина рассказов короче.
Как упоительны подрывы унтерА.
Ну дело в том, что если копрофил искренен и получает удовольствие от говен, а всех вокруг воротит и тошнит, то тут и троллинг годный бонусом выходит, и основная жажда удовлетворена.
Бля, если и не я писал этот коммент, то удивительно созвучно, да.
>15/04
Нет точно не я, но сука до боли знакомый пассаж, может кто процитировал, если не по форме, то по содержанию точно.
Просвирнин - дрянь-человек. Просто говно.
крямп
Галковского часто сравнивают с Эко.
>кряяяяяяяяяяяяяяяяяя
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
https://www.youtube.com/watch?v=bMy-G22-xEw
Хе-хе-хе, забавно, что первым же делом люди стали задавать вопросы по конспирологическим теориям, Ленина подменили и всё такое. Лицо фанбазы дега.
Хе-хе-хе, забавно, что первым же делом люди стали задавать вопросы по конспирологическим теориям, Ленина подменили и всё такое. Лицо фанбазы дега.
Гомосексуализм кажется нам извращением только при абстрагировании от сексуальной жизни как таковой. Склещивание мужиков и засовывание члена между ягодиц выглядят мрачной дикостью. Но что является сексуальной альтернативой? Разница, согласитесь, небольшая. Всякого рода медицинские причитания являются здесь лицемерием, ибо нет ничего смешнее учебника по анатомии человека. Человек устроен смешно – ну так получилось. «Жертва взрывного характера эволюции». Например, сношения через задний проход нефизиологичны, ибо провоцируют геморрой и развитие гнилостных инфекций. Но зато (и это медицинский факт) у гомосексуалистов практически не бывает простатита, а значит, в определенной степени мужской организм как раз РАССЧИТАН на однополое спаривание. То есть однополая любовь в той или иной степени естественна для человека – на что указывает и гарантированное удовольствие мужчин от анального секса, что побуждает врачей массировать предстательную железу (единственную железу, которая в таком массировании нуждается) так, чтобы специально причинять боль и не поставить пациента в неловкое положение или - хуже того, - развратить.
А что такое идеальная гомосексуальная любовь? Это любовь 35-летнего мужчины и 14-летнего мальчика.
Безусый юноша похож на девушку, это вызывает эротическое влечение мужчин. Его самого тянет к взрослым опытным мужчинам, умудренным жизнью – учителям и наставникам. У него уже есть половое чувство, но оно не дифференцированно и нуждается в инициации со стороны.
А что такое идеальная гомосексуальная любовь? Это любовь 35-летнего мужчины и 14-летнего мальчика.
Безусый юноша похож на девушку, это вызывает эротическое влечение мужчин. Его самого тянет к взрослым опытным мужчинам, умудренным жизнью – учителям и наставникам. У него уже есть половое чувство, но оно не дифференцированно и нуждается в инициации со стороны.
ЛЮДЯМ суть интересна, ничего удивительного.
Какие еще есть крупные конспирологи в России, которых полезно и приятно почитать русскому интеллектуалу?
Они все мелкие, потому что их очень много.
Возможно, это безумство, но русский мир вообще безумен. Безумное слово-говорение механических соловьев-писателей — суть его. Символ русского для меня — это ноздрёв Алябьев, как-то по пьяной лавочке избивший до смерти своего партнёра по картам. Когда Алябьева посадили в тюрьму, то друзья-масоны выхлопотали ему в камеру рояль, на коем он с утра до ночи музицировал и в конце концов сочинил своего «Соловья». Мы богачи, Ляликов. Нашему народу, в общем и не столь уж многочисленному, нарезали 1/6 часть вселенной. У нас всё есть. Мы будем ходить по больничным (или тюремным?) коридорам и говорить, говорить, говорить. И хохотать, и шутить, и читать друг другу стихи вслух, наперебой. Закутавшись в халаты в холодной уборной-курилке. Ха-ха-халаты в хо-хо-холодной. И играть на роялях в камерах. Чёрт возьми, что за судьба — жить в этом мире. В мире, который Тургену и Лерманту набил на голову железной пятернёй шапки: «ев», «ов». А Баратыну свистнул вдогонку: «ский». Мы безумные растратчики неслыханных сокровищ. Там, где другие помещают свой талантик в драгоценную оправу и кладут на бархатную подушечку под огромную лупу, мы швыряем красоту своего мира в ничто, в пустоту.
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
Власть на Украине это власть бездарных и злых журналистов. Кроме журналистики там ничего нет. Майдан это же реалити-шоу вроде «Дома-2». Собственно это и был Майдан-2. Пока речь идёт о речёвках на площадях или раздаче брошюр в метро, всё хорошо. Всё будет делаться с упёртостью и
железной последовательностью агитатора тоталитарной секты. Но дальше стоп-машина. Украинец может написать рассказ о взятии Славянска (плохой, поскольку это не писатель, а журналист). Но он не в состоянии Славянск взять. Он застрянет в реальности. Реальность взяла его за жабры и не отпускает. Страшная реальность великого злого русского генерала Стрелкова.
железной последовательностью агитатора тоталитарной секты. Но дальше стоп-машина. Украинец может написать рассказ о взятии Славянска (плохой, поскольку это не писатель, а журналист). Но он не в состоянии Славянск взять. Он застрянет в реальности. Реальность взяла его за жабры и не отпускает. Страшная реальность великого злого русского генерала Стрелкова.
А вот тут смешно получилось, это да. Что пишет поциент по этому поводу сегодня?
Поясните, на что Галковский живет?
Никто точно не знает. Какой-то грант ему где-то от кого-то перепал, с 80 по 00е он все перебивался случайными изданиями книг, перепродажей книг, работой журналистом. Сейчас тебе никто прямо не скажут. Суммы гранта меняются от одного до нескольких миллионов долларов, донорами тоже называют разных лиц.
Рефлексы отточены до блеска, как у профессионального фехтовальщика!
Кому могут быть кроме хохла интересны такие глупости?
>Но он не в состоянии Славянск взять
Обознатушки-перепрятушки. Технически ДЕГ в середине нулевых предсказывал что через 10 лет в Украине будет черти-что и распад по границе восток-запад с возвращением крыма и донбасса. Но, если вспомнить всю его систему в целом, это сознательные действия московского генерал-резидента для дальнейшего разделения России, создания нефиктивных границ в СНГ и дальнейшей деградации страны. Ну если ничего не поменялось в миропонимании мэтра, конечно.
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
Как всегда, темник не изменился. Топит за Малороссию, знамя Богдана Хмельницкого. Вот это все, что мило маленькому хохлятскому поджидку.
>Технически ДЕГ в середине нулевых предсказывал что через 10 лет в Украине будет черти-что
Об этом писал еще тридцать лет назад Чорновол, например. И умные люди читают именно его, например, а не поджидка на зарплате. На последнем прямом эфире Путин цитирова именно Чорновола, а не, прости господи, Галковского.
Да, собственно, инфа о планах по Крыму всплыла еще лет десять назад. Корчинский, который тогда входил в группу Суркова и встречался с Путиным, опубликовал планы по вторжению, перечисляя задействованные силы ВС РФ и базы. И что? И нихуя, никто не среагировал. Очевидно Сурков пробовал грунт реакции общественности
>Чорновол
>И умные люди читают именно его
Ебануться просто, какая же глубина падения. Украинский диссидент, член украинской хельсинской группы, КАКИЕ ЛЮДИ.
Черновол - голова, однозначно.
К этому времени полевые командиры сил самообороны прочно сидели на кремлёвской игле военных поставок, да и удручающее положение на фронте делало их послушными исполнителями приказов из Москвы. Им сказали: «Быстрее отходите к границе, там будут коридоры для интернирования на российскую территорию. В крупных городах пока держите оборону малыми силами, потом отойдут и они».
Намёк тут же поняли. К этому времени полевые командиры сил самообороны прочно сидели на кремлёвской игле военных поставок, да и удручающее положение на фронте делало их послушными исполнителями приказов из Москвы. Им сказали: «Быстрее отходите к границе, там будут коридоры для интернирования на российскую территорию. В крупных городах пока держите оборону малыми силами, потом отойдут и они».
Отступление вызвало девятый вал революционного энтузиазма. За уходящими повстанцами по открытой местности поехали на автобусах и велосипедах, под музыку.
Картину дополняло нытьё о трусах и предателях из Москвы. Как только пассажиры автобусов и велосипедисты приблизились на расстояние прямого атриллерийско-ракетного удара с территории приграничных областей России, а также ничейной территории вдоль границы, «трусы и предатели» дали несколько залпов из настоящего оружия настоящей армии. Эффект был умопомрачительный. Обгоревшие велосипедисты-революционеры висели на телеграфных проводах и деревьях. Наряду с самокатами, ножными самоходными картонными коробками из-под телевизоров, педальными конями из детских магазинов и легковыми машинами была уничтожена вся бронетехника остатков армии. А главное, выжившие во втором эшелоне побежали на четвереньках в родной Киев.
После этого полевые командиры получили приказ возвращаться на исходные позиции и дальше. На экранах стали появляться картинки «в другую сторону». Теперь на велосипедах и грузовиках, обшитых кровельным железом, в сторону Киева и Днепропетровска поехали «повстанцы».
После этого были в ударном порядке достигнуты «минские договорённости», которые стали представлять новым «предательством» Кого же там предали? Местных чапаевых, только что победоносно бежавших к русско-украинской границе?
Если тебе не нравится Путин - это твое дело. Но читает он правильных поэтов
Я, конечно, все понимаю. Ну там Малороссия сила, малоросский мир, донецкнаш. Но что Галковский, что Егорка, вообще далеки от реальности и пишут на уровне абамаабизяна по смыслу и эффективности.
Ну да, смешно, майдауны, велосипеды, гыгы, но если в Малороссии весь цвет русской или она теперь тоже Малиновская? армии, а Стрелков вообще военный гений, хули фронт каждый месяц к границам подходит, а населенные пункты сдают по штуке в месяц? Не говоря уже о том, что местных героев Малороссии в живых не осталось никого кроме Стрелкова в Москве.
Хитрый план массонов/жидов/нловиопов по развалу России.
Вообще-то ты ничего не понимаешь, смешивая пафосные фантазии Егорки и угрюмую аналитику Мэтрада еще и приправляя глумливыми украинскими речевками с претензией на сарказм.
У Галковского РФ - не субъект, и исполняет волю больших ребят. Он ещё в начале двухтысячных писал, что захотят они впихнуть юго-восток Украины - впихнут, будет пятой колонной. А могут и Северный Казахстан впихнуть, чтобы в конец азиатизировать. В том же тексте, на который ты отвечаешь, опущен кусок "Запад, не ожидавший такой прыти от своих подопечных, дал понять Москве, что африканская резня в Донбассе никому не нужна. Намёк тут же поняли."
То есть хохлов не гонят к Киеву не потому, что это сложно с военной точки зрения, а потому, что РФ и её руководству это не особенно и нужно (в отличии от гипотетического национального государства). А местных, как ты заметил, он в этом же тексте с иронией обозвал "бежавшими чапаевцами".
Всё это никак не мешает обстёбывать украинские вооруженные силы, которые и впрямь представляли собой жалкое зрелище. Я до 2014 года думал, что белая, европейская армия так проебывать уже не может. Оказалось что вполне может.
Речь идёт не о развале, а о непосредственном управлении. Ты же не будешь убивать свою корову.
2004
"Переход Украины под управление Европы давно решён и одобряется всеми сторонами. Также очевиден её раздел. Некоторые считают, что сам по себе раздел или какие-то формы раздела для России выгодны. Это так для случая независимого государства. Но поскольку столица РФ Лондон, а для Лондона выгоден дальнейший демонтаж РФ, то любые расклады всё равно будут использоваться (и эффективно использоваться) для дезинтеграции России. Присоединится Восточная Украина к РФ – очень хорошо, будет использована как пятая колонна. Очень быстро и очень результативно. Останется в составе конфедерации – отлично. Станет независимой республикой – замечательно. Это беспроигрышная лотерея – хозяин играет сам с собой. Что-то поломать в этом сценарии могут силы сторонние. США – но тут всё договорено. Франкогермания – договорено тоже. Дальше борьба за Украину будет продолжаться, но уже как часть внуртиевропейской политики."
>Чорновол
>умные люди читают именно его
Умные люди не знают, кто это. Причём сознательно.
Это типа Навального? Ну ок, только не приходи сюда с порашей больше, пожалуйста.
>Это типа Навального?
Причем тут Навальный, шиз?
>интеллектуальный национализм
мёртвый труп
живой труп*
Ну это пока.
>интеллектуальный труп
мёртвый национализм
Просвирнин: комментарий удален.
ДЕГ: В моём положении просчёт — это тюрьма, нож в спину, сумасшествие, самоубийство. Причём в 20-35 лет.
А вот вы действительно излишне темпераментны. Когда про игрушки говорите — вроде взрослый человек. А когда о взрослом начинаете, то похожи на ребёнка. :)
А матом я не ругаюсь — следите за руками
Просвирнин: комментарий удален.
ДЕГ: Вы путаете причину и следствие. Мне 50 лет. Вы говорите пятидесятилетнему: мужик, тебе надо поактивнее, пошустрил бы, листовки разбросал, люди бы обратили на тебя внимание. Или молодые засранцы низачтО-нипроштО публично выперли человека из журнала, ГДЕ ОН НЕ РАБОТАЛ, а вы говорите, что это с ЕГО СТОРОНЫ было ошибкой.
А вот Вы действительно человек на редкость скандальный. Например, приватно предложили мне работу — в самом категорическом тоне: объём, расценки. Когда я сказал, что согласен, вдруг заявили, что начальство против, потому что считает меня подлецом. А потом стали бегать по Инету и публично ломать руки: Галковского считают подлецом, отказали от работы. Да не было никакой работы и никакого начальства. Вы больны, и ваша мать это знает.
Просвирнин: комментарий удален.
ДЕГ: Да я человек простой, реалист. Что вижу, то и пою. Вы известный флеймист, устраиваете вокруг СВОЕГО имени скандалы. В ЖЖ это хорошо известно. Со мной Вы поступили подло, но движением этой подлости был не расчёт, а болезнь. Вы такие подлости делаете со всеми каждый день и находите в этом какое-то удовольствие. А так Вы человек не злой. Клептоман — не вор.
Удачи!
ДЕГ: В моём положении просчёт — это тюрьма, нож в спину, сумасшествие, самоубийство. Причём в 20-35 лет.
А вот вы действительно излишне темпераментны. Когда про игрушки говорите — вроде взрослый человек. А когда о взрослом начинаете, то похожи на ребёнка. :)
А матом я не ругаюсь — следите за руками
Просвирнин: комментарий удален.
ДЕГ: Вы путаете причину и следствие. Мне 50 лет. Вы говорите пятидесятилетнему: мужик, тебе надо поактивнее, пошустрил бы, листовки разбросал, люди бы обратили на тебя внимание. Или молодые засранцы низачтО-нипроштО публично выперли человека из журнала, ГДЕ ОН НЕ РАБОТАЛ, а вы говорите, что это с ЕГО СТОРОНЫ было ошибкой.
А вот Вы действительно человек на редкость скандальный. Например, приватно предложили мне работу — в самом категорическом тоне: объём, расценки. Когда я сказал, что согласен, вдруг заявили, что начальство против, потому что считает меня подлецом. А потом стали бегать по Инету и публично ломать руки: Галковского считают подлецом, отказали от работы. Да не было никакой работы и никакого начальства. Вы больны, и ваша мать это знает.
Просвирнин: комментарий удален.
ДЕГ: Да я человек простой, реалист. Что вижу, то и пою. Вы известный флеймист, устраиваете вокруг СВОЕГО имени скандалы. В ЖЖ это хорошо известно. Со мной Вы поступили подло, но движением этой подлости был не расчёт, а болезнь. Вы такие подлости делаете со всеми каждый день и находите в этом какое-то удовольствие. А так Вы человек не злой. Клептоман — не вор.
Удачи!
Бамп
`
бамп бамп бамп!!! Хочу быть умным как эти мэтры
Это что за клоуны на службе у пидорасов?
Галковский, Дугин, Савельев, Шпенглер.
Что за ад?
Одним из таких безответственных болтунов и является "конспиролог" и "арктогей" Дугин. Дугин
взял из "забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма" теорию Макиндера о "морских и
сухопутных государствах", поставил её краеугольным камнем, как истину непреложную, и ну
наверчивать на пустом месте вавилоны. "Теория"-то сама по себе весьма и весьма сомнительная,
то есть таких "теорий" можно напридумывать много. Если государства делятся, с одной стороны,
на "морских хищников и спекулянтов", а с другой, на "производительные сухопутные нации,
основывающиеся на "традиционных ценностях"", то почему бы не разделить весь мир на
государства "большие" и "маленькие", или "равнинные" и "гористые" и т.д.? Любой развитой
гимназист постарше, после периода увлечения коллекционерством и игрой в индейцев,
занимался в XIX веке подобным "системосозиданием". Оно конечно, тенденции какие-то здесь
есть, есть влияние географического фактора на национальный характер (а, кстати, в нашем веке
уже и наоборот), есть влияние размера государства на его политическую жизнь, но ставить ЭТО во
главу угла, строить НА ЭТОМ основании какие-то глобальные мирообъясняющие концепции, это
уже возврат даже не к геоцентрической системе мироздания, а, пожалуй, к селеноцентической.
Поставили в центр солнечной системы Землю: было ничего не понятно, планеты кружились
петлями, - но в этом случае, по крайней мере, наблюдатели действительно находились на Земле.
49
А тут вообще абсурд: "спутник третьей планеты солнечной системы как точка отсчёта". Уже всё
ходуном ходит - "эпициклами эпициклов". От такого "объяснения" человек читать-писать
разучится.
На этой "Луне" мы 80 лет и находимся. В вакууме, на мёртвой лунной почве можно писать всё, что
угодно. Напишите "здесь был Вася" пальцем - и это просуществует миллионы, если не миллиарды
лет. Так что можно карточный домик строить размеров вавилонских. "Простоит". Но в
нормальных, человеческих условиях всё разваливается от простого чиха.
Например, Дугин долго спекулирует на сугубо "евразийском", "почвенническом" характере
России, по его мнению типично сухопутного государства. А "сухопутное государство" Киевская
Русь было основано, как и государства в Северной Франции или в Южной Италии, викингами; а
"Киев - мать городов русских" крупнейший русский историограф XIX века назвал "пиратским
притоном"; а вся политическая деятельность Руси заключалась в военных морских набегах на
Византию и Кавказ, да в экономической эксплуатации коммерческого водного пути "из варяг в
греки". Где же тут "почвенничество", если всё русское население столетиями жило в узкой полосе
вдоль рек, каковые являлись единственным видом сообщений, а русских князей хоронили в
лодках? И так на каждом шагу. Не потому что эта теория ошибочная, а просто потому что она
"никакая". Она ничего не объясняет, не укладывает исторические сведения в логичную и
обозримую схему, а является примитивной суммой фактов, ворохом вываливаемых на голову
несчастного читателя.
Теперь "НО". "НО", и большими буквами, здесь в том, что другие-то, официальные-то советские
историки ещё хуже. Многие из них просто не умеют писать и читать (это не гипербола). Дугин же
всерьёз занимался самообразованием, знает иностранную литературу. Другое дело, что
литературу он большей частью читал "с картинками", для западных обывателей и домохозяек. Но
всё-таки. Сравните немецкую энциклопедию для детей и БСЭ. В области исторических сведений
первая выше на два-три порядка. Ну, заходит современный российский мещанин в книжную лавку
и покупает книжку Дугина "Секретные тайны мира". В красочной обложке с глазастыми
треугольниками и лыбящимися черепами, тиражом в 20 000, за 14 р. 50 к. А там "на 14 р. 50 к."
вагон и маленькая тележка: и халдейские мудрецы, и "оккультный рейх", и инопланетяне, и
портрет Дугина с Гейдаром Джемалем на верблюде. Но ведь это ЛУЧШЕ, чем "история КПСС".
Много лучше. И историк КПСС ничего на это возразить не сможет - образования не хватит. Он
Шампольона с шампиньоном путает - куда ему. Вы знаете (это уже позорище для Гиннеса), в
прошлом году Фоменко чуть было не стал академиком по секции истории. Он уже прошёл
предварительное голосование - машину остановили в последний момент. ФОМЕНКО - без пяти
минут академик (!). А Фоменко Неверующий много "сильнее" Дугина. МНОГО.
Как известно, с 1775 года Французская академия наук перестала рассматривать проекты вечного
двигателя. И, надо сказать, правильно сделала, ибо дело там было не в резинках-пружинках, а в
законе сохранения энергии и втором начале термодинамики. Обывателю казалось, что вот
резинку закрутить потуже на оборотец, пружину попружинистее поставить - и аппарат самобегло
заработает. Конечно, это соблазн для "малых сих" вечный и вечный двигатель будут изобретать
вечно. Подавляющее число людей дальше резинок и пружинок ничего не видит. Но с 1775 года
"котлеты и мухи отдельно".
50
Однако, как видно, не в стране дураков. Ведь проблема хронологии в истории - тот же "вечный
двигатель". Если неисторик этим занимается, то все начинают улыбаться, сердобольные -
сочувствовать, советовать обратиться к врачу. Но у нас историков нет. Фоменко говорит, что
Агамемнон и Юстиниан это одно и то же лицо. А удмурт-алкоголик, бывший костолом из КГБ и
доктор исторических наук, он же слов таких не знает. Сидит в президиуме с открытой варежкой,
капает слюной на лежащий на столе намер "Завтра", хлопает поросячьими глазками. Увы, тоже
ведь "НО" получается. И Фоменко - это хорошо. Люди хоть начали интерес к истории испытывать.
Читают, спорят. Лет пять пройдёт, Фоменко и Дугина уже и критиковать начнут более-менее
связно, то есть дойдут до уровня крепкого девятиклассника. И "дальше, дальше, дальше".
Глядишь, - уже конец XVIII века, "просвещённая монархия".
И последнее. Вы, господин Мирошников, в записи от 6.08 смело предположили, что Дугин меня,
наверное, раздражает, что я считаю его "недоучкой, мороком, гэбистским порождением". Нет,
нисколько не раздражает и никаким "сатанинским исчадием" я его не считаю. Это типичный
представитель массовой культуры, причём именно западной массовой культуры (её крыла,
специализирующегося на право-радикальных ужастиках). Если тут что-то раздражает, то только
недостаточная специализация. На Западе уже всё давно разложено по полочкам. Приходите в
книжный магазин, а там тридцать отделов. Один "классическая литература", ещё один - "научная",
ну, ещё - мемуары и документы. А остальные двадцать семь "для души": детективы, ужастики,
комедии положений, боевики, "эзотерика", эротика, порнуха. Всё просто, понятно. Плати баксы и
получай, что заказывал. У нас пока наблюдаются остатки интеллигентского жеманства. Пришёл
очкарик, хочет купить порнуху и жмётся, "стесняется". И продавец жмётся. И автор. И пишет
какой-то "постмодернистский роман" про скотоложество на скотобойне. Читатель покупает и
плюётся: ни порнухи крутой, ни развлекаловки, ни ужастика толкового. Советская чертоплешь.
Это, конечно, производит впечатление тошнотворное. Пришли люди в кабак, а там Дугин вышел и
перед стриптизом гастролёрши из Казани полчаса лекцию про евразийство читал, люди
шашлыком давились. Это ничего, прокашляются, но ведь делается и наоборот - выборы в
академию наук, а там Фоменко. Это противно. ПОШЛОСТЬ в самом прямом и точном смысле этого
слова.
Но это "трудности роста". Всё встанет на свои места, и скоро. "Корифей Дугин" - отдельно, а
"профан Кант" - тоже отдельно.
А мне казалось, что весь его ЖЖ тоже часть опуса БТ. Вообще, название "Бесконечный Тупик" как мне кажется, не описывает и восполняет какие-то там бреши в истории, а имеет вполне в себе функцию наступательного оружия.
Может быть даже с пафосом ПОСЛЕДНЕГО БРОСКА как во Власти Огня, когда лысый на дракона прыгнул с трубы
Кто на ДЕГовскую встречу с читателями идёт?
https://bohemicus.livejournal.com/120792.html?nojs=1
....
Другой пример. Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится.
Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей. В принципе, к выводу о зависимости СССР от Запада можно прийти, прослушав одну речь Сталина или увидев одну фотографию Хрущёва. В повседневной жизни над такими людьми устанавливают опеку и лишают их права распоряжаться своим имуществом. Мне трудно понять, как кто-то может думать, что Запад, полностью захвативший мир и подчинивший себе всё и всех, ни с того ни с сего позволил бы влaдеть одной шестой планеты каким-то олигофренам из Гори и Юзовки. Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже.
....
Другой пример. Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится.
Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей. В принципе, к выводу о зависимости СССР от Запада можно прийти, прослушав одну речь Сталина или увидев одну фотографию Хрущёва. В повседневной жизни над такими людьми устанавливают опеку и лишают их права распоряжаться своим имуществом. Мне трудно понять, как кто-то может думать, что Запад, полностью захвативший мир и подчинивший себе всё и всех, ни с того ни с сего позволил бы влaдеть одной шестой планеты каким-то олигофренам из Гори и Юзовки. Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже.
Дак немцы или британцы в итоге совок склепали? Ленин мстил за брата и отрабатывал денежки, вся большевистская элита - дворянская буржуазия с явными признаками вырождения, ни дня на производстве неработавшая. И поч Горация так важно читать в оригинале
>вся большевистская элита - дворянская буржуазия с явными признаками вырождения
Че шизик несет, охуеть.
ленина имел ввиду, они пролетариями не являются прост!
Ленин тем и выделялся из шайки своих еврейских и кавказских товарищей, что был похож на русского. Однако, называть одного Ленина "всей большевистской элитой" неверно.
Извините плиз, притупил на ночь глядя. А к путину вы как относитесь?
>что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику
А Пигидия-то, отца Пигидия надо в оригинале читать?
Читал ли Дэвид Кэмерон Горация с Овидием, когда ебал свиную голову на студенческой пьянке?
ееее шутеечки Глебыча)))) так этим попам ебанным!!
А чем одно другому мешает?
Какой бэкграунд нужен для чтения галковского?
Советское магическое мышление. Он же просто комментирует те или иные события в истории или повседневности.
Обязательно - "Записки из подполья" и "Опавшие листья". Желательно - Набоков, в частности "Дар" и "Бледный огонь". В одной из работ на тему БТ советовали чуть ли не житие протопопа Аввакума читать, но я думаю что это уже лишнее.
Само собой это все про "Бесконечный тупик", блог и правда можно без бэкграунда читать (разве что интереса ради осилив перед этим гестбук, там зарождались некоторые конфликты, которые потом развивались в блоге)
Спасибо большое. Да, меня интересовал как раз бт.
Чтобы опавшие листья читать надо всю библию и евангелие курить, есть какие-то варики сократить это дело? Читал её в детстве полностью, но уже забыл. Мб библия для детей подойдет или сокращение есть где-то качественное?
Не обязательно, там скорее важны внутренние связи в самом тексте. Про церковь у Розанова больше в "Апокалипсисе нашего времени".
О, утята в треде закрякали. Значит, осень наступила. Пора обострений у душевнобольных.
Стиль у галковского есть амыслей нэт
Чувак который объясняет шутки, ето ти?
Думаю, что Кэмерон делал и то и другое, но в разное время.
Кто-нибудь из бУкачеров ходил на Галковскера в пятницу на ВДНХ? Сам собирался, но форс-мажор, батя-алкаш в больнице, всё сорвалось. Что он там мямлил, как по ощущениям, русский или всё же еврей?
Я Библию заменил библиотекой. Абсолютно не нужно, там копипаст из совсем другого сорта литературы.
Тьфу ты, подумал, что ты о БТ. Для Опавших листьев достаточно, чтобы русский язык был родным, тогда почувствуешь. Ничего особо стороннего знать необходимости нет. Хотя желательно какое-нибудь издание с комментариями, исключительно ради некоторых бытовых подробностей и понятий, современному человеку скорее неизвестных.
По тебе и видно.
Пацаны кто Б-г слушает?
Говнари.
Не говнари а религиозные люди... Хотя да. Ты прав.. Их и так можно назвать
Б-г слушают хиппи причем как первого б-г так и второго
Галк ты штоле?
Ты ёбнутый?
>кряааааааааааааааааа
Шта?
А почему вы его об этом спрашиваете?
Мы сумасшедшие и смешные, ищем ёбнутых себе в компанию.
Возможно, это безумство, но русский мир вообще безумен. Безумное слово-говорение механических соловьев-писателей — суть его. Символ русского для меня — это ноздрёв Алябьев, как-то по пьяной лавочке избивший до смерти своего партнёра по картам. Когда Алябьева посадили в тюрьму, то друзья-масоны выхлопотали ему в камеру рояль, на коем он с утра до ночи музицировал и в конце концов сочинил своего «Соловья». Мы богачи, Ляликов. Нашему народу, в общем и не столь уж многочисленному, нарезали 1/6 часть вселенной. У нас всё есть. Мы будем ходить по больничным (или тюремным?) коридорам и говорить, говорить, говорить. И хохотать, и шутить, и читать друг другу стихи вслух, наперебой. Закутавшись в халаты в холодной уборной-курилке. Ха-ха-халаты в хо-хо-холодной. И играть на роялях в камерах. Чёрт возьми, что за судьба — жить в этом мире. В мире, который Тургену и Лерманту набил на голову железной пятернёй шапки: «ев», «ов». А Баратыну свистнул вдогонку: «ский». Мы безумные растратчики неслыханных сокровищ. Там, где другие помещают свой талантик в драгоценную оправу и кладут на бархатную подушечку под огромную лупу, мы швыряем красоту своего мира в ничто, в пустоту.
Вы никогда не задумывались, откуда взялись все эти постмодернизмы, карнавализмы, хеппенинги, бахтины и прочая дребедень, которая конечно была бы в России в любом случае, но никогда не была бы СОЦИАЛЬНО УСПЕШНОЙ. Потому что в Стране Реализма всю эту музыку раздавили в зародыше, ещё в 19 веке. Русский серебряный век, в отличие от западного декаданса, насквозь рационалистичен и социален. «Петербург» Белого механистичен и точен, всегда понятно, что надо автору. Эта понятность даёт русскому читателю необходимое чувство господства над текстом, автором и миром. Контроль над миром нужен, ибо без контроля в ледяной пустыне не выживешь. Надел скафандр, уравнял давление в шлюзе, вышел в космос. Поработал ДЛЯ ДЕЛА (ни одному русскому никогда не пришло бы в голову играть на поверхности МКС в гольф), уравнял давление в шлюзе, снял скафандр. Карнавалисты в России кувыркаются в вакууме обледенелыми трупами в вычурных позах. В абсолютной темноте. Их никто не знает, не помнит. Льюис Кэролл на русской земле мог быть только пепельницей для окурков, вроде Введенского или Хармса.
Я нормальный и смеющийся готов побыть полезным антагонистом
Анон прав черт возьми.
Но Льюис Кэролл на русской земле был туристом с моноклем, который поражался избыточности звуков и пил кофе, глядя на Невский.
(Если кто не вдуплил - Кэролл приезжал в РИ на три месяца и написал об этом книжку в виде дневника путевых заметок, где знатно порофлил).
Да и встречали его довольно живо, кстати.
Автор поста обосрался.
Утканы, а чего у меня сайт галковски.ру зашифрован?
Вместо свсяточных рассказов какие-то закорючки. Почините, а
Вместо свсяточных рассказов какие-то закорючки. Почините, а
Очевидно, что приехать туристом =/= "быть".
Это, кстати, вообще по-Галковчкому.
Вот живет русский азиат. И все свои поступки оценивает по реакции окружающих - ТОЛПЫ. Нет у русского чувства собственного достоинства, есть только чувство стада. Нельзя тряпку с пола поднимать. А почему? Потому что педерастом сделают. В чем логика? Да нет ее - коллективное бессознательное.
В русской военной культуре до революции было распространено самоубийство после позора. Охвицерик не выдерживал осуждения ТОЛПЫ и стрелялся. Не напоминает это азиатское сеппуку? А что в Европе? Нет такого позора, который заставил бы европейца расстаться с жизнью, кроме как шанса спастись от более мучительной смерти.
Азиат скажет: Европейцы лишены чести. Но на то он и азиат, русский. Для европейца это пшик.
Мужчина ебал голову свиньи.
Для русского азиата это позор и крах репутации. Русский дурачок тут же в петлю полез. А мог бы стать великим ученым и работать на браго своей страны.
Европеец, поводя рукой: Ну да, ебал. И что? И ничего, Кеммерон стал премьер-министром и работал на благо страны.
>этот пишет человек, в стране которого самый известный писатель - Пелевин.
Очень грубая стилизация, на самом деле. Утятам на смех.
Хорошая заметочка, спс. А про войну за независимость США и Ост-индскую компанию много у него? Типа чё в итоге пендосы бритов кинули и съебались?
Это не Галковский был, алё. Он обратное писал:
Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".
Ну, а уж дворяне. Боевая каста. Честь - это всё. Тяжело честь соблюдать? Довольно неудобно. Как бронежилет носить. Но в броне с другой стороны ох как уютно и ЛЕГКО жить. Ничего-то вы с таким человеком не поделаете. Даже абсолютный монарх. Наорёт на флигель-адьютанта, тот "руки по швам" выслушает, со следом сапога монаршьего на заднице пойдёт домой. А дома застрелится. Покраснеет тут монарх, ручки у него затрясутся. Пойдёт шёпот придворных за спиной. А у монарха, самого что ни на есть законного, шея по закону тоже одна, и росточка он не в 35 метров, а 2.05 максимум. Ударят табакерочкой в висок - упадёт, где стоял. И царь-батюшка понимает, на кого можно орать, а с кем говорить вежливо, а то и комплиментец отвесить. Перед ним не амёба в лаптях, а боевой ящер, со шпорами, шипами и бронёй.
Для галковскера не проблема захуевертить по 20 штук pro и contra любого тезиса. Про тот же мавзолей он писал то про как тайный бункер марсиан, то "во всём мире к мавзолею уважительно относятся, марксистские партии являются частью западного истеблишмента" и прочая кукарача.
Алсо "честь" - это всего лишь репутация надёжной крыши. Когда не было спортивных разрядов по стрельбе и рукопашке, а также корочек ЧОПов и органов, поддерживать эту репутацию можно было только постоянными "го пвп или зассал?". Потом придумали менее накладные в плане кадровых ресурсов способы.
Да-да, но проблема в том, что это все-таки не он.
Что касается чести - это особый вид корпоративной этики, часто подразумевающий смерть. Ты, конечно, тоже в каком-то смысле правильно написал - только непонятно кому и зачем.
Для молли проблема в том, что из-за южного происхождения он не имеет никакого отношения к реальности белого мира, рассматривая все через призму талмудического гомосексуализма и юридического релятивизма. Какая тут "честь", "дворяне": только "остсосал с удовольствием" и "отсосал без удовольствия" - альфа и омега нашего литературного критика.
Знатно он тебе жопу подпалил я смотрю.
Молли написал в этом треде ровно один пост (теперь два), а именно вот этот -
Долго думал, причём тут я, а потом понял, что ты каждый пост с бабой на пикрилейтеде считаешь моим.
Взлольнул. Даже типаж у девушки абсолютно не симпатизирующий мне.
Более того, я-то прекрасно знаю, что боевая честь - это мем ещё эллинских времён, который вполне себе культивировался и семитскими народами (пускай и в специфической, результативно-ориентированной форме), и европейцами (Юнгер много писал о том, как правильно стоило бы застрелиться, американские военные сильно пеклись о чести при войне с японцами, где стояли вопросы выбора между смертью и смертью с бечестием, и т.д.)
Ты становишься желчным и скатываешься. Делай это хотя бы с привлечением эрудиции, как Галковский.
Молли
Я бы сходил, но не в Москве живу. Никакой информации о прошедшей встрече в интернете найти не могу. На предыдущей было аж три независимых съёмочных группы. А тут вообще пусто.
>русский или всё же еврей?
Он наполовину украинец, наполовину татарин. Ничего еврейского.
Как перестать читать Галковского? Зависимость уже три с половиной года, я о ч е н ь хочу покончить с этим.
Никак лол. Это тот еще нейропаразит. Читай кого-то другого чтобы времени не оставалось.
Повышай образованность.
Как можно вообще подсаживаться на сугубо виктимную и при этом очень агрессивно-токсичную личность, которая открыто строит свой нарратив вокруг своего величия?
Он гадок как человек, мелок как мыслитель, а как писатель он тупо дрочит один и тот же стиль общажного скрипача-истерички.
Это как фанатеть по Серонхелии какой-нибудь.
Нет, нет и нет.
Спорить в деталях не буду, но у Галковского очень ясный ум. Не знаю других таки современных российских публицистов. Все закосы под него, от Крылова до Просвирнина с Яровратом, в разы хуже и глупее.
Негативщик с шестью годами зависимости в треде. А ещё Галковский некрасивый и все кто с ним свяжутся нарвутся на ссору.
(Кстати, по-моему из всей "консервативной" тусовки да и вообще из жежистов — Галковский самый красивый мужчина. Но это, конечно, после 2014, до этого ничего даже близко похожего не было)
Ну не, Дугин со своей бородой внушительнее выглядит.
Мне тоже всегда казалось, что в молодости у него была самая обычная и непримечательная внешность, а возраст так и вовсе придал благородства. Но у тянок другие критерии оценки. Показал своей девушке фотку Галковского где он под Ленина косит, так он ответила в духе "фу, какой противный хохол".
чтобы вкатиться лучше, надо с 1ой записи прям начинать? БТ читать надо? ТАм вроде про криптоколонии и Англии нет, а мне это больше всего нравится. Сейчас читаю его компиляцию про Древний Рим и Великобританию с США - цикл на утиной правде. Но всеравно оч голова болит, огромные пробелы в образовании у меня...
>Это как фанатеть по Серонхелии какой-нибудь.
Ну ты сравнил! Серонхелия безобидный фрик. Даже при всем своем назойливом нарциссизме и вниманиеблядстве.
>Повышай образованность.
Удваиваю. Утраиваю. Учетверяю. Удесятеряю, блджад!
Арабы и ассирийцы тоже семиты. Ты только им не скажи, что в них есть что-то еврейское. Могут неправильно понять.
не что-то еврейское, а это и есть всё цыганва семитская. Ты их друг от друга не отличишь, а в биологии вообще понятия "еврей" нет. Генетически ИДЕНТИЧНЫ арабам. Это этноконфессиональная группа, не более. Мб ашкеназы уже чуть отличаются...
Посоветуйте тогда книг или жжшек плиз, а то после уткотчкина уж больно скептически к любым источникам и личностям отношусь. Каина телеграм читаю, вроде похоже
Вопрос не совсем по теме, но по механике процесса. Вы уже неоднократно писали, что роль евреев - ширма ("в кустах игрушечные волки глазами страшными глядят"). Или с долгосрочной ролью типа Ротшильдов или под штучный слив негатива ("Сначала из них будут формировать администрацию, как из парсов в Индии. Лет через десять — двадцать убьют. “Мавр сделал свое дело”").
А для чего "Холокауст"? Ведь наверняка не только для истории с созданием Израиля. Мерещится версия, что нагнетание еврейского вопроса в Европе часть сценария, который обязательно предполагает "откат" - слив сенсации, что никакого холокоста не было, паразиты сосут соки. И в этом свете ревизионисты работают против этой схемы.
ДЕГ: Видите ли, со мной бесполезно говорить об утках. Демагогия-то доведена до автоматизма. Говорить с Галковским об утках - это заведомый проигрыш. Я в несколько ходов сделаю с собеседником что угодно. У богатенького займу деньги, девицу затащу в постель. Глазом моргнуть не успеют.
С чего начался "еврейский вопрос" в его современном виде? Англичане стали ко всем приставать: "Почему вы не любите животных". Люди стали покупаться. не купилась с самого начала только Америка, боявшаяся Англию как огня. Для американца англичанин это хитрющая прожжённая сволочь, в одном флаконе и Промокашка, и Горбатый, и Ручечник, и Фокс. Только успевай поворачиваться. Следишь за карманами, он тебя пером в бок, увернулся от ножа - столкнёт в обрыв, отойдёшь от обрыва - мама, где кошелёк. Если после разговора с англичаниным ничего не произошло, американец чешет затылок: чёрт, не пойму, где он меня обул.
Поэтому на первый же заход со стороны Англии "про уток", американец пришёл в утином костюме, с плакатом "Я люблю МакКряка", окружённый целым выводком утят. Диалог был такой. Англичанин (доставая удавку):
- Почему вы не любите животных. Они хорошие.
- Я-я?!!!! Это кого это я не люблю? (расстёгивает кобуру кольта)
- Ну например уток. А ведь утка зверушка беззащитная, она... (в другой руке англичанина появляется отравленный стилет).
- Да помилуйте, я пожизненный президент общества утинофилов (кольт перекладывается в руку).
- Да? (разочарованно.) Хм. А у меня другие сведения
- Плюньте в глаза, кто вам сказал эту чушь. Вот номер газеты - видите фотографию: кормлю утят в пруду. Осенью спас тонущего утёнка, рискуя жизнью.
- Скажите пожалуйста. Удивительно, с таким счастьем и на свободе (прячет стилет в карман, сматывает удавку). (Со злым сарказмом:) Только я вас умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров.
Почему в Германии "ревизионизм" является уголовным преступлением? Это просто-напросто защита населения от англичан (и американцев). Ведь при помощи уток любой англичанин или американец может безнаказанно издеваться над немцами. Опытный человек отобьётся. А представьте, немецкий школьник выходит из школы, у крыльца его английский дяденька ждёт:
- Мальчик, почему же ты не любишь уточек.
- Ты чо, дед, сбрендил.
- Что, ругаться, гадёныш? А ну пошли в полицию.
Ну и плюс к тому, что людей приучают язык за зубами держать, ещё и не надо тратиться на антиутиную пропаганду. Психология людей везде одинаковая. Если Вам скажут, что за любую критику Пушкина Вас оштрафуют, а то и посадят в тюрьму, Вы за неделю в глумлении над курчавым губошлёпом войдёте в тонкости. У каждого человека есть своя гордость, унижения он не прощает никогда. И никому.
Переведите плиз ответ Уточкина, уж очень он перемудрил
А для чего "Холокауст"? Ведь наверняка не только для истории с созданием Израиля. Мерещится версия, что нагнетание еврейского вопроса в Европе часть сценария, который обязательно предполагает "откат" - слив сенсации, что никакого холокоста не было, паразиты сосут соки. И в этом свете ревизионисты работают против этой схемы.
ДЕГ: Видите ли, со мной бесполезно говорить об утках. Демагогия-то доведена до автоматизма. Говорить с Галковским об утках - это заведомый проигрыш. Я в несколько ходов сделаю с собеседником что угодно. У богатенького займу деньги, девицу затащу в постель. Глазом моргнуть не успеют.
С чего начался "еврейский вопрос" в его современном виде? Англичане стали ко всем приставать: "Почему вы не любите животных". Люди стали покупаться. не купилась с самого начала только Америка, боявшаяся Англию как огня. Для американца англичанин это хитрющая прожжённая сволочь, в одном флаконе и Промокашка, и Горбатый, и Ручечник, и Фокс. Только успевай поворачиваться. Следишь за карманами, он тебя пером в бок, увернулся от ножа - столкнёт в обрыв, отойдёшь от обрыва - мама, где кошелёк. Если после разговора с англичаниным ничего не произошло, американец чешет затылок: чёрт, не пойму, где он меня обул.
Поэтому на первый же заход со стороны Англии "про уток", американец пришёл в утином костюме, с плакатом "Я люблю МакКряка", окружённый целым выводком утят. Диалог был такой. Англичанин (доставая удавку):
- Почему вы не любите животных. Они хорошие.
- Я-я?!!!! Это кого это я не люблю? (расстёгивает кобуру кольта)
- Ну например уток. А ведь утка зверушка беззащитная, она... (в другой руке англичанина появляется отравленный стилет).
- Да помилуйте, я пожизненный президент общества утинофилов (кольт перекладывается в руку).
- Да? (разочарованно.) Хм. А у меня другие сведения
- Плюньте в глаза, кто вам сказал эту чушь. Вот номер газеты - видите фотографию: кормлю утят в пруду. Осенью спас тонущего утёнка, рискуя жизнью.
- Скажите пожалуйста. Удивительно, с таким счастьем и на свободе (прячет стилет в карман, сматывает удавку). (Со злым сарказмом:) Только я вас умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров.
Почему в Германии "ревизионизм" является уголовным преступлением? Это просто-напросто защита населения от англичан (и американцев). Ведь при помощи уток любой англичанин или американец может безнаказанно издеваться над немцами. Опытный человек отобьётся. А представьте, немецкий школьник выходит из школы, у крыльца его английский дяденька ждёт:
- Мальчик, почему же ты не любишь уточек.
- Ты чо, дед, сбрендил.
- Что, ругаться, гадёныш? А ну пошли в полицию.
Ну и плюс к тому, что людей приучают язык за зубами держать, ещё и не надо тратиться на антиутиную пропаганду. Психология людей везде одинаковая. Если Вам скажут, что за любую критику Пушкина Вас оштрафуют, а то и посадят в тюрьму, Вы за неделю в глумлении над курчавым губошлёпом войдёте в тонкости. У каждого человека есть своя гордость, унижения он не прощает никогда. И никому.
Переведите плиз ответ Уточкина, уж очень он перемудрил
Прочитай весь его жж и не будет никаких проблем с пониманием.
Или не читай, если тебе это нахуй не надо.
А пояснять кусками, время в пустую тратить, потому что не понимая контекста, ты и пояснения не поймешь.
Там на каждое предложение можно по странице пояснений написать.
Или не читай, если тебе это нахуй не надо.
А пояснять кусками, время в пустую тратить, потому что не понимая контекста, ты и пояснения не поймешь.
Там на каждое предложение можно по странице пояснений написать.
>Там на каждое предложение можно по странице пояснений написать.
>поток мыслей шизофреника
Советую почитать пост девола - мэтра он просто уничтожил.
https://reddevol.com/articles/galkovskiy_i_amerika
В целом, согласен. Уж очень странновата метаморфоза из горбатого Димона с ЗИЛа в типа бизнесмена (аутизм и шизофрения это самое то для бизнеса), мутные проекты с Исландий (очевидный вывод или отмыв бабок чинушьих), жена и пр. А кто у нас в Крепле любитель такого рода творческой интеллегенции? Скорее всего, Сурков. Да и сами посты абсурдны - все инсинуации в адрес США это негры и гомики. А во Франции президент не гомикоперверт? Негров с цыганами там не 30%? Понятно, что СШП рухнут ибо кривое государство до сих пор без нации, на иммигрантах и наёмниках существующее. Но уж больно быстро и резко мэтр стал им это предрекать, еще в 2006 диферамбы пел и панегирики. И кста, если в 2004-2012 он хуесосил и Пыню, и чинуш, и ресурсную федерацию, то сейчас капитальное затишье... видать резко из мебели олигархатолондонской превратились в геополитического игрока... Куда негроидной америке до великолепного дипломата Пыни
https://reddevol.com/articles/galkovskiy_i_amerika
В целом, согласен. Уж очень странновата метаморфоза из горбатого Димона с ЗИЛа в типа бизнесмена (аутизм и шизофрения это самое то для бизнеса), мутные проекты с Исландий (очевидный вывод или отмыв бабок чинушьих), жена и пр. А кто у нас в Крепле любитель такого рода творческой интеллегенции? Скорее всего, Сурков. Да и сами посты абсурдны - все инсинуации в адрес США это негры и гомики. А во Франции президент не гомикоперверт? Негров с цыганами там не 30%? Понятно, что СШП рухнут ибо кривое государство до сих пор без нации, на иммигрантах и наёмниках существующее. Но уж больно быстро и резко мэтр стал им это предрекать, еще в 2006 диферамбы пел и панегирики. И кста, если в 2004-2012 он хуесосил и Пыню, и чинуш, и ресурсную федерацию, то сейчас капитальное затишье... видать резко из мебели олигархатолондонской превратились в геополитического игрока... Куда негроидной америке до великолепного дипломата Пыни
>>поток мыслей шизофреника
Кишечная микрофлора ставит диагноз. Спешите видеть.
Позабавил ответ ДЕГа на презентации библиоглобуса Ватоадмину про статус России как криптоколонии: ЭМММ АААА НУУУ ВЫ ЗНАЙТЕ НУ ВОТ ЕЩЕ ЭММММ НАВЕРНОЕ ЧТО ВОТ ТАМ ДА!!!
Не шизофреник точно, ибо они тощие из-за высокого метаболизма и происходит снижение когнитивных способностей. Психические девиации у него определнно имеют место быть, но это веши крайне распространённые - психоз какой-то, травля в школе и сломанная рука, смерть сестры и прочее. Лёгкая шизоидность и тд, но опять же - это вещи встречаются очень часто. У гордона тоже справка есть, тк от армии косил, но на ебанутого он не смахивает, у тесака справка была да и вообще у многих
смерть отца в 20 лет от рака я имел ввиду и общие комплексы
Тексты Галковского - это религиозный анекдот.
Чтение Галковского - как чтение Ветхого Завета без комментария. Его тексты самообоснованны, само-отсылающи и само-маневрирующи.
Такое можно делать тоннами:
"Всякий знает, конечно, что букачер - это навроде сармата в степи: от "ай-ай-ай" до "эхма-эхма" может пройти от дня до недели, бывает, что и год, - но вот эта "эхма" всё равно случится.
Далеко ходить не надо - Абу-администратор. Типичный пример "сподлобленького воришки". Смол, носат. Словом, Ротшильд от мира Первых Фамилий. Тут глупый спросит "так где же тут сармат"? А глупому невдомёк, что если сармат решил идти по линии азиатщины, то он, бестолоч, возьмёт и счастливо выкупит. А не выкупит, так пропьёт. Но этот - выкупил.
Но сармат - не русский. Ну исторически так сложилось, не попишешь. Катерина сказала, Александр закрепил. Коммунист, сволоч, и тот - подкреплял иной раз. И если сармат - "на выпуск", то русский - "под спуск". Сармат сразу, как обрёл власть и могущество, так начал подкручивать, забивать, подкашивать, подкармливать. Словом, степной в нём норов взыграл. А русский-то как двачует - медленно, тихо. С толком. Ошибку допустил - оплюнулся. Затрольку дал - улыбнулся. А если уж начал постить, то перепостит сармата в его же стойбище неликвидном.
А откуда ликвиду-то взятся? Заморозок души отсюда и идёт. Глуп Абу. Русский же тут как тут - и правит, и постит, и бал-маскарад в его честь".
И такую притчево-шизофреническую ерунду можно гнать просто вагонами.
Лол, ДЕГ на дваче сидит?
Примитивная стилизация же, ну.
Тут всё довольно просто: Галковский схематично показывает, как американцы справляются с социальной демагогией англичан. "Утки" в контексте примера - это, очевидно, американский антисемитизм.
Станет понятнее, если почитать, что он писал в гестбуке про американцев - тогда совсем разжевывал:
Странно. Вы, вроде, математик - и вдруг такая дремучий эмпиризм. В университете я изучал курс
американской философии. Читал его, положим, советский дурак, но я человек обязательный и
соответствующую литературу проработал: Эмерсон, Пирс, Уильям Джемс, Джон Дьюи. Историю
американскую в её основной фактографии тоже знаю. То, что я говорю об Америке, укладывается
в определённую систему взглядов. Я не тот человек, которому нужны впечатления на уровне
пивнушки. Я бью по площадям. С точки зрения Дмитрия Галковского, американцы бихевиористы.
Сущность бихевиоризма - в вытеснении духовной жизни за пределы социальных отношений.
Ключ к поведению американца - схема "стимул-реакция", точнее СОЗНАТЕЛЬНОЕ следование этой
схеме. Это доставляет американцу почти сексуальное наслаждение.
Как-то я прочёл про опыты немецкого профессора, изучавшего простейшие механизмы памяти у
низших организмов. Немец простейшие механизмы нашёл - немцы вообще всегда находят, что
ищут (Шлиман). В частности, немец пускал червя по узкой доске. Червь полз вперёд. Впереди
была проволока под током. До проволоки червь имел, согласно немецкому плану, возможность
повернуть направо. После 18464-х ударов тока червь обучился и стал сворачивать. Представляю,
себе, КАК выглядел поединок червя и немецкого профессора. Проходит час, два, день, неделя.
Немец ругается: "Фертойфель! Хирнлозе вурм! Ихь бин ейн дойче профессор. Я научу тебя
выполнять правила и вести себя подобающим образом." И точкОм его, точкОм. С усилением, с
учётом импеданца тела до и после еды. В конце концов червь расплакался, и повернул: "Достал,
немец, гад, сил нет!" А немец в пляс вокруг лабораторного стола пустился: "Вундершён, майн
лиебер вурмхен!" Налил бедному животному блюдце "шоколята". Червь от злобы в "шоколят"
харкнул. Немец его снова точкОм. В общем нашли зверушки друг друга.
Так вот американец это гибрид профессора и червя. Он сам по доске ползёт и в положенном
месте сворачивает. И получает от этого такой же кайф, как немецкий гелертер. Предположим,
открыли золото в Калифорнии. Если американец понял, что действительно открыли и
действительно золото, он в Калифорнию пойдёт. Так ПОЙДЁТ, что земля гудеть будет. Найдут
золото на Аляске, опять же если не слух, а действительно, с доказательствами в газетах (это
испанцы пускай Эльдорадо ищут), тоже пойдёт. По отвесным скалам, в пургу. Через год на Аляске
будет вся Америка - дети, старики, женщины, инвалиды на костылях, чуть ли не слепые. А что
делать - стимул-реакция. Золото кончилось, кончилось опять же серьёзно, с доказательствами - за
год Аляска превратилась в пустыню. Города стоят как после чернобыля. Червь ушёл под землю.
277
Русские бы сначала двадцать лет чесались, потом не смогли бы остановиться. А вдруг ещё будет?
У нас на Севере до сих пор миллионы избыточного населения. Сидят, чего-то ждут.
И американец, с таким характером, существо очень понятное и отслеживаемое. Если американец
сказал: "Слушай, мужик, дай 10 центов", бегите не оглядываясь - он наметил вас убивать, и
провоцирует на ответное действие. Если решите 10 центов отдать - попросит доллар. Дадите
доллар, попросит 10. Не остановится он никогда. Начнёте сопротивляться - американцу того и
надо, у него кольт за поясом. Бихевиоризм.
Дебют американцев на международной арене - война с Испанией в 1898 году. Американцы
испанцев боялись. В военном отношении Испания никакой опасности не представляла, но это
была старейшея европейская держава с огромным дипломатическим опытом. И американцы не
знали "как начать". Нужен был предлог для нападения. Тогда они решили действовать
сверхпримитивным способом червя-бихевиориста. Послали в Гавану с дружеским визитом
броненосец "Мейн" и взорвали его на рейде.
Далее. Началась первая мировая война. Американцы в конце 1916-го решили напасть на
Германию. Нельзя было не напасть, силы были 100:1 в пользу Америки. Согласно принципу
бихевиоризма - надо нападать. Черви не рассуждают. Они "обучаются". Ноу-хау червём было
отработано. Американцы, несмотря на многочисленные предупреждения немцев, направляют в
Европу огромный ПАССАЖИРСКИЙ корабль, трюмы которого набиты боеприпасами и военной
техникой. Корабль идёт без охраны, ярко освещённый. Его маршрут заранее обозначается чуть ли
не бакенами с флажками. Немцы корабль топят.
Теперь вторая мировая война. Конец 1941 года. В немецкой коалиции раскол, Гитлер напал на
Сталина. Червь видит - надо нападать на Японию. Союзников у Японии не будет, а соотношение
сил - почти как с Испанией в 1898 г. Возникает Перл-Харбор. Американцы совершают грубейшую
ошибку, сосредотачивая флот без прикрытия в пределах досягаемости японской авиации. Что
делали бихевиористы ДО нападения Японии на Перл-Харбор это уму непостижимо. Например,
американские части сражались в Китае, причём в отличие от РККА демонстративно. Американские
лётчики давали интервью в газетах: "Сегодня мы сбили ещё двух японских макак. Один на
парашюте хотел спастись. Так я его на спор с ребятами с одной очереди снял. Вот видите - две
банки пива выиграл." И фотография - с банкой пива. Американцы мастера рекламы.
С достаточно большой степенью уверенности можно предположить, что третья мировая война
начнётся с гибели американского авианосца у берегов одного балканского государства. Гибели
громкой - в результате атомного взрыва.
С одной стороны, 100:1, а ставка уже - ВЕСЬ МИР. Ненапасть - нельзя. А с другой - американцы уже
сказали: "Дай 10 центов". 10 центов это не американский масштаб. Если американец говорит:
"Дай 10 центов", то хочет на этой фразе заработать, как минимум, в 1000 раз больше.
=> ...
278
САМ ПО СЕБЕ американец не червяк. У него есть свой внутренний мир, лирика...
Если спросите - откуда
Эти сказки и легенды
С их лесным благоуханьем,
Влажной свежестью долины,
Голубым дымком вигвамов,
Шумом рек и водопадов,
Шумом диким и стозвучным...
Только сам Гайавата на два метра под землёй. Поправили Гайавату. Мешал он по доске ползти,
встал поперёк, вот и поправили. Без обид - черви не обижаются. Просто - подвинься, старик, на
два метра в сторону, ты мне жить мешаешь. Денег дам. Денег не возьмёшь, подвину вниз. А
червей много. Здесь два метра в сторону, там два метра вниз. Вот уже и в резервации Гайавата. А
вот и ООН отодвигают.
Американец не дурак. Далеко не дурак. Он просто играет в червя на конвейере. Беда в том, что в
социальной области бихевиоризм всегда по закону больших чисел успешен, и этот червизм, по
мере развития социальной сферы американского общества всё более вытесняет
индивидуальность. И бороться с червизмом всё труднее и труднее.
Проблем-то нет. Американец сам себе приказывает, сам себя слушается. Удобно. И свернёт он
куда надо не один раз, а всегда. Он же не червяк. У него головной мозг. В головном мозгу - план.
Когда кончалась холодная война, только кретин, ничего не понимающий в философии
прагматизма, мог предполагать, что американцы успокоются, начнётся переход к
"многополюсному миру" и т.д. Какой переход? - "НА АЛЯСКЕ ЗОЛОТО!" И знаете, я в этом ни
минуты не сомневался с самого начала и все последующие действия американцев были для меня
вполне "ожиданны". Пока за 15 лет почему-то не ошибался. Хотя не разу не пил с американцами,
не был в Дисней-ленде. Даже комиксы про червяка Джимми не читал. Наверное мне просто везёт.
Как говорили древние: "И слепой однажды в жизни попадает в цель".
Под стать дегу.
У меня нет шизофренической когнитивной структуры "лепить на суждение подсуждение, на него подсуждение, на него мем, на него местечковую шутку".
Этот текст писался тупо сходу без редактуры и обдумывания.
Его можно, не изменяя, начать пичкать внутренними подструктурами просто на ровном месте и на выходе таки будет чистейший Дег.
Просто после каждого тезиса вбрасывать слабо трактуемый эпитет типа "желвачный механизм без применимой силы", "соловьиная трель, но соловей-то подкупной", "как будто Х-год их не научил, что сметана из молока - это одно, а творог из молока - это уже другое, на творог ядрёный британец не сподобится" и пичкать-пичкать-пичкать как утку яблоками к юбилею британской Королевы.
Итоговый шизофренический бред спрыскивам набором дат, малоизвестных, но при этом реальных фамилий, парой оскорбительных острот, добавляем пару звукоподражаний типа "уа-уа-уа", "ыма-ыма" и получает 100% ДЕГа.
Что за "комиксы про червяка Джимми", нахуй?
Во-первых, их не существовало. Были игры и мультик по ним.
Во-вторых, он никогда не был "Джимми".
В-третьих, сами комиксы нихуя не под американский коллер, это чистый постмодерн и китч.
Типичная утятница серит.
У Галковского не стилизация, вот в чем проблема. Там есть внутреннее содержание, есть мысль (какая - другой вопрос). А ты просто думал в духе: "ну, этого шизика спародировать не трудно"), в результате вышла настоящая шиза, да еще и не особо удачная - слишком гротескно, лирический герой вообще каким-то юродствующим хохлом вышел.
Утянок-защитник неистов.
Продолжай закапывать кумира на глазах господ-букачеров.
Но это не магистральная линия тайтла.
Очевидно, что галковскер обосрался и банально не знал, откуда ветер дует.
>не стилизация
Т.е. чтобы стилизировать текст, нужно, чтобы оригинал тоже был стилизацией?
Ты шизик, как твой кумир?
>юродствующий
Просто 10 из 10 эпитет для Галковского.
>не особо удачная
Не фанатикам утки судить. Молли как всегда блестящий стилист.
Но этот Молли признался же выше, что он не Молли, у Моллии шлюхи на пиках еврейские, а у этого какие-то обезжиренные. ПОНИМАТЬ НАДО.
И продолжу, и ничего-то ты с этим не сделаешь, как не смог за все годы что здесь негативишь. Господа-букачеры скорее всего так и продолжат барахтаться в луже украинских поэтов, но тут ведь и люди, случается, проходят.
Нужно чтобы стилизация не была пародией, как у того "стилиста", чтобы подражание шло через структуру, а не внешние признаки. Как можно увидеть выше, получается это не всегда и не у всех.
А он писал, что это магистральная линия тайтла? Смотри:
- ты ()
не уловил простейшую игру образами (американский червяк-джим и американский червяк-бихевеорист). Какая тебе литература? Иди комиксы читай.
- ты не сообразил, что сделанный американцами комикс все равно будет выражать особенности их национального мышления, хотят они того или нет. Какая тебе культурология? О философии уже не говорю - смешно.
- тебе не пришло в голову загуглить, есть комиксы про червяка Джима или нет, прежде чем высираться по их поводу. А обделавшись, ты начал выдумывать абсурдные оправдания.
Какая тебе дискуссия? Правильно, двачерская.
>если я буду делать апломб, то смогу развешивать ярлыки на раз-два: стилизация должна так, а не этак, американцы тупые и червяк джим (которого нарисовал потомок английских мигрантов, не в смысле от истоков Америки, а в смысле актуальных) - тупой, и галковский умён, а ты - не умён.
Как раз на дваче такая хуйня и не работает.
/mu-зач закалил анонов и таких как ты тут не любят
Это его Пелевин имел ввиду в Лампе Муфусаила?
Неактуальный пидорас хуесосит актуального пидораса. Кек. Топ кек!
А американец сам по себе - это не потомок английских (немецких, французских, португальских) эмигрантов? Твой "потомок английских эмигрантов" РОДИЛСЯ в Калифорнии.
Проблема этой вашей "закалки" в том, что это была обыкновенная подростковая развлекуха про виртуальное доминирование, абсолютно бессодержательная. А в эту игру можно играть только при обоюдном согласии - иначе кто-нибудь (например я) да заметит, что это именно ты "сделал апломб" и начал кричать, что никаких комиксов про червячка Джима нет и никогда не было, и вообще они к американцам никакого отношения не имеют, а когда тебе указали на то что есть и имеют, то начал изворачиваться и кидать обидки: "на меня тут ярлычки клеют, анон памахи!". Нет, дружок, никто на тебя ничего не клеит. Просто ты оказался неправ. Это обычное дело. Но чтобы признать это, нужно быть способным к содержательному диалогу, которое подразумевает возможное признание своей неправоты. Ну а если таковой способности нет, то остается только гринтекстить, кидать мемы - вертеться, вертеться, вертеться, лишь бы не СЛИТЬСЯ. Критическое неумение общаться на самом деле и есть та сама "закалка". Ведь на музаче говорить не учили, только орать и затыкать уши.
Лоо. Можно вывезти украинца виз Винницы в Москву, но нельзя Винницу из души.
В этом тексте столько слабоприкрытой русофобии, что майданные работки в контакте - эталон любви народов.
Этот текст писался ради одно исключительного сравнения русских с червем-навозником, Его Святого Императорского Величества с немецким профессором, а американцев с высшей расой.
Ну что, появилась какая-нибудь инфа? То ли встречи не было, то ли на неё никто пришёл. До сих пор сплошная тишина.
А что еще, кроме ЖЖ и БТ стоит у Галковского навернуть? Заглядывался на книжку про Ленина, но терзали смутные сомнения
Книжка хорошая, но текста Галковского там страниц 5-6, не больше. Сборники статей я не читал. Гестбук можно почитать, само собой святочные рассказы, пьесы.
http://old.russ.ru/antolog/inoe/galkov.htm - пожалуй лучшая постБТшная прямо-философская статья.
Ну и "Каша из топора". Остальное уже так, на любителя.
его интервью на ютубе? видел пару роликов с ним.
Мне "Разбитый компас указывает путь" еще нравится, он там страстностью своей критики напоминает немецких философов.
БАМП ВОПРОСУ
Уже почти месяц прошёл.
Кто читал "Николай Ленин"? Там его цитатыЛенина про всё подряд, и партию с семьей и геморрой с революцией, или акцент на что-то сделан конкретное?
Вперемешку, акцент идет на личность Ленина. Подход работает, реально начинаешь видеть живого человека (конечно, не реального Ленина а Ленина Галковского)
>болит голова от жж Галковского
Ну это вообще пушка. ЖЖ — это же адаптивная литература по выражению самого Галковского "на советском пиджин-русском". Специально ориентированная на четырнадцатилетнего читателя.
Лучше не читать Галковского вообще, а то станешь сектантом и будешь смотреть на мир через призму англоцентризма и выражать свои мысли СПЕЦИФИЧЕСКИМ языком.
Болит голова от текстов шизофреника - это как раз нормально. Ненормально - когда не болит.
Посоветую тебе обратиться к психиатру, пока не поздно.
>кряяяяааааааааааааааааа...
wut
Негативный галковскоман собственной персоной — иллюстрация.
Вы действительно хвалите этого мудака или это сарказм?
Как можно читать это дерьмо? С первого слова чувствуется что автор говорит тебе «Маня, жри это говно». Просто набор статеек с ОРИГИНАЛЬНЫМ МНЕНИЕМ БЛЯТЬ. Как блять вообще модно читать современную литературу, ведь блять большинство (если не все) соревнуется в том, у кого БОЛЕЕ ОРИГИНАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
Как можно читать это дерьмо? С первого слова чувствуется что автор говорит тебе «Маня, жри это говно». Просто набор статеек с ОРИГИНАЛЬНЫМ МНЕНИЕМ БЛЯТЬ. Как блять вообще модно читать современную литературу, ведь блять большинство (если не все) соревнуется в том, у кого БОЛЕЕ ОРИГИНАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
Нет, это не сарказм. Да, действительно читают и хвалят.
>большинство (если не все) соревнуется в том, у кого БОЛЕЕ ОРИГИНАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Это не так. Практически все, пишущие "статейки", сбиваются в несколько групп, в основном по политическим пристрастиям. А оригинальность Галковского не столько в содержании текстов, сколько в их "беспартийности".
До сегодняшнего дня читал название книги как "Бесконечный тУпик"
Само название - бесмысленный высер или нечто большее?
Это он так озаглавил свой желто-черно-полосатый кирпич типа "наш ответ" Д.Ф.Уоллесу?
ДФУ названием своего кирпича типа как тонко сослался на гамлета. А что блять означает Бесконечный тупик?
>А что блять означает Бесконечный тупик?
Состояние, в котором пребывает автор. Перманентный писательский запор после единственной книжицы, в которой он неумело косплеил обожаемого им Розанова. Плевки жеваным текстовым говном в жопной жужжалке не в счет - это не литература.
Тяжело всерьёз воспринимать любое высказывание Галаховского в принципе, в свете его высосанных из пальца бредней на историческую тематику.
>имплаин что любое высказывание типа "Россия - литературоцентричная страна" или "русские
- генетические рабы" это не такая же нелепица, что и чепуха про криптоколонии
Но дело в том, что криптоколонии никто всерьез не принимает, а вышеупомянутая историческая публицистика идет на ура. Так что с этой поправкой тексты Мэтра гораздо более вменяемы, чем у любого властителя дум интеллигенции, от Солжа до Акунина. да вот такие хуёвые "властители"
>Д.Ф.Уоллесу
Бесконечная шутка написана позже бесконечного тупика.
А не литературоцентричная чтоли?
>литературоцентричная
Нет, это тупой мем без всякой фактической основы.
Вообще-то нет.
Литературоцентрика ответ.
сап. новиопчики, почему дег такой жадный пидор и за свои пидорские заплачки про батю просит 3.5к?
Потому что он ебаный хохлоеврей Галковский - еврейская фамилия
Но вряд ли евреи будут горбатиться на геттоЗИЛе рабочими))
Жиды за спасибо пустыню стерегут полвека, ты о чем вообще, на геттозиле от них при правильной мотивации отбоя не будет.
>Показал своей девушке фотку Галковского
Что-то мэтр совсем перестал писать, только в инстаграм бытовуху постит. А я все надеюсь на анализ ситуации, исторические посты и все такое. Что случилось? Правда он залег на дно, потому что фсбэшники требуют деньги взад или это новый этап захвата мирового господства?
Крылов написал, что ДЕГу Россия стала неинтересна и он решил забить
>ДЕГу Россия стала неинтересна
Обосрался с прогнозами и такой: да тип ниочинь-то и хателось.
А что за прогнозы у него были? Я помню только неопределенные утверждения, что русские ого-го, сейчас всем покажут. Вроде на волне национализма конца 10-х
> конца 10-х
нулевых, естесно
"Бесконечный тупик" точно Галковский написал? Его ЖЖ говорит об обратном.
Почему? Просто разные жанры.
Нет, конечно.
Летом мной была проделана небольшая работа по сбору информации о "Бесконечном тупике", тексте, авторство которого обычно приписывают Дмитрию Галковскому. Не скрою, что интерес к этому проекту вызван не моей личной инициативой, а наличием определенного заказчика. А потому, говорить о всех собранных фактах пока преждевременно, они будут переданы заинтересованной стороне, которая и будет определять, как использовать их в дальнейшем.
Однако кое-чем я могу поделиться и сегодня. Базовая проблема, с которой мне пришлось столкнуться, взявшись за эту работу, состоит в наличии глубокого, неустранимого и прямо-таки шокирующего разрыва между качеством текста "Бесконечного тупика" и всем прочим эпистолярным наследием Галковского, которое в целом можно охарактеризовать как третьесортный бред. Конечно, история знает немало примеров людей одной книги, выложившихся в своем единственном тексте по полной, а затем замолчавших. Но это не наш случай. Галковский, который якобы написал двадцать один год назад свою книгу, продолжал впоследствии активно выступать на публике, где непременно демонстрировал лишь неприятно пахнущую смесь глупости и цинизма. Как такое могло произойти? Как прекрасный автор 1988 года мог столь стремительно деградировать?
Простой ответ состоит в том, что Галковский, вероятно, не писал "Бесконечного тупика". Появление этого текста под его именем стало результатом фарсового стечения обстоятельств, столь характерного для отечественной реальности 80-ых годов прошлого века. Прежде чем изложить часть известной мне информации, отмечу, что на сегодняшний день все это имеет статус гипотезы, и будет ли делу дан настоящий ход - зависит не от меня.
Итак, в 1982 году на вечернем отделении философского факультета МГУ учился второкурсник Дмитрий Галковский, не работающий субъект, занимающийся спекуляцией книгами. В том же году на то же отделение поступает - вот где проявляется хитрость мирового разума - Дмитрий Гулковский. Год или два года спустя Гулковский знакомится с Галковским в одном из неформальных студенческих философских кружков. Галковский сбывает Гулковскому книги - единственное занятие, которым он занимался в своей жизни более или менее успешно и профессионально. Гулковский в свою очередь начинает работу над рукописью, которая впоследствии станет известна как "Бесконечный тупик". Текст не был завершен, отчего Галковскому, который, по всей видимости, был не в состоянии отредактировать его, пришлось издавать книгу по частям - в виде "примечаний".
Ключевой вопрос состоит в том, как авторство текста перешло к Галковскому. Дело, если опускать подробности, вероятно, было так. Гулковский, закончивший основную часть рукописи к концу 1986 года, к тому времени был отчислен за МГУ за антисоветские высказывания, и - что еще важнее - откровенно разочаровался в философии как науке и как практике. Очень скоро он эмигрировал в Германию, где его следы теряются - последние данные, полученные мной, указывают, что он занимался в Берлине изобразительным искусством, в чем, как человек талантливый, тоже имел определенный успех.
Рукописи "Бесконечного тупика" при этом были оставлены в России, причем фактическим душеприказчиком оказался Галковский. Он начал распространять их в копиях, сделав первоначально несколько десятков экземпляров. Качество печати было низким, и потому Галковского, благодаря случайному совпадению фамилий, все принимали за автора, причем сам Дмитрий Евгеньевич не спешил опровергать это мнение.
Так был рожден один из великих отечественных мифов конца 80-ого века: о существовании где-то в Москве некоего выдающегося философа и литератора Галковского, схватившего дух эпохи за гриву. Странно в этой истории не столько то, как случайное совпадение имен, легло в основу подобной мистификации, сколько возможность двадцать лет почивать на лаврах "философа", имеющего "свою книгу".
Лучше 0.5 на стол.
Карнавализьм-с.
Не могу воспринимать Галковского всерьез, после его кривляний на ютубе. Это что и зачем ?
Кураторы заставили подмочить репутацию ?
Непонимание трендов ?
Старческий маразм ?
Это какая то ебическая хуйня, и по содержанию и по форме, для меня очень сильно обесценился и сам папаша и местные поклонники его таланта ( особенно полуправославный скам, который по делу и без ссылался на гуру и на его БТ)
Кураторы заставили подмочить репутацию ?
Непонимание трендов ?
Старческий маразм ?
Это какая то ебическая хуйня, и по содержанию и по форме, для меня очень сильно обесценился и сам папаша и местные поклонники его таланта ( особенно полуправославный скам, который по делу и без ссылался на гуру и на его БТ)
>Старческий маразм ?
Рановато еще. Ему еще шестидесяти нет.
Нет, бро. Это самая обычная шизофрения. Не самый тяжелый случай, естественно. Но от этого не легче.
А есть озвученные книги Галковского?
У него одна "книга".
Я не понял, и где торрент с библиографией?
Библиография Мэтра состоит из одной Книги. Но зато какой!
>Библиография Мэтра состоит из одной Книги.
Это шутка, штоле?
Это факт. Ни одной книги, кроме "Бесконечного тупика", у Мэтра нет.
есть.
Какой торрент нахуй? Там нейросеть давно
>смеренность
Долго думал, это ошибка или хХх_авторская_лексика_хХх.
Объясните в чём соль и сакральный, глубинный смысл того что ДЕГ демонстративно пьёт и выпивает на каждом видимо?
если это траленк - то это же неприлично жирно
если это траленк - то это же неприлично жирно
Куражится.
Почитай комментарии к первым видео, там есть теории. Мне больше нравится про "даёт градус"
если вспомнить про то, как он говорил "будет у нас и 100, и 500к подписчиков...", то очевидно, что он не в ладах с реальностью, думает, что это прикольно, да ещё и отсылочки с символизьмом-с. Таким, как он не видать больше 50к физически.
Это обыкновенная бравада.
А так, 50 тысяч для философа не мировой известности, пусть даже юродствующего - это круто.
Заинтересовали с этим форсом Галковского. Вообще да, интересные штуки пишет, даже по тем годам.
В одной из первых записей, про желание ассоциировать "хохол" с уровнем слова "жид", в рамках создания украинской нации.
"Ряд украинских юзеров счёл меня "русским националистом", началась джигитовка: "а мы", "а у нас", "давай спорить". Между тем моё положение над схваткой, и позицию украинцев и позицию русских я считаю не то чтобы ошибочной, а БЕЗНАДЁЖНОЙ."
Хм, неплохо.
В одной из первых записей, про желание ассоциировать "хохол" с уровнем слова "жид", в рамках создания украинской нации.
"Ряд украинских юзеров счёл меня "русским националистом", началась джигитовка: "а мы", "а у нас", "давай спорить". Между тем моё положение над схваткой, и позицию украинцев и позицию русских я считаю не то чтобы ошибочной, а БЕЗНАДЁЖНОЙ."
Хм, неплохо.
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
Интересно, что эфенди Кучма не написал книгу «Украина не Турция» - с репродукцией картины «Турецкие казаки пишут письмо турецком султану что они не турки»
В общем, да, годно.
В общем, да, годно.
бля
судя по отрывкам - там говно уровня его блога
пиздец
Критика уровня Белинского.
>кряяяяяяяяяяяяяяяяааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
А ведь если подумать — тред на этой помойке идеально походит для Козлачкова. Можно ненавидеть Галковского почти 24/7, устанавливать себе норму: сегодня 300 ругательных постов и для плепорции 50 грубой лести, завтра 350/75. Выдавать показатели, главное и на страницах советской прессы потом опубликовать не стыдно, мол, мнения анонимных читателей.
Чтобы сообщить случайно зашедшему в эту парашу человеку что-то содержательное, замечу, что тульские пряники со сгущёнкой вкусные.
Чтобы сообщить случайно зашедшему в эту парашу человеку что-то содержательное, замечу, что тульские пряники со сгущёнкой вкусные.
>сегодня 300 ругательных постов
>1 пост в месяц на весь тред
>кряяяяяяяяяяяяяяяяааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Здгаздгуйде, Дбидбий Ебгедьебич!
Идиде дахуй, Дбидбий Ебгедьебич!
Иван. хватит постить про галковского - идите вконтачик!
https://youtu.be/J639KbQbQx0
Как их заманивают в это логово? Что заставляют там делать?
Варят наркотики? Воруют органы? Работают над рхб оружием?
Как их заманивают в это логово? Что заставляют там делать?
Варят наркотики? Воруют органы? Работают над рхб оружием?
Самое интересное, откуда берутся ненавистники Галковского в таких масштабах? Малоизвестный писатель и не самый популярный блоггер, а столько хейтеров.
Его не любят в интернетах по той же причине, по которой не любят форсеров и вниманиешлюх здесь, на бордах.
А я вот особой ненависти не замечал, скорее наоборот - сейчас благодаря егоркам популярность набирает Дмитрий Евгеньич. А люди, которые его не любят, делают это, как правило, ввиду несоответствия его теорий и воззрений их политическим взглядам. Я вот за окологалковской тусовкой наблюдаю еще с начала 10-х примерно, так вот прямо радикальных его хейтеров замечал либо в среде отнимателей-поделителей и тоскующих по хрусту колбасы за 2.20, либо же в среде хохлов всех сортов.
В букаче вот тоже шизоид пасется, который с гринтекстом прибегает, стоит где Галковского упомянуть, вот и он с вероятностью 99% относится к одной из двух упомянутых мною групп.
Как можно не любить человека снявшего "О бизнесе" это лучший контент на ютубе с момента ухода Гамаза.
Очень сильный литератор - в том смысле, что редко оставляет полностью равнодушным.
Егорки (оба) к Галковскому вообще-то относились не очень, ДЕГ же призывает не отказываться от Ленина.
Когда толпы устремились в жж писать в старые посты начала 200х озабоченно-кудахтающие коменты, Егорки с видом вынужденного признали правоту. Но уже правда с позиции здорового человека. "Прав, но не полностью, вот это возьмём, а вот это не надо".
Что ты, Просвирнин просто люто дрочил на Дмитрия Евгеньевича, пока тот его открыто хуесосить не начал. А 50% его "важных текстов" - пересказы статей и постов Галковского с матом и охуенными шутеечками. Даже сейчас он постоянно вставляет "как писал Галковский..." и использует его риторику, при этом не особенно понимая о чем шла речь.
Я б сказал что он ещё и последствий не понимает, что сам придумал или ему подсунули на публикацию, и всё под маркой национализма.
"Человек либо идиот, либо предатель".
Так и Просвирнин, помнится, говорил, что нужно перенимать тактику борьбы у большевиков: СиП - новая "Искра", а ирреденту он поддержал в том числе из расчета на перерастание "империалистической войны в гражданскую".
На западе аналитическая философия, античная культура, а вы всё продолжаете дрочить на старого шизофреника.
>аналитическая
>философия
>англичане и американцы
>философия
Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб. Философский конструктор, "Сделай сам". И дёшево, и, вроде бы, делом занимаешься. Неопозитивистский миф груб, но из-за своей замаскированности под науку имеет интереснейшее свойство – он развивается. В основе, кроме обычных постулатов (земля плоская и на трех китах, земля круглая и вращается вокруг солнца и т.д.), есть дополнительный постулат-бесёнок: мы ничего не знаем и ничего не принимаем на веру. С одной стороны, это замкнутая мифологическая система, причем мифологизм её максимально примитивен, так что она не способна выскочить из трёх измерений и проникнуть в мир иных мифов. С другой стороны, это "наука", то есть открытая (потенциально) система, способная к расширению и развитию. В результате подобного расширения происходит крах, то есть позитивист доходит до азов отрицаемой им религии и философии. Очарование в трудоёмкости этого процесса. На западе научились выпускать сложнейшие и головоломнейшие игрушки. И какому-нибудь высоколобому мальчишке, вроде Витгенштейна, надо потратить 50 лет, чтобы разобраться во всех ошибках и заблуждениях сборного лабиринта. В результате "жизнь прожита не зря". Общество потребления, максимально изощрившись в создании разнообразнейших игрушек, спродуцировало и интеллектуальную игру "Неопозитивизм". Целый класс игр. С началом, развитием, кульминацией и развязкой. И может быть, эти игры спасли жизнь тысячам людей.
как-то это очень жестоко
Это бурную духовную жизнь надо иметь, чтобы позитивизмом окрестить всю аналитическую философию. Нет, я согласен с тобой, что она - мусор, но под позитивизм она не маскируется уже давно. По крайней мере, внутри философского дискурса самого по себе. Дети, которых все ещё смущает абстрактность (хотя, казалось бы, где она - у аналитической традиции-то), продолжают, конечно, прятать островную традицию за научной дисциплиной в целом, но к философии это имеет посредственное отношение. Позитивного у "аналитиков" ровно столько, насколько ты готов принимать язык и высказывание за нечто фундаментальное и безусловное в своем ядре (по разным причинам). Уже за этой дверью переходится порог позитивного и начинается условное. Другими словами, позитивное - это как номерок на двери, ночи вообще не код домофона для звонка в квартиру.
Однако, она таки обслуживает науку, формирует вокруг нее плотную сеть высказываний, а ей это(западному человеку, будучи в современном производственном процессе научного знания) крайне необходимо - вот прямо сегодня мы видим, что западный человек не справляется с собственной культурой знаков и шизофренический раскол - не раскол в действительности, а энергия самого языка, действующая в человеке. Поэтому для самых пытливых нужна такие игрушки. Здесь ты прав.
Куда уж нам до вас. У вас Бердяев, Соловьёв и пр. богоискатели. Забавно, что вся эта русская философия напрямую завязана с православием и христианством
Да, в мире есть только правильное и противоположное - русское.
Забавно, что ты сам с собой пиздишь, но даже здесь умудряешься не выйти за границы двух предложений, скудоумный выблядок.
Это нормально что я понимаю от силы 30-40% всего, что пишет Галковский? Даже этот пост, пост анона
Ничего не понятно, понятна мысль, но непонятна аргументация. Какая сеть высказываний, какая энергия языка.
>это как номерок на двери, ночи вообще не код домофона для звонка в квартиру
Люстры, домофон, оперные традиции. Артемон изнасиловал буфетницу. Одно слово - КЛАССИКА.
Ничего не понятно, понятна мысль, но непонятна аргументация. Какая сеть высказываний, какая энергия языка.
>это как номерок на двери, ночи вообще не код домофона для звонка в квартиру
Люстры, домофон, оперные традиции. Артемон изнасиловал буфетницу. Одно слово - КЛАССИКА.
Ты просто тупой как и я и 95% населения земли, а философы умные, чему тут удивляться? Приобщаемся к высокому, так сказать, и то хорошо
>ночи
Ну, здесь телефон меня подвёл. Не "ночи", а "если".
>но непонятна аргументация.
Аргумент в тексте в сообщении один - фундаментальным условием позитивной программы аналитической философии является утверждения языка как системы объективных значений. Объективных не в смысле традиционной классической философии, а в объективных в том смысле, что их можно использовать как нечто надежное - то, что не подвержено постоянному изменению, и результаты исследования чего могут произвести какой-либо в такой же степени надёжный вывод. Поэтому про "номерок" написано "другими словами, ...".
>Какая сеть высказываний, какая энергия языка.
А ты попробуй думать не только формулировами из красных рамочек со страниц учебника, а чем-то, что более-менее имеет отношение к твоей собственной реальности. Например, сеть - ты видел когда-нибудь "сеть"? Это нечто сплетённое между собою, нечто, каждый элемент чего составляет единый объект, позволяющий собою охватывать и сдерживать(собственной структурой) какие-либо предметы. Пауки ловят в сеть мух. Рыболовы - рыбу. Различия каждого элемента сети не так важны до того момента, пока сеть выполняет свою функцию схватывания. Таким же образом и сеть высказываний - совокупность высказываний, которая конструирует реальность при помощи схватывания предметов всеми элементами своей структуры. Феномены схвачены и опредмечены - потому что как только нечто поймано в сеть, ты, прежде чем достать то, что в сети, видишь это через сеть - видишь это пойманным.
Ну и с энергией языка так же. Что делает энергия? Питает, приводит в движение, аккумулируется. Что может значит "энергия языка"? Метафора позволяет выразить, что язык производит или содержит в себе нечто, приводящее в движение некоторый двигатель - например, человека, и человек зависит от этой энергии, будучи ею движим. Что происходит при перенапряжении, например, на твоём участке цепи? Замыкание. При недостатке? Перебои питания. Как работает твой компьютер, если подавать большее напряжение на его компоненты? Он "разгоняется", и при недостаточном охлаждении происходит перегрев и поломка.
Всё куда более прозрачно, чем может показаться, просто нужно осознать, что язык, которым вы пользуетесь - не ваш собственный язык, и смысл высказываний надо, например, тоже не в себе искать, а в культурных памятниках, состоящих как раз из этого самого языка.
Пошли нахуй
>Это нормально что я понимаю от силы 30-40% всего, что пишет Галковский?
Это уже ненормально. Нормально было бы, если бы ты понимал еще меньше.
Всех победил, хуесос?
Победил и накончал тебе в твою узкую попу.
Анон, всё просто: "непонятные" философы и особенно их поклонники это:
- мошенники
- идиоты
- люди с нарушением когнитивных способностей
Как высокофункциональный аутист может быть очень умным, но при это оставаться человеком с неполноценным разумом, неспособным, вот так и "философ" умно плетет свою чушь. Может быть, "философы" остановились на детской стадии "комплексного мышления" по Выготскому.
А если мне понятен Уайтхед, Хайдеггер и Кант, но без периода реабилитации от сотрясения мозга трудно представить, что движет такими, как ты - что по этому поводу писал Выготский?
Ну, пост Галковского выше помимо каких-то внутренних аллюзий отсылает к серии "постов" Розанова про позитивизм.
Тебе понятен Кант? В русском переводе? Живи с этим, анон. Или нет.
Это же тебе не Хайдеггер какой-нибудь, перевод не столь важен, если под рукой комментарии или там английский перевод.
А чтобы понять Канта нужен толковый лектор вроде Радеева и всё.
https://www.reddit.com/r/StarWarsCantina/comments/a39d4t/who_talks_firsts_notes_on_tlj_script_completely/
Из съемочного сценария восьмерки:
- Кайло страшно боится Люка. Это и так было понятно, гифрелейтед.
- Их дуэль - не обычный поединок на световых мечах, а традиционная самурайская дуэль. На реддите проводят какие-то параллели с бусидо, но я в этом не разбираюсь.
- Люк на словах "А я - далеко не последний джедай" связывается с Рей. Это - последнее, что она от него слышит. По сути - благословение.
Из съемочного сценария восьмерки:
- Кайло страшно боится Люка. Это и так было понятно, гифрелейтед.
- Их дуэль - не обычный поединок на световых мечах, а традиционная самурайская дуэль. На реддите проводят какие-то параллели с бусидо, но я в этом не разбираюсь.
- Люк на словах "А я - далеко не последний джедай" связывается с Рей. Это - последнее, что она от него слышит. По сути - благословение.
Присаживайтесь голубчик, рассказывайте дальше.
Тебе вон выше написали, что можно прибегать к помощи лекторов, которые в более ёмкой форме передают материал - они сильно упрощают понимание.
А вообще, я уверен, что большинство, задающее вопрос "Как понять философа ..?" ни одной его книги до конца не прочли, потому что слишком трудно было или что-то вроде того. Однако, если что-то трудно, если что-то не даётся (тем более текст, просто текст), то это не значит, что он тебе не по зубам - нужно просто положить больше усилий для его расшифровки. То есть, не думать, что твоего багажа хватит для прочтения, но, столкнувшись с парой проблем, понять, что меньше всего стоит рассчитывать здесь на себя - и предоставить себе место лишь аккумулятора сторонних значений. Так научение и работало всю историю человечества - лишь где-то в конце ты мог выпячивать себя как "Я" и вставлять собственное мнение в имеющейся пласт знаний. Так и Кант, и кто угодно станет понятным. Просто это труд и имеет смысл задуматься, надо ли тебе таким трудом заниматься, если свою жизнь целиком в конце концов ты не отдашь этому занятию, да и ещё так, чтобы оно, занятие, тебе приносило хоть какие-то средства к существованию.
А не пять раз абзац прочел и бросил. Мне иногда книгу открывать не хочется, потому что я знаю, что я заебусь и что это надолго.
А ещё лучше пик, после него наступает окончательное понимание Канта.
>предоставить себе место лишь аккумулятора сторонних значений
Типичный шизик.
Тебе больше нехуй делать в три ночи? Вот ответь честно на этот вопрос. Себе.
Я вот на железнодорожном переезде стою.
Г-н офицер всё правильно сказал.
А тем временем Дмитрий Евгеньевич продолжает шокировать и эпатировать публику.
Скучными вью с толстыми людьми?
Скажи ещё что ты ожидал такой поворот.
Когда слышишь как кто то огульно охаивает Галковского... прежде всего присмотрись нет ли там характерного шнобеля.
Ведь как известно критику о себе эти читать не любят, стараются удавить такого человека.
Ведь как известно критику о себе эти читать не любят, стараются удавить такого человека.
Когда слышишь как кто то огульно охаивает Гитлера... прежде всего присмотрись нет ли там характерного шнобеля.
Ведь как известно критику о себе эти читать не любят, стараются удавить такого человека.
Ведь как известно критику о себе эти читать не любят, стараются удавить такого человека.
>кто то
Когда видишь, как кто-то испражняется безграмотной чушью, игнорируя пунктуацию, грамматику и вообще все правила русского языка... прежде всего присмотрись: нет ли там характерного свиного рыла?
Корёжит от нашего Дмитрия Евгеньевича? Корёжит.
Будем вспоминать.
"Розанов сказал, что тайная мечта еврея быть элегантным. Тайная, но совершенно несбыточная. Ибо что бы еврей ни делал на всём лежит печать нелепости, а любое еврейское «дело» неуклонно валится в скверный анекдот."
Свинособака, ты совсем рамсы от дупоболи попутала?
Дмитрий Евгеньевич наш. Не ваш.
Это ты щас про родителей своих рассказываешь.
Свинособака, не маняврируй.
Время неустанно себе течёт, десятилетие сменяет десятилетие, а в треде Галковского всё так же спорят кто свинособака, а кто Гитлер.
>кто свинособака, а кто Гитлер.
А по-моему, они одинаковые.
У метра видео за видео выходит, а тредик утонул.
сажец
Ну что тут обсуждать, революционный АСМР водочки с закусочкой?
Слава Галковскому!
Галковскому слава!
Почему Галковский и ряд других так не любят Пелевина? Только недавно руки дошли до его книг, и мне довольно неплохо заходят. Он, может, и не пиздец какой классик, но как минимум один из лучших русских литераторов нашего времени. Что там такого ядовитого, что люди плюются желчью буквально?
Баблом не делится мразь.
>Старый утенок
>Исписавшийся Пелевин.
Sorts of shit, really.
>но как минимум один из лучших русских литераторов нашего времени
Не знаком с мнением Галковича и рядом других никому не нужных мудаков. Но.
Я люблю Пелевина, но его книги - это сборник анекдотов и остроумных суждений. Там нет характеров, персонажей, изящной словесности или сложной социальной проблематики. Это какая-то рефлексия на злобу дня, написанная в рамках восточной философской эклектики (где сильно преобладает буддизм), щедро сдобренная неплохим юмором, но при этом зачем-то притворяющаяся романом.
На мой взгляд, за это можно хейтить Пелевина как писателя. На мой взгляд, именно временная локальность его произведений обрекают его на популярность в настоящем и на безвестность в будущем.
>Это какая-то рефлексия на злобу вчерашнего дня
Пофиксил
Потому что посредственный писатель-фантаст из-за "лунного пейзажа" отечественной литературы превратился в Фигуру - одного из самых популярных, если не самого популярного вообще автора РФ. Само собой, многие литераторы и критики от этого бугуртят. Особенно литераторы, которым самим не повезло.
> посредственный писатель
Хорошо. Кто по твоему лучше из русских современников(подчёркиваю современников) на данный момент?
Галковский.
Есть эта книга в аудиоформате?
В кратком пересказе нашёл.
https://www.youtube.com/watch?v=qYODdZUahxA
Есть полная, но там 10 часов. Наверное тебя не хватит на это.
В кратком пересказе нашёл.
https://www.youtube.com/watch?v=qYODdZUahxA
Есть полная, но там 10 часов. Наверное тебя не хватит на это.
Бамп годному треду
Поссал в сортиротред.
ПССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!................
Вверх.
>СиП - новая "Искра"
Бляаааааа...
Как бы теперь это развидеть и распомнить?!
Несколько раз ебнись сильно головой о камушек. И тебе хорошо, и обществу.
О чем там? Кратко напишите пожалуйста.
О русской литературе и жизни. По форме - что-то между "Опавшими листьями" и "Записками из подполья"
Что, жирненький, попка заболела? Вставляй свечу, беги к врачу!
Хочу посоветоваться. Есть в ЖЖ молодой негодяй – Егор Просвирнин. Он печатает на своем ресурсе мои старые статьи, а потом собирает под это дело деньги – на этой же странице. Мол, ежели текст взволновал и хотите помочь, пересылайте деньги по такому-то адресу.
См например: http://sputnikipogrom.com/politics/3174/galkovsky_underground/
Как я понимаю, деньги ему платит ФСБ – для дискредитации русского национально-освободительного движения. А он, значит, устроился: валандает мои тексты в говённой луже, получает за это деньги, и ещё деньги собирает с пользователей – за Галковского.
Ну и конечно его личные писания это абзацы из моей публицистики, вырванные из контекста, перемешанные и сдобренные своими «уа-уа» и «кака-бяка».
Кроме денег ему ничего не надо, это подслеповатый труженик клавиатуры, живущий с мамой. При помощи клавиатуры будет монетизировать и этот мой пост, в стиле «подлецу всё к лицу». А что: дополнительная реклама, раскрутка. Да и брызги грязи вокруг – за что органы, отмазавшие от армии, и платят.
Думаю это новая генерация провокаторов. Такие люди как Крылов уже не годятся. Возраст другой, да Константину и умственность и склонность к семейной жизни всегда мешала. Как-то его всё в респектабельность относило. То статью дельную напишет, то поступок традиционный совершит. А надо нетрадиционный. Да и Холмогоров постарел-поумнел. А цирк молодёжный, надо жечь. Деньги ЗА ЭТО уплочены.
Вот думаю, что сделать, чтобы он мои тексты со своего ресурса убрал. А как программа максимум - моё имя забыл. Есть же хорошие авторы в РФ: Кургинян, например. Или Сурков.
Мастенабивание это моё любимое занятие с детства. Человека посему обычно вижу хорошо и ошибаюсь КРАЙНЕ редко. Просвирнин - дрянь-человек. Просто говно.
Нахуй вы в треде о русском философе свиногитлера постите?
Кто там смотрит ютуп Великого Русского Философа, к вам вопрос.
Ищу чо почитать. Мэтра на стримах же совершенно наверняка спрашивали про какие-нить "Дмитрий Евгеньевич а посоветуйте топ 10 книг, а ваша любимая книга, а вот..." - что отвечал Писатель? Лень смотреть просто.
Ничего содержательного, в духе "читайте классику, не тратьте слишком много времени"
Так тут он походу сам повизгивать начал: https://2ch.hk/bo/res/468089.html#567824
Вообще он должен же привыкнуть, что его все хуесосят, даже добрейший Галковский когда-то не выдержал. Но все равно продолжает мониторить интернеты насчет себя любимого и возмущенно визжать.
И ведь не поспоришь. Прав Философ. Спасибо за помощь, анон!
ушёл перечитывать ПСС Пушкина
Начал читать БТ, а там оказывается разбор Розанова идёт. Стоит ли сначала все цитируемые произведения прочитать?
И зачем ты триггернулся?
Если что, то это были тексты Галковского, и в отношении Просвирнина он 100500% прав.
>украинафоб
Толсто
>NO U!
А ты по интеллектуальному развитию недалеко от детсадовца ушел
Нет, более того - можешь весь разбор Розанова пропустить
Перед БТ стоит прочитать:
1.) "Опавшие листья" и "Уединенное" Розанова
2.) "Записки из Подполья" Набокова
"Стоит" - не значит "обязательно", хотя не помешает, да и произведения это все очень небольшие.
Ясно, что еще можно почитать Набокова, но я в нем сам не разбираюсь. В голову первым делом приходит "Бледный огонь" - схожая структура комментария, и часто упоминаемые в романе "Дар" и "Защита Лужина"
И да, анон выше прав - Галковский даже думал вообще не включать текст про Розанова.
>2.) "Записки из Подполья" Набокова
Достоевского конечно
>"Записки из Подполья" Набокова
Из параллельной вселенной букачуешь?
> "Записки из Подполья" Набокова
Я только "Записки из подполья" Достоевского читал, они не подойдут?
>неопределенные утверждения, что русские ого-го, сейчас всем покажут. Вроде на волне национализма конца 10-х
>Вроде на волне национализма конца 10-х
Камон, он одно и то же пишет еще с 80-ых.
>на волне национализма конца 10-х
>нулевых
Мальчик, лучше не пиши о том, в чём совсем не разбираешься. Относительно концепции ДЕГа о криптоколониях и прочем, то это 80-е, Шафаревич и Фоменко, там корни.
Прогнозов как таковых у Галковского не было. Это всё концепции для поговорить.
Русские всем покажут в том смысле, что орусение/европеизация(хотяб на уровне отношения к советскому прошлому)России в принципе неизбежно, не нужно тут быть дофига оракулом. Всё что происходило со странами Восточной Европы постепенно начинает происходить и с нами.
>Шафаревич
>Фоменко
Раньше.
Николай Александрович Морозов. Луркай.
>Луркай
Ты не один читаешь ДЕГа в треде про ДЕГа.
Выше(уж не знаю ты ли) писали про некую волну в нулевых. Волна интереса стала подниматься в 80-е. Галковскому 20 лет, он формируется в эти годы. Там и следует искать корни его идей. Я написал про Шафаревича и Фоменко, потому что эти люди действительно влияли на умы, так сказать, андеграунда, молодёжи и тд..
>Я написал про Шафаревича и Фоменко, потому что эти люди действительно влияли на умы, так сказать, андеграунда, молодёжи и тд..
И на Шафаревича, и особенно на Фоменко повлияли историко-ревизионистские штудии Морозова. Полуркай про него, полуркай. Это легендарная личность, без преувеличения.
А вот читал ли его Галковский - не знаю, не интересовался.
>А вот читал ли его Галковский - не знаю, не интересовался.
Хули встреваешь тогда, если речь идет о корнях Галковского?
>А вот читал ли его Галковский - не знаю, не интересовался.
Читал.
Утенок, ты без хамства совсем не можешь?
Анон, поделись книгой "Николай Ленин" в электронном виде. Я знаю, у тебя есть.
В гугле забанили? Nypa
Кто подписан на патреон? Можете слить его закрытый текст про Толстого?
Хуй! ХУЙ!
а где про сестру?
Мой друг обожает Галковского и мне пришло в голову ему на день рождения подарить бумажную версию Тупика. Разумеется, поиск на findbook ничего не дал. Тогда вопрос: возможно ли где-то (где?) заказать печать книги и как долго придется ждать? ДР через две недели.
Игорь, ты?
Не жалко три с половиной тысячи - покупай на сайте у Галковского. Жалко - ищи по букинистам в своем городе, там дешевле
На сайте нет в наличии. У букинистов тоже ничего.
Могу продать за 2 биткойна
И правда нет. Тогда хуй знает, жди переиздания, или вешай объявление на каком-нибудь alib.ru
К творчеству одиозного блогера можно относиться по-разному, но его книга - Бесконечный тупик - пожалуй лучшее, что случалось с русской литературой за последние 30 лет. Огромный труд, в котором приемлемый уровень литературоведения замешан на огромной доле конспирологии и подан через призму распада личности автора. Сопутствующие рассуждения о русском логосе, о русском прошлом и настоящем - интересны сами по себе, ведь технически, весь интеллектуальный национализм сегодняшнего дня так или иначе опирается на идеи из БТ. Заглушки, оговорки, самодопрос, самоопровержение, невозможность говорить прямо - технически, бесконечным тупиком Галковский уже занял себе место в пантеоне классиков.
То, что автор в итоге занимается какой-то мутной деятельностью с бесконечными провальными проектами - не так интересно, хотя можно обсудить тоже.