1
Батхерт всех лахтоуебищ решил собрать итт?
Нет. Просто хочу воздать успешному реформатору положенные почести и благодарность
/po
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Спасибо, дедушка Боря серьёзно спасибо
/+15
Да здравствует самый достойный и единственный правитель, который хоть что-то хорошее сделал для людей и страны.
Спасибо тебе Борька за все, не серчай на плешивого, ты не знал в кого он превратится.
+++
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
<b>СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ </b>
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Спасибо Борис Николаевич
>не серчай на плешивого, ты не знал в кого он превратится.
Фишка в том что в 90-ых годах Путин говорил хорошие, правильные и демократичные вещи (пик 1). В августовском путче 1991 Путин с Собчаком выступил на стороне Ельцина. Отсюда Ельцин подумал что Путин хоть и бывший чекист, но хороший чекист, правильный чекисты, современный чекист в отличие от мерзавцев которые сажали дессидентов при советской власти.
Кроме этого подозреваю что Ельцина заебали разговорами о том что вместо той нищеты которую он якобы создал можно было пойти китайским путем реформ (пик 2,3), и не создавать такую нищету. Про китайский путь до сих пор воняют многие безграмотные коммифрики, хотя уже давно подробно разобрано что китайским путем в России пойти было невозможно по ряду причин https://2ch.hk/b/arch/2017-08-30/res/160060797.html
Но тогда в 90-ых Ельцину нечего было на это ответить потому что он не был историком как я. Поэтому Ельцин вероятно и сам поверил что можно было пойти китайским путем и сохранить СССР, поэтому назначил в премьеры человека который считает неизбежный развал совка крупнейшей геополической катастрофой 20 века https://www.youtube.com/watch?v=7s2p3It9UFM
В любом случае станет Путин президентом или не станет зависело в 2000 году от народа, те из народа кто тогда в 2000 проголосовал за него - как раз и сделали Путина президентом на нашу беду.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>В августовском путче 1991 Путин с Собчаком выступил на стороне Ельцина
Не влезло
Спасибо за подробности, некоторые моменты прояснил мне.
тут не соглашусь
>В любом случае станет Путин президентом или не станет зависело в 2000 году от народа
Тогда пиарили в хвост и гриву этого путина, у народа уже тогда были мысли "Кто если не он"
Такую страну проебали, СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Тогда пиарили в хвост и гриву этого путина, у народа уже тогда были мысли "Кто если не он"
В любом случае вины тех кто за него проголосовал в 2000 году это не снимает
Явка на выборах 2000 года была 68,70 % из которых за Путина проголосовало только 52%, то есть из 146 млн населения России за Путина проголосовало только 39,5 млн. Меньше одной трети
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
бамп
Пруфы реформ давай. В виде докуметов с нумерами.
бамп 2
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
9 причин и виновников почему в 90-е годы населению было так тяжело.
Альтернативой создания ельцинскому олигархату был коммунистический олигархат с репрессивным нищенским госкапитализмом по образцу КНДР. Это было бы еще хуже чем при Ельцине
В наше время у некоторой части общества господствует мнение будто Ельцин в начале 90-ых был плохим реформатором и не пытался облегчить тяжелую жизнь народа при проведение либеральных реформ.
Есть короткий 45-минутный фильм Сванидзе о том кто именно виноват в нищете 90-ых, и который рекомендуется просмотреть всем кто хочет лучше разбираться в политике
https://www.youtube.com/watch?v=MM3SPtJlHiM&t=957s
Ниже я укажу ряд обстоятельств и фактов которые указывают на реальных виновников того почему в 90-е было так тяжело, а так же буду пользоваться таймингами из фильма Сванидзе:
1) В первую очередь главным виновником нищеты в 90-е является Сталин и консервативные коммунисты (сталинисты). Сталин в 30-ых создал в большинстве неконкурентноспособную промышленность, которая была нерентабельной (убыточной), и на которую надо было выделять дотации из бюджета. Сталин сам писал об этом в статье "Экономические проблемы социализма" (1952). Кроме этого Сталин уничтожил главный производящий продовольствие класс (кулачество) из за чего у страны образовался дефицит продовольствия который не решили вплоть до развала СССР. Сталин силой загнал крестьянство в колхозы, в которых у крестьянства не было мотивации работать, поэтому когда в 60-ых государство начало выдавать крестьянам паспорта, те начали выходить из колхозов и эмигрировать из сел в города. В результате к 80-ым годам большинство населения СССР было уже городское, а на селе некому было производить продовольствие. Те малые колхозы которые еще существовали к 1992 отказывались продавать зерно городам за бесценок ожидая повышение цен на зерно (пик 1). Кроме этого в 1992 в стране не было частной собственности на землю, предстояло еще только разработать реформы по выходу из колхозов и раздачи земли тем кто еще может вести свое хозяйство. Это было сложнее чем выход из общин в 1906г.
В 70-ых годах сталинисты не дали Косыгину провести реформы промышленности, из за чего она окончательно обанкротилась, поэтому к началу 90-ых большинство предприятий можно было только распилить на металлолом. Более подробно о непосредственной вине Сталина можно прочитать здесь https://m2ch.hk/hi/res/407087.html
2) Сталин создал оборонно-мобилизационную плановую экономику завязанную на войну с внешним врагом. Из за этого огромные деньги в советской экономике тратились на бесполезное в мирное время оружие. К концу 80-ых до 30% населения работало на ВПК или областях связанных с ВПК (пик 2). У министра обороны Язова спрашивали зачем нам 65к танков? а он сам не мог ответить зачем они нужны. К началу 90-ых такое огромное количество предприятий выпускающих оружие оказалось не нужно, и их закрыли. Эти самые 30% населения потеряли работу. Но вину за то что создал экономику с таким чудовищно раздутым и бесполезным ВПК надо возлагать на Сталина.
3) В застойный период экономика уже начала разваливаться, но ее спасли взлетевшие в начале 70-ых мировые цены на нефть. Собственный советский рубль был неконвертируемым (деревянным) и его нельзя было обменять на валюту, поэтому валюту получали на выручку от продажи нефти. Покупая на валюту продовольствие сталинисты забили на все реформы экономики. В 1979 Брежнев ввел войска в Афганистан чем вызвал падение цен на нефть в 4 раза. СССР стало не на что закупать продовольствие за границей и появилась угроза голода. Для ликвидации голода потребовалась реставрация капитализма, а для этого обязательным была отмена соц.идеологии, что автоматически разваливало СССР. Пойти по китайскому пути было невозможно из за разности политической истории и потому что китайцы не уничтожали свое кулачество http://arhivach.org/thread/291004/
4) В застойный период на руках у населения находилось очень много советских денег. Советская власть раздавала их для поддержания иллюзии того что все в порядке, но они были обесценены еще когда были напечатаны при Брежневе. Эти деньги не позволили населению понять что советская экономика обанкротилась и развалилась (пик 3). Процесс инфляции и гиперинфляции был запущен еще при Брежневе, его просто оттягивали до последнего пока оттягивать стало невозможно. Когда к началу 90-ых валюты для закупок продовольствия на стало а затягивать с переходом к рыночной экономике уже было невозможно, то для перехода к рыночной экономике обязательным было отпускать (либерализовывать) цены на продовольствие, поэтому цены резко взлетели. Здесь обязательным было изъятие обесценившихся советских денег. Член ГКЧП и последний советским премьер-министр Валентин Павлов подписал указ о заморозке накоплений на сберкнижках в начале 1991. В тот момент Гайдара еще не было во власти, а Гайдар пришел во власть только в конце 1991.
5) Союзные республики начали свои либеральные реформы позже чем Россия, и по инерции продолжали печатать обесценившиеся советские деньги. Эти ничем не обеспеченные деньги попадали в Россию и резко увеличивали и без того высокую инфляцию (тайминг в фильме Сванидзе 21:01). В результате цены на продовольствие взлетели не в десятки а в сотни раз. Для того что бы защитить собственное население от гиперинфляции Гайдар издал указание печатать купюры нового номинала, но глава центробанка не выполнил приказ потому что не знал кому подчиняется - главе правительства Гайдару, или верховному совету СССР? Глава верховного совета СССР Хазбулатов вызвал председателя центробанка и запретил ему печатать купюры нового номинала (23:56), из за чего гиперинфляция ударила по населению сильнее и дольше чем могла бы. В этом смысле в такой огромной гиперинфляции виноваты союзные республики и коммуняки из верховного совета СССР, которые не дали вовремя напечатать купюры нового номинала.
6) К моменту прихода Гайдара во власть в конце 1991 Гайдар надеялся что у страны остались хоть какие то валютные резервы для проведения реформ, но их не было. Последние валютные резервы были съедены еще в перестройку (пик 4). Поэтому для поддержания реформ не было денег, и реформы в 1992 получились такими болезненными для населения. Вину за это следует возлагать на Брежнева, Андропова, Черненко и Горбачева у которых еще оставались остатки резервов от экспорта нефти, и можно было начать реформы еще в 1982, но никто из них не начал. Поэтому они дотянули до ситуации что к 1992 реформы пришлось проводить без денег.
7) В 90-ых Россия начала просить гуманитарную помощь и кредиты на Западе показывая что готова перейти к капитализму. Но на Западе давать кредиты не спешили потому что еще не ясно было кто будет отвечать по долгам СССР? В 1917 был пример когда пришедшие к власти большевики отказались возвращать прошлые царские займы. На Западе не до конца верили что Россия избавилась от коммунизма и пошла по рыночному пути капитализма, поэтому не было человека способного сыграть организующую роль подобную той которую сыграл Маршал после войны в плане Маршала.
Только в Июле 1992 Россия получила первый небольшой кредит в 1 млрд под гарантии проведения структурных рыночных реформ. Но в это время в стране царило двоевластие, коммунисты мешали рыночным реформам и пытались скинуть Ельцина силой. В ответ на это Ельцин в сентябре 1993 издал указ 1400 о запрете деятельности верховного совета и съезда депутатов СССР, что закончилось попыткой отстранить Ельцина от должности и Октябрьским путчем 1993. Только после Октября 1993 Россия получила первый крупный кредит в 3 млрд который был потрачен на закупку продовольствия для голодающего населения по льготным ценам. В этом смысле за запоздалость получения кредитов стоит винить коммунистов из верховного совета СССР
8) Очень многие граждане потеряли свои деньги вложив их в финансовые пирамиды вроде МММ. Это произошло потому что Чубайс давал силовикам приказы приступать к вскрытию преступной мошеннической деятельности финансовых пирамид (44:24) https://www.youtube.com/watch?v=3MIE5ZnK7A0 но силовики его не слушали а указания выполняли "на отъебись". Поэтому очень многие граждане тогда потеряли свои деньги в таких пирамидах
>
Чо за хуита бля))) пиздец, мне батя совершенно другое рассказывает.
Что именно тебе батя рассказывает?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Ну, типа пиздец алкаш, страну пропил, собственность народа раздал миллиардерам, продался пиндосам за картошку фри. Это кратко. А так я слушаю трёхчасовые лекции.
>собственность народа раздал миллиардерам
Выбор был раздать миллиардерам которые сделали из этих убыточных заводов прибыльным. И заводы стали платить налоги в казну, давать населению рабочие места и зарплаты
либо раздать коммунистическим пидорашкам из верховного совета СССР, которые создали бы здесь репрессивный нищенский капитализм по образцу КНДР. Это было во много раз хуже
Твой батя еблан
Спасибо Борис Николаевич, лучший президент РФ евер
Ну так лет через 10 ты, батя, то же самое будешь про Путина рассказывать. Без слова "алкаш" тол/яо
Пошёл на хуй отсюда, парашаед.
Боря был святой
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ Ave EBN!
Спасибо Борис Николаевич
> бы
Не, история так не работает.
Батя, мамка, бабка, только дед антисоветчик все рассказывают, что в совке было заебись: они типа каждый год хуячили на моря, лагеря, учились, лечились бесплатно, заебца, рассказывают истории как в бесконечном лете почти. А я буду рассказывать, что при Путине охуенно было, можно было сидеть на шее двух почти пенсионеров, учиться бесплатно, учиться на отлично, получать стипендию и в хуй не дуть.
Спасибо борис николаевич
Дайте угадаю этот тот бездарный шизик историк уровня /b вылез у нас.
Спасибо борька что привел к власти ублюдков всех мастей и под видом реформ создал им тепличные условия а потом все проебы свалил на народ и коммунистов. Спасибо боря за потерянное поколение.
Спасибо борька что привел к власти ублюдков всех мастей и под видом реформ создал им тепличные условия а потом все проебы свалил на народ и коммунистов. Спасибо боря за потерянное поколение.
Мне просто интересно, откуда ОП черпает свою шизофрению. Тут даже на достаточно посмотреть. Например
>Сталин силой загнал крестьянство в колхозы, в которых у крестьянства не было мотивации работать, поэтому когда в 60-ых государство начало выдавать крестьянам паспорта, те начали выходить из колхозов и эмигрировать из сел в города. В результате к 80-ым годам большинство населения СССР было уже городское, а на селе некому было производить продовольствие. Те малые колхозы которые еще существовали к 1992 отказывались продавать зерно городам за бесценок ожидая повышение цен на зерно (пик 1).
При Столене из села в город переехало порядка 30 лямов, при населении СССР в 180 лямов. Какие "начали выходить в 60-е"?
Далее, причем тут "малые колхозы" в 80-х?! Колхозы усиленно ликвидировались: во-первых, укрупнялись, во-вторых, реорганизовывались в совхозы - то есть из коллективных предприятий кооперативного типа превратились в крупные сх-госпредприятия. Совхозы и были основными производителями сх-продукции, а существовавшие по остаточному принципу колхозы играли глубоко локлаьную роль.
По поводу "некому производить продовольствие" - тащем-то конец 80-х - это пик производства сх продукции, особенно после принятия Продовольственной программы. А заодно и пик ее потребления. Сходите на сайт Росстата, там по основным продуктам есть сводная таблица-погодовка. Россияне сейчас питаются хуже, чем в позднем совке, даже если учитывать сыр из пальмы как сыр из молока.
Ну и т.д., и т.п. Какая-то эпическая стена текста от человека, то ли вообще не знакомого с историей совка, то ли наоборот, очень хорошо знакомого с идеологемами той эпохи и мифами внутри либерального лагеря. Сталинисты в 80-е, лол! Мобилизационная экономика в 80-е!.. Как с исторической, так и с экономической т.з. горячечный бред.
Алсо, судя по стилю и настойчивости, это тот же шизик, который раньше проталкивал историческое фричество от Суворова-Резуна, про СССР, который хотел напасть на Германию.
>Сталин силой загнал крестьянство в колхозы, в которых у крестьянства не было мотивации работать, поэтому когда в 60-ых государство начало выдавать крестьянам паспорта, те начали выходить из колхозов и эмигрировать из сел в города. В результате к 80-ым годам большинство населения СССР было уже городское, а на селе некому было производить продовольствие. Те малые колхозы которые еще существовали к 1992 отказывались продавать зерно городам за бесценок ожидая повышение цен на зерно (пик 1).
При Столене из села в город переехало порядка 30 лямов, при населении СССР в 180 лямов. Какие "начали выходить в 60-е"?
Далее, причем тут "малые колхозы" в 80-х?! Колхозы усиленно ликвидировались: во-первых, укрупнялись, во-вторых, реорганизовывались в совхозы - то есть из коллективных предприятий кооперативного типа превратились в крупные сх-госпредприятия. Совхозы и были основными производителями сх-продукции, а существовавшие по остаточному принципу колхозы играли глубоко локлаьную роль.
По поводу "некому производить продовольствие" - тащем-то конец 80-х - это пик производства сх продукции, особенно после принятия Продовольственной программы. А заодно и пик ее потребления. Сходите на сайт Росстата, там по основным продуктам есть сводная таблица-погодовка. Россияне сейчас питаются хуже, чем в позднем совке, даже если учитывать сыр из пальмы как сыр из молока.
Ну и т.д., и т.п. Какая-то эпическая стена текста от человека, то ли вообще не знакомого с историей совка, то ли наоборот, очень хорошо знакомого с идеологемами той эпохи и мифами внутри либерального лагеря. Сталинисты в 80-е, лол! Мобилизационная экономика в 80-е!.. Как с исторической, так и с экономической т.з. горячечный бред.
Алсо, судя по стилю и настойчивости, это тот же шизик, который раньше проталкивал историческое фричество от Суворова-Резуна, про СССР, который хотел напасть на Германию.
>Не, история так не работает.
На примере Северной и Южной кореи мы видим что работает
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Куда делись все национал-большевики? В нулевых ещё всплывали иногда, напоминали о себе, а щас будто вымерли нахуй.
>Спасибо борька что привел к власти ублюдков всех мастей
Это вы сами ублюдков к власти привели когда проголосовали за Путина на выборах 2000 года
>Явка избирателей: 68,70%
>Кандидат: Владимир Путин - Голосов: 39 585 360 (52,90 %)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_(2000)
ЭТО НЕ ТО. Если бы мне платили за посты, я начал бы срач с китайского коммунизма капитализма.
Но даже если мы пошли по путину не Северной Кореи, то и в Южную мы не пришли. Ящитаю, Боря слишком резком всё распилил и раздал, надо было аккуратнее. Вот как, например газпром, может не приносить прибыл и не платить налоги? Это омгпросто фейспалм. Ресурсы продаём постоянно, зачем ему частник. Я хуй знает.
Тут спасёт только военный переворот какой-нибудь, но я всё равно против него, так как мне заебись.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>При Столене из села в город переехало порядка 30 лямов, при населении СССР в 180 лямов. Какие "начали выходить в 60-е"?
Когда в 60-ых крестьянам начали давать паспорта еблан. Эмиграция из села в город резко усилилась. На селе не осталось тех кто мог производить зерно и продовольствие для страны
Спасибо Борис Николаевич
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ ЗА НОВУЮ РОССИЮ БЕЗ МЕРЗКИХ СОВКОВ
>На примере Северной и Южной кореи мы видим что работает
Ну какбэ да. Один из ярких примеров, который показывает, что только благодаря социализму можно жить прилично.
>По поводу "некому производить продовольствие" - тащем-то конец 80-х - это пик производства сх продукции
Откуда цифры? это про выращиваемой на старте пшеницы были пик. Но в процессе уборки заготовки, хранении, переработки терялось от 1/3 до 2/3 зерна. Из за чего до потребителей доходило только 1/3. Поэтому СССр закупал зерно на западе пока была валюта
Не неси хуйню идиот, и выучи матчасть. Я историю в 20 раз лучше тебя знаю долбоеб ебаный
в плане мема ледовласый, конечно, хорош. Но проведение "чистой" (((приватизации))) взамен на политическую поддержку привело к тому, что мы имеем сейчас (дяди сменили партийный билет кпсс и едро и резко стали антикоммунистами). А могло бы быть все иначе, были бы похоже, дай бог, на Финляндию.
А ну да разрушенная полит система и партии клоунов. Было за кого голосовать действительно народ опять виноват. Выбрали бы какого нить жирика ты орал бы про то что виноваты что преемника ельцина не выбрали. Шизик есть шизик удачи
на*
>Сталинисты в 80-е, лол!
Да, сталинисты вроде Андропова, Брежнева, Суслова, Лигачева и т.д.
>Боря слишком резком всё распилил и раздал, надо было аккуратнее.
На это времени не было. В 1992 у них были не годы а месяцы
Благодарен этой Женщине за ее борьбу с совком. Яркий и активный пример того, как нужно относится к почти вековому рабству наших предков
>Вот как, например газпром, может не приносить прибыл и не платить налоги?
Юкос не приносил прибыль и был убыточным, потому что предприятия в управлении государством работают хуже чем в частном управлении
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Но проведение "чистой" (((приватизации))) взамен на политическую поддержку привело к тому, что мы имеем сейчас
А как надо было?
альтернатива Ельцинской приватизации была коммунистическая приватизация с гос.капитализмом как в КНДР
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИ
>А ну да разрушенная полит система и партии клоунов. Было за кого голосовать действительно народ опять виноват.
Да, было за кого голосовать. Например за партию "выбор России" во главе с Гайдаром, который для вас неблагодарных пидорашек предотвратил голодомор и гражданскую войну
https://www.youtube.com/watch?v=IlSMXgQSg7M
>В отношении политики президента России Бориса Ельцина блок занял позицию однозначной поддержки. Фактически «Выбор России» был позиционирован как пропрезидентская политическая сила.
>многими сторонниками «Выбора России» результаты были оценены как поражение (представители блока рассчитывали на контрольный пакет голосов в Госдуме). Так Е. Гайдар вспоминал, что результаты выборов были восприняты как неудача, в том числе и президентом: «Когда появились первые предварительные итоги, он даже позвонил мне и спросил, подтверждают ли наши данные те, что поступают по каналам Центризбиркома. Настроение у него было подавленное, пожалуй, такое же, как в ночь с 3 на 4 октября».
Но вы за него не проголосовали овощи ебаные. Поэтому создали себе то что есть сейчас
Пресвятая жирнота, монитор зажироточил.
Спасибо Борис Николаевич елецын
Спасибо, Борис Николаевич, за то что вводили в Чечню войска, а не дотации.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!
Этот тип проебал больше всего территории и населения России чем за всю историю. Проебали все.
Охуенный был царь. Похож на постаревшего Навального.
Спляшем 7.40 за денхи разумеется
Каким образом? ничего Ельцин не проебывал. Не неси хуйню
+2 чая.
Сам чёт читаю и хуею от ОПовских охуительных историй.
Какой он царь, если правил всего 2 срока?
Ну попробуй меня опровергнуть хоть в чем нибудь? не сможешь, и обосрешься потому что самый лучший историк на этой борде, а может быть даже и во всей стране.
А вырезание русских в республиках не приводило к потере населения...
Ох, эти фрагменты из док.фильмов канала Россия как подтверждение слов, пиздец.
ОП - ебантяй, кофёрмед. И кстати, тред этот создаёт не в первый раз уже, я видел точно такой же некоторое время назад и даже "стены текста" такие же, как и неадекватное обеление алкаша и сетование на отсутствие альтернативы.
Проплачен? Я думаю нет. Я думаю он просто долбоёб.
Приводило. Но вины Ельцина здесь нет, потому что для решения продовольственных проблем в ссср обязательным было отменить соц.идеологии, что автоматически создавало рост сепаратизма, межнациональных противоречий, и столкновения на этнической почве.
СПАСИБО ПЛЕШИВОМУ КАРЛИКУ ЗА СВОБОДНЫЙ ИНТЕРНЕТ
Ну альтернатива и правда отсутствовала, все лучше комми.
>Вины Ельцина здесь нет
Проиграл, нахуя ты вообще оправдываешь загадочное мясо?
>Я думаю он просто долбоёб.
Обоснуй за долбоеба, пидор?
Я самый лучший историк на этой борде
>не сможешь, и обосрешься потому что самый лучший историк на этой борде, а может быть даже и во всей стране
Бля, а я не сразу понял. Хоть и жирно до ахуя, а на меня сработало. Молодец.
>Этот тип проебал больше всего территории и населения России чем за всю историю.
Вот кто про что, а промытый путинист про ТЕРРИТОРИИ.
Ето ерония?
>Хоть и жирно до ахуя, а на меня сработало
Ни грамма жира. Я самый лучший историк на этой борде
Миллионы не могут ошибаться.
Что думаешь про Клима Жукова?
>Каким образом? ничего Ельцин не проебывал. Не неси хуйню
Где блядь белоруссия и украина? Кто блядь их раздал?
60 миллионов этнически идентичного населения с 25% ввп страны.
Расскажи ка мне когда это эти территории имели государтсвенность, что блядь так пекло ими разбрасываться.
Сейчас вот блядь из за этого козлопидарства приходится чуть ди не войны устраивать за права этнического русского населения на своих же территориях
А ну терь возращаемся в 93. Сначала правительство ельцина и реформаторы не понимая что резкие реформы и смена системы при сильной оппозиции обернутся большой кровью и все проебывает вплоть до продуктов в магазине а потом виноват народ что не понял того чтр надо было потерпеть еще несколько лет и дать им завершить реформы иначе будет еще хуже. Да 93 это блядство коми но это все вина ельцина можно было договориться и проверсти реформы умеренно лет за 10-15. Но падле в 91 захотелось за руль и побибикать. А виноват народ на который ельцину было похуй
Спасибо Борис Николаевич
Нет, блять, спасибо ёбнутому чекисту за блокировки. Хуй с сайтами, которые мешают его с говном,все и так знают, какой он ебанат, но нахуя ебашить по всей сети, ёбнутая поехавшая скотина. Я на митинги до этого не ходил, но 5го вышел, пусть под Навальным, но я вышел. Доебала меня эта хуйня совковая. Это как у нас на скамейках спали бомжи, снесли нахуй все скамейки в городе.
Что он гандон, пидор и коммимразь в пидорашей тусовке гоблина. Я ловил Жукова на пиздабольстве
Тк Эдичка сдулсясидит на провласных педерчах
а ещё вроде на донбасс ездили
Ну чо, хачила, сноси тред, тут твоего карлика любимого хуесосят и говорят, что Ельцин был не самый плохой президент. Ну давай чумазая тварь, #ПОДЛИЗИНИ!
Че ты несешь то блядь? Эти сср были республиками в составе ссср. Со своим самоуправлением.
>Где блядь белоруссия и украина? Кто блядь их раздал?
Их раздал сам народ, потому что на референдуме за сохранение СССР народ проголосовал за создание договора ССГ с раздельными налогами. Это фактически независимость, вот Ельцин и отпустил республики в соответствии с решением народа
Нахуя рядовому россиянину огромные территории, если он за пределы своих нижних пердей не выезжает? Пусть хоть весь дальний восток уйдёт китайцам - мне похуй, ведь я живу в ДС-2. А Крым и Донбасс - вообще пиздец, это же ебаные помойки, зачем они нам? Только вонь из-за них и доллар по 60.
Русский крест не слышал такое выражение?
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
АБУ #ПОДЛИЗНИ
>Нахуя рядовому россиянину огромные территории, если он за пределы своих нижних пердей не выезжает?
По телику сказали, что нужны ГЕОПОЛИТИКА
А кушать ты что эти 10-15 лет будешь?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Да похуй какой человек. Какой он историк?
Спасибо, мистер Алколенин!
>Откуда цифры?
Из статистических ежегодников.
Вот, например, производство мяса в убойном весе. Видим, что догнать совок удалось только недавно - но только по объемам. Доля менее питательной (не содержит железо, B12 и много чего еще) и более дешевой в производстве курицы огромна, в отличие от совка, где упор делался на говядину/свинину.
Там по молоку и по другим продуктам картина или такая же (например, производство молочных продуктов вышло на совковый уровень тоже недавно - но за счет фальсификатов типа спредов и пальмого сыра), либо мы просто не вышли на советский уровень.
По потреблению та же картина. Единственный плюс - теперь возят дешманские фрукты, которые собирают нищеброды в странах третьего мира. В остальном - либо провал (как с рыбой и морепродуктами), либо по объемам совок, а по структуре - говяжьи анусы. Источник таблицы потребления вообще доступен онлайн на сайте Росстата из их БД.
>это про выращиваемой на старте пшеницы были пик. Но в процессе уборки заготовки, хранении, переработки терялось от 1/3 до 2/3 зерна. Из за чего до потребителей доходило только 1/3. Поэтому СССр закупал зерно на западе пока была валюта
Во-первых, откуда инфа про % потерь?
Во-вторых, ты не знаешь элементарных сведений об анализе продовольственных временных рядов. Урожай "на старте" измеряли при Сталине. Поскольку колхоз отдавал процент с урожая на корню, как раз был стимул убирать хорошо, без потерь. Где-то в 50-60-е (кажется, в 1964-м) происходит переход к новым принципам учета урожая - в качестве цифры берут как раз собранный и просушенный, а не биологический урожай. Именно он и фигурирует в позднем совке в статистике. Известная вещь - для всех, кто хоть немного шарит в вопросе.
В-третьих, закупали на западе фуражное зерно, так как в совке было недопроизводство IV класса зерна, а делать массово хлеб из фуражного, как в современной России, никому не приходило - люди же не скотина. Совок производил зерно I, и, особенно, II и III класса - то есть пищевое. Дефицит фуражного, то есть зерна IV класса, был связан с тем, что Минсельхоз активно стимулировал увеличение поголовья для произвосдтва мяса, но не проводил достаточно энергичную политику по стимулированию производства корма. Вообще, корма были постоянной головной болью в советском сх, но это уже к теме не относится. А сегодня Рашка не выращивает I и II класс, а упор делает на III и, прежде всего IV. Мы продаем дешманское зерно, его же и жрем. Тащем-то найти хлеб на прилавке полностью из пищевого зерна нереально. Туда еще и химии всякой сыпят.
>Не неси хуйню идиот, и выучи матчасть. Я историю в 20 раз лучше тебя знаю долбоеб ебаный
Но ведь хуйню пока несешь ты. Как видишь, чего не коснись - очевидно, что ты не знаешь ничего. Это ведь мы только продовольственный вопрос затронули. А ты и про промку навещал, и про политику, и про экономику в целом... Ну туда я сворачивать даже не буду, а то можно тебя хлеблом по параше целые сутки таскать.
Алкаш-царь с его Алкаш-центром. лучше бы он сдох не то что при первом инсульте, а в той заварухе в 80-х про которую его главный охранник писал. Когда алкаш напился и его местные быдланы хотели отпиздить из-за тачки.
Даже Горби хотел привести СССР в состояние Китая (социализм + гос.капитализм). А алкаш тупо хотел власти и бабок себе и своей семье.
Даже Горби хотел привести СССР в состояние Китая (социализм + гос.капитализм). А алкаш тупо хотел власти и бабок себе и своей семье.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, ЗАЩИТНИК БЕЛОГО ДОМА
>Сначала правительство ельцина и реформаторы не понимая что резкие реформы и смена системы при сильной оппозиции обернутся большой кровью
Возможности проводить реформы медленно не было, их нельзя было не проводить. А кровь началась потому что верховный совет не принял то что Ельцин отказался проводить приватизацию в пользу коммуняк и нациков из верховного совета
>СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Да не спорь ты с зелёным. Смысла нет.
Репорт нищуку
Столько времени прошло, а до сих пор от его голоса воротит. Бля, пиздец.
СПАСИБО ПИДАРАС ЧТО РАЗВАЛИЛ СТРАНУ С 3-Й ЭКОНОМИКОЙ МИРА,ОККУПИРОВАЛ ПРЕДНЕСТРОВЬЕ,ПРИВЕЛ К ВЛАСТИ ПУТИНА,УСТРОИЛ ГЕНОЦИД ЧЕЧЕНСКОГО НАРОДА(ПРОДОЛЖИЛ ДЕЛО СРАЛИНА),УБИВАЛ ЖУРНАЛИСТОВ,УНИЧТОЖИЛ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ И СВОБОДУ СЛОВА. СПАСИБО АЛКАШ ЕБАНЫЙ.
>Вот, например, производство мяса в убойном весе.
Если бы производство мяса было достаточным то в СССР не было бы дефицита с ним.
Черняев в тех же мемуарах приводит много примеров острого дефицит и недостатка продовольствия
http://belrussia.ru/page-id-274.html
>22 июля 1972 года
>СССР закупил в США на 750 млн. долларов кормового зерна. В нашей печати, конечно, об этом ничего нет, хотя сделка, которую по величине приравнивают к ленд-лизу, беспрецедентна в истории СССР
>6 января 1976 года
>На Новый год моя секретарша ездила в Кострому на свадьбу дочери своего мужа. Спрашиваю:
>-Как там?
>-Плохо.
>-Что так?
>-В магазинах ничего нет.
>-Как нет?
>-Так вот. Ржавая селедка. Консервы - «борщ», «щи», знаете? У нас в Москве они годами на полках валяются. Там тоже их никто не берет. Никаких колбас, вообще ничего мясного.
>Когда мясо появляется - давка. Сыр только костромской, но, говорят, не тот, что в Москве. За неделю мы обошли несколько домов и везде угощали солеными огурцами, квашеной капустой и грибами, то есть тем, что летом запасли на огородах и в лесу. Как они там живут?! Меня этот рассказ поразил. Ведь речь об областном центре с 600.000 населения, в 400 км. от Москвы! О каком энтузиазме может идти речь, о каких идеях?
>25 апреля 1976 года
>Вчера утром пошел в молочную и булочную. Народу!Ворчание-симфония случайной толпы: мол, вот, нет порядка, не могут организовать дело, две бабы на столько народа и не торгуют, а ящики перетаскивают, да коробки вскрывают. Выходной день и стой в очереди и продуктов никаких нет… о твороге уже забыли, как он пахнет и т.д. и т.п. И вдруг над всеми грубый голос мужика лет 40.
>-А что вы хотите! У нас система такая. Эти бабы-продавщицы не виноваты. Виноваты те, кто за зеленым забором икру жрут. У них там и творог есть. А у нас в стране хозяина нет. Хозяин только и делает, что о светлом будущем коммунизма выступает, а с каждым годом все хуже и хуже.
>Никто не удивился, не возмутился. Это, видимо, привычное дело - такие речи в магазинах. Толпа в основном поддакивала и благожелательно комментировала, в том числе и молодой милиционер, стоявший в очереди за молоком. В булочной бабы передрались из-за куличей.
>13 ноября 1978 года
>По мясу. Ростов-на-Дону: после вычета на ясли, детсады, рестораны и т.п., в розничную продажу поступает из расчета 1,5 кг. на человека в год! Есть лучшие районы, но больше 7 килограмм на душу в год нигде нет.
>Скармливаем около 100 млн. тонн пшеницы скоту. Но так как даем без соответствующих кормовых добавок, 40% пропадает впустую. А ввозим из США опять же много пшеницы.
>1 января 1980 года
>Встречали Новый уныло. В магазинах пусто. И даже на почте в последние дни исчезли марки и конверты: сам наблюдал скандал на Центральном телеграфе по этому поводу.
>28 января 1980 года
>Весь мир осудил нас и проклял: в ООН 104 делегации проголосовали против нас и только 17 – с нами. Ужас ситуации состоит в том, что окончательное - единоличное решение принадлежало полному маразматику.(Хотя подготовлено, сварено оно было другими). Его тут неделю назад показывали по телевидению. Зрелище ужасное.
>Картер лишил нас 17 млн. тонн зерна (в Москве сразу исчезла мука и макароны), запретил всякий прочий экспорт, закрыл все переговоры и визиты, потребовал отмены Олимпиады. Тэтчер проделала с нами то же самое. Португалия запретила нам ловлю рыбы в ее 200- мильной зоне, как и США у себя. Это же проделали Канада и Австралия. Почти все страны Запада (за исключением Франции) сократили уровень и объем всяких обменов и визитов. Запрещены всякие планировавшиеся выставки и гастроли («Эрмитажа» - в США, Большого - в Норвегии и проч.). Австралия закрыла заход нашим антарктическим судам в ее порты. Вчера нас осудили Исламская конференция, Европарламент, социал-демократические центры.Банки закрыли нам кредиты. Не только американские, но и другие банки либо начисто отказываются давать взаймы на оплату прежних долгов (благодаря чему мы уже много лет выходили из положения), либо почти на 1/3 взвинчивают проценты. Положение такое, что придется отказаться платить по прежним кредитам. А это объявление о банкротстве, со всеми вытекающими…
>19 сентября 1980 года
>Дела у нас с продовольствием очень плохи. Особенно бросается в глаза после олимпийского периода. Очереди увеличились. Но нет ни картошки, ни капусты, ни лука, ни моркови, ни сыра. Колбасу, как только появляется, расхватывают иногородние, которые вновь наводнили столицу.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
За счастливое детство без октябрят, пионеров и прочей поеботы.
За денди, милкивей сундучок и доктор пеппер.
За свободное телевидение.
За гиперинфляцию, нищету и криминальный произвол.
За две чеченских.
За то что ушел, когда устал и было уже пора.
Чеченов всех за помощь Гитлеру надо было вырезать всех. Сталин еще мягко обошелся.
Изгоняем нищука
Русских больше воевало на стороне рейха.
>Во-первых, откуда инфа про % потерь?
От председателя Госплана Байбакова который управлял советской экономикой 20 лет
В процентном соотношении к общей численности народа? Серьезно?
>В-третьих, закупали на западе фуражное зерно, так как в совке было недопроизводство IV класса зерна, а делать массово хлеб из фуражного, как в современной России, никому не приходило - люди же не скотина.
Зерно корм для скота и птицы. Если нет зерна то падает производства молока, мяса, яиц, молочных изделий. Наступает голод
>Но ведь хуйню пока несешь ты. Как видишь, чего не коснись - очевидно, что ты не знаешь ничего.
Я все знаю. Это ты матчасть учи не по советским учебникам, а по независимым источникам долбоеб
Кроме видосов из ток шоу и "документалок" от россия-24 у тебя источников никаких нет?
Я еще напомню, что чьи-то мемуары не могут считать достоверным источником, пока нет других данных, которые бы подтверждали информацию.
СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Да, сталинисты вроде Андропова, Брежнева, Суслова, Лигачева и т.д.
Вот это новость! А почему тогда устройство экономики принципиально отличалось от такового в сталинский период? Товарность как основной, а не вспомогательный элемент социалистического производства. Огромные самостоятельные фонды предприятий. Совершенно другое назначение рентабельности и хозрасчета. Продолжать можно бесконечно. Сталинисты у власти десятилетиями, а сталинская экономическая система не то что не откачена после хрущевских метаний, но вполне себе заменена на систему с рыночными элементами!
Впрочем, даже не начинай. Ты опять напишешь хуйни, а я не хочу за продовольствие выходить.
>Нахуя рядовому россиянину огромные территории, если он за пределы своих нижних пердей не выезжает? Пусть хоть весь дальний восток уйдёт китайцам - мне похуй, ведь я живу в ДС-2. А Крым и Донбасс - вообще пиздец, это же ебаные помойки, зачем они нам? Только вонь из-за них и доллар по 60
Ты блядь тупая пидорашка думаешь что у тебя деньги на карточке появляются от того что ты в 9 утра в офис пришел а в 6 вечера вышел?
Экономика страны - это количество трудящихся и экономические связи. Из за проебанных ресурсов как людских так и производственных цепочек, сейчас дырки приходится киргизами затыкать и жить в говне
>Это ведь мы только продовольственный вопрос затронули. А ты и про промку навещал
Кроме оружия СССР ничего конкурентноспособного что капиталисты могли бы купить не производил. Из всего машиностроительного экспорта капиталисты покупали только 6% (для сравнения у Форда около 50%), а оружие это последнее что востребовано на мировом рынке
> Ставленник номенклатуры, оставивший советскую номенклатуру у власти и отдавший красным директорам заводы, построенные заключёнными и простыми рабочими.
> При уходе от власти записал слезливое обращение и посадил своего ставленника-чекиста на трон.
> Не уважал не то, что собственность, не уважал даже демократию.
> Только наращивал власть чиновников и силовиков.
А теперь охуей от того количества советской номенклатуры во власти, которое было при Ельцине и осталось сейчас и охуей.
А теперь осознай, что Саакашвили насувал бы таких хуёв Ельцину за щеку, что просто пиздец.
Ельцин — это аналог хохляцкого Порошенко.
Если народ заставляют делать выбор из двух говн — Ельцин/Пыня, Ельцин/совок, в тех, кто предлагает такой уёбищный выбор, надо открывать огонь на поражение.
> При уходе от власти записал слезливое обращение и посадил своего ставленника-чекиста на трон.
> Не уважал не то, что собственность, не уважал даже демократию.
> Только наращивал власть чиновников и силовиков.
А теперь охуей от того количества советской номенклатуры во власти, которое было при Ельцине и осталось сейчас и охуей.
А теперь осознай, что Саакашвили насувал бы таких хуёв Ельцину за щеку, что просто пиздец.
Ельцин — это аналог хохляцкого Порошенко.
Если народ заставляют делать выбор из двух говн — Ельцин/Пыня, Ельцин/совок, в тех, кто предлагает такой уёбищный выбор, надо открывать огонь на поражение.
>Кроме видосов из ток шоу и "документалок" от россия-24 у тебя источников никаких нет?
Я тебе дал вырезку из книги председателя госплана Байбакова где он говорит что СССР терял 35% и выше зерна. Хули ты дурака включаешь?
https://2ch.hk/b/src/175566601/15256988625260.webm
Нечего ответить? тогда лучше завали ебало и помолчи что бы не позориться.
>Че ты несешь то блядь? Эти сср были республиками в составе ссср. Со своим самоуправлением
Ну да блядь, потому что один немецкий засланец решил подлизать окраингым нац элитам - надо было всех распускать
Экономика рашки - полная хуета, направленная на обогащение высших чинов. Бизнес, превозмогая всё это, пытается существовать, но его давят. Просто посмотри на зарплаты в частных конторах и государственных корпорациях, чтобы увидеть далеко не весь пиздец.
Дедушка, прилетай скорей и захвати с собой всех друзей: Немцова, Гайдара, Чубайса, Черномырдина.
Комигниль поднасрала там но ельцин должен был любой ценой договариваться иначе нехрен было сувать свой пятак за руль в 91. Если бы договорился провести реформы медленно и мирно было бы весьма возможна. А так приватизацию сделал не в пользу комигнили а в пользу олигархата и своей компании.
>А почему тогда устройство экономики принципиально отличалось от такового в сталинский период?
Потому что при Сталине население нещадно эксплуатировалось, а Хрущев резко сократил эксплуатацию, Хрущев ввел пенсии для колхозников, ввел бесплатное школьное и высшее образование. Поэтому у государства перестало хватить денег на содержание МТС и сельское хозяйство начало загибаться.
Только собственность, независимость, земля и воля.
Олигархов — к стенке.
Бандитов — к стенке.
Угнетателей-силовиков — к стенке.
Поганых чиновников — в Сибирь на добычу минералов.
На хуй Ельцина и его ворьё.
Надо осознать, что у России не было "гуд олд дэйс". Всё хорошее, что может быть — в будущем.
Олигархов — к стенке.
Бандитов — к стенке.
Угнетателей-силовиков — к стенке.
Поганых чиновников — в Сибирь на добычу минералов.
На хуй Ельцина и его ворьё.
Надо осознать, что у России не было "гуд олд дэйс". Всё хорошее, что может быть — в будущем.
>оставивший советскую номенклатуру у власти и отдавший красным директорам заводы, построенные заключёнными и простыми рабочими.
Это вы сами отдали красным директорам заводы, потому что вы сами отдавали ваучеры скупщикам за бутылку водки. Если бы вы использовали ваучеры то заводы бы не достались красным директорам.
>Комигниль поднасрала там но ельцин должен был любой ценой договариваться иначе нехрен было сувать свой пятак за руль в 91
Договорится с кем? о чем?
Ешьцина всегда критикуют слева.
Я написал его критику с правых позиций.
Сейчас ОП, не знающий, что так вообще бывает, охуеет и высрет что-то невнятное.
Я написал его критику с правых позиций.
Сейчас ОП, не знающий, что так вообще бывает, охуеет и высрет что-то невнятное.
>Если бы договорился провести реформы медленно и мирно было бы весьма возможна.
Нет, невозможно. К 1992 году стране угрожал голод. Для его ликвидации надо было срочно запускать приватизацию, если бы этого не сделали быстро то начался бы масштабный голод и гражданская война.
А, вот уже и высрал.
А про либерализацию рыночных цен и заморозку цен отпускных (производственных) ты слышал?
Знаешь, что именно в это время красные директора приватизировали убыточные из-за законов заводы и скупили за бесценок их облигации?
>Сейчас ОП, не знающий, что так вообще бывает, охуеет и высрет что-то невнятное.
Где твоя критика? валяй
Спасибо Борис Николаевич
С прикреплённым видосом с Саакашвили.
Мало ли что он там говорит в своих мемуарах? Жуков тоже в своих мемуарах много чего интересного говорит. Только вот если почитать воспоминания его подчиненных и коллег, он еще тем мудаком был.
>А про либерализацию рыночных цен и заморозку цен отпускных (производственных) ты слышал?
Слышал и что? без либерализации цен невозможно построить рыночную экономику и предотвратить голод.
>Знаешь, что именно в это время красные директора приватизировали убыточные из-за законов заводы и скупили за бесценок их облигации?
Знаю. Это вы отдали ваучеры скупщикам поэтому они их приватизировали
посмотри вокруг мразь, твои миллионы нас в это затянули
Предотвратил гражданскую, но развязал чеченскую. И разгул бандитизма. И обнищание населения!
СПАСИБР БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Лучше, когда белые люди убивают черножопых, чем когда они убивают друг друга. Чеченская война в этом плане - хорошее решение. Только, к сожалению, всё как обычно скатили в ебаный цирк, блядь.
>При уходе от власти записал слезливое обращение и посадил своего ставленника-чекиста на трон.
Потому что не был историком, а независимая история была неразвита ->
>Не уважал не то, что собственность, не уважал даже демократию.
Ложь. Уважал, и действовало в большинстве в соответствии с демократическими результатами референдумов.
>Только наращивал власть чиновников и силовиков.
Что бы провести залоговые аукционы в пользу сторонников демократии и рыночного капитализма, а не в пользу коммунистов. Без этого была бы КНДР
>Если народ заставляют делать выбор из двух говн — Ельцин/Пыня, Ельцин/совок, в тех, кто предлагает такой уёбищный выбор, надо открывать огонь на поражение.
Тогда выборы был только из двух говн, и не делать выбор было нельзя.
Хуевая у тебя критика, ничего конструктивного.
Спасибо Борис Николаевич
Повторение — мать учения.
Ельцин и его министерства либерализовали цены на рынке.
И оставили при этом твёрдыми цены производственные.
То есть завод был обязан отпускать товар по заниженной цене.
И заводы были убыточными.
Ваучеры таких заводов скупили красные директора — рабочим не нужны были убыточные заводы.
А потом отпустили и отпускные цены — и заводы, принадлежащие теперь красным директорам, стали прибыльными. Найс реформы.
А аргумент твой — это типичное "НАРОД НЕ ТОТ". Дескать, вместо народа пьяное быдло — вот реформы и не удались. Если твои реформы не удаются из-за неправильного народа, пиздуй в другую страну, клоун. Туда, где народ правильный.
Вы меня (еврея), русофобы поганые, бесите. Я вас ненквижу.
>республике дали независимость
>в республику ввели войска для "установления конституционного порядка"
Или ты в принципе считаешь войну хорошим делом?
Ты просто пукнул в лужу, какая это критика.
Да я и просто так напишу. СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Если она была вместо гражданской войны - то да, дело хорошее.
>Предотвратил гражданскую, но развязал чеченскую.
я вопрос Чеченской войны подробно еще не изучал, но по тому что знаю, знаю что очень многие силовики в окружении Ельцина в начале 1993 хотели маленьких победоносных войн. Подозреваю что это они надавили на Ельцина в пользу отказа давать Чечне независимость, боясь что вместе с ней тоже самое попросят другие регионы. Я еще не проверял эту версию, но знаю что до этого в 1991 собственные силовики из окружения Горбачева надавили на Горбачева когда тот хотел принять программу 500 дней подразумевающую сокращение оборонных расходов (пик 1), чем кстати и развалили СССР. То есть у силовиков была большая власть чем у главы государства
Пиздец ты промытый. Твоя аргументация на что-то похожа только если принять на веру тезис о том, что Ельцин всегда прав, а если неправ, читай пункт первый.
Сука блядь, антинародная подзалупная либеральная сволочь.
Коммунисты у тебя что — не народ?
А бандиты и убийцы-олигархи — лучше всех?
А сращение с государством всякой мрази — во имя блага?
А народу нельзя от бандитов защищаться — для безопасности?
Ну ты и лицемер.
Я твою маму ебал.
В 90-е силовики Ельцина поддерживали только формально. Часть силовиков была вообще против роспуска коммунистов и нациков из верховного совета в сентябре 1993 (пик 1), по факту силовики продолжали симпатизировать коммунистам. Так же силовики не выполняли команды Чубайса бороться с финансовыми пирамидами, из за этого многие граждане потеряли свои накопления (пик 2)
Подозреваю что силовики и чекисты в окружении Ельцина просто отказались давать Чечне независимость, и надавили на него соответствующим образом как в свое время надавали на Горбачева
>силовиков была большая власть чем у главы государства
Как такое может быть?
>И разгул бандитизма.
В этом вины Ельцина нет. В совке плохо боролись с бандитизмом, часто просто не замечали его что бы не признавать что в СССР существует организованная преступность. Но с распадом страны она никуда не делась, а с возникновением капиталистических отношений стала более активной.
>И обнищание населения!
В этом виноваты консервативные коммунисты ->
Нет. Коммунисты не люди. Это гниль, которую надо давить и вешать на деревьях.
>отказались давать Чечне независимость
Чечне дали независимость формально. Из Чечни Москва приказала вывести все войска оставив оружие. А потом бац, а там ж не работает конституция. Срочно ввести войска. Как результат, тысячи молодых парней вернулись домой частично. Не говоря о мирняке, который из города уйти не успел.
Приказ о штурме отдал именно Ельцин, ибо он верховный главком был.
Так что в Октябре 1993 они могли встать на сторону верховного совета, и тогда к власти вернулись бы коммунисты. Поэтому что бы силовики не встали на сторону коммунистов Ельцину приходилось все 90-е слушать их угождать им. Вероятно они захотели маленькой победоносной войны в обмен на лояльность Ельцину, а у Ельцина не было возможности отказаться, такой же как не было у Горбачева
>Я на митинги до этого не ходил, но 5го вышел
Я раньше на митинги никогда не ходил, но в этот раз пойду за Навального. Кандидат от народа!
Ну а вообще, согласен с тобой. Весь инет колбасит сейчас из-за пидоров этих, а когда капча легла, я вообще был полон ненависти.
>ак же силовики не выполняли команды Чубайса бороться с финансовыми пирамидами, из за этого многие граждане потеряли свои накопления (пик 2)
ПО СЛОВАМ САМОГО ЧУБАЙСА
Ты еще эту рыжую гниду защищать будешь?
Ёбанный стыд. Что же с ними стало?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Скорее "а потом бац, а у тебя на границе притон размером со страну"
>Ельцин и его министерства либерализовали цены на рынке.
>И оставили при этом твёрдыми цены производственные.
Чегоо? они отпустили все цены. А предприятия были убыточными потому что ничего кроме добывающей промышленности потенциально рентабельным не было. Красные директора приватизировали предприятия потому что население вместо того что бы использовать ваучеры самим - отдавало их скупщиками. Это население само дало возможность красным директорам возможность приватизировать предприятия потому что не интересовалось приватизацией.
Красные директора никак не смогли бы скупить активы без того что бы население не отдавало им ваучеры
Господа, не верьте пиздаболам и конъюнктурщикам типа Ельцина/Путина/Собчак(а). Они при любой власти имеют нужный партбилет.
Но заботятся только о своей власти.
Никто из них не даст народу оружия.
Никто из них не даст народу собственности.
Никто из них не даст народу независимости.
Предлог им всегда придумают пиарщики. Эту работу пиарщики знают отлично.
Эти люди сделают всё, чтобы сохранить и умножить свою власть и сократить вашу свободу.
Эти люди ограничат вас кодексами, законами и указами.
Они не дадут вам самоорганизоваться.
Они не позволят вам жить без них.
А когда вам это надоест, они порвут свои партбилеты и попросят новые, оппозиционные, либеральные. Не верьте им.
Вступайте в Либертарианскую партию России. Мы и только мы выступаем за принципиальное сокращение чиновничьей власти.
Только мы обеспечим людей возможностью быть независимыми — а значит, взаимовыгодно сотрудничать.
Только мы дадим землю в собственность людям. В настоящую собственность, а не как сейчас.
Только мы дадим людям оружие — гарантию от геноцида и диктатуры.
Только мы легализуем добровольную торговлю — и обанкротим кровавую алкогольную, наркотическую и сутенёрскую мафию.
Присоединяйтесь к ЛПР. Независимость, ответственность, земля и воля!
Но заботятся только о своей власти.
Никто из них не даст народу оружия.
Никто из них не даст народу собственности.
Никто из них не даст народу независимости.
Предлог им всегда придумают пиарщики. Эту работу пиарщики знают отлично.
Эти люди сделают всё, чтобы сохранить и умножить свою власть и сократить вашу свободу.
Эти люди ограничат вас кодексами, законами и указами.
Они не дадут вам самоорганизоваться.
Они не позволят вам жить без них.
А когда вам это надоест, они порвут свои партбилеты и попросят новые, оппозиционные, либеральные. Не верьте им.
Вступайте в Либертарианскую партию России. Мы и только мы выступаем за принципиальное сокращение чиновничьей власти.
Только мы обеспечим людей возможностью быть независимыми — а значит, взаимовыгодно сотрудничать.
Только мы дадим землю в собственность людям. В настоящую собственность, а не как сейчас.
Только мы дадим людям оружие — гарантию от геноцида и диктатуры.
Только мы легализуем добровольную торговлю — и обанкротим кровавую алкогольную, наркотическую и сутенёрскую мафию.
Присоединяйтесь к ЛПР. Независимость, ответственность, земля и воля!
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>население само дало возможность красным директорам возможность приватизировать предприятия потому что не интересовалось приватизацией
Что ещё расскажешь?
>Я самый лучший историк на этой борде
Да с чего хоть самый лучший то?
>Приказ о штурме отдал именно Ельцин, ибо он верховный главком был.
На него надавали силовики, вероятно поставив условия - либо ты даешь нам ввести войска и разобраться с этим Дудаевом, либо будешь защищать себя и власть от коммунистов сам. Второй вариант был хуже ->
Силовики в 1991 уже так же надавали на Горбачева
https://2ch.hk/b/src/175566601/15257002943120.mp4
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Спасибо Борис Николаевич
опу выбьют глаз хачи если он не ответит
опу выбьют глаз хачи если он не ответит
СПАСИБР БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Ты еще эту рыжую гниду защищать будешь?
А что плохого в защите Чубайса? он помог провести приватизацию которая предотвратила голод и гражданскую войну. Это крупное достижение.
>в 90-ых
...ф в горле сопят комья воспоминаний...
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>заболеешь
>раком
.....
Ахаха ну да)) и народу помог и себя не обидел)) чего тут такого??
>Если бы производство мяса было достаточным то в СССР не было бы дефицита с ним.
Вовсе нет. Если покупательная способность населения превосходит предложение, то дефицит неизбежен. То есть можно наливать воду в ванну щедрой струей, но если слив не заткнут, то воды в ванной не будет. А в позднем совке как раз была ситуация, когда у людей на руках постоянно было больше денег, чем существовало предложение товаров и услуг.
Это - результат реформы Косыгина пусть и проведенной в ограниченном масштабе, по результатам которой предприятия получили значительную долю самостоятельности, а главное - начали сами формировать большие материальные и денежные фонды. В условиях постоянного роста экономики и дефицита рабочих рук, значительная часть этих фондов шла на неучтенные Госпланом премии, дабы привлечь и удержать работников. Это и создавало постоянный дисбаланс, перевес спроса над предложением. Попытки ликвидировать его успешно отбивались отраслевиками, в результате чего Госплан постепенно стагнировал в фиктивный орган управления, в котором по бартерным принципам рулили некоторые отраслевые главки. Впрочем, это тоже отдельный вопрос.
Нерегулярный характер спроса при его заведомо большой величине постоянно порождал исчерпания продуктов на том или ином участке сбытовой сети. Это и был наблюдаемый дефицит. Он заставлял потребителя еще больше расшатывать лодку - закупаться при первой возможности. Так как объем закупки был практически неограничен в силу указанного переизбытка денег у населения, а резко повышать цены совок отказывался принципиально, дефицит от такого поведения усиливался. Попытки завалить этот спрос просто массой предложения - в области жрачки Продовольственная программа, например - не увенчался успехом, потому что любое увеличение производства, в силу указанных выше причин, вело и к росту фондов, а значит и спроса. Нужно было менять систему, отбирать у предприятий и отраслевиков излишнюю самостоятельность и обратно централизовать систему планирования и учета. Но этого не было сделано.
Так или иначе, в совке был дефицит при одновременном высоком уровне потребления.
>Мемуары
Сорян, но мемуары могут служить в лучшем случае иллюстрацией того или иного тезиса, так как не охватывают всего объема явлений. При этом как источник они всегда берутся в контексте. Какой контекст у автора, Анатолия Черняева, который с 92-ого года был не последним лицом в Горбачев-фонде? Я думаю, понятно. Это как строить историю ВОВ на основе мемуаров немецких генералов - источник допустимый к использованию, но огриниченно, только как вспомогательный и сильно контекстуальный.
>От председателя Госплана Байбакова который управлял советской экономикой 20 лет
Во-первых, в твоем видео этой инфы нет. Ты откомментировал, что от данных статистики нужно было убирать от трети до двух третей. Байбаков допустим - я не буду на анонимном форуме углубляться в разбор источника и корректности его цитирования говорит о проценте потерь. Теперь внимание вопрос: где подтверждение твоему комменту, что этот процент нужно было накидывать на статистику сельхозпроизводства? Его нет. При этом есть абсолютно точная инфа о принципах учета, что в статку после 60-х шел только уже убранный урожай. Значит вывод такой: или ты действительно ничего не знаешь; или пытался передернуть экономический факт, повторно использовав процент потерь на урожае с уже учтенными потерями.
Во-вторых, я ожидал какого-нибудь научного труда, а не видосов уровня рен-тв. Тем более что в видосах уровня рен-тв даже уровень цитирования соответствующий - ни страницы, ни контекста, ничего. Так что статью по тему, откуда ты это взял, в студию.
>Я все знаю. Это ты матчасть учи не по советским учебникам, а по независимым источникам долбоеб
У тебя пока из источников одни мемуары и ни одной научной статьи, монографии или серьезной книги. А я читал и Белоусова, и Ханина, и зарубежных авторов - Грегори, Эллмана. И историков по тому же продовольственному вопросу: Нефедова, например. То что ты пишешь - дичайшая хуйня, ну а то, что в качестве пруфов идут ролики из зомбоящика - симптом.
У меня такое ощущение, что я с пикретейлд разговариваю.
>Что ещё расскажешь?
Еще расскажу что советская власть 70 лет давила честное предпринимательство в СССР, поэтому за 70 лет население разучилось вести свое дело и свое хозяйство. Поэтому когда реставрировали кооперативную собственность в 1988 то она не решила продовольственной проблемы, потому что население не привыкло вести свое дело, и к 1989 продовольственный кризис резко усилился. А когда ввели полноценные рыночные отношения то все повторилось, поэтому население не зная как вести свое дело отдавало свои ваучеры скупщикам за бесценок. Это население дало красным директорам приватизировать заводы отдавая директорам свои ваучеры.
>Мало ли что он там говорит в своих мемуарах?
Байбаков председатель госплана, то есть фактически хозяин экономики СССР. Ему лучше знать чем тебе что в ней происходило. К тому же факт уничтожения главного производящего продовольствие класса (кулачества) общеизвестный.
СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!
А ОП - мудак, в школе не учился!
А ОП - мудак, в школе не учился!
>Жуков тоже в своих мемуарах много чего интересного говорит. Только вот если почитать воспоминания его подчиненных и коллег, он еще тем мудаком был.
Жуков не заведовал экономикой и экономистом не был
Обоснуй за мудака?
ОП лахтадырка, легитимизирующая имущество банды Ельцина-Путина.
Светов, пошел на хуй. Когда перестанешь выглядеть как додик, тогда и поговорим)))
Опять ты. Расскажи ещё про Сталина, как он Европу захватить собирался.
>Теперь внимание вопрос: где подтверждение твоему комменту, что этот процент нужно было накидывать на статистику сельхозпроизводства?
В словах Шеварнадзе
https://2ch.hk/b/src/175566601/15256967368780.webm
>При этом есть абсолютно точная инфа о принципах учета, что в статку после 60-х шел только уже убранный урожай. Значит вывод такой: или ты действительно ничего не знаешь; или пытался передернуть экономический факт, повторно использовав процент потерь на урожае с уже учтенными потерями.
Если бы в СССР хватало зерна и продовольствия, то его бы не закупали у капиталистов с 60-ых годов. К 89-ых годам СССР закупал столько зерна и продовольствия что 1 год из 5 жил на импортном
>открытое в 1965 году Самотлорское нефтяное месторождение было пущено в эксплуатацию через четыре года, а нефтяной кризис 1973 года поднял цены на нефть в разы), позволивший консервативному крылу советского руководства маскировать экономические проблемы СССР, в частности покрывать дефицит продовольствия за счёт поставок по импорту: закупок кормового зерна в Канаде и мороженной говядины и китового мяса в Австралии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР
>Во-вторых, я ожидал какого-нибудь научного труда, а не видосов уровня рен-тв.
Книга Байбакова и есть научный труд. Тебе нечего на него ответить
Я, конечно, не люблю коммунистов, но этого двачну.
> или в ближайшие несколько месяцев заболеешь раком
Узнаю пидорахию, только и может, что стращать, угрожать и делать мир хуже.
Узнаю пидорахию, только и может, что стращать, угрожать и делать мир хуже.
Короче, Ельцин не дал людям самого важного — рынка товаров и услуг.
На высшем уровне компании остались государственными.
На среднем уровне стали сращиваться с государством и мафией (ОПГ).
На низовом уровне контроллировались кучей кодексов и "крышевались" мафией. А защититься от мафии было нельзя — оружие и (что важнее всего) его применение было под запретом. Милиция работала против тех, кто был готов защищаться.
На высшем уровне компании остались государственными.
На среднем уровне стали сращиваться с государством и мафией (ОПГ).
На низовом уровне контроллировались кучей кодексов и "крышевались" мафией. А защититься от мафии было нельзя — оружие и (что важнее всего) его применение было под запретом. Милиция работала против тех, кто был готов защищаться.
>У тебя пока из источников одни мемуары и ни одной научной статьи, монографии или серьезной книги. А я читал и Белоусова, и Ханина, и зарубежных авторов - Грегори, Эллмана. И историков по тому же продовольственному вопросу: Нефедова, например. То что ты пишешь - дичайшая хуйня
Похуй кого ты читал. В результате реальных знаний у тебя не прибивалось ни на грамм. Кулаки главный производящий продовольствие класс. Профессор экономики и китаевед Панцов подтверждает. И уничтожив их Сталин автоматически создал в стране дефицит продовольствия которые так и не решили вплоть до распада СССР, а решить его можно было только отказавшись от соц.идеологии, что автоматически разваливало СССР. В Китае например не уничтожали свое кулачество, поэтому они имели возможность не отказываться от соц.идеологии, и проводить свои реформы в рамках социализма.
Я антипутинист, и антикоммунист. Имущество банды Путина не легитимизирую. А без создания олигархата в 90-е невозможно было предотвратить голод.
Как на Навального похож!
>без создания олигархата в 90-е невозможно было предотвратить голод
Это как так нахуй? Еда не производилась или что?
>Это как так нахуй?
Так. В частных руках заводы работают лучше чем в государственных, поэтому предприятия были убыточными, и в рамках плановой системы еда не производилась.
Можно было дать народу оружие и право применять егг против бандитов? Можно.
Можно было отменить советские кодексы и не принимать новых? Можно.
Можно было отменить власть чиновников и распустить большую часть госаппарата? Можно.
Саакашвили это сделал. Он — великий реформатор.
Ельцин этого не сделал. Он — номенклатурный ставленник и угнетатель.
Значит ты такой же дурак как и этот
А графики говорят, что ты пиздабол →
В тех, кто вам предложит выбирать одно из зол — фашисты либо коммунисты, советский диктат или ельцинский бюрократический диктат, на пики или на хуи — открывайте огонь. Режьте ножами, сокрушайте их кости. Это не люди. Это ваши враги.
И выбирайте благо. Свобода — это благо. Лучше, чем свобода от диктата и принуждения, ещё не изобрели.
И выбирайте благо. Свобода — это благо. Лучше, чем свобода от диктата и принуждения, ещё не изобрели.
ОП, полностью с тобой согласен. Совков надо было давить. Может тебе помочь чем?
>Потому что при Сталине население нещадно эксплуатировалось, а Хрущев резко сократил эксплуатацию,
Пруфов бы на размеры и методику измерения эксплуатации, а также на то, что при Сталине она была больше.
Особенно интересно посмотреть на разницу в этой самой эксплуатации в поздний сталинский период, когда не надо было готовить страну к обороне и спешно отстраиваться после войны, и в хрущевские годы.
>Хрущев ввел пенсии для колхозников, ввел бесплатное школьное и высшее образование.
Это определенные социальные меры, а структура экономической системы. То, что в Германии недавно повысили возраст выхода на пенсию не поменяло ее экономического устройства, основных институтов и их взаимоотношения, рычагов управления экономикой и основных учетных показателей бундесреспублики.
Кстати, эти меры Хрущев зря провел, ящитаю. Образование стоило символически, моя бабушка оплачивала его со стипендии, и еще оставалось на жизнь. Это был вопрос дисциплины и формирования фондов образовательных заведений. Так же и пенсии колхозникам не положены. Они работают не на государство, не на социалистическое производство, а на своё коллективное хозяйство - вот пусть оно им и платит.
>Поэтому у государства перестало хватить денег на содержание МТС и сельское хозяйство начало загибаться.
Кек, да ты совсем не понимаешь отличия социалистической экономики от капиталистической. В социалистической деньги - фактор учета, поскольку конъюктура цен в ключевых секторах полностью определяется правительством. Соответственно, их не может хватить или не хватить. Может не хватить конкретных ресурсов или трудовых часов. Но с этим как раз проблем не было. Роспуск МТС, сначала укрупнение, потом разукрупнение колхозов, кукурузная кампания - это как раз череда тех хаотических метаний, которые Хрущ предпринимал, чтобы найти резервы для уступок отраслевикам, благодаря поддержке которых он и стал фактическим главой государства.
Алсо, какая-то интересная логика. Сх начало загибаться - но постоянно росло, увеличивало ассортимент и выпуск продукции, осваивало новые технологии, росли показатели насыщенности техникой, внедрялись новые агрономические приемы. Очень странно это.
Ты ельцинская подстилка. Тебя следует изолировать от общества. Ты подчинишь людей номенклатурным выпердышам.
Людям на хуй не надо, чтобы номенклатурные бляди им приказывали.
>Можно было дать народу оружие и право применять егг против бандитов? Можно.
И что?
>Можно было отменить советские кодексы и не принимать новых? Можно.
И что?
>Можно было отменить власть чиновников и распустить большую часть госаппарата? Можно.
Нет нельзя. А где ты новых возьмешь?
>Саакашвили это сделал. Он — великий реформатор.
В случае Саакашвили он начал реформы в середине нулевых, когда Грузия уже 15 лет жила при капитализме и успел сложиться новый класс не коммунистических людей с опытом управления. У Ельцина такого класса в начале 90-ых не было. Все опытные управленцы были коммунистами. Поэтому люстрировать всех или даже половину Ельцин не мог.
Графики ничего не говорят. Там у тебя потребление продовольствия, и никакого отношения к производству или менеджменту это не имеет. Или нахуй еблан
Еще один шизик вылез. Откуда вы все повылезали то?
>В тех, кто вам предложит выбирать одно из зол — фашисты либо коммунисты, советский диктат или ельцинский бюрократический диктат, на пики или на хуи — открывайте огонь.
Выборы был между современным капитализмом в России, или таким как в КНДР. Что лучше? первый явно лучше.
>Может тебе помочь чем?
А чем ты мне поможешь? ничем. Делай как я, просвещай население, так будешь приносить пользу всем.
Грузия начала нулевых — это Росаия 90-х. Если по уровню жизни и большинству экономических показателей.
Чиновников не надо брать ниоткуда. Их можно увольнять нахуй целыми ведомствами навсегда. Как и сделал Саакашвили в Грузии.
Всё остальное, что не сделал Ельцин и что предотвратило бы закрепощение народа и экономики со стороны чиновников — целиком вина Ельцина и его правительства. Он мог сделать лучше. И не сделал.
Поэтому Саакашвили великий реформатор.
А Ельцин — просто мудак, справедливо ненавидимый народом, который он обокрал и обманул.
>Пруфов бы на размеры и методику измерения эксплуатации, а также на то, что при Сталине она была больше.
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
В целом если сравнивать уровень жизни в СССР и США середины-конца 30-ыхх годов, то средний американский рабочий на зарплату мог безбедно содержать семью, иметь медицинскую страховку, оплачивать образование детей, при том что жена в семье не работала. А в СССР того же периода семья в которой работали муж и жена десятилетиями не вылезали из нищеты
Лучше — суободный рынок.
Лучше — свобода кооперации.
Лучше — запрет госвмешательства.
Да да, клятые совки нихуя не производили на неэффективных плановых заводах, а потребление было выше чем в ельцинопутинской пидорашке. Святой дух приносил еды.
>Собственный советский рубль был неконвертируемым (деревянным) и его нельзя было обменять на валюту, поэтому валюту получали на выручку от продажи нефти. Покупая на валюту продовольствие сталинисты забили на все реформы экономики. В 1979 Брежнев ввел войска в Афганистан чем вызвал падение цен на нефть в 4 раза.
Что-то мне это напоминает.
>Особенно интересно посмотреть на разницу в этой самой эксплуатации в поздний сталинский период, когда не надо было готовить страну к обороне и спешно отстраиваться после войны, и в хрущевские годы.
Весь период Сталина большинство населения жило и питалось хуже чем до революции, и чем в годы НЭПа.
Да, а на Саакашвили то я слышал в Грузии молятся.
>Кстати, эти меры Хрущев зря провел, ящитаю. Образование стоило символически, моя бабушка оплачивала его со стипендии, и еще оставалось на жизнь. Это был вопрос дисциплины и формирования фондов образовательных заведений. Так же и пенсии колхозникам не положены. Они работают не на государство, не на социалистическое производство, а на своё коллективное хозяйство - вот пусть оно им и платит.
Сталин уничтожил кулачество, как возможность деревни богатеть а наёмникам на деревне платить нормальные зарплаты. Поэтому весь советский период население бежало из деревни в города за лучшим заработком. Следовательно если государство уничтожило колхозникам возможность самим зарабатывать себе на жизнь, значит обязано само обеспечивать их старость.
Я чту Саакашвили. Он, конечно, тоже непоследовательный политик.
Но он сделал охуенную вещь.
Теперь Грузия живёт лучше, чем до него.
Он сделал так, чтобы его страна развивалась без множества помех, которые сейчас есть в России.
Ненавижу совков
> СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
ЕЛЬЦИН БЫЛ СКИНОМ !
>Кек, да ты совсем не понимаешь отличия социалистической экономики от капиталистической.
Понимаю лучше тебя. Советская экономика никогда социалистической не была. Каноничный социализм невозможно построить в одной стране, его можно построить только в сочетании нескольких аграрно и индустриально развитых стран с устоявшимся классом пролетариата минимум в двух поколениях.
Как свидетельствует эксперт по экономике социализма и экономической теории капитала Маркса - советская экономика это репрессивный госкапитализм с оборонно-мобилизационной экономикой направленной на войну с внешним врагом. К тому же в ней существовала жесткая эксплуатация большинства населения а социалистическая теория Маркса направлена на прекращение эксплуатации
Поэтому социализмом называть советскую экономику некорректно
СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Жаль, что такие люди уходят от нас.
Жаль, что такие люди уходят от нас.
>Сх начало загибаться - но постоянно росло, увеличивало ассортимент и выпуск продукции, осваивало новые технологии, росли показатели насыщенности техникой, внедрялись новые агрономические приемы. Очень странно это.
Производство зерна и продовольствия резко падало с 60-ых, поэтому его закупали на Западе. Зачем закупать на Западе если по твоим словам его хватает?
>Чиновников не надо брать ниоткуда. Их можно увольнять нахуй целыми ведомствами навсегда.
Если у тебя есть кем их заменить. У Саакавшили было кем заменить потому что страна уже 15 лет жила в капитализме, у Ельцина в 90-ых не было. Различия кардинальны.
Спасибо, Борис.
>Он мог сделать лучше. И не сделал.
Нет. Лучше Ельцин сделать не мог. Чубайс с Гайдаром это говорили
>А Ельцин — просто мудак, справедливо ненавидимый народом, который он обокрал и обманул.
Ложь и пиздежь. Ничего Ельцин не украл
Надо было выбирать не программу Гайдара , а пятьсот дней Явлинского
>Лучше — запрет госвмешательства.
Если бы не власть Ельцина, значит власть коммунистов из верховного совета СССР в Октябре 1993, это обязательное госвмешательство уровня КНДР. Это еще хуже. Ты заебал дебил
Спокойно, псина всех защитит
>а потребление было выше чем в ельцинопутинской пидорашке.
Потребление не производство долбоеб. Потребление продовольствия в совке было выше чем в 90-ых потому что недостающее продовольствие закупали на выручку от продажи нефти
>открытое в 1965 году Самотлорское нефтяное месторождение было пущено в эксплуатацию через четыре года, а нефтяной кризис 1973 года поднял цены на нефть в разы), позволивший консервативному крылу советского руководства маскировать экономические проблемы СССР, в частности покрывать дефицит продовольствия за счёт поставок по импорту: закупок кормового зерна в Канаде и мороженной говядины и китового мяса в Австралии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР
В 1979 сталинист Брежнев ввел войска в Афганистан, чем вызвал падение цен на нефть в 4 раза, в результате этого стране не на что стало закупать продовольствие за границей, и потребление в 90-ых упало. Выучи матчасть прежде чем пиздеть долбоеб ебаный
>за то что предотвратил масштабный голод и гражданскую войну в 90-ых годах
а)Как он предотвратил голод?
б)Ппочему две войны в Чечне вымысел?
СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!
>а)Как он предотвратил голод?
Ввел земельный кодекс, ввел банковскую реформу, ввел обычный капитализм. Раздал убыточные предприятия в частные руки, после чего они стали прибыльными. Стали давать налоги в бюджет, а население стали давать рабочие места и зарплату.
>б)Ппочему две войны в Чечне вымысел?
Война в чечне дело рук силовиков ->
Какой-то неняшный защитник. Не было ничего посимпатичнее? Еще и на англицком. Епт, две секунды текст добавить.
Держи.
Можешь своего создать.
В 89 году цены на нефть были там же, где и в 96. Но ещё были неразваленные совхозы, мтс, скот, недобитая ирригация, всё остальное. При банде ельцина и педофиле путине скот вырезали, совхозы забросили, мтс и ирригацию сдали на металл.
Тебе же сказали, да и сам цитату приводил, что закупали кормовое зерно. У тебя альцгеймер, или ты думаешь, что чем больше одинаковых постов высрешь, тем умнее покажешься?
Что за уюыточные предприятия стали прибыльными? Можно пару примеров?
Ух как хочется дать по ебальничку солонопетуху. Избить ногами лежащего на полу, поднять за шкирку,, поставить на колени и заставить повторять "Любой антикоммуинист это обиженный хуем нашист из Ельцин-центра, слава святому Сталину!"
В 98-ом году у меня в городе не работали светофоры. Не было света даже на светофоры, не говоря об уличном освещении. Это в стране, которая продаёт энергетические ресурсы за бугор. Твои оправдания?
Автоваз. Как продали рено-нисрану, сразу начался форс пацанского таза в интернетах и прочее говно.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>В словах Шеварнадзе
И там его нет. Там кто-то пересказывает его слова поломаный телефон, кек!, что, мол, если совок будет лучше убирать урожай, то сможет даже экспортировать зерно. Где там сказано, что в статистических ежегодниках урожай отражен без потерь?
Не говоря уже о том, что Манштейн тоже рассказывал, как он в Крыму одолел втрое превосходящие силы совков, хотя по документам известно, что численный перевес был на стороне самого Манштейна.
Алсо, и опять какие-то рентвшные видосики. Ты вообще книжки читаешь хоть какие-нибудь? Желательно еще и научно-рецензируемые.
>Если бы в СССР хватало зерна и продовольствия, то его бы не закупали у капиталистов с 60-ых годов. К 89-ых годам СССР закупал столько зерна и продовольствия что 1 год из 5 жил на импортном
Так, стопэ. Зачем ты подменяешь тезис? Напоминаю, с чего начался разговор про зерно: ты заявил, что в сельской местности некому было производить еду. Потом выяснилось что нет, по статистике 80-е - пик производства еды, либо не превзойденный до сих пор, либо еле достигнутый, но за счет деградации структуры производства. Я пояснил, что с зерном мы имеем второй случай - по объемам мы выползли на советское производство, но за счет того, что выращиваем худшую пшеницу: III-IV класс вместо I, II и III. Попутно ты попытался занизить пик производства зерна повторным учетом потерь при уборке, но так и не нашел пруфов, что в статистике потери не были учтены.
Вопрос был в абсурдности твоих оценок советского сх, потому что оно очевидно лучше и продуктивнее современного российского. А вот вопрос "хватало-не хватало" не ставился - и не может ставится корректно с экономической точки зрения, потому что уровень, до которого "хватает" ставится определением общественных потребностей. Применительно к зерну он выглядит так:
- совок ставил своей целью кормить людей хлебом из зерна I-II, меньше - III сорта, то есть на уровне современных западноевропейских стран. При этом постоянно наращивал производства мяса и молока, для чего ему не хватало фуражного (IV класса) зерна. То есть своего производства для поставленного уровня благосостояния НЕ ХВАТАЛО. Поэтому, чтобы цель былаа достигнута и люди хорошо питались, совок дополнительно закупал фуфлыжное зерно, сам сконцентрировавшись на производстве более качественного, пищевого. И это не что-то плохое - тащем-то, стран-экспортеров любого сх продукта в мире не так много, большинство то или иное продвольствие покупают;
- современная Россия результатом своей сх политики - а значит и целью, надо полагать - имеет следующее. Население питается хлебом из зерна III-IV класса, то есть, зачастую, фуражным, для скота. Качественное зерно I-II классов не производится и почти не импортируется - то есть проебав этот сегмент, в отличие от совка, Россия не хочет обеспечивать нормальный уровень питания населению. Зато чтобы компенсировать дефектность хлеба, импортируется куча продовольственной химии, которая замешивается в хлеб. Дополнительно фуражное зерно идет на производство самого дешевого мяса - курятины, которая требует в 7 раз меньше зерна на, чем говядина, и в 5 - меньше, чем свинина. Закупается ли здесь фуражное зерно, чтобы был паритет потребления говядины и свинины с совком? Нет - наоборот, фуражное зерно вывозится на экспорт вместе с зерном III класса. Итого имеем, что России ее зерна ХВАТАЕТ.
Но почему хватает? Потому что нормы питания россиянина заведомо занижены по сравнению с СССР. Более того, если бы не огромный объем фальсификата а ля пальма и говяжьи анусы, то в стране начался бы массовый голод. А так хоть говном, хоть соей - но можно набить желудок. Хотя признаки недоедания у двух нижних децилей населения налицо.
А результат - чудовищный рост заболеваемости, потому что человек - то, что он есть. Ешь говяжьи анусы и сырный продукт "Премиум" - сорян, желудочно-кишечный прощай. Да и всё остальное, потому что организму недостает аминокислот и прочих веществ. Статистика налицо.
Поэтому мне эти упреки в адрес советского сх непонятны. В лучшем случае советское сх было больной коровой, а сравнивать с ним пытаются умирающую кошку.
Спасибо, Борис Николаевич!
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Я тебе даже больше скажу, некоторые страны, которые экспортируют зерно, для себя импортируют.
>В 89 году цены на нефть были там же, где и в 96
В 1989 еще проедали последние резервы оставшиеся от нефтяных денег с 80-ых. А к моменту прихода Гайдара во власть в 1991 никаких резервов не оставалось ->
>Но ещё были неразваленные совхозы, мтс, скот, недобитая ирригация, всё остальное. При банде ельцина и педофиле путине скот вырезали, совхозы забросили, мтс и ирригацию сдали на металл.
Сельское хозяйство на момент 1991 года не обеспечивало страну продовольствием. Те малые колхозы что остались отказывались продавать зерно по старым бросовым ценам, и ждали восстановления капитализма и отпуска цен что бы продать зерно дороже
https://2ch.hk/b/src/175566601/15256947341070.mp4
Поэтому если бы Ельцин промедлил с отменой соц.идеологии отменой колхозов, то от голода умерло бы на несколько миллионов человек больше.
>И там его нет. Там кто-то пересказывает его слова поломаный телефон, кек!, что, мол, если совок будет лучше убирать урожай, то сможет даже экспортировать зерно. Где там сказано, что в статистических ежегодниках урожай отражен без потерь?
Есть слова Байбакова что терялось 35% и выше урожая
За проеб чеченской и конституцию с бэкдорами для своих?
Хуй соси.
Хуй соси.
>никаких резервов не оставалось
Поэтому колбасу закапывали в лесу лол
> , некоторые страны, которые экспортируют зерно, для себя импортируют.
Российская Империя, например?
>Алсо, и опять какие-то рентвшные видосики. Ты вообще книжки читаешь хоть какие-нибудь? Желательно еще и научно-рецензируемые.
На передачах "суд времени" и "исторический процесс" с которых я тебе уебку пощу вырезки - собирали самых компетентных экономистов, историков, политиков, президентов. Называть эту передачу "рентевешными видосиками" верх долбоебизма и некомпетентности. С тобой все ясно. Съеби нахуй из треда
Найс рофл,ЕБНефилы.
Идите-ка нахуй вместе с этим алкоголиком.
Боря,пошёл нахуй.
Идите-ка нахуй вместе с этим алкоголиком.
Боря,пошёл нахуй.
Байбаков твой хуй подзалупный. Ты источники и статистику давай, а не мемуары комми-маразматика. А ВДРУГ ОН НАПИЗДЕЛ В СВОИХ МЕМУАРАХ, А??
>Потом выяснилось что нет, по статистике 80-е - пик производства еды
Где это пик производства? был пик потребления за счет закупок продовольствия с цен на нефть, а не производства.
Прям по пирамиде Грэма все. Нечего по существу - сразу на личности.
>Вопрос был в абсурдности твоих оценок советского сх, потому что оно очевидно лучше и продуктивнее современного российского.
Тогда бы СССР не закупал зерно и продовольствие за границей
> Если мы не выебем свой народ, это сделают солдаты НАТО!
Ну и мантры у комми.
Ссал в рот ЕБНефагам.
мимосталинист.
мимосталинист.
А есть пруфы закупок продовольствия? Статистика по экспорту/импорту там? С мемуарами и вебмками сразу нахуй проследуй.
Двачую
мимопутинист
Боря сосатб
Байбаков министр экономики СССР, я ему верю. Мне его слова достаточно
>мимоговноед
Пофиксил. Ну ничего, мало осталось, скоро вымрете к всеобщему счастью прогрессивного человечества.
Боря малаца,спасибо Боре!
А при чем тут Ельцин?
>А есть пруфы закупок продовольствия? Статистика по экспорту/импорту там?
Есть
>открытое в 1965 году Самотлорское нефтяное месторождение было пущено в эксплуатацию через четыре года, а нефтяной кризис 1973 года поднял цены на нефть в разы), позволивший консервативному крылу советского руководства маскировать экономические проблемы СССР, в частности покрывать дефицит продовольствия за счёт поставок по импорту: закупок кормового зерна в Канаде и мороженной говядины и китового мяса в Австралии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР
Спасибо Борис Николаевич
Боря,пошёл в ПИЗДУ. Чечня была ошибкой.
мимосталинист
мимосталинист
>Боря,пошёл в ПИЗДУ. Чечня была ошибкой ->
Говно критикует мочу с позиции нормального человека.
Найс. Двачь ещё торт.
Ну и какой ты историк после таких высказываний?
Самый лучший и компетентный на борде историк
По чьей версии?
Это ты-то нормальный?
На харкаче нет нормальных. Запомни это.
>Книга Байбакова и есть научный труд. Тебе нечего на него ответить
Это мемуары, то есть воспоминания. Если ты не видишь разницу между мемуарами и научной статьей, то иначе как дегенератом тебя не назвать.
>Похуй кого ты читал. В результате реальных знаний у тебя не прибивалось ни на грамм.
А как ты определяешь, какие знания реальные, а какие - нет? Я вот - по научным трудам, которые имеют рецензентов и анализировались научным сообществом. Ты пока что ни одной научной работы в качестве пруфа не привел.
>Кулаки главный производящий продовольствие класс. Профессор экономики и китаевед Панцов подтверждает.
Так-так! А можно поинтересоваться, в каком году профессор экономики Панцов стал профессором экономики? Потом что я Панцова читал - он неплохой китаевед, историк, прежде всего - хотя с его экономическими оценками я не согласен.
Алсо, интеренсно было бы получить ссылку на конкретное место в конкретном труде, где Панцов утверждает, что
>Кулаки главный производящий продовольствие класс.
Потому что насколько я помню, кулаки в определенный исторический период были главной производящей товарное продовольствие прослойкой. А вот процент товарного хлеба от общего объема производства что у нас, что в Китае был не столь уж велик.
>И уничтожив их Сталин автоматически создал в стране дефицит продовольствия которые так и не решили вплоть до распада СССР, а решить его можно было только отказавшись от соц.идеологии, что автоматически разваливало СССР.
Да нет же. Читай монографию Нефедова, доктора исторических, о коллективизации - с 1928 по 1938 год подушевой объем норм питания не изменился. Зато коллективизация позволила совершить рывок производительности сельского хозяйства, подняв его в 2,5 раза. Это освободило рабочие руки для индустриализации - те самые 30 млн переехавших в города при Сталине - и заложило базу современного сх в России. А то что ты пишешь - противоречит фактам.
>В Китае например не уничтожали свое кулачество, поэтому они имели возможность не отказываться от соц.идеологии, и проводить свои реформы в рамках социализма.
Пиздец, ты вообще Панцова читал? Знаком хоть немного с китайской историей XX века? И кулаков в КНР у него не уничтожали, и сх-коммуны не создавали... Вот уж воистину, безграмотный мудак!
По моей, по отзывам анонов в /po/, и по тому что никто ничего не может мне конструктивно возразить.
>СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Это мемуары, то есть воспоминания. Если ты не видишь разницу между мемуарами и научной статьей, то иначе как дегенератом тебя не назвать.
Он министр экономики. Мне хватает его слов и того что совок закупал продовольствие
>А как ты определяешь, какие знания реальные, а какие - нет? Я вот - по научным трудам, которые имеют рецензентов и анализировались научным сообществом. Ты пока что ни одной научной работы в качестве пруфа не привел.
Мне достаточно приводить пруфы других историков подробно исследовавших этот вопрос или политиков
не заболею
>Так-так! А можно поинтересоваться, в каком году профессор экономики Панцов стал профессором экономики?
в 2011-2013
>в 2012—2013 гг. являлся профессором Высшей школы экономики[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Панцов,_Александр_Вадимович
Тебя с хисторача гонят ссаными тряпками, какой ты нахуй историк?
>По моей, по отзывам семенов в /po/, и по тому что игнорирую неудобные посты с критикой.
>Алсо, интеренсно было бы получить ссылку на конкретное место в конкретном труде, где Панцов утверждает, что
>>Кулаки главный производящий продовольствие класс.
Я тебе выше кинул уебок его лекцию где он это говорит, ты в глаза ебешься дебил ->
Профессор не является ученой степенью, дурачек. Я уже не верю, что ты не троллишь.
Нормальный человек — это который "отъебитесь от меня и идите на хуй".
Двачую. Да и вообще очевидно, что трэд жирней не бывает, кому то скучно похоже.
>с 1928 по 1938 год подушевой объем норм питания не изменился.
Изменился. По документам ЦСУ к 1936г население стало питаться хуже чем в 1928. Вот скан документа
Пхах,тем более!
Аполитичные дегенераты тем более не нужны ровно как и тян .
Эта позиция наиболее политическая из всех.
Для мань-опущенцев - да.
Успешные же люди придерживаются активной политической позиции.
СПЕЦИАЛЬНАЯ КОМИССИЯ
Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации
по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения,
выдвинутого против Президента Российской федерации 17.02.1999
Проверяя обоснованность обвинения, выдвинутого против Президента РФ Б.Н. Ельцина, Специальная комиссия пришла к следующим выводам:
1. За время осуществления мер по изменению социально-экономических отношений в Российской Федерации, по данным Государственного комитета РФ по статистике, произошло резкое сокращение численности населения. Число родившихся уменьшилось с 1,7 млн детей в 1991 г. до 1,2 млн в 1997 г. Напротив, число умерших в эти же годы увеличилось с 1,6 млн человек до 2 млн. Естественная убыль численности населения страны за период с 1992-го по 1997 год составила 4,2 млн человек.
Согласно прогнозу Госкомстата России, население Российской Федерации за 1998- 2015 годы уменьшится еще на 8,6 млн человек, или на 6%, и составит в 2015 г. 138 млн человек против 147 млн в 1997 г. За этот период возрастная категория лиц моложе 16 лет сократится с 30,3 млн до 21,9 млн, а число лиц старше трудоспособного возраста увеличится с 30,4 млн до 34,7 млн человек.
2. Большие демографические потери населения Российской Федерации были обусловлены постоянно нарастающим ухудшением условий жизни российских граждан.
Если, по данным Госкомстата России, денежные доходы населения (в среднем на душу населения в месяц) в условиях инфляции с 1992 г. по январь-ноябрь 1998 г. увеличились в 231,1 раза, то прожиточный минимум (в среднем на душу населения в месяц) за тот же период возрос в 248,9 раза. В 1998 г. 32,1 млн человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума. При этом если разрыв денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения в 1992 г. превышал размеры доходов первой группы над доходами второй в 8 раз, то в январе-ноябре 1998 г., соответственно, в 13,5 раза.
Широкие слои населения поставлены в положение голодающих из-за систематической невыплаты заработной платы, пенсий и денежных пособий. По данным Министерства труда и социального развития Российской Федерации, суммарная задолженность по выплате заработной платы из-за отсутствия бюджетного финансирования и собственных средств у предприятий и организаций составляла на 1 января 1996 г. 13,4 млрд рублей, на 23 декабря 1996 г. - 47,1 млрд рублей, на 1 января 1998 г. - 52,6 млрд рублей и на 1 декабря 1998 г. - 84,9 млрд рублей.
Начиная с 1995 г. в Российской Федерации растет задолженность по выплате пособий на детей. По информации Министерства финансов России, на 1 ноября 1998 г. общая сумма задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка составила 24,5 млрд рублей.
Также с 1995 г. в Российской Федерации с полугодовым перерывом в 1997 г. росла задолженность по пенсиям. К концу 1995 г. она достигала 675,10 млрд рублей, а на начало 1997 г. - уже 15 745,10 млрд рублей. На 1 октября 1998 г. она составляла 30,5 млрд рублей. В среднем по регионам задержка с выплатой пенсий к этому времени достигла 2,5 месяца.
В то же время в стране увеличивается удельный вес платной медицины и образования, постоянно растут цены на продукты питания, коммунальные услуги, проезд на транспорте и др.
Одновременно в указанный период продолжалось устойчивое сокращение спроса на рабочую силу. По сообщению Министерства труда и социального развития РФ (по предварительным данным), к концу 1998 г. общая численность безработных (по методике МОТ) составила около 8,6 млн человек, или 11,8% экономически активного населения России, а численность регистрируемых безработных превысила 1,9 млн человек, или 2,6% ее экономически активного населения. В соответствии с прогнозом социально-экономического развития России на 1999 г. (по данным Минэкономики России и Минтруда России), рост безработицы будет продолжаться, хотя по расчетам уровень общей безработицы не будет превышать 12-13% экономически активного населения в год, а регистрируемой - около 3-3,3%. При этом, однако, доля официально зарегистрированных безработных в общей численности безработных возрастет с 23% в 1998 г. до 26% в 1999 г.
Негативные демографические процессы в обществе в значительной степени обусловлены и ухудшением продовольственного обеспечения населения. По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, в 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35%, молока - на 41%, яиц - на 31%, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19% потребление картофеля. Сокращение потребления жизненно важных продуктов в России продолжает сказываться на здоровье значительной части населения страны, особенно на здоровье тех, кто находится за чертой бедности и не может питаться по физиологическим нормам.
Серьезное негативное влияние на демографические процессы в стране оказывает постоянно ухудшающееся состояние отечественного здравоохранения.
Среди населения все шире распространяются тяжелые болезни. По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, характеризующим заболеваемость на 100 тыс. населения с 1992 г. по 1997 г., показатели заболеваемости туберкулезом увеличились с 35,8 до 73,9; сифилисом - с 13,4 до 277,3; злокачественными новообразованиями - с 271,6 до 294,3; наркоманией - с 3,5 до 28,4; психическими расстройствами - с 274,3 до 348,2; ВИЧ-инфекцией - с 0,05 до 2,7.
Наряду с этим за тот же период уменьшилось число больничных учреждений с 12,6 до 11,5 тыс., показатели обеспеченности населения больничными койками уменьшились с 130,8 до 121,0. В стационарах для взрослых возросла больничная летальность.
Сложившаяся в стране критическая ситуация со здоровьем населения и в здравоохранении, пагубное влияние на них социальных условий жизни российских граждан получили подтверждение в обращениях Всероссийских Пироговских съездов врачей, состоявшихся в 1995-м и 1997 г., к Президенту, Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации.
В первом из них говорится: "Наши повседневные наблюдения, а также накопившиеся за последние годы статистические и эпидемиологические данные свидетельствуют, что практически повсеместно происходит беспрецедентное в мирное время уменьшение численности народонаселения (депопуляция). Рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства населения, возросла смертность в трудоспособных возрастах, снизилась средняя продолжительность жизни, ускоренно "выгорают" ветераны войны и труда, разрывается физическая и духовная связь поколений".
Во втором обращении съезд прямо заявляет: "II (XVIII) Всероссийский Пироговский съезд врачей объявляет о сложившемся чрезвычайном положении и сфере охраны здоровья в России и напоминает Президенту РФ, Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации об их прямой и персональной ответственности за предусмотренную Конституцией защиту жизни и здоровья граждан России и за обеспечение деятельности общенациональной системы охраны здоровья народа".
Ty boris
>СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Надеюсь тебя в аду черти жарят
3. Тяжелое положение российского народа, приведшее к значительному сокращению его численности, вызвано осуществлением мер по изменению социально-экономических отношений в стране, проведенных в период с 1992 г. под руководством и при активном участии Президента РФ Б.Н. Ельцина.
В результате осуществления одобренных и предпринятых им мер по либерализации цен и приватизации государственного имущества большинство граждан Российской Федерации лишилось своих денежных сбережений и своей доли в государственной собственности.
Грубо нарушив требования ст. 1218 Конституции РФ 1978 г. устанавливающей, что Указы Президента РФ не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации, он издал Указ от 14 августа 1992 г. "О введении в действие системы приватизационных мер чеков в Российской Федерации", которым, вопреки действовавшему в это время Закону РСФСР "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", предусматривавшему введение для российских граждан личных именных приватизационных счетов, установил выдачу им анонимных приватизационных чеков. Введение их в обращение не только создало благоприятные условия для многочисленных финансовых афер и других злоупотреблений, но и привело к сокращению размера и гарантий социальных выплат, снижению реального уровня жизни населения. В результате так называемой ваучерной приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы лиц за счет обнищания преобладающей части российских граждан.
В июле 1994 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ подавляющим большинством голосов отклонила проект Федерального закона "О принятии Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.".
Несмотря на это, Президент РФ Б.Н. Ельцин ввел ее в действие без каких-либо существенных изменений своим Указом от 22 июля 1994 г. "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.". Реализация этого Указа привела к дальнейшему отчуждению большинства населения страны от участия в приватизационном процессе.
Еще одним шагом в перераспределении государственной собственности в пользу узкой группы богатых людей и в ущерб остальной части населения явился Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности".
Этот Указ разрешил проведение залоговых аукционов, тем самым был грубо нарушен принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 г.", запрещавший досрочную продажу в 1995 г. закрепленных в федеральной собственности акций предприятий топливно-энергетического комплекса.
Указ предусматривал передачу под залог кредитов, получаемых от российских банков, пакетов акций ведущих российских предприятий (нефтяных компаний ЛУКОЙЛ, ЮКОС, СИДАНКО, РАО "Норильский никель" и др.). В действительности же он открыл путь к продаже акций первоклассных предприятий за очень низкую цену, составившую 1,85% от суммы доходов федерального бюджета. Кредиты за акции, полученные при реализации этого Указа, были зачислены в бюджет как доходы от продажи.
Президент РФ Б.Н. Ельцин на протяжении всех лет исполнения своих обязанностей играл активную роль в осуществлении мер по изменению социально-экономических отношений в стране. За это время он издал большое число указов, обеспечивших передачу государственных предприятий в собственность сравнительно небольшой группы российских и иностранных граждан.
ОП это Ельцин. Срёт тут с того света, падла.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Президент РФ Б.Н. Ельцин неоднократно отклонял законы, направленные на облегчение тяжелого материального положения широких слоев населения.
Так, со ссылкой на отсутствие финансовых средств он 30 апреля 1997 г. отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", 8 января 1998 г. он возвратил без рассмотрения Федеральный закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации". Отметив, что указанный закон предусматривает "гарантированное Правительством Российской Федерации обеспечение физической и экономической доступности для граждан Российской Федерации, независимо от их возраста, имущественного и должностного положения, места пребывания и жительства, жизненно важных продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами питания", он, тем не менее, отказался от его подписания в связи с тем, что его реализация "потребует дополнительных расходов из федерального бюджета".
В то же время Президент РФ Б.Н. Ельцин отклонял и законы, препятствующие дальнейшему обогащению небольшой группы финансовых воротил. В частности, им был отклонен Федеральный закон "О распоряжении скрепленными в федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации", устанавливавший, что передача в залог, так же как и другие решения о распоряжении стратегически значимыми объектами федеральной собственности, должна, в полном соответствии с Конституцией РФ, утверждаться Федеральными законами.
4. При оценке обоснованности обвинения Президента РФ Б.Н. Ельцина в совершении действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, Специальная комиссия исходит из следующего:
1) в числе возможных преступных последствий, указанных в этой статье, предусмотрено полное или частичное уничтожение национальной группы. Комиссия считает, что закон в этом случае устанавливает минимальные требования. Опасность преступления не просто сохраняется, но и увеличивается тогда, когда происходит полное или частичное уничтожение не одной, а нескольких, тем более большого числа, национальных групп.
Применительно к российским условиям пострадавшими могут считаться в равной мере все национальные группы, составляющие население России.
2) одним из способов совершения преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, является создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Жизненные условия, в которые поставлена значительная часть населения Российской Федерации (недостаточный размер заработной платы, пенсий, социальных пособий, несвоевременность их выплаты, неудовлетворительная обеспеченность населения медицинской помощью и т. п.), приводят в вымиранию слабо защищенных в социальном отношении категорий населения.
3) тяжелое положение, в котором находится значительная часть населения Российской Федерации, вызвано мерами по изменению социально-экономических отношений в стране, осуществленными под руководством и при непосредственном участии Президента Б.Н. Ельцина начиная с 1992 г. Их реализация продолжается по настоящее время.
Президент РФ Б.Н. Ельцин несет ответственность за их проведение, так как по Конституции РФ он является главой государства, формирует Правительство Российской Федерации и руководит его деятельностью, определяет основы внутренней и внешней политики страны.
4) одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 375 УК РФ, является цель полного или частичного уничтожения членов социальной группы. Специальная комиссия, не наделенная правомочиями, необходимыми для выявления всех признаков состава преступления, не исключает эту цель в действиях Президента РФ Б.Н. Ельцина.
Возможность того, что в намерения Президента РФ Б.Н. Ельцина входила и указанная цель, подтверждается прежде всего тем, что ухудшение условий жизни значительной части российских граждан происходило на протяжении всех лет пребывания Б.Н. Ельцина на посту Президента РФ. Тем не менее никаких сколько-нибудь эффективных мер но исправлению положения им не было предпринято. Напротив, несмотря на очевидное ухудшение жизни российских граждан, все предложения по изменению проводимого экономического курса им постоянно отвергались.
Так, он отказался принять возражения против его проведения, которые содержались в Постановлениях Верховного совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации, признавших в конце 1992 г. работу Правительства Российской Федерации по реализации экономической реформы неудовлетворительной. В Постановлениях съезда, в частности, было сказано: "Считать, что проводимая Правительством Российской Федерации экономическая реформа, формы и методы ее реализации не соответствуют интересам большинства граждан Российской Федерации и привели к отрицательным социально-экономическим последствиям".
Тем не менее он и в настоящее время отказывается признать неправильность проводимого им экономического курса. В своем письме Президенту США Уильяму Джефферсону Клинтону от 18 сентября 1998 г. он вновь заявил: "Не нужно слушать тех, кто пытается доказывать, что стрелки российских часов начали отсчет в обратном направлении. Со всей ответственностью заявляю тебе: отказа не будет, реформы будут продолжены".
Основания считать, что сокращение численности населения Российской Федерации охватывалось представлениями Президента РФ Б.Н. Ельцина о последствиях проводимой им реорганизации экономики страны, обнаруживаются и в том, что проводимые им изменения социально-экономических отношений в России соответствовали рекомендациям доклада группы экспертов Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Организации международного сотрудничества и развития и Европейского банка реконструкции и развития, подготовленного по просьбе совещания на высшем уровне семи ведущих промышленно развитых стран.
Рекомендации этого доклада, известного еще как Хьюстонская программа, предусматривали, в частности, замораживание и конфискацию денежных средств у населения, рост цен, а при определенных условиях даже выдачу каждому человеку продовольственных талонов и импорт наиболее важных продуктов питания - хлеба, молока и мяса.
Этим рекомендациям соответствовали установки, содержавшиеся в "Меморандуме об экономической политике Российской Федерации", подписанном Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Е. Гайдаром и Председателем Центрального банка Российской Федерации Г. Матюхиным и опубликованном в 1992 г. Они предусматривали в условиях либерализации цен введение мер по предотвращению роста заработной платы, ограничение выплат пенсий и пособий по социальному страхованию, сокращение пособий по безработице, отмену ограничений цен на потребительские товары и услуги. Как прямо было отмечено в этом документе, предусмотренная в нем экономическая программа была направлена на реализацию главных экономических целей Правительства, изложенных в речи Президента РФ Б.Н. Ельцина 28 октября 1991 г.
Приведенные рекомендации и установки не могли не учитывать, что значительное снижение жизненного уровня населения в течение длительного времени не может не привести к сокращению его численности. Трудно предположить, что Президент РФ Б.Н. Ельцин этого не сознавал.
5. Специальная комиссия считает установленными следующие признаки преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ:
сокращение численности населения Российской Федерации;
наступление этих последствий в результате сложившихся в стране тяжелых жизненных условии для большинства российских граждан;
наличие причинной связи между предпринимаемыми Президентом РФ мерами по экономическим и социальным преобразованиям в стране и сформировавшимися в ней тяжелыми жизненными условиями российских граждан, а также сокращением численности населения Российской Федерации.
6. Комиссия отмечает, что при указанных обстоятельствах усматриваются признаки и другого тяжкого преступления - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). В действиях Президента РФ Б.Н. Ельцина имеются следующие его признаки:
использование служебных полномочий вопреки интересам службы,
существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, наконец,
наступление в результате его действий тяжких последствий.
>Зато коллективизация позволила совершить рывок производительности сельского хозяйства, подняв его в 2,5 раза.
Во первых. Сталин нарушил Ленинские принципы формирования кооперации. Ленин призывал коллективизировать только 20% самого бедного крестьянства и добровольно, в срок растянутый на 10-20 лет. А Сталин коллективизировал все 100% крестьянства, насильно, и в течении 3-4 лет.
Во вторых для осуществления коллективизации Сталину пришлось уничтожить главный производящий продовольствие класс - кулачество. Это отрицательно сказалось на производстве. На таблице выше видно что начиная с 1930 из за раскулачивания производство зерна стало падать. Впоследствии оно стало расти за счет введения механизации, но механизация итак вводилась в НЭП, и ее можно было вводить в с\х и дальше в рамках НЭПа, но Сталин свернул. Чем вызвал падение производства.
В созданных Сталиным колхозах крестьянство нещадно эксплуатировалось так как не эксплуатировалось в крепостном праве
К тому же с\х имело ограниченных срок существования из за того что население работало на износ и очень плохих условиях. В 1930 власть пообещала построить сытый и самодостаточный социализм, и оправдываясь этим загнала крестьян в колхозное рабство, при котором крестьян в колхозах нещадно эксплуатировали, заставляя работать практически за еду. Большинству крестьян не выдавали паспорта, и они не могли покинуть колхозы. Попробуйте пожить на 2-3к месяц в современное время, и поймете что чувствовал средний колхозник при Сталине.
К концу 50-ых прошло уже почти 30 лет колхозного рабства, а обещанного сытого социализма все не было. Кто то должен был за это отвечать. Об отмене соц.идеологии или привлечении партии к ответу за невыполненные обещания речи быть не могло, но крестьянам за десятки лет угнетения и эксплуатации надо было что то дать. Поэтому крестьянам начали по тихому выдавать паспорта, в результате чего крестьяне начали массово эмигрировать в города за лучшим заработком. Бесчеловечно было бы продолжать насильно содержать их в колхозах. Из за этого на селе образовался недостаток рабочей силы и обострились продовольственные проблемы. Из за оттока рабочей силы в города обрабатываемые поля сократились, уровень производства упал. Так же Хрущев ввел пенсии для крестьян, бесплатное школьное и высшее образование, которое при Сталине было платным. Поэтому с одной стороны сельхозтехнику государству стало невыгодно содержать. С другой государству стало поступать меньше ресурсов, из за чего не на что стало содержать МТС. Поэтому Хрущев распустил МТС в тех местах где их содержание было невыгодным, а содержание тракторов повесил на сами колхозы.
Таким образом развал сельского хозяйства и экономики в целом был предопределен и неизбежен изначально, еще когда Сталин проводил коллективизацию в 1930. Не выпускать крестьян из колхозов было невозможно, иначе они начали бы массово бунтовать, или делать что то еще похуже. В свое время в 1921 году Ленин ввел НЭП не потому что ему так этого захотелось, а под давлением - потому что крестьяне начали массово отказываться от работы и бунтовать.
Отталкиваясь от этого видно что лучше было бы продолжать НЭП, чем создавать эксплуататорское сельское хозяйство с сомнительной эффективностью, и которое потом все равно развалилось, в результате чего в 90-ых стало еще хуже чем было в НЭП. Поэтому тезис о неэффективности коллективизированного с\х правилен и обоснован.
Ельцина осудили как преступника, убившего 4.2 миллиона российских граждан в его же собственной Думе, которую он создал вместо расстрелянного Верховного Совета.
Атя-тя-тя! Любим вырывать фразы из контекста?
Напоминаю свой оригинальный пост:
>Пруфов бы на размеры и методику измерения эксплуатации, а также на то, что при Сталине она была больше.
>Особенно интересно посмотреть на разницу в этой самой эксплуатации в поздний сталинский период, когда не надо было готовить страну к обороне и спешно отстраиваться после войны, и в хрущевские годы.
И тут же:
>1940г
>1928
Кек!
>уточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г
>Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
Опровергнуто группой Нефедова в полемике с Давыдовым и Мироновым. Вот последние данные по питанию населения в царской России:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09546545.2016.1243618
А про результаты коллективизации есть отличная монография, в которой подробно разбираются вопросы питания 1928г в сравнении с последующими годами. Там же показано, что утверждения о вреде коллективизации, или о лучшем питании до революции по сравнению с советскими годами, опираются на неполную, либо сфальсифицированную статистистику - на чем поймали Миронова и компанию, кстати.
Так что ты ссылаешься на старые, уже опровергнутые исследования.
>отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
Там ссылки на интервью на радио, а не на научные статьи. Так что сорян, но это всё беспруфный кукарек - что, впрочем, типично для википедии.
Ельцин опять стыдливо обрезал 1934
>Пиздец, ты вообще Панцова читал? Знаком хоть немного с китайской историей XX века? И кулаков в КНР у него не уничтожали, и сх-коммуны не создавали... Вот уж воистину, безграмотный мудак!
Специально для тебя долбоеба, я тебе в ебло ткну вырезкой из лекции Панцов где он четко говорит что в Китае физически не уничтожали кулачество как в СССР
Я тебе выше уже писал - прежде чем пиздеть историческую матчасть вначале подучи
И эта безграмотная пидораска еще меня мудаком называет?
Это и есть политическая позиция.
Когда ты противостоишь чиновникам и не дозволяешь им устроить диктат над тобой.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Лахтоуебище
Иди нахуй
>спасибо Борису Ельцину за то что предотвратил масштабный голод и гражданскую войну
Не предотвратил, а отсрочил. После смерти Пыни рухнет вся вертикаль, которая тупо под него выстроена и только на нём держится. И вот когда она рухнет, десятки олигархов, которые держат в руках 99.9% госсобственности дадут по газам, и ты останешься в своей бохатой стране с пустым бюджетом, пустыми полками продуктовых магазинов и отсутствием каких-либо перспектив на ближайшие лет 20. Что в таких случаях сделают другие национальности, которые заметят, что русские "всё проебали"? Правильно, захотят независимости. Но это будет потом, и нихуя мы уже не изменим, так что го смотреть аниму и в дотку играть.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Опровергнуто группой Нефедова в полемике с Давыдовым и Мироновым. Вот последние данные по питанию населения в царской России:
>https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09546545.2016.243618
Опровергнуто документами из архива ЦСУ ->
А так же исследованиями Олега Будницкого и Олега Хлевнюка
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
А ты не в курсе, что с 1931 началась засуха? И только коллективизация помогла предотвратить большее количество жертв и нормализовать хозяйство. Нэпманы же отказывались предоставлять зерно в голодающие города по закупочным ценам и наставивали на заоблачных рыночных, что неизбежно оставило бы беднейшее крестьянство и рабочих участь голодной смерти.
>началась засуха
Хуясуха, долбоёб.
>Там ссылки на интервью на радио, а не на научные статьи. Так что сорян, но это всё беспруфный кукарек - что, впрочем, типично для википедии.
Олег Хлевнюк и Будницкий оба профессора и доктора исторических наук. Мне хватает их слов. Это пруф.
>мам, смотри, я историк! учу историю по википедии, ну смотри, мам, вот ссылка
Спасибо за чудесную страну!
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Впоследствии оно стало расти за счет введения механизации, но механизация итак вводилась в НЭП, и ее можно было вводить в с\х и дальше в рамках НЭПа, но Сталин свернул. Чем вызвал падение производства.
Без пруфов и графиков идут нахуй.
Анон, а на русском статьи Нефедова нет?
Спасибо Боря, что сохранил кгб!
А средства на механизацию где брать? На дваче попрошайничать?
На самом деле Ельцин - молоца. Свобода слова, демократия, США в друзьяшках. Хосспади, ну почему все проебано?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>>при Сталинской индустриализации появились отрасли промышленности, не существовавшие на территории России в принципе
>>падение производства
>>падение
Охлол.
>После смерти Пыни рухнет вся вертикаль, которая тупо под него выстроена и только на нём держится.
Ельцин ликвидировал угрозу гражданской войны, и ее можно было ликвидировать окончательно в нулевых. Это очень легко было сделать если бы Путин просто развивал капитализм, но Путин не развивал и даже наоборот ухудшил его развитие. Поэтому он снова создал угрозу гражданской войны. Если она начнется то вина за нее полностью будет висеть на Путине
Совершенно искренне говорю: СПАСИБО, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!
Сельское хозяйство зависит от погоды, ты знал? Засуха 1931-1932 гг. это вообще худшие погодные условия Дона, Украины и Северного Кавказа с конца 18 века.
Вот тебе первая из гугла западная книжка про это:
https://books.google.by/books?id=DakeBAAAQBAJ&pg=PA145&lpg=PA145&dq=drought+ussr+1932&source=bl&ots=hsjSBXJgxy&sig=F3YV5KpqBKt-sBlIqru3Ad5S4LE&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiM-YvA9vPaAhVJM5oKHRjqDKQ4ChDoAQhgMAc
>Индустриализация в СССР вызвала падение производства
Это сейчас так в школах учат?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>А ты не в курсе, что с 1931 началась засуха?
Не смотря на это урожай в 1932 был выше среднего. Половины от проданного на экспорт зерна хватило бы что бы накормить все голодающие районы. Просто Сталин закупали сразу очень большое количество оборудования на Западе, поэтому пришлось забирать сразу все зерно что было у крестьян что бы расплатиться с долгами, из за чего крестьяне начали дохнуть пачками.
Эй, опхуй, палю инсайд:
твоя шлюха мать умреть в корчах через 228 дней, если не ответишь на этот пост фразой: "ельцин сосет немытые хуи сатаны"
А разве вина за приход к власти Путина висит не на Ельцине? ИМХО, досиди он до положенного срока, Пыня бы и 5% не набрал, так как хуй с горы.
Нахуй идешь ты. А мне их слов достаточно
>А средства на механизацию где брать?
Там где и брали средства на механизацию в НЭП - из деревни.
Разница в том для чего именно проводить индустриализацию. Если для того что бы наклепать 25к танков и 24к самолетов для захвата Европы, то это в этом случае у деревни не было столько денег, и взять их можно было только превратив крестьянство в колхозных рабов. А для обычной индустриализации деньги были. Специалист по аграрной и экономической политике России ХХ века - Нина Рогалина свидетельствует что индустриализацию в рамках НЭПа можно было сделать не хуже Сталинской, и даже лучше.
>Если не ельцин то кто?
>Если не путин то кто?
необучаемый?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Да. Падение производства продовольствия, и феодальная эксплуатация крестьянства которой не знала даже царская россия ->
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
При НЭП не было никакой механизации.
>А разве вина за приход к власти Путина висит не на Ельцине?
Частично на нем. Но в большинстве на Сталине и всех постсталинских генсеках которые вместе с ним угнетали независимую историю, из за чего Ельцин не знал что пойти по китайскому пути было нельзя, поэтому подумал так что можно было, и назначил совка себе на смену ->
>досиди он до положенного срока, Пыня бы и 5% не набрал
Допустим досидел бы Ельцин еще пол года до конца своего второго срока. Каким бы образом это уронило рейтинг Путина до 5%?
>Сталин уничтожил кулачество, как возможность деревни богатеть а наёмникам на деревне платить нормальные зарплаты.
Батракам и не платили денег никогда. Кулаки загоняли односельчан в батраки при помощи долговой кабалы. Те брали хлеб, а отрабатывали натурой, либо отдавали процент урожая. Причем тут богатство?
При этом кулак был все равно слишком беден и необразован, чтобы позволить себе трактор и применение передовых агрономических приемов. Поэтому мы получали ручное неэффективное сельское хоязяйство, только с нарождающейся сельской буржуазией вместо крестьянского парцелярного. Вчерашние крестьяне работали на кулака фактически задаром.
>Поэтому весь советский период население бежало из деревни в города за лучшим заработком.
Надо понимать, что в западных странах всё было не так, население из деревни никуда не уходило и они так и остались аграрными. Или нет, погоди?! Нет, вроде там большинство в городах живет. Так может совок просто ускорено воспроизвел структуру расселения, необходимую для индустриализации?
>Следовательно если государство уничтожило колхозникам возможность самим зарабатывать себе на жизнь, значит обязано само обеспечивать их старость.
Пруфы на то, что уничтожило. Карьерные перспективы и несколько более высокая зарплата в городе не означает, что они были альтерантивой ГРОБУ ГРОБУ КЛАДБИЩУ ПИДОРУ на селе. А у тебя логика именно такая.
>Понимаю лучше тебя. Советская экономика никогда социалистической не была. Каноничный социализм невозможно построить в одной стране, его можно построить только в сочетании нескольких аграрно и индустриально развитых стран с устоявшимся классом пролетариата минимум в двух поколениях.
Уууу!
>Как свидетельствует эксперт по экономике социализма и экономической теории капитала Маркса
А что делает Хакамаду экспертом? У нее какой-то нереальный импакт-фактор по научно-реценизируемым статьям об экономике СССР? Или она автор фундаметальных признанных научных трудов в этой области?
>советская экономика это репрессивный госкапитализм с оборонно-мобилизационной экономикой направленной на войну с внешним врагом.
Окей. Если это госкапитализм, значит государственный аппарат выступает коллективным собственником экономики, управляя ей при помощи капиталистических методов. Тогда прошу показать мне, как и когда проходили советы акционеров социалистической экономики; а также пояснить, каким образом советская номенклатура могла, не нарушая советский закон, передавать кому-то, например, советские заводы, с выгодой для себя, а не для якобы эксплуатируемого наемного труженника.
>К тому же в ней существовала жесткая эксплуатация большинства населения а социалистическая теория Маркса направлена на прекращение эксплуатации
Ну я-то как раз постом выше показал, что эксплуатации не было. Точнее, наполовину я показал, наполовину ты сослался на какие-то посиделки на радио.
А если быть совсем точным, и обратится к теории Маркса, то эксплуатацией называется присвоение прибавочной стоимости, то есть отъем части произведенных рабочим благ (в денежном виде) капиталистом в свою пользу по причине частной собственности его, капиталиста, на средства производства, задействованные рабочим. А вовсе не тяжелая жизнь - что называют эксплуатацией в бытовом обиходе.
То есть когда ты говоришь про наличие эксплуатации в марксовом смысле в СССР, ты либо утверждаешь наличие там частной собственности на средства производства. Либо что такая собственность была коллективной, но не для всех граждан, а для их части - госаппарата. То есть чиновник получал свои блага не в качестве платы за работу на должности, а как коллективный собственник - то есть должен был бы иметь свою повышенную долю и после уволнения. Но что-то у уволенных партейцев и работников госаппарата ничего подобного не было. У них была только зарплата + какие-то привилегии, крайне небольшие по современным меркам, которые были в их распоряжении только постольку, поскольку они работали.
>Не смотря на это урожай в 1932 был выше среднего.
Ахуеть, среднего при царе что ли? В 1922-1923 была очередная засуха, в той же ссылке.
>Половины от проданного на экспорт зерна хватило бы что бы накормить все голодающие районы.
За весь 1931 год было экспортировано 4.76 млн тонн зерна. По твоим же цифрам произведено было 69.48 млн тонн, следовательно 6.8% пошло на экспорт. В 1932 год 1.73 млн тонн, произведено 69.8 млн тонн.
http://istmat.info/files/uploads/22117/vneshtorg_1918-1940_chast_1-1.pdf
>поэтому пришлось забирать сразу все зерно что было у крестьян
А вас в школе учат, что зерно у крестьян ПОКУПАЛИ.
Была
>В России оценило важность тракторов для страны только Советское правительство после 1917 года, выделив деньги на постройку тракторов в трудные для страны годы интервенции. Начиная с 1918 г. по указанию В. И. Ленина осуществляется подготовка производства для выпуска тракторов. В 1919 г. изобретатель Я. В. Мамин создал трактор «Гном» с нефтяным двигателем мощностью 11,8 кВт. Производство тракторов было настолько важным, что был издан Декрет Совета Народных Комиссаров от 1 апреля 1921 г. о признании сельскохозяйственного машиностроения делом чрезвычайной государственной важности. В 1922 г. начинают выпускаться тракторы «Коломенец-1» конструкции Е. Д. Львова. В 1922—1923 годах создается трактор «Запорожец» под руководством инженера Л. А. Унгера. В 1924 году начал выпускаться трактор «Коммунар» (копия германского трактора Hanomag WD Z 50) на Харьковском паровозостроительном заводе. В 1924 г. также налаживается производство тракторов «Карлик» конструкции Я. В. Мамина с двигателем мощностью 8,8 кВт (12 л. с), в двух вариантах: трактор «Карлик-1» (трехколесный, с одной передачей вперед, со скоростью движения 3-4 км/ч) и «Карлик-2» (четырёхколёсный, с одной передачей и реверсом). С 1924 по 1932 г. Ленинградский завод «Красный путиловец» освоил и выпустил около 50 тыс. тракторов «Фордзон-Путиловец», а затем с 1934 г. на этом заводе стал выпускаться трактор «Универсал» (копия трактора Farmall F-20 американской фирмы International Harvester) с керосиновым двигателем и металлическими колесами. «Универсал» был первым отечественным трактором, экспортируемым за границу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Спасибо, Борис Николаич!
За то что моего брата забрали в Чечню и он вернулся оттуда ебнутым.
За то что моего брата забрали в Чечню и он вернулся оттуда ебнутым.
Эта маняхезация уровня нынешних эльбрусов на фоне тайваньской эвм промышленности.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
То есть пару выступлений либеральных работников ртами это авторитетный исторический источник? Во время засухи 1932 нэпманы получили бы сверхприбыли, а пару миллионов горожан бы запросто погибли от голода.
Парень, дружеский совет. Прекрати изучать историю по википедии.
>Батракам и не платили денег никогда. Кулаки загоняли односельчан в батраки при помощи долговой кабалы. Те брали хлеб, а отрабатывали натурой, либо отдавали процент урожая. Причем тут богатство?
Откуда пруфы что не платили деньги? а у меня другие пруфы от профессора истории и экономики. Колхозы существовали с 1917 и в НЭП, но никто в них идти работать кроме 1% крестьянства не хотел. Остальные 99% крестьян предпочитали работать на себя или на кулака. Если крестьяне предпочитали работать на кулаков значит работа на кулаков выгоднее чем работа на государство в колхозе
Тем более что сталинская эксплуатация крестьянства превзошла даже царскую при крепостном праве
>Вчерашние крестьяне работали на кулака фактически задаром.
Ложь, пиздежь и провокация. Специалист по аграрной и экономической политике тебя опровергает ->
>При этом кулак был все равно слишком беден и необразован, чтобы позволить себе трактор и применение передовых агрономических приемов
Опять пиздежь. Тракторная промышленность начала вводиться в сельское хозяйство еще при НЭПе
>никто в них идти работать кроме 1% крестьянства не хотел
Пруфы будут?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
А ЧТО ТИТОВ?
>Надо понимать, что в западных странах всё было не так, население из деревни никуда не уходило и они так и остались аграрными. Или нет, погоди?! Нет, вроде там большинство в городах живет. Так может совок просто ускорено воспроизвел структуру расселения, необходимую для индустриализации?
В обычных условия сельское население эмигрирует в города естественным образом. А в сталинском СССР население бежало от голода в деревне в городе, нанимаясь на работу на стройке за копейки и очень плохую еду. Это не естественная форма эмиграции, потому что сельское население было плохо обучаемо, и низкий уровень грамотности этого псевдопролетариата впоследствии создал ряд аварий на производстве.
>Производство зерна и продовольствия резко падало с 60-ых, поэтому его закупали на Западе.
Резко падало с 60-х? Первый пик - производство зерна, второй - урожайность. Видно, что производство росло до конца 70-х, а если бы не неурожайные 79-80-ый года, там дальше было бы ровное плато до 85. Во второй половине 80-х начинается реализация Продовольственной программы, и мы по урожайности достигаем уровня США и Канады. А потом СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ...
Запизделся ты, однако.
>Зачем закупать на Западе если по твоим словам его хватает?
А по-моему, я выше написал, что совку его НЕ ХВАТАЛО - причем именно так, капсом, чтобы ты не тупил. А НЕ ХВАТАЛО зерна совку, потому что при более чем удовлетворенном спросе на пищевое зерно, для УВЕЛИЧЕНИЯ производства мяса, нужно было РАСШИРЕНИЕ поголовья скота - и эти темпы УЛУЧШЕНИЯ народной жизни нельзя было выдержать без закупок низкоклассового, кормового зерна для питания скота.
Кстати о мясе: третий пик - производство в убойном весе смотрим на современность и помним про разную структуру, т.е. соотношение свинины-говядины и курятины, первая линия - мясо, вторая - мясопродукты опять же, в современности - соя и говяжьи анусы. Чтобы не было кудаха про то, что ВСЕ КУПИЛИ ЗА ВАЛЮТУ - четвертый пик, процент импорта от реализованного.
>Пруфы на то, что уничтожило
Пруф феодальная эксплуатация крестьянства на селе при Сталине, по численным количествам заработка показывающим эксплуатацию там тоже есть ->
Ты кто по образованию, кем работаешь, что читал?
>А что делает Хакамаду экспертом? У нее какой-то нереальный импакт-фактор по научно-реценизируемым статьям об экономике СССР?
Да. И она работала в госплане СССР
>Ну я-то как раз постом выше показал, что эксплуатации не было
Ты нихуя не показал. А у меня есть документы о заработке колхозников показывающих огромную степень эксплуатации на первом пике ->
>ксплуатацией называется присвоение прибавочной стоимости, то есть отъем части произведенных рабочим благ (в денежном виде) капиталистом в свою пользу по причине частной собственности его, капиталиста, на средства производства, задействованные рабочим
То есть эксплуатация принудительное изъятие всего зерна, в том числе того которое идет на еду работнику, и даже на семенное. Что делал Сталин в 1932-1993 годах ->
Это и есть эксплуатация
>Есть слова Байбакова что терялось 35% и выше урожая
Еще раз, где пруфы на то, что эти потери даже если они были НЕ УЧТЕНЫ в статистике?
Ты вообще понимаешь мой вопрос?
>>Алсо, и опять какие-то рентвшные видосики. Ты вообще книжки читаешь хоть какие-нибудь? Желательно еще и научно-рецензируемые.
>На передачах "суд времени" и "исторический процесс" с которых я тебе уебку пощу вырезки...
Ясно, то есть ты научных работ по теме не читаешь, и сслыок нет.
Слушай, тогда может быть тебе стоит съебать из треда, лол? Все равно ты ничего внятного сказать по теме не можешь.
>Где это пик производства?
По мясу сильно выше приводил. По зерну и еще раз по мясу, теперь уже без разделения на типы мяса - вот недавно запостил.
>был пик потребления за счет закупок продовольствия с цен на нефть, а не производства.
Так ты в глаза ебешься, кто ж тебе виноват.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Тупые грязножопые либерашки стонут от нищеты и разрухи и благодарят Ельцина. Сотни раз эти шизоуебки были опущены и обоссаны, тысячи раз обосрались сами, но накал идиотизма все выше. Ах,да, инаугурация. Ну чо, страдай, животное.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>У них была только зарплата + какие-то привилегии
Если сравнивать с тем что в 1932 крестьянство питалось травой, а госслужащие обжирались икрой и шоколадом в спецраспределителях, то это форма эксплуатации которой не было даже при крепостном праве
А больше в системе НЭПа и не нужно было
>Население бежало от голода в деревне в городе, нанимаясь на работу на стройке за копейки и очень плохую еду.
Как ты представляешь себе это? Деревня всегда более сытая, чем город. Как можно бежать ОТ ГОЛОДА В ГОРОД? Что за каша у тебя в голове? То у тебя от индустриализации производство падает, сейчас от голода в город бегут.
>за копейки
На зарплату рабочего для 1930 годов можно было жить относительно неплохо. Они получали согласно своему труду, часть зарплаты получая в виде социальных дивидиентов.
>сельское население было плохо обучаемо
Но большевики практически победили безграмотность за 25-30 лет.
Послушайте. Я жил в те годы. поэтому знаю вопрос непонаслышке.
Ельцин - не хороший и не плохой. идеализировать его не нужно. Этот человек - чрезвычайно амбициозный. умелый аппаратчик. Коммунист-управленец (строительной отрасли)
На верх его СЛУЧАЙНО вынесла мутная волна перестройки.
Демократия. Тогда он, внезапно, получил шанс стать у руля РСФСР (при номинальном главенстве Горбачева - как первого президента СССР)
умело играя на национальных интересах граждан РСФСР (коим все 14 союзных республик вдруг выкатили нелепые обвинения в "паразитизме" на них (Узбекистан, Туркменистан и тд.) об прибалтийских республиках и говорить нечего (их единственной целью был ВЫХОД из состава СССР. Они целыми делегациями депутатов демонстративно устраивали скандалы в верховном Совете)
При этом - бытовая жизь граждан СНГ стала день ото дня хуже - в отдельных регионах дефицит потребительских товаров стал чуть более чем полным.
Регионы стали вводить свои, региональные границы, чтобы "не дать вывозить колбасу"
На этом фоне Ельцин начал тонкую игру "человека из народа". Серией газетных разоблачительных интервью, а затем и своей книгой он "разоблачал" номенклатурные привелегии Горбачева и аппаратчиков его уровня.
До деталей.С подробностями сколько у кого персональных машин, государственных дач, квартир и тд.
Народ на это повелся. Ельцин стал популярным. Символом борца и нового будущего.
Таким образом боря влетает на трон главы РСФСР (но в подчинении у Горбачева) что ему адски печет и мешает.
Остается последний шаг, чтобы стать полностью ГЛАВНЫМ. Ни от кого не зависимым.
Ельцин решает распустить СССР (что автоматом упраздняет Горбачева и делает его, Ельцина впервые в его жизни - ГЛАВНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ страны. Целой страны.
А далее - обещание народу стать Америкой за 500 дней (программа 500 дней) - плод фантазий и политических обещаний его экономистов. по сути - вранье с три короба.
Потом - обещание дать всего и всем вдоволь.
его знаменитое "берите суверенитета столько. сколько сможете"
Некоторые регионы поняли это настолько буквально. что реально стал вопрос распада теперь уже России.
Боря дал отмашку быстренько подавить.
Но - не вышло. Так появилась первая Чеченская война.
Но самая большая его вина - это настоящее крышевание и создание условий для появления мафии в России.
именно при нем и с его попустительства разгул ОПГ достиг невиданных масштабов за всю историю России.
Последствия тех самых ОПГ и ощущаются до сих пор в России.
Ельцин - не хороший и не плохой. идеализировать его не нужно. Этот человек - чрезвычайно амбициозный. умелый аппаратчик. Коммунист-управленец (строительной отрасли)
На верх его СЛУЧАЙНО вынесла мутная волна перестройки.
Демократия. Тогда он, внезапно, получил шанс стать у руля РСФСР (при номинальном главенстве Горбачева - как первого президента СССР)
умело играя на национальных интересах граждан РСФСР (коим все 14 союзных республик вдруг выкатили нелепые обвинения в "паразитизме" на них (Узбекистан, Туркменистан и тд.) об прибалтийских республиках и говорить нечего (их единственной целью был ВЫХОД из состава СССР. Они целыми делегациями депутатов демонстративно устраивали скандалы в верховном Совете)
При этом - бытовая жизь граждан СНГ стала день ото дня хуже - в отдельных регионах дефицит потребительских товаров стал чуть более чем полным.
Регионы стали вводить свои, региональные границы, чтобы "не дать вывозить колбасу"
На этом фоне Ельцин начал тонкую игру "человека из народа". Серией газетных разоблачительных интервью, а затем и своей книгой он "разоблачал" номенклатурные привелегии Горбачева и аппаратчиков его уровня.
До деталей.С подробностями сколько у кого персональных машин, государственных дач, квартир и тд.
Народ на это повелся. Ельцин стал популярным. Символом борца и нового будущего.
Таким образом боря влетает на трон главы РСФСР (но в подчинении у Горбачева) что ему адски печет и мешает.
Остается последний шаг, чтобы стать полностью ГЛАВНЫМ. Ни от кого не зависимым.
Ельцин решает распустить СССР (что автоматом упраздняет Горбачева и делает его, Ельцина впервые в его жизни - ГЛАВНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ страны. Целой страны.
А далее - обещание народу стать Америкой за 500 дней (программа 500 дней) - плод фантазий и политических обещаний его экономистов. по сути - вранье с три короба.
Потом - обещание дать всего и всем вдоволь.
его знаменитое "берите суверенитета столько. сколько сможете"
Некоторые регионы поняли это настолько буквально. что реально стал вопрос распада теперь уже России.
Боря дал отмашку быстренько подавить.
Но - не вышло. Так появилась первая Чеченская война.
Но самая большая его вина - это настоящее крышевание и создание условий для появления мафии в России.
именно при нем и с его попустительства разгул ОПГ достиг невиданных масштабов за всю историю России.
Последствия тех самых ОПГ и ощущаются до сих пор в России.
>То есть пару выступлений либеральных работников ртами это авторитетный исторический источник?
Уебок. Ты чем читаешь, жопой? я тебе пидору выше написал что Нина Рогалина специалист по аграрной и экономической политике России ХХ века с ученой степень доктора. Мне ее слова как компетентного специалиста достаточно, вне зависимости от того либеральная она или не либеральная.
А поля пахать на солонопетухе?
А Титов ебет котов
>Как ты представляешь себе это? Деревня всегда более сытая, чем город.
Если в деревне не проводить насильственную коллективизацию, и даже ввести режим экономических послаблений больше чем был при НЭПе, то крестьянство развивало бы свои хозяйства и предприятия лучше и больше, государству поступало было больше налогов в бюджет. Государство могло бы на эти деньги строить новые предприятия промышленности в городах где платят большую зарплату. В результате бедное крестьянство естественным образом быстрее и больше эмигрирует в города чем обычно
>На зарплату рабочего для 1930 годов можно было жить относительно неплохо.
Нет, нельзя было. Все жили в проголодь, а 7 млн еще умерло от голода
>Но большевики практически победили безграмотность за 25-30 лет.
Это не отменяет огромное количество аварий на производствах в 30-ых из за низкого качества псевдопролетариата только что сильно переехавшего из деревни от голода
>Он министр экономики. Мне хватает его слов и того что совок закупал продовольствие
То есть тебя не интересуют научные факты. Окей.
>Мне достаточно приводить пруфы других историков подробно исследовавших этот вопрос или политиков
Но ты не приводишь пруфов. Пруфы - это научные книги и статьи. Там можно по тексту отследить источники и уже аргументированно дискутировать. А то, что кто-то исследовал вопрос, но говорить без пруфов - ну, это его частное мнение как человека, не более.
Ну а приводить слова политиков в качестве пруфа - ну это такое!
>Так-так! А можно поинтересоваться, в каком году профессор экономики Панцов стал профессором экономики?
>в 2011-2013
>в 2012—2013 гг. являлся профессором Высшей школы экономики[3].
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Панцов,_Александр_Вадимович
ХАХАХАХАХА! Ты школьник, да?!!
Высшая школа экономики - это название вуза. Человек стал профессором этого вуза. Но это не значит, что он приобрел познания в области экономики; точно так же, как профессор педагогического университета не становится автоматически доктор педагогических наук.
Панцов - историк, и только историк. Доктор исторических, да. Но в экономике его слово весит столько же, сколько и слово васяна из пивной - ибо никакого ученого (или какого либо другого) звания в области экономики у него нет.
>Я тебе выше кинул уебок его лекцию где он это говорит, ты в глаза ебешься дебил ->
Он там не это говорит, и вообще кулаков не упоминает, это во-первых.
А во-вторых, семейные подряды в Китае, - а уж тем более при Дэн Сяо Пине, - это самозанятые экономические агенты, либо мелкий сельхозкооператив на 1-3 семьи. А не кулак, который бОльшую часть своей прибыли получал от эксплуатации наемных (чаще всего - за долги) работников.
Ну и в третьих, кулаков в Китае всех повывели, а на их место завели сх-коммуны, про отмену которых Панцов и вещает. А ты тут пытался втирать, что кулаков в Китае не уничтожали. Пиздец.
Понимаешь, я-то, в отличие, от тебя, у Панцова читал как минимум ЖЗЛ Мао и Дэна, а также ряд статей. А ты, как мы выяснили, нихуя не читаешь - значит, ничего не знаешь.
На коммунистах, они же все равно не люди. Запрягаешь коммуниста вместо лошади и пашешь.
>СЛУЧАЙНО
Иди нахуй, эксперт однокомнатный.
>То есть тебя не интересуют научные факты. Окей.
Интересуют. Байбаков министр экономики, он написал научно-экономическую книгу "От Сталина до Ельцина". Мне этого хватает
>Но ты не приводишь пруфов. Пруфы - это научные книги и статьи
Мне достаточно комментариев экономистов, политиков, и историков лучше меня исследовавших этот вопрос
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Но в экономике его слово весит столько же, сколько и слово васяна из пивной - ибо никакого ученого (или какого либо другого) звания в области экономики у него нет.
Ну вот тебе исторический факт который он засвидетельствовал что в Китае не уничтожали кулачество
>за то что предотвратил масштабный голод и гражданскую войну в 90-ых годах
В какой стране?
СОСИ ХУЙ, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, ТЫ ПЕТУХ
Масштабный голод и бессмысленные антинародные воины при нём были обыденностью, долбоёб
>Он там не это говорит, и вообще кулаков не упоминает, это во-первых.
Нет, говорит. Он прямо говорит кулачество врослось в колхозы и растворилось в колхозах. Ты чем слушал долбоеб? жопой?
То есть ты серьезно утверждаешь, что Боря Ельцин смог бы стать главой РСФСР при Андропове?
Ты совсем кукухой поехавший?
>Ну и в третьих, кулаков в Китае всех повывели, а на их место завели сх-коммуны, про отмену которых Панцов и вещает. А ты тут пытался втирать, что кулаков в Китае не уничтожали. Пиздец.
Их загнал в колхозы, но не уничтожали физически миллионами как в сталинском СССР, долбоеб
В России
ГОРИ В АДУ, БОРИС НИКОЛАЕВИЧ. ЗЕМЛЯ ТЕБЕ СТЕКЛОВАТОЙ
Всякий раз проигрываю как шизики приносят нарезки из "Суда Времени" или "Исторического процесса" где их в каждой из передач выебали со счетом 10-0. Каждая первая передача - полный разгром и унижения либерах, полное развенчание аргументов.
И до чего эти дебилы додумались? - Вырезать куски с жидким блеянием проигравших все что можно обосрашек без контраргументации другой стороны, которая размазала этих уебков по полу.
Гори в аду, пьянь просравшая страну.
>То есть ты серьезно утверждаешь, что Боря Ельцин смог бы стать главой РСФСР при Андропове?
Вполне возможно. Учитывая что Ельцин в 80-ых начал агитационную борьбу с привилегиями номенклатуры, и за эту положительную черту его заметил Андропов
В параллельной вселенной очевидно
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Нет. В нашей вселенной и в нашей стране ->
А что есть только 2 возможности в твоей вселенной, либо случайно либо мог при Андропове? Я это не к тому говорю что он дохуя достойный, я говорю это к тому что этого уебка ставили на задачи и вели именно по тому что знали что нужна будет толстокожее быдло и жлоб, который за бабло замарает руки и выдержит морально. Кстати он не совсем тянул и забухал в итоге, глушил как мог.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Слишком жыырно.
Боря вместе со своими прихвостнями и последователями убил русских больше чем гитлеровцы в своё время, причём без всяких газовых камер и массовых расстрелов
Народ-идиот виноват в том что Ельцин начал пить, потому что на выборах в думу 1993 народ проголосовал не за партию Ельцина, а за всякий скам. Ельцин был хорош и как человек и как реформатор. Он заработал рейтинг в народе не смотря на то что консервативная номенклатура в 80-ых ему активно мешала, и отказывала в аренде помещений для встреч с избирателями
Многие обвиняют Ельцина в том что он был плохим реформатором. Неправда. Он был хорошим реформатором и провел либерально-рыночные реформы предотвратившие масштабный голод и гражданскую войну. А то что он с 1994 стал много пить - это потому что в декабре 1993 народ-идиот проголосовал на выборах в думу не за ельцинскую партию "Выбор России", а за всякий скам, и больше всего за сторонника консервативных коммунистов в лице Жирика. Жирик в 1991 топил за ГКЧП.
Это выбранная народом-идиотом пидорашья говнодума оправдала августовских путчистов 1991 и октябрьских путчистов 1993 не смотря на возражения Ельцина, и не смотря на то что октябрьские путчисты в 1993 вместе с нациками убивали безоружных людей на улицах Москвы
>23 февраля 1994 года подсудимые по делу ГКЧП были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации[26][27], несмотря на возражение Ельцина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Августовский_путч
После этого Ельцин понял что народ в массе своем реально идиот, потому что проголосовали за лиц близких к коммунистам, понял что ему не дадут на законных основаниях люстрировать консервативных коммунистов и продолжить нормальные реформы. Поэтому Ельцин начал с 1994 сильно пить. Но это вы и ваши родители виноваты в том что он начал пить, потому что проголосовали за пидорашью говнодуму.
До этого сам по себе Ельцин был очень достойным человеком, во многом даже бескорыстным. Посмотрев его биографию я удивился как он вообще попал в эту порочную развращающую советскую систему власти и не испортился сам. Когда слушаешь его биографию даже восхищаешься ей (с 19:06 по 36:31) https://www.youtube.com/watch?v=BhFDR5arbSY&t=6s
В 30-ых семья Ельциных была раскулачена и выслана на Север Уральской области. Из ссыльного поселка они сбежали от голода в Казань на строительство авиационного завода. В казани отца Ельцина и его брата арестовали за разговоры в столовой о плохой еде. 10 лет детства Ельцина прошло в поселковом бараке c отвратительными условиями существования
Получив строительное образование Ельцин поступил на хозяйственную должность, а оттуда за хорошую работу был повышен в первые секретари обкома. Жена Ельцина не пользовалась спец.распределителем для номенклатуры, а выстаивала в очередях за продуктами как все. Сам Ельцин в конце 70-ых по своей инициативе устраивал встречи с народом, хотя в 70-ых народ ему не избиратели и ничто не предвещало что народ станет избирателями (пик 1). Тогда никто из секретарей обкомов так не делал, в среде секретарей привычно было врать народу что все в порядке. Но Ельцин на встречах с народом честно и откровенно говорил что надежд на отдельные квартиры для населения до 1990 нет, продукты и дальше будут по талонам, а номенклатура пользуется привелегиями и казенными машинами в личных целях. Впоследствии Ельцин был переведен в Москву.
В Москве Ельцин ездил на работу в автобусах, трамваях, метро, его узнавал народ. Ельцин разговаривал с народом о проблемах транспорта, жилья, питания, так же говорит о запретных темах войны в Афганистане, проституции, наркомании. Ельцин первым уловил настроения народа демонстрировавшего ярость и отчаяние от того что ничего в жизни не менялось. Ельцин запретил строительство в Москве новых долгостроящихся заводов которые не по карману экономике и не давали краткосрочной отдачи. Ельцин составил план вывода из Москвы вредных производств. Из 33 первый секретарей райкомов Ельцин заменил 23. Ельцин публично критиковал партийные кадры за разложение и закостенелость. Такое несогласованное поведение раздражало номенклатуру и самого Горбачева, и Горбачев с 1986 перестал встречаться с Ельциным один на один.
21 Октября 1987 Ельцин выступил с критикой политической системы самовластия СССР и критикой лично Горбачева. За это был сослан в зампреды госстроя СССР. Текстовый вариант октябрьского выступления Ельцина вошел в самиздат и продавался на улицах. С этого момента Ельцин набирает широкую популярность в массах, и не смотря на фактическую отставку продолжает встречаться с народом на улицах Москвы. В 1989 начались первые выборы в народные депутаты СССР, Ельцин хотел принять в них участие. В обычной ситуации Ельцину бы просто не разрешили балотироваться как было до этого, но новая атмосфера демократизации перестройки не позволяла просто запретить ему участвовать в выборах, и это дало Ельцину возможность выдвинуться на выборы. Консервативная номенклатура собирала митинги и собрания с пояснениями что за Ельцина голосовать нельзя. Перед выборами Ельцину отказывали в аренде залов для предвыборных встреч с избирателями еще до того как это стало мейнстримом с Навальным в наше время (пик 2). Не смотря на это Ельцин выдвинулся в депутаты в Москве, после чего за него проголосовало около 90% избирателей при явке 90%.
После того как стал депутатом в 1990 Ельцин был избран главой верховного совета СССР. В 1991 прошли первые выборы президента РСФСР на которых с большим отрывом победил Ельцин, после чего началось его противостояние с августовскими путчистами.
Многие обвиняют Ельцина в том что он был плохим реформатором. Неправда. Он был хорошим реформатором и провел либерально-рыночные реформы предотвратившие масштабный голод и гражданскую войну. А то что он с 1994 стал много пить - это потому что в декабре 1993 народ-идиот проголосовал на выборах в думу не за ельцинскую партию "Выбор России", а за всякий скам, и больше всего за сторонника консервативных коммунистов в лице Жирика. Жирик в 1991 топил за ГКЧП.
Это выбранная народом-идиотом пидорашья говнодума оправдала августовских путчистов 1991 и октябрьских путчистов 1993 не смотря на возражения Ельцина, и не смотря на то что октябрьские путчисты в 1993 вместе с нациками убивали безоружных людей на улицах Москвы
>23 февраля 1994 года подсудимые по делу ГКЧП были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации[26][27], несмотря на возражение Ельцина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Августовский_путч
После этого Ельцин понял что народ в массе своем реально идиот, потому что проголосовали за лиц близких к коммунистам, понял что ему не дадут на законных основаниях люстрировать консервативных коммунистов и продолжить нормальные реформы. Поэтому Ельцин начал с 1994 сильно пить. Но это вы и ваши родители виноваты в том что он начал пить, потому что проголосовали за пидорашью говнодуму.
До этого сам по себе Ельцин был очень достойным человеком, во многом даже бескорыстным. Посмотрев его биографию я удивился как он вообще попал в эту порочную развращающую советскую систему власти и не испортился сам. Когда слушаешь его биографию даже восхищаешься ей (с 19:06 по 36:31) https://www.youtube.com/watch?v=BhFDR5arbSY&t=6s
В 30-ых семья Ельциных была раскулачена и выслана на Север Уральской области. Из ссыльного поселка они сбежали от голода в Казань на строительство авиационного завода. В казани отца Ельцина и его брата арестовали за разговоры в столовой о плохой еде. 10 лет детства Ельцина прошло в поселковом бараке c отвратительными условиями существования
Получив строительное образование Ельцин поступил на хозяйственную должность, а оттуда за хорошую работу был повышен в первые секретари обкома. Жена Ельцина не пользовалась спец.распределителем для номенклатуры, а выстаивала в очередях за продуктами как все. Сам Ельцин в конце 70-ых по своей инициативе устраивал встречи с народом, хотя в 70-ых народ ему не избиратели и ничто не предвещало что народ станет избирателями (пик 1). Тогда никто из секретарей обкомов так не делал, в среде секретарей привычно было врать народу что все в порядке. Но Ельцин на встречах с народом честно и откровенно говорил что надежд на отдельные квартиры для населения до 1990 нет, продукты и дальше будут по талонам, а номенклатура пользуется привелегиями и казенными машинами в личных целях. Впоследствии Ельцин был переведен в Москву.
В Москве Ельцин ездил на работу в автобусах, трамваях, метро, его узнавал народ. Ельцин разговаривал с народом о проблемах транспорта, жилья, питания, так же говорит о запретных темах войны в Афганистане, проституции, наркомании. Ельцин первым уловил настроения народа демонстрировавшего ярость и отчаяние от того что ничего в жизни не менялось. Ельцин запретил строительство в Москве новых долгостроящихся заводов которые не по карману экономике и не давали краткосрочной отдачи. Ельцин составил план вывода из Москвы вредных производств. Из 33 первый секретарей райкомов Ельцин заменил 23. Ельцин публично критиковал партийные кадры за разложение и закостенелость. Такое несогласованное поведение раздражало номенклатуру и самого Горбачева, и Горбачев с 1986 перестал встречаться с Ельциным один на один.
21 Октября 1987 Ельцин выступил с критикой политической системы самовластия СССР и критикой лично Горбачева. За это был сослан в зампреды госстроя СССР. Текстовый вариант октябрьского выступления Ельцина вошел в самиздат и продавался на улицах. С этого момента Ельцин набирает широкую популярность в массах, и не смотря на фактическую отставку продолжает встречаться с народом на улицах Москвы. В 1989 начались первые выборы в народные депутаты СССР, Ельцин хотел принять в них участие. В обычной ситуации Ельцину бы просто не разрешили балотироваться как было до этого, но новая атмосфера демократизации перестройки не позволяла просто запретить ему участвовать в выборах, и это дало Ельцину возможность выдвинуться на выборы. Консервативная номенклатура собирала митинги и собрания с пояснениями что за Ельцина голосовать нельзя. Перед выборами Ельцину отказывали в аренде залов для предвыборных встреч с избирателями еще до того как это стало мейнстримом с Навальным в наше время (пик 2). Не смотря на это Ельцин выдвинулся в депутаты в Москве, после чего за него проголосовало около 90% избирателей при явке 90%.
После того как стал депутатом в 1990 Ельцин был избран главой верховного совета СССР. В 1991 прошли первые выборы президента РСФСР на которых с большим отрывом победил Ельцин, после чего началось его противостояние с августовскими путчистами.
Да ты реально шиза!
Боря Ельцин в 80-е годы если где и разоблачал Кремлевскую номенклатуру - то у себя, в туалете.
Тем более - при Андропове.
А шиза твоя заключается в том, что Андропов, Черненко, да и Горбачев - это московская элита. Первого круга ЦК.
Боря Ельцин из своих Свердловских пердюлей никак не мог "разоблачить" такие уровни и высоты. по крайней мере при Андропове.
и уровень Бори - это управлять местным обкомом. И сидеть в своих пердюлях.
А случайность эта (ты же дегенерат не поймешь - расжевать придется) - это его баллотирование в депутаты.
Вот эта, ебаная, воля народа, его популизм в эпоху перестройки Горбачева ( гласность, выборы-хуиборы) и вынесла, как говно, на поверхность нашего Борю.
Выбрали его, блядь.
тогда много кого навыбирали. Жирика, Зюганова... Борю, вот...
Они все - оттуда, родом из депутатов...
>Специально для тебя долбоеба, я тебе в ебло ткну вырезкой из лекции Панцов где он четко говорит что в Китае физически не уничтожали кулачество как в СССР
Ну а ткну тебя в твой же текст:
>В Китае например не уничтожали свое кулачество, поэтому они имели возможность не отказываться от соц.идеологии, и проводить свои реформы в рамках социализма.
Его не уничтожали физически, но его уничтожили, как класс. О в той же лекции Панцов и рассказывает, когда говорит, что ЗАСТАВЛЯЛИ входить кулаков в коммуны, в том числе и мерами социального воздействия - унижениями и т.д., что типично для китайской культры. И то, Панцов в лекции сглаживает углы по сравнению с тем, что он куда подробнее разбирал, скажем, в той же биографии Мао. В итоге кулаков - дичжу - в Китае не стало, их заменили коммуны.
>Я тебе выше уже писал - прежде чем пиздеть историческую матчасть вначале подучи
Да, тебе бы не мешало.
>Опровергнуто документами из архива ЦСУ ->
Да где же? Ты утверждал, что люди стали питаться хуже по калорийности. Я привел ссылки на статьи и монографию Нефедова, что нет. Ты мне кидаешь какую-то бумажку, в которой вообще зерновых собрается меньше - но пшеничных - больше! Отмечено галочкой уменьшение мизерного потребления ягод - охуенный источник калорий для организма! - зато не учтен значительный рост производства картофеля. Кто всё это будет в ккал переводить и считать, улучшилось или ухужшилось питание? Тем более по категориям населения?
Нефедов и его группа историков как раз это и сделали, только не по одной бумажке, а по большому корпусу документов, плюс обширной статистике, и вывели, что твой - а точнее Давыдова и Миронова - тезис неверен.
>А так же исследованиями Олега Будницкого и Олега Хлевнюка
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
Хахаха! Во-первых, ссылки на Хлевнюка ведут на попизделки на радио, я тебе уже говорил, а не на статьи, где Хлевнюк что-то доказывает с источниками в руках.
А во-вторых, ссылки в приведенном тобой отрывке - это не ссылки Хлевнюка и Будницкого. Одна ссылка ведет на сайт НОД(sic!), а вторая - на сайт газеты Московский комсомолец, только на отсутствующий материал.
Уровень аргументации - бох!
>>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Да-да, я уже это видел. Опять ссылки на беседы на радио и прочая википедия. Оно и видно, что противопоставить научным исследованиям Нефедова и его группы тебе нечего...
У тебя на пике жертвы развала СССР. А развал СССР был необратим из за того что в нем со сталинских времен существовал дефицит продовольствия, для решения которого обязательным была отмена соц.идеологии. Вины Ельцина в развале СССР нет, тем более что население СССР на референдуме в Марте 1991 само проголосовало за экономический роспуск СССР по договору ССГ ->
>Его не уничтожали физически, но его уничтожили, как класс.
А я и имел ввиду что его не уничтожали физически, идиот.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Народ виноват в том что Ельцин экономический, да и не только обиженный долбоёб
У меня плохие новости для тебя.
У тебя рак мозга.
Потому что - Горбачев вообще не должен был встать у руля. Незапланированный это был персонаж.
и никто и не планировал перемены. Ни Андропов, ни Черненко.
Андропов, наоборот, еще хлеще гаечки подтянул. Комендантский час ввел по всему СССР.
Так какого хуя, при таких установках тащить какого то Борьку Ельцина???
Там свои в очереди стояли.
>Да где же?
Здесь и здесь
Это документы из архива ЦСУ о калорийности при Сталине, читай статью уебок. Я для кого ее запостил?
Узнал это шизоуебище. Заготовил ебанутых говнопаст и срет тугой струей в треды. Видимо считает что их будут читать, больной ублюдок.
>Хахаха! Во-первых, ссылки на Хлевнюка ведут на попизделки на радио, я тебе уже говорил, а не на статьи, где Хлевнюк что-то доказывает с источниками в руках.
Мне хватает его слов
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Прикладной математик, математиком и работаю, планирую немного поменять ориентацию и вкатиться в оптимизацию транспортных потоков. Читал много разного, какая сфера конкретно интересует?
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>А во-вторых, ссылки в приведенном тобой отрывке - это не ссылки Хлевнюка и Будницкого. Одна ссылка ведет на сайт НОД(sic!), а вторая - на сайт газеты Московский комсомолец, только на отсутствующий материал.
Есть ссылка на доклад ЦСУ при Сталине
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Дефицит появился после того как Хрущёв расхуячил экономику и запретил артели.
Сталин тут не виноват, Хрущёв пришёл к власти в результате вооружённого переворота, что было по сути контрреволюцией.
Народ проголосовал на референдуме за сохранение СССР.
Аа, опять ты.
>Потому что - Горбачев вообще не должен был встать у руля. Незапланированный это был персонаж.
Как это не должен был, если его напрямую подтянули в высшую власть сталинисты Брежнев и Андропов?
>По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву[26], по независимым оценкам, Горбачёву в большей степени симпатизировали Михаил Суслов и Андрей Громыко
>Историки акцентируют, что 47-летний Михаил Горбачёв был самым молодым партфункционером, кандидатуру которого Брежнев одобрил в качестве Секретаря ЦК КПСС, сам Горбачёв упоминал о нескольких своих встречах с Брежневым ещё до переезда в Москву[25][27].
>Как свидетельствовал Евгений Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф. Д. Кулакова в 1978 году Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горбачёв,_Михаил_Сергеевич
ГОНИТЕ ВЫ ЭТОГО ШИЗИКА НАХУЙ
Ты самый обоссаный школьник с манией величия на всей борде
>Боря Ельцин из своих Свердловских пердюлей никак не мог "разоблачить" такие уровни и высоты. по крайней мере при Андропове.
Впоследствии Ельцина перевели в Москву, идиот здесь об этом говорится (с 19:06 по 36:31)
https://www.youtube.com/watch?v=BhFDR5arbSY&t=6s
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!
>У тебя на пике жертвы развала СССР. А развал СССР был необратим из за того что в нем со сталинских времен существовал дефицит продовольствия, для решения которого обязательным была отмена соц.идеологии
Вот это я называется логика!
Тебя походу нагайкой по голове сильно уебали. Иди пей таблетки, Аристотель.
>и срет тугой струей в треды
Насрал пидорашке в ротик
>Дефицит появился после того как Хрущёв расхуячил экономику
Ложь
Советскую экономику развалил не Хрущев, а она была оберечена на развал изначально со сталинских времен, потому что рано или поздно из нее приходилось бы выпускать закрепощенных в колхозном рабстве крестьян, что автоматически разваливало МТС, и разваливало всю экономику
Хрущева обвиняют в том что это якобы он разломал годную советскую экономику, которая хорошо функционировала при Сталине, а Хрущев ее сломал и от этого у страны появились проблемы с продовольствием
Если конкретно по пунктам, то Хрущева обвиняют в уничтожении артелей, ликвидации Машинно-Тракторных-станций (МТС), и урезании приусадебных участков крестьян.
Разберем по порядку:
1) Существует миф будто Хрущев уничтожил широкомасштабно существовавшие при Сталине артели. Это ложь. В советской системе артели давали населению менее 1% рабочих мест, а общий уровень производства даже в самые лучшие годы не превышал 6% от уровня всего советского ВВП
>На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР
https://kprf.ru/rus_soc/99271.html
К тому же никакого отношения к продовольственному дефициту артели не имели. Кризис продовольствия это ситуация в сельском хозяйстве, а артели это промышленность. Историк Дмитрий Хмельницкий свидетельствует что вся легкая промышленность обеспечивавшая население нормальной едой и одеждой была уничтожена еще в 30-ых, а до Хрущева дожили только ремонтные сапожники, которые никакого отношения к продовольствию тоже не имели (пик 1)
2) Ликвидация МТС была вынужденной мерой. В 1930 власть пообещала построить сытый и самодостаточный социализм, и оправдываясь этим загнала крестьян в колхозное рабство, при котором крестьян в колхозах нещадно эксплуатировали, заставляя работать практически за еду. Большинству крестьян не выдавали паспорта, и они не могли покинуть колхозы. Попробуйте пожить на 2-3к месяц в современное время, и поймете что чувствовал средний колхозник при Сталине.
К концу 50-ых прошло уже почти 30 лет колхозного рабства, а обещанного сытого социализма все не было. Кто то должен был за это отвечать. Об отмене соц.идеологии или привлечении партии к ответу за невыполненные обещания речи быть не могло, но крестьянам за десятки лет угнетения и эксплуатации надо было что то дать. Поэтому крестьянам начали по тихому выдавать паспорта, в результате чего крестьяне начали массово эмигрировать в города за лучшим заработком. Бесчеловечно было бы продолжать насильно содержать их в колхозах. Из за этого на селе образовался недостаток рабочей силы и обострились продовольственные проблемы. Из за оттока рабочей силы в города обрабатываемые поля сократились, уровень производства упал. Так же Хрущев ввел пенсии для крестьян, бесплатное школьное и высшее образование, которое при Сталине было платным. Поэтому с одной стороны сельхозтехнику государству стало невыгодно содержать. С другой государству стало поступать меньше ресурсов, из за чего не на что стало содержать МТС. Поэтому Хрущев распустил МТС в тех местах где их содержание было невыгодным, а содержание тракторов повесил на сами колхозы.
Таким образом развал сельского хозяйства и экономики в целом был предопределен и неизбежен изначально, еще когда Сталин проводил коллективизацию в 1930. Не выпускать крестьян из колхозов было невозможно, иначе они начали бы массово бунтовать, или делать что то еще похуже. В свое время в 1921 году Ленин ввел НЭП не потому что ему так этого захотелось, а под давлением - потому что крестьяне начали массово отказываться от работы и бунтовать.
3) Еще с НЭПовских времен у крестьян в СССР существовали приусадебные участки на которых крестьяне выращивали овощи и фрукты, которыми частично компенсировали себе нищенский заработок в колхозах. В колхозах приходилось работать по 8 часов в день + 3-4 часа на приусадебном участке, таким образом общий рабочий день в сталинском СССР был 11-12 часов. Существует миф что бороться с приусадебными участками начал Хрущев, но это нет так. Еще при Сталине к концу 40-ых годов вышел ряд постановлений увеличивающих налоги на приусадебные участки, и делающими невыгодным выращивание овощей и фруктов на них. Таким образом Сталин хотел заставить уставшее крестьянство работать больше и эффективнее в колхозах, а не в собственных приусадебных участках. Хрущев вспоминает как приехал к сестре отдыхать и увидел большие яблони у нее на участке. На что сестра ответила что государство обложило их слишком большими налогами, поэтому скоро она их срубит. Хрущев доложил об этом Сталину, но тот ответил ему в духе того что политика подавления крестьянства будет продолжаться, потому что мы должны собирать ресурсы на следующую третью мировую войну, которую по словам профессора Панцова Сталин развязал в 1950г руками китайцев и корейцев
>Сталин не желал замечать очевидного кризиса проводимой им аграрной политики и отвергал все осторожные рекомендации своего окружения смягчить жесткий административный нажим на деревню. Об одном таком случае поведал Н. С. Хрущев. «Вскоре после окончания войны,— вспоминал он,— я ездил в деревню, где родился, там зашел к двоюродной сестре. У нее был сад. Я ей сказал: «У тебя замечательные яблони». Она ответила: «Осенью их срублю... Приходится платить большие налоги, невыгодно иметь сад». Я рассказал об этом разговоре И. В. Сталину, сообщил ему, что колхозники сады рубят. А он мне потом сказал, что я народник, что народнический подход имею, теряю пролетарское классовое чутье»
http://oldhat.ru/20vek/196.htm
В начале 60-хх Хрущев выступил с инициативой укрупнения колхозов и уменьшения приусадебных участков. Историки затрудняются внятно ответить почему Хрущев пошел на это, учитывая провальность сталинской коллективизации. Но я порывшись в теме нашел более менее логичный ответ на этот вопрос. Из лекций китаеведа Панцова известно что Сталин и Мао поругались на почве десталинизации. Хрущев хоть и был сталинистом, но провел ХХ съезд раскритиковавший Сталина, а Мао не принимал никакой критики Сталина, и любую критику Сталина воспринимал подкопом под свою собственную власть. На этой почве они поругались. Мао Цзудун в 1957 разорвал все отношения с СССР, и решил показать этим "презренным русским реакционерам" как надо поднимать экономику, хотя в экономике он не смыслил ровно ничего. Мао решил повторить сталинскую коллективизацию. Но если в сталинских колхозах крестьяне производили только продовольствие, то по словам Панцова в маоистских коммунах крестьяне вынуждены были выплавлять еще и металл. Для этого колхозы переименовали в коммунны и укрупнили до 10000 человек одна коммунна (часть вторая 8:27) https://echo.msk.ru/sounds/532041.html Однако и эта политика провалилась обернувшись колосальным голодом. О действительных причинах провала политики "большого скачка" знало только руководство КПК и не афишировало эту информацию, в то время как иностранным и советским журналистам китайцы пускали пыль в глаза, показывая какие якобы густые посевы выросли в Китае в результате мудрой политики товарища Мао, настолько густые что по ним можно даже ходить ногами (пик 2)
22:42 https://www.youtube.com/watch?v=DYMOf9Qmdfk
Увидев эту липу Хрущев вероятно уверился что китайцы на ниве сталинизма действительно достигли больших экономических успехов чем даже Сталин в свое время, и дал команду укрупнять колхозы, что вылилось в сокращение численности колхозов и сокращения приусадебных хозяйств. В СССР эта политика запомнилась как политика формирования "агрогородков"
В этом смысле Хрущев действительно был человеком недалекого ума совершившим ряд ошибок в экономике. Он воспринимал коммунизм как новую религию на голом энтузиазме от которой население способно творить такие же экономические рывки какой был при Сталине (пик 3). Но то что такой недалекий человек оказался во власти вина Сталина. Это Сталин уничтожал наиболее грамотных экономистов и политиков, и вместо них интегрировал в высшую власть глуповатых адептов коммунистической религии. Хрущев был главным любимцем Сталина, Хрущеву Сталин прощал то за что расстреливал других https://m2ch.hk/b/res/162246688.html Поэтому со Сталина надо спрашивать за то что после его смерти от его выдвиженцев была куча ошибок, и не было эффективных реформ.
Ты странно рассуждаешь. А что кроме ген. секретаря властью никто в стране не обладал. Разве не было групп влияния со своими интересами? Ты правда думаешь что колхозник может не опаздывать на парт собрания и однажды стать ген. секретарем? Это очень наивные представления о структуре власти.
>В этом треде говорим спасибо Борису Ельцину за то что предотвратил масштабный голод и гражданскую войну в 90-ых годах
Космический долбоёб
Ты историю по Википедиям изучаешь??
Ты андропова представляешь чем то вроде бабки Ванги? (как в сказках - вот умру я, ставте Мишу)
Так что ли????
Мало того, что первого секретаря ЦК выбирали (смерть Сталина посмотри, тыж по википедии историю изучаешь) т.е. решение верхушки КПСС было коллегиальным, так еще, и сам Андропов надеялся порулить...
а то у тебя в мозгах прям династия Романовых выстраивается...
Горбачев был своим. Московской элитой ЦК. Но в очереди на престол он стоял далеко не первым...
Т.е. да. рано или поздно он мог придти к власти. Но он и сам не думал да и не мог спланировать когда и будет ли это при его жизни...
А ты тут мемуарами Миши тычешь (в коих он соответственно кланяется старшИм)
Воот, что я говолил. Шизофреник так просто не успокоится. Кстати он еще и пидор.
>Ты историю по Википедиям изучаешь??
Частично да, википедия самый объективный ресурс. Мне интересно читать статьи на вики там где есть много ссылок на источники.
Не пидораший же руксперт читать где все перевирается?
Спасибо Борис Николаевич
>хрю хрю хрю коммунизм неизбежен(
>хрю хрю хрю дадим пососать((
>википедия самый объективный ресурс.
Нука, ловите его! Даун сбежал из интерната.
>википедия самый объективный ресурс
Зайди в обсуждение любой статьи там. Неугодные точки зрения выдавливаются, правки откатываются, а авторов банят.
Сосать хочется, пидарок?
Поясните за сабж. Я 25 лвл, но почти не помню ельцина. Только помню его прощальное обращение на новый год, и все.
Как к нему относятся подзалупки? А либерахи? Комуняки, нацибляди?
Спасбо Борис Николаевич
ты хоть понимаешь, что Сванидзе говорит уже о времени, когда глава СССР - Горбачев. До тебя самого то это в фильме дошло?
Какого хуя я тебе в третий раз должен говорить, что при Андропове удел ельцина - свердловские пердюли???
или ты идиот?
Почему
>Ельцин в 80-ых начал агитационную борьбу с привилегиями номенклатуры
Фигурирурует цифра 80 ? Ты в Курсе, что андропов к тому времени умер???
Ты сам то понял какие периоды перечисляет Сванидзе???
Это период - андропов уже тю-тю. горбачев - первый секретарь (глава СССР) Ельцин, соотв - впервые в Москве.
Так какого хуя ты видишь противоречия в моих словах, что при андропове ельцин бы был в свердловских пердюлях???
А???
Тем кому все равно не нравятся реформы Ельцина, можно предъявить еще один факт того что все политики и экономисты которые могли быть лучше Ельцина и его команды в 90-е - все были уничтожены советской властью в предыдущие десятилетия. Хакамада, министр Греф, и академик РАН Пивоваров подтверждают что реформы получились такими болезненными, и были некоторые ошибки потому что всех кто лучше Ельцина и его команды до этого убили. Ничего лучшего на тот момент у нас не было
Это вам прилетел маятник с приветом от Сталина и поссталинских генсеков которые уничтожали гуманитарную интеллигенцию из которой выходят самые лучшие политики
Это вам прилетел маятник с приветом от Сталина и поссталинских генсеков которые уничтожали гуманитарную интеллигенцию из которой выходят самые лучшие политики
>Фигурирурует цифра 80 ? Ты в Курсе, что андропов к тому времени умер???
Андропов умер в 1984, а агитационные встречи с народом Ельцин начал еще в конце 70-ых
>Откуда пруфы что не платили деньги?
Читай работы Прудниковой по хлебному вопросу.
>а у меня другие пруфы от профессора истории и экономики.
Это не пруфы, а очередные попизделки. Нет научных работ? Значит нет пруфов, а только частное мнение.
>Колхозы существовали с 1917 и в НЭП, но никто в них идти работать кроме 1% крестьянства не хотел.
Колхозы до 1929-ого и не были приоритетом государственной политики; изначально это был способ выживания обедневших или обездоленных последующей гражданской войной крестьян. Изначально большевики видели идеалом на селе совхозы, но не было объективных обстоятельств для их внедрения.
>Остальные 99% крестьян предпочитали работать на себя или на кулака. Если крестьяне предпочитали работать на кулаков значит работа на кулаков выгоднее чем работа на государство в колхозе
Логика идиота, который не разбирается в вопросе. По пунктам:
Во-первых, крестьяне в 1917-м году и далее получили землю по едокам (разбор земельного фонда бывших помещиков, попов и т.д.), то есть свой идеал - небольшую парцеллу. По этой причине они работали на себя, а не на кулака.
Во-вторых, этот уравнительный импульс хоть и задержал формирование капитализма в российском селе, но быстро истощился, и расслоение крестьян на кулаков-эксплуататоров и безземельных батраков продолжилось. Быть батраком - не выбор, а вынужденная необходимость. Неприятная и непреодолимая без силового решения для батрака, зато очень приятная для кулака.
В-третьих, минусы колхоза не перешивают его плюсов - и потому в нем нет смысла - ЕСЛИ КОЛХОЗ НЕ МЕХАНИЗИРОВАН И НЕ В НЕМ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ АГРОТЕХНИКА. Поэтому как не было никаких профитов идти в колхоз без трактора у крестьянина, так и никаких профитов правительству делать ставку на колхозы без параллельной индустриализации.
Итого, по факту, коллективизация стала итогом развития ситуации на селе, которая с 1917 к 1929-му году претерпела серьезные изменения. А у тебя всё смешалось в кучу: колхоз либо панацея, либо говно; крестьяну безотносительно условий выгодно, или другое. Это логика уровня "при запоре помог пурген - съем его и при поносе!". Колхозы были формой, позволившей быстро механизировать деревню и сделать это параллельно с индустриализацией. Кулаки этот процесс всячески тормозили.
>Тем более что сталинская эксплуатация крестьянства превзошла даже царскую при крепостном праве
Пруфов бы. Только вот не надо по пятому разу перепащивать википедию - мы уже выяснили, что там не потрудились в статью вставить даже минимальный набор ссылок на научную литературу.
>Ложь, пиздежь и провокация. Специалист по аграрной и экономической политике тебя опровергает ->
Во-первых, она высказывает свое частное время на развлекательной передаче. А во-вторых, я что-то не заметил даже замечаний про высокие зп батраков.
>>При этом кулак был все равно слишком беден и необразован, чтобы позволить себе трактор и применение передовых агрономических приемов
>Опять пиздежь. Тракторная промышленность начала вводиться в сельское хозяйство еще при НЭПе
Если пиздежь, так приведи пруфов, что это пиздежь. В частности, пруфов на то, что кулаки были основными покупателями тракторов, а лучше - что процент насыщенности крупной сельхозтехникой в кулацких хозяйствах был на уровне развитых стран.
А то что трактора делались в СССР и до индустриализации я и так знаю. И до революции были. Только сколько их было? Это был пшик в масштабах страны. Притом
а) шли они не только в сельское хозяйство, а, как и сегодня, применялись в разных строительных и других работах, плюс часто выступали тягачами для артилерии
б) в сельском хозяйстве трактора чаще всего оказывались или в опекаемых правительством совхозах, или в подсобных хозяйствах разных заводов, где за ними мог ухаживать квалифицированный персонал механников и металлистов.
Тащем-то у Прудниковой в ее работах ссылки на статку есть. Но просто вдруг ты начнешь за свои слова отвечать, и мне пруфы на обратное выдашь, - в частности, на то, что я пиздабол.
Ты другую сторону внимательно послушал, шизоскот? Кати свое говно порезанное обратно, и заодно посмотри результаты оценки зрителями аргументации сторон.
->
>Читай работы Прудниковой по хлебному вопросу.
В любом случае даже если в каких то районах платили зерном или другим продуктом, то 99% крестьянства предпочитало работать на кулаков, а не на государство в колхозах. Значит работа на кулаков выгоднее
>Это не пруфы, а очередные попизделки. Нет научных работ? Значит нет пруфов, а только частное мнение.
Мне хватает их мнения как компетентных специалистов в вопросе
Ты что - шиза?
что ты понимаешь под "агитационными встречами" в формате 70-х годов?
Ты же не думаешь, что это а-ля митинги Навального.
и не думаешь же ты, что это "братцы, вот если стану депутатом - голосуйте за меня"
Что ты, ... понимаешь под словосочетанием "агитационные встречи" в мемуарном фильме ЕБН - история?
Или ты это, блядь. так и понимаешь - буквально????
отчего ты аргументируешь этим ебаным словосочетанием, пытаясь сделать Ельцина Робин Гудом-разоблачителем московской элиты???
или ты тролишь???
>В обычных условия сельское население эмигрирует в города естественным образом.
Потому что там карьерные перспективы и выше зарплаты. А в сталинском СССР - неестественным: потому что там карьерные перспективы и большие зарплаты.
>А в сталинском СССР население бежало от голода в деревне в городе, нанимаясь на работу на стройке за копейки и очень плохую еду. Это не естественная форма эмиграции, потому что сельское население было плохо обучаемо, и низкий уровень грамотности этого псевдопролетариата впоследствии создал ряд аварий на производстве.
Ну я даже не знаю, спрашивать ли пруфы на такое, или дождаться хотя бы одного на одно из твоих прошлых заявлений.
Спасибо, Абу.
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Ну тут ты не прав. какая бы деградированная она не была, но она существует. И только благодаря тому что она худо бедно работает, врачи , олиция , жд транспорт ходит. Да и тебе бы нихрена каждый месяц не капало, не бюудь экономики в рашке
Лахтадыр, смотрю зарплату в почте рассосии. 13 тыщ в месяц.
Cпасибо Борис Николаевич,я рад что такой достойный человек вырос в моем городе.
Я серьезно,спасибо ему большое.Лучший президент РФ.При нем мы получили хотя бы 10 лет свободы слова и не лжевыборов.
СПАСИБО, БОРИСИК
АЛЛАХ С ТОБОЙ
АЛЛАХ С ТОБОЙ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
.
а ничего, что чтобы его избрать, мешки денег по участкам развозили?
>Если пиздежь, так приведи пруфов, что это пиздежь. В частности, пруфов на то, что кулаки были основными покупателями тракторов, а лучше - что процент насыщенности крупной сельхозтехникой в кулацких хозяйствах был на уровне развитых стран.
Я не сказал что он был на уровне развитых стран. Тракторная промышленность в 30-ых в мире вообще была в большинстве убыточной. Но конкретно советское кулачество, если бы Сталин начал формировать кооперацию в соответствии с Ленинскими принцыпами постепенности и добровольности, тогда оно бы начало кооперироваться в крупные кооперативы, и тогда появился бы спрос на тракторную промышленность больше чем был. Но для этого надо было продолжать НЭП, или лучше вводить экономические послабления которые были больше чем в НЭП. В конце концов Россия могла бы успешно развиваться и без большевиков и соц.идеологии
https://www.youtube.com/watch?v=seu4AX3yAvg
Нина Рогалина подтверждает что индустриализацию можно было сделать не хуже Сталинской, а коллективизация это самое худшее что могло произойти с нашим народом.
>Пруф феодальная эксплуатация крестьянства на селе при Сталине, по численным количествам заработка показывающим эксплуатацию там тоже есть ->
Но мы же уже установили, что там либо старые опровергнутые данные, или просто пиздеж по радио.
>>А что делает Хакамаду экспертом? У нее какой-то нереальный импакт-фактор по научно-реценизируемым статьям об экономике СССР?
>Да. И она работала в госплане СССР
Очень интересно! Тогда озвучьте цифру ее импакт-фатора, и индекс Хирша, пожалуйста.
А еще я бы хотел ознакомиться с научной библиографией Ирины Муцуовны. Хотя бы три работы с наиболее высоким индексом цитирования в научных журналах, пожалуйста.
>То есть эксплуатация принудительное изъятие всего зерна, в том числе того которое идет на еду работнику, и даже на семенное. Что делал Сталин в 1932-1993 годах -
Да нет же. Свое зерно на питание и семенное крестьяне сгноили в земляных схронах. Опять же, читай монографию Нефедова, которая затрагивает и вопрос голодомора. А государство просто проводило заготовки по плану. Какбэ, вообще неплохо бы читать академические труды, а не постоянные пересказы пересказов по зомбоящику слушать.
Алсо как же быть с тем, что во время голода экспорт зерна был прекращен, и зерно было перераспределено в районы, страдающие от голода? То есть Сталин. Неужели крестьяне эксплуатировали Сталина?
Говнина рагулина идёт нахуй без графиков и диаграмм.
>Видим, что догнать совок удалось только недавно - но только по объемам.
Закрытый СОВЕТСКИЙ МИРОК который считал статистику сам себе без возможности проверки.
> Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле — не поставлял и половины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлопковое_дело
>Но мы же уже установили, что там либо старые опровергнутые данные
Кем опровергнутые? где? я не вижу опровержений за весь тред
спасибо борис николаевич
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
>Если сравнивать с тем что в 1932 крестьянство питалось травой, а госслужащие обжирались икрой и шоколадом в спецраспределителях, то это форма эксплуатации которой не было даже при крепостном праве
Ну кто ж заставлял крестьян пытаться спрятать зерно - и сгноить по итогу в земле - вместо честной хлебосдачи? Потом этим дуракам помогать пришлось.
А пруфов на икру и шоколад в спецраспределителях хотелось бы. Видишь ли, поскольку ты безмозглый и безграмотный дурачек, то не знаешь, что сколько-нибудь массовую шоколадную промышленность совесткое правительство завело во второй половине 30-х. Поэтому пруфы, пруфы, еще раз пруфы...
Геббельс, ну ты сегодня конкретно разошёлся, прям поднял как можно более складные антикоммунистические мифы.
Итак, во-первых, колхозники никогда не были рабами. Крестьяне во время сталинской коллективизации (успешной, а вовсе не провальной), объединились в коллективные хозяйства, этим хозяйствам государство покупало необходимый инвентарь и технику, такие колхозы приносили экономике несравнимо больше аграрных ништяков по одной простой причине: простой крестьянин обрабатывал совсем небольшой участок, которого не всегда хватало даже на самопропитание, трактор стоил как 3 его пожизненных работы в поле, и позволить себе нормальную технику и инструментарий он не мог, а колхозники могли обрабатывать огромные территории, они трудились одной большой сплочёной общиной и пользовались передовыми аграрными технологиями за счёт государства.
То что не у всех колхозников были паспорта - это не значит что они были крепостными, просто сельским людям он не особо то и нужен (аж даже в 70х государству пришлось провести принудительную паспортизацию в колхозах), а получить его не было проблемой, колхозники так же как и все остальные граждане пользовались богатой советской социалкой и получали бесплатное образование в городе.
Во-вторых, про Хрущёва ты всё перевернул с ног на голову, всё было совсем не так. Хрущёв был ярым антисталинистом и антикоммунистом, он не только устроил дефицит и подсадил СССР на нефтяную иглу, но и начал формировать культ потребления в советском обществе, ну ещё и почти уничтожил соц блок, что доделали его идейные последователи - Брежнев, Горбачёв, ну и конечно Ельцин.
Мао был потрясён тем что вытворяет хрущ, ведь ему логично не понравился развал соцблока и подрыв экономики и ревизионизм марксизма Хрущёвым.
Политика кооперации кустарей, начавшаяся сразу после Великой Октябрьской революции, преследовала три основные задачи: политико-идеологическую, социально-экономическую и финансовую.
1.) Нужно было наглядно доказать кустарям, ремесленникам и крестьянам, что кооперативный уклад более прогрессивен в сравнении с мелким частным, научить их работать вместе и ставить интересы общества выше одних собственных.
2.) Помочь решить вопрос безработицы, актуальный для 20-х годов, насытить рынок остродефицитными товарами и услугами.
3.) Создать задел для накопления средств на создание тяжёлой промышленности, провести с их помощью индустриализацию.
Путём оказания всяческой финансовой, экономической помощи, агитации и прочего, поставленные задачи были в целом выполнены уже к концу второй пятилетки (1933-1937гг), к тому времени число некооперированных трудящихся сократилось с 74,9% до 5,9%.
Про то что Сталин запретил огороды - это пиздятина, это лавры Хрущёва.
Ох уж эти опущи с "эхо москвы", они себя уже давно зарекомендовали как бессовестных лгунов, которые пойдут на что угодно дабы обосрать оппонента.
>Свое зерно на питание и семенное крестьяне сгноили в земляных схронах.
Нет. Зерно отбирали продотряды, потому что Сталину нужно было расплачиваться по ускоренным платежам за поставки оборудования, потому что цены на хлеб упали больше чем на оборудование. Но Сталин мог просто не закупать такое огромное количество оборудования сразу, а делать все постепенно
>Ну кто ж заставлял крестьян пытаться спрятать зерно - и сгноить по итогу в земле - вместо честной хлебосдачи?
Государство заставляло. Опуская то что повальная коллективизация это нарушение ленинских норм и преступление, тут еще был такой фактор как то что если у крестьянина обнаруживали зерна больше чем в среднем бывает у середняков, или больше одной лошади/коровы - то крестьянина объявляли кулаком, и высылали с семьей в безлюдные районы Сибири.
Если бы государство не начало преступную коллективизацию то и крестьяне бы не прятали зерно в землю, и не резали скот
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ, но нахуя ж ты Пыню оставил табурет сторожить?
>А то что трактора делались в СССР и до индустриализации я и так знаю. И до революции были. Только сколько их было? Это был пшик в масштабах страны. Притом
Суть в том что такое огромное количество тракторов которое создал Сталина в НЭП было просто не нужно. Большее количество тракторов в 30-ых было нужно для распашки большего количества гектаров земли под засевы. Но на этой земле надо было заставлять кого то работать. Заставлять можно было крестьян в колхозах, и только пока им не выдавали паспортов. Потом в 60-ых им начали давать паспорта, и они начали уезжать в города. Не выдавать паспорта было невозможно. Из за этого образовался недостаток рабочей силы на селе. Поэтому количество обрабатываемых тракторами площадей сократилось, такое огромное количество тракторов стало просто не нужно с одной стороны. С другой Хрущев ввел пенсии для колхозников и бесплатное школьное и высшее образование, поэтому у государства перестало хватать денег на содержание МТС, поэтому содержание тракторов повесили на сами колхозы, из за чего количество тракторов сократилось еще больше.
То есть такое огромное количество тракторов было нужно только пока крестьян феодально эксплуатировали в колхозах, и не давали им паспортов что бы они не могли уехать в город. Но вечно держать крестьян на селе силой было невозможно, им в любом случае пришлось бы раздавать паспорта, и получается что отток рабочей силы из обнищавшей деревни был бы в любом случае, в результате чего такое количество тракторов оказалось не нужно, поэтому сталинская экономика была обречена на развал с момента ее создания в 1930.
А если бы Сталин не уничтожил кулачество на селе, то деревня бы не обнищала, и крестьяне не бежали бы из деревни в города на заработки.
->
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Спасибо, Борис Николаевич! Россия будет свободной!
>По этой причине они работали на себя, а не на кулака.
Если бы они работал на себя, то не было бы принудительного изъятия всего зерна и продовольствия в 1931-1932, и 7 млн крестьян не умерло бы от голода.
Говорят, в последние годы Борис Николаич себя корил за Пыню. Но фарш невозможно провернуть назад.
Спасибо, дядя Боря, за то, что я живой.
>Есть ссылка на доклад ЦСУ при Сталине
Замечательно, в работах Нефедова она тоже есть.
>Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
А с какого хуя ты их сравниваешь? У тебя есть гарантия, что там использована одинаковая методика подсчета? А надежность статистических данных? А проверка?
Аааа! Погоди-ка! Да ты же просто делаешь выводы на основе двух произвольно взятых источников! Действительно, зачем пять лет учиться, а тем более иметь звание доктора исторических наук, команду кандидатов и аспирантов-учеников, изучать весь корпус источников, если любой "мне достаточно его слов"-дурак может запросто взять и сделать вывод из двух произвольных цифр.
Еще раз - иди, читай две монографии Нефедова. Одну про коллективизацию, другую про метаморфозы российского сх с начала века до НЭПа.
БОРЯ, ВЕРНИСЬ, МЫ ВСЕ ПРОЕБАЛИ!!!!
Спасибо деду за победу!
Ельцин ушел жалко и отвратительно. Сбежал из власти. Ненавидимый, сгнивший, был отторгнут страной, которая всеми своими сословиями молила о его скорейшей смерти, всеми слезами и проклятиями приближала его крах. Страшась расплаты, он просил не прощения, а умолял о пощаде. Как наваждение ада, он захватил великое государство. Самодур, невежда, бражник, бессмысленный и злой истукан оживлялся на мгновение лишь тогда, когда уничтожался очередной ломоть жизни, — погибал Советский Союз или истреблялся Черноморский флот, или горел под пушками Парламент, или погибал под бомбами Грозный. Он — уродство истории, ее вывих и опухоль. Он — извращение человечества, погубил свою Родину-мать, казнил свой народ, который в каждый год ельцинского ига уменьшался на
миллион человек.
Когда он зачитывал жалкий текст своего отречения, он выглядел, как огрызок заплесневелого сыра, проклеванный насквозь пороками и болезнями, и в дырки проглядывали лица его напуганной, нечестной родни. Страна оттолкнула его, как пушкинский рыбак отталкивает веслом утопленника, и он, разбухший, без глаз, с языком, в который впились раки, пиявки и улитки, поплыл в безвременье, напоминая кусок гнилой мешковины.
>В-третьих, минусы колхоза не перешивают его плюсов
Колхоз, если без драконовской эксплуатации крестьянства при котором они живут в нищете и работают на износ, то колхоз это менее производительное объединение чем индивидуальное хозяйство с тем же самым количеством работников.
Поэтому у крестьян в колхоза не было мотивации работать, и поэтому 35% и выше зерна пропадало
СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ
Родина не мать и не отец. Родина это государство, когда оно хочет заставить тебя отдать за него свою жизнь или заставить ишачить на себя задарма.
>вместо честной хлебосдачи?
Хлебосдачи по ценам в 3 раза ниже рыночных
Уничтожив кулачество Сталин создал стране проблемы с продовольствием, решить которые можно было только отказавшись от социдеологии, что автоматически разваливало СССР
Посмотрел унылый ролик Гоблина про раскулачивание
https://www.youtube.com/watch?v=N8HIT0vWjO0
Заметил что подельники Гоблина постоянно оправдывают физическое уничтожение кулачества как класс тем что якобы все это кулачество было эксплуататорами и само не работало. Они делают это очевидно смотря на то, во что в наше время превратилась деревня, и на то сколько цапков и полу-уголовных авторитетов образовалось сейчас
Не надо пытаться экстраполировать нынешние условия в с\х в которых уже прошло много поколений отрицательной селекции, на прошлое в котором этой отрицательной селекции еще не было. Это сейчас в результате уже трех витков отрицательной селекии стали появляться сельские авторитеты и цапки, но до 1930г отрицательной селекции не было, сельских уголовных авторитетов и цапков не было. Существовало вполне себе честное крестьянство которое своим честным трудом зарабатывало себе на хлеб
Давать в долг не преступление, использовать наёмную рабочую силу тоже не преступление. Сельское хозяйство во всех цивилизованных странах использует наёмную рабочую силу. Некоторые говорят что в СССР образца 20-хх годов это было преступлением из за соц.идеологии, на это я скажу что после провала экспорта революции в Европу все понимали что настоящий социализм уже нельзя построить, потому что большевики переругались со всеми соседями и перекрыли себе доступ к иностранным займам. Раз социализм нельзя построить, значит затягивать переход к полноценному капитализму это настоящее экономическое преступление. Следовательно действия Сталина по свертыванию НЭПа это тоже преступление
Я не оспариваю что люди которые не хотели делать ничего были всегда, я оспариваю то что большинство кулачества было таким, потому что в условиях послевоенной нищеты, в условиях ограничений на размер предприятий не больше 10 работников, и грабительских налогов 30% с урожая - кулаки просто физические не могли сами не работать. Низкий уровень жизни им этого не позволял
А насчет того что они устанавливали повышенный процент за пользование лошадями и повышенные проценты за займы - это потому что само государство грабило кулачество тем что устанавливало крайне высокие грабительские налоги в 30% с урожая, и закупало у кулаков зерно в 3 раза ниже чем его реальная стоимость на мировом рынке
>Каменев рассматривая подъем хлебных цен, отказывался подчинятся этой конъюктуре и заявлял: "Путь подчинения ценам был исключен. Перед нами стояла задача борьбы с держателями хлеба, т.е. с крестьянством, за снижение цен. Мы могли дать вместо 37коп., 50-70-80, но не 1руб. 03коп."
http://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-politika-tsen-i-derevnya-v-usloviyah-nepa-1921-1927-gg
При этом его стоимость на рынке в городах составляла от 1р.50коп. до 2р.10коп. за пуд
>Особо значительное снижение цен на пшеницу имеет место на рынке г. Самары: здесь цена с 2 руб. 10 коп. упала до 1 руб. 50 коп...
http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sovestskoj-rossii/
Если бы государство первым на начало грабить кулаков, то кулаки бы не стали устанавливать более высокие проценты по займам и тарифы на пользование лошадьми
Историк-сталинист Юрий Жуков подтверждает что кулаки в СССР были главными производителями товарного хлеба (пик 1). Поэтому уничтожив их Сталин до конца эпохи СССР создал стране проблемы с продовольствием, которые так и не решили
Кулаки сами работали на ровне со всеми (пик 2)
И другой профессор историк, китаевед и исследователь китайских реформ - Александр Панцов на примере большого скачка и реставрации НЭПа в Китае в начале 80-ыхх, тоже подтверждает что именно кулачество было главными производителями товарного хлеба. Ибо при Мао Цзедуне и его коммунах (колхозах) кулачество не уничтожили физически, но при свертывании полноценных рыночных отношений и господстве плановой экономики в 50-60-ых годах в Китае был голод от которого умерло около 30 млн китайцев. После смерти Мао Цзедуна колхозы стали распускать, и фактически ввели рыночные отношения, поэтому не уничтоженные китайские кулаки начали производить зерно в таких объемах что голод ликвидировали (пик 3)
Зачем же уничтожать главный производящий продовольствие класс? кулаки нужнее всего государству. Надо было просто не грабить их повышенными налогами и не скупать у них продовольствие за бесценок в 20-е годы
Так умирали то от голода не из-за большевиков, а из-за кулаков, которые это зерно зажали дабы поднять на него цены и подороже государству его потом продать, принудительное изъятие у кулаков зерна и раскулачивание наоборот спасло множество жизней.
>Колхозы до 1929-ого и не были приоритетом государственной политики
Были, они существовали с 1917 года. Просто с 1929 в них начали загонять силой, а до этого в них никто не шел.
>эхо москвы в качестве аргумента
самообоссывание итт
>Уничтожив кулачество Сталин создал стране проблемы с продовольствием, решить которые можно было только отказавшись от социдеологии, что автоматически разваливало СССР
Без комментариев
Ну да, эхо Москвы. А что? это хорошее оппозиционное радио куда часто приглашают многих независимых экспертов, историков, экономистов и политиков
От себя добавлю про паспорта.
Однако именно на отсутствие свободы передвижения по-прежнему ссылаются сторонники «обиженных колхозников» периода СССР. «Но вот что интересно», - пишут авторы уже цитировавшегося выше учебного пособия «Беседы учителя с учащимися 8 классов» - паспорта вводились только для жителей городов, рабочих поселков и совхозов. Крестьяне, которых стали называть колхозниками, были лишены даже права иметь паспорт. А не имея его, они оказались прикованными к своей деревне, к своему колхозу, они не могли свободно уехать в город, так как там нельзя было жить без прописки».
До окончательного абсурда доводит ситуацию статья про колхозы из «Википедии» - свободной энциклопедии»: «При введении в СССР 1932 г. паспортной системы колхозникам не выдавали паспорта, чтобы они не могли переехать в города. Чтобы вырваться из деревни, колхозники поступали в высшие учебные заведения, делали военную карьеру».
Вы подумайте, до чего довел простого крестьянина тоталитарный советский режим: заставлял поступать в ВУЗы и делать военную карьеру! Как же они в ВУЗы-то поступали без паспорта?
Оказывается, элементарно. Желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали. Существовала определенная проблема «просто переселиться в город» – по двум причинам, и обе зависели не от наличия паспорта, а от наличия института прописки. Государство считало своей обязанностью обеспечить каждого человека жильем и рабочим местом. Рабочее место, кроме того, требовало определенной квалификации (и здесь желающий мог повысить свою квалификацию в училище или ВУЗе, ограничения отсутствовали).
Куда без работы и жилья денется «просто приехавший», не имеющий квалификации и образования? Собственно, это мы наблюдаем ежечасно на улицах Москвы – с таджиками, живущими в бункерах мусоропроводов, многочисленными бездомными и попрошайками, которые согласны на любую, в том числе и криминальную, работу. Да, действует свободная экономическая миграция, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице – например, пополнить число попрошаек на Курском вокзале.
Возможно, советская система многим покажется не гуманной, лишенной свободы и слишком заорганизованной. Но альтернатива у нас перед глазами, мы имеем возможность сравнивать. Какая система человечнее - дающая гарантированное жилье и занятость, или эфемерную «мечту об успехе» – каждый решает сам для себя.
Резюмируя тему с паспортами колхозников, еще раз остановимся на важных моментах. Паспортная система изначально, с момента своего зарождения не предусматривала поголовной паспортизации всего населения, она преследовала конкретные задачи – выявления бандитов на дороге, контроля по сбору податей и т.д.. Напротив, либеральные исследователи считают поголовную паспортизацию признаком «полицейского государства».
Советская паспортная система не являлась уникальным «тоталитарным» изобретением большевиков. Осуждая ее следует, видимо, автоматически осуждать паспортную систему как дореволюционной России (и Европы), так и сегодняшнего дня.
Советская паспортная система 30-х годов, также, как и паспортные системы до нее, преследовала конкретные цели. Унизить колхозников или закрепостить их на селе - среди них не было. Как раз напротив, система была направлена на учет и контроль городского населения, в силу чего и не охватывала население сельское. При этом сельскому населению, преимущественно молодежи, не ставилось ограничений в учебе, военной карьере, работе на вновь созданных предприятиях. Паспорта в таких случаях выдавали.
Так в чем же «убойность» аргумента историка Щербаковой из «Мемориала», почему отсутствие паспортов у колхозников – факт вопиющий, сравниваемый с рабовладением? У меня нет рациональных объяснений этим заявлениям. Вся история «специалиста по советскому периоду» – чистейшая пропаганда, элемент черного мифа, который настойчиво продолжают вдалбливать в головы доверчивых граждан.
>плюс часто выступали тягачами для артилерии
А зачем? все равно никакая война СССР не угрожала
Никакая большая война с 1921г России не угрожала, не было необходимости в сверхбыстрой индустриализации на костях какую провел Сталин
Напоминаю что с 1921г никакая большая война СССР не угрожала. Не было необходимости в такой крайне форсированной индустриализации на костях какую провел Сталин, потому что некому было нападать на СССР до тех пор пока Сталин сам в 1924г не заявил что в будущем будет вторгаться в Европу
>развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах[39]
>И.Сталин - Полное собрание сочинений ("Об основах Ленинизма" 1924г)
http://petroleks.ru/stalin/6-16.php
Поэтому европейцы в ответ начали предпринимать меры вооружения Европы для отражения коммунистической экспансии, и поэтому европейцы не препятствовали в вооружении Германии в качестве противовеса сдерживания распространения коммунизма
Таким образом фраза Сталина "мы отстали от развитых стран на 50-100 лет, нам нужно пробежать это расстояние за 10 лет, иначе нас сомнут" - обычное вранье, никто СССР сминать не собирался до тех пор пока Сталин сам не сказал что будет нападать на Европу. Сталинские слова про "сомнут" это обычная выдумка с целью оправдать огромные ничем не оправданные жертвы форсированной сталинской недо-индустриализации
Возможно кто то укажет на интервенцию в гражданской войне, на это можно ответить что интервенция была потому что Антанта надавала русским в долг большие кредиты, а большевики отказались их возвращать но продолжали пользоваться плодами этих кредитов. Кроме того на территории России существовали иностранные предприятия которые советская власть национализировала (ограбила). Поэтому иностранная интервенция имела цель вернуть царя или временное правительство что бы оно возвращало взятые кредиты и отдавала отнятое большевиками чужое имущество, но когда царя убили и большевики победили в гражданской войне - то смысла в интервенции не оставалось
Кроме того самой второй мировой войны вообще не было бы если бы не действия Сталина по распилу Польши. До пакта Молотова-Риббентропа в 1939 у Германии не было общих границ с СССР, следовательно не было возможности напасть на СССР. Ее не было бы и дальше если бы Сталин просто не заключал никаких договор с немцами. В том случае если бы немцы решили захватить Польшу в одиночку, то здесь Сталин мог объявить Германии войну мотивируя это тем что Гитлер специально напал на Польшу с целью заиметь общие границы с СССР по Польше, для нападения на СССР впоследствие
>В любом случае даже если в каких то районах платили зерном или другим продуктом, то 99% крестьянства предпочитало работать на кулаков, а не на государство в колхозах. Значит работа на кулаков выгоднее
Ты дебил? В колхозах работали не на государтво, это не совхоз. Ты элементарных понятий не знаешь. Это, во-первых.
Во-вторых, еще раз, работать на кулака - это вынужденная мера. Это как сегодня большинство работает на государство или на капиталиста. А чего это никто не идет в поле создавать колхоз? А государство даст технику? А специалистов пришлет? А программы кредитов, подъемных? Нет? Нет госполитики - нет и колхозов. Сиди, получай свои 15-30к, и не квакай. Зато лет через 50 такой же мудак как ты будет рассказывать, что люди не шли в колхозы, потому что им нравилось вкалывать по 12 часов за гроши.
>Мне хватает их мнения как компетентных специалистов в вопросе
Эээ, нет! Они не являются компетентными в вопросе специалистами.
Они имеют научные звания, но не факт, что сфера их научных интересов совпадает с заявленной. Например я специалист по математическим основам шифрования - но что делается в теории управления я ни сном, ни духом, хотя это тоже раздел математики. Это во-первых.
Во-вторых, если они игнорируют работы ведущих специалистов в сфере заявленной компетенции - это уже вопрос, насколько они компетентны.
Ну и главное, третье, - я еще раз повторяю, что мнение, озвученное без доказательной базы - это просто мнение. Я могу, как человек с дипломом и почти дописанным диссером из области теории чисел прийти на ТВ и сказать: "Великую теорему Ферма можно доказать за полчаса на тетадном листе". Будет ли это правдой? Нет. Вот если я напишу научную статью с пруфами - тогда да, это обоснованное заявление. А если статьи нет - это частное мнение, которое может быть обеспечено моим желанием славы, денег, политической ангажированностью или еще чем.
Если ты этого не понимаешь, то ты просто даун.
>Вы подумайте, до чего довел простого крестьянина тоталитарный советский режим: заставлял поступать в ВУЗы и делать военную карьеру! Как же они в ВУЗы-то поступали без паспорта?
А если я не хочу поступать в вуз потому что нет денег не учебу, но и в армию идти не хочу, а хочу просто уехать на заработки в город потому что там более высшая заплата?
В этом случае Сталин заставлял 60-70% крестьянства в колхозном рабстве, и без этой возможности.
многие ученые, писатели, поэты, режиссеры и прочий цвет советской нации был выходцами из крестьянства например.
То есть пруфов опять нет. Одни МНЕНИЯ. Ну, ничего нового...
>работать на кулака - это вынужденная мера. Это как сегодня большинство работает на государство или на капиталиста.
Опять пидоромарксисты проснулись?
Прибыль делить на всех, а риски оставить "капиталистам"? Хуй тебе, коммуняка обдристаный.
соси хуй быдло
>Ты дебил? В колхозах работали не на государтво, это не совхоз. Ты элементарных понятий не знаешь. Это, во-первых.
По факту на государство, потому что существовали многократно завышенные нормы сдачи хлеба государству по копеечным ценам. Если бы не было таких завышенных норм, то 7 млн крестьян в 1931-1932 не умерли бы от голода
К тому же на таблице
видно что питание крестьян по большинству показателей к 1936 снизилось по сравнению с 1928 годом, когда в колхозы еще силой не загоняли. Это тоже подтверждает факт многократно завышенных норм сдачи хлеба за бесценок. Иначе питание улучшилось бы в след за повышением урожайности в результате введения механизации. А оно не улучшилось
>Зато лет через 50 такой же мудак как ты будет рассказывать, что люди не шли в колхозы, потому что им нравилось вкалывать по 12 часов за гроши.
По факту крестьяне как раз и работали по 12 часов при Сталине. Заработанного в колхозах не хватало на жизнь, поэтому приходилось дополнительно 3-4 часа в день вести приусадебное хозяйство, что вынуждало крестьян работать на износ
Нечем крыть, долбоящер? Каждый играет в экономике свою роль. И роль предпринимателя не может исполнить ни Госплан, ни Джугашвили, ни Маркс с Энгельсом. Рыночная экономика не идеал, но лучше ничего человечеством пока не придумано, чтобы люди работали не за страх, а за совесть.
>Эээ, нет! Они не являются компетентными в вопросе специалистами.
Являются
Мне хватает им мнения как пруфы.
>Никакая большая война с 1921г.
А ничего, что гражданская еще не закончилась? В интервенции на каком-либо этапе гражданской войны участвовали Англия, Канада, Индия, Франция, США, Италия, Греция, Румыния, Япония, Китай, Австро-Венгрия, Османская Империя, Польша, УНР, Балтийские герцогства.
Либеральные вожди к сожалению не всегда в ладах с логикой, но это не страшно, главное громче кричать. Сначала ты говоришь, что никакая война не угрожала, а потом обосновываешь, почему у Антанты были объективные причины воевать против Советской России, которая на тот момент не была признана практически никем, находилась в дипломатической и торговой изоляции, в то же время как за океаном все громче звучали призывы уничтожить коммунизм пока не поздно (Red Scare).
Да и неужели Сталин оказался не прав, дав возможность этой стране пережить ВОВ?
> Рыночная экономика не идеал, но лучше ничего человечеством пока не придумано
Ну кроме плановой, смешанной и ресурсоориентированной
>А ничего, что гражданская еще не закончилась?
К середине 20-ых закончилась
>В интервенции на каком-либо этапе гражданской войны участвовали Англия, Канада, Индия, Франция, США, Италия, Греция, Румыния, Япония, Китай, Австро-Венгрия, Османская Империя, Польша, УНР, Балтийские герцогства.
Пока был жив Царь. Потом царя расстреляли и надежды на то что его можно вернуть на трон что бы он отдавал взятые ранее кредиты не осталось. Поэтому смысла в интервенции не было, и она закончилась.
И вообще не понятно что ты этим хотел сказать?
>Закрытый СОВЕТСКИЙ МИРОК который считал статистику сам себе без возможности проверки.
Профессор Ханин активно писал про советскую статистику и ее пороки. А после 91-ого стал то же делать в отношении российской статистики. Очень рекомендую почитать ранние его работы в жанре, как он пишет, "экономического детектива".
Вкратце, фальсификация советской статистика была преимущественно связана с показателями в рублях или в безразмерных величинах (коэффициенты, проценты и проч.). А вот показатели в натуральных величинах - кг, штуках, литрах и т.д. - были довольно надежны. Так что если видишь советскую статку в рублях, особенно когда сравнения идут между годами, можешь смело слать ее нахуй - наеб почти наверняка. А вот натуральные показатели - дело другое.
Алсо, оценки Ханина были впоследствии признаны аналитическим отделом ЦРУ наиболее точными. На западе он довольно известен в своей области, а у нас его пытаются замолчать, потому что он с коллегами независимо пересчитывает макроэкономические показатели, делая Росстату НЕПРИЯТНО.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлопковое_дело
В том-то и суть, что такая афера вскрылась даже в довольно коррумпированном позднем совке. Это как Рязанское чудо при Хруще и все подобные предприятия - система отчетности позволяла руководителям какое-то время выдавать фальшивые данные, затягивать и т.д., но потом с него начинали требовать его же коллеги из смежных отраслей, потому что из-за недопоставок тех самых натуральных величин, у них срывался план производства. Собственнно, хлопковое дело никто и не вскрывал бы, если бы своим ухищрениями руководство республики не наступило коллегами по номенклатуре на ноги.
Погоди, Маня. А Советская Россия это не результат ли Майдана? Ты что же это, хочешь сказать, что хунта, захватившая власть в Российской Империи это легитимная власть? Большевики, которые большинство не представляли, а имели только 6 мест из 442 в парламенте?
>а потом обосновываешь, почему у Антанты были объективные причины воевать против Советской России
Причины появились только после того как Сталин в 1924 заявил что будет экспортировать революцию в Европу военной силой. И начал реальные действия по созданию армии для захвата Европы, в виде коллективизации и перекачки средств из деревни в ВПК. Если бы он не завил и не начал, то и Европейцы бы никогда не дали возможности Гитлеру придти к власти, и не дали бы ему возможности нарушить версальские военные ограничения.
С плановой уже обосрались, хотите попробовать другие варианты?
>Кем опровергнутые? где? я не вижу опровержений за весь тред
Ну так это потому что ты не читаешь научных работ, к которым я тебя отослал. Если ты не игнорируешь научные факты, а слушаешь только треп - то никаких опровержений ты и не увидишь. Впрочем, плюс в том, что треп и не нуждается в опровержении.
>поступать в вуз потому что нет денег не учебу
А я думал в СССР обучение бесплатное.
>а хочу просто уехать на заработки в город
Пожалуйста, но не бомжом на вокзале, а востребованным рабочим с крышей над головой. Число жителей городов росло огромными темпами, в 1940 году урбанизация была вдвое выше, чем в 1926 году и составила 33%.
>Ну так это потому что ты не читаешь научных работ, к которым я тебя отослал.
Показывай, в какой именно работе есть показатель улучшения питания крестьянства к 1936 году по сравнению с 1928 годом?
у меня доказательство что питание ухудшилось вот документ из ЦСУ
а где твои?
По моему это просто у тебя бездоказательный треп и пиздабольство
>А я думал в СССР обучение бесплатное.
Ты думал, а бесплатное было только средне-техническое. Школьное и высшее образование при Сталине было платным
>Нет. Зерно отбирали продотряды, потому что Сталину нужно было расплачиваться по ускоренным платежам за поставки оборудования, потому что цены на хлеб упали больше чем на оборудование. Но Сталин мог просто не закупать такое огромное количество оборудования сразу, а делать все постепенно
Но ведь ты городишь хуиту. Во-первых, продотряды отбирали зерно по плану. Если бы крестьяне не зарыли значительную часть урожая в земляные схроны, им бы хватило и на питание, и семенной фонд, и даже на продажу. Опять же, и Нефедов проводил вычисления, и у Прудниковой они есть. Когда выяснилось расхождение плана с реальностью, тогда зерно пришлось привозить в районы голода из других губерний.
Во-вторых, доля зерна в экспорте была сравнительно небольшой. Например, в год за экспорт зерна СССР выручал примерно столько же, сколько за экспорт масла, например. Идея о какой-то сверхважности зерного экспорта давно не рассматривается научным сообществом.
Ну а про темпы индустриализации я спорить не буду - уже убедился, что объяснять что-то бесполезно.
>Государство заставляло. Опуская то что повальная коллективизация это нарушение ленинских норм и преступление, тут еще был такой фактор как то что если у крестьянина обнаруживали зерна больше чем в среднем бывает у середняков, или больше одной лошади/коровы - то крестьянина объявляли кулаком, и высылали с семьей в безлюдные районы Сибири.
А сколько в среднем бывает у середняков? А откуда цифра бралась? А какой был учет? А опрделение середняка для работы госаппарата? А пруфы какие-то есть этим словам?
Просто читаешь ту же Прудникову про хуевую работу советской статистики в начале 30-х, и диву даешься - как это так у сумасшедших советское госдуарство всё знает и считает?
>Если бы государство не начало преступную коллективизацию то и крестьяне бы не прятали зерно в землю, и не резали скот
Если бы кулаки не пытались подмять под себя власть кризисом хлебозаготовок, если бы не давили односельчан долговой кабалой, если бы не добились введения карточек на хлеб в конце 20-х - наверное, коллективизации и не было бы. Но она была, и была поддержана значительной частью крестьян. Такие дела.
>Если бы крестьяне не зарыли значительную часть урожая в земляные схроны, им бы хватило и на питание, и семенной фонд, и даже на продажу.
Если бы государство не начало раскулачивание, тогда бы и крестьяне не начали прятать зерно в ямах и резать скот, боясь что их признают кулаками и сошлют в сибирь. Государство начало преступный беспредел
Если бы крестьяне не начали прятать зерно в ямах и резать скот, государство не признавало бы их кулаками и не ссылало в сибирь. Крестьяне начали преступный беспредел
>Во-вторых, доля зерна в экспорте была сравнительно небольшой
Пиздежь
Хуев за щеки коммибляди
>Если бы кулаки не пытались подмять под себя власть кризисом хлебозаготовок
Если бы государство не скупало у них зерно по грабительским ценам 3 раза ниже рыночных, то и никакого хлебозатоговительного кризиса бы и не было ->
>Каменев рассматривая подъем хлебных цен, отказывался подчинятся этой конъюктуре и заявлял: "Путь подчинения ценам был исключен. Перед нами стояла задача борьбы с держателями хлеба, т.е. с крестьянством, за снижение цен. Мы могли дать вместо 37коп., 50-70-80, но не 1руб. 03коп."
http://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-politika-tsen-i-derevnya-v-usloviyah-nepa-1921-1927-gg
При этом его стоимость на рынке в городах составляла от 1р.50коп. до 2р.10коп. за пуд
>Особо значительное снижение цен на пшеницу имеет место на рынке г. Самары: здесь цена с 2 руб. 10 коп. упала до 1 руб. 50 коп...
http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sovestskoj-rossii/
Если бы государство первым на начало грабить кулаков, то кулаки бы не стали устанавливать более высокие проценты по займам и тарифы на пользование лошадьми
Для начала надо избавиться от комми-сленга. Не кулаки, а крепкие крестьяне - не алкаши и не лентяи, которые в комиссары шли.
>Ну а про темпы индустриализации я спорить не буду - уже убедился, что объяснять что-то бесполезно
Тут тебе просто нечего сказать по существу.
Коммунисты не участвуют в буржуазных органах власти, в результате выборов в буржуазном государстве пролетариату прийти к власти невозможно. Коммунисты вместо этого организовали свои органы власти - Советы Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вы можете пересматривать историю сколько хотите, важно то, что пока в Кремле пытались продолжать посылать своих граждан на убой немцам, кормя завтраками, воля народа была представлена в Советах. Да и если большевиков никто не поддерживал, кто сражался в трехмиллионной РККА?
>Причины появились только после того как Сталин в 1924
То есть в Гражданской войне 4 года интервенции были без причин?
>Причины появились только после того как Сталин в 1924 заявил что будет экспортировать революцию в Европу военной силой.
Ты что-то путаешь. Сталин наставивал на построении социализма в одной стране. Троцкий же утверждал, что Россия слишком отсталая страна и сохранить завоевания Октября в ней невозможно, поэтому нужно распространить революцию на развитые страны
Как это не участвуют, когда у них 6 мест было? Пиздишь, коммуняка.
>с 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8—10 классах средних школ, в техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведениях, а также в высших учебных заведениях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_СССР
Это еще не считая того что у колхозников при Сталине не было пенсий, они появились только при Хрущеве.
>Суть в том что такое огромное количество тракторов которое создал Сталина в НЭП было просто не нужно. Большее количество тракторов в 30-ых было нужно для распашки большего количества гектаров земли под засевы. Но на этой земле надо было заставлять кого то работать. Заставлять можно было крестьян в колхозах, и только пока им не выдавали паспортов. Потом в 60-ых им начали давать паспорта, и они начали уезжать в города. Не выдавать паспорта было невозможно. Из за этого образовался недостаток рабочей силы на селе. Поэтому количество обрабатываемых тракторами площадей сократилось, такое огромное количество тракторов стало просто не нужно с одной стороны. С другой Хрущев ввел пенсии для колхозников и бесплатное школьное и высшее образование, поэтому у государства перестало хватать денег на содержание МТС, поэтому содержание тракторов повесили на сами колхозы, из за чего количество тракторов сократилось еще больше.
>То есть такое огромное количество тракторов было нужно только пока крестьян феодально эксплуатировали в колхозах, и не давали им паспортов что бы они не могли уехать в город. Но вечно держать крестьян на селе силой было невозможно, им в любом случае пришлось бы раздавать паспорта, и получается что отток рабочей силы из обнищавшей деревни был бы в любом случае, в результате чего такое количество тракторов оказалось не нужно, поэтому сталинская экономика была обречена на развал с момента ее создания в 1930.
Шизофазия какая-то. Ты хоть знаешь, как сельское хозяство-то работает? Сталин строил много тракторов в НЭП? Что?! Много тракторов не нужно? Что?!!
Ну вот, тупые французы, англичане, немцы, пиндосы - почему-то у них тракторов всегда было дофигища - см таблицу. И мы все время бежали, бежали, клепали трактора с ускорением - а все равно только приближались к показателям стран с развитым сх.
Но нет! Гений, который доверяет словам разных поехавших, сказал, что трактора не нужны в таком количестве, и вообще, трактор - это инструмент феодальной(!) эксплуатации крестьян!
>А если бы Сталин не уничтожил кулачество на селе, то деревня бы не обнищала, и крестьяне не бежали бы из деревни в города на заработки.
Но деревня-то как раз разбогатела.
>Если бы они работал на себя, то не было бы принудительного изъятия всего зерна и продовольствия в 1931-1932, и 7 млн крестьян не умерло бы от голода.
Во-первых, в XIX-начале XX века никаких большевиков не было, а голод был периодический, плюс постоянное недоедание с сопутстсвующими причинами смертности - например, болезнями. То есть без ликвидации кулачества демографические потери были бы огромными, какими они были в дореволюционной России.
А во-вторых, пруфов бы на 7 млнов уголодоморенных. Ну таких, серьезных, без ссылок на Конвеста, Пайпса других людей, которых ловили на фальсификации статистики.
>Сталин строил много тракторов в НЭП? Что?! Много тракторов не нужно? Что?!!
Больше тракторов распахивают большее количество земли чем без них, но на этой земле надо кому то работать. А когда крестьяне начали эмигрировать в города в 60-ых то некому стало работать на большем количестве земли, а платить за содержание тракторов все равно надо, поэтому их количество стали сокращать в связи с ненадобностью. Таким образом такое огромное количество тракторов которое настроил Сталин оказалось просто не нужно
Коммуняки бесстыжие сволочи.
>А во-вторых, пруфов бы на 7 млнов уголодоморенных
Заявление госдумы в 2007, дума признала цифру в 7 млн
https://ru.wikisource.org/wiki/Заявление_ГД_РФ_"Памяти_жертв_голода_30-х_годов_на_территории_СССР
>Колхоз, если без драконовской эксплуатации крестьянства при котором они живут в нищете и работают на износ, то колхоз это менее производительное объединение чем индивидуальное хозяйство с тем же самым количеством работников.
Хотелось бы пруфов на такие утверждения. Кстати, как и на драконовскую эксплуатацию работников.
>Поэтому у крестьян в колхоза не было мотивации работать, и поэтому 35% и выше зерна пропадало
При Сталине-то как раз не пропадало, о чем я више уже писал. Ну или пруфы неси на сталинский период.
А в каких-таких выборах и главное куда у большевиков было 6 мест?
Гандоны, пидоры, и мрази
Ты такой тупой или это фанфик по альтернативной истории ?
В Государственной Думе 4 созыва 1910 года.
Да и в https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийское_учредительное_собрание я не наблюдаю большинства у коммуняк.
> Кстати, как и на драконовскую эксплуатацию работников.
Я тебе за тред раз 5-6 показывал статью на нищенский заработок колхозников при Сталине
Ты долбоеб реально в глаза ебешься, или че?
>Были, они существовали с 1917 года. Просто с 1929 в них начали загонять силой, а до этого в них никто не шел.
Хорошо, тогда неси пруфов, что колхозы были приоритетом государственной политики с 1917-ого года. Я вот могу сослаться на книгу Прудниковой "Хлеб для Сталина", где она приводит конкретные документы, свидетельствующие, что колхозы в 1917-м году рассматривались как мера выживания обездоленных крестьян, а не как основа будущего советского сх. Ну и по протоколам заседаний ЦК потом показывает, как в конце 20-х произошел разворот, и колхозы стали центром сх реформы.
Но ты же говоришь что нет, это не так. Что колхозы были приоретитетом государственной политики с самого возникновения, с 1917-ого года. Неси пруфы.
То есть заявление политиков ты приравниваешь к серьезной исторической работе? Сегодня они будут говорить про 100 миллионов заголодомореных, завтра они будут говорить о реабилитации Власова.
Какая разница были колхозы приоритетом или нет? Закрепощение крестьян в колхозы, работа за трудодни, без паспортов и пенсий - вот за это оправдайся, краснопузый.
Так в 1910 году про большевиков еще никто не знал, чего тут удивительного? Революция началась несколько позже при полной поддержке Советов.
>Я вот могу сослаться на книгу Прудниковой "Хлеб для Сталина", где она приводит конкретные документы, свидетельствующие, что колхозы в 1917-м году рассматривались как мера выживания обездоленных крестьян, а не как основа будущего советского сх
И что? тем не менее они существовали в каждом селе, но идти в них никто не хотел кроме 1%. Тем более существовал Ленинский принцып о постепенности и добровольности коллективизации, когда он дал понять что коллективизировать следует только 20% самого бедного крестьянства.
Опора экономики на полную коллективизацию крестьянства является преступлением по Ленину
Вторую часть моего ответа про Учредительное собрание ты конечно же пропустил, как твои фантазии разоблачающую?
Ленин бы тебя обоссал
>Коммунисты не участвуют в буржуазных органах власти, в результате выборов в буржуазном государстве пролетариату прийти к власти невозможно.
Российская империя какое угодно государство, но не буржуазное. Когда 95% населения крестьяне, какое к хуям буржуазное то? Большевики тупо на штыках всякой мрази захватили власть. И всегда опирались на самую сволочь, набирая её в ЧК.
>Я вот могу сослаться на книгу Прудниковой "Хлеб для Сталина", где она приводит конкретные документы, свидетельствующие, что колхозы в 1917-м году рассматривались как мера выживания обездоленных крестьян, а не как основа будущего советского сх
А не потому ли они такими рассматривались что никто кроме бедноты туда идти не хотел? спрос рождает предложение. Если бы устных заявлений о готовности крестьян вступить в колхозы было бы больше чем мест в колхозах, то власть бы создавали новые колхозы, и желающих идти в них было бы больше чем 1%.
Обоснуй?
>более высшая заплата?
>высшая заплата?
>высшая
Ребята, он скорее всего, безнадежен. Может ну его?
Он, конечно, безнадежен, но тебя, краснопузая сволочь, мы шлем нахуй.
>работа за трудодни
Либералы даже не могут представить, что колхозы не принадлежали государству. Они продавали часть зерна государству, за это покупая трактора, постоянно увеличивая производительность труда, что было бы просто невозможно при единоличном хозяйстве.
Оставшееся зерно они распределяли на основании количества отработанных часов каждому крестьянину. Они полностью владели результатами своего труда, а не работали на дядю.
>без пенсий
Почему-то в большинстве стран Европы на тот момент пенсий вообще не было, но про это мы умолчим. Да и кто будет колхозникам платить пенсии, если колхоз не принадлежит государству?
>без паспортов
Читай здесь
Коммуняки думают, как всегда, что могут ссать в уши людям. Конечно, колхозы не принадлежали государству, но продавали ему результаты своего труда по, внимание, цене, которую назначало государство. Легко гуглятся рассказы о передовиках-механизаторах, отъебавших 500 трудодней за сезон и получивших за это 400р деньгами, 300кг зерна и отрез ткани на платье. И на эти 400р и 300кг зерна надо было весь год жить. 400р, кстати, это 40р в позднесоветских деньгах. 10 бутылок водки.
>Они продавали часть зерна государству, за это покупая трактора, постоянно увеличивая производительность труда, что было бы просто невозможно при единоличном хозяйстве.
Только нормы сдачи хлеба государству были завышены в разы, а цены по которым хлеб скупался были в 3 раза ниже
Иначе бы в 1931-1932 не было бы 7 млн умерших от голода
и реальное потребления продовольствия к 1936г бы увеличилось, а оно ухудшилось
>Российская империя какое угодно государство, но не буржуазное.
Тут согласен. Что барин, что буржуй - суть эксплуатации от этого не меняется.
>Большевики тупо на штыках всякой мрази захватили власть.
То есть рабочие и крестьяне, 95% населения, - это всякая мразь? Да и как нужно захватывать власть? Прийти к барину на коленях и попросить?
Не пизди, краснопузый, коммуняк 95% не поддерживало. Да и упырь ваш Ленин крестьянство не считал своей опорой. Опирался он на пролетариат, т.е. на городских гопников.
>По факту на государство, потому что существовали многократно завышенные нормы сдачи хлеба государству по копеечным ценам. Если бы не было таких завышенных норм, то 7 млн крестьян в 1931-1932 не умерли бы от голода
Ну, во-первых не 7, а меньше. А во-вторых, наука доказала, что они сами себя уморили голодом, уничтожая зерно в земляных схронах.
>К тому же на таблице
>видно что питание крестьян по большинству показателей к 1936 снизилось по сравнению с 1928 годом, когда в колхозы еще силой не загоняли. Это тоже подтверждает факт многократно завышенных норм сдачи хлеба за бесценок. Иначе питание улучшилось бы в след за повышением урожайности в результате введения механизации. А оно не улучшилось
Нет, не видно. Там видно, что по некоторым позициям В КИЛОГРАММАХ питание сократилось, а по некоторым - выросло. Например крестьяне стали есть больше пшеничного - белого - хлеба, сахара, картофеля. Нельзя сравнивать кг картофеля и кг брусники, нужно привести их одному измерителю. В качестве измерителя используется или 1 кг зерна с коэфициентами, или ккал. Нефедов делал и так, и так. Вышло, что питание не изменилось. Я уже 100500 раз об это тебе написал, но, повторюсь ЕЩЕ РАЗ, - тебе похуй на науку и научно установленные факты.
>По факту крестьяне как раз и работали по 12 часов при Сталине. Заработанного в колхозах не хватало на жизнь, поэтому приходилось дополнительно 3-4 часа в день вести приусадебное хозяйство, что вынуждало крестьян работать на износ
Да нет, работали бы на износ - СССР не стал бы из страны с одной из самых высоких смертностей в мире, каковой была Российская Империя, страной с самой низкой смертностью в мире. Так что тут ты пиздишь опять.
>Являются
Ну какбэ нет. Я вот тебя попросил привести научные работы Хакамады, которые делают ее экспертом по советской экономике - ты ни одной не привел. Значит я ее мнением могу подтереться. Как и мнением остальных мудаков с твоих видосов.
Кроме Панцова. Панцову я бы возразил пруфами от экономистов.
Ну а кому-то и "Славяно-арийским вед" хватает, как пруфов! Есть установленные стандарты, что является пруфом в исторической науке, а что - нет. Работа в научно-рецензируемом журнале, или отрецензированная монография - являются пруфами. Вскукарек по тв - пруфом не является. Такова жизнь.
>Показывай, в какой именно работе есть показатель улучшения питания крестьянства к 1936 году по сравнению с 1928 годом?
Да ты издеваешься?! Я тебе уже миллион раз дал ссылку: Нефедов, монография по итогам коллективизации. Трудно загуглить? Тогда держи
https://google.gik-team.com/?q=%D0%9D%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2+%D0%98%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Там вся работа посвящена сравнению 1928-ого и 1938 годов. По итогам делается вывод, что по калорийности питание не изменилось, но выросла производительность труда в 2,5 раза в сх, что позволило освободить рабочие руки для индустриализации. Я, наверное, раз десять уже это написал - но ты слишком тупой, чтобы прочитать и воспринять.
>у меня доказательство что питание ухудшилось вот документ из ЦСУ
Сорян, но это не доказательство. Надоело уже объяснять, почему.
>а где твои?
>По моему это просто у тебя бездоказательный треп и пиздабольство
Да какбэ весь тред состоит из моих пруфов. То что ты не осилятор и не понимаешь, что тебе пишут - ну, значит с головой проблемы.
>А во-вторых, наука доказала, что они сами себя уморили голодом, уничтожая зерно в земляных схронах.
Еще раз повторяю, для долбоебов: если у крестьянина обнаруживали больше чем одну лошадь/корову, или зерна больше чем в среднем изъяли у других середняков, то крестьянина признавали кулаком и ссылали в Сибирь. Поэтому крестьяне прятали зерно в ямах и скот резали что бы их не признавали кулаками. Из за этого поголовье скота резко сократилось и урожайность резко снизилась. Но если бы Сталин не начал преступную коллективизацию и раскулачивание, то ничего этого бы не было.
Ты сказочный долбоёб
Да кому ты объясняешь? Коммипидоры до сих пор считают, что все было в целом правильно, а миллионы убиенных коммуноупырями это перегибы на местах.
>Нет, не видно. Там видно, что по некоторым позициям В КИЛОГРАММАХ питание сократилось, а по некоторым - выросло.
Выросло по хлебу и картошке, а по большинству сократилось. Человеческий мозг устроен так что чем лучше разнообразие продуктов тем лучше его мозговая и физическая деятельность. А чем хуже разнообразие тем хуже деятельность. Большевики разнообразие ухудшили, и фактическое потребление в большинстве ухудшили. Значит они больше принесли вреда крестьянству чем пользы
>Да нет, работали бы на износ - СССР не стал бы из страны с одной из самых высоких смертностей в мире, каковой была Российская Империя, страной с самой низкой смертностью в мире.
При чем здесь смертность? что она отражает?
Мнение коммуняки, что ветра свист.
>Я вот тебя попросил привести научные работы Хакамады, которые делают ее экспертом по советской экономике - ты ни одной не привел. Значит я ее мнением могу подтереться.
Мне достаточно что она почти наизусть знает 1,2,3, тома "Капитала" Маркса и работал в НИИ госплана
>а цены по которым хлеб скупался были в 3 раза ниже
У тебя все хорошо с логикой? Ты говоришь про рыночные цены на хлеб, а потом говоришь, что рынка не было. То есть цены были, а рынка не было?
>Только нормы сдачи хлеба государству были завышены в разы
Ты сказал?
>Легко гуглятся рассказы о передовиках-механизаторах
А ты кинь ссылку.
>400р, кстати, это 40р в позднесоветских деньгах. 10 бутылок водки.
Ну тут уже совсем смешно. 400р в 1930 годы - это в 1.5 раза больше средней зарплаты. Какие 10 бутылок водки?
>Не пизди, краснопузый, коммуняк 95% не поддерживало.
А где я сказал, что их поддерживало 95% населения? Я написал, что рабочие и крестьяне это 95% населения.
>Опирался он на пролетариат, т.е. на городских гопников.
Либералы вообще все ненавидят рабочий класс, сами сидят в офисах и себя к нему не причисляют.
>Да и упырь ваш Ленин крестьянство не считал своей опорой.
Россия на тот момент - крестьянское государство. Ты опять что-то путаешь.
>Панцову я бы возразил пруфами от экономистов.
Показывай пруфы что при Мао физически не уничтожали кулачество?
Как ты так быстро отвечаешь? Вас там целый офис на зарплате сидит?
>Да ты издеваешься?! Я тебе уже миллион раз дал ссылку: Нефедов, монография по итогам коллективизации. Трудно загуглить? Тогда держи
Нет. Ты тащи конкретную цитату с пруфами или таблицей. Без нее ты хуй просто и пиздабол. И мою таблицу тебе пиздаболу нечем крыть
«…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление».
Ленин, 26 августа 1921 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142.)
Антикоммунист = любитель волосатых мужских жоп
А где я сказал что рынка не было, пиздабол ты ебаный?
А ведь было же время, в старухе-Европе
Всех коммунистов били по жопе.
Спасибо, Борис Николаевич, что выпиздовал коммунистов из России. Век помнить будем.
Зачем ты вырвал одно предложение из контекста?
Крестьянин, живущий своим трудом, — верный союзник Советской власти, к такому крестьянину рабочий относится, как к равному, для него рабочая власть делает все, что она может сделать, и нет такой жертвы, перед которой рабоче-крестьянская власть остановилась бы ради удовлетворения нужд такого крестьянина.
Но крестьянин, который эксплуатирует благодаря тому, что имеет излишки хлеба, — наш противник. Обязанность удовлетворить основные нужды голодной страны есть государственная обязанность. Но крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. "Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать", — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.
Это туфта потому что. Что значит сначала "живущий своим трудом", а потом "имеющий излишки хлеба"? Пусть бы пиздовали и выращивали себе хлеб сами.
А потом коммунисты всем им пизды дали
Вот просто представь, ты крестьянин. Ты выращиваешь пшеницу. Больше нихуя не выращиваешь. Вырастил 100 пудов, допустим. Съешь из них 50 за зиму, 20 на посадку. 30 - это, типа, "излишки". Но тебе надо же еще одежду какую-то, другие продукты и ты хочешь 30 пудов продать. А тут приходит комиссар и отбирает у тебя 50 пудов из 100, потому что нельзя больше торговать хлебом.
Напиши в тред СПАСИБО БОРИС НИКОЛАЕВИЧ или в ближайшие несколько месяцев заболеешь раком или спидом