ИТТ коммунисты, пользуясь только средствами
Аноним OP 17/05/18 Чтв 06:27:01 #1 №28297371 Двачую 44 RRRAGE! 17
ИТТ коммунисты, пользуясь только средствами диалектического материализма и трудами Ленина, докажут почему СССР ну никак не мог расспаться.
Была бы америка в составе Союза, не распался бы. Но хуйло стален застал строить мировую революцию где либо еще кроме банановых республик.
СССР суть самое материалистическое государство, описанное ещё в трудах Платона, а значит абсолютное.
Как говорил Энгельс: "разве будет коммунист расстроен, если мировая революция будет провалена?" — да нет, конечно!
Ведь коммунисты не мыслят только о жратве и деньгах. Построение коммунизма — это не шутки, это нужно думать о вечном.
Коммунисту вообще должно быть похуй на идеальное, его интересует то, что есть.
А коммунизм, безусловно, есть.
Как говорил Энгельс: "разве будет коммунист расстроен, если мировая революция будет провалена?" — да нет, конечно!
Ведь коммунисты не мыслят только о жратве и деньгах. Построение коммунизма — это не шутки, это нужно думать о вечном.
Коммунисту вообще должно быть похуй на идеальное, его интересует то, что есть.
А коммунизм, безусловно, есть.
>расспаться
Читаешь 31-й том Ленина и узнаешь почему распался. Шах и мат капиталистический хуесос.
Труды Ленина - пиздёжь на пиздеже, выдумка от и до, как на этой основе можно что то доказывать?
Лингвистика — это, строго говоря, не наука.
Науку формализуются знания, лингвистика же сама стремиться формализовать язык.
Получается, лингвистика — слуга капитала, созданная для закрепления бедственного положения рабочего класса.
Вы посмотрите, как белоэмигранты разговаривают — уши вянту от их напыщенных пауз и интонаций.
Нет, существует только тот коммунизм, который существует.
Нет никакого идеального коммунизма в вакууме — есть только то, что есть.
Другими словами, никакие пособия к построению коммунизма не могут существовать, пока коммунизм не будет построен.
Иначе получается претенциозная чушь а-ля Гегель.
потому что иди нахуй
Ну про негра правда же!!!!
Вот верный ответ. ОП, че тебе еще надо? Если бы СССР был на всю планету, то это была бы идеальное общество, где все равны, где поощряется наука, где избавляются от мракобесия религий и прочих суеверий, где производят нужную хуйню для всех и постепенно живут все богаче, а наука делает жизнь людей все проще. Сейчас бы уже давно на Марсе были.
О, грязноштанный тред.
Допустим, коммунизм наступил, всё вокруг общее, все коммунисты. Но я, как распиздяй, не способный физически ходить строем, проёбываюсь кочегаром сутки-через трое. Но как коммунист, хочу сделать что-то полезное и открываю дома пекарню, где пеку сладкий хлеб и раздаю на коммунистических началах соседям друзьям и знакомым, обеспечивая хлебом 100 человек на районе. В результате этого в местном магазине остаётся непроданонероздано на 100 человек хлебных продуктов. Как должен реагировать планчик и политбюро?
1. Скорректировать планчик и корректировать его постоянно и всё-равно проёбываться, оставляя кого-то без хлебных продуктов или выбрасывая продукт вон.
2. Изъять у смутьяна опасное средство производства и оштрафовать на 50 трудодней.
3. Приставить к смутьяну комиссара, обязав ежедневно выполнять норму по сладкому хлебу для обеспечения членов политбюро.
4. Ваш вариант.
Допустим, коммунизм наступил, всё вокруг общее, все коммунисты. Но я, как распиздяй, не способный физически ходить строем, проёбываюсь кочегаром сутки-через трое. Но как коммунист, хочу сделать что-то полезное и открываю дома пекарню, где пеку сладкий хлеб и раздаю на коммунистических началах соседям друзьям и знакомым, обеспечивая хлебом 100 человек на районе. В результате этого в местном магазине остаётся непроданонероздано на 100 человек хлебных продуктов. Как должен реагировать планчик и политбюро?
1. Скорректировать планчик и корректировать его постоянно и всё-равно проёбываться, оставляя кого-то без хлебных продуктов или выбрасывая продукт вон.
2. Изъять у смутьяна опасное средство производства и оштрафовать на 50 трудодней.
3. Приставить к смутьяну комиссара, обязав ежедневно выполнять норму по сладкому хлебу для обеспечения членов политбюро.
4. Ваш вариант.
>4. Производить больше, чем нужно, но остатки скармливать животным, птицам, перерабатывать или раздать на следующий день.
Так логичнее. И то, это не коммунизм наступил, а социализм, то, что ты описал.
Помню это смешное видео, где сначала говорят про роботов, а потом про дядю Клаву, убирающую говно.
Социализм был в СССР с 1936 года.
Ты это к чему? Просто тот анон описал не коммунистическое общество, а явно социалистическое. Я его поправил.
Сорян, очкастых ботанов пересажали в гулаги, так что давайте уж сами как-нибудь своими руками.
Не думаю, что хотел бы что-то делать для страны-гулага.
мимо-пограммистушка
Эт сюда
На практике СССР довольно неплохо так развивал науку, были там и ученые, и инженеры. Даже в космос спутник первые запустили и человека тоже. Чего-то находились люди, которые делали что-то для страны. Ну, хотя и ты бы сделал, все таки зарплату бы получал за это, а свалить в США не дали бы, где ты бы тоже самое делал бы за зарплату.
Да и индустриализация была же, постоянно уменьшая количество человеческого труда. Другое дело, что СССР должен был быть на весь мир, тогда бы развивалось бы все в разы быстрее, ибо было дохуя успешные экономических стран вместе работая на будущее и человечество.
Ну и пограммисты само собой были в СССР.
Почему быстрее?
Как вообще можно сравнивать капитализм, эти архаичные верования древних пигмеев, с коммунизмом?
Коммунизм и так есть жёсткий материализм, полностью научный и в какой-то степени божественный. Учение маркса и Энгельса основывается на законах вселенной.
Капитализм основывается на свободе воли, которой вообще нет.
СССР никак не мог распаться до момента когда он не распался, а значит был цел и не мог распаться, а если он распался, значит он был цел до того и не мог распаться.
Погоди, любитель маркса, давай-ка разберёмся.
Видишь ли, в своём прекрасном светлом будущем с роботами тебе предстоит нихуя не делать и только заниматься тем, что тебе нравится, верно?
Почему кто-то должен тебе ебашить и чинить роботов, которые будут чистить сортиры, готовить тебе жрачку и вкалывать тебе антиспид.
А вот лично мне и инженеру васе нахуй это надо? Мы вот с ним тоже хотим нихуя не делать.
>Коммунизм и так есть жёсткий материализм, полностью научный и в какой-то степени божественный. Учение маркса и Энгельса основывается на законах вселенной.
>Капитализм основывается на свободе воли, которой вообще нет.
Меньше сарказма, плиз.
>Почему быстрее?
1. Религия послана к черту. Людей заботит материальное, улучшение жизни всех людей и мечты о строительстве светлого будущего, а не духовного мракобесия. Все люди на Земле давно были бы уже образованы, а не как сейчас.
2. Лучшие умы человечества и производственные силы тратились бы более разумно, а не в духе бессмысленного соперничества между странами или войной.
3. Само собой никакой войны, есть один СССР.
>Видишь ли, в своём прекрасном светлом будущем с роботами тебе предстоит нихуя не делать и только заниматься тем, что тебе нравится, верно?
Ну в общем да.
>Почему кто-то должен тебе ебашить и чинить роботов, которые будут чистить сортиры, готовить тебе жрачку и вкалывать тебе антиспид.
Потому что им нравится это делать.
>А вот лично мне и инженеру васе нахуй это надо? Мы вот с ним тоже хотим нихуя не делать.
Ты не можешь нихуя не делать, человеку необходим труд, нужно чем-то заниматься. Просто каждому хочется заниматься разным. Кому нравится ебашиться с роботами - пусть с ними ебашиться, а такие люди есть. Это ты работаешь макакой за денежку и тебе это может удовольствия не доставляет, но только деньги. А в коммунизме нет денег. Человеку нравится готовить - он готовит в столовой, а я туда просто прихожу и беру его блюда бесплатно.
Ну и т.д. А чистить сортиры будут машины. Коммунизм - это про будущее и про сверхлюдей-коммунистов.
>Видишь ли, в своём прекрасном светлом будущем с роботами тебе предстоит нихуя не делать и только заниматься тем, что тебе нравится, верно?
Нет, неверно.
В прекрасном светлом будущем собственность на средства производства будет принадлежать тем, кто использует эти средства, т.е. трудовым коллективам.
>собственность на средства производства будет принадлежать тем, кто использует эти средства, т.е. трудовым коллективам
Ты говоришь 3д-принтеры или что-то такое круче? Так их может любой иметь. Скорее ими никто не владеет, они общественные. Иди и пользуйся и делай что нужно. И не трудовым коллективам, а ВСЕ ОБЩЕСТВО владеет. ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, а не просто КОЛЛЕКТИВНАЯ.
>А в коммунизме нет денег. Человеку нравится готовить - он готовит в столовой, а я туда просто прихожу и беру его блюда бесплатно.
А если сегодня человеку готовить не захотелось, то ты приходишь в столовую, грустно водишь жалом и … и что?
И готовишь еду себе сам на общей кухне.Проблемы?
Кек, "коммунисты" все хотят вернуть русскую общину времен крепостного права.
>Меньше сарказма, плиз.
Ты вообще материалом владеешь?
Свободы воли не существует — это ещё полностью не доказано, но у нас есть серьезные основания верить. Ведутся исследования в Европе, которые подтверждают марксистскую точку зрения.
Вон, недавно новость была, что мозг начинает подготавливать действие за 10 секунд до того, как ты о нем подумаешь.
Про материализм я вообще молчу. Коммунизм — это материализм. Коммунизм не существует в отдельности от материализма.
Существуют исследования по волонтерству, от самих капиталистов, которые показывают, что люди не хотят бездельничать.
>И готовишь еду себе сам на общей кухне.Проблемы?
Да, проблемы - я проектирую новый звездолет, каждая моего времени секунда на счету, а я вместо продуктивной работы ебусь на кухне.
Производительность труда падает -> коммунизм сливается даже перед африканской кап. парашей. Как например совок сливал Египту.
>Лучшие умы человечества и производственные силы тратились бы более разумно, а не в духе бессмысленного соперничества между странами или войной.
А теперь представь, лучшие умы думают о себе.
Необходимы будут идеологические чистки после мировой революции. Этим и объясняется террор в любой социалистической стране.
Нужны новые люди, а не архаичные индивидуалисты.
В прекрасном обществе будущего все будут жить в городах, а не колхозах или рок-группах.
>человеку необходим труд, нужно чем-то заниматься
Маняфантазии.
Как показывает практика, человек ничем блядь не хочет заниматься, а только жрать, срать, ебаться и бухать. Единственное, что вклинивается этот нехитрый распорядок это РАБота, которая является источником денег для всего вышеперечисленного или банальной попытки не сдохнуть с голоду.
>Свободы воли не существует
Это да, я про то, что ты выше сказанул.
> и в какой-то степени божественный
>Учение маркса и Энгельса основывается на законах вселенной
>Капитализм основывается на свободе воли
>капитализм, эти архаичные верования древних пигмеев
Это все чушь.
>Да, проблемы - я проектирую новый звездолет, каждая моего времени секунда на счету, а я вместо продуктивной работы ебусь на кухне.
>Производительность труда падает -> коммунизм сливается даже перед африканской кап. парашей. Как например совок сливал Египту.
Это в капитализме дрочат на производительность труда и секунда времени - деньги. А тут уж извини, никто за тебя насильно это делать не будет, но могут добровольно тебе помогать, если ты такой умный. А если потратишь свое время - то пусть будет медленнее. В коммунизме ты строишь звездолет ради творчества, ради идеи, а не ради каких-то там производительности труда.
Нихуя подобного. Когда у тебя вообще нет никакой работы, то начинаешь искать чем бы себя занять, утолить свою скуку, а иногда обязательно появляется желание что-то творить, что-то совершить и т.д, что тебя мотивирует.
Это я как хикка говорю, который не работает. И это нормально.
капиталистическая практика. как только уходит созидательная социалистическая идея, то тут же на ее место встает мерзкая идеология потребления. поэтому и моисей водил 40 лет народ по пустыне и поэтому же железный занавес, пропаганда и пр. так как коммунизм следующая ступень человечества
а человек исследователь, он хочет созидать, он хочет открывать новое.
самое простое чтобы понять - цру разбрасывало листовки над северным вьетнамом с порнографией и надписями "у нас есть еще". подумай над этим
>Это я как хикка говорю, который не работает. И это нормально.
Понятно блядь, теоретик живущий на мамкиной шее, поработай лет 10, потом сообщишь о "утолить свою скуку".
А что не так? В каком-то смысле я живу ближе к коммунизму, чем ты, который сосет хуй у капиталиста, и занимаюсь только тем, чем хочется. Разве что я не имею средств производства, и это плохо. В коммунизме же все средства производства должны быть общественными и я мог бы получить доступ также к любой информации из любой точки мира, а не как сейчас дяди капиталисты с их "Правом интеллектуальной собственности".
>а человек исследователь, он хочет созидать, он хочет открывать новое.
ну раз ты так сказал
>самое простое чтобы понять - цру разбрасывало листовки над северным вьетнамом с порнографией и надписями "у нас есть еще". подумай над этим
ещё цру интернет сделал, в котором ты прямо сейчас благополучно серишь, а совок изобрёл гулаг. подумай над этим
>Существуют исследования по волонтерству, от самих капиталистов, которые показывают, что люди не хотят бездельничать.
Безусловно. Но систематически заниматься тяжелым, неинтересным, грязным трудом люди тоже не хотят.
Давай на примере поясню. Есть кузьмичи, которым нравится проёбываться в гараже с железками. Есть авторемонтный завод, где работяги ебутся с такими же железками. Превратить кузьмичей в заводских работяг невозможно, потому что в гараж идут когда хочется, а на завод пиздуют каждый день, и не ебёт болит у работяги голова, выспался ли он, и вообще хочется ли ему подрываться в 6 утра и по морозу пиздовать в ебаный цех.
>В каком-то смысле я живу ближе к коммунизму
А глисты это вообще идеальные коммунисты.
Чего про штаны не сказал, любитель мемчиков? Забавно, кстати, ты жалуешься на РАБоту, но в тоже время защищаешь эту мерзкую систему, где тебя принуждают РАБотать, чтобы заРАБотать на тебе.
А нет, виноват, это не ты жаловался.
>Принадлежат народу
Ахахахаха! Это народ сралину принадлежит, а народу не принадлежит даже барак с нарами, где он от трудовых дней отдыхает.
>А что не так? В каком-то смысле я живу ближе к коммунизму, чем ты, который сосет хуй у капиталиста, и занимаюсь только тем, чем хочется.
Видишь ли, при "сосания хуя у капиталистов" за 200к у меня хотя бы есть какое-то понимание того, как устроен реальный мир и в чём состоят потребности человека (не говоря уже о потребностях человека, наРАБотавшегося десяток лет).
Я например побольше тебя понимаю, сколько надо трудиться человеку с раннего детства, дрочить себе мозг логикой, матаном, алгеброй, программированием и прочими технарством, чтобы вырасти в инженера который будет тебе сортирные роботы собирать.
Ты же просто влажно фантазируешь со своей колокольни с мамкиной шеи о том, что кому-то это будет интересно само по себе и так всё само собой получится без каких либо дополнительных стимулов саморазвития. Кулстори.
это сказали все мудрые люди на протяжении всей истории человечества. учи матчасть.
интернет изобрел тесла и советские ученые, а гулаги изобретение англичан еще с времен колоний, более 100 миллионов людей уничтожили капиталисты. а вот соцблага для пролетариата первые ввели в ссср, и челвоека в космос запустили, и победили в самой страшной войне остановив геноцид людей, догнали 100-летнее отставание за 10 лет, приручили атомную энергию и многое другие. подумай над этим.
>пиздёжь на пиздеже
Не читал, но осуждаю?
Блядь, ты уже из треда вытекаешь, тесла
>человек ничем блядь не хочет заниматься, а только жрать, срать, ебаться и бухать. Единственное, что вклинивается этот нехитрый распорядок это РАБота, которая является источником денег для всего вышеперечисленного или банальной попытки не сдохнуть с голоду.
И все же ты жаловался, а теперь же оправдываешь, что и хуец не так плох, и платят за него хорошо, и у тебя большой опыт в этом.
>Ты же просто влажно фантазируешь со своей колокольни с мамкиной шеи о том, что кому-то это будет интересно само по себе и так всё само собой получится без каких либо дополнительных стимулов саморазвития. Кулстори.
Так как коммунизм априори про будущее, про людей-коммунистов и про общество, которое перешло из стадии социализма с высоким уровнем технологий и производства - то там все это вполне реально. Ну серьезно, взял 3-д принтер, зашел в интернет и скачал что тебе нужно на торрентах и создал. Или изменил это и загрузил в интернет, чтобы другие пользовались идеей.
ахаха а без сосания хуя у тебя мозгов не хватает понять как устроен реальный мир? ты же долбоеб
"я знаю как правильно сосать хуй, а ты просто неопытный и без сосания не поймешь" лолпушка
реальный капмир таков, что ты получаешь объедки и крошки со стола барина, а при соцмире все общее и равное. вот и весь мир. алгебру он учит млять дебил
> а при соцмире все общее и равное
При соцманямире, ты хотел сказать. При реальном соцмире мы имеем совок, где для простого товароведа военторга все, а для тебя - дефицит.
он просто долбоеб промытый. ребенок 2000х. можно и наркотой торговать еще больше выходить будет прибыль, и анусом торговать и также кукарекать, что "это жизнь браток" лол
только вот у некоторых людей честь и совесть имеется и истинное понимание, что капитализм всё. будущее за соцкоммунизмом
А информация о сенсорном восприятии среды закрепляется в человеке.
>пеку сладкий хлеб на 100чел.
Машина, которая собирает инфу увидела это, сопоставляя отпущенный с завода и транзакции твоих покупателей тебе(в которых видно что и когда, у кого они покупают). Если тенденция сохраняется достаточно долго - тебе предлагают переобуться в пекаря на постоянной и расширенной основе, снабжая тебя мелкопроизводственным оборудованием, ибо нехуй кустарщиной заниматься.
Проверки если и есть, то не шибко серьёзныена дурака, которые производят организованно те же люди, которым продаёшь хлеб, т.к. ты работаешь на общество и всей душой за него болеешь, то и так понятно, что хлеб ты будешь стараться делать хорошим, а если бы он не был таким - все покупали бы очешуенный хлеб с завода.
Если принципиально печёшь в русской печи например, то ещё лучше - будешь раз в месяц устаривать экскурсии для местных школьников.
У тебя обязательно поинтересуются за рац.предложенияесли есть и будут платить доп. зарплату, если система посчитает, что продаёшь ты булки на альтуристических началах, или если уйдёшь с основоной работы. Скорее всего тебе предложат работать пекарем на столовой при заводе, или в каком-либо хлебном заводе.
Если откажешься - должен обосовать как-то путём удалённого опроса твоих 50 покупателей, что бы они верифицировали потребительские качества твоего хлеба и были не против того, что бы ты работал вне завода и снабжал их булками.
Если булки генеришь перманентно - план корректируется системой машин с ИИ, но так, что бы запас заводского хлеба всё-таки былпросроченный его спокойно можно переработать в диз. топливо, ну или отдать свинарне учтённый объем доп. корма
соси дальше дурачок. при соцмире у ВСЕХ граждан равные права, блага и возможности. у всех любое бесплатное медпомощь, образование, жилье, копеечная еда и одежда и пр. и все это - без кабалы и ипотек!!!без эксплуатации людей!!!
за 10 лет преодолеть 100-летнее отставание возможно только при социализме, отсюда и некоторый дефицит так как все развивается огромными темпами для ВСЕХ граждан. это ключевое слово. к примеру начали с ночлежек царских и общаг, а закончили к 1991 84% населения СССР в квартирах жили, которые каждый раз улучшались, план к 2000 был 100%. а при капитализме только у 50% есть квартиры и те в ипотеках, у 30% вообще никогда не будет своей квартиры - они нищие из-за того, что у 5% хоромы.
твое право принять эту несправедливую систему и стать очередной шавкой молящейся на крошу со стола барина
>я проектирую новый звездолет
Значит ты зарегестрирован в системе как учёный и если проектируешь звездолёт ты не сам на коленке, а в бюро - тебе положена повариха, уборщица и дача.
Мамкин дегенерат, специально для тебя копипащу тот текст, где тебе вдруг спермой глаза залило:
>Я например побольше тебя понимаю, сколько надо трудиться человеку с раннего детства, дрочить себе мозг логикой, матаном, алгеброй, программированием и прочими технарством, чтобы вырасти в инженера который будет тебе сортирные роботы собирать.
>Ты же просто влажно фантазируешь со своей колокольни с мамкиной шеи о том, что кому-то это будет интересно само по себе и так всё само собой получится без каких либо дополнительных стимулов саморазвития. Кулстори.
ты долбоеб просто. ты мыслишь как тебе сказали дяди капиталисты и не можешь даже представить, что человек может самостоятельно не за крошки со стола мечтать и созидать для ЛЮДЕЙ, для ВСЕХ советских людей. у тебя это даже в голове не умещается. поэтому и нужны все эти пионеры и октябрята. соцсоревнования, победы лучших из лучших, плоды которых будут реализованы для ВСЕХ людей для ВСЕГО народа - это награда для разумного человека будет больше и важнее любых денег. и все это без кабалы и ипотек
>дрочить с детства матан и программирование чтобы стать наемным рабом у человека который занимался с пыней в одной секции дзюдо
>Значит ты зарегестрирован в системе как учёный и если проектируешь звездолёт ты не сам на коленке, а в бюро - тебе положена повариха, уборщица и дача.
То есть повариха и уборщица будут работать не добровольно, а потому что положено? А если не захотят то к ним будет применён коммунистический террор, потому что денег в коммунизме нет и мотивировать на работу можно только террором? Збс коммунизм, дайте, блядь, два.
>человек может самостоятельно не за крошки со стола мечтать и созидать для ЛЮДЕЙ
Что лично ты насозидал для людей просто так, "не за крошки для стола"?
инб4 АРРРЯЯЯЯ НИЩИТАЕТСЯ, ЭТА ДЛЯ МИНЯ ДАЛЖНЫ ПРОСТА ТАК САЗЕДАТЬ!
> при соцмире у ВСЕХ граждан равные права, блага и возможности
На бумаге - конечно. Но все мы знаем, что социализм это одна большая потемкинская деревня, где в газетах победа за победой, а в реальности закупка зерна за доллары у кап стран.
Тред не читал, ленивые красножопые хуилы тратящие время на просмотр японских порномультиков и книги про красных попаданцев уже высказались как они будут при кококоммунизме руководить всеми остальными и регулировать свои потребности? Совок-это-ад или Антикоммунист-Нашист забегали повизжать про гоммунизм?
>Так как коммунизм априори про будущее, про людей-коммунистов
Кто будет вырезать аппендицит людям-коммунистам?
Вариант как со столовой - пришёл, еды нет, пошёл на кухню и сам себе приготовил - в случае аппендицита вряд ли прокатит.
>Вариант как со столовой - пришёл, еды нет, пошёл на кухню и сам себе приготовил - в случае аппендицита вряд ли прокатит.
Это еще почему, что сложного дать подобную работу машинам, которые справятся лучше людей? Тем более даже вот Google сейчас занимается deepmind health. В коммунизме каждый человек будет иметь право на лечение, само собой будут в любом месте роботы, которые смогут провести экстренную операцию.
>Кто будет вырезать аппендицит людям-коммунистам?
А если не роботы, то люди-коммунисты. И да, всегда, ибо человек-коммунист имеет высокую моральПравда не нашу мораль, что сейчас принято ею считать и хочет помогать ближнему. Гуманизм там. Любой бы человек попытался помочь тому, кто попал в такую беду.
помогал людям за бесплатно, каждый месяц кидаю денежку в фонды благотворительные и сам помогаю собачьему приюту, в работе получил 100500 спасибо и это важнее зарплаты, всегда готов помочь в просьбе или беде, но трудно так как вокруг много сосунов баринского хуя, но есть и настоящие человеки, на которых мир держится
Короче, человек-коммунист - это альтруист до мозга костей. Если он видит, что человеку нужна операция - он сразу же попытается ему помочь - отведет к врачу, сам попробую провести операцию, поищет что делать в интернете, позовет на помощь и т.д.
лол учи матчасть, долбоеб. закупали зерно так как план был развития животноводства, а объемы такие что нашего южного чернозема не хватало
зато ща импортируем рекорды, потмоу что животноводства нихуя нет. теперь ты счастлив?
Тред не читал.
У меня есть вопросы:
1.) Кто при коммунизме будет чистить говно? Люди, которых прёт от говна?
2.) Кто будет снимать/сниматься в эротических фильмах? Как будет удовлетворяться потребность в спускании лишнего эякулята?
3.) Как будет устроен брачно-семейный вопрос? Если брак будет отменен - то как будет производится выбор партнера? Омежкам никакая тянка никогда не даст, а тянок 0-4 из 10 никто не будет ебать.
4.) Что делать с напушителями системы, не желающими жить по её устоям? Гулаги строить?
5.) Если сломаются роботы, которые чистят сортиры и одновременно с этим произойдёт говняный гейзер - кто будет чистить говно?
6.) Если целый народ/этническая/социальная группа не захочет жить при коммунизме - что с ними делать?
7.) Куда денутся альфачи при коммунизме?
8.) Если мне не нравится коммунистический хлебушек, вкус как говно, а вождь племени тумба-юмба предлагает мне купить у него крафтовый батон за мешок бус - меня расстреляют?
9.) Как при коммунизме будет происходить управление всем сообществом? Политбюро? Номенклатура? Срален?
10.) Если группа людей захочет выйти из коммунистического сообщества и организовать суперкоммунистическое сообшество, как на это отреагируют коммунисты из коммунистического сообщества?
Как сделать коммуниста из человека с преобладающим девиантно-агрессивным поведением? Или таких будут расстреливать/лоботомировать? А кто это будет делать?
> закупали зерно так как план был развития животноводства, а объемы такие что нашего южного чернозема не хватало
Закупали зерно т.к. сами не могли ничего производить из-за несостоятельности плановой экономики.
Весной 1977 года «Литературная газета» опубликовала несколько цифр из него, которые людей, интересующихся экономикой своего отечества, просто ошеломили.
«Площадь, отведенная под личное подсобное хозяйство жителей села, составляет 1,5 % всей пахотной земли в стране.
На этих 1,5 % ежегодно производится 34 % овощей (от общего объема по Союзу), 40 % яиц, 60 % картофеля. На них же содержится 18 % общесоюзного стада овец, 18 % няш, 33 % коров, 80 % коз»
Это все что вам нужно знать об эффективности социализма и плановой экономике.
«Площадь, отведенная под личное подсобное хозяйство жителей села, составляет 1,5 % всей пахотной земли в стране.
На этих 1,5 % ежегодно производится 34 % овощей (от общего объема по Союзу), 40 % яиц, 60 % картофеля. На них же содержится 18 % общесоюзного стада овец, 18 % няш, 33 % коров, 80 % коз»
Это все что вам нужно знать об эффективности социализма и плановой экономике.
и поэтмоу были 2 экономикой мира, кормили еще пол мира и без кабалы и ипотек? ну оклол
Ну, изначально хотели типа ВОСПИТАТЬ такого, для этого и нужна была вся пропаганда в СССР, все эти пионеры, все это вот.
Но, возможно, я считаю, человека нужно изменить, трансгуманизм, все такое. Так как все строится на материализме и науки, то нужно проверять все факторы, что приводят человека к такому поведению и менять их в правильное русло, чтобы создать коммуниста. Может и генетически человека придется изменить. Как говорится, эволюция из обезьяны сделала человека, а из человека нужно сделать коммуниста.
Но в любом случае сначала нужно построить хороший социализм во всем мире, а уже из него потихоньку превращаться во все более и более коммунистический мир, пока в один прекрасный день тот самый коммунизм не наступит.
>и поэтмоу были 2 экономикой мира
То-то из этой нищей параши запрещали уезжать даже в Венгрию.
>, кормили еще пол мира
Кормили пол мира закупая зерно?
>без кабалы и ипотек?
Это ты про прописку, невозможность понаехать в регионы первой категории снабжения или про крестьян сгоняемых в колхозы?
догнать 100-летнее отставание за первые 2 пятилетки без ипотек и кабалы.
все что нужно знать о плановой экономике.
все это просрать и откатиться на 100 лет за 20 лет - все что нужно знать о капитализме
>догнать 100-летнее отставание за первые 2 пятилетки без ипотек и кабалы.
Это что за маня-лозунг? В чем измерялось 100-летние отставание? Или ты просто вскукарекнул, прямо как журналисты газеты "Правда"?
>все это просрать и откатиться на 100 лет за 20 лет
Т.е. мы сейчас живем к в 1918ом? Ох, лол.
А чё там, чё там?
Всё так и есть. Именно поэтому левые прекрасные великие паладины будущего так топят за политкорректный спич и табуируют одно слово за другим.
Нынешние языковые системы это вообще пережиток расизма и сексизма и прочего варварства. Особенно английский язык.
Прогрессивный человек будущего будет говорить исключительно на одобренном партией диалекте фарси.
Лингвистика - продажная девка империализма.
Но ведь вся социалистическая писанина и есть претенциозная чушь а-ля Гегель, а иногда даже хуже.
лол если Союз был нищей парашей то что было венгрией? благодаря работе союза ты до сих пор существуешь и технологии дают пососать капмиру
при нехватке покупают, чт оне так, долбоеб? и пол мира кормили и даже сейчас уже 100-й продконвой в донбас да сирию поехал
а ты думал все само построиться и земли сами спашутся? вот сейчас можешь понаехать - москва и пара городов в шоколаде вся остальная страна в говне - заебись? а про сгонение - лооооол. это закон руководства советского! людей умных и масштабно думающих, настоящих патриотов страны. или ты из тех малолеток-молокохуесосов которые верят во влажную швободу? сказали ренновация - нахуй с домов, сказали кредит и ипотека - плати
читай про индустриализацию для начала, долбоеб.
и о да мы живем в 1918 - проблема земли чек, расслоение огромное чек, прозападные у власти чек, бессправие феодалистическое чек
Ну есть люди, которым норм работать поварихами или уборщицами. Они не умеют/не могут если больше ничего? А тут на учёного - уважаемого человека работаешь непосредственно, ну и для людей опосредованно.
Хули ты вертлявый такой?
1) Роботы
2) А кто сейчас снимается? Будет снято табу с секса, найти себе партнера поебаться будет плевым делом. А для всего остального есть секс-роботы.
3) Зачем создавать пару, когда все есть, а дети не твоя забота? Семья это рудимент старой системы.
4) Можно выдворять из страны на процветающий запад
5) Специальный отряд копрофилов, что за идиотский вопрос.
6) Выдворять на процветающий запад. Разделение людей по любому признаку это преступление.
7) В учебники по зоологии
8) Почему тебя, виноват же вождь.
9) Компьютер и обслуживающий его персонал.
10) Коммунизм это по определению идеал.
>то что было венгрией?
В венгрии были Икарусы и нормальная еда без дефецита и категорей снабжения.
> благодаря работе союза ты до сих пор существуешь
Каким образом?
>а ты думал все само построиться и земли сами спашутся?
Я думаю социализм для этого не нужен. Строить можно и без социализма, чем весь мир успешно и занимается до сих пор.
>вот сейчас можешь понаехать - москва и пара городов в шоколаде вся остальная страна в говне
Ты только что СССР.
Напомни какие там были права и свободы в 1918ом? Какой был уровень жизни?
Я мог ездить два раза в год за границу в 1918ом?
Покупать лекарства из США мог?
>только вот у некоторых людей честь и совесть имеется и истинное понимание, что капитализм всё. будущее за соцкоммунизмом
Пусть эти микроцефалы фон Хайека хотя бы почитают. Не факт что микроцефалам это поможет, но хоть попытку выхода из манямирка можно будет защитать.
>4) Можно выдворять из страны на процветающий запад
Тут ты ошибаешься. Запада в принципе не будет, СССР на весь мир. А вот нарушители получаются обычные преступники. Логично в тюрьму отправлять, перевоспитывать или как-то еще поступать с ними. Но раз человек преступает закон, общество имеет право наказать того, кто вредит обществу и людям.
>6) Выдворять на процветающий запад. Разделение людей по любому признаку это преступление.
Ну да. Не может быть такого, чтобы весь народ захотел стать преступниками. В каждом народе есть коммунисты.
>8) Почему тебя, виноват же вождь.
Это тоже идиотский вопрос, на который можно было и не отвечать. При коммунизме все будут образованы само собой, какие еще вожди и бусы. А если хлеб ему не нравится, что повар готовит - пусть сам себе хлеб делает, все же средства производства доступны.
>10) Коммунизм это по определению идеал.
Ну. для нас да, но вопрос хороший. Я думаю, что коммунистическое общество будет постоянно меняться и обновляться. Ведь технологии будут улучшаться, люди будут познавать больше, колонизировать другие планеты, меняться и т.д. Но на мой взгляд вопрос слишком сложный, пока мы даже социализма во всем мире не сделали.
>истинное понимание
Бля, перечитал предложение и проиграл бонусом. Религиозные фанатики в поисках Вселенской Справедливости, ей Б-гу.
лооол то есть венгрия кормилась от заказов союза?и все ездили затариваться всем в венгрия? ору
по категориям - ты хоть чуть матчасть подучил бы, дебил блять. ты мыслишь нищенским умом промытым капитализмом. а союз мыслил рационально - по необходимости жбу и прочих питательных веществ все высчитывалось, по усвоению, условиям и пр.
таким образом - что НЕОЖИДАННО за 30 лет не построено ни одного завода! все оставшиеся "дающиепососать" заводы и предприятия построены в первые 2 пятилетки 30-х годов, вся инфраструктурасоветская, все грэсы, аэсы и пр. все советское.
весь мир - лооол у нас тут мировая практика подкатилась
весь мир в долгу живет и барыжит хуйней, да эксплуатирует нищих. все говно из запада в африки и азию везут, в своих карликовых государствах и не мог возникнуть вопрос о расселении, у нас так не получится - результат описан в предыдущем посте
лол я родился в северном поселке на 3000 жителей и у нас был блять свой аэродром! своя школа, клуб, больница, детсады, куча хозяйств. за копейки летали каждую неделю в любые города союза. поля не зарастали бурьяном и ржавой техникой, больницы и школы не сокращались, а увеличивались
ой иди на хуй, даун. учи матчасть потом приходи
>какие еще вожди и бусы.
А как иначе избежать накопления капитала у таких вот вождей?
>Компьютер и обслуживающий его персонал.
А если компьютер наебнётся? А если какой-нибудь шпион вирус туда засандалит?
>найти себе партнера поебаться будет плевым делом
Ну вот я хочу к примеру овладеть Наташкой, сил нет, но она под Ашотом, что тогда делать?
>А для всего остального есть секс-роботы.
Кто будет чистить секс-роботов? Что делать, если секс-робот наебнулся, а трахаться охота уже сейчас? А если выдали непочищенного робота?
>когда все есть, а дети не твоя забота?
То есть семью будут иметь только альфачи 10/10 и номенклатура и потомство тоже только они?
>Можно выдворять из страны на процветающий запад
А если запада нет и везде коммунизм?
>Специальный отряд копрофилов
А если их нет, а гейзер угрожает затопить говном весь город?
>В учебники по зоологии
А если они откажутся и набьют тебе морду? Альфачи же.
>Почему тебя, виноват же вождь.
В гулаг его?
>Коммунизм это по определению идеал
Ну а Вася придумал более идеальный идеал и собирается его воплощать - его тоже в гулаг?
>Я думаю, что коммунистическое общество будет постоянно меняться и обновляться.
Это потому что ты микроцефал. Описываемое "общество коммунизма" до предела догматично, а всякие любители раскачивать лодку и что-то там менять:
>получаются обычные преступники
у кого бабло и власть было те и все это могли тогда, а ты соси долбоеб вот тебе 20 тысяч в месяц - езжай лол всеж открыто
>5.) Если сломаются роботы, которые чистят сортиры и одновременно с этим произойдёт говняный гейзер - кто будет чистить говно?
Тут вообще интересно, как быть в случае какой-нибудь злой хуйни, когда времени на демократическое чтоб по всем правилам обсуждение времени не хватит, и действовать нужно прямо сейчас причём решительно и жестко. Война, эпидемия, снежный буран всякие.
Какой еще капитал, если средства производства общедоступны? Любой может просто пойти и сделать миллион таких бус и обмазываться ими с помощью 3д принтера.
Возможно. Не, ну в целом коммунизм и правда выглядит как идеал или утопия. А поэтому к нему можно бесконечно двигаться, все ближе и ближе.
>то есть венгрия кормилась от заказов союза
С чего ты взял, шизойд?
>ты мыслишь нищенским умом промытым капитализмом. а союз мыслил рационально
Рационально сгнаивал до четверти все продукции, засевал зерно в песок и делал молоко завтрашнего дня.
Знаешь какое слово абсолютно не приминимо к социализму? Это - "рационально". А еще здравый смысл.
>весь мир в долгу живет и барыжит хуйней
Ну я лично не живу в долгу.
>все говно из запада в африки и азию везут
Правильно! Пусть подыхают в этих африках и азиях без западных лекарств и других технологий!
>лол я родился в северном поселке на 3000 жителей
>А вот лично я
Ясно.
Тебе за каждый ответ платят?
все верно - двигаться надо, а не думать о результате
это дело не одного столетия, а там неизвестно какие технологии будут
Кто будет чистить говно?
Кто будет перевоспитывать?
Как избежать узурпации власти очередным Сралиным?
>Ну вот я хочу к примеру овладеть Наташкой, сил нет, но она под Ашотом, что тогда делать?
Договариваться с наташкой и ашотом.
>Кто будет чистить секс-роботов?
Роботы чистильщики.
>То есть семью будут иметь только альфачи 10/10 и номенклатура и потомство тоже только они?
Детей общая собственность, деторождение вопрос не личный, а общественный.
>А если запада нет и везде коммунизм?
на Мадагаскар, где будет либертарианская резервация.
>А если их нет
Тогда идейные коммунисты.
>Как избежать узурпации власти очередным Сралиным?
Мы говорим про коммунизм или социализм? Если про первое, то это в целом невозможно, ибо нет государства. А если про второе... Ну что же, ПОПРОБУЕМ СНОВА.
>Кто будет чистить говно?
Роботы логично. Ну а если без них, то сам за собой уберешь, все логично же и справедливо.
>Кто будет перевоспитывать?
Общество, люди, воспитатели, коммунисты? Глупый вопрос.
Ну сделать это надо силы тратить, а кулак-вождь уже сделал и доставил и разрекламировал. Так и до нэпа недалеко, а там рука рынка схватит тебя за горло.
Вообще, проблема даже не в Сталине была, а в системе, которую он создал, а потом она досталась немного не тем людям, а убрать их уже не смогли. Такое мое мнение. Логичнее избегать подобной системы как таковой.
ИМХО.
ахаха главный волнующий вопрос любого омежки-либерало-добоеба про говно - да роботы будут, автоматизация. все успокойся.
просвещенный пролетариат и весь советский народ будет перевоспитывать
Сталин был необходим в то время. а единоличного диктата или диктата глобалистов можно избежать имея власть трудовых коллективов, отзыв любого чиновника в любой момент, привлечение к управляемости государством ВСЕХ граждан
А если это бусы особенной филигранной огранки, которые носил известный коммунистический певец? Либо это бусы из зубов тираннозавра? Или из платины? В общем редкий товар обладающий огромной ценностью.
>1.) Кто при коммунизме будет чистить говно?
>Деклассированные элементы, осужденные на подобного рода работы/ люди, которые хотят получать норм. плату за труд, но ничего кроме чистки клозетов не умеютрациональное общество смывает за собой и чистит после себя
>2.) Кто будет снимать/сниматься в эротических фильмах? Как будет удовлетворяться потребность в спускании лишнего эякулята?
>Эротические фильмы не нужны. Ебёшься со всеми, кто не против. Либо чаще ебёшь жену.
>3.) Как будет устроен брачно-семейный вопрос? Если брак будет отменен - то как будет производится выбор партнера? Омежкам никакая тянка никогда не даст, а тянок 0-4 из 10 никто не будет ебать.
>Нет особого смысла отменять брак, скорее наоборот, но если ребёнка заделал - будешь его воспитывать.
>4.) Что делать с напушителями системы, не желающими жить по её устоям? Гулаги строить?
>Перевоспитывать.
>5.) Если сломаются роботы, которые чистят сортиры и одновременно с этим произойдёт говняный гейзер - кто будет чистить говно?
>Армия, чиновники или осужденные на подобного рода работы.
>6.) Если целый народ/этническая/социальная группа не захочет жить при коммунизме - что с ними делать?
>Если большинство будет жить при околокоммунизме - меньшинству будет проще влиться в систему.
>7.) Куда денутся альфачи при коммунизме?
>Будут передовиками производства, а вообще такого понятия даже сейчас нет.
>8.) Если мне не нравится коммунистический хлебушек, вкус как говно, а вождь племени тумба-юмба предлагает мне купить у него крафтовый батон за мешок бус - меня расстреляют?
>Что это за племя такое? Хлеб будет вкусным, даже в Совке хороший хлеб на заодах делали.
>9.) Как при коммунизме будет происходить управление всем сообществом? Политбюро? Номенклатура? Срален?
>Советы - от крупных до мелких, как представительства рабочих различных производств и их групп. Депутаты избираются и отзываются, если не защищают интересы рабочих. Помимо депутатов существует пласт учённых, обслуживаемых машины с ИИ, которые собирают и обрабатывают инфу. Есть пара-тройка крупных машин для глобадьного планирования.
>10.) Если группа людей захочет выйти из коммунистического сообщества и организовать суперкоммунистическое сообшество, как на это отреагируют коммунисты из коммунистического сообщества?
Флаг им в руки, если никому не вредят.
Не схватит. Пока средства производства общедоступны - это ни на что не влияет. Ну сделал себе вождь миллион бус, как будто ты не можешь, если захочешь? Любой может делать их, пока средства производства общедоступны. Пока они общедоступны - коммунизм все еще есть и никакого угнетения человека человеком. Просто вождь вот такой добрый и дарит всем подарки по сути.
Но если я хочу своих детей? Мне не нужны дети Ашота. Это базовая ценность любого биологического организма.
>по категориям - ты хоть чуть матчасть подучил бы, дебил блять. ты мыслишь нищенским умом промытым капитализмом. а союз мыслил рационально - по необходимости жбу и прочих питательных веществ все высчитывалось, по усвоению, условиям и пр.
Что ты хочешь сказать, что в Москве жили другие люди и им нужно было больше еды, потому им дали высшую категорию снабжения?
Поэтому из тебя-то коммуниста и не получится. Коммунизм он вообще не для тебя. Он для нового человека.
Ничто человеческое нам не нужно. Твой долг сдать сперму в банк и забыть об этом на всю жизнь.
> которые носил известный коммунистический певец
Мы говорим о коммунистах, а они материалисты, а не карго-культисты. Разумные люди.
>Либо это бусы из зубов тираннозавра? Или из платины? В общем редкий товар обладающий огромной ценностью.
Ничто не мешает сделать такие же.
И вообще зачем их делать? Не проще ли все редкое сложить для общего доступа в музеи или типа того, чтобы все могли посмотреть, потрогать и т.д.? Если что-то нельзя сделать - это общедоступная ценность для всех.
>Лингвистика — это, строго говоря, не наука.
Butthurt.
Ну в общем да. Или может и получится, но нужно много ПЕРЕВОСПИТЫВАТЬ.
Это при условии, что люди бессмертны. А так основное средство производства это время, которое доступно всем, но в ограниченном количестве.
Не, ничего не выйдет. Потому-то коммунизм не возможен. Потому что коммунистов не бывает.
>средство производства это время
Не средство производства, а ресурс уж.
Я не буду убирать за собой и отпизжу зондер-команду, присланную за мной с помощью изобретенного мной и сделанного с помощью общественных средств производства лучемётера? Что делать с неубранным говном? Со мной?
Еще раз - как избежать узурпации управленцами коммунистического сообщества? Будь этим управленцем хоть робот-компьютер "СРАЛЕН - 3000", хоть простой усатый Сралин - чинитель компьютера?
>Общество, люди, воспитатели, коммунисты?
А если нету таких? Например индивидуум в Антарктиде, на Марсе, в Эриданском Супервойде?
хуею с долбоебов, с каждым годом все тупее
ДА ДА, мой юный долбоеб, не больше еды, а в первую очередь
как и например есть категория снабжения электроэнергией, где важнее чтоб в-первую очередь у тебя был и ты мог только фапнуть на гей-порно дял себя или для больницы, где жизни тысячам спасают? и это во всем мире так
на политаче даже поговорить не с кем, одни дети-дауны
Пройдет ещё немного времени и до порашники дойдет, что коммунизм — это идеализм.
Робот сломался, говно растекается, никто убирать не хочет. Что делать? Выбирать очередного Вождя, который своим волевым решением определит, кто будет чистить говно?
Важнее всего на дачу генсеку и его друзьям, ясное дело. Какие еще больницы?
>Я не буду убирать за собой и отпизжу зондер-команду, присланную за мной с помощью изобретенного мной и сделанного с помощью общественных средств производства лучемётера? Что делать с неубранным говном? Со мной?
Ты преступник и общество с тобой разберется.
>Еще раз - как избежать узурпации управленцами коммунистического сообщества? Будь этим управленцем хоть робот-компьютер "СРАЛЕН - 3000", хоть простой усатый Сралин - чинитель компьютера?
Любой человек-коммунист может сделать себе оружие и общество будет само себя оздоравливать и бороться с вредными элементами.
>А если нету таких? Например индивидуум в Антарктиде, на Марсе, в Эриданском Супервойде?
Если нет никакого общества, то в чем вообще вопрос? Ну типа ты прилетел один на Марс... И... Кого ты там угнетать собрался, себя?
>ДА ДА, мой юный долбоеб, не больше еды, а в первую очередь
Дебич, высшая категория снабжения подразумевала норму продуктов и товаров на душу населения выше, нежели во всех предыдущих категориях.
>как и например есть категория снабжения электроэнергией, где важнее чтоб в-первую очередь у тебя был и ты мог только фапнуть на гей-порно дял себя или для больницы, где жизни тысячам спасают?
Лол и кого совковые москвичи спасали, братских пролетариев от колбасы и фруктов?
> и это во всем мире так
>Весь мир ездит в столицу за ширпотребом и хавчиком сложнее карофана
МИРОВАЯ ПРАКТИКА
Ты тоесть хочешь вернуть СССР взад, только с роботами.
Кто будет перевоспитывть? Кто будет сторожить Гулаги? А если у сторожей-вертухаев закрадется в голову мысль изнасиловать заключенных, нассать им на лицо - что с таким сторожем делать? Кто будет его ловить/сторожить? И что это за потребность такая - сторожить? Никто добровольно на такую работу не пойдет, а значит будут привлекать усиленной пайкой, которая при определенных условиях может выступить капиталом.
>расспаться
Роботы. Гей-роботы.
То есть ты хочешь сказать, что воспитывать чужих детей - нормально? На РСПшке женился уже?
Это нормально, практикуется в школах, садах и детдомах. Ненормально, что при этом ответственность за воспитание лежит на биологических родителях.
ну точно ребенок-даун после 2000х. сразу чувствуется узость мышления
работа центров важнее периферии и это рационально, разумно и это настоящая мировая практика здорового человека и только в капмире для того кто просто больше заплатит в-первую очередь, а остальной народ подождет
>То есть ты хочешь сказать, что воспитывать чужих детей - нормально?
Нормально. Берут же детей из детдома, например. Но лучше если ребенка воспитывают его биологические родители.
А как проверить, что у меня все таки есть дети? Вот я хочу со своими детьми возиться к примеру, играть, передавать свой опыт, обеспечить им лучшее будущее. Чтобы они колонизировать отправились не горячий юпитер, а планету земной группы, к примеру. Как быть? Гулаг?
Ну вот к примеру я на новой планете нашел археотех и не хочу сдавать его в музей. Мне он самому нравится и он мне очень нужен. Как быть?
лол все это учтено на стадии разработки. специалист по данному аппарату по удаленке другим роботом меняет блок и работа продолжается
>работа центров важнее периферии
Возможно ты хотел сказать что достаток центра важнее периферии?
Ну так периферия и отвалилась, а центр кукарекает что ТАКУЮ СТРАНУ ПРОЕБАЛЕ((((девятьдевять
>в капмире для того кто просто больше заплатит в-первую очередь, а остальной народ подождет
В соцмире было точно так же. Гугли - дефицит в СССР. Правильные знакомства и взятки давали возможность приобрести что угодно.
Вообще проблема социалистов, а тем более коммунистов в том, что они пытаются создать модель общества состоящую из каких-то идеальных манямирковых людей, игнорируя то, какие люди на самом деле.
Стерилизация и затем в ГУЛАГ. Любишь детей - иди в воспитатели. Твой вопрос аналогичен такому: "а как если я хочу например продавать людям за барыш и набирать капитал, чтобы получить преимущество и обеспечить себе лучшее будущее?"
Это уже анкап какой-то.
>Но лучше если ребенка воспитывают его биологические родители.
Во многом спорный тезис. Почитать хоть бугурт-треды от корзиночек.
Т.е. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ? Ну тогда ты очевидный преступник. Да, если ты будешь скрывать, что ты это хранишь, то можешь хранить. Но если когда тайное станет явным, тебя ждет гулагПЕРЕВОСПИТАНИЕ.
И вообще, вся проблема твоих примеров, что ты ставишь себя, испорченного человека в коммунистическую среду. А в коммунизме все люди-коммунисты, они сверхлюди с высокой моралью, а не выродки, вроде тебя.
> 4. Ваш вариант.
Необходимо тебя немедленно расстрелять и широко оповестить об этом население.
Кто их обслуживать будет? А если роботы начнут творить хуйню в отношении зеков? Какая компенсация будет зекам и как наказать робота?
>Не, ну в целом коммунизм и правда выглядит как идеал или утопия.
Это практически вольное описание христианского Пришествия Царства Божьего (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хилиазм) применительно к экономике.
Вообще показательный случай того, как человек воспитанный в христианском обществе, отрицает религиозное мировоззрение кукарекает про материализм, а сам принимается пересказывать родную эсхатологию "своими словами".
>А поэтому к нему можно бесконечно двигаться, все ближе и ближе.
Невозможно.
Даже если отбросить параллели с религиозными культами, то сама концепция Окончательного Решения, к которому надо идти вот именно таким путём и никак иначе - это явный идеализм, который вступает в противоречие с декларируемой материалистичностью "пути".
1) Придётся признать, что никакого "истинного понимания" верного пути достижения желаемого у человека нет и быть не может. Человек может только предполагать, пробовать, принимать на себя риск и учиться на ошибках.
При таком раскладе попытка разом построить планетарный коммунизм означает пойти вабанк и рискнуть всей цивилизацией за раз. А отказ признать, что путь к "желанной благодати" может лежать не только через социализм приводит к пикрелейтед.
2) Ещё следует учесть, что человек склонен менять своё мнение и то, что казалось ему "Окончательным Решением" сегодня, может быть признано ошибкой уже завтра.
Почти во всех фольклорах, наверное, присутствует сюжет с трикстером, который исполняет желания, но обрекает просящего на бедствия, потому что даёт не то что он хочет, а то что он просит. Это тот самый случай и даже хуже.
В чем анкап? Оружие для всех - это норма. Гражданин должен иметь возможность защищать себя от угнетателей. Все будут равны, если у всех будет оружие.
>Это практически вольное описание христианского Пришествия Царства Божьего
Опять это хуйня... Дальше не читал.
ты единоличник, не можешь понять что все это пережитки капиталистов. институт семьи традиционной показал свою несостоятельность. твой опыт бля лол
я сказал то что я хотел сказать. если центр отвалится - будет пезда и перифирии и всему остальному
никто голодным и голым не ходил, у всех все для нормальной жизни было, а с дефицитом справлялись. хули ты хотел за 70 лет да еще когда против тебя весь мир с жадными мразями капиталистическими
кстати та паста про молоко из пенопласта и подбегание людей сующих деньги в карман упавшему не такой уж и прикол, а очень близко к коммунистическому миру.
А если дефицит блоков либо все блоки разъебало метеоритом/джетом от пульсара? Кто говно чистить будет?
Ну, кстати, то не правда. Те кто отвалился как раз снабжались лучше всего - всякие прибалтики, грузии и т.д. Даже Украина имела большую категорию снабжения, чем большая часть РСФСР. Не считая Москвы и Питера, конечно. А вот те, кто снабжался хуже всего так и остались.
>у всех все для нормальной жизни было
Все кроме прокладок, лекарст и стирального порошка. А еще миллионов видов предметов быта. А, ну еще и свободы свалить из СССР не было.
>И вообще, вся проблема твоих примеров, что ты ставишь себя, испорченного человека в коммунистическую среду.
Если систему может сломать и выебать в ротеш один залётный "испорченный человек", то это проблема системы, а не примера.
Почему комми живут в своём мирке и у многих чухонство в квартирах? А предметом искусства они считают квадратный памятник из бетона или гранитной плиты.
То есть воспитывать я могу только детей Сралина, предварительно стерилизовавшись? Ну нахуй такой коммунизм, он у тебя НИПРАВИЛЬНЫЙ.
Обслуживать придется другим роботам и идейным коммунистам.
>Какая компенсация будет зекам и как наказать робота?
Какая-то да будет, а робота нет смысла наказывать, надо исправить программу.
ахах ты хочешь услышать, что ты будешь чистить? ну если хочешь ,как говорится каждому по способностям лол
не будет дефицита, так как все автомтизированно и подвоз блоков тоже
в этом кстати была проблема советской экономики в 60-70х, когда план было трудно считать из-за нехватки вычислителньых мощностей
сейчас эти мощности есть и даже пыня план установил
Но выродок с гулагами и стерилизацией - это ты и сралин.
Тунеядцы и ауешники.
Я не понимаю, почему коммунистов тянет на идеализм и мессианство?
Иногда кажется, что самый последний верун более приземлённый, чем коммунист — а потом вспоминаешь, что коммунисты взяли Гегеля, заменили абсолютный дух на материю — и назвали это серьезной философией.
Иногда кажется, что самый последний верун более приземлённый, чем коммунист — а потом вспоминаешь, что коммунисты взяли Гегеля, заменили абсолютный дух на материю — и назвали это серьезной философией.
>ряяяя мои традиционные ценности
>Пройдет ещё немного времени и до порашники дойдет, что коммунизм — это идеализм.
>немного времени
А ты оптимист.
Смысл этих бугурт тредов в том, что бы снять ответственность за свои неудачи и обвинить в них кого-то еще. Например родителей. Что не означает, что родители их хорошо воспитывали, но у них хотя бы есть естественный биологический стимул заботиться о потомстве. А у директора детдома - Красный Подгузник есть только интерес построить дачу побольше и вовремя сдать план по детям. Вы знаете прикол с детдомами в СССР и РФ? В этих детдомах невыгодно отдавать детей приемным родителям, потому что финансирование идет от количества детей в детдоме. Это вот вся суть плановой экономики.
Потому что коммунистов вообще не заботит материальный мир. Они, как египетские фараоны, готовятся к потустороннему миру, коммунизму.
А если группа с оружием победит другую группу и выебет их женщин и заберет средства производства чтоб вообще ничего-ничего не делать, а завоеванных превратит в рабов - то это какой коммунизм получается?
Конечно, ведь если бы ты умел читать и понимать, ты не был бы коммунистом.
>ни, как египетские фараоны, готовятся к потустороннему миру, коммунизму.
Ох, лол. Это лучшее определение коммунистов.
лол тогда ни у кого этого не было, а жили как-то
ну теперь все это есть, но нет ни производства, ни предприятий, ни школ и больниц, ни науки в общем, ни развитых городков и сел, ни животноводства и еще миллиона фундаментальных вещей - заебись да? сваливай все открыто, только там ты нахуй не нужен никому
Милиционер тебя защитит, твое дело быть винтиком в построении коммунизма, нахуя тебе оружие, работаешь и работай, мы тебе двушку дадим.
>Хули ебало такое скрючил? Котлетки ближе к выходным!
Краткое содержание твоего высера.
Ну, на то коммунизм и идеал или утопия, что к нему можно бесконечно стремится, возможно.
Однако я не вижу, что в его примере такого, что ломает систему. Ну типа человек может и в наше время совершить преступление и если никто не узнает - то его не накажут, никак систему он не ломает. Но в целом, если сделать в коммунистическом чипы в башке у каждого и чтобы все были связаны постоянно между собой в интернете, то можно в любой момент узнать кто что делает и наказать негодяя. Без государства, просто общество видит, что кто-то стал преступником, берет в руки оружие и принуждает его ПЕРЕВОСПИТАТЬСЯ.
>это какой коммунизм получается?
Самый обычный.
> только средствами диалектического материализма и трудами Ленина
Очевидная буржуазная реакция и последующая контра
Нет, лучше, конечно, использовать первобытную систему обмена, потому что "it just werks" и пытаться этот хаос исследовать научными методами. При этом речи вообще не идет о построении чего-то для человека, главное, чтобы абстрактные показатели благосостояния. При этом в итоге в локальном масштабе корпораций и крупных предприятий все равно переходить к социалистическому плану.
>Хули ебало такое скрючил? Цены на котлетки рыночек порешал!
краткое содержание твоего высера
>тогда ни у кого этого не было, а жили как-то
У жителей США и Европы было.
> но нет ни производства, ни предприятий, ни школ и больниц
Но есть работа и даже лекарства. Западные, да.
Можешь пересчитать хоть в долларах, хоть в водке, сколько ты сейчас получаешь и сколько получали при совке.
>заебись да?
Точно лучше чем при социализме.
>, только там ты нахуй не нужен никому
А я и здесь никому не нужен. Это нормально. Человек нужен самому себе, друзьям и родственникам. Вот лично ты мне не нужен.
> если сделать в коммунистическом чипы в башке у каждого
Ясно. И калоанализатор бутылочного типа.
А если программист споткнулся, ударился головой и сдох, робот наебнулся от отсутствия ТО, так как программист сдох, что тогда делать?
Ты только что Платона процитировал.
У него тоже политика стоит выше экономики, отец сына, а сын матери.
Зачем деньги при коммунизме? Каждый приходит и берёт сколько надо же.
Сорт всех вариантов сразу. Комиссар не пиздит нагайкой и не приговаривает "Давай-выпечивай!", но настойчиво предлагает варианты хождения строем, где с меня 40 булок в день и не ебёт. Я могу отказаться, например, когда я работаю кочегаром или еду на лыжи - в эти дни 100 человек берут хлеб в магазине. И таких как я может быть не один, поэтому ИИ-пекарь околорыночными методами оценивает средний объём сладкого хлеба частников, заценивает пики и провисания левого производства и выпускает хлебных продуктов с минимально необходимым излишком, который потом перерабатывается повторно и/или идёт на корм няшам.
В общем, накладки снабжения и производства всё-же из-за частников возникают, за что их ИИ не очень-то. Далее возникает следующая проблема: неравенство. Мои друзья и знакомые оказываются в привелигированном положении - а ведь другим тоже хочется сладкого хлеба! Рецепт мне не жалко, но производить его крупными партиями не рационально. Продавать сладкий хлеб мне нельзя - это спекуляция да и денег при коммунизме нет, давать даром - перерабатывать не в кайф или обделять кого-то из знакомых. Остаётся особым лакомкам доставать мой сладкий хлеб через моих знакомых, а отсюда уже вообще один шаг до мафии и коррупции. Может ли коммунистическое общество терпеть такую несправедливость?
4. Тебе не дадут фондов на сырье и энергоносители, потому что 1 современный автоматизированный хлебозавод с 5 работников на 100 тыс. человек более производительный и экономичный, чем 1 сыч-хлебопек на 100. Максимум, что ты можешь достичь, это защитить научную степень по теме хлебопечения и работать НИИ хлеба, разрабатывая новые рецептуры или улучшая технологию.
Воспитание человека это сложнейший процесс с огромной ответственностью, но мы доверяем это любому алкашу, который сунул и забыл вынуть, охуенно. Даже если ты не алкаш, есть ли у тебя профильное педагогическое образование, чтобы ты смог не запороть ребенка, который потом обвинит тебя? Если ты такой спец, почему тогда ты еду сам себе не выращиваешь, инструменты не делаешь, а доверяешь хуй знает кому?
Напомни сколько котлет мог купить свободный социалист Иван из Саратовской области и эксплуатируемый капиталистами Джон из Оклахомы?
>А если группа с оружием победит другую группу и выебет их женщин и заберет средства производства чтоб вообще ничего-ничего не делать, а завоеванных превратит в рабов - то это какой коммунизм получается?
Проебанный коммунизм. Хорошие проиграли, а плохие победили. Начинаем заново. Проходит неопределенное время, коммунисты снова побеждают.
Что за идиотские примеры. Может ты еще атаку пришельцев-капиталистов начнешь добавлять?
Это социализм, а не коммунизм. Не путай. Да и в социализме тоже может быть оружие для всех. Это уже от законов и решения партии зависит. Что они посчитают правильным в данный момент. Но в коммунизме средства производства общедоступны и само собой любой может сделать любое оружие.
Как можно спланировать прилёт джета от пульсара в ебало? Нашествие тиранидов? Как учитывать хаотичные вещи, которые могут произойти во Вселенной? Это всё словоблудие, при первой же стрессовой ситуации коммимирок разрушиться нахуй.
Ивану все дадут за выполнение плана, а Джона линчуют и посадят на кредитные цепи.
А сколько котлет мог себе позволить древнеегипетский раб в сравнении с товарищем Сталиным? Что-то ваш капитализм нихуя не работает, когда речь идет о постройке мавзолеев.
>Даже если ты не алкаш, есть ли у тебя профильное педагогическое образование
Еще раз. У меня есть биологический стимул это делать. А у профессионального педагога есть только стимул достать машину побольше, а на будущее детей ему насрать, все равно через 20 лет его никто судить не будет, поэтому он будет просто соблюдать свои формальные обязанности.
Может.
Классики марксизма делят общество на три категории:
Во главе общества стоит номенклатура — это мозг и совесть общества.
Далее идут воины — их главная цель защищать революцию, поэтому они должны все время убивать.
В самом низуя стоят пролетарии — они обеспечивают материальную базу для построения коммунистического общества.
Что плохого в моем предложении? Так все смогут узнать, что делают все и не допустить, чтобы кто-то был преступником.
Тем более для сверхлюдей-коммунистов это вообще нормально, чтобы быть постоянно на связи между собой. Коллективный разум будет. Новый этап эволюции человечества.
При чем здесь ценности поехавший? Что может быть важнее собственного потомства? За каким хуем мне стерилизоваться и присматривать за выблядками Сталина? Ты совсем поехавший? С такой программой вы коммунизм не построите.
>А у директора детдома - Красный Подгузник есть только интерес построить дачу побольше и вовремя сдать план по детям
Ну ты вроде ж сам упомянул выше о новом человеке, в нынешних условиях и так в целом всё ясно. Ты вот поясни, неужели человек посвятивший жизнь педагогике справится с воспитанием хуже чем кто-то с естественным биологическим стимулом, пусть он сто раз хороший человек? Да и уповать на инстинкты живя не в палеолите - такое себе решение.
не было. богатеи что-то и могли иметь за бабло, но народы жили все одинаково, а в союзе даже лучше в плане соцобеспечения. в этом проблема вас долбоебов - вы сравниваете электронику советскую тогда с айфонами сейчас и делаете глупые выводы
россия не производит ничего сейчас, работающая бедность - слыхал? я уже давно пересчитывал - то что я мог позволить в союзе в россии мне понадобилось бы зарплаты в тысяч 200, что получают единицы
то есть разруха лучше чем созидание? ну ок, долбоеб
а здесь ты не нужен потому что это капмир, здесь человека ценят только по баблу и что можно выкачать с него, и это не нормально, а в союзе было пролетарская солидарность и трудового человека уважали, была единая идея, которая и помогла войну выиграть и вот это правильно
Так если законы откинуть, он во всем прав. Настоящий коммунист это страж-философ, не иначе.
Товарищь майор не придет ко мне? Когда я откопаю у дома винтовку Мосина?
> сам упомянул выше о новом человеке
Все верно. вот только этих новых людей не бывает. Поэтому я веду речь о настоящих людях, а не жителях загробного мира коммунистов.
Ты говоришь как моя мама, ей богу. Мне важнее прожить собственную жизнь, лол, а не тратить ее на выблядков, которые меня переживут.
Лучше и не скажешь. Особенно по загробному, ведь всех расстреляют.
Нахуя мне джон если у меня роисянин подыхает.
Зачем спорить с очевидным, вы ебанутые, рынодети?
> Это в капитализме дрочат на производительность труда и секунда времени - деньги. А тут уж извини, никто за тебя насильно это делать не будет, но могут добровольно тебе помогать, если ты такой умный. А если потратишь свое время - то пусть будет медленнее. В коммунизме ты строишь звездолет ради творчества, ради идеи, а не ради каких-то там производительности труда.
Вот вот. Но почему тогда я слышу такие мантры, что был бы коммунизм по всей планете мы б уже Марс колонизировали. Был бы коммунизм мы бы в 2к!8 году созванивались по проводному телефону и смотрели пересматривали старые сериалы новые то снимать будут не часто по элт телику.
Ты это о чем? Я вроде все ответил. Если в социализме - то зависит от законов. Если в коммунизме - то оружие у тебя норма. Хотя может это историческая ценность, иди положи в музей, товарищ. И никаких майоров, все просто товарищи с оружием.
А если такое общество вдруг получает пизды?
>но народы жили все одинаково
Т.е. в США жили так же бедно как в СССР? Ох, лол. Ты знаешь какое количество на душу населения автомобилей было в США и СССР? А количество телевизоров? Холодильников? Даже мяса?
>россия не производит ничего сейчас, работающая бедность - слыхал?
Ты мне ответь, вот лично ты сколько сейчас получаешь в долларах или рублях? И мы с тобой опсчитаем сколько бы ты получал в ссср.
Ты еще статистику германии принеси, дебик.
=>>>28299252
Т.е. ты признаешь, что Джон был в несколько раз богаче Ивана?
Как и любой коммунист, ты не можешь в ориджинал контент, а только можешь с запозданием пиздить то, что придумано другими. Как в Совке, лол.
>Это уже от законов и решения партии зависит
Как туда попасть? А если все коммунимты захотят быть генсеками, как тут быть?
Врёти, коммунизм это когда я могу взять столько муки, киловатт, берёзовых дров, яиц, молока и сахара, сколько посчитаю нужным.
ну так в сша и не было 3 революций, 3 войн, а Россия не геноцидила эксплуатируя 100 миллионов негров, индейцев и пр.
хули ты сравниваешь соцмир и капмир мерами капмира? объективно надо - у советских и бесплатная медицина, операции любые без всяких "добро" смс, образование какое хочешь и везде отличное, жилье в любом месте и постоянно улучшалось, еда какая хочешь и все натуральное, одежда качественная и хоть завались, сейчас в армии еще со времен войны одежда не истрачена, настоящая милиция которую все уважали, полный суверенитет в мире, никакой кабалы и кредитов, наука в приоритете, занимайся чем хочешь, 100500 миллионов рацпредложений, рабочий день уменьшается и т.д. а что в сша? бабло есть - добро пожаловать, нет? - пошел на хуй. как они в депрессию молоко в землю выливали да свинину топили в баржах только из-за того что у людей нет денег купить это а бесплатно отдать? мыж не совки какие-то
Я признаю, что ты сосешь хуи
в СССР было очень очень много очень качественного культурного контента, а после ссср все свалилось в уг
>При этом в итоге в локальном масштабе корпораций и крупных предприятий все равно переходить к социалистическому плану.
Na zdorovie, товарищ. В локальном масштабе хоть гусей еби - только к судьбе всей цивилизации не лезь.
Нехватало только ещё одного глобальной идеологической эпидемии уровня христианства, разъебавшего античную науку и культуру только за тем, чтобы потом в ренессансе по крупицам собирать. Культурная революция в Китае даёт хорошее представление о последствиях "ПОЗНАНИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ИСТИННОГО ПУТИ", теперь вот дебилы заебались свою историю и культуру из осколков собирать.
>Нет, лучше, конечно, использовать первобытную систему обмена, потому что "it just werks" и пытаться этот хаос исследовать научными методами.
Т.е. энтропию в физике можно исследовать, а в экономике нет? Схуяли?
Вдобавок, спроси себя:
1) зачем?
2) что означает отсутствие энтропии в социальной системе?
1 - власть
2 - власть
3) Чья власть?
>первобытную систему обмена
Что не так с первобытностью? У человека ещё и кровеносная система первобытная и вообще весь человек вчера из леса вылез. Это не повод для априорных суждений. Если конечно ты не фетишист.
>ВРЕТИИИ ЭФФЕКТИВНАЙ ЧАСНЕГ КАКУРЕНСИЯ
А мне важнее дети. Свои, а не твои. Ты мне вообще нахуй не нужен. И большинству людей так. Вы не построите коммунизм никогда, так как людям похуй на вас, грязноштанных, на ваши лозунги и прочую хуйню. Свои дети важнее.
>А если все коммунимты захотят быть генсеками, как тут быть
Выберут самого достойного. Что за тупые вопросы?
Пиздец, порашники весь тред задают такие тупые и очевидные вопросы. Все потому что ищут способы оправдать себя за то, что РАБотать на барина - это хорошо, получая лишь крохи с его стола.
> накладки снабжения и производства всё-же из-за частников возникают, за что их ИИ не очень-то
При социализме в каждом поселке или городке был свой хлебозавод. Сейчас в 20 часов вечера я захожу в магазин "Магнит" в Люберцах и вижу 2 позавчерашних булки из дерьма производства Серпухов или Воскресенск. В цене этих булок уже заложен бензин за их доставку на центральный склад "Магнита" в Ногинске и потом развозку по всем магазинам области. Все частные пекарни уже закрыты. Это нормально?
лол прям как буржуй в 1918 кукарекаешь)
>Проебанный коммунизм.
>Хорошие проиграли, а плохие победили.
>Начинаем заново.
https://youtu.be/u9DAN590Icg
кстати при союзе у каждого предприятия боле менее крупного было свое подсобное хозяйство, школы, больницы, жилой фонд, огороды и пекарни млять
там директор был уровня президента
> у советских и бесплатная медицина
Правда без лекарств.
>операции любые без всяких "добро" смс
Особенно у зубных врачей без наркоза. Ведь фармакологии не завезли в СССР.
> образование какое хочешь и везде отличное
Отличное оно было только в десятке ВУЗов ДС, да еще в двух-трех в остальной стране. В остальных же учились будущие заряжатели воды.
>жилье в любом месте
Ох, лол. Это просто пушка. Попробовал бы ты получить жилье в Москве.
>еда какая хочешь и все натуральное
Если все что ты хочешь это хлеб и морская капуста, то да.
>Одежда качественная и хоть завались
Я уже не мог становиться толще.жпг
>бабло есть - добро пожаловать, нет? - пошел на хуй.
О! Это как раз принцип советского союза. Если у тебя есть правильные знакомые и бабло, то ты мог намутить и лекарства и одежду это да.
>РЯЯЯ негров линчують, диды ваивали РЯЯЯ
Кто ж виноват, что так было. Про революции вообще смех. Их же сами коммунисты и затеяли. У тебя говно по штанине стекает, короче, обосрался ты наверно.
Я - сыч-металлург. При коммунизме могу взять новый автомобиль и переплавить его обратно в металл. Потому что так хочу?
>Что плохого в моем предложении?
>"сверхлюди" вводят тотальную слежку за мыслями, чтобы истреблять "унтременшей" за мыслепреступления
))))
Я даже верю, что ты не тралиш, а реально даун. Серьёзно.
По сравнению с капиталистическим Западом? Всё пиздилось - от автомобилей и радиоприёмников, до фильмов и песен. Своего около нихуя процентов.
>Задаешь тупой вопрос
>Получаешь тупой ответ
>Кидаешь тупой мем
>Ты молодец.
блядь, снимать штаны и бегать. Приезжает бригада и устанавливает нового/чинит похерившегося робота. Роботы могут чинить роботов уже сейчас.
Гулаги не нужны. Все отправляются на работы, те кто провинился не сильно - говно чистить, кто серьёзно - осваивать Сибирь.
лол советская медицина самая передовая была, к ним приезжали со всего мира опыта набираться. у нас даже один хирург сам себе аппендицит вырезал
лол про образование это ты сейчас написал, а тогда все образование держалось на высочайшем уровне и было признано лучшим в мире
в москву тогда никто не рвался, но если кто и работал те получали жилье - что кукарекать нечего?
все остальное анус твоей мамаши натянутый на глобус
пшел на хуй, дуралей
Кто решает, кто будет достойным, а кто нет? Как при этом избежать влияния связей, запугивания, взяток, угроз, секса и т.п.?
Напомни, что в итоге случилось с совками? Уж не ненависными ли буржуями стали?)) Ёбаное лицемерие.
Ну, мыслепреступления в общем достаточно, чтобы начать РАЗЪЯСНИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ. Убивать нужно в крайних случаях, в основном человек-коммунистический альтруист и гуманист. Само собой он ценит человеческую жизнь и хочет помочь человеку, а не просто убить несогласного. Особенно в коммунизме, что по сути идеал.
Еще раз, что в этом не так? Вот если человек начинает думать о том, чтобы эксплуатировать других, превратить их в своих рабов против их воли, убивать других и прочее - разве не логичнее остановить его заранее, до того, как он совершит зло? Так можно спасти невинных.
В принципе, да. Но товарищи могут не понять и научить уважать чужой труд. Галоперидолом и, возможно, ногами.
>революции затеяли коммунисты
Да ты затевать можешь все что угодно, но если нет благодатной почвы - никакая революция не произойдет. Это не коммунисты затеяли первую мировую, не коммунисты отправили на нее солдат с одной винтовкой на троих, нет вины коммунистов в том, что Ванькам надоело могилизироваться в окопах хуй знает где хуй знает зачем. Кстати, царя тоже свергали не коммунисты.
напоминаю - после того как такие как ты долбоебы самодовлльные и единоличные кукарекали про личное - очень скоро висели на столбах и это было хорошо)
>только к судьбе всей цивилизации не лезь.
А ведь прекрасно было бы, если бы корпорации кооперировались друг с другом, как бы эффективно они работали...
>2) что означает отсутствие энтропии в социальной системе?
Т.е стоит только увеличить энтропию и стены ебать можно? Тогда может бахнем? Рынок от этого только выиграет как впрочем и всегда, ведь власть в руках капитала
>У человека ещё и кровеносная система первобытная и вообще весь человек вчера из леса вылез.
Кровеносная система это миллионы лет эксперимента, а натуральному обмену несколько тысяч лет. Исследовать можно и библии, но стоит задаться вопросом, а откуда оно изначально взялось и насколько это сообразно жить по случайной истине. Если бы такие ресурсы прикладывались к исследованию плановой экономике, а не культивации рыночных мифов... Очень жаль, что социалистическую экономику приватизировали марксистсты.
Вопрос-то был вполне логичный.
Я, кстати, начал понимать, почему местные коммипетухи в основном анимудети. Характерная задержка психоэмоционального развития и отсутствие элементарной рефлексии делают анимудетей идеальным носителем.
Опять Гулаг?)) Ну нинад.
В СССР было личное имущество.
И пенопласт из молочной пены, ага. Чего ж тогда на кока-колу сраную все это променяли в 90-е?
>альтруист и гуманист
То самое чувство, когда коммишкольник не знает значения используемых слов.
а это уже другой вопрос - подготавливали контры почву еще с 80-х
но народ пожил и там и там и говорит - давайте обратно
лол даже запад скатывается в коммунизм
> Ну есть люди, которым норм работать поварихами или уборщицами. Они не умеют/не могут если больше ничего? А тут на учёного - уважаемого человека работаешь непосредственно, ну и для людей опосредованно.
> Хули ты вертлявый такой?
Дай угадаю. Себя в мире победившего комунизма ты видишь уважаемым деятелем науки, культуры, искусства, который всё умеет и всё знает?
>Отличное оно было только в десятке ВУЗов ДС, да еще в двух-трех в остальной стране. В остальных же учились будущие заряжатели воды.
Оно со школы еще было говняным, причем еще со школьного уровня, всю эту парашу пытались реформировать еще с Черненко. Упор на зубрежку устарел в начале 80-х.
Коммунист не может быть гуманистом по определению. Ведь коммунист хочет уничтожить человека и создать нового.
>А что будет, если вторгнуться капиталисты-пришельцы и победят ваших коммунистов?
>Бороться за освобождение и строить коммунизм заново
>СТРОИТЬ КОММУНИЗМ ЗАНОВО, СЛЫШАЛИ! АХАХА!!! НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ БЫЛ, РАЗ РАЗВАЛИЛСЯ ПОД НАТИСКОМ ПРИШЕЛЬЦЕВ!
>Вопрос-то был вполне логичный.
Ясно.
>Я, кстати, начал понимать, почему местные коммипетухи в основном анимудети. Характерная задержка психоэмоционального развития и отсутствие элементарной рефлексии делают анимудетей идеальным носителем.
Аниме на пораши имеют разные люди с разными взглядами. Я видел ватанов, либерах, фашистов и даже верунов и все с анимепикчами. Пока ты пишешь про Олек, я скажу, что это все были обычные аноны. Просто увлечение аниме не связано с политические взглядами и это очень глупый ad hominem.
Вот что я понял из треда:
1. Кококоммуняки хуй клали на людей и собираются их перевоспитывать в духе антиутопий, с лагерями, чипами в головах, роботами-надзирателями и промывкой мозгов. Свободы выбора ни у кого не останется.
2. Делать это будут титаны материализма и марксизма, верящие в святой непогрешимый кококоммунизм, проводящие свободное время в дроче на анимешных членодевок и красножопый манямирок.
3. Власть будет у очередной матрицы-суперкомпьютера, который кожаных мешков жалеть не будет.
4. Это говно кококоммуняки собираются распространить по всему миру, чтоб наверняка никто без чистых штанов не остался, все засрали бы свои портки деструктивным красножопым сектантством.
5. За любое отступление от правил на вас будут натравливать толпу васянов с калашами.
6. Человеческая психология красножопыми террористами бцдет похерена. Как и искусство, культура, экономика и все, что красножопикам не понравиться.
7. Человек будущего будет уже не человек, а послушный коммибьядской элите биоробот.
1. Кококоммуняки хуй клали на людей и собираются их перевоспитывать в духе антиутопий, с лагерями, чипами в головах, роботами-надзирателями и промывкой мозгов. Свободы выбора ни у кого не останется.
2. Делать это будут титаны материализма и марксизма, верящие в святой непогрешимый кококоммунизм, проводящие свободное время в дроче на анимешных членодевок и красножопый манямирок.
3. Власть будет у очередной матрицы-суперкомпьютера, который кожаных мешков жалеть не будет.
4. Это говно кококоммуняки собираются распространить по всему миру, чтоб наверняка никто без чистых штанов не остался, все засрали бы свои портки деструктивным красножопым сектантством.
5. За любое отступление от правил на вас будут натравливать толпу васянов с калашами.
6. Человеческая психология красножопыми террористами бцдет похерена. Как и искусство, культура, экономика и все, что красножопикам не понравиться.
7. Человек будущего будет уже не человек, а послушный коммибьядской элите биоробот.
>Еще раз - как избежать узурпации управленцами коммунистического сообщества? Будь этим управленцем хоть робот-компьютер "СРАЛЕН - 3000", хоть простой усатый Сралин - чинитель компьютера?
Нужно поддерживать многопартийность и в нормальной околокоммунистической системе партий будет много и каждая будет продвигать своё видение решение проблем как локальных. так и общих. Локальные решаются советами на местах, а общие на тех же общих голосованиях, на которые уже надо съезжаться, а голосовать прозрачно в системе по типу блокчейна.
Не спорю насчет этого. Ты ж про революции тут затирал. Сказать хочу я, что у человека в голове, в самом естестве его заложено неравенство. Прежде всего неравенство в выборе поллвого партнера. Это не изжить никак.
Да и вот что хочу я сказать. Коммунизм невозможен.
И создать робота какого-то. Вся эта марксистская хуйта не признает же за человеком права самостоятельного выбора.
Как это относится к коммунизму? Эти деятели сами потом в гулагах в очко давали и расстреливались, так как новый коммунистический барин решил, что они строили неправильный коммунизм.
Под человеком я подразумеваю ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.
>Человечность – моральное качество, выражающее принцип гуманизма применительно к повседневным взаимоотношениям людей. Включает ряд более частных качеств - благожелательность, уважение к людям, сочувствие и доверие к ним, великодушие, самопожертвование ради интересов др., а также предполагает скромность, честность, искренность.
Так что коммунист явно гуманист. Скажем так, коммунизм хочет убрать недостатки человека и сделать его ЧЕЛОВЕЧНЕЕ, чем он есть.
Что я не так использовал? Это не синонимы.
вот только уничтожить не физически, ну по крайней мере в крайнем случае, а классово
моисей тоже водил 40 лет народ из-за этого и никто его не упрекает в этом
иначе старые порядки прижились бы на новом месте и нового мира не получилось бы
>живет в мире, ограниченном тысячами законами
>ограничен денежными ресурсами, за свое благополучие должен впахивать как папа карло на некого дядю
>ничего не решает не то что в стране, но даже в своей семье
>ВЫБОР АТБИРАЮТ ААААА
Опять контры говна в шаровары залили, ну что ты будешь делать.
Шизик, человек он такой какой он есть. Если тебе это не нравится это не значит, что ЧИЛАВЕК НИПРАВЛЬНЫЙ НАДО ЕГО ПОМИНЯТЬ. Быть гуманистом, это значит понимать реального человека, а не строить манямиркового человека.
То есть свободы нет?
Да, отбирают, в дополнение к тысячам законов, денежным ресурсам и авторитаризму вы мне предлагаете еще и тоталитаризм и идеологический диктат.
это кстати детектор ребенка или долбоеба необразованного
я давно заметил, что после пропаганды капмира некоторые знают про "красную угрозу" коммунизма, но не подумывают, диалектики не хватает, что взамен то предлагают "черную угрозу" капитализма
и даже в лесу нет никакой свободы полной - закон тайга. как только уходит одна идеология - тутже встает другая
в стороне никто не останется
1984.тхт, разумеется.
современная свобода это переход от жесткого рабства к более мягкому
Просто знай, что ограниченная свобода никак не противоречит идеализму, а материалисты просто отвергают свободу.
>Свободы выбора ни у кого не останется.
Ее итак нет.
>Делать это будут титаны материализма и марксизма, верящие в святой непогрешимый кококоммунизм, проводящие свободное время в дроче на анимешных членодевок и красножопый манямирок
Как что-то плохое
>Власть будет у очередной матрицы-суперкомпьютера, который кожаных мешков жалеть не будет.
Разве что в социализме. В коммунизме власти нет вообще.
>Это говно кококоммуняки собираются распространить по всему миру, чтоб наверняка никто без чистых штанов не остался, все засрали бы свои портки деструктивным красножопым сектантством.
Само собой. Это изначально и планировалось 100 лет назад.
>За любое отступление от правил на вас будут натравливать толпу васянов с калашами.
Что не так?
>Человеческая психология красножопыми террористами бцдет похерена. Как и искусство, культура, экономика и все, что красножопикам не понравиться.
Люди могут заниматься любым творчеством, особенно в коммунизме. Если только ты не приносишь кому-то вред, не эксплуатируешь и все твое творчество общедоступно.
>Человек будущего будет уже не человек, а послушный коммибьядской элите биоробот
Нет никакой элиты, ибо нет государства. Есть общество сверх-людей-коммунистов.
Ты понял суть.
Кстати, так внятно и не объяснили, кто будет задаром заниматься низкоквалифицированным трудом.
И кто будет чьих детей воспитывать.
НЕТ. неожиданно? лол
есть согласованные, установленные правила общежития из прав и обязанностей.
Вот вы говорите свобода, свобода. А что это такое? Можете дать определение? Ведь если вы так переживаете за то, что коммипидоры отберут у вас свободу, то вы наверняка должны точно знать, на что же они посягают.
То есть свобода всё-таки есть?
Какая мне разница, что она неидеальная, не абсолютная — главное, что она есть.
>И кто будет чьих детей воспитывать.
Кто любит детей и хочет их воспитывать - тот и будет. Дети воспитываться обществом, а не семьей. Она не нужна.
А говно чистят роботы или ты сам за собой. Что не ясного?
Ты вопрос не понял. Парадигма свободы существует?
Ты опять анкап описываешь. Какой такой коммунизм с многопартийностью, а, контра? А ну быстро в гулаг.
у них свобода это ходить голым везде и посылать нахуй просто так гыгыкат ьи ничего за это не должно быть и т.д.
короче промытые долбоебы
настоящая свобода коммунизм и есть - все общее, берешь столько сколько надо, денег нет, границ нет, занимаешься созиданием, несешь добро в мир в искренней гармонии со всеми
И это противоречит свободе как? Маркса читал, Канта и декларацию прав человека не читал? Никто не может меня ударить, у нас свобода.жипег
Вот ты хочешь попить воды. У тебя есть выбор: встать в очередь к колодцу. Или порубить дрова для дяди васи, чтобы получить чашку воды. В каком случае ты более свободен? А если руку сломаешь?
>Если тебе это не нравится это не значит, что ЧИЛАВЕК НИПРАВЛЬНЫЙ НАДО ЕГО ПОМИНЯТЬ
>Быть гуманистом, это значит понимать реального человека, а не строить манямиркового человека.
Реальные люди далеко не все прекрасны и полны пороков. В том числе и я. Если пороки можно устранить, почем бы их не устранить? Вот я, например, извращенец до мозга костей, но с точки зрения коммунизма и материализма это все животный рудимент. Его бы отбросить было бы очень полезно, чтобы человек думал о высоком, а не гонялся за ложным удовольствием испытывая наркотическую зависимость.
>Если пороки можно устранить, почем бы их не устранить?
А с чего ты взял, что у тебя есть право решать, что порок, а что нет?
>берешь столько сколько надо
А если столько сколько надо нет?
>занимаешься созиданием
А что, например, несвободный зек не может заниматься созиданием? Они там вон шашки из хлеба делают.
>несешь добро в мир
Разве нельзя нести добро, оставаясь при этом несвободным.
Похоже, что и ты не знаешь, что такое свобода. Как же за нее ты бороться собрался?
В первом случае все равно дрова рубить придется. На Колыме.
Роботов на всех не хватит. К каждому робота не приставишь. А я не хочу говно убирать, к примеру.
Чтобы понять ущербность твоих идей - сходи в армию - мир победившего коммунизма. Там тоже все ходят строем, есть элита из шакалов и примазавшихся альфачей-доминаторов, все снабжаются одинаковой одеждой и едой, а туалеты чистят чуханы БИОроботы.
Идеальный коммунизм.
Это потому что тебе доступны средства производства. А так бы хуй сосал за топор.
Я не понял, материя делает человека несвободным? Сама жизнь предполагает угнетение и несвободу? То есть люди рождаются неравными — кто-то должен реже пить, кто-то чаще.
Получается, неравенство закреплено в самой биологии человека.
Поздравляю, ты только что уничтожил коммунизм как историческую формацию.
Можно решить всем обществом, оценить материально то или иное качество. Хотя общество меняется, но похоть определенно вредный атавизм, который перешел к нам от животных. Бесполезная трата энергии, труда, сил и прочего. А если сдерживаться и не удовлетворять себя - то это еще и здоровью психологическому вредит. Одни проблемы.
Так ты уже определись, то ли я буду рубить дрова для дяди васи, то ли мне недоступны средства производства.
>Роботов на всех не хватит. К каждому робота не приставишь. А я не хочу говно убирать, к примеру.
Берешь и создаешь робота для того, чтобы он тебе говно убирал. Ты что как маленький. А если не убираешь - то ты вредишь обществу и с тобой проводят разъяснительную работу.
>Чтобы понять ущербность твоих идей - сходи в армию - мир победившего коммунизма. Там тоже все ходят строем, есть элита из шакалов и примазавшихся альфачей-доминаторов, все снабжаются одинаковой одеждой и едой, а туалеты чистят чуханы БИОроботы.
Ни капли не похоже на коммунизм. Хотя бы тем, что есть классовое неравенство. В коммунизме классов нет.
Антиобщественные деяния, т.е. такие, которые вредят обществу - это и есть пороки. Если не вредят - не пороки. Коммунизм, например, вполне допускает, что ты можешь долбить себя в жопу дилдаком, заниматься аутофелляцией. Ты даже можешь долбить в жопу другого человека, если он не против. Вот детей нельзя. Нельзя так же долбить себя в жопу в общественном месте.
>Его бы отбросить было бы очень полезно, чтобы человек думал о высоком, а не гонялся за ложным удовольствием испытывая наркотическую зависимость.
Разница между ВЫСОКИМ и ложными удовольствиями?
Один хуй в жизни нет смысла: чем хочешь тем и забивай ее.
Вы там сойдитесь, обсудите что у вас там с калмунизмом вашим, а уже потом в тред лезьте, долбоебы.
Конечно, делает. Попадешь в африканскую саванну, поди там местным львам что-нибудь продай или купи у них. Коммунизма это не отвергает.
Коммунизм и есть антиобщественно деяние.
>Вот детей нельзя. Нельзя так же долбить себя в жопу в общественном месте.
А может и разрешится. Мало ли как пойдет коммунистическое общество с точки зрения морали. Может все решат стать животные и предадутся разврату бесконечному, станут ходить голыми и трахать собственных детей будет нормой.
А может посчитают это неправильным атавизмом и все люди станут бесплодными, а детей будут делать в пробирке, таких же идеальных.
>А ведь прекрасно было бы, если бы корпорации кооперировались друг с другом, как бы эффективно они работали...
Намекаешь на сговор транснациональных корпораций? Повод бить по рукам, конечно же.
Ну и у них по крайней мере нет маняидеологии превратить всё человечество в коллективистский муравейник.
>Т.е стоит только увеличить энтропию и стены ебать можно?
Где я про это говорил? Энтропия это норма, от неё ты не избавишься.
Бунт против энтропии в физическом процессе можно понять, ведь ты отделяешь себя от природы и хочешь её контролировать, а она ни в какую до конца не подчиняется, сука.
А вот бунт против энтропии в обществе это уже бунт против собственной свободы.
Чтобы воспринимать это положительно нужно проделать ментальную гимнастику, вознести себя над обществом и рассматривать последнее как собственную игрушку. Но это иллюзия, особенно в бесклассовом обществе.
>Тогда может бахнем?
Залупой тебе по губам.
>Кровеносная система это миллионы лет эксперимента, а натуральному обмену несколько тысяч лет.
И? Социалистическому планированию ещё меньше.
>исследованию плановой экономике, а не культивации рыночных мифов
Очень смешно читать, как ты называешь мифами то что работает в противовес тому что не работает.
>Если бы такие ресурсы прикладывались к исследованию плановой экономике
А они и прикладываются. Все крупные корпорации, в конечном счёте, заинтересованы в подобных исследованиях. Только их интересует действительно профицитное экономическое планирование, а не как сжечь все идеологически-неблагонадёжные книги, запретить генетику с мат. статистикой и т.п. чисто социалистические проблемы.
>Очень жаль, что социалистическую экономику приватизировали марксистсты.
До марксистов социалистические идеи были даже хуже в плане догматизма и нетерпимости к личности. Маркс, благодаря диалектике, смог хоть как-то припудрить явные противоречия социалистических идей со свободой и гуманизмом. Не решить, а именно припудрить, дав левым демагогам возможность спекулировать на этой теме.
Дядя Вася колу разливает, а в колодец периодически контры ссут. Выбор очевиден.
>Коммунизм, например, вполне допускает
где он это допускает? при коммунизме важно размножение для блага общества
Замечу ещё одну не всем очевидную вещь. Планчик и рыночек - не есть две различные/противоположные модели, потому что рыночек - не модель.
Рыночек это естественное, как земля, положение вещей в обществе. Его не нужно строить, он возникает от сырости сам собой. Наоборот, постоянно нужно прилагать усилия, гонять полицаями и сносить бульдозерами всякие ларьки с шавермой и прочие подпольные заводики, чтобы его не было. А вот различные регуляции рыночка уже различны. Системы налогообложения и дотаций, стандарты качества, законодательство о монополиях и многое другое в большей или меньшей степени регулирует дикий рыночек и создаёт различные его варианты. А планчик это такой терминально зарегулированный рыночек, доведённый до абсурда, где всё отдано госмонополиям и картелям, а анальное законодательство тут же решает каждого частника.
Многие говорят, что вот раньше планчик был относительно плох, потому что кампуктеров не было А они нам нахуй не нужны, ваши кампуктеры!, но теперь можно наконец экспроприировать это чудо техники и считать на нём планчик на порядки быстрей и точнее. Так а почему же, собственно, ни в одной грязноштанной параше мира это не было сделано? Что мешало тем же КНДР сделать автоматизированную программу учёта и распределения котлет, чтобы не нужно было ждать их к выходным ближе? Ведь мега-мозг Вассерман ещё в нулевых заявил, что всё, на третьих-четвёртых пнях уже мойшно считать планчик СССР без каких-либо накладочек и недостатков. Почему товарищ Ким не послушал товарища Онотоле?
Рыночек это естественное, как земля, положение вещей в обществе. Его не нужно строить, он возникает от сырости сам собой. Наоборот, постоянно нужно прилагать усилия, гонять полицаями и сносить бульдозерами всякие ларьки с шавермой и прочие подпольные заводики, чтобы его не было. А вот различные регуляции рыночка уже различны. Системы налогообложения и дотаций, стандарты качества, законодательство о монополиях и многое другое в большей или меньшей степени регулирует дикий рыночек и создаёт различные его варианты. А планчик это такой терминально зарегулированный рыночек, доведённый до абсурда, где всё отдано госмонополиям и картелям, а анальное законодательство тут же решает каждого частника.
Многие говорят, что вот раньше планчик был относительно плох, потому что кампуктеров не было А они нам нахуй не нужны, ваши кампуктеры!, но теперь можно наконец экспроприировать это чудо техники и считать на нём планчик на порядки быстрей и точнее. Так а почему же, собственно, ни в одной грязноштанной параше мира это не было сделано? Что мешало тем же КНДР сделать автоматизированную программу учёта и распределения котлет, чтобы не нужно было ждать их к выходным ближе? Ведь мега-мозг Вассерман ещё в нулевых заявил, что всё, на третьих-четвёртых пнях уже мойшно считать планчик СССР без каких-либо накладочек и недостатков. Почему товарищ Ким не послушал товарища Онотоле?
Я один заметил, что среди блеваков полно всяких сексуальных девиантов и психически неполноценных людей: всякие боевые пидорасы, лесбиянки, трансмужчины, членодевки, аниме/пони/кукло/фурри дрочеры и боевые вертолеты? Почему блевачество соседствует с извращениями и психическими болезнями?
Зато материализм отрицает коммунизм.
Секс - это просто удовольствие может быть в коммунизме. В целом, коммунизм возможен и такой развратный.
А при коммунизме даже и размножение не обязательно. Все также могут стать бессмертными и отказаться от размножения.
Это из-за чувства неудовлетворения у леваков. Не только сексуального. С нами поступили не справедливо. Нам недодали. От этого желание выместить обиду на ком-то.
Защитники "девиантов", сами они там где их защитников много. Берешь любой высер СЖВ, меняешь "женщин" или "геев" на "пролетариат" получаешь высер Ленина или Сралина с минимальными отличиями.
>Можно решить всем обществом
Стоп, а откуда взялась эта мысль, что субъективное благо одного человека могут оценивать другие люди? Это не так. Если челвоек видит свою пользу в определенном поведении, то это может быть обоснованием того, что оно для него "полезно". А мнение других людей - не может.
>оценить материально то или иное качество.
А прчием тут материальность, если материальными благами потребности человека не исчерпываются?
>Хотя общество меняется, но похоть определенно вредный атавизм
Это твое субъективное мнение, для человека, получающего удовольствие от секса, это будет благом, и это будет его субъективным мнением.
>который перешел к нам от животных.
Человек и есть животное, все его потребности животны, в том числе, и считающиеся "высокими" - жажда творчества, знаний.
Все это и етсь атавизмы, эволюционно сприспособленные лишь к обеспечению улчшего выживания и размножения, передаче данных качеств дальше.
>Бесполезная трата энергии
Полезно то, что приносит удовольствие, эрго, для человека, любящего секс, эта деятельность полезна, для человека, не любящего - бесполезна.
>А если сдерживаться и не удовлетворять себя - то это еще и здоровью психологическому вредит.
Поэтому любое общество, мешающее индивиду реализовать свои порывы свободно, паталогично и лишено парва на существование.
Мы тут реальность обсуждаем или твои влажные мечты?
>Вот что я понял из треда:
>1. Кококоммуняки хуй клали на людей и собираются их перевоспитывать в духе антиутопий, с лагерями, чипами в головах, роботами-надзирателями и промывкой мозгов. Свободы выбора ни у кого не останется.
Свободы выбора разрушать или созидать и не должно быть. Только созидание, только хардкор. Разрушится и без участия людей.
Чипы в голову тебе быстрее нынешние господа поставят, только за твой счёт и ты будешь визжать от радости.
Деньги сразу не получится убрать - будут ходить с теми же карточками, но инфы будут они передавать больше, чем сейчас.
>2. Делать это будут титаны материализма и марксизма, верящие в святой непогрешимый кококоммунизм, проводящие свободное время в дроче на анимешных членодевок и красножопый манямирок.
Перевоспитывать будет ближайшее окружение. Общество будет управляться децентрализованно - в это весь цимес, который Советские деятели понимали, но положили хуй.
Гулагов не будет. Сколько маньяков в обществе из 2000-3000чел. рабочих. Два-три, может 10 - заставить их трудиться в счёт компенсаций за прегрешения будет не трудно.
А изолировать нескольких особо поехавших - вообще не проблема. Каким образом это делать - подскажет система, но в каждом конкретном маленьком Совете будут свои конкретные решения.
Всё это возможно в среде рабочих(а кроме них никаких классов над- или под- быть как бы и не должно) только при тотальной образованности, самоопределениию и осознанию себя как класса, своих интересов.
Долгой и планомерной работе мирового консорциума учёныхчто бы создать и обслуживать/модернизировать машины глобального планирования например
>3. Власть будет у очередной матрицы-суперкомпьютера, который кожаных мешков жалеть не будет.
Это не так. Жалость - понятие растяжимое.
Если учёные, создающие машину не будут человеконенавистниками - всё будет нормально. При этом связность всех со всеми позволит купировать перегибы в режиме онлайн без смс и переплат.
>4. Это говно кококоммуняки собираются распространить по всему миру, чтоб наверняка никто без чистых штанов не остался, все засрали бы свои портки деструктивным красножопым сектантством.
Оно само должно распространится, причём диффузно. Насильно мил не будешь.
>5. За любое отступление от правил на вас будут натравливать толпу васянов с калашами.
Какие-то правила будут общими, какие-то локальными. Но пока ты никому плохого не делаешь - никто не будет тебя трогать.
Даже если не хочешь работать, будешь учиться. Не хочешь учиться, будешь жить в коммиблоках с такими же бездельниками на гос.обеспечении до тех пор пока не начнёшь кому-то вредить. В таком случае будешь перевоспитан ближайшим окружением.
>6. Человеческая психология красножопыми террористами бцдет похерена. Как и искусство, культура, экономика и все, что красножопикам не понравиться.
Выше перечисленное делают господа-буржуи тащемта. Искусством никто не мешает заниматься, пока никому не вредишь. Целые общаги бездельников на гос.обеспечении, которые могут творить, сублимировать 24/7, а могут и просто проёбывать свою жизнь упарывя любую наркоту до тех пор, пока ведут себя прилично.
>7. Человек будущего будет уже не человек, а послушный коммибьядской элите биоробот.
Элита общества будущего - учёные, которые готовят новых учёных. Контролируются снизу - частично постоянно обновляющимися советами, партиями, в которые входят или нет и частично самим глобальным коллективом учёных.
>гонять полицаями и сносить бульдозерами всякие ларьки с шавермой и прочие подпольные заводики, чтобы его не было
Ты мудак?
В армии тоже классов нет. Там внеэкономическое принуждение. Найди мне там капиталиста, пролетария. Всё по заветам коммиглистов, не верти задницей.
Нет, он все верно сказал.
>в США жили так же бедно как в СССР
Рейганомика сделала доступными кредиты, но за счет будущих поколений. 1-й пик - Нью-Йорк 1983 г., 2-й - Нью-Йорк 1976 г., 3-й - Нью-Йорк 1990 г.
>Так а почему же, собственно, ни в одной грязноштанной параше мира это не было сделано?
Потому что те, кто всерьёз говорит о "компьютерном планировании" обычно крайне далеки не только от экономики (это проблема всех социалистов), но и от IT.
Статистике насрать на твой черрипикинг.
Почему самый главный коммунист Карл Маркс жил за счет капиталиста Фридриха Энгельса?
Потому что люди борются за свои права и желания. А еще ты явно гомофоб немного.
>А прчием тут материальность, если материальными благами потребности человека не исчерпываются?
Хороший аргумент. Ты прав.
>Поэтому любое общество, мешающее индивиду реализовать свои порывы свободно, паталогично и лишено парва на существование.
Ну в общем да, хорошо сказал, признаю свою не правоту. Утоление своих потребностей - это основа основ марксизма.
Просто пытаюсь представить себе неких коммунистических-сверхлюдей. Но на то они и сверхлюди, а коммунизм идеал и утопия.
Значит, выходит коммунистическое общество все же точно не должно принуждать человека к отказу от потребностей, хотя там будет возможность отказаться от них по выбору скорее всего. Чтобы одни потребности не мешали другим. Отказался от чувства голода, жажды, сна и прочей ерунды и можешь все время уделять другой потребности.
Армия и тюрьма, вообще, пережитки рабовладельческого строя
А что такого? Он должен был РАБотать на дядю капиталиста после такой фразы? Все правильно делал.
Но благосостояние людей в среднем растет а не падает, у тебя на пике хуита. И поппер кстати все верно сказал.
>Ну и у них по крайней мере нет маняидеологии превратить всё человечество в коллективистский муравейник.
Это пока они не национализированы.
>А вот бунт против энтропии в обществе это уже бунт против собственной свободы.
О какой свободе ты говоришь? Выпить/закусить? Когда тебя ебут в рот и жопу эти самые корпорации и ты ешь их дерьмо с фирменной ложки это свобода? Рыночная свобода это твой капитал помноженный на предложение рынка, если ты бедный хуй, а капиталисту не выгодно производить то, что нужно тебе, то ты абсолютный раб системы, вот такая вот свобода.
>Очень смешно читать, как ты называешь мифами то что работает в противовес тому что не работает.
"Работает" и "не работает" слишком абстрактные категории. В таких условиях в которых социализм не работает, капитализм бы вообще задохнулся (в кндр, например).
>Свободы выбора разрушать или созидать и не должно быть. Только созидание, только хардкор.
А теперь, припадочный, рассказывай как ты объективно отличишь разрушение от созидания.
Без манявров. Без визгов.
Давай, фонтанируй, вангую это будет интересно. Излияния шизиков всегда интересны.
Человек разрушает скалу, чтобы создать из руды слиток железа, кузнец разрушает слиток, чтобы создать нож, этот нож разрушается при заточке используется для разрушения дерева, чтобы создать музыкальный инструмент.
Ты вообще понимаешь насколько ты дурак?
>Поэтому любое общество, мешающее индивиду реализовать свои порывы свободно, паталогично и лишено парва на существование.
Банальный вопрос, но как относиться к человеку испытывающему порыв оторвать вам голову и насрать в трахею?
Общество - это лишь совокупность индивидов.
Идеология, ограничивающая свободу одного свободой других уже существует - это либерализм или либертарианство, но, в отличии от коммунизма, они дозволяют большую степень свободы каждому.
Надо понимать, опять же, что человек в принципе не коллективистичен. Когда "коллективист" говорит о "Благе общества", то он понимает свои личные хотелки под этим - например, экспансию вида, "усовершенствование" вида, технический прогресс.
Просто личные пожелания - "чтобы человечество колонизирвало планеты" - выдается за объективное благо, хотя, коненчо, благо не может быть объективным по определению.
То есть, "коллективист" не отличается от эгоиста - он точно так же ставит выше всего свои личыне желания (просто направляя их на другой объект - "человечество", "общество", а не на себя лично).
>Это пока они не национализированы.
Ват?
>О какой свободе ты говоришь? Выпить/закусить? Когда тебя ебут в рот и жопу эти самые корпорации и ты ешь их дерьмо с фирменной ложки это свобода? Рыночная свобода это твой капитал помноженный на предложение рынка, если ты бедный хуй, а капиталисту не выгодно производить то, что нужно тебе, то ты абсолютный раб системы, вот такая вот свобода.
Опять куча пустого пиздежа. Капиталисту всегда выгодно производить то что мне нужно, дебил, это суть капитализма. Это у леваков обществу может быть ненужно что-то производить потому что материальной выгоды оно от этого не получает.
>"Работает" и "не работает" слишком абстрактные категории. В таких условиях в которых социализм не работает, капитализм бы вообще задохнулся (в кндр, например).
Снимок северной и южной кореи из космоса.жпег
>Сколько маньяков в обществе из 2000-3000чел. рабочих
Если судить по их рожам, то где-то 2000-3000 чел.
>Статистике насрать
Кто скажет, почему капиталисты не смогли запилить у себя дешевую электроэнергию?
Почему в Исландии электроэнергия в 3 раза дороже, чем в России? Там же - халявные геотермальные источники, маленькие расстояния, умное правительство?
Куда же в коммунизме, без гулагов и заградотрядов?
>Это пока они не национализированы.
А как национализируют наступит твой любимый социализм.
>О какой свободе ты говоришь?
О свободе от очередного мудака, пересказывающего мифы про страшные монополии на рынке.
Это как раз социалисты призывают национализировать все корпорации и превратить государство в одну огромную ебучую монополию с анальным контролем и планчиком. Поэтому когда ты видишь что где-то на ровном месте нарождается олигархия или монополия, охраняемая государством - ищи социалистов. Когда ж до вас дойдёт, что социализм это когда госкорпорации в жопу ебут?
>В таких условиях в которых социализм не работает, капитализм бы вообще задохнулся
Говна в штаны залили. ХА_ХА_КЛАССИКА.жпг
>Просто пытаюсь представить себе неких коммунистических-сверхлюдей. Но на то они и сверхлюди, а коммунизм идеал и утопия.
Понимаешь в чем дело, ты скатываешься в селф-хейт, рассматривая себя как неполноценного по сравнению со "сверхчеловеком".
Я не считаю человека, утратившего часть потребностей, в чем-либо лучше себя, а ты считаешь. Я не думаю, что, скажем, киборг или генетически измнененный человек, утративший, скажем, чувство любви и наслаждение от секса, лучше, более того, я думаю, он ущербен, ведь он утратил один из главных путей поулчения удовольствия.
При этом, я говорю про утрату, а не про дисциплину, самоконтроль, эти качества, безусловно, положительны, так как позволяют индивиду лучше, эффективнее достигать своих целей.
> это либерализм или либертарианство, но, в отличии от коммунизма, они дозволяют большую степень свободы каждому.
Коммунизм вполне себе либерален и дает свободу. Но это все же за ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, тогда как либерахи за ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Это основа основ различий.
Почему ты считаешь, что частная собственность лучше, чем общественная? Ведь при коммунизме ты можешь пользоваться всем по сути, утоляешь свои потребности и желание. Ты лишь не можешь запретить кому-то другому этим пользоваться, ограничить что-то для себя, монополизировать, присвоить. Все общественное и принадлежит каждому, а не твое.
Право частной собственности абсолютно аморально и создает дохрена проблем. Что справедливого в том, что один рождается богачем и имеет все, а другой рождается в нищите и не может даже прокормить себя, ибо рожден бедным? Или не может пойти учится, ибо стоит денег? Или не может узнать что-то, ибо это защищено авторскими правами? И т.д. Это совершенно не справедливо и для индивида тоже.
Вообще по последним исследованиям пирамиды строили не столько рабы, сколько беднота. Были эти стройки чем-то вроде соцобъектов, чтобы быдло приспособить, да и кормили их довольно неплохо, чем-то вроде жирной чечевичной похлебки в основном.
>Кто скажет, почему капиталисты не смогли запилить у себя дешевую электроэнергию?
>Почему в Исландии электроэнергия в 3 раза дороже, чем в России? Там же - халявные геотермальные источники, маленькие расстояния, умное правительство?
Кто скажет почему в Исландия по HDI на восьмом месте, а РФ на 49? Вроде институты там, Гагарин, охуительная совковая медицина, нефтяные доходы, пасасалово всяческое?
>При этом, я говорю про утрату, а не про дисциплину, самоконтроль, эти качества, безусловно, положительны, так как позволяют индивиду лучше, эффективнее достигать своих целей.
Утратить лишние потребности, чтобы достигать своих целей - это ущербно? В чем же? Если ты считаешь, что самоограничение со стрессом и напряжением и меньшей эффективностью достигать своих целей - это положительно. Вроде как совсем не так.
>Почему ты считаешь, что частная собственность лучше, чем общественная?
Трагедя общин.тхт
Частная собственность такая какой ты ее хочешь видеть, общественная всегда обосранная и обоссанная.
Это неизбежное огранчиение, если мы балансируем личную свободу индивидов. Сейчас есть куча способов канализации агрессии - видеоигры, спорт.
Но ты упускаешь точку зрения, опять же. С моей точки зрения, если я хочу убить человека, то ограничение вредно для меня, с точки зрения того, кого хотят убить - полезно.
То есть, лично я, конечно, недоволен тем, что не могу исполнить свое желание и убить человека, более того, если это желание станет очень сильным, то это перевесит соображения о безопасности и будет исполнено.
Но мы обсуждаем другое - как все это множество потребностей и индивидуальных воззрений сбалансировать.
>Ват?
Как в Китае, либо ты следуешь указанием властей, либо не работаешь.
>Капиталисту всегда выгодно производить то что мне нужно, дебил, это суть капитализма
То что нужно большинству. А то что тебе нужно очень дорого, потому что нужно только тебе. Получается, чтобы слушать рэп и есть макароны мне почти ничего не надо, а чтобы пить вино и слушать баха, мне нужно горбатиться на дядю... Свобода... спасибо капиталистам за счастливое дество...
>Это у леваков обществу может быть ненужно что-то производить потому что материальной выгоды оно от этого не получает.
Когда тебе доступны средства производства? охохо
>Снимок северной и южной кореи из космоса.жпег
госдолг южной кореи. жпег
с такими инвестициям жиробас бы уже два коммунизма построил.
>Утратить лишние потребности, чтобы достигать своих целей - это ущербно?
В том что ты не понимаешь как работает мотивация. Потребности мотивируют достигать цели, нет потребностей - нет целей.
>только выиграли
>не наказание, а премия
Классика.
Только как это отменяет скотское состояние царских хему? Ты еще скажи, что в имперашке крепостные были не рабы и как хорошо при барине возможно, коммунистическом.
Так если человек лишится чувства сна и голода, то у него не появится цели есть или пойти спать, но это ему будет не мешать делать другую свою главную цель. Что не так? А просто самоконтроль сложен и вреден. Эффективнее избавиться от ненужных потребностей как таковых.
Отвечай мне , бля.
Я уже ручки потираю - жду, как ты сделаешь мой день своими охуительными историями про принудительное созидание нахуй.
Давай не разочаровывай.
А еще в этих Исландиях капиталистических собак ебут, вой стоит, ты чо не слышал. Эх, как хорошо при Сралине.
>Как в Китае, либо ты следуешь указанием властей, либо не работаешь.
И?
>То что нужно большинству. А то что тебе нужно очень дорого, потому что нужно только тебе. Получается, чтобы слушать рэп и есть макароны мне почти ничего не надо, а чтобы пить вино и слушать баха, мне нужно горбатиться на дядю... Свобода... спасибо капиталистам за счастливое дество...
Так при калмунизме баха и вина вообще не будет, они же никому не нужны, зачем их делать, это неэффективно?
>Когда тебе доступны средства производства? охохо
С чего ты взял что тебе доступны средства производства? Средства производства удовлетворяют потребности большинства.
>госдолг южной кореи. жпег
>с такими инвестициям жиробас бы уже два коммунизма построил.
Ничесна типа? Лол, так это они привлекли инвестиции, дурак, а северные не привлекли, потому как нахуй эти дикари со своим чучхе кому нужны? Поэтому нет, жиробас не построил бы нихуя потому как этих инвестиций ему никто не дал бы. Потому и снимок из космоса.жпег
>Утратить лишние потребности, чтобы достигать своих целей - это ущербно? В чем же? Если ты считаешь, что самоограничение со стрессом и напряжением и меньшей эффективностью достигать своих целей - это положительно. Вроде как совсем не так.
Скажем так, если человек сознательно решил избавиться от части потребностей, то это - его право. Но это не его право решать за других, включая будущие поколения, поэтому ни о каком массовом и принудительном измненении человечества как вида не идет речи.
Так достаточно развернуто?
>Если ты считаешь, что самоограничение со стрессом и напряжением и меньшей эффективностью достигать своих целей - это положительно.
Если человек не будет тренировать умение ограничивать себя на примере пищи и, скажем, отдыха, то как у него разовьется эта способность? Он сможет сдержать гнев, азарт и действовать разумно?
Не знаю, мне кажется, нет. Я думаю, дисциплина в любом случае имеет одну природу.
>Коммунизм вполне себе либерален и дает свободу.
>принудительное подключение к нейроинтерфесам, мыслепреступления, охота на ведьм
Хач палатки и подпольные бутлегерские заводики есть естественный способ саморегуляции рыночка
Кто решает кому можно торговать а кому нельзя?
Если я сам Вырастил овощи на своем огороде, не причинив никому материального и физического вреда. Я добровольно хочу продать результат своего труда и находится другой человек который добровольно хочет купить, какого хуя государство должно в мешиваться в нашу сделку к которой оно не имеет никакого отношения?
Когда ты решаешь кому можно строить заводики а кому нельзя. Ты РЕГУЛИРУЕШЬ РЫНОЧЕК. И тем самым создаешь коррупцию, картельный сговор и повышение цен. Вот тебе пример из жизни когда государство никого из провайдеров мобильной связи не пускало в московскую область. И картель из БОЛЬШОЙ ТРОЙКИ вертел ценами как хотел.
Вы реально ебанутые? Вы хоть одну книжку по свободному рыночку прочитали? меня аж трясет.
При чем тут сон и голод к коммунизму? Алсо, сон и голод это даже не твои потребности, это потребности буквально твоей тушки, в контексте дискуссии о политике и экономике они неуместны. Алсо, сублимация. Алсо, самоконтроль сложен и охуеть как важен, и нисколько не вреден.
>как все это множество потребностей и индивидуальных воззрений сбалансировать
Ну ладн тогда. А то мне уж показалось это "любое общество, мешающее индивиду реализовать свои порывы свободно, паталогично и лишено парва на существование" следует читать буквально.
Но в чём тут фундаментальное отличие именно коммунистического общества от любого другого, кроме запрета на частное владение средствами производства? Везде же подобные вопросы ставятся, свобода одного там, свобода другого?
А еше Исландия на 20 месте в рейтинге экономических свобод, а РФ на 153. Так что капиталистических собак ебут по большей части здесь.
>Один рождается героем, другой трусом...
Отнять и поделить!
Что мешает одним расширить понятие "личной собственности", включив туда жилплощадь, например, ведь это же очевидно? А другим - увеличить долю госсобственности, ведь госпредприятия так эффективны! Различия в отношении к индивиду. У одних человек является высшей ценностью, у других - расходным материалом. Одни признают и защищают его право распоряжаться собой и своей собственностью, а другие считают, что Марксу лучше знать, как распорядиться жизнью каждого человека.
Здесь-то у коммунистов на самом деле всё просто: лучшее решение при всякой внезапной хуйне - расстрелять.
У него речь была о естественности рыночка, и что он самозарождается везде где может, ты блин пост вообще прочитал?
как там антимонопольная службу кстати?))
С перебоями.
>принудительное подключение к нейроинтерфесам
Это просто было предложение выгодно ловить преступников и предотвращать преступления. В целом хорошая идея и ничего в ней плохого нет.
>мыслепреступления
Тоже самое.
>охота на ведьм
На преступников против общества.
В либертарианстве каждый отвечает за себя, тогда как в коммунизме один за всех и все за одного. Имхо, мне второе ближе. Чувствуешь себя более защищенным, когда есть тот, кто защитит, но в коммунизме ты тоже защищаешь всех с оружием.
>Скажем так, если человек сознательно решил избавиться от части потребностей, то это - его право. Но это не его право решать за других, включая будущие поколения, поэтому ни о каком массовом и принудительном измненении человечества как вида не идет речи.
Я в целом же уже согласился с этим сразу. Ну да ладно.
>Если человек не будет тренировать умение ограничивать себя на примере пищи и, скажем, отдыха, то как у него разовьется эта способность? Он сможет сдержать гнев, азарт и действовать разумно?
Конечно, если избавиться от чувства азарта и гнева. Сдерживать эти чувства - стресс, а избавиться легче и эффективнее.
Между ТЕРПЕТЬ БОЛЬ и ЛИШИТЬСЯ БОЛИ, я бы выбрал второе, как более эффективное и менее неприятное.
>И?
вот тебе и "план"
>Так при калмунизме баха и вина вообще не будет, они же никому не нужны, зачем их делать, это неэффективно?
>С чего ты взял что тебе доступны средства производства? Средства производства удовлетворяют потребности большинства.
Что это за коммунизм тогда? Соломенное чучело выходит.
>Лол, так это они привлекли инвестиции, дурак, а северные не привлекли
Так северные успешно привлекали до 91 года... Конечно же, все дело в инвестициях, нет никаких санкций и изоляции, програли в честной рыночной борьбе.
> и нисколько не вреден.
Вреден, ибо СТРЕСС.
>Алсо, сон и голод это даже не твои потребности, это потребности буквально твоей тушки
Я говорил уже не о коммунизме тогда, а о том, что можно стать сверхчеловеком и лишиться ненужных потребностей и чувств.
Ты не следишь за диалогом.
Анимемонопольная служба это харам, т.к. регуляция рыночка, очевидно же.
>вот тебе и "план"
Какой план?
>Что это за коммунизм тогда? Соломенное чучело выходит.
Соломенное чучело это демагогический прием, коммунизм это утопия.
>Так северные успешно привлекали до 91 года... Конечно же, все дело в инвестициях, нет никаких санкций и изоляции, програли в честной рыночной борьбе.
Всмысле что СССР их спонсировал с нулевой отдачей, при этом они все равно были парашей. Да, проиграли в честной рыночной борьбе, что в ней нечестного?
>Почему ты считаешь, что частная собственность лучше, чем общественная?
Понимаешь, потому что частная собсвтенность - результат эконмоической свободы.
Я считаю, люди имет право свободно взаимодействовать друг с другом, в том числе, передавая имущества. Кто-то, при такой ситуации, неизбежно становится богаче, аккумулирует больше ресурсов, но я не вижу чего-то плохого в экономическом неравенстве.
>Ты лишь не можешь запретить кому-то другому этим пользоваться
Я считаю это своершенно не логичным. Почему нельзя взять чатсь материального мира себе и запретить всем им пользоваться, бесконтрольно распоряжаться им? Это номрально.
>Все общественное и принадлежит каждому, а не твое.
Все общественное не принадлежит никому. Один голос из 140 миллионов - что он решает? А если разделить все на 140 миллионов, то каждый обрете власть над своим.
>Право частной собственности абсолютно аморально и создает дохрена проблем.
Например?
>Что справедливого в том, что один рождается богачем и имеет все, а другой рождается в нищите и не может даже прокормить себя, ибо рожден бедным?
Богач рождается у боагтых родителей, а они миеют право распоряжаться своим имуществом как хотят.
>Это совершенно не справедливо и для индивида тоже.
Справедливость - это субъективная оценка. Я сичтаю это справедливым. Но мое воззрение несколько сложнее банально предпочтения рыночных отношений, долго излагат, скажу кратко, я считаю, людяи надо предоставлять по факту рождения некоторый бонус, несколько выравнивающий их положение и возможности, но, при этом, без социальных гарантий в дальнейшем, то есть, без медицины, пенсий и т.д. После того, как они выросли и обучились, конечно, то есть, могут попробовать себя в конкурентной среде.
>Вреден, ибо СТРЕСС
Самоконтроль не равно стресс.
>Я говорил уже не о коммунизме тогда, а о том, что можно стать сверхчеловеком и лишиться ненужных потребностей и чувств.
Ты не следишь за диалогом.
Во-первых нет, нельзя, ты на самом деле не знаешь своих реальных потребностей, твое сознание лишь пытается их интерпретировать. Во-вторых ты утратишь и сублимацию, и мотивацию. Человек сложнее чем ты думаешь.
Калмудизм.
>Один рождается героем, другой трусом...
Именно! Это абсолютно несправедливо! Именно поэтому я за трансгуманизм и изменение природы человека и сверхлюдей, дабы избавиться от природной несправедливости.
>Что мешает одним расширить понятие "личной собственности", включив туда жилплощадь, например, ведь это же очевидно? А
То, что по объективным причинам всегда будут те, кто рождаются в худших семьях, а другие в лучших. То, что по объективным причинам нищета складывается на характере человека, это оставляет след на всегда, а богатая жизнь оставляет другой след. Люди рождаются неравными и генетически, и социально. Это отвратительно. А еще система капитализма имеет дохуя багов, о чем всем известно итак.
Именно поэтому нужен коммунизм, ибо это шанс избавиться от всей этой системы как таковой.
>Различия в отношении к индивиду. У одних человек является высшей ценностью, у других - расходным материалом. Одни признают и защищают его право распоряжаться собой и своей собственностью, а другие считают, что Марксу лучше знать, как распорядиться жизнью каждого человека.
Если человек высшая ценность, то почему капиталисты считают, что его можно использовать как РАБотника, а если он не РАБотает, то пусть он сдохнет от голода, раз родился в нищей семьей? Охуенно просто.
>Именно! Это абсолютно несправедливо! Именно поэтому я за трансгуманизм и изменение природы человека и сверхлюдей, дабы избавиться от природной несправедливости.
Охуенно будет когда все будут одинаковые.
Я про культурный контент. Культурный массовый был на очень высоком уровне, потому что его делали профессионалы и был фильтр худосветов. Откровенная халтура не пропускалась
Да, не было многих нишевых вещей, например, металла, рэпа какого-нибудь, ну и что ? Зато массовая культура, музыка, кино, литература были отличными.
Самое главное, что они несли позитивный заряд, продвигали здоровые идеи, семейные ценности, любовь к Родине, тягу к знаниям, труду, науке а не рекламировали бандитов, шлюх, наркоманов и прочий гной и блевотину
У СССР был отличный советский стиль, а у Россиянии за почти 30 лет так никакого бренда и не создано, и даже то что было раньше использовать нормально не мржем.
Благодаря тому, что совочка не стало, доля русских сокращается, их заменяют нерусские. Пока они вытесняют русских из некритичных областей - рынки, торговля тям, уборка. Но постепенно они будут подниматься выше, заполнять собой органы власти, МВД, суды (в судах уже овердохуя армян и чурок).
А поскольку они в данный момент даже по сравнению с русскими представляют собой человеческий капитал очень низкого качества, то страна просто развалится.
Рождены одинаковыми. Но они могут менять свое тело как захотят с помощью науки. И все будут равны стать тем, кем захотят. И свобода, и равенство. А не свобода для богатых и страдание и нищета для бедных.
>Если я сам Вырастил овощи на своем огороде, не причинив никому материального и физического вреда. Я добровольно хочу продать результат своего труда и находится другой человек который добровольно хочет купить,
Ну попробуй поставь лоток на хачевском рынке
Хотя мысль, вообще, интересная. Да, действительно, товарищи, которым не достался мой сладкий хлеб, справедливо могут счесть меня тунеядцем-растратчиком, неэффективно расходующим общенародные средства. На каком основании я решил, что могу просто взять и за общий счёт улучшить питание себя и своих друзей? Ладно бы ещё членов политбюро - им лишние каллории по рациону положены, а то - такой же пролетариат, как и все, а хлебный продукт, как и все, есть не хотят. Есть за что буржуя поучить уму-разуму.
Если бы в стране не было дегенератов вроде ОП-хуя, СССР никак не мог распасться. К сожалению условие не соблюдается.
>Я про культурный контент. Культурный массовый был на очень высоком уровне, потому что его делали профессионалы и был фильтр худосветов. Откровенная халтура не пропускалась
Конечно нет. Просто про тонны халтуры ты не знаешь, их по телевизору не показывают.
В 1990-м году HDI в СССР был охуенен. Кстати, чем меньше номер HDI, тем хуевей. http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/219/hdr_1990_en_complete_nostats.pdf
>В целом хорошая идея и ничего в ней плохого нет.
За исключением того, что она прямо противоречит понятиям свободы и принципам либерализма, которые ты опять упомянул не заглянув в словарь.
А вольная трактовка понятия "преступник" приведёт, в лучшем случае, к классической школьной травле "инаковых", которым некуда будет бежать.
До кучи такая стерилизация мозгов загонит всё общество в глобальный пузырь фильтров из которого может вытолкнуть только естественный отбор.
>В либертарианстве каждый отвечает за себя, тогда как в коммунизме один за всех
Это не в либертариантсве, а в реальности. Каждый человек вынужден отвечать за себя перед своей жизнью и может добровольно брать на себя ответственность в коллективе, а может не брать.
>Имхо, мне второе ближе. Чувствуешь себя более защищенным, когда есть тот, кто защитит
Это потому что ты инфантил. Тут можно опять ремарку о левацких анимудетях.
>несли позитивный заряд, продвигали здоровые идеи, семейные ценности, любовь к Родине, тягу к знаниям, труду, науке
А по поколениям выросшим на них и не скажешь
Зачем им что-то менять, они одинаковые. Ты же не станешь всех делать из говна, все будут из максимума на что способна наука. Да и захотят быть все бездельниками.
>В либертарианстве каждый отвечает за себя, тогда как в коммунизме один за всех и все за одного. Имхо, мне второе ближе. Чувствуешь себя более защищенным, когда есть тот, кто защитит, но в коммунизме ты тоже защищаешь всех с оружием.
Скажи, ты не замечаешь подвоха? Я скажу. Ты уже в этом предложении подразумеваешь, что кто-то обязан тебя защищать по умолчаию. А это не так.
При либертарианстве ты можешь защищать других и быть защищенным, если найдется тот, кто желает защитить тебя. На все воля человека.
Но налагать на каждого безусловную ответственность заботиться о других преступно.
>Конечно, если избавиться от чувства азарта и гнева. Сдерживать эти чувства - стресс, а избавиться легче и эффективнее.
Это очень глупо, как мне кажется. Гнев может быть вреден, а может приносить удовольсвие, азарт может быть вреден, но он дает радость победы. Любовь - замечательное чувство, но иногда оно приносит страшную боль.
Ты считаешь, что так хорошо разбираешься в эмоциях, в психике человека, что сможешь сказать, какие последствия понесет удаление тех или иных потребностей?
>Между ТЕРПЕТЬ БОЛЬ и ЛИШИТЬСЯ БОЛИ, я бы выбрал второе, как более эффективное и менее неприятное.
А зачем терпеть? Живи так, как тебе хочется. Почему ты считаешь чем-то плохим поддаваться своим желаниям?
>Все общественное не принадлежит никому. Один голос из 140 миллионов - что он решает? А если разделить все на 140 миллионов, то каждый обрете власть над своим.
Оно не поделено. Оно для всех сразу. Ты хочешь использовать машину? Иди спокойно возьми ее на прокате и пользуйся. А когда перестанешь пользоваться - кто-то другой ее возьмет и будет пользоваться.
Оно не разделено, оно сразу у всех.
>Я считаю это своершенно не логичным. Почему нельзя взять чатсь материального мира себе и запретить всем им пользоваться, бесконтрольно распоряжаться им? Это номрально.
Для меня несправедливо.
>Богач рождается у боагтых родителей, а они миеют право распоряжаться своим имуществом как хотят.
В либерализме да. В коммунизме же ни у кого нет в целом имущество, ибо оно лишь общественное.
>Я сичтаю это справедливым. Но мое воззрение несколько сложнее банально предпочтения рыночных отношений, долго излагат, скажу кратко, я считаю, людяи надо предоставлять по факту рождения некоторый бонус, несколько выравнивающий их положение и возможности, но, при этом, без социальных гарантий в дальнейшем, то есть, без медицины, пенсий и т.д. После того, как они выросли и обучились, конечно, то есть, могут попробовать себя в конкурентной среде.
Мне в целом не нравится даже принцип конкуренции. Зачем он нужен? Это все от животных. Более справедливо было бы избавиться от него и пусть люди делают то, что им нравится ТВОРЧЕСКИ. Не соперничество людей, а сотрудничество творческое.
>Если человек высшая ценность, то почему капиталисты считают, что его можно использовать как РАБотника, а если он не РАБотает, то пусть он сдохнет от голода, раз родился в нищей семьей? Охуенно просто.
Потому что другой человек точно так же имеет права и является ценностью. Имеет право не кормить голодного, не заботиться о нем.
Каждый отвечает за себя - это и есть гумнаизм, так как никого не обязывает к каким-то действиям.
>В 1990-м году HDI в СССР был охуенен
По советской статистике, ага. По той же советской статистике 1990 года все было охуенно, планы перевыполнялись, охуенные надои стремились в космос и всем давали пасасать. Что случилось потом все знают.
>Кстати, чем меньше номер HDI, тем хуевей.
Это как сверстать, лапа.
>Мне в целом не нравится даже принцип конкуренции. Зачем он нужен? Это все от животных. Более справедливо было бы избавиться от него и пусть люди делают то, что им нравится ТВОРЧЕСКИ. Не соперничество людей, а сотрудничество творческое.
Слушай, а зачем мы вообще твои влажные фантазии обсуждаем?
>3 из 4х прикреплённых картинок сделаны капиталистами.
>на четвёртой - развалины когда-то красивых зданий капиталистов, которые порешали красноармейцы
>контент. Культурный массовый был на очень высоком уровне
Позвольте не согласиться!
>Да, не было многих нишевых вещей
В этом вся беда большевиков. Нельзя презирать интересы и нужды меньшинств, т.к. большинство бывает только интеллектуальным, в остальном все принадлежат к каким-то меньшинствам.
>человеческий капитал очень низкого качества
Почему этот нацист считает себя коммунистом?
>улучшить питание себя и своих друзей?
Еще можно улучшить питание, если с друзъями и оружием приплыть в Африку, нахватать рабов из ниггеров и заставить пахать на плантациях по выращиванию разных съедобных ништяков.
В одном посте и коммунизм и фашизм и расизм. Прямо бинго. Как же пидорасит мозг у этого ватана. Какую страну проебали!
>Какой план?
Контроль корпораций со стороны государства.
>Соломенное чучело это демагогический прием, коммунизм это утопия.
Почему-то в твоей утопии ресурсов хватает только для нужд большинства.
>Да, проиграли в честной рыночной борьбе, что в ней нечестного?
Тем, что проигрывать они начали в конце 80-х, может потому что с ними никто не играл?
>CIA fact book
>советская статистика
Если бы я выпускал журнал "Свалка Истории", то СССР занял бы там первое место.
>Да и захотят быть все бездельниками.
Это не так. В этом нет ничего интересного и приятного.
А чем ты еще хочешь заниматься на пораше? Тут есть что-то интереснее, чем мои влажные фантазии? Может обсудишь Крымский мост там. Иди, я же тебя не держу.
>Каждый отвечает за себя - это и есть гумнаизм, так как никого не обязывает к каким-то действиям.
Что человеческого в том, чтобы оставить человека умирать, если он инвалид и не может о себе позаботится, например? Никто же не обязывает нас заботится о инвалидах.
>Имеет право не кормить голодного, не заботиться о нем.
Имеет право, но коммунистический-сверхчеловек высокоморален и так бы не поступил.
>Контроль корпораций со стороны государства.
Это твоя кооперация, кооперация это же охуенно.
>Почему-то в твоей утопии ресурсов хватает только для нужд большинства.
Так в калмунизме то же самое, ресурсов-то одинаково.
>Тем, что проигрывать они начали в конце 80-х, может потому что с ними никто не играл?
Якобы они проигрывать начали в конце 80-х. В том что с ними никто не играл виноваты только они сами.
>Кто будет снимать/сниматься в эротических фильмах?
Ну тащемта тут любителей гораздо больше чем чистильщиков говна. Странный вопрос.
Коммунизм не деяние, это общественно-экономическая формация. Антиобщественная ли она? Ну смотря для кого. Для буржуазии да, для всех остальных (т.е. для абсолютного большинства) нет
>как пойдет коммунистическое общество с точки зрения морали
Мораль - общественное. Стать животными - это противоречит интересам человеческого общества.
Важно, но как это противоречит засовыванию дилдака в анус или лизанию писечек?
Общество - это не просто совокупность, это еще и отношения между индивидами. Проще говоря, общество - это люди и их отношения.
>либерализм или либертарианство, но, в отличии от коммунизма, они дозволяют большую степень свободы каждому
Не каждому, а лишь узкой прослойке - буржуазии. Коммунизм же выступает за свободу для всех членов общества.
>человек в принципе не коллективистичен
И как же так вышло, что "не коллективистичный" человек организовал человеческое общество?
>Когда "коллективист" говорит о "Благе общества", то он понимает свои личные хотелки под этим
Когда коммунист говорит об общественных интересах, он говорит об экономических интересах класса. А они всех членов того или иного класса абсолютно сходны.
>"коллективист" не отличается от эгоиста
Ну да, а черное - это белое.
Ага, в мурике тоже статистика заебательская. Например, безработным считается тот, кто состоит на бирже труда и получает пособие, а пособие выдают только 6 месяцев после увольнения. Или средняя площадь жилья на человека: кто-то живет во дворце 1000 метров, кто-то - на улице. Среднее арифметическое - 500 метров на человека.
>А зачем терпеть? Живи так, как тебе хочется. Почему ты считаешь чем-то плохим поддаваться своим желаниям?
Многие желание одного человека приносят вред другим людям, а у человека есть СОВЕСТЬ, что приносит БОЛЬ. Но терпеть желание тоже СТРЕСС, а значит БОЛЬ*. Т.е. выгоднее не иметь желания вовсе.
Естественно, а какая еще? Думаешь ЦРУ имело шпионскую сеть, по шпиону на каждый колхоз и завод, и собирали свою статистику?
>Это не так. В этом нет ничего интересного и приятного.
Это ты сейчас так думаешь. В реальности люди хотят получать как можно больше тратя минимум энергии.
Неправильно вы рассуждаете, товарищ! Не нахватать рабов, а освободить чёрных братьев от угнетения местной буржуазии и позволить им сделать свой вклад в великое коммунистическое общество!
>В коммунизме же ни у кого нет в целом имущество, ибо оно лишь общественное.
Потом какой-нибудь Сралин на заседдании политбюро решит, что твой анус - общественный. И что ты сделаешь? Вот обшество так решит.
>Оно не поделено. Оно для всех сразу. Ты хочешь использовать машину? Иди спокойно возьми ее на прокате и пользуйся.
Хорошо, давай этот пример. Я прямо или косвенно участвую в обеспечении данной машины (сервис, дороги, любое участи в экономике, в общем), выполняю свою долю, независимо от того, как ей пользуюсь, верно?
Я считаю это глубоко неправильным. Либо я пользуюсь ею меньше, чем вкладываю, и другие пользуются ею за мой счет, либо я пользуюсь ею больше, и за счет других.
В любоя случае один человек удовлетворяет потребность другого, а я считаю это глубоко несправедливым. Пусть каждый купит себе машину, если может ее содержать, какую хочет, и польузется ею, если может.
То есть, суммируя, я считаю, тчо удовлетворение потребностей - исключительно личное дело каждого.
>В либерализме да. В коммунизме же ни у кого нет в целом имущество, ибо оно лишь общественное.
Поэтому коммунизм - общество несвободы, отказывающее человеку в распоряжении собсвтенными силами, имуществом, ресурсами.
>Мне в целом не нравится даже принцип конкуренции. Зачем он нужен? Это все от животных. Более справедливо было бы избавиться от него и пусть люди делают то, что им нравится ТВОРЧЕСКИ. Не соперничество людей, а сотрудничество творческое.
Ты, конечно, няша, спору нет, но проблема в том, что это не дает тебе права лишать других возможности конкурировать между собой. Ты имеешь право не участвовать в этом сам, но не принуждать других.
>И как же так вышло, что "не коллективистичный" человек организовал человеческое общество?
Ну тут стоит заметить, что государства первые были рабовладельческие и монархические.
Все эти факты известны, никто не мешает провести свое исследование и компенсировать плохую статистику в США.
Я бы посмотрел на сбор тобой своей статистики в СССР.
>Свалка Истории
>Одна из двух сверхдержав в истории
>Первый человек в космосе, первая посадка на другую планету etc etc
>Высочайший уровень жизни относительно других страх за всю историю русского государства
>Сраная рашка даже спустя 30 лет просасывает РСФСР по херовой куче параметров даже являясь ее наследницей
О чем ты, спидорня.
>Это ты сейчас так думаешь. В реальности люди хотят получать как можно больше тратя минимум энергии.
Я вот живу таким образом же. Хорошо знаю это. Желание человека что-то делать заложено в нем. Нельзя ничего не делать. Хочет делать что-то, а иногда приспичит какая-то идея.
Лол, чёт в голос с грязноштаной анимечмохи в треде. Она вообще в курсе, что за такие увлечения в любимом сысер она к стенке бы встала с последующим резким увеличением процента свинца в теле?
Можно. Большинство людей при любом строе так и делает. У васи с завода нет никакого желания что-то делать, завод-диван-кровать-завод. Если убрать завод то будет только диван-кровать. Минимум телодвижений и никаких решений, умственная деятельность пиздец энергозатратна.
а первое человеческое общество - внезапно коммунизм! первобытный и этот период называют самым счастливым в истории человечества
как только появились товарно-денежные отношения, появились государства\войны и прочее зло
но история идет по спирали и человечество вернется в родную гавань коммунизма
Что ты этим объясняешь?
По неизвестной мне лично причине широко известные философы делили общественно-экономические формации по видам доминирующей собственности. В этой связи всем известен первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй, социалистический строй и коммунистический строй, как финал развития.
Мне кажется, что более правильно делить эти общественно-экономические формации по видам доминирующих систем управления экономикой и обществом. Ведь, если задуматься, то каждому доминирующему виду собственности был характерен определённый доминирующий вид управления.
На мой взгляд соотвествие такое:
1) Первобытно-общинный строй (собственность мылых общин людей) - демократия (прямое управление народом).
2) Рабовладельческий строй (рабы - собственность рабовладельцев) - милитократия (военное управление вооружёнными людьми при помощи принуждения рабов к безусловному и точному исполнению команд управляющего).
3) Феодальный строй (земля - собственность феодалов) - юристократия (управление по запросу на управляющее решение, судебное управление).
4) Капиталистической строй (капитал - собственность капиталистов) - договорократия (управление через заключение договоров).
5) Социалистический строй (ресурсы в виде отторгнутой прибавочной стоимости - собственность формально всего общества) - бюрократия (управление посредством вертикально-интегрированного управленческого конвеера).
6) Коммунистический строй (все основные ресурсы принадлежат обществу) - проектократия (управление посредством постановки конкретных управленческих целей, которых надо достичь за выделенное ограниченное время и затратив не более выделенных на решение задачи ресурсов).
Что из этого соответствия следует? А только то, что ни одна управляющая система, бывшая ранее доминирующей в человеческой цивилизации, не отмирает полностью. Она заполняет собой ту нишу, где она наиболее эффективна.
Например, все силовые структуры так и управляются милитократическим способом управления.
А на уровне местного самоуправления действуют максимально демократические механизмы управления.
Суд - институт, взятый цивилизацией из феодального прошлого.
Поэтому, если вы что-то нарушите из существующих в стране законов (аналог милитократического устава), то вас сперва схватят милитократы и поволокут к юристократам в Суд. Там (в идеальном случае) юристократ-сюдья будет по запросу вас и милитократов выносить вердикт, выслушав аргументацию двух сторон конфликта. Так же вы можете прийти в суд к юристократу и с другим таким же, как вы, гражданином, что бы рассудить ваш гражданский спор (кстати, большинство решаемых судами дел именно гражданско-правовые!).
Когда же вы приходите наниматься на работу, то в дело вступает договорократия (вы ведь заключаете с капиталистом или предприятием договор-контракт, где чётко обозначено, что вы продаёте в данном случае свой труд такой-то и в такое-то время). Покупая в магазине товар, вы то же вступаете в договорократические взаимоотношения, ведь даже кассовый чек есть самый настоящий договор купли-продажи!
Вы получаете пенсию или другие социальные или государственные услуги. Вы тут же являетесь объектом бюрократических взаимоотношений ! Да и вообще почти всё в сегодняшнем мире управляется именно через бюрократический управленческий конвеер.
Когда же появится проектократия? - спросите вы меня. Так она уже появилась в тех областях, где без её участия управление вообще неэффективно!
Это - передовые области развития научно-технического прогресса. Дальше пока проектократию не пускают бюрократы.
Ну и где твой совок теперь? Почему такой колосс не смог сам себя защитить? Притом, что с ним как в ВОВ никто не воевал. Кока-кола оказалась сильнее огромного совка.
Это фантазии.
>Хорошо, давай этот пример. Я прямо или косвенно участвую в обеспечении данной машины (сервис, дороги, любое участи в экономике, в общем), выполняю свою долю, независимо от того, как ей пользуюсь, верно?
Ты являешься частью общества, а потому просто имеешь право пользоваться. Даже если все это делают роботы или кто-то другой. Просто раз ты член общества, то ты тоже что-то делаешь, а значит приносишь кому-то пользу.
Но коммунизм на то и утопичен, что он позволяет даже бездельникам существовать. Однако сам человек-коммунистический все же сверхчеловек, а потому обычно имеет какие-то желания и цели, чтобы что-то делать и потому приносит пользу. Даже если ты просто рисуешь порнуху - кому-то же она нравится. Ты просто не можешь ее как-то ограничить, она общая для всех, если ты нарисовал, а не твоя лично. Также и ты можешь брать и пользоваться трудом других, ибо они сделали это для всех.
>Поэтому коммунизм - общество несвободы, отказывающее человеку в распоряжении собсвтенными силами, имуществом, ресурсами.
Вместо личного есть общее. Общие силы, общее имущество и ресурсы, общие средства производства.
человечество просто еще не совсем готово для следующего шага - коммунизма
он не мог быть и в средневековье, тогда ни мощностей ни техноллогий не было бы для этого, поэтому появился иисус
но сейчас проходит коррекция для следующего продолжения тренда вверх к коммунизму
>Что человеческого в том, чтобы оставить человека умирать, если он инвалид и не может о себе позаботится, например? Никто же не обязывает нас заботится о инвалидах.
В этом есть главное - свобода. Свобода подойти и помочь, свобода оставить умирать.
>Имеет право, но коммунистический-сверхчеловек высокоморален и так бы не поступил.
Пожалуйста, это его выбор, но не обязанность.
А вообще, пчоему ты решил, что моральность и забота о других - это "сверхчеловечность"? Мне непонятна эта логика.
>Имеет право не кормить голодного, не заботиться о нем.
Тут забавный момент есть - некоторые голодные вместо того чтоб спокойно отойти к праотцам начинают маргинализироваться, и теперь буржуа вынужден оплачивать полицию или ЧОП, выстраивать заборы как в странах южной америки, а так же подкупать попов и пропагандонов чтоб те расказывали массам как те охуительно живут. Кто-то считает подобное справедливым - хуй с ним, но называть всю эту хуйню гуманной или прогрессивной на мой взгляд странно.
Хахаха. Давай про штаны теперь.
>Если убрать завод то будет только диван-кровать. Минимум телодвижений и никаких решений, умственная деятельность пиздец энергозатратна.
Не согласен. Если убрать завод, то он со временем захочет чем-то заняться, энергия то появится. Если не головой, то руками будет что-то опять делать, пользу приносить или еще что-то. И уже по собственному желанию, а не за деньги.
Знаю такие примеры.
Так образованный за 300 лет крепостного рабства пидоран все отдал хитрожопой илитке, которая перекрасилась в баринов. И не делай вид что ты сам не из этих пидоранов.
Сфоткай свои штаны.
Расскажи это любой стране с велфером, той же США. Польза блять.
Опять же, беда современных совочков, что их отцы-идеологи начинали работать ещё при сословном обществе, где "права человека" были привилегией высших классов. Ну и по классической ошибке большивиков, вместо того, чтобы наделить всех привилегиями высших классов, решили, чтобы их не было ни у кого, считая за пороки само богатство, свободу и, разумеется, права. Тогда как на западе все стали феодалами своей частной собственности, посягать на которую, равно как и на жизнь гражданина, не может никто, даже сюзерен-государство.
Имплаинг СССР делал хоть что-то чтобы пидоран перестал таковым быть. Я бы сказал даже наоборот.
>наделить всех привилегиями высших классов
Это какими? Бить плетьми крестьян, не трудиться? Ёбу дал что ли.
"Лестница в небо"
Декларацию прав человека открой. Вот этими, ага.
"Лестница в небо"
Совочки же до сих пор копротивляются против капитализма так, будто освобождают угнетённых КРЕСТЬЯН от произвола царей и помещиков, когда на деле сами хотят лишить этих граждан их прав, привилегий и собственности. А потом удивляются, почему эти тупые граждане не хотят у себя строить совочек.
>хитрожопой
Красножопой.
Вот так и умирает этот гомункул, пожрав сам себя. Я полтреда спрашиваю, как избежать переобувания элиты и закрепощения основной человеческой массы, а мне ответить никак не могут; наряду с чисткой туалетов - это неразрешимое противоречие коммунизма.
>А вообще, пчоему ты решил, что моральность и забота о других - это "сверхчеловечность"? Мне непонятна эта логика.
Можешь называть иначе. Просто образ некого "коммунистического человека" это и правда какой-то сверхчеловек. Он полностью свободен и имеет все, что хочет, но при этом он высокоморален, добр, альтруист и рад делать то, чтобы было на благо всем. Он лишен пороков. Я таких людей не встречал в реальности, а потому называю "Сверхчеловеком". И так как такой человек живет в неком утопическом будущем и обладает невероятными технологиями, то тем более называешь его сверхчеловеком. Ну я так просто называю.
В декларации прав человека записаны привилегии высших сословий? Ты ебанутый?
Ага. Нет, не ебанутый. Подумай башкой куда денется привилегия стегать крестьян если с правовой точки зрения крестьян не будет вообще.
>Ты являешься частью общества, а потому просто имеешь право пользоваться. Даже если все это делают роботы или кто-то другой. Просто раз ты член общества, то ты тоже что-то делаешь, а значит приносишь кому-то пользу.
Это глупо. Один человек не брал обязательство перед другим удовлетворять его благо.
При либерализме ты можешь взять на себя любое обязательство, кроме бессрочного рабства, пожалуйста, тебя никто не ограничивает.
>Ты просто не можешь ее как-то ограничить, она общая для всех, если ты нарисовал, а не твоя лично. Также и ты можешь брать и пользоваться трудом других, ибо они сделали это для всех.
Это глубоко больное общество. Я считаю, что результат труда либо результат обмен должен всецело и неотчуждаемо принадлежать каждому.
Ты можешь обменять свое на чужое, но, если человек не имеет ничего на обмен, то и потреблять нчиего не будет, и правльно, он же ничего не дает другим.
>Вместо личного есть общее. Общие силы, общее имущество и ресурсы, общие средства производства.
Проблема в том, что сознание и желания у нас всегда личные, не общие. И меня очень мало волнуют желания других, и это мое право - быть эгоистичным, как и право каждого другого.
И поэтому и исполнение желаний - это также личная ответственность человека.
Пы Сы Кстати, я против частной собсвтенности как прицнипа, я считаю, собсвтенность должна быть исключительно личной, то есть, что-либо может принадлежать исключительно индивиду, но это чисто юридическо-экономический аспект.
>с правовой точки зрения крестьян не будет вообще
Ты точно ебанутый.
Может ты имеешь в виду не крестьян, а крепостных?
Естественно, так как негативное воздействие всегда сильнее позитивного. Вот ты растишь личинуса, отдаёшь его в супер-дупер гимназию, он поступает в престижный вуз, весь такой умный, готовится уже съебать на Запад, но потом начинает курить соль или колоть дезоморфин и старчивается. И уже не скажешь по нему, что он был весь такой из себя позитивный и умный. Обычный торчок-доходяга.
>В одном посте и коммунизм и фашизм и расизм.
Ты можешь навешивать какие угодно ярлыки, но факт, что сокращение доли русских и увеличение доли приезжих с Кавказа и Ср.Азии опасно для институтов общества и государства. Пока русских много и наша культура мощная, мы можем постепенно ассимилировать их и через 1-2 поколения они уже по качеству не будут уступать среднестатическому русскому. Они не будут вступать в этнические группировки, не будут вступать в ваххабитов, не будут пиздить русского всей стаей, не будут унижать насиловать русских девушек, зная, что за ней не стоит тейп.
Но возможности ассимиляции небесконечны
Если ты русский, ответь, ты считаешь, что сокращение доли русских за счёт кавказцев и азиатов это хорошо и ничем не угрожает
стране и людям ?
>>человеческий капитал очень низкого качества
Это правда. Русские хуже европейцев - ленивы, много вредных привычек, высокая преступность, отсутствие гражданского самосознания и тд и тп. Если бы русские были бы лучше Европейцев, у нас было бы как в Европе, хотя бы Восточной.
Но чуреки и хачи еще гораздо хуже русских. СССР пытался постепенно их модернизировать, но с развалом они стали предоставлены сами себе (и заодно западным и арабских агентам влияния) и у них практически пошла ретроэволюция. Во времена СССР они хоть и оставались в массе своей крестьянами, но постепенно учились и ехали в другие регионы квалифицированными сотрудниками на готовые рабочие места. А сейчас они едут или бандитствовать, или демпинговать, и везде создают этнонационалистические группировки-диаспоры
>Нельзя презирать интересы и нужды меньшинств,
Ты про рокеров ? "Освобождённый" русский рок так и не приблизился к западному, хотя в ещё более узких нишах, например, металле, много очень годных коллективов. Но я говорю о стране. Годный российский металл потребляет, допустим, 100 000 человек. А говно вроде сериалов Бригада, Дома-2, фанерной попсы потребляет 140 миллионов..
>Может ты имеешь в виду не крестьян, а крепостных?
Ты назвал их "крестьянами" , я всего лишь использовал твою терминологию.
Эти рынки и принадлежат хачам по документам.
>Бизнесмены Зарах Илиев (№35 в рейтинге богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние — $3 млрд) и Год Нисанов (№37 в рейтинге богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние — $3 млрд), владельцы рынка "Садовод" и бывшие совладельцы Черкизовского рынка
Не хочешь платить джизью - поставь свой ларек в другом месте. Бабок возле метро тоже хачи гоняют? Их гоняют менты. И мы возвращаемся к стремлению государства за счет монополии на насилие регулировать рыночек. Ты говоришь про следствие "хачевские рынки", но не говоришь что их крышуют менты и владельцы являются друзьями Лужкова/Собянина, а причина - государственное регулирование, с последующем использованием гос аппарата.
Будут русские - будет Россия. Не будет русских - ничего не будет. Так понятнее ?
Откуда уходят русские, там нищета (если нет много нефти на относительно мало народа) и жопа - Армения, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан. Наши регионы - Чечня, Дагестан, Ингушетия, Тува...
Хачу уже давно стали столь мощной силой, что могут сами крутить всем так, как захотят, в том числе ментами и чиновниками
>Это глупо. Один человек не брал обязательство перед другим удовлетворять его благо.
Коммунистическое общество не обязательство. Оно просто работает так, что любой твой труд есть благо для всех. Вот делаешь ты по фану пироги - а они общественные и любой может их взять и съесть. Но ты никому не должен, можешь и не делать, но если делаешь, то оно для всех.
>Это глубоко больное общество. Я считаю, что результат труда либо результат обмен должен всецело и неотчуждаемо принадлежать каждому.
С чего бы это?
>Ты можешь обменять свое на чужое, но, если человек не имеет ничего на обмен, то и потреблять нчиего не будет, и правльно, он же ничего не дает другим.
Личного и частного нет, есть только общественное. Т.е. все выглядит как-то так
:
Ты просыпаешься в комнате, она не твоя, она просто была свободная и ты в ней лег. Своих вещей у тебя нетНу, разве что средства гигиены, ты проснулся и надел любую одежду из общего гардеробаОна вся чистая и поглаженная машинами, пошел на улицу в общую столовую, поел там, сел в свободную машину на прокат, приехал на место, где ты, например, со своими товарищами снимаешь фильм и занимаешься тем, что тебе нравится. Другим членам общества полезно от того, что ты для них являешься актером в фильме, который они тоже могут посмотреть, все могут посмотреть. За фильм тебе никто не заплатит само собой, это все равно что хобби. Закончив со съемкой ты собираешься домой, но твою машину забрал кто-то другой. Ты просто находишь еще одну и садишься в нее, доезжаешь до дома и ужинаешь и ложишься спать.
Т.е. у тебя лично ничего нет, но ты все равно можешь утолять свои потребности и утоляешь потребности других. И никто никого не принуждает. Это же утопическое общество.
>Проблема в том, что сознание и желания у нас всегда личные, не общие. И меня очень мало волнуют желания других, и это мое право - быть эгоистичным, как и право каждого другого.
>И поэтому и исполнение желаний - это также личная ответственность человека.
Я говорил там про общие ресурсы и средства производства, а это уже не твое же. Это действительно общее для всех Твое право утолять свои желания, но ты пользуешься общими вещами.
>русский рок так и не приблизился к западному
Вот, сам же пишешь, что рок что там, что здесь заруливал попсу. Совки же считали, как ты правильно пишешь, что должно существовать только массовое, а кто не все, тех надо исправлять, по возможности, а не потакать их извращённым вкусам. Поэтому только Алла Пугачёва, только Голубой Огонёк. Никакие Илоны Маски от культуры в победившем совке не нужны. От культурной голодухи в совке даже Тсоя до дыр заслушивали.
>Куда приходят русские, там нищета, зачастую и после того как они ушли
Пофиксил тебя.
>Тут забавный момент есть - некоторые голодные вместо того чтоб спокойно отойти к праотцам начинают маргинализироваться, и теперь буржуа вынужден оплачивать полицию или ЧОП, выстраивать заборы как в странах южной америки, а так же подкупать попов и пропагандонов чтоб те расказывали массам как те охуительно живут. Кто-то считает подобное справедливым - хуй с ним, но называть всю эту хуйню гуманной или прогрессивной на мой взгляд странно.
Попаганда - да, а силовое обеспечение прав нормально. Более того, я считаю, что это - единственный прогрессивный способ поддержания правопорядка, так как не задевает свободы мысли (в отличии от пропаганды).
Я утрирую, а ты приебался к словам.
Ну а вообще общество судного дня, которое до сих пор не кануло в лету существует благодаря культу обоюдного тотального разрушения.
Я имел ввиду, что нынешнее иррациональное общество имеет два пути - стать чуть более рациональным с переменными успехами, либо стать иррациональным до безобразия и перейти в каое-то новое, убогое качество.
Перейти из общества разрушения в общество созидания - звучит красиво же, не находишь?
То что в человеке эти два момента присутствуют как единое целое - не значит, что один из них нельзя если не контролировать, то уменьшить влияние.
Когда ты обдираешь рабов не оставляя им ничего взамен, прожигая награбленное в потребительском угаре - это разрушение, т.к. полезного для общества ты ничего не создал.
Когда ты помогаешь рабам и эксплуатируешь их на минимальном пределе, оставляя почти всё заработанное им - ты созидаешь, хуле непонятного.
>Можешь называть иначе. Просто образ некого "коммунистического человека" это и правда какой-то сверхчеловек.
Я назову это недочеловеком, полумуравьем.
>Он полностью свободен
Он раб других и лишен возможности исполнять свои желания, так как не может аккумулирвоать ресурсы, необходимые для этого.
>но при этом он высокоморален, добр, альтруист и рад делать то, чтобы было на благо всем.
Я и спрашиваю, почему ты называешь это "сверхчеловечностью"? Логика ускользает от меня.
>Он лишен пороков.
Что значит "порок", опять же? Для меня это слово бессмысленно. Есть черты личности, которые сама лчиность воспринимает негативно, тогда это можно назвать субъективным пороком в рамках воззрений этой личности. Но объективно "порока" не существут.
Мы ушли от темы. Ещё раз, о том что писал тот постер:
>гонять полицаями и сносить бульдозерами всякие ларьки с шавермой
Сначала ты гоняешь всех мелких торговцев
@
Потом удивляешься почему у тебя целый сегмент рынка захватил монополист и имеет влияние чтобы лоббировать свои интересы
Хачи конечно пидоры, но если бы этот сегмент захватили какие нибудь тувинцы ничего бы не поменялись существенно, они бы также прогоняли всех чужаков из своего бизнеса.
В каком смысле он "раб других"? Им никто не владеет, не заставляет РАБотать и прочее. Единственное, его можно назвать "Рабом идеалов" или "Рабом морали", так как для него невозможно пойти против этого. Но никак не "раб других".
>лишен возможности исполнять свои желания, так как не может аккумулирвоать ресурсы, необходимые для этого
Ну это точно чушь. При коммунизме все ресурсы и средства производства принадлежат обществу, следовательно что мешает их использовать тебе? Ничего, используй и исполняй свои желания.
>Я и спрашиваю, почему ты называешь это "сверхчеловечностью"? Логика ускользает от меня.
Обычный человек низок, эгоистичен, зол и думает только о себе. Ты скажешь, что это нормально, но поэтому я и называю его обычным человеком, а подобного "Альтуриста" сверх человеком, ибо он выше этого.
> рок что там, что здесь заруливал попсу.
да, наверное, был такой период, но в 90-ы он уже начал кончаться.
Но даже условный рок слушает лишь небольшая часть жителей. Большая часть потребляет попсу и российская попса это просто что-то невообразимое, тогда как советская эстрада это, по крайне мере, не противно.
> а кто не все, тех надо исправлять, по возможности, а не потакать их извращённым вкусам
неправда, я этого не говорил. Музыкантам у нас не мешают развиваться. Но как-то получается так, что массовость оказывается у говнопосовиков, не умеющих петь, но трясущих сиськами, и говнореперов с ебанутыми текстами, а у в СССР массовость была у позитивной и качественной музыки.
А ещё в СССР была офигительная музыка в фильмах
>поэтому только Алла Пугачёва, только Голубой Огонёк.
Я тебе в сотый раз говорю, что то, что эстрадная, то есть массовая музыка, в СССР была в 10000 раз лучше современных голубых огоньков, что по музыке, что по голосам, что по текстам. Значит, подавляющее большинство жителей потребляло качественный продукт.
Если до тебя лучше дойдет через аналогию, то представь, что после сосанкций в магазинах остался сыр из подзалупного творожка с пальмовым маслом, однако, в Азбуке Вкуса по-прежнему продают запрещёнку, например, настоящий Чеддер по 1500 р за 1 кг. Там отоваривается 0,05% жителей, например. Ты говоришь - вот, есть же Азбука Вкуса, хуля ты ебало скорчил ? А 99,95% по-прежнему лакомятся пальмовым маслом в Пятёрочках.
Какого цвет были колготки ?
>Коммунистическое общество не обязательство. Оно просто работает так, что любой твой труд есть благо для всех. Вот делаешь ты по фану пироги - а они общественные и любой может их взять и съесть. Но ты никому не должен, можешь и не делать, но если делаешь, то оно для всех.
Нет, это уже долг. Сделанный мной пирог - только мой и я имею право распоряжаться им как захочу, никто другой не имеет на него никаких прав.
>С чего бы это?
Потому что это логично. А с чего это у другого человека внезапно появляется право на то, к чему он не имеет нкиакого отношения?
>Личного и частного нет, есть только общественное. Т.е. все выглядит как-то так
Поэтому я и говорю, что так не будет и быть не должно.
>Ты просыпаешься в комнате, она не твоя, она просто была свободная и ты в ней лег...
Это отвратительно. Я хочу засыпать в своей комнате, которая только моя и пользоваться вещами, которые только мои, и никто другой не смеет ими пользоваться.
И каждый пусть сам обеспечивает себе такую комнату, которую захочет и такую одежду, которую захочет и сможет обеспечить. Я не собираюсь удовлетворять желания других и не требую этого от них.
>Я говорил там про общие ресурсы и средства производства, а это уже не твое же. Это действительно общее для всех Твое право утолять свои желания, но ты пользуешься общими вещами.
Общее - это ничье. Каждый должен пользоваться только тем, что лично его. Так будет исключена паталогчиеская ситуация, когда желания одного удовлетворяются за счет других.
> Ведь коммунисты не мыслят только о жратве и деньгах.
@
Все лозунги уровня отобрать-поделить
Какие колготки?
Ну слушай, ты много раз говорил про "больное общество", но неужели общество, где элитки отгородившись заборами с колючей проволокой и ментами с пулемётами сбрасывают одичавшей толпе самолётики из купюр за ради зрелища и чесания собственного эго - образец здорового? Пример утрированный, у нас в РФ такого конечно же никогда не произойдёт, но всё же. Не практичней ли создать для населения нормальные условия жизни, чтоб можно было прогуливаться вне огороженных зон без взвода автоматчиков? До кучи поинтересуюсь пропаганда здорового образа жизни - это тоже ограничени свободы мысли?
>В каком смысле он "раб других"?
Он работает на удовлеторение чужих потребностей, но не добровольно, потому что сам так решил, а потмоу что вынужден системой.
>Им никто не владеет, не заставляет РАБотать
Сейчас ты тоже можешь не работать. И нчиего ен поулчишь, но это только логично, нчиего не давая другим, ты нчиего и не поулчаешь, это справедливо.
>Ну это точно чушь. При коммунизме все ресурсы и средства производства принадлежат обществу, следовательно что мешает их использовать тебе? Ничего, используй и исполняй свои желания.
Потому что нельзя свободно пользоваться чем-то, если это не лично твое. Приходится учитывать мнение других, а это абсурдно.
>Обычный человек низок, эгоистичен, зол и думает только о себе. Ты скажешь, что это нормально, но поэтому я и называю его обычным человеком, а подобного "Альтуриста" сверх человеком, ибо он выше этого.
А в чем заключается "высокость"? Ну смотри, моя логика, человек аморален, эгоистчиен, он не имеет лишних, искуссвтенных препятствий на пути достижения своих целей и удовлетворения желаний, а это является главной функцией индивида.
То есть, получается, опсианный тобой индивид - недочеловек, так как менее эффективно удовлетворяет свои желания. Так?
Если его желание - сделать благо другим, то он его все равно удовлетворит, если желание - делать хорошо исключительно себе - то же самое.
>Нет, это уже долг. Сделанный мной пирог - только мой и я имею право распоряжаться им как захочу, никто другой не имеет на него никаких прав.
Это и отличие капиталистического общества от коммунистического. Пирог не твой. Ты сделал его в общей духовке используя общие ресурсы и ты сделал это добровольно по своему желанию. Пирог общий.
>Потому что это логично. А с чего это у другого человека внезапно появляется право на то, к чему он не имеет нкиакого отношения?
Не право владеть, а право пользоваться, ибо оно общее, а значит и его. Ты не хочешь понять, что такое ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
>Это отвратительно. Я хочу засыпать в своей комнате, которая только моя и пользоваться вещами, которые только мои, и никто другой не смеет ими пользоваться.
>И каждый пусть сам обеспечивает себе такую комнату, которую захочет и такую одежду, которую захочет и сможет обеспечить. Я не собираюсь удовлетворять желания других и не требую этого от них.
Но ты порождаешь сразу же неравенство и невозможность для всех пользоваться всем. Появляются те, кто не могут обеспечить себя и бедность. Ты ее порождаешь своим идиотским желание "МОЕЕЕЕЕЕ". В чем его смысл? Зачем тебе чем-то ВЛАДЕТЬ, если можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, когда тебе это надо? Твои потребности всегда удовлетворены и вроде все нормально, но тебе не нравится, что ты не ВЛАДЕЕШЬ.
>Общее - это ничье. Каждый должен пользоваться только тем, что лично его. Так будет исключена паталогчиеская ситуация, когда желания одного удовлетворяются за счет других.
Желание всех удовлетворяются за счет всех. Никто тебя не принуждает ничего делать же. Но если ты делаешь, то это для всех, да. Ты это делаешь лишь потому, что тебе это нравится делать, а не потому что ты хочешь чего-то взамен.
Общество работает совсем не так, как капиталистическое. Оно другое. И в нем нет неравенства, бедности, несправедливости и прочего. И есть свобода. Но нет того, что тебя почему-то злит. СОБСТВЕННОСТИ.
>лишен возможности исполнять свои желания
Про трахею уже было же, какие такие желания мешают исполнять?
>так как не может аккумулирвоать ресурсы, необходимые для этого
Ресурсов предполагается в достатке, нахуй их аккумулировать? Ну а если есть какая-то охуительная идея, только лишь надо затянуть пояса на несколько лет, то хуле, выноси её на голосование, расписывай плюсы и минусы - и если она и прям настолько хороша, то её и примут.
>До кучи поинтересуюсь пропаганда здорового образа жизни - это тоже ограничение свободы мысли?
Пропаганда - это не ограничение свободы мысли.
Регулирование СМИ как в РФ это ограничение свободы слова.
>Он работает на удовлеторение чужих потребностей, но не добровольно, потому что сам так решил, а потмоу что вынужден системой.
Нет, ты не прав. он именно что сам так решил. Ты можешь не делать ничего, но тебе самому это не очень понравится.
>Сейчас ты тоже можешь не работать. И нчиего ен поулчишь, но это только логично, нчиего не давая другим, ты нчиего и не поулчаешь, это справедливо.
Не очень. Многие получают многое лишь за то, что рождены в богатой семье. Хотя и я тоже получил право не РАБотать, а другие вынуждены, ибо их не обспечивают и они умрут с голоду. Это отвратительная система. Бесчеловечная и несправедливая.
>Потому что нельзя свободно пользоваться чем-то, если это не лично твое. Приходится учитывать мнение других, а это абсурдно.
Нет, ты не прав. Ты можешь пользоваться, это общее. Вот если ты придешь в лес и срубишь дерево себе для костра - раньше за такое тебя бы не ждал штрафА сейчас ждет. Ты просто сделал это. И да, лес не твой личный, любой может это сделать.
>То есть, получается, опсианный тобой индивид - недочеловек, так как менее эффективно удовлетворяет свои желания. Так?
Нет, он удовлетворяет свои желания также. Просто он имеет моральный принципы в том, что рад сам помогать другим, тогда как эгоистичный человек не хочет ничего делать для других и его не радует подобное.
>эгоистчиен, он не имеет лишних, искуссвтенных препятствий на пути достижения своих целей и удовлетворения желаний, а это является главной функцией индивида.
Ты "препятствием" называешь характер?
>Ресурсов предполагается в достатке
>предполагается
>Ну слушай, ты много раз говорил про "больное общество", но неужели общество, где элитки отгородившись заборами с колючей проволокой и ментами с пулемётами сбрасывают одичавшей толпе самолётики из купюр за ради зрелища и чесания собственного эго - образец здорового?
Не совсем, но более здоровое, чем солидаристское (коммунистическое, фашистское и т.д.)
Мы должны задаваться вопросом "есть ли прямое насилие"? Заставляют ли людей драться за бумажки или они делают это из сосбвтенного желания? Если да, то это их право.
Касательно заборов - да, человеку нужно личное пространство, видишь ли. Я всегда хочу иметь за спиной свою "крепость", как и любой нормальный человек, в которую никто не проникнет. Ну тут логика простая, опять же, захочется общества - всегда можно пригласить друзей, а если захочется одинчоества к коммунне?
>До кучи поинтересуюсь пропаганда здорового образа жизни - это тоже ограничени свободы мысли?
Да, ведь человек может не хотеть жить здоровой жизнью, предпочитая вредыне привычки, так?
Дело образования - проинформирвоать его, что, скажем, курение сократит его жизнь на 10 лет, а вот выбор, сократить свою жизнь или отказаться от удовольствия - это его личный выбор, который он имеет право сделать.
То есть, любая позиция должна подаваться как информация, не как побуждение к действию. Будешь нарушать закон - сядешь, будешь ставиться героином - умрешь в 30, сунешь пальцы в розетку - умрешь.
>аньше за такое тебя бы не ждал штрафА сейчас ждет
Ага, потому что лес либой чей-то, либо, внезапно, общественный.
Скорее государственный. В настоящем коммунизме или вот первобытном коммунизме тебя не ждал бы никакой штраф. Бери и руби лес. Исключение - если это какой-то заповедник. Тогда он относится не к ресурсам, а к памятнику искусства. А это нельзя разрушать, но можно заходить и смотреть свободно
>Скорее государственный.
Это одно и то же.
> настоящем коммунизме
Это тот который с понями и дружбомагией?
>первобытном коммунизме тебя не ждал бы никакой штраф
Первобытный коммунизм это не совсем то что ты себе представляешь.
>Тогда он относится не к ресурсам, а к памятнику искусства
Чьего искусства, боженьки чтоле?
>Это одно и то же.
Дальше читать не стоит, да? При коммунизме нет государства. Общественная собственность не является государственной. Иди в гугл.
>Это тот который с понями и дружбомагией?
Да.
>Первобытный коммунизм это не совсем то что ты себе представляешь.
Я более менее представляю. И я ни в коем случае не сравниваю с настоящим коммунизмом, это совсем другое. Просто там тоже тебя никто не требует штрафа и никто не владеет лесом. Он общий. Как воздух сейчас. Пока на него нет налога.
>Чьего искусства, боженьки чтоле?
Общества же. Ну что ты глупые вопросы задаешь.
>Это и отличие капиталистического общества от коммунистического. Пирог не твой. Ты сделал его в общей духовке используя общие ресурсы и ты сделал это добровольно по своему желанию. Пирог общий.
А я и не не рассматриваю какие-то отдельыне логические законы и обоснования прав для коммунистчиеского общества. Я сразу сказал, что прост отказываю ему в существовании как глубоко патологчиескому.
>Не право владеть
А я считаю, что право владеть - базовое право любого индивида.
>Но ты порождаешь сразу же неравенство и невозможность для всех пользоваться всем.
Да, и я не считаю, что неравенство - это плохо, сказал же.
>Твои потребности всегда удовлетворены и вроде все нормально, но тебе не нравится, что ты не ВЛАДЕЕШЬ.
Хорошо, давай раскроем пример.
Моя потребность в комнате заключается в том, что я полностью обустраиваю ее, полностью оформляю, живу в ней сколько и как захочу, мне нужно, чтобы никто не заходил в нее, кроме меня, не трогал мои вещи, просто не видел, как я живу, это точно такая же моя потребность, это часть потребности жить в комнате.
Понимаешь? "Общесвтенное" имущество банально не удовлетворяет потребностям человека, ты отказываешься понимать, что распоряжаться, безраздельно владеть - это точно такая же потребность, как и есть, не лучше и не хуже, потмоу что одно желание не может быть объективно улчше или хуже другого.
>Желание всех удовлетворяются за счет всех.
А должны только за счет того, кому желание принадлежит.
>Про трахею уже было же, какие такие желания мешают исполнять?
Уже ответил выше, ты пропустил.
>Ресурсов предполагается в достатке, нахуй их аккумулировать? Ну а если есть какая-то охуительная идея, только лишь надо затянуть пояса на несколько лет, то хуле, выноси её на голосование, расписывай плюсы и минусы - и если она и прям настолько хороша, то её и примут.
В этом и вопрос. Это - мое желание, я не собираюсь ни перед кем отчитываться за него, оно полезно для меня и не должно по определению ыбть полезно дял кого-то еще.
Либо у меня нет ресурсов для его удволетворения, и это нормально, никто не обязан мне их обеспечивать, либо они у меня есть, и я не даю ими отчет ни перед кем.
Вот вторая ситуация нормальна.
>то пусть он сдохнет от голода
Кстати, чтоб сдохнуть от голода в капитализме, нужно быть максимум долбоёбом, т.к. даже человек с палкой-копалкой 10к лет назад мог обеспечить себе подножный корм. Если ты прям уж на грани голода, то сваливай от страшного рыночка в ссаную деревню и не голодай. Ведь к тебе не прийдёт комиссар и не заставит отдать Родине всё, вплоть до посевного фонда.
>Я полтреда спрашиваю, как избежать переобувания элиты и закрепощения основной человеческой массы
По Марксу никаких элиток в коммунизме нет и быть не может - бесклассовое общество же. Да и откуда илиткам взяться, если понятия денег в коммунизме тоже нет.
>наряду с чисткой туалетов
РОБОТЫ ПРИДЕ, КОММУНИЗМ НАВЕДЕ
Серьёзно, это опять по Марксу. Он правда словов таких не знал и писал о развитых производственных силах, выполняющих за человека всё, что человеку делать неинтересно. Но по сути оно и есть.
Потому что комми - дегенераты. Когда ты культивируешь другие нации и подавляешь нацию цементирующую - то происходит неизбежный распад по нацпризнаку.
Господи, благослови капиталистическую Америку, давшую нам интернет, где можно все найти и подтвердить за 2 минуты.
>Литературная газета, №19 (4617), 11 МАЯ 1977г., стр. 11
>Нет, ты не прав. он именно что сам так решил.
Нет, его лишила свободы выбора формация. Свобода выбора у тебя есть при либерализме - ты можешь владеть чем-то сам, а можешь добровольно разделить с другими.
При коммунизме такой свободы выбора у тебя нет.
>Не очень. Многие получают многое лишь за то, что рождены в богатой семье. Хотя и я тоже получил право не РАБотать, а другие вынуждены, ибо их не обспечивают и они умрут с голоду. Это отвратительная система. Бесчеловечная и несправедливая.
Это нормальная, свободная система, где родитель может отдать свои ресурсы ребенку или любому другому человеку. Почему коммунизм бесчеловечен - я написал выше.
>Нет, он удовлетворяет свои желания также. Просто он имеет моральный принципы в том, что рад сам помогать другим, тогда как эгоистичный человек не хочет ничего делать для других и его не радует подобное.
>Ты "препятствием" называешь характер?
Я спрашиваю, на каком оснвоании ты называешь один характер лучшим, а другой - худшим? Я не увидел нормального ответа.
объясняй ему проще, на пальцах как для дауна
лучший пример - ресторан
никто не приходит со своими тарелками лол, вилками, салфетками и пр. но все нормально и все счастливы, поели из общих тарелок общими ложками и пошли домой. или отдых в турции - пожил в номере, покупался в общем бассейне и пошел домой. вот коммунизм это когда так во всем
А кукурузы сколько, а хлопка, а шерсти, мм?
>Дальше читать не стоит, да? При коммунизме нет государства. Общественная собственность не является государственной. Иди в гугл.
Ну, то есть ничто не мешает мне взять средство производства (леспильную машину) и вырезать нахуй весь заповедник ради лулзов, или там баню захуярить. То есть заповедник по сути мой.
>Да.
А.
>Общества же. Ну что ты глупые вопросы задаешь.
Общество создало заповедник? То есть буквально, натащило земли, вырыло реки и озера, посадило деревья, всяких там тигров натащило?
>Моя потребность в комнате заключается в том, что я полностью обустраиваю ее, полностью оформляю, живу в ней сколько и как захочу, мне нужно, чтобы никто не заходил в нее, кроме меня, не трогал мои вещи, просто не видел, как я живу, это точно такая же моя потребность, это часть потребности жить в комнате.
Пожалуйста, кто-то запрещает? Нет, делай в ней что хочешь. Просто если ты переедешь, умрешь или еще что - это комната может спокойно достаться другому и не твоему сыну или еще кому-то, а любому. Она общая, и если она тебе перестанет быть нужна - ее заберет свободно кто-то еще.
>А я и не не рассматриваю какие-то отдельыне логические законы и обоснования прав для коммунистчиеского общества. Я сразу сказал, что прост отказываю ему в существовании как глубоко патологчиескому.
Тогда как ты вообще можешь о нем что-то рассуждать, если отказываешься понимать его логику?
>Понимаешь? "Общесвтенное" имущество банально не удовлетворяет потребностям человека, ты отказываешься понимать, что распоряжаться, безраздельно владеть - это точно такая же потребность, как и есть, не лучше и не хуже, потмоу что одно желание не может быть объективно улчше или хуже другого.
Не вижу того, что оно не удовлетворяет. Мне видимо не понять эту потребность "распоряжаться, безраздельно владеть".
>А должны только за счет того, кому желание принадлежит.
Человек не может удовлетворить все свои желания сам. Просто в капиталистическом обществе есть возможность ПРИНУЖДАТЬ других удовлетворять твои желания за счет ДЕНЕГ или власти. Т.е. людям угрожают голодной смертью и нищетой, лишь бы их можно было бы ПРИНУЖДАТЬ. Разве не видно, что подобное общество больно и омерзительно?
В ссаной деревне тоже капитализм, кстати. Без земли ты не можешь ничего выращивать, а она кому-то принадлежит. Нет общественной земли, как 10к лет назад. И за вырубку леса штрафуют.
И да в США распад по нацпризнаку просто невоможен по тем причинам, что там нет больших однородных анклавов со своей историей. А все что были - были в свое время уничтожены.
>Нет, его лишила свободы выбора формация. Свобода выбора у тебя есть при либерализме - ты можешь владеть чем-то сам, а можешь добровольно разделить с другими.
>При коммунизме такой свободы выбора у тебя нет.
Причем тут свобода выбора и свобода владеть и распоряжаться чем-то? Свобода выбора - это свобода поступать так, как хочешь с собой и своими действиями. Но тебе ничего не принадлежит, чтобы ты распоряжался чем-то.
>Это нормальная, свободная система, где родитель может отдать свои ресурсы ребенку или любому другому человеку. Почему коммунизм бесчеловечен - я написал выше.
Я капитализм вижу бесчеловечным. Писал выше.
>Я спрашиваю, на каком оснвоании ты называешь один характер лучшим, а другой - худшим? Я не увидел нормального ответа.
Ну, хотя бы тем, что такой человек лично для меня тоже хорош, как и для общества? Тогда как эгоист мне не сделает ничего хорошего скорее всего. Хотя при коммунизме может сделать, ибо система так устроена, что все его действия выгодны и мне.
> она кому-то принадлежит
Стоит понты. Можешь за рубль взять гектар. Если совсем аутист - уебать в леса и выращивать на поляне. Есть множество таких примеров, от деревень староверов, до г-на Кошастого.
В армии экономика тоже строится не на деньгах, но элита, внезапно, есть. И есть чушки. При коммунизме такде есть номенклатура. И есть серая масса типа творцов.
Возможен ли коммунизм без роботов?
>Пожалуйста, кто-то запрещает? Нет, делай в ней что хочешь. Просто если ты переедешь, умрешь или еще что - это комната может спокойно достаться другому и не твоему сыну или еще кому-то, а любому. Она общая, и если она тебе перестанет быть нужна - ее заберет свободно кто-то еще.
Не хочу. Хочу распоряжаться ею как своей собсвтенностью. То же самое с машиной и всем прочим. Терпеть не могу, когда кто-то, скажем, пытается надеть мои вещи, и это естесвтенно для человека.
>Тогда как ты вообще можешь о нем что-то рассуждать, если отказываешься понимать его логику?
Погазываю его нелепость с точки зрения законов свободного общества.
>Не вижу того, что оно не удовлетворяет. Мне видимо не понять эту потребность "распоряжаться, безраздельно владеть".
А какое тогда право ты имеешь критиковать чужую субъективную потребность, м?
>Человек не может удовлетворить все свои желания сам.
Бинго. Он будет удовлетоврять столько, сколько смоежт, потому что это его ответственность. Если он не может - то тут нет нкаикой несправедливости, никакого ансилия, ведь это исключительно его ответственность.
>Т.е. людям угрожают голодной смертью и нищетой
Это не угроза, ведь никто не покушается на их свободу, а права на удовлетворение потребностей, даже в какой-то степени, у человека нет.
>Разве не видно, что подобное общество больно и омерзительно?
Нет, не видно, ты не можешь показать, в чем.
В том, что люди страдают, голодают и бомжуют? Но это результат их действий, я к этому не имею отношения, это сугубо их проблема, которая не выходит за рамки их личности.
Если меня вынудят накормить голодного, то это будет плохо, потмоу что будет применено насилие, если голодный умрет от голода, то не плохо и не хорошо, ведь тут насилия нет.
>Причем тут свобода выбора и свобода владеть и распоряжаться чем-то? Свобода выбора - это свобода поступать так, как хочешь с собой и своими действиями.
...и имуществом. В либертарианской системе у тебя есть все свободы.
>Ну, хотя бы тем, что такой человек лично для меня тоже хорош, как и для общества? Тогда как эгоист мне не сделает ничего хорошего скорее всего. Хотя при коммунизме может сделать, ибо система так устроена, что все его действия выгодны и мне.
Тогда ты должен сказать "один характер лучше для меня". Ты не можешь называть, на этом основании, данный характер "сверхчеловеческим".
>нынешнее иррациональное общество имеет два пути - стать чуть более рациональным с переменными успехами, либо стать иррациональным до безобразия и перейти в каое-то новое, убогое качество.
Ты что школьник? Откуда такой потешный максимализм?
>общество судного дня
>иррациональное
>рациональным
Опять утрируешь, сука?! Критерий рациональности-то какой, бестолоч?
Ты просто повторил свой обосрамс с "созиданием", но другими словами.
Нет никакого априорно хорошего созидания и априорно плохого разрушения.
Равно никакой априорной рациональности и иррациональности. Всегда "РАЦИОНАЛЬНО ДЛЯ".
Одно явление может быть рационально с одной точки зрения и иррационально с другой.
Кукареки про априорную рациональность/иррациональность, "правильное созидание" и "общество апокалипсиса" (sic!) это характерные симптомы религиозного сектантства, несущего ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ИСТИНУмессианский бред доверчивым инфантильным долбоёбам.
Это напрямую из христианства идёт, блять:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эсхатология
https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианская_эсхатология
https://ru.wikipedia.org/wi ki/Хилиазм
>Перейти из общества разрушения в общество созидания - звучит красиво же, не находишь?
Не более красиво, чем обещания рая, искупления, спасения, вечной загробной жизни среди богов.
Апокалипсис у него наступит, если мы не уверуем в Маркса. Вообще охуеть не встать. Чо несет вообще охуеть.
Теперь слушай сюда.
Единственная реальная проблема, которую ты сейчас затронул - страдание и сострадание. Но именно она в социалистической философии никак не затронута, потому что она почти начисто лишена рефлексии.
Проблема с эксплуатацией людей или животных в том, что они страдают и сопротивляются, а ещё в том, что ты это видишь и тебе их жалко.
Соответственно, решения 2:
1) выводить рабочие особи начисто лишённые этих особенностей (включая, роботов с ИИ, но не ограничиваясь)
2) выводить сверхлюдейсуществ-эксплуататоров начисто лишённых возможности или желания воспринимать чужие страдания (и с этим ИИ тоже справится! ура!)
Так вот, коммунисты, как можно видеть ИТТ на примере анимудебилов, предлагают скорее второй вариант со сверхлюдьми-коммунистами, которые будут слушать твои мысли и ебать в жопу за мыслепреступления.
Дай коммунистам ИИ так они запилят КИБЕРВОЖДЯ, который их же будет ебать в гулагах.
>это комната может спокойно достаться другому и не твоему сыну
Ну и нахуй так надо? За каким хуем мне передивать за чужих сыновей? Пусть нахуй идут.
Опять же кто-то получит комнату с видом на Альдебаран (дети политбюро и вертухаев), а кто-то подземный барак (ты).
>Ну, то есть ничто не мешает мне взять средство производства (леспильную машину) и вырезать нахуй весь заповедник ради лулзов, или там баню захуярить. То есть заповедник по сути мой.
Обычный лес можешь выпилить, а вот заповедник нет. Это типа же культурное достояние и памятник же. Нельзя уничтожать такое в принципе никому. Ты не знаешь, что такое "Объекты культурного наследия"? Их в любом обществе и строе нельзя разрушать.
>Общество создало заповедник? То есть буквально, натащило земли, вырыло реки и озера, посадило деревья, всяких там тигров натащило?
Не тролль. Вот ты считаешь нормальным, например, обгладывать кости редкого динозавра, которые нашли археологи?
>Можешь за рубль взять гектар
Стартовые капитал, еее...
>Если совсем аутист - уебать в леса и выращивать на поляне. Есть множество таких примеров, от деревень староверов, до г-на Кошастого.
Это возможно лишь потому что плохо и сложно отследить. Но на деле незаконно же, верно? Само устройство общество запрещает подобное, ибо лес кому-то принадлежит. Либо государству, либо частнику. Не тебе, ты право не имеешь там ничего делать.
>Не хочу. Хочу распоряжаться ею как своей собсвтенностью. То же самое с машиной и всем прочим. Терпеть не могу, когда кто-то, скажем, пытается надеть мои вещи, и это естесвтенно для человека.
Естественно - не значит хорошо. Нахуй эти животные инстинкты. В этом нет смысла, а есть вред.
>Погазываю его нелепость с точки зрения законов свободного общества.
С точки зрения коммунистического свободного общества - капиталистические законы также нелепы и античеловечны.
>А какое тогда право ты имеешь критиковать чужую субъективную потребность, м?
Она вредна и я ею не испытываю. Если у человека потребность убивать людей - это тоже вредная потребность и я ее не испытываю, конечно я буду осуждать это, как и ты я думаю. Ты же не считаешь, что человек свободен в том, чтобы убивать людей? Ты, наверное, скажешь, что он нарушает этим права других людей. Так и твое же собственничество нарушает права других людей.
>Бинго. Он будет удовлетоврять столько, сколько смоежт, потому что это его ответственность. Если он не может - то тут нет нкаикой несправедливости, никакого ансилия, ведь это исключительно его ответственность.
Он все может, если у него есть ДЕНЬГИ, верно?
>Это не угроза, ведь никто не покушается на их свободу, а права на удовлетворение потребностей, даже в какой-то степени, у человека нет.
С этим я не согласен в корне. Человек имеет право на утоление своих потребностей, хотя бы базовых.
>В том, что люди страдают, голодают и бомжуют? Но это результат их действий, я к этому не имею отношения, это сугубо их проблема, которая не выходит за рамки их личности.
Проблема больного общества и системы, которая это позволяет. И твоя вина тоже, ибо это часть твоей потребности. Ты хочешь такое общество, значит твое вина есть.
>Если меня вынудят накормить голодного, то это будет плохо, потмоу что будет применено насилие, если голодный умрет от голода, то не плохо и не хорошо, ведь тут насилия нет.
В коммунистическом обществе тебя никто не принуждает. Ты просто не имеешь право владеть средствами производства и ресурсами. Можешь никого не кормить.
>Тогда ты должен сказать "один характер лучше для меня". Ты не можешь называть, на этом основании, данный характер "сверхчеловеческим".
Могу. Я же сразу сказал, что он для меня "сверхчеловеческим". Почему тебе так неприятно от того, как я это называю?
>...и имуществом. В либертарианской системе у тебя есть все свободы.
Свобода угнетать других, отлично, да? А в каком-нибудь первобытном коммунизме было свобода убивать людей и жрать их тоже.
>Дай коммунистам ИИ так они запилят КИБЕРВОЖДЯ, который их же будет ебать в гулагах.
===>
>3. Власть будет у очередной матрицы-суперкомпьютера, который кожаных мешков жалеть не будет.
>лес кому-то принадлежит. Либо государству, либо частнику. Не тебе, ты право не имеешь там ничего делать.
Хуй знает, если ты возведёшь халабуду и проживёшь там сколько-то лет с пруфами, то это станет твоей частной собственностью.
>Обычный лес можешь выпилить, а вот заповедник нет.
Кто мне помешает-то?
>Это типа же культурное достояние и памятник же.
Это заповедник, уебок, он не имеет отношения к культуре и уж тем более не памятник, это кусок земли огороженный забором. Это творение природы а не людей, чем ты там обьебался вообще?
>Не тролль. Вот ты считаешь нормальным, например, обгладывать кости редкого динозавра, которые нашли археологи?
Кости динозавров которые нашли археологи находятся в музее а не в заповеднике.
>Стартовые капитал, еее...
Ты не понял. Буквально рубль за гектар.
>Это возможно лишь потому что плохо и сложно отследить. Но на деле незаконно же, верно? Само устройство общество запрещает подобное, ибо лес кому-то принадлежит.
Неа. Вон на ДВ не то что земля стоит чего-то, тебе платят деньги чтобы ты обрабатывал землю.
>Естественно - не значит хорошо. Нахуй эти животные инстинкты. В этом нет смысла, а есть вред.
Мы уже выше поговорили про инстинкты и ты согласился, что нет хороших и плохих желаний, все субъективно.
Ты не имеешь право оценивать желания другого человека.
>С точки зрения коммунистического свободного общества - капиталистические законы также нелепы и античеловечны.
Я не увидел указания на античеловечность.
>Она вредна и я ею не испытываю.
Ты не имеешь права оценивать, вредна она или нет, и какое имеет значение, что ты там испытываешь?
>Если у человека потребность убивать людей - это тоже вредная потребность
Нет, просто удовлетворение ее невозможно без пресечения свободы другого. А владеть имуществом - нет, так как у другого нет нкиакого права удовлетворять свои желания кроме как тем, что ему принадлежит. Он не имеет права пользоваться тем, что не его.
>Он все может, если у него есть ДЕНЬГИ, верно?
Да.
>С этим я не согласен в корне. Человек имеет право на утоление своих потребностей, хотя бы базовых.
Обоснуй логчиески.
>Проблема больного общества и системы, которая это позволяет. И твоя вина тоже, ибо это часть твоей потребности. Ты хочешь такое общество, значит твое вина есть.
Ты не можешь дкоазать, что такая система больна. Она здорова, так как не навязывает никому нкиаких обязательств.
>Ты просто не имеешь право владеть средствами производства и ресурсами.
Общество свободы, что сказать, лол. Поэтмоу яи говорю, что оно бесчеловечно и никогда не будет построено.
>Могу. Я же сразу сказал, что он для меня "сверхчеловеческим". Почему тебе так неприятно от того, как я это называю?
Я не понимаю содержания термина "сверхеловек".
Для меня сверхчеловек - это тот ,кто наиболее эффективно следует своим эгоистчиным желаниям.
>Свобода угнетать других, отлично, да?
И что? Если у одного есть нужда в еде, а у другого - пища, то совершенно нормально, что второй диктует первому что ему делать, требуя в замен сто угодно. Первый всегда может отказаться. То, что его принуждает согласиться голод - это не насилие, ведь это его личный голод.
Ну а что поделать, если инфантильные долбоёбы бессознательно хотят создать себе "БОЛЬШОГО ПАПУ". Рукотворного бога, который будет их ебать и пиздить.
- Кто-то предлагает вывести "сверхчеловеков" и замкнуть их в планетарную нейросеть анального сдерживания мыслей.
- Кто-то хочет построить огромный квантовый ИИ планового анального угнетения глупеньких людишек, которые сами жить не могут (да это классическая проекция инфантила себя самого на цивилизацию).
- Кому-то довольно было бы и "Сильного Лидера с Вертикалью Власти" (тм)
Суть одна: подавай им огромного ТРАНСГРЕССИВНОГО ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОГО РОДИТЕЛЯ, слепленного из страхов, комплексов и детских травм. Суррогатного родителя, который будет их нянчить, воспитывать, направлять и пороть по жопе до самой тепловой смерти вселенной.
Вот уж не о таком будущем я грезил, ничтожные коммипетухи. Уж лучше сдохнуть в энтропии.
>это кусок земли огороженный забором. Это творение природы а не людей, чем ты там обьебался вообще?
>A nature reserve (also called a natural reserve, bioreserve, (natural/nature) preserve, or (national/nature) conserve) is a protected area of importance for wildlife, flora, fauna or features of geological or other special interest, which is reserved and managed for conservation and to provide special opportunities for study or research. Nature reserves may be designated by government institutions in some countries, or by private landowners, such as charities and research institutions, regardless of nationality. Nature reserves fall into different IUCN categories depending on the level of protection afforded by local laws. Normally it is more strictly protected than a nature park.
На самом деле мне плевать на природу. Просто если что-то являются для общества важным, а заповедники являются важными, то это не нормально их трогать. Как и кости динозавров.
>Неа. Вон на ДВ не то что земля стоит чего-то, тебе платят деньги чтобы ты обрабатывал землю.
Насколько я знаю, не платят. Скорее просто дают даром небольшую площадь с непригодной землей.
Да и то такое есть не во всех странах, в России просто полно этой земли, что государство просто ищет способ выдавить из них хоть какой-то прок.
>Мы уже выше поговорили про инстинкты и ты согласился, что нет хороших и плохих желаний, все субъективно.
Есть, если они вредят другим. Ты серьезно не считаешь желание маньяка-садиста плохим и вредным?
>Я не увидел указания на античеловечность.
Много раз выше писал.
>Ты не имеешь права оценивать, вредна она или нет, и какое имеет значение, что ты там испытываешь?
С чего это я не имею право? Я имею право оценивать все так, как хочу. И для меня имеет значение, что я ее не испытываю.
>Нет, просто удовлетворение ее невозможно без пресечения свободы другого. А владеть имуществом - нет, так как у другого нет нкиакого права удовлетворять свои желания кроме как тем, что ему принадлежит. Он не имеет права пользоваться тем, что не его.
Имеет, если все общественное. В таком случае он имеет право пользоваться, но не владеет. А твое желание владеть - запрещает людям пользоваться. Это для меня пресечение свободы другого. Разве не видно?
>Ты не можешь дкоазать, что такая система больна. Она здорова, так как не навязывает никому нкиаких обязательств.
Навязывает, не ври. Человек имеет потребность есть, потребность жить. Система заставляет его утолять свои потребности ПРИНУЖДАЯ К РАБОТЕ. Если бы не было таких потребностей, который приводили к страданиям и смерти - то была бы еще не такая плохая система.
>Обоснуй логчиески.
Выше. Человек имеет эту потребность природно, а лишить его исполнять ее - это по сути причинение страданий и убийство. И общество пользуется этим, чтобы принуждать его к РАБоте, которую он не хочет делать.
>Общество свободы, что сказать, лол. Поэтмоу яи говорю, что оно бесчеловечно и никогда не будет построено.
Оно свободно. Для меня. А ваше общество бесчеловечно, ибо выше.
>Я не понимаю содержания термина "сверхеловек".
>Для меня сверхчеловек - это тот ,кто наиболее эффективно следует своим эгоистчиным желаниям.
Ты можешь использовать термин как хочешь.
>И что? Если у одного есть нужда в еде, а у другого - пища, то совершенно нормально, что второй диктует первому что ему делать, требуя в замен сто угодно. Первый всегда может отказаться. То, что его принуждает согласиться голод - это не насилие, ведь это его личный голод.
Насилие, ибо он не выбирал рождаться с потребностью с голодом. Это по сути использование ситуации и несчастья человека в своих корыстных целях. Не давая человеку еду - ты обрекаешь его на страдание и смерть. Это насилие по сути с целью пользоваться человеком, как РАБом.
>совершенно нормально, что второй диктует первому что ему делать, требуя в замен сто угодно
Вот в этом, блядь, и есть ключевое отличие. И хуй тут кто кого переубедит. Правда даже в современном законадательстве есть понятие ничтожной сделки, что радует. Ну а подобную мысль можно развить до: если у одного нихуя нет, а у другого - дубинка побольше, то совершенно нормально, что второй диктует первому что делать, требуя что угодно. И добро пожаловать в каменный век. Первый всегда может отказаться на свой страх и риск.
>На самом деле мне плевать на природу. Просто если что-то являются для общества важным, а заповедники являются важными, то это не нормально их трогать. Как и кости динозавров.
Так кто мне помешает его вырубить нахер?
>Насколько я знаю, не платят. Скорее просто дают даром небольшую площадь с непригодной землей.
Да не, иногда и платят, в Якутии была такая программа, например. И земля вполне пригодная, не вся конечно, но непригодную тебя брать никто не заставляет.
>Да и то такое есть не во всех странах, в России просто полно этой земли
А у тебя общество бесконечных ресурсов чтоле? У тебя тоже будет ограниченное количество пригодной земли, которая будет выдавать ограниченное количество жратвы. То есть для большинства. Грубо говоря гречка - да, вино - нет. И никакого выбора по качеству, все "оптимальное", то есть соответствует соотношению количества земли к количеству народа.
>Правда даже в современном законадательстве есть понятие ничтожной сделки, что радует.
Вот именно что есть, так что про какой там добро пожаловать в каменный век ты говоришь я хз.
>Ну а подобную мысль можно развить до
Вообще-то нельзя, нападение с дубинкой уже акт насилия.
Ну, особо упоротые коммипидары считают, что он не распался. Мы все, типа, все еще в нем живем, но пиндосы нам внушили галлюцинацию.Нужно дружно, по-пролетарски крикнуть рряяя и тлетворное ядовитое марево спадет и глаза наши увидят, а сердца уверуют в светлое будущее.
>Есть, если они вредят другим. Ты серьезно не считаешь желание маньяка-садиста плохим и вредным?
Желания - нет, действия да. Но вредно или нет - неважно. Важно, преступает ли человек свобоыд других. Владея имуществом - не преступает, так как права пользоваться им у них нет.
>С чего это я не имею право? Я имею право оценивать все так, как хочу. И для меня имеет значение, что я ее не испытываю.
Это твоя субъективная точка зрения, котоаря имеет занчения только для тебя, а мы говорим о внесубъектном, объективном устройстве взаимодействия индивидов.
>Имеет, если все общественное. В таком случае он имеет право пользоваться, но не владеет. А твое желание владеть - запрещает людям пользоваться. Это для меня пресечение свободы другого. Разве не видно?
Это не может быть пресечением свободы, так как таковой свободы у них нет. Свободы не субъективны, и свобода каждого существует независимо от того, как кто-либо считает.
>Навязывает, не ври. Человек имеет потребность есть, потребность жить. Система заставляет его утолять свои потребности ПРИНУЖДАЯ К РАБОТЕ.
Ошибка. Принуждает его биологчиески обсловленное чувство голода. Это не есть адвление со стороны другого субъекта, следовательно, не насилие.
>Выше. Человек имеет эту потребность природно, а лишить его исполнять ее - это по сути причинение страданий и убийство.
Из того, что он имеет ее, логчиески следует, что только он и овтечает за ее удовлетворение.
>Ты можешь использовать термин как хочешь.
Я всего лишь хотел понять, что ты имеешь в виду.
>Насилие, ибо он не выбирал рождаться с потребностью с голодом. Это по сути использование ситуации и несчастья человека в своих корыстных целях.
Нет, насилие может быть только со стороны субъекта, со стороны природы это катастрофа, форсмажор, можно сказать, обстоятельства, но не насилие.
> Не давая человеку еду - ты обрекаешь его на страдание и смерть. Это насилие по сути с целью пользоваться человеком, как РАБом.
Нет, я не преступаю никаких его прав, так как изначально не несу обязательств накормить его, я не осуществляю никаокго ансилия, лишь предлагаю ему сделку - я даю ему кусок хлеба, а он лижет мне ноги, это же взаимовыгодная деятельность, видишь? Я благодетель и выгодный партнер.
>Возможен ли коммунизм без роботов?
В микромасштабе (семья из двух-тиех человек) да, возможен. Собсно, местные коммишизики и представляют себе коммунизм именно как одну семью в масштабах всего человечества.
Когда подрастают и понимают, что подтирать сопли и мыть говно отнюдь не творческая работа, и в большой семье всегда найдется любитель сачкануть, коммишиза головного мозга обычно проходит.
>нападение с дубинкой уже акт насилия.
Это не нападение, это предложение, от которого можно отказаться. И в целом ему самому невелика разница помрёт ли в случае отказа человек от дубинки или от голода.
>Вот именно что есть, так что про какой там добро пожаловать в каменный век ты говоришь я хз.
Я про ситуацию с дубинкой.
>Правда даже в современном законадательстве есть понятие ничтожной сделки
Ничтожная сделка - это когда обе стороны формально заключили сделку, реально не собираясь ее исполнять, пожалууйста, сначал разберись что ты говоришь.
>Ну а подобную мысль можно развить до: если у одного нихуя нет, а у другого - дубинка побольше, то совершенно нормально, что второй диктует первому что делать, требуя что угодно.
Нет же, это совершенно не следует одно из другого, так как право на личную неприкоснвоенность у челвоека есть, а права на удовлетворение потребностей нет.
В семье нет равенства только.
>Это не нападение, это предложение, от которого можно отказаться.
Ну значит можно отказатся, никакого насилия, и тогда при чем тут дубинка?
>И в целом ему самому невелика разница помрёт ли в случае отказа человек от дубинки или от голода.
Тогда опять таки при чем тут дубинка?
Лучший ЗАСМЕЯЛСЯ-ПРОИГРАЛ тред за этот месяц, спасибо, анончик.
>Это не может быть пресечением свободы, так как таковой свободы у них нет. Свободы не субъективны, и свобода каждого существует независимо от того, как кто-либо считает.
Кто давал тебе право ограничивать свободу другого на потребление? Как ты определил объективную свободу человека? У тебя в саду растет яблоня, человек пришел и взял с нее одно яблоко и съел. Ты начал жаловаться, что он нарушил твою свободу на владение этой яблони. Как ты определил, что ты вообще имеешь такую свободу? Просто потому что сегодняшняя система так устроена? Ну так если победят социалисты или коммунисты - будет другая система уже и твое право будет отсутствовать. Т.е. право тебе дает такие же субъективные люди. С чего бы это стало ОБЪЕКТИВНЫМ?
>Ошибка. Принуждает его биологчиески обсловленное чувство голода. Это не есть адвление со стороны другого субъекта, следовательно, не насилие.
Которым пользуется другой субъект, нарушая его право на утоление биологической потребности.
>Из того, что он имеет ее, логчиески следует, что только он и овтечает за ее удовлетворение.
>Нет, насилие может быть только со стороны субъекта, со стороны природы это катастрофа, форсмажор, можно сказать, обстоятельства, но не насилие.
Это насилие, ибо причиняет страдание и приводит к смерти.
>Нет, я не преступаю никаких его прав, так как изначально не несу обязательств накормить его, я не осуществляю никаокго ансилия, лишь предлагаю ему сделку - я даю ему кусок хлеба, а он лижет мне ноги, это же взаимовыгодная деятельность, видишь? Я благодетель и выгодный партнер.
Ты рабовладелец и угнетатель. И ты не имеешь право на кусок хлеба, он общий, а не твой. Природно не заложено, что этот хлеб в твоей собственности, верно?
У меня атлас шраггед от вас. Сделали бы мировой ссср - получили бы демона максвелла, в итоге неизбежный развал и кучка враждующих государств, где одни продолжают копротивляются за этатистов, а другие начали заниматься бизнесом.
Но социалисты не предлагают в этом отношении ровным счётом ничего нового.
Тот же чиновник госплана с НКВДшной дубиной.
Тот же прол, который типа освобождён от эксплуатации и подчиняется плану добровольно, а на деле может отказаться только на свой страх и риск.
Вот этот поехавший ещё и нейросеть планирует прикрутить, чтоб было удобнее воплощать страхи и риски отказавшихся.
Просто если при либерализме "свобода угнетать других" действует для всех и ограничивается только твоими возможностями и мотивацией, то при социализме выделяется ярко выраженный и жёстко иерархичный класс угнетателей. У этого класса дубина заведомо больше всех и вообще вся структура заточена под войну и подавление.
Но ты, конечно, всегда можешь отказаться следовать их плану на свой страх и риск. Правда только до тех пор пока в руки к Марку Корнилиевичу не попадёт технология нейроинтерфейса. С этого момента следствием отказа будет ПЕРЕПРОШИВКА .
> одну семью в масштабах всего человечества.
Будет.
В Библии об этом написано.
21. И будут строить домы и жить в них, и насаждать виноградники и есть плоды их.
22. Не будут строить, чтобы другой жил, не будут насаждать, чтобы другой ел; ибо дни народа Моего будут, как дни дерева, и избранные Мои долго будут пользоваться изделием рук своих.
23. Не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними.
24. И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу.
25. Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.
(Исаия 65:21-25)
Даже шерстяные твари будут мирными.
Это пророчество сбудется как сбылись(и сбываются) вот эти:
И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли, ...
(Книга Второзаконие 28:64)
CHECK
3. тогда Господь, Бог твой, возвратит пленных твоих и умилосердится над тобою, и опять соберет тебя от всех народов, между которыми рассеет тебя Господь, Бог твой.
4. Хотя бы ты был рассеян до края неба, и оттуда соберет тебя Господь, Бог твой, и оттуда возьмет тебя,
5. и приведет тебя Господь, Бог твой, в землю, которою владели отцы твои, и получишь ее во владение, и облагодетельствует тебя и размножит тебя более отцов твоих…
(Книга Второзаконие 30:3-5)
CHECK
2. вот, Я сделаю Иерусалим чашею исступления для всех окрестных народов и также для Иуды во время осады Иерусалима.
3. И будет в тот день, сделаю Иерусалим тяжелым камнем для всех племен; все, которые будут поднимать его, надорвут себя, а соберутся против него все народы земли.
(Захария 12:2,3)
CHECK
>Кто давал тебе право ограничивать свободу другого на потребление?
Никто и не ограничивает, потребляй на здоровье.
>Как ты определил, что ты вообще имеешь такую свободу?
На то есть специальная бумага.
>Просто потому что сегодняшняя система так устроена?
>Ну так если победят социалисты или коммунисты - будет другая система уже и твое право будет отсутствовать.
Да. В течении какого-то времени будет отсутствовать, потом яблоней будет владеть Сечин.
>нарушая его право на утоление биологической потребности
Нету такого права и никогда не было. Поймал зайца поел, не поймал голодаешь, заработал денег поел, не заработал голодаешь.
>Это насилие, ибо причиняет страдание и приводит к смерти.
Нет, не причиняет. Причинение это действие, субьект не совершает действий.
>Природно не заложено, что этот хлеб в твоей собственности, верно?
Что он общий тоже не заложено.
Я предлагал лишь чипы для постоянного контакта между людьми. Чтобы все могли за всеми следить и читать мысли. Это бы практически исключило преступность, ибо преступления останавливались сразу же. А еще люди бы постоянно были бы в интернете.
>Просто если при либерализме "свобода угнетать других" действует для всех и ограничивается только твоими возможностями и мотивацией, то при социализме выделяется ярко выраженный и жёстко иерархичный класс угнетателей. У этого класса дубина заведомо больше всех и вообще вся структура заточена под войну и подавление.
При капитализме он тоже есть. А вот в коммунизме его нет, ибо у всех есть оружие, а некого государства нет. Есть просто общество с базовыми идеалами. Ну как у анкаподебилов про ненасилие. Правда в этом обществе у коммунистов живут уже не люди, а коммунисты, сверхлюди.
>В семье нет равенства только.
В моей есть - от каждого по возможностям, каждому по потребностям в пределах имеющихся ресурсов.
Но в большой группе людей так работать не будет.
>В моей есть - от каждого по возможностям, каждому по потребностям в пределах имеющихся ресурсов.
Да, но без равенства. В семье есть иерархическая структура, грубо говоря, батя командует, и если в какой-то ситуации ресурсов на всех не хватает то батя говорит кто сегодня жрет а кто нет. Это может быть сам батя, он же вас любит и все такое, но структура-то все равно есть.
>Но в большой группе людей так работать не будет.
Конечно, семью скрепляют инстинкты заботы о потомстве.
>Никто и не ограничивает, потребляй на здоровье.
Ну, лично ты и ограничиваешь тем, что хочешь, чтобы ресурсы и средства производства были в твоей собственности и никто их не трогал.
>На то есть специальная бумага.
Это субъективно, а не объективно. Пыня много какую бумагу может нарисовать, это не делает его объективным.
>Да. В течении какого-то времени будет отсутствовать, потом яблоней будет владеть Сечин.
Что уже говорит, что все это субъективно, а не объективно. Зависит от системы, в которую верят субъективные люди.
>Нету такого права и никогда не было. Поймал зайца поел, не поймал голодаешь, заработал денег поел, не заработал голодаешь.
Вот только никогда и не было право у тебя запрещать кому-то есть что-то только лишь потому, что ты считаешь это своим.
>Нет, не причиняет. Причинение это действие, субьект не совершает действий.
Бездействие - тоже действие. Да и на самом деле совершает. Если человек попробует взять еду - ты будешь ему мешать это сделать, тем самым ты постоянно совершаешь действия -удерживая у себя еду.
>Кто давал тебе право ограничивать свободу другого на потребление?
А кто дает право ограничивать свободу убить? Мне же хочется. Почему у меня нет такой свободы? Почему ты ее не признаешь?
>Как ты определил, что ты вообще имеешь такую свободу?
Так как я легитивно приобрел участок со всеми деревьями у предыдущего владельца.
>Просто потому что сегодняшняя система так устроена?
Нет, потому что владеть имуществом и распоряжаться им - это базовая свобода человека. Она абсолютна и объективна и не зависит от систем, законов, юристов и т.д.
>Которым пользуется другой субъект, нарушая его право на утоление биологической потребности.
У него нет подобного права, уже сказал.
>Это насилие, ибо причиняет страдание и приводит к смерти.
Нет, насилие - это исключительно переступление естесвтенных прав.
>Ты рабовладелец и угнетатель. И ты не имеешь право на кусок хлеба, он общий, а не твой. Природно не заложено, что этот хлеб в твоей собственности, верно?
Нет, он мой. Я природно взаимно добровольно приобрел его у предыдущего природного владельца.
>Она абсолютна и объективна и не зависит от систем, законов, юристов и т.д.
ТО, ЧТО МНЕ ВЫГОДНО - ОБЪЕКТИВНО!
>У него нет подобного права, уже сказал.
ТО, ЧТО МНЕ НЕ ВЫГОДНО - НЕ ОБЪЕКТИВНО!
Ясно.
>Так как я легитивно приобрел участок со всеми деревьями у предыдущего владельца.
> Я природно взаимно добровольно приобрел его у предыдущего природного владельца
Кто дал тому право на владение? А тот откуда получил? И так мы придем к выводу, что некто-то просто сказал "ЭТО МОЕ!" первым? ОБЪЕКТИВНО, ПИЗДЕЦ
>Ну, лично ты и ограничиваешь тем, что хочешь, чтобы ресурсы и средства производства были в твоей собственности и никто их не трогал.
Нет конечно, что, на моих ресурсах свет клином сошелся? Я тебе не даю - иди потребляй другие. У нас тут не первобытный коммунизм.
>Это субъективно, а не объективно. Пыня много какую бумагу может нарисовать, это не делает его объективным.
Обьективно вообще нет, обьективно это про боженьку и прочую поебень.
>Что уже говорит, что все это субъективно, а не объективно. Зависит от системы, в которую верят субъективные люди.
Веришь тут ты, в систему с понями и дружбомагией.
>Вот только никогда и не было право у тебя запрещать кому-то есть что-то только лишь потому, что ты считаешь это своим.
Есть. Потому что могу.
>Бездействие - тоже действие.
Нет.
>Если человек попробует взять еду - ты будешь ему мешать это сделать, тем самым ты постоянно совершаешь действия -удерживая у себя еду.
Мое действие будет реакцией на его, в сумме я по-прежнему совершенно ничего не делаю и, внимание, никоим образом не имею обязанности плоды своего труда кому-то отдавать. Я не просто так яблоню растил, а чтобы семью кормить, а тут набежали голодные уебаны и все сожрали. Пусть сами растят, я не мешаю, а мое оставьте в покое.
>Ничтожная сделка - это когда обе стороны формально заключили сделку, реально не собираясь ее исполнять, пожалууйста, сначал разберись что ты говоришь.
Я человек простой, для меня и вики пруф, а там к ничтожным относят "сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам" и "сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности", а это явно не "требуя в замен сто угодно". Впрочем да, я имел в виду кабальную сделку, которая может быть признана недействительной по иску (Статья 179).
>так как право на личную неприкоснвоенность у челвоека есть, а права на удовлетворение потребностей нет
Это завоевание нового времени, большую часть человеческой истории и того не было. И право на удовлетворение базовых потребностей точно также ждёт своего момента.
>Тогда опять таки при чем тут дубинка?
Это аргумент призванный убедить в выгодности сделки.
>Но социалисты не предлагают в этом отношении ровным счётом ничего нового.
Да не, тут всё как раз по новому. Но да, вопрос окукливания и вырождения в буржуазию номенклатуры один хуй решать придётся. Видно В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ПИЗДАТО СДЕЛАЕМ.
>Это аргумент призванный убедить в выгодности сделки.
Это либо уроза, тогда это насилие, либо нет, тогда при чем тут дубинка?
>Я предлагал лишь чипы для постоянного контакта между людьми.
Тебе рассказать что такое "побочный эффект" и "альтернативное использование инструмента"? Не можешь же ты быть настолько тупым?
В твоём прекрасном бесклассовом обществе сверхлюдишек достаточно маленького социального противоречия, разбивающего общество на 2 к 8, чтобы образовались угнетаемые и угнетатели, а ты им ещё и идеальные инструменты угнетения вручил в виде тотального контроля за мыслями.
А самое смешное, что угнетение будет идеально обоснованно всеми идеологами угнетающей стороны. В самом деле, 8 же больше, чем 2 - значит угнетение это во имя общественного блага.
>Видно В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ПИЗДАТО СДЕЛАЕМ.
Сначала решите, а потом выступайте с охуительными инициативами.
А то общественные институты идеально подходящие для установления гнилого тоталитаризма социалисты хотят создать и использовать уже сейчас, а как избежать побочек не знают и даже думать об этом не хотят.
Короче, этот спор ведет по кругу и вы считаете себя правыми лишь потому, что СЕЙЧАС ТАКАЯ СИСТЕМА, античеловеческая и ОНА ВАМ ВЫГОДНА. Тут бессмысленно что-то доказывать друг другу. Мне это система не нравится, я живу сам при другой системе по сути.
>А самое смешное, что угнетение будет идеально обоснованно всеми идеологами угнетающей стороны. В самом деле, 8 же больше, чем 2 - значит угнетение это во имя общественного блага.
Самое смешное, что это мне тут любители сосать хуй капиталистов рассказывают, что у них все объективно, ибо принято большинством в обществе. А я в меньшинстве.
>В твоём прекрасном бесклассовом обществе сверхлюдишек достаточно маленького социального противоречия, разбивающего общество на 2 к 8, чтобы образовались угнетаемые и угнетатели, а ты им ещё и идеальные инструменты угнетения вручил в виде тотального контроля за мыслями.
Пусть так. В целом то, что я предложил, не особо что-то меняет на самом деле. Уже есть общество угнетения. В коммунистическом обществе подобное можно использовать, но в тоже время это позволяет угнетать только ПРАВДОЙ. Лжец не сможет угнетать, ибо его мысли все читают тоже.
>А самое смешное, что угнетение будет идеально обоснованно всеми идеологами угнетающей стороны. В самом деле, 8 же больше, чем 2 - значит угнетение это во имя общественного блага.
Самое смешное, что это мне тут любители сосать хуй капиталистов рассказывают, что у них все объективно, ибо принято большинством в обществе. А я в меньшинстве.
>В твоём прекрасном бесклассовом обществе сверхлюдишек достаточно маленького социального противоречия, разбивающего общество на 2 к 8, чтобы образовались угнетаемые и угнетатели, а ты им ещё и идеальные инструменты угнетения вручил в виде тотального контроля за мыслями.
Пусть так. В целом то, что я предложил, не особо что-то меняет на самом деле. Уже есть общество угнетения. В коммунистическом обществе подобное можно использовать, но в тоже время это позволяет угнетать только ПРАВДОЙ. Лжец не сможет угнетать, ибо его мысли все читают тоже.
>Кто дал тому право на владение? А тот откуда получил? И так мы придем к выводу, что некто-то просто сказал "ЭТО МОЕ!" первым? ОБЪЕКТИВНО, ПИЗДЕЦ
Да, собственно говоря.
А чуть выше ты признал, что для людей естесвтенно желать безраздельно владеть имуществом. Ну, для тебя неестесвтенно, ты девиант, вот и судишь подобным образом.
Человеческие отношения - это всегда конфликт, и счастье одного - это всегда потеря другого.
>Человеческие отношения - это всегда конфликт, и счастье одного - это всегда потеря другого.
ИГРА С НУЛЕВОЙ СУММОЙ, МАМ!
А когда это выгодно, либерахи говорят, что на самом деле мир не игра с нулевой суммой.Хотя это действительно так
>Короче, этот спор ведет по кругу и вы считаете себя правыми лишь потому, что СЕЙЧАС ТАКАЯ СИСТЕМА, античеловеческая и ОНА ВАМ ВЫГОДНА. Тут бессмысленно что-то доказывать друг другу. Мне это система не нравится, я живу сам при другой системе по сути.
Она выгодна большинству. То есть ты вообще-то даже с точки зрения своей системы должен с ней быть согласен.
>Самое смешное, что это мне тут любители сосать хуй капиталистов рассказывают, что у них все объективно, ибо принято большинством в обществе. А я в меньшинстве.
А эту капитализм никто не устанавливал и не придумывал, в отличие от твоей хуйни. Выше уже даже отмечали что если ничего не делать он сам появляется.
>Пусть так. В целом то, что я предложил, не особо что-то меняет на самом деле. Уже есть общество угнетения. В коммунистическом обществе подобное можно использовать, но в тоже время это позволяет угнетать только ПРАВДОЙ. Лжец не сможет угнетать, ибо его мысли все читают тоже.
При сралине правдой было то что рандомные люди объявлялись троцкистами-террористами и отправлялись валить лес.
>Я человек простой, для меня и вики пруф, а там к ничтожным относят "сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам" и "сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности", а это явно не "требуя в замен сто угодно". Впрочем да, я имел в виду кабальную сделку, которая может быть признана недействительной по иску (Статья 179).
Ну так рабство даже анкапы считают невозможным обязательством, непонятно, пчоему ты говришь об этом, хоят я даже не анкап.
>Это завоевание нового времени, большую часть человеческой истории и того не было. И право на удовлетворение базовых потребностей точно также ждёт своего момента.
Нет, так как вектор развития - индивидуальная свобода каждого. Первое входит в парадигму, второе - нет.
>ИГРА С НУЛЕВОЙ СУММОЙ, МАМ!
Если речь идет о распределении, то да.
Когда благо уже произведено, то его арспределение возможно только в ужерб одному их агентов.
Вообще, меня умиляет апелляция к ТИ, так как я сней знаком намного лучше, и знаю, что она упускает временной фактор, скажем, или многие игры в не проводятся с бесконечным банком.
>Она выгодна большинству. То есть ты вообще-то даже с точки зрения своей системы должен с ней быть согласен.
С чего бы? В каком месте я говорил, что большинство всегда право? Я говорил о том, что капиталистическая система античеловеческая, что право частной собственности и ограничение людей в использовании необходимой едой, чтобы они голодали и умирали ради того, чтобы принуждать их к РАБот - это бесчеловечно. И я поэтому топлю за другую систему, где нет права частной собственности. Ничего про демократию я не говорил. В подобном коммунизме, что я описал, вообще нет государства, а значит и демократии. Есть куча автономным индивидов, которые не имеют собственности, но взаимовыгодно сосуществуют и пользуются общественной собственностью.
>А эту капитализм никто не устанавливал и не придумывал, в отличие от твоей хуйни. Выше уже даже отмечали что если ничего не делать он сам появляется.
Ну, изначально было вообще рабовладение, потом феодализм же.
>И в целом ему самому невелика разница помрёт ли в случае отказа человек от дубинки или от голода.
Разница принципиальна, если что. Иначе можно любую смерть человека трактовать как убийство.
Например, человек отказывался от госпитализации и операции при воспалении аппендикса, мотивируя это тем, что его не устраивают условия в государственной больнице и он хочет чтобы государство оплатило ему лечение в частной больнице. Но его не могут перенаправить в другое учреждение не нарушив договорённость с первым.
В результате его смерть можно будет трактовать как коллективное убийство, потому люди не поступились интересами себя и друг друга ради его спасения на его же условиях. Можно сказать, что "ему самому невелика разница" помрёт он от дубинки или от перитонита.
>Человеческие отношения - это всегда конфликт, и счастье одного - это всегда потеря другого
>Если речь идет о распределении, то да.
Но ты почему-то сказал, что любые отношения. Поправь себя хоть.
>С чего бы? В каком месте я говорил, что большинство всегда право?
Ты же коллективист, лол, вне зависимости от того право большинство или нет ты должен с окейфейсом принимать им сказанное. Или ты думал что все барахло при коллективизме принадлежит всем? Нет, оно принадлежит большинству. Это если принять манятеорию что вся эта параша изначально не скатится к тоталитаризму и фашизму, как это произошло больше десятка раз со всеми соцпарашами без исключения.
> Я говорил о том, что капиталистическая система античеловеческая, что право частной собственности и ограничение людей в использовании необходимой едой, чтобы они голодали и умирали ради того, чтобы принуждать их к РАБот - это бесчеловечно.
Ты это не доказал, правда.
>В подобном коммунизме, что я описал, вообще нет государства, а значит и демократии.
А значит ничто не мешает мне стать Сралиным, расстреливать людей и запиливать свое государство.
>Есть куча автономным индивидов, которые не имеют собственности, но взаимовыгодно сосуществуют и пользуются общественной собственность
Типа?
>Ну, изначально было вообще рабовладение, потом феодализм же.
Это с точки зрения теории формаций, кстати забавно что марксисты вечно приносят свою же теорию как аргумент и на полном серьезе не видят в этом никаких проблем.
А если не с ее точки зрения то получается капитализм появился тогда, когда хомо сапиенс стали достаточно умными для того чтобы занятся хотя бы бартером.
Опять комми-гниль повылазила, а.
Простенький вопрос. Я хочу жить в домике на берегу моря, количество домиков на берегу моря ограничено, на людей не хватает, роботы не помогут.
Что делать?
а) построить коммиблоки на берегу моря, т.к. партия решила что это популярное место для жизни
б) заселить туда только верных членов партии
в) выдать мне талон на переезд к морю, т.к. желающих то много, а у нас все равны - постою в очереди несколько лет, ничего страшного.
Простенький вопрос. Я хочу жить в домике на берегу моря, количество домиков на берегу моря ограничено, на людей не хватает, роботы не помогут.
Что делать?
а) построить коммиблоки на берегу моря, т.к. партия решила что это популярное место для жизни
б) заселить туда только верных членов партии
в) выдать мне талон на переезд к морю, т.к. желающих то много, а у нас все равны - постою в очереди несколько лет, ничего страшного.
>А значит ничто не мешает мне стать Сралиным, расстреливать людей и запиливать свое государство.
Люди помешают, ведь у них есть оружие и возможность его производить. Ну или проиграют тебе, тогда ты запилишь свое государство .
>Типа?
Переход с очень развитого капитализма к коммунизму путем постепенного упрощения производства. Когда у всех людей будет возможность иметь 3д принтер, доступ к интернету и ресурсам, то они откажутся от дебильной капиталистической системы и перейдут к коммунистической.
>Ты же коллективист, лол, вне зависимости от того право большинство или нет ты должен с окейфейсом принимать им сказанное. Или ты думал что все барахло при коллективизме принадлежит всем? Нет, оно принадлежит большинству. Это если принять манятеорию что вся эта параша изначально не скатится к тоталитаризму и фашизму, как это произошло больше десятка раз со всеми соцпарашами без исключения.
Нет, ты не прав. Я не сторонник демократии, я вполне сторонник индивидуализма, однако без частной собственности. И без государство, которые присваивает общественную собственность себе. Только общественная собственность.
Единственное что - это общество для сверхлюдей. И оно требует более развитого уровня технологий и производства.
>система выгодна людям, хоть и не всем
>АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ
Ебать дебил.
> любители сосать хуй капиталистов рассказывают, что у них все объективно, ибо принято большинством в обществе. А я в меньшинстве.
Ничего смешного в этом нет, дурак. Капитализм тебе и не обещал полное отсутствие угнетения, особенно для маргинальных меньшинства. Никакого лицемерия.
Зато вот лично ты тут весь тред кукарекал про недопустимость угнетения, а на деле просто мечтаешь оказаться в позиции угнетателя при соотношении 8 к 2м и дополнительными козырями в рукаве в виде нейроиндокринации.
Ты ёбаный дикарь, грабитель, вандал, для которого идеи социализма - просто инструмент легетимизации грабежа и насилия ради притязаний на власть.
>В коммунистическом обществе подобное можно использовать, но в тоже время это позволяет угнетать только ПРАВДОЙ.
Больше работай с пониманием значений слов. Помимо намеренной дезинформации существует ещё и заблуждение. И искреннее заблуждение большинства, которое ты вменяешь теперешнему обществу никуда не денется.
А с такими методами контроля, заблуждение становится почти неустранимым, общество само будет устранять все попытки исправить ошибку - несогласных или сомневающихся просто исправят, как "заблудших агнцов". А уж что будет, если лжец окажется в фундаменте такой системы тотального индокринирования "искренней правдой"...
>Но ты почему-то сказал, что любые отношения. Поправь себя хоть.
Потому что любые экономические отношения свобдятся, в конечном этапе, к распределению совместно созданному, и каждый хочет больше.
Все, мне пора идти двигать прогресс и лишать быдло работы. Удачки, надеюсь, ты перестанешь ыбть коммунистом и тебя не застрелит автоматчиеский охранный дрон во время голодных бунтов, это было бы жаль.
>Люди помешают, ведь у них есть оружие и возможность его производить. Ну или проиграют тебе, тогда ты запилишь свое государство .
Проиграют, они же ничем не обьединены.
>Переход с очень развитого капитализма к коммунизму путем постепенного упрощения производства. Когда у всех людей будет возможность иметь 3д принтер, доступ к интернету и ресурсам, то они откажутся от дебильной капиталистической системы и перейдут к коммунистической.
Нет, ты сказал что есть куча автономных индивидов.
>Нет, ты не прав. Я не сторонник демократии, я вполне сторонник индивидуализма, однако без частной собственности. И без государство, которые присваивает общественную собственность себе. Только общественная собственность.
Вот я тебе и расписал общественную собственность, общественная собственность это и есть диктат большинства. Хочет большинство ебашить водяру а не вино, придется и тебе.
>Единственное что - это общество для сверхлюдей. И оно требует более развитого уровня технологий и производства.
То есть ты тут наезжаешь на капитализм, он-де плохой, и предлагаешь в качестве альтернативы буквально свою фантазию? Ну хуле, у меня еще лучше может быть фантазия, например бесконечные ресурсы и каждый как боженька запиливает себе по личной вселенной и дрочит там вприсядку. Как тебе такой вариант? Лучше твоего во всем.
Да просто заебался я повторять из треда в тред одно и то же. Один хуй вы Гегеля, Маркса, Ленина, представителей франкфуртской школы не будете читать, как вас не умоляй.
Рациональное общество, а точнее общество рациональности - перераспределение более менее справедливое(разница не больше 10 раз), люди кооперируются для решения насущных проблем, долгосрочное планирование, на которое может влиять общество вцелом, а не кучка буржуев. Альтруистическое поведение даёт результат не только в далёкой перспективе.
Нерациональное общество - стоит на грани ядерной войны и взаимного уничтожения, господа отбирают у большинства всё, оставляя взамен минимум или вообще ничего. Альтруизм не выгоден, выгодно паразитирование как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Общество не может влиять на господ, их капризы подобны неконтролируемым капризам природы.
Придется поубавить свои аппетиты, если все занято, логично. Или придумать способ увеличить количество домиков у моря. Или просто жди, пока кто-нибудь освободит домик.
Да и неужели всем так хочется жить в домике на берегу моря? Если какая-то тян тебе не дает и имеет парня, а ты хочешь именно ее, разве не логичнее отказаться от желания и переключиться?
>ТЕ, КОМУ ОНА НЕ ВЫГОДНА - НЕ ЛЮДИ! НИЩУКИ ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ! ВСЕ НОРМАЛЬНО В ТОМ, ЧТО КАПИТАЛИСТЫ ЗАСТАВЛЯЮТ РАБОТАТЬ, ИНАЧЕ ПОМРЕШЬ С ГОЛОДУ!
Ну я понял.
>Ничего смешного в этом нет, дурак. Капитализм тебе и не обещал полное отсутствие угнетения, особенно для маргинальных меньшинства. Никакого лицемерия.
Ну, я и ничего не ждал от капитализма хорошего. Я и называю ее отвратительной системой.
>Зато вот лично ты тут весь тред кукарекал про недопустимость угнетения, а на деле просто мечтаешь оказаться в позиции угнетателя при соотношении 8 к 2м и дополнительными козырями в рукаве в виде нейроиндокринации.
Кто тебе такое сказал? Ты вообще читал, о чем я писал?
>Ты ёбаный дикарь, грабитель, вандал, для которого идеи социализма - просто инструмент легетимизации грабежа и насилия ради притязаний на власть.
А, ясно, фантазии.
>Больше работай с пониманием значений слов. Помимо намеренной дезинформации существует ещё и заблуждение. И искреннее заблуждение большинства, которое ты вменяешь теперешнему обществу никуда не денется.
Ну да, поэтому у нас и капитализм и либерахи у власти. Сейчас мне скажут, что это все совки, раз они были в КПСС
>А с такими методами контроля, заблуждение становится почти неустранимым, общество само будет устранять все попытки исправить ошибку - несогласных или сомневающихся просто исправят, как "заблудших агнцов". А уж что будет, если лжец окажется в фундаменте такой системы тотального индокринирования "искренней правдой"...
Имеешь в виду, если система неправильная? Ну это да, минус, не спорю, что может быть такая возможность. Но если система правильная - все в норме. Люди говорят и думаю правду и я буду ее говорить.
>Все, мне пора идти двигать прогресс и лишать быдло работы. Удачки, надеюсь, ты перестанешь ыбть коммунистом и тебя не застрелит автоматчиеский охранный дрон во время голодных бунтов, это было бы жаль.
Голодных бунтов в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ? Хех. Вряд ли застрелит.
>Проиграют, они же ничем не обьединены.
А ты как вдруг объединил всех? Сказал, что ты супер пупер ре инкарнация Пыни?Люди объединятся, если их ламповую систему попытаются уничтожить, а их убить.
>Нет, ты сказал что есть куча автономных индивидов.
А что не так? Именно через индивидуализм и капитализм переход к коммунизму. Тут разве что нужно, чтобы общество приняло верные идеалы путем верной пропаганды.
>Вот я тебе и расписал общественную собственность, общественная собственность это и есть диктат большинства. Хочет большинство ебашить водяру а не вино, придется и тебе.
>общественная собственность это и есть диктат большинства
Что за хуйню ты несешь?
>То есть ты тут наезжаешь на капитализм, он-де плохой, и предлагаешь в качестве альтернативы буквально свою фантазию? Ну хуле, у меня еще лучше может быть фантазия, например бесконечные ресурсы и каждый как боженька запиливает себе по личной вселенной и дрочит там вприсядку. Как тебе такой вариант? Лучше твоего во всем.
Возможно кстати запилить, когда будет технологии из фильма "Матрица". Возможно даже скоро. Скорее всего я тоже уйду в матрицу от этого несовершенного человечества, если оно не одумается.
Спокойствие, уже работаем над этим.
>Нет, так как вектор развития - индивидуальная свобода каждого. Первое входит в парадигму, второе - нет.
Ты очень смело выдаёшь подобные заявления как заведомо истинные. Мне теперь даже неудобно попросить обоснование.
>Ну так рабство даже анкапы считают невозможным обязательством, непонятно, пчоему ты говришь об этом, хоят я даже не анкап.
Ну ты же заявил "требуя в замен сто угодно", или ты другое имел в виду?
>28302447
Это сарказм был.
Довольно тонкие грани, не поспоришь, вот только для человека жизни которого угрожает дубина, голод ли, аппендицит ли, она весьма осязаема. И в твоём примере если в гос больнице смертность при лечении 90% всё настолько же в силе.
Ну и вообще ко всем этим правам на собственность как правилов придачу требуется аппарат гарантии этих прав. Человек единалично владеющий мешком муки находясь в окружении голодающих скорее всего будет как минимум раскулачен. И гарантированный кусок хлеба, будет ли это БОД, пособие по безработице, или бесплатный суп и ночлежка - и есть способ снизить напряженность в обществе, пусть это всё и полумеры.
>поубавить свои аппетиты, если все занято
А кем занято-то? Чем они лучше меня-то, мы ж в коммунизме живем, все равны ведь.
И аналогия с тян некорректна. Ведь на том море, где мне очень и очень нравится экология и природа - много домиков, но все заняты, я не могу вообще ни в какой заселиться.
Твой пример = ну не дают тебе ВСЕ тянки, которых ты хочешь, ну вот, обрати внимание на старух или жирных.
Всё таки я попрошу у тебя пояснений. Что делать с ресурсами, которыми может владеть ограниченное число людей? Вот эти домики, стоящие плотной застройкой - в них либо живут, либо не живут. Так кто в них будет жить? А потом, когда в процветающем коммунизме людей станет еще больше, а количество этих условных домиков не изменится?
Что делать с таким ресурсом, как его делить на всех?
>А ты как вдруг объединил всех? Сказал, что ты супер пупер ре инкарнация Пыни?Люди объединятся, если их ламповую систему попытаются уничтожить, а их убить.
Ага, именно так я и поступлю. Люди нихрена не обьединятся, у них стимулов ноль, системы-то как таковой нет. А я предлагаю величие белой расы, смерть жидов и че-нибудь еще.
>А что не так? Именно через индивидуализм и капитализм переход к коммунизму. Тут разве что нужно, чтобы общество приняло верные идеалы путем верной пропаганды.
Ты сказал что они есть. Где они есть?
>Что за хуйню ты несешь?
Ебать ты тормоз. Когда все принадлежит обществу кто всем распоряжается? Правильно, общество, а кто в обществе главный? Правильно, большинство его членов. Или тот кто завоевал доверие большинства членов.
>Возможно кстати запилить, когда будет технологии из фильма "Матрица". Возможно даже скоро. Скорее всего я тоже уйду в матрицу от этого несовершенного человечества, если оно не одумается.
Ясно.
Так бы и написал, что за громкими словами "рациональность", "созидание" и "апокалипсис" стоит всего-то навсего идеологический манямирок наполненный высокопарной и внутренне противоречивой диалектической чушью.
А то каждый раз из треда в тред мессианская чушь на фундаменте "ЯСКОЗАЛ".
Люди и так кооперируются, скооперировавшиеся сами решают насколько долгосрочно планировать и как делить полученные блага.
Алсо, социалистическая система на деле не поощряет и не прокачивает альтруизм - проверено всеми социалистическими странами, от совка до венесуэлы.
А свои апокалиптические проповеди прибереги для выступления перед Свидетелями Иеговы, тут тебе не здесь.
>Твой пример = ну не дают тебе ВСЕ тянки, которых ты хочешь, ну вот, обрати внимание на старух или жирных.
Ну, если ты выбираешь только 10/10 не меньше, то как не сказать...
>А кем занято-то? Чем они лучше меня-то, мы ж в коммунизме живем, все равны ведь.
Такими же людьми. Разумеется, если они освободят, то достанется тебе, но раз ты уже сказал, что занято...
>Всё таки я попрошу у тебя пояснений. Что делать с ресурсами, которыми может владеть ограниченное число людей? Вот эти домики, стоящие плотной застройкой - в них либо живут, либо не живут. Так кто в них будет жить? А потом, когда в процветающем коммунизме людей станет еще больше, а количество этих условных домиков не изменится?
Кто занял их, пока не уйдет. Разумеется он не будет вечно сидеть там, когда-нибудь уедет. А если уедет - домик свободен. Ну, ты создаешь дефицитный товар по условию и пытаешься обвинить в дефиците. В капитализме домиками бы владели только самые богатые, а нищуки даже шанса бы не имели занять. В коммунизме богатых и нищих нет. Все имеют одинаковые шансы занять домик.
Но еще есть способы читерить, типа создать иллюзию домиков в виде матрицы. Но если серьезно, поубавь аппетиты, если товар дефицитный По твоему же условию и он не может не быть дефицитным. Просто в капитализме он у олигархов
>Ага, именно так я и поступлю. Люди нихрена не обьединятся, у них стимулов ноль, системы-то как таковой нет. А я предлагаю величие белой расы, смерть жидов и че-нибудь еще.
Плохо для человечества будет, если ты победишь. Опять же, пример, где ты придумываешь, что сливаешь коммунизм по условию и обвиняешь систему в этом же.
>Ты сказал что они есть. Где они есть?
Идеалы? В обществе. Если идеалы в обществе есть, то такие революционеры бы сразу бы получили по морде за подобные мысли, ибо мыслепреступник.
>Ебать ты тормоз. Когда все принадлежит обществу кто всем распоряжается? Правильно, общество, а кто в обществе главный? Правильно, большинство его членов. Или тот кто завоевал доверие большинства членов.
Нет, общество устроено по другому пути. Нет главного, нет демократии, нет контроля, кроме общественного, когда ты ПРЕСТУПАЕШЬ ЗАКОН.
>Ясно.
Ну хорошо, что ты понял.
>Плохо для человечества будет, если ты победишь. Опять же, пример, где ты придумываешь, что сливаешь коммунизм по условию и обвиняешь систему в этом же.
Какую систему, нет никакой системы. Группа людей которые с какого-то хуя должны выполнять поставленные тобой условия.
>Идеалы? В обществе. Если идеалы в обществе есть, то такие революционеры бы сразу бы получили по морде за подобные мысли, ибо мыслепреступник.
>мыслепреступник
На крест или на костер?
>Нет, общество устроено по другому пути. Нет главного, нет демократии, нет контроля, кроме общественного, когда ты ПРЕСТУПАЕШЬ ЗАКОН.
Тогда не может быть общественной собственности, лалка, это не калмунизм, это анархия. Какой закон если нет ни государства, ни общества по большому счету?
> внутренне противоречивой диалектической чушью
внутренне противоречивая диалектика - это масло масляное, уёба.
То то я и вижу, что люди и так объединяются, но почему-то им постоянно мешают властьпридержащие, навязывая им свои методы решения проблем, которые оказываются выгодны только господам.
Не может быть человек с капитлом больше человеком, чем те, кого он эксплуатирует.
Ты подгораешь на ровном месте.
Напиши нам чем так охуенен капитализм, и я на тебя тонну противоречий на любой твой пример вывалю как ушат говна.
Ну, только эти противоречия твои будут высосаны из пальца. Как и твои апокалиптические проповеди.
>Какой закон если нет ни государства, ни общества по большому счету?
Общество есть.
>не калмунизм, это анархия
Нет, это именно коммунизм. Чистый переход из капитализма-индивидуализма сразу в коммунизм путем прогресса технологического и возможности у всех иметь 3д принтеры, которые печатают 3д принтеры.
>общественной собственности, лалка
Если собственность никому не принадлежит в виде частной, а государства нет, то что это? Оно принадлежит всем. И да, общество изначально построено на идеалах для сверхлюдей, которые объединены в общий разум путем чипизации и постоянной связи в интернете.
Ну смотри. Давай отвлечемся от домиков, а то я действительно создаю дефицит. Тем не менее, есть ресурсы, которых ну никак не хватает на всех людей, и количество желающих больше, чем количество этого условного ресурса. Даже с прогрессивной энергетикой, роботами и чем еще угодно - такие ресурсы найдутся.
Ты говоришь "ну вот ими кто-то еще попользуется, а потом уже ты" - но вместе со мной таких как я - много людей. Что делать с ними, выстроить их в очередь? Разыграть этот ресурс в лотерею между желающими?
При капитализме - такой ресурс или аналогичный принадлежит олигархам и их дитяткам, да. Тем не менее, при определенных усилиях - я смогу получить этот ресурс. А что при коммунизме? Вот если мне усраться как нужен именно этот ресурс, вот цель в жизни у меня такая? Что я могу при коммунизме сделать, чтобы приблизить желаемое?
>Общество есть.
Каковы его проявления?
>Нет, это именно коммунизм. Чистый переход из капитализма-индивидуализма сразу в коммунизм путем прогресса технологического и возможности у всех иметь 3д принтеры, которые печатают 3д принтеры.
Но нет ни одного признака коммунизма, зато все признаки анархии с дружбомагией.
>Если собственность никому не принадлежит в виде частной, а государства нет, то что это? Оно принадлежит всем.
Что значит что им владеет большинство.
>И да, общество изначально построено на идеалах для сверхлюдей, которые объединены в общий разум путем чипизации и постоянной связи в интернете.
Тогда у тебя не только общества нет, у тебя и индивидуума нет, вообще охуенно, такой абсолютный гулаг в масштабе планеты.
Ну коммунизмы же всякие бывают. Если это настолько уж редкий ресурс, то нужно ли вообще его предоставлять на постоянной основе? Для примера с теми же домиками - предоставлять их на месяц в курортный сезон, например. Можно им премировать партном передовиков производства, учёных разных, творческих деятелей; можно распределять по карточкам в крайнем случае. Вопрос в том, что коммунистическое общество может и должно само решать как их распределять.
>Ты очень смело выдаёшь подобные заявления как заведомо истинные. Мне теперь даже неудобно попросить обоснование.
Пардон, товарисч. Но обоснование скорее требуется от социалистов.
Кормить живое существо только потому, что оно вывалилось из пизды? Это требует куда больших обоснований, чем рефлекторная жалость. Жалко, конечно, слов нет. Но этого все же недостаточно.
И я пишу "существо", потому что вот уже сейчас есть додики, которые такой подход распространяют вообще на всё живое:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Видовая_дискриминация
Тут только один вопрос: ДОКОЛЕ ИЖДИВЕНЦЕВ-ТО РАЗВОДИТЬ?!
>если в гос больнице смертность при лечении 90% всё настолько же в силе
А если 81%? А если 73,15%?
>способ снизить напряженность в обществе
Это не полумеры, а вопрос определения той планки поддержки иждивенцев, которую может и хочет (об этом социалисты часто забывают) позволить себе общество.
Вот типичный марксист утверждает, что в современном обществе человек "может" > "хочет", а я в ответ могу парировать, что в сам социалист "хочет" > "может".
Почему бы честным социалистам, после прихода к власти, не оставить рынок в покое, за исключением антимонопольного законодательства, и не организовать благотворительные НКО? Сразу станет понятно, кто и чего хочет и может.
На данный момент, крупный капитал финансирует социалистов в правительстве, во-первых, потому что идеология социалистов позволяет оправдывать любое вмешательство в рыночные процессы, а во-вторых - чтобы снизить социальную напряженность. Поэтому я тебя уверяю, ни к какому коммунизму такой социализм никогда не придёт.
В лучшем случае будет стабильно балансировать на популлизме, рискуя скатиться в национал-социализм и фашизм. А в худшем скатится и наебнётся, причём даже не меняя идеологической обёртки. Всё эти процессы и предпосылки ещё в 40х годах фон Хайек описал в "Дороге к рабству" - но всем как всегда.
>постоянно мешают властьпридержащие, навязывая им свои методы решения проблем, которые оказываются выгодны только господам
>Не может быть человек с капитлом больше человеком, чем те, кого он эксплуатирует.
А он и не больше человек, лол. У него просто больше возможностей.
>Ты подгораешь
Ой, всё)))
>премировать передовиков производства, учёных разных, творческих деятелей
Ну так это капитализм. Всякие ученые, творческие деятели и прочие хорошие люди, делающие много чего полезного - получают денег больше, чем остальные, и могут приблизиться к этому ресурсу.
А выдавать домики на лето - ну такой себе вариант, много кто и в том числе и я, хотят там жить на постоянной основе.
>коммунистическое общество может и должно само решать как их распределять
То есть это будет решать кто-то еще, помимо меня. А с чего они решат это не в свою пользу? А, это будет решать беспристрастный супер-компьютер? А на основании чего? На основании моих заслуг? Так это же капитализм, опять таки. Как наработал - так и заработал.
>а мне ответить никак не могут
Это ты воспринять правильный ответ не можешь потому что ты пидорашка ебаная, принципы жизни в современном обществе где существует какой-то баланс общественных сил выработаны уже лет 50 как, пидорашки их просто не воспринимают, им барин нужен и кнут.
Эти принципы выработаны для капиталистического общества, для социалистического они не работают.
>либерахи
>система неправильная
>либерахи из КПСС
>врёте!
>система неправильная
Про хохлов пиздануть забыл.
>Люди говорят и думаю правду и я буду ее говорить.
Научись уже различать правду, истину, ложь и дезинформацию, поехавший. У тебя с терминологией настоящая беда, а уж значение слова "свобода" ты вообще давно утратил и никак не можешь заполнить пустую оболочку этого понятия.
>При капитализме - такой ресурс или аналогичный принадлежит олигархам и их дитяткам, да. Тем не менее, при определенных усилиях - я смогу получить этот ресурс
Определенное условие - быть олигархом или его сыном?
>Тем не менее, есть ресурсы, которых ну никак не хватает на всех людей, и количество желающих больше, чем количество этого условного ресурс
> я действительно создаю дефицит
Ресурс, кстати, вещь более простая, ибо существует не только наша планета, а также наверняка есть аналоги у ресурса. Лучше конкретней пример.
>А что при коммунизме? Вот если мне усраться как нужен именно этот ресурс, вот цель в жизни у меня такая? Что я могу при коммунизме сделать, чтобы приблизить желаемое?
Так как все равны, ты получишь этот ресурс с той же вероятностью, что и все остальные. Хотя это опять какой-то маняпример с условностями, а не конкретный.
>Каковы его проявления?
Социальные взаимодействие, экономические взаимодействия, идеологические основы общие, чипизация и связь по интернету.
>Но нет ни одного признака коммунизма, зато все признаки анархии с дружбомагией.
Правильнее уж анархизма. Но все равно нет. Вообще, если быть приблеженым к реальности, а не к идеалам, я скорее нечто вроде соц.демократа, который готов терпеть существования омерзительной капиталистической системы, при условии высоких социальных гарантий и БОДа в будущемА не как мечтают многие любители рыночка убить 90% населения, ибо рыночек и автоматизация порешали
Но я за переход из соц.демократии в полный отказ от коммунизма. Просто я не радикальный коммунист, который хочет здесь и сейчас избавиться от мерзкой античеловеческой системы. Сначала должен быть достаточный уровень технологий, и мы все ближе к нему. Мы ближе к коммунизму, чем 100 лет назад.
> полный отказ от капитализма
Быстро фикс. Я не спал уже 35 часов
>Определенное условие - быть олигархом или его сыном?
Да. Или же, раз у меня такая цель и мне так до усрачки хочется домик на побережье - я выбираю востребованную на мировом рынке специальность, упорно работаю и учусь и становлюсь в этой области профессионалом, получая, соответственно, за это профиты в виде больших денег.
У меня есть мотивация развиваться, есть мотивация двигаться вперед.
А что мне может предложить коммунизм? Случайное распределение между всеми кто хочет того же, чего и я? То есть по сути, быдлан Вася, который тоже хочет домик, имеет такие же шансы на него, как и я, в идеале?
В этом проблема. Когда всё общее и ничейное - не к чему стремиться, незачем рвать жопу. В итоге получается нация аморфных граждан, которым поебать на свою работу, на результат своего труда, кроме некоторого процента энтузиастов. А остальные не захотят трудиться хорошо, если в конце не маячит стимул. Капитализм мне этот стимул дает, коммунизм - нет.
>Социальные взаимодействие
Какие социальные взаимодействия характерны для коммунизма?
>экономические взаимодействия
Какие социальные взаимодействия характерны для коммунизма?
>идеологические основы общие
Я тебя спрашиваю об идеологических основах а ты мне отвечаешь идеологические основы.
>чипизация и связь по интернету.
Действительно, типичный фашизм и типичный воообще ничего, характерно для коммунизма.
>Правильнее уж анархизма. Но все равно нет. Вообще, если быть приблеженым к реальности, а не к идеалам, я скорее нечто вроде соц.демократа, который готов терпеть существования омерзительной капиталистической системы
Хуясе переобувка.
>А не как мечтают многие любители рыночка убить 90% населения, ибо рыночек и автоматизация порешали
Сам придумал?
>нация аморфных граждан, которым поебать на свою работу, на результат своего труда
Ой, я же описал совок, вот это да. Странно, почему он развалился, да?
Ссышься же окунуться в отрезвляющее говно.
>Ой, всё)))
Туда же. Вертлявые хуепуталы, которые не хотят учиться вы и больше никто.
На деле ситуация хуже.
Даже если предположить, что будут некоторые люди, которым нравится рвать жопу ради общего блага - они быстро проникнуться презрением к тому аморфному говну, которое сейчас на тут мечтает, как будет дрочить на аниму проедая БОД.
>Ты подгораешь на ровном месте.
>РЯРЯРЯЯЯ! ХУЕПУТАЛИ! РЯРЯРЯ! УУИИИ!
Ты пытаешься нанести мне ожоги своим пылающим пердаком, сектант-дебил?
Угу, именно так. Я вообще не понимаю, как можно копротивляться против рыночка и капитализма? Это же идеальное воплощение человеческой природы, несовершенное, как и человек - но зато абсолютно реальное, работающее и правильное.
Кстати, что смешно, если БОД и будет введен, то он будет введен за счет частных мегакорпораций и они даже будут не против.
1996 год
Топишь токой против клятых коммуняк что бы олиграх-барин спасибо сказал.
@
2016
Олигарх в благодраность тебе регулярно проводит хуем по губам.
@
ИТА НЕ КАПИТАЛИЗМ ИТА САЦИАЛИЗМ, ПЛАХОЙ БАРИН, НИПРАВИЛЬНЫЙ
Ещё не понятно, кто здесь сектант.
?
>Но обоснование скорее требуется от социалистов.
Там над моей фразой цитата к которой это относилось про вектор развития в сторону индивидуальности. Всё же производство становится всё более и более коллективным.
>Тут только один вопрос: ДОКОЛЕ ИЖДИВЕНЦЕВ-ТО РАЗВОДИТЬ?!
Тут ситуация довольно иронична: в капиталистическом обществе меньшая часть буржуев находится на иждивении у пролетариата, просто за счёт того что они ВЛАДЕЮТ средствами производства. Но они вроде как молодцы и атланты, в то время как остальные - ленивое быдло не смогшее начать с себя. Говоря же именно про социализм тут всё проще: в том же СССР право на труд и обязанность трудиться было гарантированно законодательно, так что человек в любом случае нашёл бы себе работу, причём работу как правило достойную, соответсвующую его профилю. А что до животных, мне кажется это дело будущего, когда человечество осилит в полной мере формирование экосистем и управление ими.
>А если 81%? А если 73,15%?
Я ж говорю, тут тонкая грань.
>которую может и хочет (об этом социалисты часто забывают) позволить себе общество
Вот только общество-то мало кто спрашивает. Сми принадлежащие капиталу трубя то, что ему (капиталу) нужно внеокрепшие уши электоратов. Ты б ещё выборы пыни упомянул. Хотя, пожалуй, тут ситуация лучше чем сто лет назад.
>Почему бы честным социалистам, после прихода к власти, не оставить рынок в покое
Мы похоже про разные социализмы говорим. И с тем про который ты и произойдёт:
>В лучшем случае будет стабильно балансировать на популлизме, рискуя скатиться в национал-социализм и фашизм.
Но всё-таки это куда менее бесчеловечная система чем дикий, ничем неограниченный капитализм.
>Ну так это капитализм. Всякие ученые, творческие деятели и прочие хорошие люди, делающие много чего полезного - получают денег больше, чем остальные, и могут приблизиться к этому ресурсу.
Не, больше денег получают люди владеющие средсвами производства. И
>Как наработал - так и заработал.
является крайне наивной иллюзией. Тут скорее как твой труд ОЦЕНИЛ капиталист. Ну коль скоро он вынужден минимизировать издержки чтоб оставаться конкурентноспособным, то экономить он будет на всём (кроме себя конечно же) включая работников.
>То есть это будет решать кто-то еще, помимо меня.
Демократия она вообще вся про это, видишь как решить проблему распределения - вносишь предложение, а люди могут его принять или отвергнуть. Имущество общее, стало быть и решение не может быть индивидуальным.
1917год
Топишь токой против клятых белых что бы красный вождь спасибо сказал.
@
1917-1989
Красный вождь в благодраность тебе регулярно проводит хуем по губам.
@
ИТА НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, ПЛАХИЕ ПРЕДАТЕЛИ, НЕПРАВИЛЬНОЕ ВСЕ
>Кстати, что смешно, если БОД и будет введен, то он будет введен за счет частных мегакорпораций и они даже будут не против.
Ну, потому что на самом деле им тоже он выгоден, ибо если будет массовая безработица без БОДа, то у людей не будет денег на покупку товаров, спрос на все продукты резко упадет, а следовательно и экономика вся пойдет по пизде. По сути БОД выгоден им, ибо продолжает сегодняшний капиталистический курс еще недолго, иначе все развалиться к хуям. Для некоторые коммунистов это было бы хорошо, ибо можно использовать как повод для революции. Но.. Пришло ли для нее время? Я так не думаю.
>В этом проблема. Когда всё общее и ничейное - не к чему стремиться, незачем рвать жопу. В итоге получается нация аморфных граждан, которым поебать на свою работу, на результат своего труда, кроме некоторого процента энтузиастов. А остальные не захотят трудиться хорошо, если в конце не маячит стимул. Капитализм мне этот стимул дает, коммунизм - нет.
Любишь, когда барин дает тебе стимул лучше РАБотать на него? Не, я не такой мазохист. Я говорю о системе, которая вообще не нуждается в работниках и она про будущее. И уже спустя долгое время, когда везде, даже в России, будет БОД.
Никто не работает РАДИ ОБЩЕСТВА, здесь другая система. Люди работают на себя и свои мечты, но при отсутствия частной собственности они делают лучше всем.
>Какие социальные взаимодействия характерны для коммунизма?
Имеешь в виду описанном у меня примере? Такие же, как и везде. Ты просто отрицал существование общества, но это не так, ибо люди не ебанные отшельники же.
>Какие социальные взаимодействия характерны для коммунизма?
Общественная собственность, ЗАПРЕТ на частную собственность и отсутствие централизованного государстваВ коммунизме оно все равно не должно быть. Если вы с социализмом не путаете, где оно есть
Также, в отличии от анархизма, где люди живут общинами и мало связаны между собой, я говорю о обществе, которые напрямую связано между собой постоянно и перешло из развитого капитализма, а не из феодализма, когда освободили землю от баринов.
>Я тебя спрашиваю об идеологических основах а ты мне отвечаешь идеологические основы.
Весь тред о них говорил.
>Действительно, типичный фашизм и типичный воообще ничего, характерно для коммунизма.
>Чипизация
>МАМ! ФАШИЗМ! НЕ ВАЖНО, ЧТО Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ!
>Хуясе переобувка.
Не переобувка, а момент "А теперь посмотрим на реальность".
>Сам придумал?
Нет, часто слышал. И от порашников тоже. От противников БОДа как явления. Мол, если человек безработный, то он не вписался в рыночек, а значит путь ему на свалку, а в мире итак перенаселение и нужно сократить население.
>как твой труд ОЦЕНИЛ капиталист
Именно так. А вот дальше ты не совсем прав.
Минимизировать издержки на работниках - это дерьмовая идея. Потому что свободный рынок, свободная конкуренция, я всегда могу уйти к другому капиталисту, который заплатит мне больше. А если я действительно хороший сотрудник - то выгоднее платить мне больше, чтобы я оставался на своем месте.
Разумеется, это работает только если я действительно нужен. И конечно, капиталист может экономить на простых работниках, которых подавляющее большинство. Что и происходит у нас в России, где капитализм, едва зародившийся, принял форму уродливой олигархии, в руках бывших коммуняг из высших чинов Но только вот с развитием капитализма и увеличением капитала в обращении - для повышения потребления и повышения платежеспособности - выгоднее платить много даже уборщику Васе.
Что и происходит на рынке труда в США, где зарабатывать можно просто на всем и вся и вполне неплохо.
>Имеешь в виду описанном у меня примере? Такие же, как и везде. Ты просто отрицал существование общества, но это не так, ибо люди не ебанные отшельники же.
Социальные взаимодействия не есть общество.
>Общественная собственность, ЗАПРЕТ на частную собственность и отсутствие централизованного государства
Если государства нет то что мне помешает иметь частную собственность и ссать на общественную? Как ты осуществишь запрет если у тебя нет инструментов давления? А если они у тебя есть то во-первых у тебя появляется государство, а во-вторых тут уже ничто не мешает этому государству поиметь тебя в сраку. В 90000 раз.
>Также, в отличии от анархизма, где люди живут общинами и мало связаны между собой
Чушь какая, совершенно необязательно анархистам жить общинами мало связанными между собой.
>>МАМ! ФАШИЗМ! НЕ ВАЖНО, ЧТО Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ!
Но это фашизм.
>Не переобувка, а момент "А теперь посмотрим на реальность".
Это и есть переобувка.
>Нет, часто слышал. И от порашников тоже. От противников БОДа как явления. Мол, если человек безработный, то он не вписался в рыночек, а значит путь ему на свалку, а в мире итак перенаселение и нужно сократить население.
Мнение порашников очень важно и отражает мнение большинства населения.
>Любишь, когда барин дает тебе стимул лучше РАБотать на него?
А ради чего мне вообще работать тогда? Если у меня нет стимула никакого - то к чему мне что-то вообще делать?
И знаешь, то, что ты описываешь - место, где не надо трудиться, потому что всё есть - ну так это закономерный итог развития капитализма. Когда прогресс, движимый, в том числе, людьми которые рвали себе жопы ради домика у океана - дойдет до каких-нибудь полумистических вещей типа наноассемблеров и прочих 3-д принтеров, печатающих 3-д принтеры - то получится как раз такое общество, где у всех всё есть.
Только вот к коммунизму это не будет по сути, иметь никакого отношения.
И да, повторюсь, к такому будущему нас ведет именно святой рыночек, который делает всё то, что он делает сейчас - поощряет сильных и конкурирующих и отсеивает слабых. Прогресс делается только так и никак иначе. Нельзя делать прогресс в обществе, где не к чему стремиться.
А ты описываешь конечную точку, эдакую технологическую сингулярность, где почти отпала сама необходимость в еще более дальнейшем прогрессе.
>в капиталистическом обществе меньшая часть буржуев находится на иждивении у пролетариата, просто за счёт того что они ВЛАДЕЮТ средствами производства
Это словарная гимнастика. Заводовладелец сдохнет с голоду, если пролы перестанут на него работать? Нет. Даже если отнять у него средства производства, он не сдохнет с голода, а легко сможет стать наёмным работником. Благо он имеет образование, опыт управленческой деятельности, работы с рисками, социальные связи в конце концов. Ты же не будешь мне сейчас рисовать карикатуру про толстого и глупого помещика, которого хитрый мужик обманул?
Таким образом нет, он не иждивенец. Часть его дохода может быть с чьей-то точки зрения "незаслуженной", но только часть.
>А что до животных, мне кажется это дело будущего, когда человечество осилит в полной мере формирование экосистем и управление ими.
Ты кажется не понял кое-что важное. Экосистема это смерть, в том числе от голода. Идея "моральной экосистемы" это уже абсурд. Тебе придётся решать кому умереть ради поддержания экосистемы, а потом оправдывать это специально сконструированной маняморалью, потому что обычная человеческая мораль такое не сможет оправдать.
Собственно, централизованное экономическое планирование столкнётся с такой же проблемой обоснования своих действий. Направить силы общества на лечение рака или нейродегенеративных расстройств? Кого спасаем, а кому гроб за счёт государства? Это натуральная попытка создать "моральную экосистему" для пролов и она обречена.
>Вот только общество-то мало кто спрашивает. Сми принадлежащие капиталу трубя то, что ему (капиталу) нужно внеокрепшие уши электоратов. Ты б ещё выборы пыни упомянул. Хотя, пожалуй, тут ситуация лучше чем сто лет назад.
А при социалистах будут принадлежать одному государству. Ещё один гвоздь в гроб свободы, ага.
>Мы похоже про разные социализмы говорим. И с тем про который ты и произойдёт
>национал-социализм
То есть ты не отрицаешь, что при социализме произойдёт срастание капитала с государством? И у тебя даже нет никаких идей, как социалистам в правительстве обеспечить антимонопольную деятельность, чтобы этого не случилось?
Но ведь такая система хуже, чем дикий капитализм.
пока лучший пример социалистический правительств, которые тут приводят это страны северной Европы. Но вот беда, они именно что очень мало вмешиваются в рынок. За это их любят неолиберахи и ненавидять коммипетухи.
Кому не понятно? Тебе? Уёбывай давай, клоун.
>альтруизм
>Никто не работает РАДИ ОБЩЕСТВА, здесь другая система. Люди работают на себя и свои мечты, но при отсутствия частной собственности они делают лучше всем.
Классическое двоемыслие промытого долбоёба.
>Но это фашизм.
В чем чипизация является фашизмом? Я более, чем уверен, что она в итоге все равно скоро появится.
>Если государства нет то что мне помешает иметь частную собственность и ссать на общественную? Как ты осуществишь запрет если у тебя нет инструментов давления? А если они у тебя есть то во-первых у тебя появляется государство, а во-вторых тут уже ничто не мешает этому государству поиметь тебя в сраку. В 90000 раз.
Общество само же пришло к отказу от частной собственности же изначально, путем понимания отсталости капиталистической системы и новым технологиям, для которых она уже не подходит, а значит общество само и будет сохранять эти ценности, если перестанет, значит перейдет в другой тип общества, печально.
Однако что и как будет частной собственности при возможности делать все самому? Логично, если кто-то начнет запрещать другим пользоваться общественным ресурсами, средствами производства или информацией - общество будет им недовольна и вряд ли он чего-то добьется. А если добьется - то хуево для общества.
>Чушь какая, совершенно необязательно анархистам жить общинами мало связанными между собой.
Ну, возможно мы говорим о разных течениях анархизма.А ты вообще говоришь о анархистах.
>
>А ради чего мне вообще работать тогда? Если у меня нет стимула никакого - то к чему мне что-то вообще делать?
Если у тебя забрать работу, ты будешь сутками сидеть на диване и не двигаться? Думаю, тебе это быстро надоест.
>И знаешь, то, что ты описываешь - место, где не надо трудиться, потому что всё есть - ну так это закономерный итог развития капитализма. Когда прогресс, движимый, в том числе, людьми которые рвали себе жопы ради домика у океана - дойдет до каких-нибудь полумистических вещей типа наноассемблеров и прочих 3-д принтеров, печатающих 3-д принтеры - то получится как раз такое общество, где у всех всё есть.
Так я о чем говорил? Я весь тред и говорил, что это переход чисто из капитализмаС соцдемократией и БОДом само собойЯ много раз это говорил.
>Только вот к коммунизму это не будет по сути, иметь никакого отношения.
Будет, ибо запрет ебанной частной собственности.
>И да, повторюсь, к такому будущему нас ведет именно святой рыночек, который делает всё то, что он делает сейчас - поощряет сильных и конкурирующих и отсеивает слабых. Прогресс делается только так и никак иначе. Нельзя делать прогресс в обществе, где не к чему стремиться.
Ну... На самом деле можно, если бы люди были бы нормальными роботами под управлением ИИ, то плановая экономика в разы эффективнее. Но исторически сложилось как сложилось и нужно переждать этот бесчеловечный переиод. Все же он лучше феодализма. А феодализма лучше рабовладения. А коммунизм лучше капитализма.
>А ты описываешь конечную точку, эдакую технологическую сингулярность, где почти отпала сама необходимость в еще более дальнейшем прогрессе.
Он замедлится, ибо не будет дядек, которые за еду заставляют трудится, но в целом он продолжится. Путем мечтаний людей, желания познания и просто другого желания трудится.
Опять не вижу противоречий. Где двоемыслие? Люди не работают РАДИ ОБЩЕСТВА, они работают на свои мечты. И в обществе присутствует альтруизм. Как одно противоречит другому?
>В чем чипизация является фашизмом? Я более, чем уверен, что она в итоге все равно скоро появится.
Ты реально этого не видишь? Нет, не появится.
>Общество само же пришло к отказу от частной собственности же изначально
А оно пришло?
>печально.
>А если добьется - то хуево для общества.
Че-то какое-то вялое у тебя общество получается.
В чем заключается альтруизм если все работают на себя?
ИТТ уже этот вопрос уже поднимался. В плановом обществе человек не может просто так воплощать "свои мечты".
Своими действиями человек всегда влияет на структурную целостность планчика. И чем больше способности человека, тем сильнее он "мутит воду", т.е. создаёт энтропию, которую придётся в планчике как-то учитывать. А значит либо корректируем под него план, либо корректируем его под план.
Я тебя может удивлю, ведь ты труды социалистов явно почти не читал, но большинство социалистов в этом вопросе склоняются ко второму подходу. Например потому, что реализации первого нет и не предвидится.
>Если у тебя забрать работу, ты будешь сутками сидеть на диване и не двигаться? Думаю, тебе это быстро надоест.
Я буду заниматься относительно бессмысленной деятельностью, типа медитаций, рисования, фотографии и путешествий, чисто для себя. И это не принесет пользы обществу вообще.
>запрет ебаной частной собственности
А зачем тогда, если у всех всё есть? Что за желание отнять у всех всё? Ну есть и есть собственность, какая разница, напихай себе в свой наноассемблер камней и сделай себе алмазы, построй себе 3-д принтером дворец, в чем проблема-то? В ограниченной земле? Ну так с отменой частной собственности за банальное место, как единственное, за что можно бороться - начнутся войны/конфликты.
>Ты реально этого не видишь? Нет, не появится.
Чипизация - это пиздец, это тоталитаризм и полная жопа всем свободам и именно поэтому она может возникнуть, привет бальной системе из коммунистического Китая.
>Чипизация - это пиздец, это тоталитаризм и полная жопа всем свободам и именно поэтому она может возникнуть, привет бальной системе из коммунистического Китая.
Именно поэтому я думаю что ее не будет. В рашке может быть (но через сраку), в азиатских коллективистских странах возможно, на западе - сильно, сильно сомневаюсь.
>Че-то какое-то вялое у тебя общество получается.
Просто я вялый. И по жизни, и особенно сейчас.
>А оно пришло?
Именно так оно и пришло.Пишу из будущего
>Ты реально этого не видишь? Нет, не появится.
Не вижу фашизма в подобном. Ты просто похож на параноика, которые боится страшной чипизации.
Даже на на себя, а на свои мечты. Ведь они не станут богаче от того, что работают.
А насчет альтруизма - просто потому что таким должно быть здоровое левое общество будущего, я надеюсь. Но в целом там и эгоисты могут жить, но раз я говорю о трансгуманизме, чипизацией и переходом на такую систему, то люди просто должны иметь какие-то твердые идеалы, которые они обретут путем пропаганды правильных ценностей.
Я про плановую экономику уже сказал, что она для роботов сошла бы. И за нее не топлю.
>Я буду заниматься относительно бессмысленной деятельностью, типа медитаций, рисования, фотографии и путешествий, чисто для себя. И это не принесет пользы обществу вообще.
>рисования, фотографии
Уже польза, ибо все это сразу общедоступно, а ты пополняешь коллекцию человечества. Да и даже это тебе наскучит и захочешь еще чего-нибудь.
>А зачем тогда, если у всех всё есть? Что за желание отнять у всех всё? Ну есть и есть собственность, какая разница, напихай себе в свой наноассемблер камней и сделай себе алмазы, построй себе 3-д принтером дворец, в чем проблема-то? В ограниченной земле? Ну так с отменой частной собственности за банальное место, как единственное, за что можно бороться - начнутся войны/конфликты.
Желание ВЛАДЕТЬ само по себе порождает проблемы, неравенство и прочее. А еще при сохранения капитализма даже с БОДом и огромной социалкой все еще сохраняться главные косяки капиталистической системы, хоть и замедляться. Капиталистическая система для будущего совсем не подходит и ее определенно нужно заменить на коммунистическую.
>Чипизация - это пиздец, это тоталитаризм и полная жопа всем свободам и именно поэтому она может возникнуть, привет бальной системе из коммунистического Китая.
Чем тебя она так пугает? Вот конкретно? Бальная система из Китая с одной стороны поощряет хорошие поступки, но она мне не нравится, ибо слишком капиталистическая и поощеряет неравенство людей.
>Собственно, централизованное экономическое планирование столкнётся с такой же проблемой обоснования своих действий. Направить силы общества на лечение рака или нейродегенеративных расстройств? Кого спасаем, а кому гроб за счёт государства? Это натуральная попытка создать "моральную экосистему" для пролов и она обречена.
>А значит либо корректируем под него план, либо корректируем его под план.
Вот ты прав. Но он идеалист, он говорит о каких-то абсолютно отдаленных от нынешней реальности вещах, о мире, где курочки не умирают ради котлеток, а люди работают ради идей и ровно так, как предвидел всевидящий ИИ-планировщик.
И всё равно, даже при таких вводных условиях идеальных, всё равно хочет построить ГУЛАГ размером с планету и ограничить свободу всех и каждого. Коммунист, что с него взять.
>Потому что свободный рынок, свободная конкуренция, я всегда могу уйти к другому капиталисту, который заплатит мне больше.
Да не всегда. Другой капиталист также минимизирует издержки и в целом по больнице зарплата для одной специальности будет одинакова.
>капиталист может экономить на простых работниках, которых подавляющее большинство
Ну видишь как: подавляющее большинство зависит от прихоти левой пятки владельца капитала.
>Что и происходит на рынке труда в США
Тут можно упомянуть про ограбление всего мира за счёт долларовой эмиссии, ну да пёс с ней. Мне кажется тут больше заслуга профсоюзных организаций, добра им.
Вот я про домики у моря подумал было я сам влажно фантазирую о подобном, если уж в обществе прям такая страсть к ним возникла ни с того ни с сего, то логично было б как-то расширять береговую линию, зигзагом например, а то и море выкопать как древние казаки. К чему ограничивать себя существующим ландшафтом?
>Таким образом нет, он не иждивенец.
Каким таким-то? Ты лишь описал как и почему он не пропадёт если пидорнуть его с насиженного места. А вот если его пидорнуть их всех на самом деле экпроприировав завод, то в производственном процессе воообще мало что изменится.
>Ты кажется не понял кое-что важное.
Если ты про животных, то я мало интересовался этой темой вообще чтоб иметь какое-то полезное мнение. Если же ты экстраполируешь это на человеческое общество, то это прямой путь к социалдарвинизму, а это хуже всего.
>Направить силы общества на лечение рака или нейродегенеративных расстройств? Кого спасаем, а кому гроб за счёт государства?
Ну так вообще никого спасать не надо или пусть рыночек порешает? С точки зрения простой арифметики - где больше мрёт туда и направлять силы, пусть это и поверхностный взгляд.
>То есть ты не отрицаешь, что при социализме произойдёт срастание капитала с государством?
Отрицаю. Ручь тут про шведский "социализм" исключительно. И социализм - хуета, а не социализм без диктатуры пролетариата, которая впрочем маловозможна без нормальной демократии.
>Но ведь такая система хуже, чем дикий капитализм.
Тут люди не пухнут с голода - там пухнут. Тут только любитель рахитных девок будит выступать за второе.
>коммипетухи
Буэ.
Кто-то перекат пилит, или хуй с ним?
>Сказал про чипизацию для соединения человечества в общую постоянную сеть и коллективный разум
>Весь тред ссуться кипятком о страшном гулаге и фашизме, так и не сказав, что конкретно страшного я предлагаю. Ведь так можно останавливать преступления до их совершения.
>Не вижу фашизма в подобном. Ты просто похож на параноика, которые боится страшной чипизации.
Ну просто любой человек имеющий доступ к твоему чипу может следить за каждым твоим пуком. Ничего страшного, действительно. У нас люди из-за социальных сетей от чрезмерной публичности с ума сходят, а ты предлагаешь любой пердеж и даже мысли выставить.
>Я про плановую экономику уже сказал, что она для роботов сошла бы. И за нее не топлю.
Ну тогда я в точку попал, предположив, что ты нихуя не читал. Но так получается, что ты даже вики не открывал, чтобы хоть поверхностное определение посмотреть. Это, блять, один из краеугольных камней социализма.
>Ну просто любой человек имеющий доступ к твоему чипу может следить за каждым твоим пуком. Ничего страшного, действительно. У нас люди из-за социальных сетей от чрезмерной публичности с ума сходят, а ты предлагаешь любой пердеж и даже мысли выставить.
Я сразу писал, что к данным имеют вообще ВСЕ ЛЮДИ.
И я признаю единственную опасность - что чип будет задуман с каким-нибудь изъянном заранее, чтобы, например, некая мафия была обезопасена от того, чтобы их мысли читали или еще как-то могли манипулировать другими.
Но если не параноить - то ничего прям.
>социализма
А ты очень хуево читал, что я пишу, правда?Я ведь говорил про переход из капитализма с соцдемократией в коммунизм. Причем тут социализм и план?
>то в производственном процессе воообще мало что изменится.
По совку это заметно, ага, просто трактора из 50-х производятся в конце 80-х. Потом в этот трактор засовывается китайский дизель и кондей, он, ясное дело, никому не нужен, предприятие банкротится, а коммуняки верещат как АТЗ чубайс развалил.
>Я сразу писал, что к данным имеют вообще ВСЕ ЛЮДИ.
Ну вот это вообще бомба.
>Но если не параноить - то ничего прям.
Ты не понимаешь не только концепции индивидуальности, но и концепции приватности. Ты ебнутый.
>А ты очень хуево читал, что я пишу, правда?Я ведь говорил про переход из капитализма с соцдемократией в коммунизм. Причем тут социализм и план
Я ничего не писал про социализм.
Такое себе. К этому есть сподвижки на западе. Реестр секс-преступников в США, кредитные рейтинги везде где только можно, публичные увольнения/осуждения за неправильные посты в пейсбуке и так далее.
Может дойти и до объединения всего этого в удобную систему оценки гражданина. И всякие леваки это говно еще и схавают с удовольствием.
>Можно предотвращать преступления до их совершения
Мыслепреступления. И конечно же, ты мне сейчас скажешь, что что такое преступление будет решать большинство, да? А то, что аморфное большинство движется в одной массе и имеет одно мнение?
Что будет преступлением? Травку я покурю - это преступление или нет? Давай повысим ставки, а героин?
Ну что я о наркотиках только, я переспал с 13-леткой по её согласию, это преступление? Я сказал сыну, что ему стоит вести себя мужественно и не ныть, взращивая в нем маскулинность - это преступление? Я перебежал через дорогу на красный, потому что я спешу, а машин нет - это преступление? Я подрочил на видео, где тянку сожгли на улицах Мексики - это преступление? Я сверх-расточительно трачу ресурсы - это преступление?
Ты блядь понимаешь вообще, к чему я веду? Кто решит это всё? Общество? Так найдутся тогда угнетатели и угнетаемые.
Если общество решит, что быть геем - это преступление, ведь их всего 3-5% от популяции - это станет преступлением, да?
Почему коммунисты вечно хотят ставить рамки и заборы, и чем они крепче, тем лучше?
>Ну вот это вообще бомба.
ИМЕННО! Я ведь сразу сказал, а вы мне что-то там про фашизм говорили.
>Ты не понимаешь не только концепции индивидуальности, но и концепции приватности. Ты ебнутый.
Сочту за комплимент.
>Я ничего не писал про социализм.
Это было не тебе, а тому. сорри
Как интересно вы пишите. Может есть ещё информация сколько дореволюционных заводов скопытилось с приходом большевиков? А то про похеренные эффективным собственником в 90х полно сведений, а тут видно скрывают.
>А вот если его пидорнуть их всех на самом деле экпроприировав завод, то в производственном процессе воообще мало что изменится.
Реальность почему-то раз за разом демонстрирует несостоятельность этого утверждения.
>где больше мрёт туда и направлять силы, пусть это и поверхностный взгляд.
Что значит "пусть и поверхностный"? По-твоему жертва статистически менее значимого, но смертельного заболевания прислушается к таким отговоркам?
Ты такой хуйнёй провоцируешь в своем прекрасном бесклассовом обществе равенства и братства социальные противоречия вообще-то, де факто делая одних нуждающихся равнее других.
>Тут люди не пухнут с голода - там пухнут.
Тут это где? В капиталистической Европе?
Там это где? В Северной Корее?
>Кто-то перекат пилит, или хуй с ним?
На главной всегда парочка коммисрач-тредов висит - в любой можно перекатываться.
>Такое себе. К этому есть сподвижки на западе. Реестр секс-преступников в США, кредитные рейтинги везде где только можно, публичные увольнения/осуждения за неправильные посты в пейсбуке и так далее.
Это конечно. Тот же пейсбук имеет вполне осязаемые негативные социальные последствия, это должно перейти в какую-то другую форму. Я надеюсь.
>ИМЕННО! Я ведь сразу сказал, а вы мне что-то там про фашизм говорили.
Так это и есть фышизм, каждый друг другу Беня.
>Может есть ещё информация сколько дореволюционных заводов скопытилось с приходом большевиков?
Нисколько, до большевиков неконкурентоспособную продукцию производить никому в голову не приходило.
>Мыслепреступления. И конечно же, ты мне сейчас скажешь, что что такое преступление будет решать большинство, да? А то, что аморфное большинство движется в одной массе и имеет одно мнение?
>Что будет преступлением? Травку я покурю - это преступление или нет? Давай повысим ставки, а героин?
>Ну что я о наркотиках только, я переспал с 13-леткой по её согласию, это преступление? Я сказал сыну, что ему стоит вести себя мужественно и не ныть, взращивая в нем маскулинность - это преступление? Я перебежал через дорогу на красный, потому что я спешу, а машин нет - это преступление? Я подрочил на видео, где тянку сожгли на улицах Мексики - это преступление? Я сверх-расточительно трачу ресурсы - это преступление?
Все решит общество. Причем, так как ВСЕ ЗНАЮТ о том, что ты только хочешь совершить, наказывать тебя никто не будет, просто разъяснительную работы будут, полные откровенности. Ибо лицемерить и быть ханжами они не смогут, им придется действительно убеждать тебя аргументами, что неправильно. И ты их не обманешь, что ты все понял. Только когда до тебя и вправду дойдет. Я полностью изменит общество же.
>Ты блядь понимаешь вообще, к чему я веду? Кто решит это всё? Общество? Так найдутся тогда угнетатели и угнетаемые.
>Если общество решит, что быть геем - это преступление, ведь их всего 3-5% от популяции - это станет преступлением, да?
В целом, да, но нельзя наказать человека до того, как он совершил преступление даже если это гей-секс. Люди будут все вместе думать, правильно это или нет, чтобы УБЕДИТЬ ТЕБЯ НЕ ТРАХАТЬСЯ В ПОПУ С МАЛЬЧИКАМИ.
>Так это и есть фышизм, каждый друг другу Беня.
Ой, ну хватит ныть. Нет ничего такого в этом фашисткого.
Я честно не знаю, чего ожидать от ближайшего будущего такими темпами. Никогда раньше не было таких возможностей как сейчас в плане работы с информацией.
И только сейчас есть бигдата и нейросети, которые позволяют выводить наблюдение за толпой на новый уровень.
Во что это выродится - я боюсь представить.
Так эти дореволюционная промышленность "расцвела", что пришлось её из гроба доставать, продавая зерно, отнятое у хохлов, лол. Бротишка, в 2k18 козырять совковой индустриализацией это толсто, просто толстенно. У многих стран была индустриализация, но не у всех она была такой ценой, как в святом совочке.
Это не говоря уже о том, что результатом этого вымученного достижения стала экономика-онанист, с перекаченной тяжелой промышленностью и военкой, сушёной лёгкой промышленностью и убитым с/х.
>Во что это выродится
Почитай в конце поста
>Ой, ну хватит ныть. Нет ничего такого в этом фашисткого.
Есть. Каждый следит за каждым, каждый с ума сходит как бы не подумать чего плохого. Пиздец, общество которое безо всякого сралина гулаг устраивает.
Ну, есть надежда на то что когда какие-то фундаментальные технологии врываются сначала идет дичь какая-то вроде радиационной терапии, а потом все как-то более трезво исследуется и устаканивается. Опять таки я надеюсь. А вообще стремно пиздец, на самом деле это я тут пишу что нибудит, инфа 100%, а на деле я не присутствую в в социальных сетях вообще, даже фейков нету, не имею ни одной скидочной карты потому что не даю никому ФИО и телефон, не беру кредитов и тд.
Погоди, а как общество ЦЕЛИКОМ будет решать одну мою конкретную проблему скажем травокурения? Очевидно что нет.
Значит это будут специальные люди, которым будет в кайф разъяснять остальным, что они неправы и проводить с ними социальные работы?
Да ты же только что изобрел НКВД. Только они приходят к тебе еще эффективнее, ведь благодаря чипам меня отследили еще быстрее и предотвратили неправильный поступок.
Я прям начинаю думать, что ты тонкий тролль, честно.
И да, ты ответил слишком общно. Кто будет решать что есть преступление, а что - нет? Комиссия по этике? А кто в неё входить будет? Всеобщее голосование? Так большинство не разбирается в вопросах тонких, а просто следует за установленным порядком.
>я не присутствую в в социальных сетях вообще, даже фейков нету, не имею ни одной скидочной карты потому что не даю никому ФИО и телефон, не беру кредитов и тд.
Только это так себе поможет, потому что а) ты подозрительный без соц.сетей
б) тебя видно на всех камерах, а алгоритмы распознавания лиц уже настолько скоро, что прямо сейчас есть в том же Китае
в) ты носишь с собой мобилку, которую связать с тобой - как раз плюнуть
г) ты расплачиваешься наверняка банковскими картами, потому что з/п уже давно у всех на картах
Вуаля. Ты точно также открыт, как и остальные. Разве что чуть меньше личной инфы, ведь ты не ставишь фоточки в инстаграмчике.
>ты подозрительный без соц.сетей
Кайнд оф, меня же там нет.
>тебя видно на всех камерах, а алгоритмы распознавания лиц уже настолько скоро, что прямо сейчас есть в том же Китае
Надеюсь у нас половину сломают, а половину потеряют.
>ты носишь с собой мобилку, которую связать с тобой - как раз плюнуть
Никогда не покупал симок на свое имя.
>ты расплачиваешься наверняка банковскими картами, потому что з/п уже давно у всех на картах
Вот это палево, да. Но инфы я им дам настолько мало, насколько это возможно. По сути это паспорт, загранник, страховое, документы на квартиру, налоговая и счет в банке. Не так много, если учесть что с пары двух-трех летнего акка можно узнать почти все влючая любимый цвет трусов.
Самое страшное в этом всём, что оно воспринимается как необходимость и данность.
Надеюсь общество дойдет до такого, что абсолютно все транзакции, звонки, заказы, и прочее - станут максимально анонимными, а не вот это вот всё.
Криптовалюты какбе. На них есть надежда.
Угу, блокчейн может нас спасти.
>Что значит "пусть и поверхностный"?
Прямо то, к чему ты и придрался:
>По-твоему жертва статистически менее значимого, но смертельного заболевания прислушается к таким отговоркам?
>Ты такой хуйнёй провоцируешь в своем прекрасном бесклассовом обществе равенства и братства социальные противоречия вообще-то, де факто делая одних нуждающихся равнее других.
Только эта проблема не только коммунистического общества, она вообще универсальна. И я не знаю, да и не могу знать решения, но нахуй ты с меня его требуешь? Для общества всеобщего равенства и братства - это действительно может стать серьёзной хуйнёй, вот только выдвигать подобные претензии стоя на идеологии классового угнетения, где на подобное выделяются остатки с барскоого стола - малость лукаво. Да и можно сравнить средства выделяемые в РСФСР и современной РФ на медицину, количество больниц и другие показатели. Конечно тут наверняка виноват неправельный капитализм, но явление всё равно показательное.
>Реальность почему-то раз за разом демонстрирует несостоятельность этого утверждения.
Тут хороши примеры даже из того же рыночного мира: сколько раз было - владелец сменился, а работяги даже и не в курсе, ничего не изменилось.
>Нисколько, до большевиков неконкурентоспособную продукцию производить никому в голову не приходило.
То есть большевики на базе хороших царских заводов наклепали своих плохих, что реформаторам пришлось сдавать их на лом как неэффективные? Такое себе. То-то теперь пыня у каждого открытого производства позирует.
>Бротишка, в 2k18 козырять совковой индустриализацией это толсто, просто толстенно.
Теперь и индустриализация не индустриализация.
>Это не говоря уже о том, что результатом этого вымученного достижения стала экономика-онанист, с перекаченной тяжелой промышленностью и военкой, сушёной лёгкой промышленностью и убитым с/х.
Это не от хорошей всё жизни делалось. Впрочем в союзе дохуя было принято охуительных решений.
>То есть большевики на базе хороших царских заводов наклепали своих плохих, что реформаторам пришлось сдавать их на лом как неэффективные? Такое себе. То-то теперь пыня у каждого открытого производства позирует.
Нет, просто большинство советских предприятий производили неконкурентоспособную продукцию. Я хз зачем ты царя сюда приплел. А пынькины производства тоже дотационные по большей части.
