>>176239786
Точка нетождества это типа антиматерия? Как точка нетождества может быть небытием, ведь то что отражает, должно Быть.

>>176240040
Но в Коране сказано, что и человек оппонент Всевышнего.

В свою очередь бывший ученик Джемаля Вадим Сидоров (Харун Ар-Руси)в 2015 году в своей статье описывает его как дуалиста и генонистатрадиционалиста:[29]

«Мироздание, Бытие, Творение — Джемаль использует в данном случае термин „Реальность“ („Объективная Реальность“) представляет собой проявление „Безличного Абсолюта“, которое происходит по объективно заданным циклическим законам, известным жрецам языческих традиций. Так как Джемаль является радикальным дуалистом, в его оптике „творение“ и „проявление“ существуют параллельно. Бытийное, грубо говоря, физическое существование мира, по мнению Джемаля, является проявлением Абсолюта, но оно не является творением Аллаха, так как Абсолют для Джемаля это не Аллах, а противоположная ему „категория“.»

А что такое Абсолют в таком случае? Иблис? Тогда кто создал Абсолют?
>>176240201

>>176240156
С чего ты взял.

АБСОЛЮТ 

1. Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа. 

2. В зависимости от решения этой проблемы, решается судьба самой подлинности духа. 

3. Если реальность в целом действительно является абсолютной, дух — эфемерен. 

4. Такой вывод неизбежен, поскольку специфика духа заключается в его претензии на некую особость. 

5. Эта особость духа состоит в его неотождествленности со стихией глобальной инерции. 

6. Таким образом, дух, как активное начало, находится в определенной оппозиции к реальности. 

7. По отношению к абсолютной реальности такая оппозиция сводилась бы к пустой иллюзии. 

8. В этом случае реальность включала бы в себя дух как продолжение собственного всеобъемлющего покоя. 

9. Природа духа не обладала бы тогда принципиальным качественным отличием от всех других аспектов реальности. 

10. Это значит, что все различие между недуховным и духовным сводилось бы к различию в степени. 

11. Духовное являлось бы в этом случае активной сущностью недуховного, максимумом инерции, характеризующей реальность. 

12. Для такого духовного начала была бы в принципе невозможна сама идея о его особости. 

13. Таким образом, сама позиция независимости духа от реальности уже указывает на то, что реальность не абсолютна. 

14. Реальность — это то, что обладает переживанием, или относительно чего возможно переживание. 

15. Любое возможное состояние реальности в конечном счете базируется на принципе переживания. 

16. Таким образом, реальность в целом есть не что иное, как тотальное выражение принципа переживания. 

17. Сознание, знание и опыт являются тремя модусами проявления этого принципа. 

18. Сознание в самом широком смысле есть то, как реальность видит самое себя во всех своих частностях. 

19. В этом видении фактически воплощается универсальное мнение реальности о самой себе. 

20. Знание является частным и относительным проявлением сознания, присущим определенному слою реальности. 

21. В знании воплощен статус определенного слоя реальности с точки зрения этого универсального мнения. 

22. В опыте сознание проявляется наиболее элементарным образом. 

23. В самом широком смысле, опыт — это внутренний субъективный вкус онтологической ситуации. 

24. Возможность переживаний является границей между тем, что есть, и тем, чего нет. 

25. Принцип переживания доминирует над всей онтологической сферой. 

26. Это значит, что бытийным статусом обладает только то, что имеет отношение к переживанию. 

27. Переживание, как безусловный критерий реального, всегда содержит в себе указание на ЭТО. 

28. Иными словами, фактической тканью любого переживания всегда является актуальность ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ. 

29. Таким образом, тотально воплощающая принцип переживания реальность всегда есть ЭТО. 

30. Постоянство и вездесущность ЭТОГО довлеет над иерархичностью всех планов, из которых слагается глобальное целое. 

31. Иерархические слои реальности представляют собой не столько замкнутые самостоятельные сферы, сколько различные проекции отношения единой реальности к самой себе. 

32. Эти слои являются как бы различными направлениями взгляда на одну и ту же реальность, исходящего из одной точки. 

33. Качество этого ЭТОГО совершенно неизменно вне зависимости от направления взгляда. 

34. Именно это качество сообщает всем направлениям взгляда однородность и непротиворечивость. 

35. Таким образом, реальность оказывается бесконечностью ЭТОГО, непосредственно открытой и доступной для самой себя во всех своих аспектах. 

36. Последним метафизическим результатом отношения реальности к самой себе является ее глобальный имманентизм. 

37. Сущность оппозиции духа по отношению к реальности, как ЭТОМУ заключается в том, что дух несет в себе мысль об ином. 

38. В самой общей форме эта мысль подразумевает то, что не контролируется принципом переживания. 

39. То, что находится вне отношения к переживанию, пребывает вне опыта, знания и сознания. 

40. С точки зрения принципа переживания, ИНОЕ есть именно то, чего нет. 

41. Негативный статус ИНОГО по отношению к принципу переживания выражен в том, что ИНОЕ дано как раз через отсутствие переживания, в нулевом опыте. 

42. Таким образом, реальность, построенная на принципе переживания, не может нести в себе даже намека на мысль об ИНОМ. 

43. Относительно ИНОГО реальность пребывает в совершенном покое неведения. 

44. Поскольку мысль об ИНОМ является сущностью духа, его оппозиция есть не что иное, как ориентация на внереальность. 

45. Дух противостоит реальности именно потому, что принцип переживания скрыто для себя ограничен собственным неведением об ИНОМ. 

46. С точки зрения духа, имманентное ЭТО, как наиболее универсальный аспект реальности, есть всегда и только НЕ-ИНОЕ. 

47. Иными словами, реальность не может быть абсолютной, потому что дух предполагает помимо нее нечто еще. 

48. Это значит, что реальности не присуще качество избытка. 

49. Самодостаточность реальности сама по себе еще не предполагает ее избыточности. 

50. Эта самодостаточность, по сути дела, представляет собой герметическую замкнутость, из которой исключена мысль об ИНОМ. 

51. В самодостаточности воплощается совершенная полнота реальности в отношении самой себя. 

52. Эта совершенная полнота в принципе совпадает со всеобъемлющей сферой возможного. 

53. Однако возможное с самого начала предполагает невозможность как свою метафизическую альтернативу. 

54. Эта альтернатива сразу отнимает качество избытка у сферы возможного. 

55. Избыток есть то, что не предполагает кроме себя ничего ИНОГО. 

56. Таким образом, качеством избытка может быть наделен только подлинный абсолют. 

57. Поскольку самодостаточная полнота реальности не является абсолютной, пребывающий в избытке абсолют безусловно внереален. 

58. Тожество реального и возможного предполагает тожество абсолюта и метафизической невозможности. 

59. Поскольку реальность детерминирована принципом переживания, абсолют предполагает в отношении себя простое и чистое отсутствие переживания. 

60. Таким образом, абсолют есть не имеющее никакого соприкосновения с реальностью ВСЕЦЕЛО ИНОЕ. 

61. Реальность, как интегральное единство всех модусов существования, лишена несуществующего абсолюта. 

62. Более того, реальность, в конечном счете, и есть метафизическое выражение этого несуществования. 

63. Дух стоит в оппозиции к реальности, потому что он ориентирован на присущую только ему перспективу роскоши. 

64. Эта роскошь может быть воплощена только как реально невозможный абсолютный избыток. 

65. Поэтому вся самодостаточная полнота реальности, с точки зрения духа, оборачивается безграничностью ее внутренней нищеты. 

66. Поскольку реальность ничего не знает об ИНОМ, все, что она знает о самой себе, с точки зрения духа, лишено всякой ценности. 

67. По своей принципиальной ориентации дух не солидарен с каким бы то ни было переживанием реальности относительно самой себя. 

68. С этой точки зрения, любое переживание находит свое последнее обоснование лишь в тотальном вселенском произволе. 

69. Только декретом этого произвола определяется универсальное мнение реальности о себе. 

70. Таким образом, всеобъемлющее самосознание реальности характеризует фундаментальная недуховность. 

71. Реальность в целом пребывает в профаническом сне. 

72. Пропасть между реальным ЭТИМ и АБСОЛЮТНО ИНЫМ — это пропасть между неизбывным сном и совершенным пробуждением.

>>176240669
Можно не обрезаться, но желательно. Это не критично вообще.

А насчёт того, что Бытие равно Богу. Джемаль такого не говорил, и более того в следующих словах он разрешает эту проблему.



Вопрос: Если Бытие имеет столь негативный характер, то можно ли представить себе Бытие «нетравмированное»? Говорится ли в Коране о травме? Можно ли себе представить такое Бытие, которое было, скажем, травмировано, а потом «залечилось».

Г. Д.: Ну, во-первых, Коран прямо говорит о том, что бытие включает в себя измерение зла. И более того, существуют аяты, которые взывают к Богу по поводу защиты от того зла, которое Бог же и создал. Это весьма серьёзный поворот от такого сусального христианского и квазихристианского сознания, в котором есть всеблагое существо, которое не может создать зла. То есть тут возникает проблема ответственности за зло, генезис зла. Возникают очень сложные теологические ухищрения, базирующиеся на слове «попустил», «Бог попускает». Что значит «попустил», совершенно непонятно: то есть существует некая самостоятельная тенденция, существует некая внебожественная имеющая собственный — ну, как течение воды — собственный вес — реальность, которую Бог мог бы перегородить — и закрыть, а он попустил, не перегородил, т. е. дал возможность как бы развиваться самостоятельно. Получается, здесь некая самостоятельность параллельная Богу. Все эти вопросы на самом деле снимаются в идее того, что Бог имеет дело с бесконечностью, которая сама по себе имеет негативный характер. Он создаёт концентрацию этой бесконечности, то есть бесконечность как бы опрокинутую в себя. Это человек. Человек из глины. Представляет собой концентрацию этой бесконечности, как бы отражённую внутрь себя. Имплозию бесконечности, где она кристаллизуется в виде центрального существа, представляющего собой сгусток вот этого негатива. Сгусток негатива и есть не что иное как глина, материя, т. е. концентрация, в которую Бог вдувает, вдыхает от своего Духа (как сказано в Коране).

>>176241012
ОП ушел.

>>176241097
Скажи это Аллаху, который смыл всех людей времён Ноя, Аллаху, который уничтожил Добрый единого содом и гоморру. Или закрой свой рот, шакал.

>>176241108
А кто создал Абсолют? Бытие рано Аллаху?
Зазор между Бытием и Сущим у Хайдеггера и зазор между точкой нетождества и Бытием это одно и то же?

>>176241543
Ну, мне не показалось что он этим так бравирует. Просто перечисляет как биографический факт.

>>176241631
Аллах создал Абсолют, как сумму всех вещей.

>>176241888
А на деле как и он примешь ислам и пойдешь резать кафиров

>>176241913
Ну, в принципе да, такое имело место. Но разве это как то умаляет его интеллектуальную деятельность? Гордость можно рассматривать как слабость. Допустимую слабость. У него о гордости хорошая статья была, кстати, ща попробую найти.

Раз тут собралось столько знакомых с идеями Джемаля людей, почему бы нам не объединиться? Давайте объединимся в конфе.
@heydarcamal

Я не понимаю логической цепочки которая из факта дуализма, то есть нетождества Аллаха и Бытия выводит несозданность Бытия Аллахом.

>>176242619
Братишки, поверьте, я не майор.
@heydarcamal

Напоминаю о конфе посвященной Гейдару Джемалю.
@heydarcamal

>>176243186
Абсолют без свидетеля лишь потенция бесконечности.

>>176243228
> У Джемаля Аллах не есть, то есть у него нет существования
То есть Гейдар Джемаль атеист?

Я понял, Аллах есть идеальный человек, который воображает нас.

>>176243523
А чем Джемаль отличается от атеиста?

>>176243534
> теракт в Норд-Осте
Будто что то плохое.

>>176243658
Если Джемаль считает что Бог не есть, не существует, то он и есть атеист, разве нет?