Вкокотился. А нафига часть гайда в шапку скопипастили?
Ох я бы высрался на тебя оп, если бы не любил этих музыкантов всей душой
Шоб проще было и ради эстетического удовлетворения, а то одна строчка со ссылкой на гайд так себе смотрится.
По поводу первой пикчи? Так стеб же ж.
Нет, если бы просто другие люди были, музыка которых мне не нравится
Какая есть простая модуляция, чтобы быстро скакнуть в желаемую тональность?
На сколько знаков.
Через доминантсептаккорд. Проще не придумаешь.
А вообще вот хороший видос про разные сорта модуляций:
https://www.youtube.com/watch?v=bvj0kQav4n8
Практикуем 2-5-1 под няшный бэк.
Практикуем 2-5-1 под няшный бэк.
На каком основании вообще совершаются подобные смены расположения? Везде по все нормально, захожу на один сайт по гармонии и там в каждом примере такое.
На пике 3 можно сказать что скачок, но скачки из приму в квинту не разрешаются, если по бригадному учебнику, так что это не основание.
подскажите пожалуйста натуральный мажор с пониженной 6ой это што такоэ?
это гармонический мажор я прально понял норот??
Правильно.
спасибо, господи спасибо
>На каком основании вообще совершаются подобные смены расположения?
В бригадном про секстаккорды почитай.
>На пике 3 можно сказать что скачок
Еще раз бригадный первые страницы перечитай. Движение на приму, секунду и терцию называется плавным.
>но скачки из приму в квинту не разрешаются
Разрешаются диссонансы, а скачок это характер движения.
Ты бухой?
Всем привет. Я пишу во фруктах свое дерьмо, знаю про тонику тип тон полутон тон тон, и на этом мое знание ограничивается, охуел когда нажал в инструментах на аккорды и там список тип мажорных и минорных и они нихуя не сопостовляются с тоникой, я был немного шокирован, и понял что моих знаний еще не достаточно. Собственно вопрос.
Какую книгу мне стоит почитать?
Какую книгу мне стоит почитать?
Толсто.
>Какую книгу мне стоит почитать?
Я бы навернул Способина на твоем месте.
Аноны, вот вы то мне и нужны
заебался играть пик
Ну то есть не заебался, просто топчуть на оном месте как будто
Свободно играю боксы эти, но может вы мне что подскажете.
Как вообще люди из такой пентатоники выжимают соляки?
Может что интересного есть в ладах разных?
Если что, меня блюз интересует
заебался играть пик
Ну то есть не заебался, просто топчуть на оном месте как будто
Свободно играю боксы эти, но может вы мне что подскажете.
Как вообще люди из такой пентатоники выжимают соляки?
Может что интересного есть в ладах разных?
Если что, меня блюз интересует
Тебе скорее к гитарастам с таким вопросом
Да в том треде одни говнари сидят, а тут аноны прям по теории угорают, а мне именно теория и нужна.
С такими тупыми вопросами тебе там самое место будет.
Дорийский, миксолидийский, целотонный лады. Плюс саму фразировку и ритмические рисунки развивай. Ну и конечно же кури соляки других музыкантов.
В ютабчике куча всяких уроков по этим делам, найди интересного чувака и внимай что он говорит.
https://www.youtube.com/watch?v=H0evy1_K9wA
Спасибо
>В бригадном про секстаккорды почитай.
Почитал. В абзаце про соединение двех секстаккордов секундового соотношения (как раз Т6-II6) описаны только случаи гармонического соединения, при этом ничего, никаких примеров про смену расположения, тем более без скачка
>Еще раз бригадный первые страницы перечитай. Движение на приму, секунду и терцию называется плавным.
Перепрочел. Пикрил - все что сказано об этом но тут нет ответа на вопрос об основаняя для смены расположения, тем более баса не видно. Ты хочешь сказать, что при плавном противоположном голосоведении разрешается смена расположения? Так ни в одном пособии это прямым текстом не сказано.
Если не знаешь ответ, зачем придираться к словам? Если знаешь, то ответь по человечески. Вопрос про причины смены расположения все еще открыт.
Мне нужно конкретное обоснование, которое я смогу привести, если препод мне укажет на ошибку
>ответь по человечески
Я тебе уже ответил, но ты куда-то не туда читаешь. Секстаккорд позволяет плавно менять расположение как тебе угодно, а при изложении самого секстаккорда допускается 3 его расположения - тесное, широкое, смешанное.
>Перепрочел.
Ты опять не туда перепрочел. Здесь я говорил только о том, что движение на терцию - плавное.
>про соединение двех секстаккордов секундового соотношения (как раз Т6-II6) описаны только случаи гармонического соединения
Два трезвучия секундового соотношения могут соединится только мелодически, у них общих звуков нет.
Так может логичнее тогда у препода спросить? Завязывай бухать кстати.
Короче, дело тут не в пентатонике, а в мотивах, фразировке, гармонии, и даже в ритме аккомпанемента, понимании связи между ними и ладом. Лад тут только окрас для мелодии и аккордов и имеет не самое главное место, то есть его можно заменить, а цельная мелодия останется, только с другим настроением, окрасом.
Аноны,посоветуйте учебник по контрапункту и фуге на русском.
Я уже сам разобрался в чем дело. Правила голосоведения конкретного аккорда позволяют менять расположение, но опять же, напрямую об этом никто нигде не говорит. Мог бы сразу так и написать.
По поводу соединения аккордов секундового отношения я да, херню ляпнул, но суть в том, что там не описаны случаи смены расположения, а ты придрался к не относящейся к вопросу ошибке
>Так может логичнее тогда у препода спросить?
Пиздец ты умный. То-то я сразу бы не догадался пойти к преподу, чем на двач общаться с такими долбоебами как ты. Серьезно, как ты с людьми общаешься, тебе говорят "как дела?" а ты начинаешь объяснять, как пишется слово "дела"?
Я гармонию учу сам, при поступлении нужно сдавать. Мне больше не у кого спросить, потому что никто из моего окружения не занимается теорией, либо не знает ответ, а в интернете на подобные вопросы ничего не нагуглишь.
Это ты на кого такого поступаешь, что у тебя гармонию спрашивают?
Ой,как то много всего сразу. Можешь что нибудь для начала из этого списка посоветовать?
Помогай нубасу, музыкач. Пикрелейтед ноты для фортепьяно. Соотвественно партия для правой и левой руки. Что обозначают обведенные ноты? Гугл говорит, что это ноты для третьего голоса. Моя не понимать как в фортепьяно может быть третий голос. Как это играть?
Может быть и четыре голоса.
В этой композиции нет слов. Только музыка.
ебать ты жоско троллишь
> Как это играть?
Пытаешься акцентировать данные ноты, сыграть их тише/громче на фоне всех остальных так, чтобы ясно была слышна мелодия, которую они образуют.
Кажется понял как это работает. Как-то так очевидно.
Тут дело именно в концепции, идее, задумке. Композитор задумал, что этот фрагмент есть мелодия, нечто, несущее "мысль". И поэтому обозначил третьим голосом. Исполнитель как минимум должен принять это во внимание, пусть даже внешне это выглядит как обычная игра "двумя голосами".
Нагуглил еще кое-что на эту тему. Кажется понял что это. В моем случае правда совсем сложно выходит. Ну все равно спасибо.
Я сам во всех не разбираюсь. Просто смотри, открывай и если "идет", то продолжай. Не бери исторические книги, танеева, учебники по фуге и продвинутые задачники. Советую еще иметь уверенные знания по гармонии, прежде чем перейти к фуге.
На звукорежиссера. Долго боялся бросать свой бесполезный театральный универ, в который поступать то и не хотел, теперь мне нужно минимум по теме в день учить, чтобы успеть до экза. Ну и заново на фортепиано научиться играть за 2 месяца. В колледже я прогуливал этот предмет, да и времени уже прошло достаточно, чтобы все забыть.
Итак, если я правильно все понял, то я могу вот так поменять расположение и мне никто ничего не скажет
Абзац с пика 2 в начале учебника сбивает, потому что я всегда думал, что расположение можно поменять только в 2 случаях - перемещение аккорда и скачок, не считая нескольких исключений
>Мог бы сразу так и написать.
Я тебе сразу еще в прошлом треде ответил.
>а ты придрался к не относящейся к вопросу ошибке
Не допускай ошибок.
>Итак, если я правильно все понял, то я могу вот так поменять расположение и мне никто ничего не скажет
Можешь.
>Абзац с пика 2 в начале учебника сбивает потому что я всегда думал, что расположение можно поменять только в 2 случаях
А этот абзац тебе о чем сообщил? То о чем ты говоришь и этот абзац не связаны никак, хватит жопой читать.
В теории встречный бекар отменяет любую альтерацию на своей линейке в текущем такте. Зачем бекар на пикрелейтед? Там ведь нет никакой альтерации.
Скорее всего писавший дробится в глаза и должен быть либо ещё один знак при ключе, либо он увидел там фа или до вместо соль.
Иногда ставят дополнительно, чтобы ученики или просто читающие, которые сами долбятся в глаза, обратили на это внимание, но здесь это очевидно вводит в заблуждение. Короче, можно считать помаркой, но ты проверь, может там должен быть другой знак и кто-то накосячил при наборе.
Если до этого несколько тактов подряд был соль диез, то это норма. Так просто удобнее.
Так и есть. Таких мест со странным бекаром несколько и постоянно в предыдущем такте эта нота с диезом. Я думал это ошибка распознавания (ноты в pdf), то есть баг. А это оказывается фича! Это просто кошмар для нуба.
Так исторически сложилось.
Нахуй тебе пентатоника, учи сразу апликатуру гамм, не сильно сложнее.
Как делать соляк. Сначала пробуешь подыгрывать только тоникой, как басист. бу-бу-бу-бу, бу-бу-бу-бу. Потом между бу-бу-бу тоникой подмешиваешь квинту и кварту и терцию. Пробуешь хреничить их в разном ритме в перемешку с тоникой. Потом немного добавляешь диссонансных нот разрешая их в консонансные. Вуаля - соляк готов.
Алсо, если нужен блюз. Учи блюзовые гаммы.
Вскрылся от пикчи.
мимокрокодил
пикча для довенов, достаточно знать аппликатуру гаммы и уметь находить 3,5,7 ступень.
Как стать такими же гениалопатологами, как вы?
На дваче побольше сиди -- патологии/диагнозы будешь даже по орфографии ставить.
Ты, блядь, название программы хотя бы прочитай, дислексик мамкин.
Yanny или Laurel?
Лорел или яни
Представь что у тебя есть хор и он поет этот муз. фрагмент. Хор поделен на группы и каждая группа поет свою ноту. Самую нижняя ноту (фа диез) поет одновременно две группы.
>Моя не понимать как в фортепьяно может быть третий голос. Как это играть?
Голосов может и три и четыре и пять и они реализуются разными техническими приемами.
В твоем случае, нижнюю ноту (фа диез) берешь 5 пальцем левой руки, и держишь пока берешь первым пальцем левой верхнюю фа. По сути дела, это ломанные октавы в которых верхних голос поет длительностью 1/8, а нижний голо длительностью 1/4
Чуваки, в 24 поступать в музыкалку не зашквар? Есть ещё шанс в профессиональную сферу вкатиться?
Не зашквар, там много таких. Шанс вкатится есть.
Не зашквар. Сам поступил в 17. Был самым старшим. Ещё была тяночка лет 15ти. Правда сам проебал все полимеры, т.к. стеснялся приходить просить ключ от комнаты с фоно и из-за этого шло по пизде сольфеджио, пешком было далеко ходить, ну и студенческие годы начались. Короче, думаю, можно и в 24. Только тебя в хор не пустят - там только дети, остальное все как у всех. Мне сейчас правда почти на десяток больше уже, возобновил занятия, хожу в частную студию-музыкалку.
Спасибо, вселяет надежду. А прослушивания как проходят обычно? Надо с листа что-то прочесть и сыграть или заранее подготовить?
>Сам поступил в 17
Нихуя это не поздно лол.
>стеснялся приходить просить ключ
Обосрался с тебя.
>Только тебя в хор не пустят - там только дети
В смешанный, особенно если он бас, должны за яйца затаскивать.
>А прослушивания как проходят обычно?
Ну так ты туда сходи и спроси, все расскажут. С листа спеть, диктант написать, интервалы и аккорды на слух определить, в тональности какие-нибудь трезвучий построить с обращениями, если на дирижера или теоретика поступаешь могут еще попросить разрешить вводные септаккорды с обращениями. На некоторые специальности при отсутствии муз. образования, могут вместо полноценного экзамена по сольфеджио как дауну похлопать в ладоши, чтобы ты повторил ритм, и проинтонировал голосом сыгранную на пианине мелодию.
>прослушивания
Так ты в музшколу или в музшарагу собрался?
Пожалуй, репостну сюда, все-таки для этого треда больше подходит сперва пости @ потом думай, йей.
Посоны, а что вы делаете, когда песенка по тесситуре голоса влезает в одну тональность, а по гитарной - в другую?
Не слишком ли зашкварно делать, допустим, чордмелоди-вступление в одной тональности, потом беспалевно модулировать, и петь то же самое уже в другой?
>а что вы делаете, когда песенка по тесситуре голоса влезает в одну тональность, а по гитарной - в другую?
Не играем на гитаре, очевидно.
>Не слишком ли зашкварно делать
Ну как бы очень зашкварно.
Покажи партию гитары, и тональность удобную для голоса скажи.
>а что вы делаете, когда песенка по тесситуре голоса влезает в одну тональность, а по гитарной - в другую?
Не играем на гитаре, очевидно.
>Не слишком ли зашкварно делать
Ну как бы очень зашкварно.
Покажи партию гитары, и тональность удобную для голоса скажи.
>Не играем на гитаре, очевидно.
Спасибо, кэп!
>Покажи партию гитары
Ну не буду же я ее сейчас только ради этого записывать, анон. Да и зачем она тебе? Не совсем понимаю.
>тональность удобную для голоса скажи.
Петь удобно в фа, но тогда в гитаре не хватает диапазона и мелодия сталкивается с басом, потому переношу в си-бемоль. Ну, можно и в до перенести, так даже удобнее. Там припев (который я в качестве встулпения на гитаре играю) заканчивается на V, куплет начинается на vi. То есть из соль или фа надо прийти в ре. В общем-то F-C7-Dm звучит вполне замечательно, и даже по форме влазит без переделок.
Гхм, ну диапазон гитары в 4 октавы вовсе не означает, что ты любое сочетание звуков в этом диапазоне можешь взять. Алсо, я в треде музтеории подробнее пояснил за ситуацию:
Ну перенесусь тоже в теорию, раз такие дела.
Ты прав насчёт сочетаний звуков, но всё равно я процентов на 90 уверен, что твою песенку можно транспонировать в нужную от гитары тональность. Особенно если не гнушаться такими вещами как каподастр и спуск струн. Если ещё и для голоса есть хотя бы один свободный тон в любую сторону, то проблема вообще не ясна.
Блин, пост не в тот тред запостился. Ладно, нувыпонели.
Гхм, ну я же написал, в чем проблема: петь удобно в одной тональности, а играть удобно в тональности на кварту выше (иначе бас с мелодией сталкивается). Каподастр и тем паче перестройку струн не использую.
Гхм, ну я же написал, в чем проблема: петь удобно в одной тональности, а играть удобно в тональности на кварту выше (иначе бас с мелодией сталкивается). Каподастр и тем паче перестройку струн не использую.
>Ну не буду же я ее сейчас только ради этого записывать
Так и мне оно не сильно нужно, я как бы имел ввиду ноты показать.
>Там припев (который я в качестве встулпения на гитаре играю) заканчивается на V, куплет начинается на vi. В общем-то F-C7-Dm
Блин, это как бы ни о чем не говорит. Какая фактура изложения этих аккордов? Какие крайние звуки гитары и голоса в фа.
>мелодия сталкивается с басом
Вот это что значит.
>я как бы имел ввиду ноты показать.
Ну так я о нотах и говорил.
>Вот это что значит.
Эм, ну мелодия заходит в диапазон баса, получается перекрещивание голосов.
И это в музыкальную ШКОЛУ? Ты ничего не перепутал?
Школу. В шарагу же нужна законченная школа, не?
Баритон. Но я на трубу хочу вообще, а трубы нет, так что на фано пойду.
Направления по трубе в смысле.
БЛЯТЬ так он про школу говорил?? Ну тогда конечно сомневаюсь что кто-то его туда возьмет, главна нахуя? Лучше сразу в шарагу поступать.
>Баритон
Есть 4 типа голоса: бас, тенор, альт, сопрано. Все остальное частности, баритон это просто высокий бас.
Нахуя тебе школа ты ебанутый что ли. Почему не в шарагу?
>Ну так я о нотах и говорил.
Ты это сам сочинил что ли.
>Эм, ну мелодия заходит в диапазон баса, получается перекрещивание голосов.
Эм, какое нахуй перекрещивание между аккомпанементом гитары и вокалом. Это тут не работает. Она может заходить в какой хочет диапазано, вообще поебать.
Не всегда и не везде.
Вполне возьмут, если ему на одну трубу+сольфеджио ходить, например.
Ну охуенные истории пошли, баритонов не существует, ага, лол. Не путай четырехголосное изложение и типы человеческих голосов способина наверни.
Анон, не тупи. Ладно, проехали.
>Не путай четырехголосное изложение и типы человеческих голосов
А четырехголосое изложение по-твоему от чего пошло? впрочем сходи говна наверни
?
Лол, не видишь пробела в своей логике? Подумой.
Пока думоишь, можешь навернуть способина и википедию: https://en.wikipedia.org/wiki/Voice_type
Навернул, проверяй.
Теперь сходи посмотри где в смешанном хоре баритоны стоят и какую партию поют. А потом нахуй иди
>где в смешанном хоре баритоны стоят и какую партию поют
Басовую. Обычно, впрочем, трудные по диапазону нотки расписывают на две октавы: нижняя - для басов, верхняя - для баритонов. А что?
Оцените абсурд ситуации: в треде музтеории человек походу всерьез пытается доказать что баритонов не существует, лол.
Ну и что тебе не понятно? Четыре голоса это самое общее деление, потом уже басы расщепляются на басов и высоких басов = баритонов, баритоны потом еще на лирических, драматических, лирико-драматических, бас-баритонов. И я изначально говорил про смешанный хор и о том, что баритоны поют басовую партию. Конечно если партия баса расщепляется на 2 голоса, то баритоны поют верхний. У басов и баритонов общность тембра в том плане, что у обоих грудак сильнее озвучивается, в отличии от теноров.
Успокойся уже довен, я не говорил,
что баритонов не существует
Капитан Очевидность, тебе поговорить не с кем, или что, лол? Что еще интересного расскажешь?))0)
>я не говорил, что баритонов не существует
А с утверждением про то, что типов человеческих голосов больше, чем 4, ты видимо хуй знает сколько постов спорил просто потому что аутист.
Ну хуй знает, что за обозначения у тебя, вокалом 8 лет занимаюсь, тесситура от фа прямо как надо, на распевках до ре дохожу, это ли не баритон?
Ну что вы в самом деле. Для шараги не хватает знаний, а в музыкалке (римского-корсакова) на сайте указано, что принимается молодежь до 25 лет. А на платное так вообще во сколько угодно. Я спрашивал, не слишком ли зашкварно будет в музыкалку поступать в моем возрасте, и может год поучиться у репетиторов и попробовать в шарагу? В шарагу хочу на трубу, но в трубе полный ноль пока что.
Анон, ну раз принимаются до 25 лет - значит по определению не зашкварно, так ведь? Просто обычно взрослые идут в дмш к конкретным преподавателям, и занимаются, например, только инструментом, или инструментом и сольфеджио, короче - по отдельной программе. Но это в обыкновенных музыкалках (и обычно это немного платно). А тут раз они сами пишут, что принимают до 25 лет - значит у них там скорее всего даже отдельный взрослый класс есть. Если есть возможность попасть туда бесплатно - бери и попадай, хуже-то точно не будет, к тому же в любой момент можешь взять понравившегося препода и уйти на репетиторство, например. С шарагами та же история - уровень везде разный, заполненность везде разная. Где-то берут вообще кого угодно, потому что места надо заполнять. Где-то (и на какие-то специальности) всегда конкурс. Смотри и узнавай в конкретных заведениях.
Окей, буду узнавать. Вообще как считаешь, нормально идти на фортепиано, если хочу в итоге на трубе сфокусироваться? Направления по трубе нет в школе просто.
>Ну хуй знает, что за обозначения у тебя
Нормальные такие обозначения когда речь идет про хор и хоровую музыку.
>это ли не баритон?
Тип голоса определяется по тембру в первую очередь.
>тесситура от фа прямо как надо, на распевках до ре дохожу
Сссука как ты это делаешь?? Сам баритон лирический, снизу максимум Ля беру, попукивая, и то ее уже не слышно нихуя, сверху соль кстати жидко пернув. Правда, чуть больше года пою. Но может есть какие шаолинские техники для освоения низкого регистра?
А как совсем новичку, не ходившему в музыкальную школу, немножко вкатиться в музыку для общего развития? Это надо типа идти в тот же гитаротред, учить какие-то вроде простенькие 4 "блатных" аккорда и потом уже в дальнейшем учить что-то там о ритмах каких-то и прочему?
Выбираешь инструмент. Заходишь в соответствующий тред либо гуглишь "инструментнейм для начинающих", находишь книжку либо видеокурс. Работаешь над ним. Только серьёзно и внимательно работаешь, в любом упражнении есть мельчайшие детали, их надо выполнять медленно и аккуратно, чтобы выглядело и звучало в точности как показывают.
Через неделю-две, когда перестанешь бояться инструмента и сможешь извлекать какие-нибудь звуки, смотришь в шапке этого треда, либо гуглишь, книжки с нотной грамотой и упражнения по сольфеджио, тренажёры слуха. Тоже понемногу занимаешься. Дальнейшие проблемы решаешь по мере их возникновения.
Ну, фортепиано тебе в любом случае придется сдавать, инфа 90%. Иногда доходит до того, что по пианинке ебут сильнее, чем по специальности, лол (от преподов зависит).
>Нормальные такие обозначения
Ну угомонись уже, лол.
>может есть какие шаолинские техники для освоения низкого регистра?
Вообще, нижняя граница = генетика\биология, верхняя граница = техника. Но если говорить именно о шаолиньских техниках, то можешь попробовать поупарываться сабгармоническим регистром (штробасом). На ютубе видосы есть, можешь глянуть (гугли по словам "subharmonic" и "octave drop"). Но учти, что, во-первых, ты заебешься его задрачивать, и во-вторых - ты не сможешь, ну, петь в этом регистре, в том смысле, что это не будет типа вот взял и добавил себе эн нот снизу. Ты просто сможешь звуки дропать вниз на октаву. То есть гаммы петь внизу не получится (ну, может и получится, если ты очень упорный).
мимо-тоже-кэжуал-баритон-от-фа
Видел на ютубе мужика, который, как сам утверждает, по природе баритон, но специально поломал себе голос и сейчас поёт октаву в церковном хоре. Звучит это довольно ебано, но на штробас не похоже, ну и это прям низы, где-то до ля контроктавы.
Жаль не помню как звать, но по тегам профундо и октавист можно поискать. Там и техники шаолиньские есть.
Это обычная работа с перекрытием гортани, шоб воздушный столб резонировал громче вниз от гортани. Просто найди хорошего препода и продолжай заниматься, тона 2-3 вниз сделаешь ещё.
Ну и Юшманова можешь навернуть "вокальная техника и ее парадоксы".
Про обозначения ты спроси у любого певца, он тебе пояснит.
>Ну угомонись уже
Итак, еще раз. Мое утверждение состояло в следующем - В смешанном хоре голоса делятся на 4 типа: бас, тенор, альт, сопрано. Баритоны поют партию басов. То есть в хоре баритон = бас. Если опять не понял можешь понюхать мою писю.
>subharmonic
https://www.youtube.com/watch?v=gvOUyiM6fTA лел, ну прикольно конечно, но такое только для хора и годится. Про шаолинские техники это я так, условно. Просто о том как петь сверху материала дохуя, а как петь внизу - нихуя. Я-то хочу всякие классические арии петь, то есть низочки должны быть громкие и дохуя тембристые, а мою нижнюю Ля на фоне рояля уже нихуя не слышно. Ну ладно, похуй.
>Просто найди хорошего препода и продолжай заниматься
Да я и так с преподом занимаюсь, только она женщина. Просто интересно что как другие делают.
>"вокальная техника и ее парадоксы"
О пасиб.
>Про обозначения
Пописил на тебя
> Пописил
Ты какой-то шизоид. В гугле забанили? Если нет, то тут и обсуждать нечего, хорист ты недобитый.
Ты о чем вообще.
Как блять можно говорить, что баритон называется не баритоном? Что тогда называется баритоном? Откуда это слово тогда? Ажтрясет
Забей, анон, он походу такой же, как ЭКСПЕРТ РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ, который тут пару тредов назад был а может это он и есть, лол? тогда буду хохотать - будет на сотни постов разводить срач, но все равно не признает, что сказанул хуйню, даже если его прям в это тыкать. Короче, забей, нафиг тред засорять.
В контексте хора, понимаешь? Общую массу из баритонов и басов называют просто басами и поют они одну партию. Просто прими это, а потом спокойно выдохни. Ебать у тебя бомбит
Кстати, посоны, а накидайте ваших любимых доминантовых линий для брейков. Ну когда все такие резко ТЫЦ доминанту и замолчали, а остаток такта ты один такой тралялялалаллялалбулаляла, и шоб все такие охуели.
>который тут пару тредов назад был
Но я никуда не уходил
>что сказанул хуйню
А теперь допусти в свой разум мысль о том, что ты, чмоха, не осознавая степени своей некомпетентности, не в состоянии отличить хуйню от нехуйни. Впрочем ссыкнул тебе в ротик
Кстати этот тред без меня умирает
Нахуя ты вообще приебался к тому, что анон сказал, что у него баритон, высрал, что есть 4 типа голоса и баритон это высокий бас, а сейчас виляешь сракой и говоришь про контекст хора? Обосрался - обтекай.
> я никуда не уходил
СРОЧНО ВЫЖИГАЕМ ТРЕД НАПАЛМОМ!
- Проснись, анон, ты серишь!
- А я не сплю!
Нет, там было что-то в духе
>меня же не возьмут в детский хор в музыкалке?
>нет, но в смешанный, если ты бас, насильно затащат
>эх, но я баритон(((
>в данном случае это всё равно бас
От молодец какой. Теперь иди еще раз перечитай, а потом убей себя. Я изначально сказал что в смешанный хор, особенно если он бас, его должны за яйца туда тянуть. То есть я ему еще до этого писал, просекаешь? Он ответил что не бас бля а баритон, я сказал что это одно и то же, и добавил про 4 типа голоса потому что имею право.
Впрочем, нахуя я вообще перед дебилом оправдываюсь за то, что дебил чего-то не понимает
Я вот мимокрок и про хор мало знаю, но как-то это странно. Баритон (пока вне контекста хора) вроде бы как самый распространённый тип мужского голоса. И если в смешанном хоре баритоны и басы поют одну партию, то по идее в нём должен возникать дефицит как раз теноров. Почему тогда ты сказал, что баса затащат особенно яро?
Пиздец, вот это манямирок. Тебе в /b/ с такой шизофренией. И научись в цитирование как человек, потому что пока это выглядит как малолетняя обиженка пытается хоть кого-то переспорить, обосравшись.
>Почему тогда ты сказал, что баса затащат особенно яро?
Потому что прикол в том, что самые редкие как раз таки низкие голоса, теноров больше всего, при этом мужиков в музыке вообще в принципе очень мало. Достаточно быть минимально не всратым, чтобы тебя там (в муз. шараге/консерве) целовали в головку хуя. А девки там нахуй никому не нужны.
Слушай, а как тебя зовут? Вот в гитаротреде, например, леха. А тебя как зовут?
>Слушай, а как тебя зовут?
Бля ну сам придумай Только чтобы мне понравилось
>леха
Говна лепеха)))0))
>Говна лепеха)))0))
Орнула в голос!
Какая литература поможет подготовиться к поступлению в музколледж? И реально ли за год подготовиться? В музшколе не учился.
Шапку читал?
главное какие требование по специальности и по сольфеджио, по теории можно и за пару месяцев подготовиться.
Зачем?
На основе каких материалов за пару месяцев готовятся?
Мда.
на основе шапки вполне себе.
Я только что пропердел мажорное трезвучие (вниз), лол. Даже смешно как-то получилось, музыкально. На слух больше на малую октаву похоже было.
Что значит на слух? Ты под тюнером пердел?
Ну я на фно играю, так что могу сравнить приблизительно диапазон и характер звучания фортепиано и пердежа. Мой пердёж был ближе по высоте к малой октаве, чем, например, к большой.
поясните зачем нужно находить в каких тональностях есть данный интервал?
Тоже кстати этот вопрос интересует. Возможно, чтобы проще определять тональность на слух.
А кто тебя заставляет это делать.
Аноны, что это за аккорд? Тема - менее употребительные аккорды доминантовой группы, а в решебнике такой треш
препода нет, вся надежда на тебя, музач
препода нет, вся надежда на тебя, музач
Проходящие же. Ну или VIIb9, например, если хочется. Ну или iiø.
ты лютейшую хуйню написал, это вспомогательный, а не проходящий и в си-бемоль мажоре не такие ноты ни у вводного ни у субдоминантсепта. это похоже на субдоминантсепт без терции, но я о таком не слышал, а уж тем более с удвоенной септимой в басу. Мог бы быть вспомогательный s64, но тогда откуда нота до и где iv ступень?
Все было бы легко, если бы там вместо до стояла ми бемоль
если что, это 214 задача по алексееву
тот же анон, что и спрашивал
>ты лютейшую хуйню написал, это вспомогательный, а не проходящий
Эм. Почитай в Способине, что такое "проходящие звуки".
>в си-бемоль мажоре не такие ноты ни у вводного
>вводного
>VIIb
Почитай Способина.
>ни у субдоминантсепта. это похоже на субдоминантсепт
Гхм, autism intensifies.
Куда бы вкатиться с таким? Треда композиторов уже нет, так что вкачусь, пожалуй, сюда.
Суть такова: хуйло без слуха и с нулевыми знаниями по теории решило вкатиться в сочинение музыки. Если кому-то интересно, то буду иногда выкладывать сюда свои высеры, чтобы вы могли наблюдать за чужим прогрессом оналайн бесплатно и без смс. Вдруг кого-то смотивирую? Или наоборот отобью все желание. Хоть польза какая будет. Или не будет.
С завтрашнего дня буду задрачивать учебники, а сегодня уже попробовал сочинить первый в своей жизни высер. Все это записал исключительно как слышал в голове и только потом уже смог разобраться с гармонией. Пускай это будет отправной точкой, чтобы потом было четко видно до и после.
А еще я не против объединиться с каким-нибудь ньюфагом, который тоже хочет вкатиться. Вместе учиться всегда веселее.
Суть такова: хуйло без слуха и с нулевыми знаниями по теории решило вкатиться в сочинение музыки. Если кому-то интересно, то буду иногда выкладывать сюда свои высеры, чтобы вы могли наблюдать за чужим прогрессом оналайн бесплатно и без смс. Вдруг кого-то смотивирую? Или наоборот отобью все желание. Хоть польза какая будет. Или не будет.
С завтрашнего дня буду задрачивать учебники, а сегодня уже попробовал сочинить первый в своей жизни высер. Все это записал исключительно как слышал в голове и только потом уже смог разобраться с гармонией. Пускай это будет отправной точкой, чтобы потом было четко видно до и после.
А еще я не против объединиться с каким-нибудь ньюфагом, который тоже хочет вкатиться. Вместе учиться всегда веселее.
Вспомогательный SII7 (без терции).
>Гхм, autism intensifies.
Нюфаня не в курсе, что субдоминантсептаккордом называется септаккорд второй ступени.
Другой анон
Бля а я хотел вопрос задать тут. А здесь аутисты подъехали.
спасибо конечно, но не гуглится. Мне нравится как звучит, но где инфа по такому? Что на экзамене в защиту сказать, если скажут, что так нельзя и неебет?
с комментариями типа "почитай способина" можешь сразу идти нахуй. Там написано все в общих чертах, нюансов, с которыми я прихожу сюда там нет.
А теперь поясню, почему ты долбоеб
>проходящие звуки
Может ты почитаешь Способина? Я тут спрашивал про аккорд. Проходящий - в поступенном движении, вспомогательный - на выдержанном басу. Зачем ты что-то доказываешь и опять обсираешься? Или мне и это скринить из Способина про проходящие и вспомогательные аккорды?
>VIIb
там нет седьмой ступени вообще в этом аккорде
>ни у субдоминантсепта. это похоже на субдоминантсепт Гхм, autism intensifies.
Я написал, что у субдоминантсепта не такие ноты. Они не такие, смотри пик, слева субдоминантсепт, справа этот аккорд. В нем спойлер не такие ноты.
похоже на субдоминантсепт без терции с удвоенной септимой, да. Почему не точно? не гуглится, в учебнике нет.
Сразу нахуй всех, кто ссылается на Способина. Есть задачник Алексеева, там есть тема про менее употребительные аккорды доминантовой группы, в списке которых VII7 с квартой. И про этот аккорд в Способине не сказано ничего вообще, даже намеков, ни в теме про вводный септаккорд, ни в самой теме про менее употребительные. И это просто явный пример, а по ходу решения задач мне порой встречается такое. Может оно где-то в жопе учебника и будет упомянуто потом, но решать то эти задачи мне сейчас надо.
Этот аккорд встретился в решебнике, я то могу и обычный S64 написать, но интересно же
>VII7 с квартой
>кварта в мажорном аккорде диссонирует
>VII7 имеет доминантную функцию
>доминантная функция это диссонанс который разрешается в тонику
Щас бы учебники для умственно отсталых читать и обижаться что в них что-то есть/нету...
Держи в курсе, нюфаня. Заодно перечитай гринтекст, который я процитировал (он говорит, дословно: "ты дурак, это не Х" - и следующим предложением: "это похоже на Х").
>Может ты почитаешь Способина?
Нет, спасибо.
>там нет седьмой ступени вообще в этом аккорде
Про аккорды с пропущенной тоникой аутист не в курсе. Впрочем, специально для тех, кто не в курсе, я дал два других варианта.
>Они не такие, смотри пик
autism intensifies
>Сразу нахуй всех, кто ссылается на Способина.
Учи мемы, чтобы не быть баттхертом.
>но интересно же
Ну так завали ебало и попробуй включить мозг, а не устраивать тут срач и перекидывание какашками.
>аккорды с пропущенной тоникой
опять обосрался, это не может быть в принципе аккорд VII ступени, я хз чем нужно думать, чтобы назвать это VII ступенью. Ну вот просто вдумайся, откуда в аккорде VII ступени удвоенная I ступень, не важно, пропущенная там тоника или еще что-то, ты лютейшую хуйню несешь
И про твой умственно отсталый гринтекс: я дословно сказал "'Это не Х. Он похож на другую разновидность Х, если у него оторвать ногу и пришить хуй на лоб, но я не слышал, что так делают"
>включить мозг
я вижу явную субдоминантовую функцию да тут и ничего другого и не может быть, потому что по рабочему материалу в этих случаях используется доп. плагальная каденция, я могу дать название - вспомогательный II2 с удвоенной септимой вместо терции. О таком аккорде нигде ничего не сказано в пособиях, гугле, ютубе и т.д. При чем тут работа мозга, я сам то понял, что это звучит красиво, можно использовать, мне нужно обоснование для использования в классической гармонии и пруфы, чтобы мне ошибку не засчитали. Я не заставлял тебя отвечать, не знаешь - мимо, нахуй вы выползаете все время со своими "гы, да ты нихуя не знаешь, а я знаю на самом деле нет, тупой, иди способина читай"
плз, просто не пиши, я уже понял, что ты мудак и не можешь элементарно отличить проходящий аккорд от вспомогательного. Не вижу смысла о чем-либо с тобой говорить
>Про аккорды с пропущенной тоникой аутист не в курсе
Вы заебали джазмены мамины, в классической гармонии нет таких аккордов. Но их в принципе не может быть, иначе разницы между, скажем, D7 (без примы) и DVII нет.
>И про этот аккорд в Способине не сказано ничего вообще
Это просто ввводный септаккорд с задержанием. Нахуя про него отдельный пункт делать, если условия применения те же самые.
>Мне нравится как звучит, но где инфа по такому?
Инфы нет, на экзамене лучше обычный вспомогательный квартсекстаккорд используй (да и то нахуй он там нужен, конкретно в этом примере).
>Щас бы учебники для умственно отсталых читать и обижаться что в них что-то есть/нету...
>доминантная функция это диссонанс который разрешается в тонику
Щас бы читать не уметь.
оу, спасибо, значит, это просто задержание. Ну я понял, что не вводный, а субдоминантсепт, мб ты опечатался. Типа если бы там была не до, а ми, тогда не получился бы именно септ, а так эта до дает окрас аккорда второй ступени, а вместо терции аккорда там задержание в сопрано, чтобы закрепить тоническое трезвучие в положении примы и закончить совершенной каденцией.
Если я правильно написал, то я понял, спасибо еще раз, что расширил границы моего понимания гармонии.
>я хз чем нужно думать, чтобы назвать это VII ступенью
Мозгом. Неудивительно, что ты "хз".
>я не слышал
Мы это уже поняли.
>я могу дать название - вспомогательный II2 с удвоенной септимой вместо терции
Ну когда тебе два анона это написали - конечно можешь, ты хоть и дебил, но все-таки не настолько.
>тонны баттхерта
Иди чайку попей и прекращай щитпостить, мелкобуквенный.
>Вы заебали джазмены мамины, в классической гармонии нет таких аккордов.
Пикрелейтед. :3
>Но их в принципе не может быть, иначе разницы между, скажем, D7 (без примы) и DVII нет.
Так там же трезвучия как самостоятельные аккорды практически не рассматриваются.
>ввводный септаккорд с задержанием
Нет.
>Ну я понял, что не вводный, а субдоминантсепт, мб ты опечатался.
Не, ну я вообще-то про Вводный с квартой говорил. Но описать тот интересующий тебя аккорд можно как ты сказал. Другое дело, что иногда проще воспринимать подобные созвучия как результат мелодизации отдельных голосов. Как например когда снизу гудит органный пункт, а сверху меняются гармонии - ты охуеешь каждую вертикаль анализировать.
>Так там же трезвучия как самостоятельные аккорды практически не рассматриваются.
От того, что у кого-то говно в голове, трезвучие не превратится в септаккорд.
Схуяли оно септаккорд, если между крайними звуками отсутствует диссонирующая септима. Ладно бы если в подобной интерпретации какой-то смысол был, как, например, при энгармонической замене звуков уменьшенного септаккорда. Но вот это просто тупизм.
>Нет.
Пидора ответ.
Спасибки,анончик.
>От того, что у кого-то говно в голове, трезвучие не превратится в септаккорд.
От того, что у кого-то узкий кругозор, мир меньше не станет.
Заметь, анон, что вы несколько дней мусолите то, что я написал в первом же ответе на изначальный вопрос - и это у меня заняло буквально полминуты вместе со вводом капчи. Теперь вот даже дошли наконец до того, что "ты охуеешь каждую вертикаль анализировать", лол. Молодцы.
>Но вот это просто тупизм.
Ну потому что ты не понимаешь, что созвучия анализируются в контексте. Впрочем, забей, тебе все равно не пригодится. Лучше про вводный с квартой расскажи, лол.
>От того, что у кого-то узкий кругозор, мир меньше не станет.
От того, что ты говна не пожрешь, много не потеряешь.
>Ну потому что ты не понимаешь, что созвучия анализируются в контексте. Впрочем, забей, тебе все равно не пригодится.
Так мне может и не пригодится, просто интересно какой логикой ты руководствуешься. Даже заинтересовало в каком нахой контексте вообще могут анализироваться созвучия.
>Заметь, анон, что вы несколько дней мусолите то, что я написал в первом же ответе на изначальный вопрос
Так ты хуйню какую-то написал. "Охуеешь анализировать каждую вертикаль" это не значит что все настолько плохо, что ты не можешь отличить субдоминантовую функцию от доминантовой.
>От того, что ты говна не пожрешь, много не потеряешь.
Это ты про курсы гармонии в российских шарагах? Ну, почему, вовсе нет. Просто надо понимать, что они нужны исключительно для задрачивания слуха на распространенные в популярной музыке обороты, и не следует воспринимать их слишком серьезно.
>в каком нахой контексте вообще могут анализироваться созвучия.
Ох, лол.
>Так ты хуйню какую-то написал.
Я написал ровно то, что другой анончик, ты и сам вопрошающий затем повторили. Можешь перечитать и убедиться но не будешь.
Вообще, если вам дан тритон в тональности и вы не можете сходу назвать пачку содержащих его аккордов, то вообще непонятно, чем вы занимаетесь, если честно.
>не можешь отличить субдоминантовую функцию от доминантовой.
Ну да, называть вторую ступень вводным септаккордом - это конечно сильно, лол.
У меня ре-диез/ми-бемоль в ля миноре. Можешь пачку аккордов назвать содержащую её? Там чё-то типа i-II7-?-i. Так что вроде должен быть V7 но я не могу подобрать идеальное решение.
Ну ре-диез - это терция II7, раз он у тебя там. В чем вопрос-то? Тебе все аккорды содержащие эту одну ноту надо перечислить? autism intensifies
>Вообще, если вам дан тритон в тональности и вы не можете сходу назвать пачку содержащих его аккордов, то вообще непонятно, чем вы занимаетесь, если честно.
пачку доминантсептов?
А зачем это нужно то, находить аккорды содержащие интервал?
мимокрок
А еще все лидийские и прочие миноры бемоль пять.
Что за хуйня под вопросом на пикче, вот какой у меня вопрос. По поим подсчётам после II7 должен идти V, в этом случае, я так понимаю E7#9, но не звучит. И чем бы я не пробовал заменить тоже не звучало, вот я и подумал мб твои невероятные умения лучше использовать на мне чем на то чтобы аутиста какого-то обижать.
В одной октаве 1200 центов. Я слышал, что предел восприятия человека составляет 5 центов. Значит ли это, что теоретически музыкальный звукоряд можно расширить до 1200/5 = 240 ступеней?
Анон, ты какую-то хуйню несешь. У тебя на пикче си-ре# и соль-си. Я не знаю, где ты там септаккорды нашел и что значит "по моим подсчетам после II7 должен идти V". Ну вот тебе тупая i-II-VII-i гармонизация твоих звуков на пикче.
>твои невероятные умения
У меня таких нет.
>доминантсептов
Ну, необязательно.
>А зачем это нужно
Ну чтобы ты мог увидеть его в нотах и сразу прикинуть, какую он функцию может выполнять. Или наоборот: прикинуть, какие интервалы могут подчеркнуть данный аккорд.
См.: http://xenharmonic.wikispaces.com/edo#Individual%20pages%20for%20EDOs
Самое большое количество ступеней, для которых там есть страница шаблон страницы - 6796263. Шесть миллионов семьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят три ступени в октаве.
А если серьезно, то самое большое общеупотребительное деление - это 72 вроде как.
Ну бля, ответь на вопрос, пожалуйста.
Ну ты же в курсе что гармония может подразумеваться. В любом случае я почти разобрался. Вот так это должно звучать. последний аккорд всё ещё требует доработки
>Это ты про курсы гармонии в российских шарагах?
Ну не включай дурачка же ну что ж ты.
>Ох, лол.
Аргументация уровня /b/.
>то вообще непонятно, чем вы занимаетесь, если честно.
Ну да, наверное нужно мочь. Только ты к чему вот это? Созвучия можно по разному интерпретировать только в контексте разных тональностей. Как например в До-мажоре созвучие до-ми-соль будет тоникой, а в си-миноре это неаполитанская гармония (только до-бекар должен быть). А о каком контексте ты говоришь если честно не совсем ясно.
>Ну да, называть вторую ступень вводным септаккордом - это конечно сильно, лол.
Ну да, ты так и написал (один из вариантов). Если ты меня имел ввиду, то я говорил про вводный который на 7ой ступени. Можешь перечитать и убедится Ты пидор.
Тебе в тред микрохроматики
Там люди злые, не хотят говорить.
>Аргументация
Где ты там увидел "аргументацию"? Это был вздох и смешок.
>Ну да, наверное нужно мочь.
Наверное.
>Созвучия можно по разному интерпретировать только в контексте разных тональностей.
Неверно.
>А о каком контексте ты говоришь если честно не совсем ясно.
Сочувствую.
>Ну да, ты так и написал (один из вариантов).
Я не называл вторую ступень вводным септаккордом. Любой в этом может убедиться. Процитируй.
>я говорил про вводный который на 7ой ступени
Наркоман, тебе про то и говорят (и я, и тот анон, который изначально вопрос задавал). Перечитай еще раз предыдущий пост, ну и на ноты заодно посмотри. Или не смотри и не перечитывай, мне в общем-то похуй.
>Ты пидор
Из твоих уст это звучит как комплимент, лол.
Анон, так я же тебе ответил. Открой ту ссылку и посмотри. Если разделить октаву на 10600 частей, то получится интервал "турецкий цент". Если разделить октаву на 240 частей, как ты предлагаешь, то получится вот что: http://xenharmonic.wikispaces.com/240edo
Но из распространенных делений максимальное - 72, я же написал.
>Где ты там увидел "аргументацию"?
Так в этом-то и дело. Какого хуя я до сих пор ее не увидел?
>Неверно.
Верно. То, что какой-то интервал может являться частью нескольких аккордов, не значит, что этот интервал можно назвать любым из этих аккордов.
>Сочувствую.
Ну что ты, не напрягайся.
>Я не называл вторую ступень вводным септаккордом.
А ну простити, вводным нонакордом, это конечно же все кардинально меняет. Может это другой анон конечно был. Но ты понимаешь что мне поебать кто его как называл? Ты лучше скажи в каком как ты говоришь контексте у тебя анализируются созвучия. Либо просто уже признай что ты какую-то хуету пизданул и иди нахуй.
>тебе про то и говорят
Додик что ли, про что про то? Он изначально сказал что способин говно потому что в нем ни слова про VII7 с квартой, а в сборнике задач алексеева есть задание на использование этого аккорда. А я ответил, что это просто аккорд с задержанием, условия применения те же самые что у обычного вводного. Может сам что-нибудь перечитать сходишь?
>Из твоих уст это звучит как комплимент, лол.
Так ты б наверное и хуйца у меня пососать не отказался.
>Какого хуя я до сих пор ее не увидел?
Возможно, это связано с тем, что ты кидаешься какашками вместо здоровой дискуссии, поэтому к тебе и отношение соответствующее, но это не точно.
>Верно. То, что какой-то интервал
Речь не про интервалы шла.
>Ну что ты, не напрягайся.
Я не напрягаюсь, я сочувствую.
>А ну простити, вводным нонакордом
Разберись уже, что значит "вводный".
>Может сам что-нибудь перечитать сходишь?
Мне это не требуется. Перечитывать придется разве что изначально задавшему вопрос анону, которого ты запутал своей неспособностью формулировать мысли.
>Так ты б наверное и хуйца у меня пососать не отказался.
-> /ga.
Ладно, спасибо, анон. Я нихуя не понел, но ты всё равно няша!
Привет. Что мне нужно освоить, чтобы начать писать что-то похожее на музыку? Книжка из шапки, сделанная в беркли, даст мне достаточно знаний для этого? Простите за тупой вопрос, пожалуйста.
Если ты задаешься таким вопросом, то музыка - это явно не твое. Sad, but true.
элементарная теория музыки. но только не способина. не спрашивай почему, просто не трогай эту нудную хуйню
Вещества
Я сейчас наверное вообще кощунство спрошу. Купил этот pocket operator, понимаю что не могу сыграть ни одну известную мелодию, слуха нет.
У него такая scale и две октавы(4 и 5 я так понимаю судя по тому что он пишет на экране)
a b c d e f g g# я знаю как английские ноты переводятся в наши
Я знаю что я хлебушек полнейший в этом.
Но где можно найти какую-нибудь программу или просто мелодии, чтобы как-то осилить диапазон этой нотной последовательности?
У него такая scale и две октавы(4 и 5 я так понимаю судя по тому что он пишет на экране)
a b c d e f g g# я знаю как английские ноты переводятся в наши
Я знаю что я хлебушек полнейший в этом.
Но где можно найти какую-нибудь программу или просто мелодии, чтобы как-то осилить диапазон этой нотной последовательности?
Без умений нихуя не сможешь. Это как минимум.
ты чо охуел иди сюда сука
Выглядит как педофил.
Если ты подобным образом отвечаешь, то наверное ты у мамки максималист и тебе скоро уроки делать.
Да ты ахуел, уебан. Это всё из-за очков!
>наверное
Как же меня бесит musescore, просто пиздец, блядь, вымораживает. Хоть не садись и свой редактор не пиши.
Че ты морозишся? Норм вообще прога.
Напишешь - скажешь. Я его тоже ебал.
Знатоки музыкальной теории, рад приветствовать вас!
Гитараст, митолист-патлач, самоучка, с точки зрения техники играю довольно не плохо, но я знаю только самый минимум из муз. теории и умею читать с листа, по этому реквестирую книги по теории музыки, гармонии и т.д., желательно, где максимально доступно все изложено.
Сразу скажу, собираюсь сочинять павер метал/мелодик-дэтх, но хочу делать это грамотно и годно, а не быть неграмотным говнарем.
Гитараст, митолист-патлач, самоучка, с точки зрения техники играю довольно не плохо, но я знаю только самый минимум из муз. теории и умею читать с листа, по этому реквестирую книги по теории музыки, гармонии и т.д., желательно, где максимально доступно все изложено.
Сразу скажу, собираюсь сочинять павер метал/мелодик-дэтх, но хочу делать это грамотно и годно, а не быть неграмотным говнарем.
Двачую. Редкостная ебанина.
Шапку религия не позволяет прочитать? Или повыебываться хотелось?
В шапке только Способин и джаз, Способина читал, джаз это немного не моя тема.
Ага, норм. Особенно когда в continuous mode у тебя экран туда-сюда прыгает, когда ты перемещаешься между двумя тактами, которые в page mode находились бы на разных строках. И там внутри все из подобных костылей состоит. Блядь, я не спорю, что ребята молодцы и запилили конкурентоспособный опенсорсный кроссплатформенный продукт, и я им за это благодарен, и вообще они к успеху идут, но блядь, сука, говно гроб кладбище пидор
Кикстартер делать? :3 На самом деле хуй знает, я с одной стороны точно не хочу ебаться с нативными тулкитами, а с другой - редактор в вебе... это довольно специфическая штука с точки зрения юзера. Хотя хуй знает, по сути нотный редактор - это же считай та же IDE (или фотошоп, или 3дсмакс), то есть основной инструмент, которому в принципе можно отжирать всю имеющуюся у тебя оперативу... так что может пилить его под веб и под электрон - это и норм.
Короче, я пока не решился, но кое-какие идеи в голове плавают; если у вас есть конкретные пожелания по фичам и интерфейсу - буду очень благодарен за развернутое описание.
>В шапке только Способин и джаз
Ну точно митолизд.
Да главные фичи это свобода использования если честно. И эргономика тоже. Так что тут без головной боли и ебли с бубнами не обойтись. Плюс эсли ты какое-нибудь хмл говно собрался делать(гитар про например) то сразу одумайся лучше. Там-то точно костыль на костыле и ни о какой оптимизации речи нет.
Ну а в целом я могу тебе рассказать в кратце пару батхёртов.
Захожу я в музскор2 записать кое-чо, нажимаю на размеры. Там пикрелейтед. Чтобы сделать 7/8 нужно в какие-то настроики пиздовать и в ручную его добавлать. Хуле не сделать бы - X/Y ВЫБЕРИТЕ Х, ВЫБЕРИТЕ У, ИДИТЕ НАХУЙ, СПАСИБО, ВОТ ВАШ РАЗМЕР.
Так же я думаю в наше время нужен пианоролл какой-нибудь для инвалидов(по своему опыту говорю). Показывать на нём звукоряды, аккорды блядь, что угодно. Охуенно было бы автоматизации иметь типа сократить тупые лиги в человечиские/заставить недостающие места в такте паузами. Короче есть куда расти.
>пикрелейтед
БЛЯ, БААТТХЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕРТ!!!11111 Сука, серьезно, я когда писал -пост как раз из-за этой хуйни матерился (и потом оно еще скрашилось). Сука, просто пиздец, блядь, говно ебаное, ссанина, совок, подзалупный творожок. Причем эта хуйня еще сперва не редактировалась вообще, я думаю: какого хуя? А оказывается, блядь, нельзя же встроенные воркспейсы редактировать, нужно скопировать встроенный воркспейс в новый, и только тогда разблокируется ачивка менюшка, в которой можно выбирать другие размеры. Причем, сука, они в палитру у меня так и не добавились (серьезно, я так и не понял, как добавить их в палитру в этой панельке сбоку), так что пришлось каждый раз для смены размера открывать окошко с настройками и ПЕРЕТАСКИВАТЬ МЫШЬЮ ОТТУДА НА НУЖНЫЙ ТАКТ РАЗМЕР. С У К А
Блядь, и так каждый раз: тебе надо сделать какую-нибудь элементарную хуйню, в итоге ты полчаса ебешься, гуглишь и в итоге в половине случаев забиваешь. Пиздец.
А, и самая мякотка в том, что если ты потом вдруг понял, что в середине один такт написал неправильно, и тебе надо в нем сменить размер, то у тебя - угадайте блядь что - ВЕСЬ СКОР ПОСЛЕ ЭТОГО ТАКТА Р А С П И Д О Р А Ш И В А Е Т С Я НАХУЙ
Сука, блядь, суууууууууууккккккккккааааааа, я как только подумаю об этом - сразу быстрее святого Илона улетаю на Марс на реактивной тяге своего пердака. Сука, блядь, говно, ссанина. Сука.
Блять смотрю на оглавление способина и рыдать сука хочется. Какие-то каденции, аккорды разные, 100500 видов модуляции и прочее. Ну я могу это выучить/зазубрить. Но сука же блять, по одному текстовому описанию ты никогда не поймёшь, зачем это нужно и как оно работает. Нужно обязательно послушать несколько раз, чтобы создать и закрепить в сознании образ, связанный с хуйнёй под названием Х. А для этого нужно перерыть неимоверное количество произведений, каждое разобрать, прослушать, запомнить. Наработать словарь оборотов, фраз и т. д. Кажется неподъёмной задачей не на один год.
Что же делать?
Что же делать?
Блядь, что-то я отвлекся корочи. О чем это мы там?
>какое-нибудь хмл говно собрался делать(гитар про например)
Не совсем понял, что ты тут имел в виду под "хмл говном".
>в наше время нужен пианоролл какой-нибудь для инвалидов
Ну хуй знает. Если уж и пилить, то для себя, а я этими вашими пианороллами не пользуюсь и искренне не понимаю, нахуя они вообще нужны и какой от них толк.
У меня вообще идея была в том, чтобы сделать нормальный, удобный, быстрый, полностью управляемый с клавиатуры ввод нот. Потому что типографику и йоба-оформление я точно не потяну, там адовый пиздец. То есть по идее воркфлоу такой должен быть: ты сочиняешь\набиваешь ноты в редакторе, а потом перед печатью экспортируешь в тот же музскор и там уже настраиваешь все красивости для готовой партитуры.
Ну и да, я хочу сделать клавиатурные макросы и возможность скриптования, то есть если тебе нужно какое-то (любое) повторяющееся действие совершить несколько раз, то ты жмешь кнопку начала записи макроса, потом выполняешь все нужные тебе действия, и потом можешь их повторить для выбранных тактов, например.
А, кстати, еще вспомнил, что меня бесит многоголосие в музскоре. И что если ты записал, например, аккорды одним голосом на одном стаффе, то при переходе к следующему звуку он тебя всегда перекидывает на верхний звук. То есть нельзя по-быстрому, например, опустить бас на одну ступень просто нажимая вправо-опустить, вправо-опустить - после каждого "вправо" надо будет несколько раз нажать "вниз". Ну и послушать так отдельный голос тоже не получится.
А ты думал крутым музыкантом за год становятся? Даже детей минимум 4 года учат
>Что же делать?
Наверни Способина.
Ну бля, ясен хуй попотеть нужно. Проблема в том, что я даже не вижу пути, который приведёт меня к цели. Прочитал про кадансовый квартсекстаккорд. Дальше что? Где его искать? У меня нет абсолютно никакого понимания, как он работает, почему он работает, какое место занимает среди других средств. И так со всеми другими вещами. Перемещения? Ну да, хорошо. Но зачем?
Не смешно((
Для таких как ты музыкальные школы существуют. Идешь там тебе говорят что и зачем, практически покажут. А если хочешь учиться сам, придется докапываться. Неужели не додумался хотя бы сыграть все это на инструменте и послушать что как?
>Неужели не додумался хотя бы сыграть все это на инструменте и послушать что как?
Ну я учусь на фортепиано играть. Только всё равно туплю как дцпшник. А там неслабые такие примеры даются -- бетховен, бах и т. д. Та же хуйня с прослушиванием. Переслушал Бетховена, Шопена, Рахманинова и других. Но всё равно нет никакой цельной картины, фундамента, который позволил бы объединить обрывки знания (что даются в Способине) в единую систему.
Не знаю, что здесь может быть неподъемного. Это реально элементарные сведения о музыке. Даже не теория, а фундамент, который необходим, чтобы начать какой-то разговор о теории.
Как если бы ты решил писать романы по-английски, но открыл учебник английского и сказал: "сложно-непонятно, ну на хуй это все".
Ну блин.... есть на ютубе видосы "как писать йоба-трэки, не зная нот".
Начиная с понимания интервалов ты можешь уже музыку писать. Везде надо начинать с малого, ты молодой я так понимаю?
Играй что тебе самому интересно. Когда наберешь определенный левел, мб появится больше интереса разбирать что внутри произведений. Ну или по крайней мере через новые знания сможешь переосмысливать что ты играл.
Не, я имел в виду "Учебник Гармонии", который по преемственности тут тоже способиным называют (он указан в соавторах).
Способина по-моему исключительно ЭТМ советуют. А гармонию - Холопова обычно.
Холопов для опытных ребят уже, лол, для начала задачник какой-то нужен
А, ты про бригадный. Там не лучшим образом все объясняется, но жить можно. Делай все упражнения без халтуры, желательно по несколько раз, и чтобы не только все правила были соблюдены, но слушать результат было приятно. Потратить час и больше на один пример - нормально.
Параллельно можно задротить полифонию/контрапункт, лично мне так проще оказалось.
>Параллельно можно задротить полифонию/контрапункт, лично мне так проще оказалось.
Открыл Тюлина -- закрыл Тюлина. Золотарёв проще, но там уже с первых страниц необходимо знание гармонии (речь идёт о каденциях, модуляциях и тп). Хз что ещё проще взять по контрапункту/фуге.
Так играю же. Просто и посочинять тоже очень хочется, а материал, из которого я бы мог создать что-то своё, на поверхности не лежит. Вот есть ЭТМ. Самые базовые знания, которые можно освоить по книжке влёгкую. Тебе не нужно никаких представлений из реальной практики, потому что из тех атомов, что тебе дали, ты ничего не сделаешь (плохого). Как арифметика. Знаешь правила -- считаешь правильно. Но с гармонией так не выйдет, не получится просто считать линеечки. Ты должен именно понять, что звучит, а что нет, что работает, а что нет, что красиво и разумно, а что нет. А это возможно только через глубокий анализ того материала, что оставили после себя достойные умы. Ну и без слуха тут никуда.
Даже играя ебучую металлику можно что-то сочинять. Изучив несколько риффов, можно заметить некоторую структуру, взаимосвязи между квинтами, и уже на основе этого пробовать сделать что-то свое, играясь с ритмом, двигая туда-сюда ноты. Главное - желание и какая-то идея. С джазом посложнее, но потратив некоторое время тоже можно провернуть такое, я думаю.
Теория - хорошо, но мне кажется ты неоправданно большое значение в нее вкладываешь. Это вспомогательный инструмент, а не сущность музыки.
>Теория - хорошо, но мне кажется ты неоправданно большое значение в нее вкладываешь
Я наоборот пытаюсь сказать, что одна лишь теория с опорой на текст и упражнения мало что может рассказать. Потому что ты не можешь почувствовать, читая параграф про модуляцию, какое на самом деле значение модуляция имеет для слушателя, и как он её воспринимает. И тут снова упираемся в анализ произведений. Найти модуляцию, "прочувствовать", объяснить" её, понять, как она воспринимается, имея знания теории -- вот это очень сложно и трудоёмко, на мой взгляд.
The Study of Counterpoint: From Johann Joseph Fux's Gradus Ad Parnassum.
Очень доходчивая книга, если можешь в английский.
Читаю её сейчас, упражнения выполняю. Там наоборот, ни слова про фугу, минимум гармонии. Даются несколько фундаментальных правил, которые не следует нарушать при выполнении упражнений, плюс сами разновидности контрапункта. Воспринимается это скорее как та же ЭТМ. Особенно, если не пытаешься сочинять осознанные вещи, а тупо следуешь правилам и рекомендациям. Ну никак у меня со слухом, приходится выполнять полностью механическую работу, как в ЭТМ.
>Прочитал про кадансовый квартсекстаккорд. Дальше что? Где его искать?
Венских классиков послушай.
>Перемещения? Ну да, хорошо. Но зачем?
Что значит зачем, для того, чтобы разнообразить мелодию. Мелодия меняется, остальные голоса двигаются за ней в каких-то направлениях, уравновешивая звуковой состав аккорда - образуется перемещение.
>И так со всеми другими вещами.
Потому что ты жопой читаешь. Там все замечательно расписано что зачем почему и где примеры искать.
Пиздец проиграл с картинки. Чё за рыхлая тональность у вас, господа?
Так это не Способин, это Бригандый. Там же есть куча примеров, что не так-то? Просто берешь и играешь. Если тебя напрягает стиль изложения (что должно происходить, если у тебя здоровый мозг) - возьми Абызову. В конце каждого параграфа упражнения, берешь и играешь. Ну и вообще, в изначальном посте у тебя аутизм какой-то, если уж на то пошло - разобраться концептуально в трех с половиной трезвучиях уж точно никакого труда не составляет. Задрочить все кадансы, чтобы тебя ночью разбудили и ты их мог по голосам пропеть - это да, сложно и долго, но решается тупой дрочкой все забивают. Короче, не совсем понятно, в чем именно вопрос и проблема.
>Потому что ты не можешь почувствовать, читая параграф про модуляцию, какое на самом деле значение модуляция имеет для слушателя, и как он её воспринимает.
Ну так поэтому и занимаются на инструменте же, для этого и даются упражнения и примеры.
Кстати, как успехи, анон? Дочитал? Ты же тот анон, который ее начинал читать не так давно?
Лол, трипл хуйни не доставит.
То есть тоника вроде бы есть, но функции не идентифицируют ее, тяготения отсутствуют.
Короче я в ля-миноре. Но прогрессия получается такая:
D#m7 | Dm7 | Em7 | Am7 и разворот в D#m7. Так вот как тут D#m7 оказался и как его можно в этом контексте объяснить?
D#m7 | Dm7 | Em7 | Am7 и разворот в D#m7. Так вот как тут D#m7 оказался и как его можно в этом контексте объяснить?
Проиграл с пикчи.
У меня от неё флешбеки по гитарпро. А ведь я даже не композитор.
лол чё за хуйня. Теорию знаю. Слух надрочил. Несколько композиций написал (в мидиредакторе, правда, без саунддизайна), средней паршивости. И всё бля? Чё-то никакой эйфории от создания чего-то нового нет. На этом хотя бы заработать можно?
хроматизьм
Начнешь эйфорию получать, когда научишься приятную тебе самому музыку писать. Чтобы самому переслушивать хотелось, как любимых исполнителей.
Не благодари.
Я думал хроматизмы только в мелодии рассматриваются.
Бля, а если я хочу, как Бах? Любимый композитор...
Чтобы эйфория от созидания была, идея должна от души идти. Вот ты где-то в рандомном месте, или с утра встал, или идешь в магаз, и в голове случайно какая-нибудь мелодия новая появляется, и вот у тебя прям желание взять и реализовать ее на инструменте. А потом еще развить идею до полной композиции. И каждая идея должна казаться новой и прикольной для тебя.
Короче должна быть какая-то любимая музыка. Можно подойти проще - ты разучил несколько любимых композиций, примерно понимаешь как они устроены и какие моменты тебе нравятся. И берешь наигрываешь что-то в таком же духе, т.е. похожие детали, но расставлены по-своему. Ну и так переборчиком-переборчиком можно наткнуться на что-то цепляющее.
Анончики,подскажите как нужно сочинять слова к мелодии?Есть ли какие-то гайды или учебники по теме?
На самом деле интересный вопрос.
Так ты наоборот сочиняй. Хороший текст на мелодию трудно писать, если ты не стихоплет дохуя.
Зависит от того насколько ты поэт. Гайда и рецепта увы нет. Пытайся петь каку-нибудь тарабарщину на мелодию, чтобы чувствовать где должны быть ударные слоги. Или ты о "как придумать про что писать песню"?
Как это гайда нет? Обычная мелодия всегда попадает в пентатонику. В мажоре - берёшь мажорную, в миноре - минорную. Потом добавляешь туда всяких украшений, например вторых ступеней аккордов или ещё чего твоя душа желает. Это конечно ШОРТКАТ но в идее стоит то что ты должен аккордовые тона играть на сильные доли (1 3 5 (7)) данного аккорда. Это, конечно не правило и ты можешь буквально делать что хочешь, но начать можешь здесь. Больше всего важна в мелодии ритмика имо.
Может ты шары разуешь и вопрос нормально прочитаешь?
Лол, это какая-то паста или я чего-то не понял?
А вот для того чтобы стихи и музыка хорошо звучала их метр и ритм должны совпадать?И ударение ещё на сильных долях?
Про ударение - дело вкуса. Встречал музыкантов, которые агрятся на несовподение ударений слов и сильных долей, но имхо может звучать прикольно.
Прочитай про ударение на Википедии, там как раз достаточно полезной инфы, в том числе напоминание о том, что ударение может быть не только выделено динамикой слова, но и тоном. А ещё довольно сильно зависит, на каком языке ты пишешь. Ну и про синтагменные ударения почитай. Заодно зацени великолепное стихотворение "Урожай" Кольцова и заметь, как главное ударение в строчке (в каждой оно по центру, на 3 слог) перекрывает отдельные ударения в словах. Также рекомендую ознакомиться с приемом звукописи и учитывать его при написании текстов.
Бля,проще будет поэта найти для всего этого.Кстати,на дваче есть доска для стихоплётов?
Я вот дипломированный филолог и пишу тексты для своих песен уже больше 5 лет, можешь ко мне обратиться. Шучу, я не возьмусь писать по заказу.
Доска есть, /izd/, но я бы туда не обращался, лучше поискать в нормальном интернете. И будь готов, что каждый воннаби-поэт будет использовать относительно узкий набор фраз, ассоциаций, терминов, свою рифмовку, и не факт, что будет знаком с понятиями, с которыми знаком ты, а также не пойдет путями, которыми бы пошел ты, будет использовать свою символику, часто понятную ему одному, может застрять в одном простейшем тропе типа сравнения или вообще быть не знакомым ни с одним. Короче, никто не выразит твои мысли и ощущения лучше тебя самого, поэтому советую всё-таки развивать личные навыки написания текстов. Теоретическая база небольшая, а словарный запас, который придется расширять, все равно нужен для общего развития и однозначно пригодится в жизни.
Есть, но там рак хуже чем в /b. Нормальные писаки сидят в /fl и /wrk, но с другой стороны - не уверен, что им\тебе это надо.
И какая теоретическая база? Какие книги почитать типа этм, но для поэзии
http://www.bibliotekar.ru/poetika/index.htm
правда это аналог способина, многословно и не дает интуиции (надо читать и писать стихи для этого)
Опиши свой процесс написания песенок? Я стишки пописываю и музыки всякие, бывает, тоже пописываю, но совмещать совсем не могу. Вообще, воспринимаю стишки исключительно как текст, без привязки ко времени; декламационное начало не воспринимаю, не умею и не признаю. В то же время иногда хочется чисто механически поотвечать на запросы типа этого, чтобы получилось интересно и заковыристо, но - хуй знает, я ебал, слова в мелодию впендюривать, охуеть вообще.
Основы стиховедения + основы науки о литературе. Любые учебники или даже методички. Как вариант - найти список вопросов к экзаменам по соответствующим предметам и по ним искать. Я бы мог скинуть, но у меня тут пьянка-гулянка начинается, после выходных скину, если ещё будет актуально.
Я бы тебе расписал, если действительно интересен чужой подход, но опять же, после выходных. Пока что отмечу, что тексты песен и стихи отличаются как минимум тем, что одни существуют только с музыкой, неразрывно и взаимозависимо, а другие предназначены для прочтения без какой-либо музыки. Из этого все остальное вытекает.
Подождем-с.
Аноны,вопрос по секстам.Почему нельзя записывать секстаккорд как трезвучие основного вида только с терцией в басу,вот как в первом такте,а нужно удвоить приму или квинту,как во втором такте?
Потому что такое изложение аккорда
(с удвоением терции) считается акустически неполноценным, к тому же зачастую приводит к неправильному голосоведению и без надобности не применяется. Секстаккорд же опирается на звук, функциональной опорой аккорда не являющийся, удвоение в нем терции еще сильнее подчеркнет этот звук, от чего аккорд функционально становится менее определен.
А почему тогда с квартсекстом таких заморочек нет,просто квинту в басу ставишь и всё?
С квартсекстаккордом то же самое.
Уххх бляяя узуальные значения, ямбы и харамбе... Сейчас 2018, можно человеческую информацию?
https://www.youtube.com/watch?v=Sd3hvhnd7YU
я в гармонии слабо шарю. Скажите, почему вот это звучит столь необычно, "чужеродно", в сравнении, например, с классикой или попсой? Назовите как можно больше причин. Я слышал несколько похожих композиций, но выбрал это.
я в гармонии слабо шарю. Скажите, почему вот это звучит столь необычно, "чужеродно", в сравнении, например, с классикой или попсой? Назовите как можно больше причин. Я слышал несколько похожих композиций, но выбрал это.
А-т-о-н-а-л-ь-н-о-с-т-ь.
Хиндемит? У тебя все нормально?
Я слышал про атональность. И всё таки, дело же не только в ней. Есть какая-то взаимосвязь всех элементов (гармонии, мелодии, ритма и т. д.), то, что рождает такое качество. Например, особенности ритмического рисунка или предпочтение каких-то интервалов и оборотов.
У него же есть книжка по композиции, почитай.
Нет, дело только в ней.
Пацаны, а зачем вы изучаете теорию? Что вы хотите сочинять? Я вот осознал недавно, что музыка мне практически безразлична, лол. Я изучаю её чисто как интеллектуальную сферу, аналогичную, например, истории или философии. А каких-то композиторских амбиций у меня нет.
> музыка мне практически безразлична
А у меня вот абсолютно наоборот. Только теорию я не знаю, и все лень начать изучать
Мне пиздец нравится сочинять музло. Я не знаю теории музыки, но потихоньку погружаюсь и мне крышу рвало когда я узнал о минорных и мажорных тональностей, а когда научился на клавишах играть аккорды то пизда рулю. Мне этих знаний для электронного музла хватит за глаза и за уши.
Хочу писать ЙОБА-саундтрэки.
>Мне пиздец нравится сочинять музло.
Мне тоже нравится, но только из-за ощущения создания чего-то нового. На самом деле, я бы смог сочинять любую музыку, и всё равно чувствовал себя одинаково, что после пятиголосной фуги, что после пердёжного говнорепчика. Утрирую, конечно, но всё-таки. При этом какого-то особого пристрастия у меня нет. Или это нормальное состояние?
В минорной тональности мажорный аккорд на первой ступени - это V/iv (вторичная доминанта к субдоминантовой тональности) или IV/v. Аккорд является заимствованным из одноименной мажорной тональности. Что имеется в виду под primary/secondary/double в графе mixture я не знаю, может у кого-то еще есть идеи. А откуда это?
http://forum.hooktheory.com/t/complexity-of-borrowed-v-in-minor-mode/213/2
Чё значит b7 я тоже не понимаю. b7 мажорного это просто 7, b7 минорного это 6(bb7).
>b7 мажорного это просто 7, b7 минорного это 6(bb7).
Эм, щито? b7 - это b7. Си-бемоль, если в до-мажоре. Третья строчка - понижение седьмой ступени тонической аккорда (Ib7) дает вторичную доминанту к субдоминанте (V/IV), и получившийся аккорд (Idom7) является заимствованием из одноименного миксолидийского лада.
Ну если так смотреть, то картинка смысл начинает делать, спасибо.
потому что у него свой язык, а ты привык к простому тональному письму.
Ну я и спрашивал, что делает его язык уникальным, особенным.
Ну-ка ебани нам пятиголосную фугу.
В процессе. Однако я в том сообщении имел в виду вовсе не то, что сложные вещи даются также легко, как и простые, а то, что удовлетворение и эмоциональный выхлоп для меня будет (приблизительно) одинаков.
Я тут про Шнитке задумался после твоего поста.
А какие ты преследуешь музыкальные цели? Про упражнение головы я уже понял.
Хелло. Возник такой вопрос - какая пульсация(метр?) в размере 6/4?
На нечётные доли (1-3-5), на 1-4 или общего правила нет? Захотел разучить композицию, которую когда-то слышал(spiegel im spiegel), нашел ноты и записи исполнений, но как-то в исполнениях это либо не очень акцентируется, либо вообще играется ровно, а в нотах дополнительных пометок нет.
На нечётные доли (1-3-5), на 1-4 или общего правила нет? Захотел разучить композицию, которую когда-то слышал(spiegel im spiegel), нашел ноты и записи исполнений, но как-то в исполнениях это либо не очень акцентируется, либо вообще играется ровно, а в нотах дополнительных пометок нет.
Раз-два-три-ЧЕТЫРЕ-пять-шесть, где четыре относительно сильная доля, то есть менее сильная чем Раз.
>Я тут про Шнитке задумался после твоего поста.
Почему же?
>А какие ты преследуешь музыкальные цели? Про упражнение головы я уже понял.
Ну хз. Просто хочу разбираться в теории, научиться сочинять на таком уровне, чтобы это перестало казаться какой-то супер-пупер сложной хуйнёй для избранных. Более конкретной цели нет.
норот, а основной тон аккорда это его басовая нота или тоническая?
Тоника это первая ступень тональности. Основной тон это звук от которого строится аккорд. Этот же тон окажется внизу, если звуки аккорда расположить по терциям.
то есть основной тон это нота в названии аккорда?
Да. Бля, ну а как же ещё?
ну я думал что может только басовая нота в названии может быть основным тоном
Сука, как научиться подбирать ебаные аккорды?
Сколько уже занимаюсь, а до сих пор не ебу, как аранжировки биг-бендов снимать. Еще у этих ебаных дудок тембр хитровыебанный, хуй разберешь, что они там всей толпой тыкают. Реально, я блядь даже не знаю, что делать, кроме как разбирать как можно больше готовых ноток, набирать словарь и потом пытаться угадать.
Блядь, как же везет ебаным абсолютникам. ((
Сколько уже занимаюсь, а до сих пор не ебу, как аранжировки биг-бендов снимать. Еще у этих ебаных дудок тембр хитровыебанный, хуй разберешь, что они там всей толпой тыкают. Реально, я блядь даже не знаю, что делать, кроме как разбирать как можно больше готовых ноток, набирать словарь и потом пытаться угадать.
Блядь, как же везет ебаным абсолютникам. ((
гармонический слух не завезли?
hint: в нормальный прогах для сольфеджио есть выбор инструмента
Не завезли. А тебе завезли?
Да это хуйня, у живых дудок все равно звук другой. Да и толку от этих прог для сольфеджио, если там все равно полтора септаккорда, а тут - хитровыебанные войсинги поверх движущегося баса и под прыгающей мелодией. Не будешь же ты все возможные изложения аккордов дрочить, у тебя тупо жизни на это не хватит.
Ну ты чё братишка... Понял функцию аккорда, понял какая тональность - считай знаешь аккорд. Осталось альтерации выяснить. Когда они на месте - смотришь какой инструмент в какой октаве играет, там не так много нот чтобы обосраться.
Здарова пагни
Сразу скажу, что я начинающий комнатный продюсер в флочке.
Так вот, мне почему-то не нравятся, как звучат практически любые аккорды, более-менее только те, в которых есть секунды или септимы, у кого-нибудь было такое?
Что именно не нравится? они слух режут?
Вот только на практике никто не играет один аккорд на такт, а играют гармонизированные подпевки.
Не знаю, скорее своей очевидной окрашенностью
Посоны, а что вы интересненькава на доминанту в миноре играете?
Ну обычно альтерированную пишут, но тащем-то она для мажора все хорошие тяготения имеет, а в миноре - терция относительно тональности уже минорная, 11 ступень тоже считай консонантная, чет как-то так. Я вот думаю, что надо взять обе секунды, уменьшенную кварту, от нее два раза по тону вверх, ну и большую септиму разумеется. Это чо у нас за звукоряд получается?
Ну обычно альтерированную пишут, но тащем-то она для мажора все хорошие тяготения имеет, а в миноре - терция относительно тональности уже минорная, 11 ступень тоже считай консонантная, чет как-то так. Я вот думаю, что надо взять обе секунды, уменьшенную кварту, от нее два раза по тону вверх, ну и большую септиму разумеется. Это чо у нас за звукоряд получается?
Хотя то же самое и получается, лол, просто седьмая пропущена. Ладно, надо пентатоники поковырять.
Возможно обслушался музыки, в которой преобладают секунды и септимы, и остальные аккорды кажутся какой-то типичностью, попсятиной, гейством, никуда не годящимися, со стремным звучанием.
Нужно просто научиться вникать в особенности разных аккордов, слушать музыку, где они есть (джаз, например), играть арпеджио и гаммы под них, и тогда привыкнешь. Мозг начнет понимать применимость этих аккордов.
Да, так и есть, спасибо.
Пацаны, а накидайте ютуб каналов с муз теорией для тупых. Чтобы всякие лады рассматривались, функциональная теория и т. д. Чтоб под вечерок позависать от нехуй делать. Пока что эти мне подошли:
https://www.youtube.com/channel/UCTUtqcDkzw7bisadh6AOx5w
https://www.youtube.com/channel/UC6X9nEsddMpYNyxr3ZckjLg
Канал Рика Беато смотрел, такой контент не по мне.
https://www.youtube.com/channel/UCTUtqcDkzw7bisadh6AOx5w
https://www.youtube.com/channel/UC6X9nEsddMpYNyxr3ZckjLg
Канал Рика Беато смотрел, такой контент не по мне.
И эти "гармонизированные подпевки" в случаях 90 из 100 всё ещё в звукоряде аккорда находятся.
Всмысле в миноре ебать. В миноре нед доминанты, если там она появляетя, тоона из мажора заимствована -> ты мажор обыгрываешь. В любом случае одно из самых охуевших вещей что ты сделать можешь, это просто на полутон от аккорда играть.
>в случаях 90 из 100 всё ещё в звукоряде аккорда находятся.
Если так рассуждать, то вообще все в 9 случаях из 10 в звукоряде аккорда находится.
>В миноре нед доминанты
Гхм...
>это просто на полутон от аккорда играть.
Я кстати выписал (минорные) пентатоники:
- на полтона выше дает m2, d4, d5, m6, M7
- на полтона ниже дает M7, M2, d4, d5, M6
- на тритон вбок дает d5, M6, M7, m2, d4
Еще на тон ниже для фригийского звука можно использовать.
Хотя вообще, тут надо еще смотреть, в m7 или в m6 разрешаемся. С m6 у нас малая септима будет тяготением в сексту, ну и вообще по тяготениям будет:
M7 -> 1
m7 -> 6
m6 -> 5
a4 -> 5
M2 -> 3
m2 -> 1
С квартой сложнее, можно конечно и в нее полутоновые тяготения добавить, но в секстаккорде она не в тему, так что лучше наверное ее саму разрешать в m3.
сап
как различать на слух обращения? занимаюсь сольфеджио, отличаю мажор минор, интервалы, дошел до обращений и в рот они ебись не идут и все
какие будут советы? как их различать между собой?
как различать на слух обращения? занимаюсь сольфеджио, отличаю мажор минор, интервалы, дошел до обращений и в рот они ебись не идут и все
какие будут советы? как их различать между собой?
хинт: характерный интервал входящих в их названия
Пропевай ступени.
Я различать пытаюсь по окраске, либо по характерному интервалу. Немного получается в средних~высоких частотах, но в низких, где дохуя обертонов и они все в куче я этот поток говна не могу различить от слова совсем
может у меня проблема с нижними нотами?
>Я различать пытаюсь по окраске
Не делай так, обосрешься. Пропевай ступени.
Попробуй по тонике ориентироваться, ее всегда хорошо слышно.
Аноны, где можно бесплатно онлайн тренировать слух (учиться различать разные интервалы, аккорды)?
Чтобы на ежедневной основе решать тесты: услышал интервал - выбрал/написал ответ. Типа Duolingo, но для музыкантов.
Чтобы на ежедневной основе решать тесты: услышал интервал - выбрал/написал ответ. Типа Duolingo, но для музыкантов.
А ньюфаг-гайд для кого писали? https://gist.github.com/anonymous/d70acd515e20218598e1dacdec73a1e1
Но раз уж поднялся этот вопрос, заодно тоже спрошу у анончика: кто-нибудь видел аналог functional ear trainer для браузера? На http://musictheory.net/ куча разных упражнений, но именно такого режима как в functional ear trainer нету.
есть еще theta music trainer
Спасибо, прикольно, только там без регистрации походу ничего не доступно, ну и рассчитано немного на другое.
Спасибо!
Ребзя, а есть что-то типа быстрой шпаргалки по аккордам? Ну чтобы было, например, какие интервалы содержатся и т. д.
Ребят, есть какая-нибудь онлайн-тренажёрка на слух? Взял на курсере курс по муз. теории, там дают упражнения - на слух различать интервалы - терции, кварты, вот это всё. У меня не оч получается, хочется отдельно это потренить. Можете посоветовать что-нибудь?
А есть вообще какой-то стандарт по цветовой дифференциации нот либо ступеней тональности?
Наклейки увидел на гриф гитары, как-то заинтересовало есть ли что-то такое.
Наклейки увидел на гриф гитары, как-то заинтересовало есть ли что-то такое.
Приложение на телефон "Абсолютный слух"
тебе 5 лет? ты не можешь запомнить ноты?
Тебя ебёт?
Клавишник чтоли, выёбываешься?
Чувак, я задал конкретный вопрос
>А есть вообще какой-то стандарт по цветовой дифференциации нот либо ступеней тональности?
Ты можешь на него ответить?
ответ: нет. существует множество противоречащих способов.
Окей. А что за способы, если не секрет?
Способы в стиле "каждый дрочит как хочет". Вася красит ноты соль синим, а ноты ми красным. Олежа делает всё наоборот. И они оба правы, ведь никакого "цветового стандарта" не существует в природе.
Можешь погуглить, каким образом абсолютники слышат звук. Возможно, у них есть какая-то единая система для всех. Но вряд ли.
Меня такое буйство красок сбивает, если честно.
На твоём месте я бы просто отметил буквы нот (A, B, C, D, E, F, G) на нужных ладах.
И не забивал бы информационное пространство всякими диезами-бемолями. Потому что глаза реально разбегаются, когда видят все эти цветовые комбинации.
Просто запомни, что диез - это повышение на полутон, а бемоль - понижение на полутон. И это работает всегда. С любой нотой.
К тому же в твоей картинке нет, например, си-диеза или фа-бемоля. И что, всё теперь, потеряешься, не найдёшь на грифе? Ну бред же, согласись. Диез - полотон вверх, бемоль - полутон вниз, всё просто.
будешь играть в команде
Попросишь кого-то сыграть синюю ноту,а она для него коричневая. вот ты и обосрался
->
Блядь, вы толстите так что ли?
>Просто запомни, что диез - это повышение на полутон, а бемоль - понижение на полутон. И это работает всегда. С любой нотой.
Да это-то понятно, я не совсем нулевый.
Просто я пробовал чисто по буквам заучивать гриф, и получалось SUPERHUEVO, хочу попробовать с цветами, может побыстрее пойдет.
Ну и плюс на миди-клаву тоже цветные наклейки сделать и в daw раскрасить, чтобы быстрее подобранный материал с гитары в миди кидать в случае чего.
Про команду речь не идет, там-то понятно что лучше нотами общаться.
>я пробовал чисто по буквам заучивать гриф
Гриф проще учить, используя пространственное мышление. На мой субъективный взгляд, конечно. Лично я вообще цветами не мыслю. У меня в голове ноты. Я понимаю, где находится каждая из них (а коричневая она или красная меня мало волнует).
Объяснять я не умею, на преподавателя не учился, но просто хочу сказать, что ты должен обратить внимание на определённые закономерности расположения нот на грифе. Для этого люди дрочат гаммы, разные позиции аккордов и т.д.
Мне сейчас тяжело на эти вещи глазами новичка смотреть, потому что всё давно уже в подкорке сидит. Возможно, имеет смысл поучить расположение каждой отдельной ноты (смотри пикрилы). Только обрати внимание, что октавы в твоей цветовой картинке не отмечены.
Достаточно выучить нижние 2-3 струны до 12 лада, остальное уже от них строится. Недельку подрочишь ноты на этих ладах, и выучишь.
1. Гуглишь "Fretboard Harmony for University Study McFadden"
2. Играешь упражнения оттуда
3. ???
4. PROFIT!
А вообще, съеби в гитаротред просто сперва запомни натуральные ноты в основных позициях, потом запомни формы интервалов (в первую очередь октаву), ну и чтобы стать совсем экспертом проходи в одной позиции вверх-вниз по струнам, проговаривая ноты, так победишь.
Ну вот я и подумал, что с цветами проще будет, потому что глаз за них цепляется легче и быстрее, чем просто за буквы.
Ладно, я всего лишь хотел узнать есть ли какой-то стандарт, потому что если уж делать такое, то лучше делать по стандарту. Дальше уже сам разберусь.
Всем спасибо кто отвечал.
Мне вот интересно, нахуя изолировано заучивать расположение нот на грифе? Никто подобной ебатой не занимается.
ууу это ты щас жестко ошибаешься
Заучивай тональности: натуральные, гармонические, мелодические.
Просто в глаза долбимся (первый анон)
Спасибо всем за ответы!
двачую
учишься играть звукоряды,мажор,минор, пальцы сами запомнят где какая нота
Оп-хуй жирным просто не выделил
Важнее конечно видеть\чувствовать геометрию грифа, но как бы и сами ноты помнить тоже необходимо, чтобы тебе ткнули в любой лад и ты сразу сказал, какая это нота.
Скорее всего в предыдущих тактах там была альтерация, а сейчас автор текста подчёркивает то, что её больше нет. Это в порядке вещей, такое встречается, например, у Шопена.
Очень много крутых советских книг был с анализом различной музычки, вроде монографий по композиторам и просто музлитературы.
А бывает ли такое же по народной музыке?
А бывает ли такое же по народной музыке?
Хочу услышать мнение анона относительно того, какую роль играет тональность в сочинительстве. Верно ли утверждение, что некоторые вещи могут "не работать" в ля-миноре и при этом отлично звучать в каком-то монструозном соль-диез миноре? Или с таким же успехом можно кататься лицом по белым клавишам и радоваться жизни? (гармонический и мелодический миноры не в счёт, условно простые и условно сложные гаммы приведены чисто в качестве примера)
Тут дело в частоте звука. Вещи которые я писал в нижнем регистре имели куда более слабый эффект если их играть в более высокой тональности(или октаве). Думаю с некоторыми произведениями в высоком регистре можно получить обратный эффект если их опустить. Естественно, случается это из-за того что диссонансы в нижних регистрах более выражены чем в верхнить, поэтому тут просто нужно принять это во внимание и использовать эту информацию по необходимости.
Я, наверное, запутался в терминологии, но я имел в виду именно гамму (до мажор, фа мажор и тд). Если одну и ту же фразу транспонировать из гаммы в гамму, то может ли быть так что, например в до мажоре она будет звучать паршиво, а в си мажоре - плохо?
Следовательно, я много потеряю если в сочинительстве буду топтаться в простых гаммах. В этом был вопрос.
Гамма это вообще последовательное движение нот тональности от тоники до тоники в другой октаве. До мажор и тд. это тональность. С ответом на вопрос - сыграй сам эту фразу и послушай, сразу поймешь
Играл, разницы не увидел. Да и говорю я не про конкретную фразу, а скорее про то, насколько полезно играться с более сложными гаммами, пока пытаешься что-то сочинить. Чисто абстрактный вопрос.
Так мелодический и гармонический минор не с потолка берутся.
>Верно ли утверждение, что некоторые вещи могут "не работать" в ля-миноре и при этом отлично звучать в каком-то монструозном соль-диез миноре?
Не работать могут только в том смысле, что на конкретных инструментах либо не играбельны в принципе, либо не удобны для исполнения.
>хочу услышать мнение анона относительно того, какую роль играет тональность в сочинительстве.
Выбор тональности в первую очередь определяется удобством исполнения. Так же из-за особенностей конструкции различных инструментов, разные тональности тембрально несколько по разному окрашены. Для себя давно отметил, что Бемольные тональности звучат более затемнено; Диезные наоборот более ярко. Ре-мажор я бы определил как самую светлую, Ми-бемоль минор как самую трагичную, а, скажем, До-мажор как кристально прозрачную, прохладную, с голубовато-синеватым оттенком.
Не совсем, но это косвенный ответ на мой вопрос.
>Не работать могут только в том смысле, что на конкретных инструментах либо не играбельны в принципе, либо не удобны для исполнения.
>Выбор тональности в первую очередь определяется удобством исполнения.
Да, речь шла именно об этом.
Спасибо, аноны!
>Для себя давно отметил, что Бемольные тональности звучат более затемнено; Диезные наоборот более ярко. Ре-мажор я бы определил как самую светлую, Ми-бемоль минор как самую трагичную, а, скажем, До-мажор как кристально прозрачную, прохладную, с голубовато-синеватым оттенком.
>равнотемперированный строй
>равнотемперированный строй
И?
Он намекнул на то, что ты шизик
Не вижу связи.
Ну так, блядь, видишь ли, тональности не в воздухе зависли, они от нот отталкиваются и у нот есть частоты. До-диез выше чем до, частота биения больше, значит в до-диезе будут слабее слышны диссонансы(хоть и незначительно), если ты его ниже на октаву не играешь от до конечно. Я не знаю как ещё эту мысль донести.
Не уверен, что что-любо может прямо таки не работать, но у каждой тональности есть определенное настроение, которое обусловлено частотой звуков видимо. До диез минор очень отличается от до минора. Что-то слезливое и надрывное я бы однозначно писал в до диез миноре, как собственно дохуя раз романтики и делали
Наверное бывает, но видимо никто итт посоветовать ничего не может. Поройся в том торренте, который есть в шапке - там куча книг, может найдешь чего.
>Для себя давно отметил, что Бемольные тональности звучат более затемнено; Диезные наоборот более ярко. Ре-мажор я бы определил как самую светлую, Ми-бемоль минор как самую трагичную, а, скажем, До-мажор как кристально прозрачную, прохладную
>До диез минор очень отличается от до минора.
Опять долбоебы повылазили.
Удачи в развитии слуха.
Тут намекается, что ты слышишь то, чего нет.
>слышишь то, чего нет
Я отличаю тональности на слух по тому, какое чувство и ассоциации они вызывают, и уж поверь, они отличаются.
Различать тональности по ассоциациям -- это уже совсем упорото.
алло, это тред аудиофилов?
В чем отличие ре-диез от ми-бемоль? Как их различить на слух?
Где-то видел статью, что настройщики роялев делают свою темперацию по вкусу, поди этот ебанутый играет на своей фортепиане и не подозревает, что там не 12tet
В принципе в пользу этого сразу свидетельствует то, что у него самый холодный и драматичный - додиез. Шутка ли - такая далёкая тональность
Да не, ставлю анус, что это стандартный шизик, все по канону: и темнее\ярче, и набор АССОЦИАЦИЙ стандартный (и ясно, откуда у него ноги растут). Лечится введением двух томиков ЭТМ, внутривенно.
Ко всему сказанному выше дополню, что в ходу уж много лет как равномерная темперация, разница между тональностями минимальная и обусловлена скорее особенностями инструмента, нежели звуковой волны. Вот если ты работаешь не с 12tet, тогда там фраза в разных тональностях будут качественно иначе звучать.
Я на фрутти лупс играю.
Ля мажор от ми мажора не отличишь, хватит пытаться людей наебать.
Пойми уже, что я про тембральные особенности определенных участков диапазона инструментов, обуславливаемые самой конструкцией. Темперация, то есть настройка с определенным отношения высот здесь вообще не при чем. Ты ведь замечал наверно, что на той же гитаре открытая струна обертонально более окрашена?
Если ты про тональности ре-диез мажор и ми-бемоль мажор то никак, они энгармонически равны и первая в музыке вообще не используется, там 8 диезов. Различия только в записи будут видны, где в первом случае все ноты опустятся на ступень вниз и заменятся знаки.
>Лечится введением двух томиков ЭТМ, внутривенно.
Как же заебало мнение "самых умных", чье отношение к музыке опосредственно, а знакомство с ней ,по все видимости, на том же этм и закончилось. А Скрябин, а Римский-Корсаков со своими цветослухом? На чем-то ведь это явление основано? А те
тысячи композиторов, использовавшие по большей части именно бемольные тональности для выражения трагических настроений? Различные композиторы и теоретики, описывавшие настроение тональностей, метафоры и сравнения которые они использовали, могли отличатся, но по сути примерно совпадают. Так они же просто не знали этм, а ты видимо умнее них всех вместе взятых. Этм внутривенно...
ну совсем пиздец. Как же вы такие дауны вообще рождаетесь-то.
Ты охуел что ли? Ля-мажор теплая, а Ми-мажор полнозвучная, тяжеловесная, несколько грузовая, очень плотная.
>На чем-то ведь это явление основано?
На абсолютном слухе и тому факту, что тональности мы ощущаем именно от тоники.
>А те тысячи композиторов, использовавшие по большей части именно бемольные тональности для выражения трагических настроений
Так равная темперация не так-то быстро вошла в моду, еще у музыкантов времен Шопена выбор часто обусловлен именно настройками их инструмента:
https://www.youtube.com/watch?v=rOFlvUJHreg
>но по сути примерно совпадают.
Ну нет же. У тех же Скрябина и Римского-Корсакова абсолютно различаются.
Это называется синестезия, и что у всех синестетиков ассоциации совпадают это ты из жопы у себя достал. Более того, только представь каким долбоёбом ты выглядишь написав свою тираду, если иметь этот факт во внимании.
Пикрелейтед
хз, для меня все различия тональностей в 12тет обусловлены лишь тем репертуаром, что доступен в данной тональности. Свои главные шедевры я буду стремиться сочинять в до-миноре или соль-миноре. Пока не научусь писать не гавно, буду использовать редкие тональности тупо чтобы не зашкварить гавном ассоциации с известными авторами и композициями.
>На абсолютном слухе и тому факту, что тональности мы ощущаем именно от тоники.
Мы не про функциональность в тональности говорим, а про то, что у тебя разные струны не могут абсолютно одинаково звучать. Музыкальный слух возможно то же свою роль имеет. Как это конкретно работает я сам в душе не ебу, да мне и похуй, но различия определенно начинаешь улавливать со временем. Могу еще сказать, что в бемольных тональностях проще петь, интонируешь чище. Даже не спрашивай
>Так равная темперация не так-то быстро вошла в моду, еще у музыкантов времен Шопена выбор часто обусловлен именно настройками их инструмента
Некоторые различия в строе были, да там и инструменты совершенно другие были, и струны изготовлялись из другого материала, и звучала музыка несколько иначе. Но по прежнему, даже в условиях равномерной темперации имеет место сопоставление тональностей с определенными настроениями, что обусловлено, повторяюсь, конструктивными особенностями инструментов.
>У тех же Скрябина и Римского-Корсакова абсолютно различаются.
Ну разумеется, это же цвет, у разных людей один и тот же цвет может ассоциироваться с различными событиями и вещами, и наоборот, одни и те же вещи с разными цветами. Возможно вообще разные люди цвета видят несколько по разному. Римский-Корсаков и Скрябин уже жили в условиях равномерной темперации, и ты вряд ли встретишь у них произведения скажем, печального характера, в Ре- мажоре. К слову, самое большое отличие у них проявляется в том, что До мажор для одного был белым, для другого красным, в остальном они похожи.
у всех синестетиков ассоциации совпадают это ты из жопы у себя достал.
Все было немного не так. Сначала ты вместо меня подумал и потом достал это у меня из жопы.
>если иметь этот факт во внимании.
Взял во внимание тот факт, что читаешь ты довольно плохо.
>Пикрелейтед
Пикрелейтед Ну я вообще-то серьезно говорил.
>Различные композиторы и теоретики, описывавшие настроение тональностей, метафоры и сравнения которые они использовали, могли отличатся, но по сути примерно совпадают.
Если ты настаиваешь на том что ты ЧТО-ТО ДРУГОЕ имел ввиду когда писал это несогласованное предложение, то ты тупо в речь не можешь, о какой семантики ты тут споришь.
http://rgho.st/8sCzTVLMm
Давай бетмон ебаный определяй грузность этой тональности
>что у тебя разные струны не могут абсолютно одинаково звучать.
у духовых то вообще нет струн, например
>Некоторые различия в строе были
Именно такое, благодаря каким композиторы избирали определенные тональности. Вот таблица, в ней видно, например, узкие терции в бемольных тональностях.
http://www.math.uwaterloo.ca/~mrubinst/tuning/tuning.html
>А Скрябин, а Римский-Корсаков со своими цветослухом? На чем-то ведь это явление основано?
Открой википедию и почитай, на чем оно основано, лол. Тебя в гугле забанили? Там хорошая статья на английской про это есть.
>использовавшие по большей части именно бемольные тональности для выражения трагических настроений
Лол, об этом я в прошлом посте как раз и написал. Я ж говорю, ты просто долбоеб, не разбирающийся в матчасти.
Забавно, что когда люди чего-то не слышат или не понимают, называют шизиками именно других, а не себя.
>Пойми уже, что я про тембральные особенности определенных участков диапазона инструментов, обуславливаемые самой конструкцией. Темперация, то есть настройка с определенным отношения высот здесь вообще не при чем. Ты ведь замечал наверно, что на той же гитаре открытая струна обертонально более окрашена?
This. В общем-то вот оно и объяснение, не понимаю, че разразились тут поносом. Забавно, что никто не станет спорить, что разный тембр звука имеет разную окраску и звучание. Но видимо религия не позволяет допереть, что высота тоже имеет разное звучание
Приди в консу, или хоть в училище музыкальное как нибудь в гости и скажи это преподавателям. Тем для тебя видимо вообще все шизиками будут. То-то ты их уделаешь своей ЭТМ, они-то бедняги и не знали. Такими темпами докатитесь, что шизиками у вас станут и те, кто воспринимает минор как грустный, а мажор как веселый.
Привет!
А есть ли смысл поступать в музыкальное училище, если просто очень любишь играть музыку, хочешь исполнять её на более профессиональном уровне, поучаствовать в оркестре, и хотел бы побывать среди тех, кто имеет общие с тобой интересы, но при этом не собираешься выбрать профессию музыканта?
Да, понимаю, я не очень умный.
А есть ли смысл поступать в музыкальное училище, если просто очень любишь играть музыку, хочешь исполнять её на более профессиональном уровне, поучаствовать в оркестре, и хотел бы побывать среди тех, кто имеет общие с тобой интересы, но при этом не собираешься выбрать профессию музыканта?
Да, понимаю, я не очень умный.
Смысл есть, там много тех, кто совмещает например с обучением в вузе.
А ты не знаешь, можно ли поступить, если не определился с инструментом, но есть музыкальные данные?
Я СЛЫШУ В ДИЕЗНЫХ ТОНАЛЬНОСТЯХ ГОЛОС БОГА, Я НЕ ШИЗИК Я ВАМ ТОЧНО ГОВОРЮ. А ВЫ ЧЁ НЕ СЛЫШИТЕ ЧТОЛИ ПАРНИ??? НУ ВЫ И ШИЗИКИ КОНЕЧНО....
Про "весёлые" и "грусные" аккорды детям в ДМШ объясняют, потому что им, с их маленьким убогим мозгом так проще будет понять эти концепты. Но я рад что ты до сих пор придерживаешься этим ДОГМАТАМ. Так же аппеляция к традиции и авторитету являются логическими ошибками, но не то что бы тебе это о чём-то говорило, правильно?
Ну ой, откуда в 2009 такая инфа про тебя....
>Так же аппеляция к традиции и авторитету
Ты же не считаешь, что люди слышат это, потому что традиция? У многих людей ощущения от тональности сходятся, но даже если бы это было не так, и каждый слышал строго индивидуально, это не отменяет того факта, что по крайней мере для каждого человека субъективно разные тональности звучат по разному. Ничего необычного или неправильного здесь не вижу. Всё таки двачеры в тематике ничем не отличаются от /б - лишь бы обосрать кого-то, кто отличается мнением или восприятием.
Ну если бездарный профессор учит тебя слышать РАЗНЫЕ ТОНАЛЬНОСТИ ПО РАЗНОМУ потому что так его учил его профессор, как это называется позволь узнать?
Так никто не учит ведь, просто все сходятся во мнении, что субъективно человек воспринимает тональности по разному, а иногда это даже совпадает у разных людей, и всё.
>Если ты настаиваешь на том что ты ЧТО-ТО ДРУГОЕ имел ввиду
Я ни на чем не настаиваю. Я написал, что ряд композиторов и теоретиков, в свое время описавшие свои ощущения от разных тональностей, сходны по своим описаниям. Если ты под "всеми синестетиками" имел ввиду Скрябина и Римского-Корсакова которых я в пример привел, то о том, что их цветовые ассоциации полностью совпали я не утверждал, можешь сходить перечитать. Может ты имел ввиду что все музыканты синестетики? В любом случае ты овощ какой-то и я тебе доказывать ничего не собираюсь.
>определяй грузность этой тональности
>тональности
Не совсем понимаю как ты рассчитывал доказать мне что я dolbaeb, скинув какое-то нестройное говно с неопределенной высотой звучания.
>Открой википедию и почитай, на чем оно основано
Ты ебанутый? Это был риторический вопрос. Впрочем, возможно пример с синестетиками был не к месту.
>не разбирающийся в матчасти
Какой матчасти-то? Я и сам сказал, что как оно работает в душе не ебу и теоретического обоснования с учетом психоакустики, физики сигналов, биологии, не ебу чего еще, тебе дать не могу. Это не меняет того положения, что ты отказываешься принять реальность, когда тебе несколько человек говорят об одном и том же.
>бездарный профессор
Ты видимо сам-то музыке не учился, ограничившись самостоятельными занятиями прочитал этм. Ну серьезно... насколько нужно быть чсвшным уебаном, чтобы условного профессора - человека, всю жизнь отдавшего музыке, называть бездарностью, и полагать, будто ты знаешь лучше него.
Это как? Ты же поступая в шарагу поступаешь не просто в шарагу, а на конкретное отделение. Что ты имеешь в виду под музыкальными данными.
Пришел, лол. Ты просто конченый долбоеб, я же говорю.
Смысл есть, но только надо понимать, что тебе придется выбрать подходящую шарагу. Алсо, что значит "не определился с инструментом"? В провинции тебя могут взять вообще с нулем опыта, если у них например только открылась новая специальность и надо бюджет заполнять, но это скорее исключение. Вообще-то в подавляющем большинстве мест тебе экзамен при поступлении надо будет сдавать по специальности и сольфеджио.
Лол. Этим постом дискуссию можно было бы и закончить - не добавить, не отнять.
>возможно пример с синестетиками был не к месту.
>как оно работает в душе не ебу
Под музыкальными данными я подразумеваю хорошо развитый слух: могу различать обертона разных инструментов и сходу подбирать музыку. Больше у меня каких-то талантов нет.
Мне просто многие инструменты нравятся и не знаю чему лучше отдать предпочтение.
>Ты просто конченый долбоеб, я же говорю
Сдаюсь, ты победил меня своей аргументированной критикой. Иди еще пару раз ЭТМ перечитай, чтобы чувство илитарности укрепить
>Так же аппеляция к традиции и авторитету являются логическими ошибками
Апелляция к авторитету является логической ошибкой, когда ставится против объективных фактов. А против кукареков уровня "я слышу не так, поэтому ты шизик" авторитет как раз вполне имеет силу. В логике ты так же плох, как в музыке, видать.
Сначала были "тысячи композиторов", потом "различные композиторы" а теперь "ряд композиторов". Тебя свои же тупые слова выдают. И ты не то что не собираешься ничего доказывать, ты если и захочешь - не сможешь. На моей стороне факты - на твоей пустой пиздёжь и записки наркоманов.
А файл я тебе скинул чтобы ты вот так и слился не в силах описать НАСТРОЕНИЕ ТОНАЛЬНОСТИ, которые ты по твоим словам НА СЛУХ ОПРЕДЕЛЯЕШЬ. Ты должен был определить эту тональность как "тёплую" по своим же словам. Но ты решил в лужу насрать как и любой другой ОПРЕДЕЛЯТЕЛЬ ТОНАЛЬНОСТЕЙ. Ноты не были привязаны к определённой частоте до недавнего времени, и в реальном мире всё ещё зачастую не привязаны. И ты хочешь мне сказать что пара центов мешает тебе почувствовать тональность, клоун? Обтекай.
>Ты видимо сам-то музыке не учился
>Ну серьезно... насколько нужно быть чсвшным уебаном, чтобы условного профессора - человека, всю жизнь отдавшего музыке, называть бездарностью, и полагать, будто ты знаешь лучше него.
Подряд предложения идут, ты биполярный или чё? А что если я профессор, что с твоим манямирком произойдёт?
Ну если ты здесь фактов ещё не заметил, то я хуй знает вообще чё тут с тобой можно обсуждать.
Как минимум твой условный профессор уебан, потому что не выпрямил тебе мозги, раз ты быдло и сам на это не способен. как и он
Я другой анон, даун. Про скрябина и тысячи копмозиторов не я писал. Я придерживаюсь точки зрения, что у человека, в силу своего всего музыкального опыта(всей прослушенной музыки за жизнь) формируется разное эмоциональное восприятие разных тональностей. Оно может совпадать у разных людей, а может не совпадать. Не вижу в этом ничего странного. По факту, сложно найти музыканта, для которого все тональности абсолютно одинаковы. Это возможно только если человек жил в полной музыкальной изоляции а потом внезапно услышал разные тональности - тогда они будут для него одинаковы.
>я этот файл вообще не открывал, потому что я не вижу противоречий в чем-либо. Я услышал бы в конкретной тональности конкретное настроение, в силу своего слухового опыта. Другой человек услышал бы другое
>И ты хочешь мне сказать что пара центов мешает тебе почувствовать тональность, клоун?
Понятия не имею откуда ты это высрал, я такого не говорил
Алсо, я действительно всегда угадываю до-диез минор, так как слышу его нервным. Это просто ассоциативные надстройки, которые упрощают пользование абсолютным слухом. Нужно быть долбаебом, чтобы называть шизой очевидно полезную вещь.
>Сначала были "тысячи композиторов", потом "различные композиторы" а теперь "ряд композиторов".
Чем еще раз подтверждаешь что читать так как написано ты даже не стараешься. Замечаешь только отдельные слова и дальше домысливаешь себе, а потом с обосранными штанами мне хуйню рассказываешь. Складывается ощущение что ты разговариваешь сам с собой. "Тысячи композиторов" тех, кто использовали одни и те же тональности для выражения схожих настроений. Из них выделяется "Ряд композиторов", поделившихся своими наблюдениями, относительно характера каждой из существующих тональностей. "Различные" относится к "Ряду".
>И ты не то что не собираешься ничего доказывать, ты если и захочешь - не сможешь.
Ну я скорее больше о том, что трудно вести диалог с человеком, в котором обсуждение ведут как бы трое: то есть ты, он, и его шиза. Я уже несколько раз сказал, чем обусловлена возможность различать тональности - конструктивными особенностями инструментов (акустических разумеется) и экспрессивными.
>записки наркоманов
Сейчас бы гениев человеческой мысли вроде Бетховена наркоманами назвать... Молодец.
>А файл я тебе скинул чтобы ты вот так и слился не в силах описать НАСТРОЕНИЕ ТОНАЛЬНОСТИ, которые ты по твоим словам НА СЛУХ ОПРЕДЕЛЯЕШЬ. Ты должен был определить эту тональность как "тёплую" по своим же словам.
Тебе я должен разве что в ебыч прописать. То говно что ты скинул невозможно определить как Ля-мажор имея во внимании 3 фактора:
1. Данный набор звуков не выявляет тональность в принципе. С таким же успехом можно было записать последовательность секундовых кластеров, и попросить определить тональность. Эту последовательность невозможно объяснить с привычной функциональной точки зрения и она не раскрывает центр.
2. Строй, в котором Ля-первой не соответствует 440гц. И это не пара центов, там отклонение нижнего звука вниз минимум на восьмую часть тона.
3. Гудяще-пердящий тембр.
>А что если я профессор, что с твоим манямирком произойдёт?
То ты, видимо, тот самый профессор-уебан?
Сходи чайку завари и успокойся, бешеный.
> что высота тоже имеет разное звучание
и в случае ля не равного 440 герц все меняется и до диез монитор становится до минором? самовнушение хорошо работает
Просто съеби долбаеб, со стенкой общаться кончилось желание. Для начала читать посты научись.
ii-V-I не описывает тональность... Боже какой же ты еблан.
>Эту последовательность невозможно объяснить с привычной функциональной точки зрения и она не раскрывает центр.
ЩЯС НЕВОЗМОЖНОЕ СДЕЛОЮ : ДВОЙНАЯ ДОМИНАНТА -> ДОМИНАНТА -> ТОНИКА. УАААУ.
>Строй, в котором Ля-первой не соответствует 440гц
>Ноты не были привязаны к определённой частоте до недавнего времени, и в реальном мире всё ещё зачастую не привязаны. И ты хочешь мне сказать что пара центов мешает тебе почувствовать тональность, клоун? Обтекай.
>Чем еще раз подтверждаешь что читать так как написано ты даже не стараешься. Замечаешь только отдельные слова и дальше домысливаешь себе, а потом с обосранными штанами мне хуйню рассказываешь.
Ухх ебать тут целое комбо получилось из обосра.
>Гудяще-пердящий тембр.
Ну то есть если просто волной сыграть то ты нихуя не определишь или чо, долбоёб? Ты в курсе что у синтезированных чистых волн нет обертонов? Да куда там.
Мне показалось, или ты уже начал отрицать существование абсолютного слуха?
>Ну то есть если просто волной сыграть то ты нихуя не определишь или чо, долбоёб?
Какой же ты чорт ебливый, ты специально скинул запись с таким звуком, где уши болят и сложно определить какие-либо ноты вообще, потому что отвлекаешься на блевотный тембр. И на этом ты строишь свою аргументацию? А если сделать такой звук, где не будет даже слышно минор это или мажор - это будет значить, что минора и мажора тоже не существует, по твоей логике?
>ДВОЙНАЯ ДОМИНАНТА -> ДОМИНАНТА -> ТОНИКА. УАААУ
Хех, как я и ожидал, ты сам обосрался в определении собственной гармонии. Стирай рейтузы.
>ii-V-I не описывает тональность
Это не последовательность нот. Последовательность нот, которые ты скинул - не описывает тональность, так функции непонятны из за альтерированных ступеней и ужасного тембра. Не надо перевирать слова, думаешь, тут никто не заметит, как ты яростно маневрируешь?
>ii-V-I не описывает тональность...
Ладно, начнем с того, что минорный аккорд второй ступени, превращается в двойную доминанту в случае, когда четвертая ступень повышается, и становится вводным звуком к доминанте. Твоя же двойная доминанта, как ты утверждаешь, является набором звуком фа(бекар), ля, ре, соль, то есть основной тон SII здесь даже не представлен. Предвидя ответ в стиле "это субдоминантовыйтерцквартаккорд с пропущенной примой", я тебе поясняю, что данный набор звуков можно трактовать и как мажорный терцкварт от звука Фа с пропущеннымой квинтой и септимой, ундецимаккорд от звука Ре с пропущенной септимой, иии... в общем-то еще с десяток вариантов. Огромное количество интерпретаций данного набора звуков не позволяет точно установить его функциональность (в нем одновременно представлены звуки всех трех функций) в отношении к Ля-мажору. Второе созвучие могло бы быть доминантой, даже если бы ты оставил верхний звук соль на месте, в гармоническом соединении с предыдущим звуком смотрелось бы вполне логично, не смотря на то, что аккорд получился бы минорным. Но раздвоенная терция превращает аккорд в тот самый функционально неопределенный кластер, не имеющий никакой связи ни с предыдущим, ни с последующим созвучиями. Третье созвучие - тоника, как ты утверждаешь. Расположив звуки по терциям, окажется, что это малый минорный септаккорд от звука Фа-диз. Щас про прерванную каденцию рассказывать начнет.
>Ноты не были привязаны к определённой частоте до недавнего времени
Камертон в начале 18 века изобрели ало, уже 300 лет инструменты настраивают в соответствии с эталонным звучанием камертона, хоть этот эталон и несколько менялся со временем (повышался). Тем не менее, я родился и живу в период, где международным сообществом принято
за эталон звучание ля-первой на высоте 440гц. Но бывают исключения в оркестре духовых, где весь оркестр настраивается чуточку повыше (примерно 3гц), со стороны так или иначе не заметно.
>и в реальном мире всё ещё зачастую не привязаны
В мире дворовых исполнителей на гитарке разве что.
>Ну то есть если просто волной сыграть то ты нихуя не определишь или чо, долбоёб? Ты в курсе что у синтезированных чистых волн нет обертонов? Да куда там.
Можно не буду на это отвечать?
Тебе показалось. У меня есть знакомые с абсолютным слухом, и это от них я знаю про то как негативно они реагируют на слегка неправильную частоту. И если это делают даже люди с абсолютным слухом, какой-то аутичный васян с имиджборды уж точно здесь не ВЕЛИКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ каким он заявляет быть. но я даже и не говорил об этом потому что тут и фактов достаточно чтобы это понять
Я строю свою аргументацию на том, что раз ты даже не знаешь какая нота играет, то ты своё ОЩУЩЕНИЕ ТОНАЛЬНОСТИ чисто логически не сможешь использовать. Этот пример просто преувеличение чтобы даже выпускники ДМШ смогли понять это наглядно. Но я к тому же рад что ты опять порвался.
>А если сделать такой звук, где не будет даже слышно минор это или мажор
Ну я попрошу тогда мне определить мажор это или минор по ощущением одного васяна-аутиста с борды. Там дальше разберёмся. У мажора и минора ноты одни и теже, кстати, есть такая вещь как полимодальность. Сходи её тоже прочувствуй. найс логика кстати
>Это не последовательность нот
????????
>Последовательность нот, которые ты скинул - не описывает тональность, так функции непонятны из за альтерированных ступеней и ужасного тембра. Не надо перевирать слова, думаешь, тут никто не заметит, как ты яростно маневрируешь?
Да, так маневрирую, что буквально ноты показал. Пиздец. И это новости, да, что из-за альтерированных ступеней функции непонятны. Я думал что у всех альтераций функции описаны, может тебе гармонию подучить?
>я тебе поясняю, что данный набор звуков можно трактовать и как мажорный терцкварт от звука Фа с пропущеннымой квинтой и септимой, ундецимаккорд от звука Ре с пропущенной септимой, иии... в общем-то еще с десяток вариантов. Огромное количество интерпретаций данного набора звуков не позволяет точно установить его функциональность
И чё, все эти трактовки ты по-разному прочувствуешь или чё? Можно и обычный мажорный аккорд по разному трактовать, ты каждый раз это описывать будешь, аутист? Функция определяется в контексте, если ты не знал.
> Третье созвучие - тоника, как ты утверждаешь. Расположив звуки по терциям, окажется, что это малый минорный септаккорд от звука Фа-диз
Ну молодец, сегодня ты узнал что минорный септ и мажорный с шестой ступенью энгармоничны. Поздравляю. Есть ещё много таких аккордов, если ещё найдёшь парочку куплю тебе мороженку. Бля представляю когда ты о уменьшенном аккорде узнаешь, там вообще... Уууух.
>уже 300 лет инструменты настраивают в соответствии с эталонным звучанием камертона
И видимо камертон магический и ему похуй на законы физики. https://www.youtube.com/watch?v=EKTZ151yLnk На посмотри, мб осилишь.
>где весь оркестр настраивается чуточку повыше (примерно 3гц), со стороны так или иначе не заметно.
Ну не знаю, мне вот грузность этих трёх герц прямо по ушам бьёт. Вся теплота из тональности выходит.
>В мире дворовых исполнителей на гитарке разве что.
В мире где люди в живую играют, а не в подвале у себя на электропиано идеально настроенном. БЛЯ ОТКУДА ОН УЗНАЛ ЧТО Я ИГРАЮ НА ПИАНО я почувствовал твою тональность просто не суди строго.........
>Можно не буду на это отвечать?
Можно, я и не расчитывал на это, если ты не заметил. Я в курсе что ты не грамотный.
Ну и вот я надеюсь что ты тот же челик что сетовал на то что я лучше композиторов и преподавателей знаю. Сладкая ирония получается тогда.
>И чё, все эти трактовки ты по-разному прочувствуешь или чё?
Че и че блять? Ты откровенно заебал читать только первую половину абзаца.
>Можно и обычный мажорный аккорд по разному трактовать
>Функция определяется в контексте
Ты противоречишь сам себе. Ты конечно можешь по разному трактовать мажорное трезвучие, если я тебе скажу, скажем, вот тебе звуки ля-додиз-ми. И ты начнешь перечислять, что в тональности такой-то это субдоминанта, в такой-то доминанта, в такой-то неаполитанская гармония итд. Но ты блять не можешь интерпретировать аккорд ля-додиз-ми в тональности Ля-мажор как-то иначе, кроме как тонику. Чтобы ля-додиз-ми приобрело иное значение, которое отразится в звучании, нужно будет присоединить к этому аккорду определенную, логически связанную цепочку других. Теперь попробуй абстрагироваться от теории, которую ты все-равно нихуя не знаешь, и хотя бы просто послушай то говно, которое ты скинул, и ты возможно заметишь, что звуки фабекар, ля, ре, соль не является ни субдоминантой Ля- мажора, ни его двойной доминантой, и их функцию установить вообще невозможно.
>Ну молодец, сегодня ты узнал что минорный септ и мажорный с шестой ступенью энгармоничны.
Я уже серьезно не понимаю ты троллишь или просто идиот... Ты понимаешь вообще что такое энгармонизм? Это совпадение по высоте различных по написанию звуков. Какого хуя у тебя аккорды 1 и 6 ступеней стали энгармонизмами? Тебя даже не смутило то, что один мажорный, другой минорный?
>Бля представляю когда ты о уменьшенном аккорде узнаешь, там вообще... Уууух.
Еще бы блять... Столько нового на двачах узнаешь, например что мажор энгармоничен минору.
>И видимо камертон магический и ему похуй на законы физики.
Ну понятно блять что не магический. Но отклонения обычно если и есть, то мизерные.
>БЛЯ ОТКУДА ОН УЗНАЛ ЧТО Я ИГРАЮ НА ПИАНО
От молодец... Только не в подвале, и не на электро.
>Можно, я и не расчитывал на это
Спасибо. Просто ты мне своей тупостью уже слегка поднадоел.
>Ты откровенно заебал читать только первую половину абзаца.
Я всё читаю, к сожалению. Тут просто ты не можешь видимо контекст разговора в голове удержать неудивительно, раз такие проблемы возникают. Так же я замечаю как ты от вопросов постоянно уклоняешься и обтекаешь. Например даже на тот который процитировал. Ну это такое...
>ты трактуешь аккорд без контекста, а так можно и обычный мажорный аккорд по разному трактовать, функция определяется наверняка только в контексте
>Ты противоречишь сам себе
Вау, блядь. Ты точно школу закончил?
>и ты возможно заметишь, что звуки фабекар, ля, ре, соль не является ни субдоминантой Ля- мажора, ни его двойной доминантой, и их функцию установить вообще невозможно
Ещё раз, ебло тупое. Раз тебе даже нотный стан не помог гармонию из трёх аккордов разобрать. F6/9 - тритоновая замена двойной доминанты, которая разрешается на полтона вниз в альтерированную доминанту E7#9, которая разрешается в тонический секстаккорд. И нет, не тот секстаккорд, про который ты аутист подумал. И я тебе об этом всём уже писал, какую субдоминанту ты там ищешь, идиот ебаный?
>Ты понимаешь вообще что такое энгармонизм? Это совпадение по высоте различных по написанию звуков. Какого хуя у тебя аккорды 1 и 6 ступеней стали энгармонизмами? Тебя даже не смутило то, что один мажорный, другой минорный?
>Столько нового на двачах узнаешь, например что мажор энгармоничен минору.
Ой ну надеюсь пикрелейтед тебе понравится клоун ебаный. Найс перевираешь слова кстати. Другим нельзя а тебе можно. несмотря на то что другие нихуя не перевирают, а ты их просто понять не можешь
>Но отклонения обычно если и есть, то мизерные.
Ой бля ну ещё немного и ты поймёшь к чему всё это затевалось. Ну я надеюсь, потому что тут хуй знает, я бы такому ещё в школе справку о недееспособности выдал.
>Просто ты мне своей тупостью уже слегка поднадоел.
Это не я тебе надоел, это твое подсознание пытается пробить твой обезьяний мозг, чтобы сказать тебе чтобы ты перестал обсираться.
Ну и самое сладкое, конечно вот здесь.
>Но ты блять не можешь интерпретировать аккорд ля-додиз-ми в тональности Ля-мажор как-то иначе, кроме как тонику.
Пару сообщений назад
>Третье созвучие - тоника, как ты утверждаешь. Расположив звуки по терциям, окажется, что это малый минорный септаккорд от звука Фа-диз.
Упс, оказывается ты сам можешь это как что-то другое интерпретировать, если у тебя есть мотив предвзятости. Упс, неудобно получилось. А, это наверно другой анон был а не ты. А, нет, вроде так же диз вместо диез пишет как умственно отсталый. Бля...... Ну как так.....
>Мне просто многие инструменты нравятся
Что это значит? Тебе же играть на них надо, а не просто любоваться. Или ты имеешь в виду, что ты дохуя мультиинструменталист? Скажи конкретно, на чем ты играешь и сколько лет.
>могу различать обертона разных инструментов и сходу подбирать музыку
>различать обертона разных инструментов
Блин, анон, ну наверное трубу от виолончели любой отличит. Ты диктанты пишешь? Гаммы пропеть можешь? Просто из того, что ты пишешь, совсем непонятно, какой у тебя уровень и что тебе лучше посоветовать.
>Сдаюсь
Молодец, до свидания. :3
Пиздец, долбоеб даже неспособен на слух определить элементарную каденцию, выше диагноз был поставлен верно: навернуть ЭТМ и рационального мышления, но тут горбатого могила исправит.
at first I was
>Для себя давно отметил, что Бемольные тональности звучат более затемнено; Диезные наоборот более ярко. Ре-мажор я бы определил как самую светлую, Ми-бемоль минор как самую трагичную, а, скажем, До-мажор как кристально прозрачную, прохладную, с голубовато-синеватым оттенком.
but then I was more like
>Данный набор звуков не выявляет тональность
>уши болят и сложно определить какие-либо ноты вообще, потому что отвлекаешься на блевотный тембр
>функции непонятны из за альтерированных ступеней и ужасного тембра
Посоветуйте какую-нибудь книгу по основам и теории сочинения композициий, композиторству
>Так же я замечаю как ты от вопросов постоянно уклоняешься и обтекаешь.
В гринтексте который ты копировал, был и ответ. А ты наверное опять не заметил, ты же только до половины читаешь, потом у тебя мозг выключается. Впрочем, ладно... Функцию этого созвучия в тональности Ля-мажор невозможно определить, потому что в нем и так уже представлены звуки всех трех функций, да еще и хроматически измененные. Эта функциональная неопределенность открывает возможность множественных трактовок.
>F6/9 - тритоновая замена двойной доминанты
Ну, насколько мне известно, под тритоновой заменой понимают замену доминантсептаккорда на аккорд такого же качества (на доминантсептаккорд), прима которого отличается от примы исходного на интервал тритона. Аккорды будут иметь довольно схожее звучание, из-за наличия у них 2х общих звуков, а точнее терция и септима исходного аккорда, станут септимой и терцией аккорда после замены (местами поменяются), на чем собственно сама возможность замены и основывается.
В Ля-мажоре DD7 состоит из си-ре(диз)-фа(диз)-ля, DDVII7 из ре(диз)-фа(диз)-ля-до(бекар). То есть нет ни одного общего звука. Ни на что не намекаю, но мне кажется где-то ты ошибаешься жиденько обосрался...
Я конечно понимаю, что спорить с тобой о том, как тот или иной аккорд называется можно бесконечно долго, и не особо нужно. Ты видимо не совсем осознаешь, что эти твои теоретические обоснования должны как-то в реальном звучании выражаться. Ты видимо думаешь, что можно взять любой аккорд и произвольно менять в нем звуковой состав и все будет окей.
Так я тебе к чему... Как я, с позиции постороннего слушателя, должен вообще понять что это DD7 или его, как ты утверждаешь, тритоновая замена?
>которая разрешается на полтона вниз в альтерированную доминанту E7#9
Если у нас под разрешением подразумевается вообще сам факт смены одного звука случайным другим, то да, оно несомненно, разрешается на пол тона вниз в альтерированную доминанту, если конечно, под альтерацией подразумевается вообще всякое хроматическое изменение диатонической ступени.
>E7#9
Все-таки, к сожалению ты не все читаешь, а то обратил бы уже внимание на раздвоенную терцию, о чем я ранее указывал. Впрочем, отсутствие самой ноны в итоговом звучании твоего доминантнонаккорда тебя видимо тоже не сильно смутило.
>которая разрешается в тонический секстаккорд. И нет, не тот секстаккорд, про который ты аутист подумал.
Ну еще бы... Посмеялся конечно, но даже не буду ничего писать об этом.
>Найс перевираешь слова кстати.
Где я перевираю-то? Ты же сам написал, что такой-то мажорный септаккорд, энгармонически равен такому-то минорному септаккорду. Пик не очень удивил, видимо функции у тебя тоже энгармоничны.
>Упс, оказывается ты сам можешь это как что-то другое интерпретировать
Упс, кажется ты опять не так понял. Аккорд Фа(диз)-ля-до(диз)-ми невозможно интерпретировать иначе кроме как TSVI в тональности Ля-мажор. О том, что это тоника изначально писал ты. Интересно только как малый септаккорд, в основе которого лежит МИНОРНОЕ трезвучие, примой которого является звук Фа(диз), может являться тоникой Ля-мажора. Очень интересно.
По прежнему настоятельно рекомендую тебе абстрагироваться от попыток теоретизирования этого высера, и самому же послушать это. А то в этих самых попытках уже минор от мажора отличить не можешь.
>Вау, блядь. Ты точно школу закончил?
>Ещё раз, ебло тупое.
>ты аутист подумал.
>идиот ебаный
>клоун ебаный
>я бы такому ещё в школе справку о недееспособности выдал.
>твое подсознание пытается пробить твой обезьяний мозг, чтобы сказать тебе чтобы ты перестал обсираться.
>умственно отсталый. Бля......
Пикрелейтед.
Кто бы мог подумать, что ты такой впечатлительный )))0)))))0). Чаю завари говорю, посиди, выдохни...
И так посоны, поскольку я осознал, что в музыке похуй куда тыкать - главное интервалы. То как сука их все запомнить то. Квинта блять, терция, что за пиздец. Если с мажорными аккордами еще попадаю пальцами то миноры приходится ебашить только в севенсоре.
>Функцию этого созвучия в тональности Ля-мажор невозможно определить
Лол.
>Как я, с позиции постороннего слушателя, должен вообще понять что это DD7
Лол. ЭТМ, дружочек, тетрадочки там порешай, выше вон ссылка.
Уверен, что там еще много перлов, но лично я дальше читать простыню этого шизика не осилил.
>ЭТМ, дружочек, тетрадочки там порешай, выше вон ссылка.
>Учись определять аккорд на слух как DD7
при том, что в нем нету ни одной ноты из DD7, в этом тебе поможет этм.
Я конечно многого не жду от местного контингента, но это перебор.
А ты видно поеховший, который про знаки Ля-мажора не слышал.
Да, я недоглядел, там конечно есть 1 общий звук Ля. Тем не менее, вряд ли кто-то будет спорить, что звучания этих созвучий гхм... несколько отличаются и тритоновой заменой это не является, возможность которой на этом самом сходстве в звучании и основана. Твой случай, я так понимаю, это вот к вопросу про шизиков и "слышать то, чего нет".
Я поехавший, который знает что такое альтерация, заимствования аккордов и инверсии. А так же я знаю что у аккордов могут быть пропущены звуки.
Что значит слово "диатоника" и "энгармонически". В общем большинство понятий,которые в этом треде ты показал что не знаешь. Можешь мне объяснить почему ты считаешь своим долгом не осилив музыкальную шарагу доказывать людям что они делают/сделали, и пытаться им что-то объяснить? Тебе и в голову не приходит что люди могут лучше знать, настолько у тебя ЧСВ воспалено? Превратил тред в помойку своими высерами.
Просыпаюсь утром только чтобы понаблюдать за остросюжетной драмой этих двух теоретиков
>Я поехавший, который знает что такое альтерация, заимствования аккордов и инверсии. А так же я знаю что у аккордов могут быть пропущены звуки.
Что значит слово "диатоника" и "энгармонически".
Кулсторибоб.
>В общем большинство понятий,которые в этом треде ты показал что не знаешь.
Единственное, что я показал в этом треде, это то, что общепринятые значения терминов не соответствуют твоим личным о них представлениям.
Больше всего про энгармонизм конечно понравилось. Скорее всего опять все бестолку, но чтобы вопросов не осталось...
В общем идем смотреть определение на вики: Энгармонизм - это совпадение по высоте различных по написанию звуков. Соответственно энгармонизм аккордов основан на энгармонизме звуков, входящих в их состав, верно?
Привожу тебе пример энгармонизма аккордов: Соль-си-ре-фа = малый мажорный септаккорд, предположим в тональности до мажор (его D7). Теперь заменяем звук фа энгармонически равным ми-диз, получается Соль-си-ре-ми(диз). Расположим звуки по терциям - ми(диз)-соль-си-ре - в исходном расположении это получится, скажем, увеличенный квинтсекстаккорд двойной доминанты в тональности Си-мажор (тогда там будут сольбекар и ребекар). Просекаешь?
Тот овощ сверху просто поменял название
аккорда из одного и того же набора нот. У него набор звуков из фадиз-ля-додиз-ми вдруг стал мажорным и вдруг начал представлять аккорд I-ступени Ля-мажора.
Я не знаю, он видимо подумал, что если перенести на октаву вниз звук ля, то он станет примой аккорда. Я порофлил и подметил что у него видимо минор теперь энгармоничен мажору, но в его понимании я слова перевираю )))))0. А ты сам даже ошибки не заметил, да тебе видимо и так норм. И так почти с каждым термином. В общем ловите еще одного наркомана, который мажорное трезвучие от минорного на слух отличить не может.
>Тебе и в голову не приходит что люди могут лучше знать, настолько у тебя ЧСВ воспалено?
Какие люди-то? Лично ты даже 2 предложения на вики прочитать не можешь вместо того, чтобы как ты выразился, превращать тред в помойку. Ага... ВОТНАСТОЛЬКО ЧСВ воспалено... Сворачивай фрутилупсы довен.
Энгармонизм (от др.-греч. ἐν- — в и ἁρμονία — созвучие) — совпадение по высоте различных по написанию звуков, интервалов, аккордов, тональностей.
Ну и кто тут маневрирует, маня?
>А ты сам даже ошибки не заметил
Тебя трудно в этом треде не заметить.
>В общем ловите еще одного наркомана, который мажорное трезвучие от минорного на слух отличить не может.
Ну продолжай в фантазиях своих жить. Там тебе жестокая правда реального мира не угрожает.
>Энгармонизм (от др.-греч. ἐν- — в и ἁρμονία — созвучие) — совпадение по высоте различных по написанию звуков, интервалов, аккордов, тональностей.
>Ну и кто тут маневрирует, маня?
Я же тебе после точки написал, что энгармонизм отдельных звуков в аккорде, то на чем основан энгармонизм аккордов. Нужно ведь было в одном предложении писать что возможен энгармонизм интервалов, аккордов, тональностей, это ведь так много меняет, правда? Да да... я уже понял что ты дурачок.
>Тебя трудно в этом треде не заметить.
>Ну продолжай в фантазиях своих жить. Там тебе жестокая правда реального мира не угрожает.
Эти два ответа выглядят предельно странно при том, что ты обвинил меня в маневрировании строчкой выше. Но ничего страшного, просто в следующий раз когда рот открыть захочешь, подумай пару раз.
Анон, ты реально туповатый. Ты случаем не ЭКСПЕРТ РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ? Уж больно похож: пиздит много, знания поверхностные, навыков ноль. 2-5-1 не смог на слух подобрать, лол.
>Анон, ты реально туповатый
Еще бы... как бы я иначе с даунами вроде тебя общался?
>Ты случаем не ЭКСПЕРТ РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ?
А ты хорош.
>пиздит много
С чем-то не согласен?
>2-5-1 не смог на слух подобрать, лол.
>тоника фадиез
>в Ля-мажоре
Толсто, можешь сразу нахуй идти.
Так ты и не со мной общался как бы, лол. Я давно уяснил, что с шизиками разговаривать бесполезно а с туповатыми шизиками - еще и быстро надоедает.
Я вообще не понял нахуй ты высрался. Сходи этм почитай, разберись в чем разница между звуками фа(диз) и ля в Ля-мажоре и не превращай тред в помойку.
>Так ты и не со мной общался как бы
Читать научись как бы.
>Например, малый минорный септаккорд от ноты до (Cm7) и его обращения состоят из нот до, ми-бемоль, соль и си-бемоль, и звучат как одновременно взятые трезвучия до-минор и ми-бемоль-мажор.
На почитай вики раз ты так любишь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B4
Может научишься мажор и минор не различать.
Теористы, а есть что нибудь еще по композиции кроме того что есть в шапке? Желательно на русском, но там как получится. Интересует и классическая композиция и аранжировка и оркестровка/инструментовка, но больше желательно именно композиции. Мб какой нить видеокурс лекций из консерватории или мб учебники оттуда же. Что то классическое, но если есть то не книжный вариант.
>и звучат как одновременно взятые трезвучия до-минор и ми-бемоль-мажор.
Ну формально они и правда звучат как два этих одновременно взятых трезвучия. Только подобно тому, как один звук состоит из основного тона и порожденного им комплекса обертонов, так и внутри самого аккорда выявляется функция основного тона. Не в смысле его примы, как счетной единицы, а как самого сильного звука. Что объяснил и описал в свое время Хиндемит. Интервалом, в котором основной тон выражен наиболее сильно является квинта, где основной тон представлен нижним звуком, этот же звук будет основным тоном целого созвучия. Если таких интервалов в аккорде находится несколько, как в нашем случае, то основной тон выявится в самом нижнем (Фадиз).
Можешь посмотреть статью на той же вики про минорное трезвучие, там написано что малый минорный септаккорд относят к минорным аккордам.
Причем, Фадиз конечно может восприняться в аккорде как его диссонирующая секста, но для этого должны быть соблюдены определенные условия: Расположение при котором Ля будет внизу, и желательно в мелодическом положении сексты. Ощущение сквозного функционального тяготения к тонике-центру на протяжении длительного времени. Аккорд должнен быть
обставлен определенным гармоническим и мелодическим окружением. Короче иди нахуй.
>Ну формально они и правда звучат как два этих одновременно взятых трезвучия.
Ну вот и получилось что ты мажор от минора не отличаешь. Вот так сюрприз.
>Интервалом, в котором основной тон выражен наиболее сильно является квинта, где основной тон представлен нижним звуком, этот же звук будет основным тоном целого созвучия
Интересно тогда нахуя ты аккорд по терциям раскладываешь, противореча своим же тупым устоям начала прошлого века. Попробуй жить используя медицину или ориентироваться на законы физики того времени ещё, еблан. И только то что ты Хиндемита упомнянул выдаёт в тебе представителя РУССКОЙ ШКОЛЫ, потому что другим нациям на него почему-то осталось похуй.
>Можешь посмотреть статью на той же вики про минорное трезвучие, там написано что малый минорный септаккорд относят к минорным аккордам.
Могу ещё вот это прочитать, так как мне повезло не быть ограниченым.
>a major sixth chord built on C (denoted by C6, or CM6) consists of the notes C, E, G, and the added major sixth A.These are the same notes as those of an A minor seventh chord – whether such a chord should be regarded as an added sixth chord or a seventh depends on its context and harmonic function.
Тебя от maj6 так распидорасило что ли? Лол.
Ну в шапке есть курсы с видосами по композиции, тебе прям обязательно на русском надо? По оркестровке помню был какой-то курс на ютубе, тут вкидывали, а по композиции - даже хз.
То что в шапке уже прослушал, по оркестровке севастьянова тоже послушал, интересен более глубокий контент именно консерваторного образования
Ну тогда только книжки и сами ноты остаются. Из видосов разве что лекции каких-то конкретных интересных тебе композиторов можно гуглить, например.
А где вообще эти книжки брать? И неужели никто не снимает на камеру лекции?
> прям обязательно на русском надо?
Не обязательно
>Ну вот и получилось что ты мажор от минора не отличаешь
Вот и получилось, что у аккорда определяется его основной тон, от которого остальные звуки мыслятся как его малая терция, квинта и малая септима, и замечательно выявляется его общая минорность.
>The first mentions of the relation of inversion between triads appears in Otto Sigfried Harnish’s Artis musicae (1608), which describes perfect triads in which the lower note of the fifth is expressed in its own position, and imperfect ones, in which the base (i.e., root) of the chord appears only higher. Johannes Lippius, in his Disputatio musica tertia (1610) and Synopsis musicae novae (1612), is the first to use the term "triad" (trias harmonica); he also uses the term "root" (radix), but in a slightly different meaning. Thomas Campion, A New Way of Making Fowre Parts in Conterpoint, London, ca. 1618, notes that when chords are in first inversions (sixths), the bass is not "...a true base,", which is implicitly a third lower. Campion’s "true base" is the root of the chord.
>Full recognition of the relationship between the triad and its inversions is generally credited to Jean-Philippe Rameau and his Traité d’harmonie (1722). Rameau was not the first to discover triadic inversion, but his main achievement is to have recognized the importance of the succession of roots (or of chords identified by their roots) for the construction of tonality (see below, Root progressions).
>И только то что ты Хиндемита упомнянул
Не знаю кому там на кого похуй, но еще задолго до Хиндемита все сошлись на том, что у аккордов выделяется (с некоторыми исключениями) его основной тон - Root, что и явилось основой для возникновения и развития тональности, сущность которой и состоит в привязке всех гармоний к единому "корню". Хиндемит лишь попытался дать теоретическое обоснование этому явлению.
>Интересно тогда нахуя ты аккорд по терциям раскладываешь, противореча своим же тупым устоям начала прошлого века.
Для наглядности видимо?
>Попробуй жить используя медицину или ориентироваться на законы физики того времени ещё, еблан.
А это ты вообще о чем? Одно дело, если бы я начал описывать додекафонию, серийность, сонорику категориями классико-романтической тональности, где требуется уже принципиально иная система музыкального мышления. А у нас тут 3 гармонии, как ты сам утверждаешь в тональности Ля-мажор, 2-5-1 в последовательности основных тонов. Причем ни в восприятии тональности, ни в ее теоретическом обосновании, потому что в ней не проявилось никаких новых элементов, с тех пор (с середины прошлого века) ничего не изменилось.
>представителя РУССКОЙ ШКОЛЫ
Как что-то плохое...
>Могу ещё вот это прочитать
Ну ты что, совсем уже ебобо? Я же в прошлом посте об этом же самом писал.
>так как мне повезло не быть ограниченым.
Хорошая попытка в юмор.
Ну почему, снимают. Я же говорю, вбиваешь в гугл фамилию интересного тебе композитора и слушаешь: https://www.youtube.com/watch?v=Jb5UJDRoH9c
Про книжки - опять же, что именно тебе надо-то? Если ты проработал все книжки из шапкогайда, то у тебя теоретический уровень уже выше, чем у среднего выпускника снгшной консы, лол. Опять же, в торренте из шапки есть если не все, то как минимум значительная часть всех общедоступных\известных книжек по соответствующим темам (и точно больше, чем в библиотеке средней музшараги). Так что я не знаю, смотри конкретные темы и конкретных людей (https://www.youtube.com/watch?v=dbabDhGZAhM вон няшечка Адам недавно видос про это делал, лол), которые тебе интересны, потом ищи в гугле\спрашивай на реддите, тащем-то все. Периодику я никакую не читаю (за исключением пары каналов в телеге, лол), так что по этой части посоветовать ничего не могу. А, ну и в зависимости от того, где ты живешь, у тебя разные шансы попасть на что-то интересное вживую, но покопать в этом направлении точно стоит - всякие фесты с открытыми лекциями не только в дс проходят.
Ты по старой традиции опять будешь гореть и строчить стены текста до самого конца треда после того, как обосрался, лол? Что там было, сперва запутался в четырех диатонических аккордах и не смог их проанализировать, потом запутался в трех основных функциях, так что тебя скринами из Абызовой закидывали, ну то что в истории темпераций не разбираешься - это еще понятно, но вот в этом треде выяснили, что у тебя и слуха нет, не можешь даже попсовую каденцию подобрать, лол. И все те же цитатки в ответ, лол, бедный Пауль уже в гробу вертится. Анон, ты бы лучше ЭТМ наконец почитал да сольфеджио позанимался, как тебе еще 3-4 треда назад советовали.
Лол.
Зачем нужна муз теория?
Чтобы сраться на дваче, разве не очевидно?
А если серьезно? Занимаюсь гармоникой, решил муз теорию выучить, но пытаюсь понять зачем она нужна
>что именно тебе надо-то
>сякие фесты с открытыми лекциями не только в дс проходят
В свое время хотел поступать в московскую консерваторию, но проебался что егэ по литературе не сдал, поэтому спустя годы решил вернутся за старое и изучить этот пласт знаний(муз. теорию). Но так и не могу найти какого то комплекса знаний, есть только крупицы зарубежных и пыль отечественного производства. В самой консерватории к моему сожалению нет какого-либо свободного посещения лекций в качестве вольного слушателя, поэтому и есть необходимость в получении этих знаний. Интереснее всего конечно всякие разборы произведений, и конкретные примеры изучаемого материала.
>всякие разборы произведений, и конкретные примеры изучаемого материала.
Ну тогда все еще не понимаю, в чем именно вопрос. Если ты как говоришь из гайда все прочитал, то у тебя уже тыщи этих разборов и примеров было (и как ты тогда можешь говорить, что не можешь найти "комплекса знаний"), а дальше берешь нужного композитора (в том же торренте или в гугле) и читаешь. Я не понимаю, в чем конкретно вопрос.
Чтобы компактно описывать музыку.
Для композиции же. Чтобы играть на ожиданиях слушателя. Знать, что и как работает в большинстве случаев. А ещё общаться с др. музыкантами.
Посаны, как сочинять такую музыку?
https://www.youtube.com/watch?v=P7vg7ir8jyc
https://www.youtube.com/watch?v=P7vg7ir8jyc
ебать говнина канеш...
короче гармонию и оркестровку/аранжировку подучи
как выучишь - сможешь такого писать вагонами
но тебе это будет уже не нужно, кек
Есть тут кто играет по фейкбукам? Поясните, вы сходу можете разрулить голосоведение в соединении аккордов или требуется выписать сначала? Есть какие-то хинты или упрощения?
У меня не получается быстро придумать как какой-нибудь нонаккорд сыграть или уменьшенный септ...
У меня не получается быстро придумать как какой-нибудь нонаккорд сыграть или уменьшенный септ...
Что ты понимаешь под "сходу"? Если там вертушки одни, то конечно можно поставить лист перед глазами и с первого раза сносно сыграть (ты же про компинг?), а если что-то хитровыебанное - то нет, лично у меня криво-косо без нормального голосоведения получится. Насчет выписывать не совсем понял, что выписывать? Компинг подразумевает импровизацию ж как бе. Если ты только изучаешь войсинги для своего инструмента, то да, есть смысл выписать основные обороты во всех обращениях, позициях и вариантах развития. Ну например берешь i-vi-ii-v, дроп2 войсинги, и выписываешь все варианты сперва от основной позиции первого аккорда, потом от первого обращения, от второго и т.п. Когда один раз все это выпишешь, переваришь и задрочишь, потом уже будет проще - альтерации, рутлесс войсинги, неполные войсинги и т.п. уже просто задрачивать надо будет, ты их и так будешь видеть на грифе\клавиатуре, без выписывания.
Да, ну и когда задрачивать будешь, не просто переставляй пальцы, а слушай\пропевай каждый голос, ну и заодно ищи хорошие экстеншены\альтерации в данной позиции.
Да аппликатуры выучи и играй. В голосоведении на гитаре важны бас и мелодический голос, остальные обычно сами правильно складываются.
>Компинг подразумевает
Ты будешь угорать, но компинг подразумевает аккомпанемент, и, как и соло, он может быть выписан.
эх опять дрочить, я уж думал обойдется. А я думал, что можно взять риал бук и по кайфу поиграть, а не учить разрабатывать каждый стандарт неделями.
у меня к сожалению клавиши
Сорян, я ошибся тредом. Но вообще да, пианисты тоже заучивают расположения. Кенни Вернер об этом говорил, научись круто играть 2-5-1, и другие гармошки сразу покажутся в разы легче.
Посоны помогите, накатил теории немного. Запутался. Вот смотрите, выбираю лад, например ля минор. Как правило начинаю писать прогрессии басовых нот. Так вот вопрос с каких ступеней я могу начинать? С любых или только с тоники? Если начинаешь не с тоники, то как то странно все. Не звучит.
попробуй начни с доминанты
>накатил теории
Накати гармонические обороты.
>Comping (an abbreviation of accompanying; or possibly from the verb, to "complement") is the chords, rhythms, and countermelodies that keyboard players (piano or organ), guitar players, or drummers use to support a jazz musician's improvised solo or melody lines.
Под "компингом" обычно подразумевают именно импровизированный аккомпанемент.
>разрабатывать каждый стандарт неделями
Так ты не стандарты разрабатывай, а ходы. I-IV, V-I, I-vi, I-bIII, I-ii, плюс хроматические проходящие аккорды. А на стандарты придумывай небольшие аранжировки с аккордами и мелодией в свободном темпе. Ну и типичные длинные последовательности задрочи: квинтовый круг (отумн ливз тот же), ритм чейнджс.
Переведи-ка мне, а то я не нашел про импровизированный аккомпанемент.
>Ты по старой традиции опять будешь гореть и строчить стены текста до самого конца треда после того, как обосрался, лол? Что там было, сперва запутался в четырех диатонических аккордах и не смог их проанализировать, потом запутался в трех основных функциях
Даже не сомневаюсь что в твоих влажных фантазиях все именно так и было. Ты настолько инвалид, что не в состоянии обосновать суть претензии.
>не можешь даже попсовую каденцию подобрать
Толсто. Не забудь посмотреть что такое двойная доминанта.
>в истории темпераций не разбираешься
Ну не эксперт конечно, но общее представление имеется.
Причем, разговор-то с чего начался? Я говорил, что конструктивные особенности ряда инструментов не позволяют извлекать абсолютно одинаковые по тембру звуки на разных участках. Для примера пойди на той же гитарке сыграй пару аккордов с открытыми струнами, потом без открытых. Хмм... Они что, ОТЛИЧАЮТСЯ что ли? Как же такое возможно? Там ведь РАВНОМЕРНАЯ ТЕМПЕРАЦИЯ.
То, что тональности различаются слишком очевидно, о чем спорить могут разве что совсем отбитые вроде тебя, объясняя это тем, что: НУ ТЕМПЕРАЦИЯ ЖЕ, а ты просто в истории темпераций не разбираешься. Ага...
>ты бы лучше ЭТМ наконец почитал да сольфеджио позанимался
Ты бы лучше завязывал тролить уже.
>РАВНОМЕРНАЯ ТЕМПЕРАЦИЯ.
>На гитаре
Ты больной?
Так ребятки котятки, я музыкант-неудачник-самоучка
Есть цель, за какое то ближайшее время (год, там, два) насного сильнее прошариться в музыке.
Что есть:
1. Музыкальный инструмент (даже не один, похуй на самом деле, пусть будет балалайка или блокфлейта для смеха), на которых я умею играть на уровне чуть продвинутого новичка.
2. Знание ЭТМ. Понимаю, что такое лады, тональности, трезвучия и т.д.
3. Музыкальные эксперименты с электронной музыкой на уровне, на котором я ее понимаю
4. Музыкальный слух на уровне "Могу подобрать на флейте любую мелодию, которую услышу"
5. Могу читать ноты худо-бедно и топать ножкой доли, проговаривая их. Лол.
Теперь, значит, к проблемам.
1. Как - то так вышло, что я при игре постоянно полагаюсь на уши и не вспомнаю про ноты. Соответственно могу легко объебаться с простейшими кусками, не запоминаю в нотах нихуя. Проще запомнить, какие дырочки зажимать , а уши проложат дорогу. Это очень плохо.
2. Гармонию не слышу ни в каком виде, просто слышу, что меняется.
3. Плохо определяю интервалы на слух, сейчас дрочу что-то типа ермастера на ведро, но мне еще пилить и пилить
4. Проебываю ритм и не всегда его понимаю, а если он сложный, совсем ничего не понимаю.
5. Играю какое-то примитивное говно типа вокальных партий к популярным песням. Тошнит уже.
Чего хочу:
Хуй знает, хочу чего-нибудь этакого.
Вот мне нравится, как играют фанк всякий басисты, интересно было бы в том же ключе поиграть на балалайке / флейте (хотя звучит странно, именно это и интересно)
Хочу научиться играть в стиле моей любимой группы, у которых много джазовых / фанковых элементов. Есть два их сонгбука. Гармония там не прописана, правда. Если бы я смог на это все поимпровизировать, я бы был вообще счастлив до усрачки.
В общем, давайте, представим, что я молодой шутливый и у меня есть энтузиазм и дадим мне советов, как продолжать свои занятия, чтобы что-то из этого получилось.
Есть цель, за какое то ближайшее время (год, там, два) насного сильнее прошариться в музыке.
Что есть:
1. Музыкальный инструмент (даже не один, похуй на самом деле, пусть будет балалайка или блокфлейта для смеха), на которых я умею играть на уровне чуть продвинутого новичка.
2. Знание ЭТМ. Понимаю, что такое лады, тональности, трезвучия и т.д.
3. Музыкальные эксперименты с электронной музыкой на уровне, на котором я ее понимаю
4. Музыкальный слух на уровне "Могу подобрать на флейте любую мелодию, которую услышу"
5. Могу читать ноты худо-бедно и топать ножкой доли, проговаривая их. Лол.
Теперь, значит, к проблемам.
1. Как - то так вышло, что я при игре постоянно полагаюсь на уши и не вспомнаю про ноты. Соответственно могу легко объебаться с простейшими кусками, не запоминаю в нотах нихуя. Проще запомнить, какие дырочки зажимать , а уши проложат дорогу. Это очень плохо.
2. Гармонию не слышу ни в каком виде, просто слышу, что меняется.
3. Плохо определяю интервалы на слух, сейчас дрочу что-то типа ермастера на ведро, но мне еще пилить и пилить
4. Проебываю ритм и не всегда его понимаю, а если он сложный, совсем ничего не понимаю.
5. Играю какое-то примитивное говно типа вокальных партий к популярным песням. Тошнит уже.
Чего хочу:
Хуй знает, хочу чего-нибудь этакого.
Вот мне нравится, как играют фанк всякий басисты, интересно было бы в том же ключе поиграть на балалайке / флейте (хотя звучит странно, именно это и интересно)
Хочу научиться играть в стиле моей любимой группы, у которых много джазовых / фанковых элементов. Есть два их сонгбука. Гармония там не прописана, правда. Если бы я смог на это все поимпровизировать, я бы был вообще счастлив до усрачки.
В общем, давайте, представим, что я молодой шутливый и у меня есть энтузиазм и дадим мне советов, как продолжать свои занятия, чтобы что-то из этого получилось.
А потом оказалось что тебе тембр синтезированной волны мешает. Не забудь вообще словарик музыкальных терминов почитать, чтобы на языке людей а не манямирян разговаривать.
Так у меня к тебе нет претензий, я просто остальным напоминаю, что ты - местный клоун, лол. Алсо, твои шизопростыни я не читаю если что, можешь не корпеть так над ними.
>а уши проложат дорогу. Это очень плохо.
Это норма.
>Гармонию не слышу ни в каком виде
Бери аккорд на своей балалайке, пропевай каждый тон. Тащем-то все. В иармастере своем тоже пропевай, когда трезвучия угадываешь. Чтобы последовательности запомнить, играй эти последовательности (в диатонике\попсе их не так уж и много) и пой тонику (басом, кек). Потом можешь еще арпеджировать их голосом.
>Плохо определяю интервалы на слух
Блядь, ты только что писал, что МОГУ ПОДОБРАТЬ ЛЮБУЮ МЕЛОДИЮ, а теперь говоришь, что даже интервалы не определяешь. Как так-то?! Пой. Алсо, не дрочи интервалы, дрочи ступени гаммы, как в functional ear trainer на ондроеде. Можешь мувабл до использовать (но ты крышей поедешь), можешь просто держать в уме номер ступени.
>Проебываю ритм и не всегда его понимаю
Купи палки, пэд и иди дрочи парадиддлы. Нет, серьезно. Ну или просто хотя бы с метрономом играй. Алсо, включай метроном на слабую долю. Еще лучше - на последнюю шестнадцатую в доле. Алсо, загугли что такое konokol и проговаривай вслух все ритмы (когда на балалайке играешь и рот хуем не занят - считай вслух со всеми сабдивижинами (ну то есть все шестнадцатые или все триоли, например)). Алсо вкури полиритмы, здорово помогает держать время. Про них была одна охуенная книжка, но у меня сейчас название вылетело из головы, потом напишу если не забуду.
>Играю какое-то примитивное говно типа вокальных партий к популярным песням
Ты хотел сказать "онемеосты"? :3
>фанк всякий басисты, интересно было бы в том же ключе поиграть на балалайке / флейте
Ну погугли beatbox flute, чувака из project trio.
>Если бы я смог на это все поимпровизировать
Ну задрочи для начала все диатонические лады и все трезвучия и основные септаккорды во всех обращениях во всех позициях на своем инструменте. Можешь книжку мариенталя глянуть, там куча упражнений на это. Comprehensive jazz studies & exercises pdf. Алсо по теории что-нибудь наверни, ну ты типа две книжки беркли по этм из шапки прошел ведь уже?
Дело не в тембре, дело в невозможности определить главный устой, потому что отсутствуют тяготения к какому-то определенному звуку. Ну и да, я вообще-то про акустически инструменты говорил,а потом ты свои фрутилупсы расчехлил...
>словарик музыкальных терминов почитать
Покажи хоть один термин который я использовал, который не является общепринятым.
>Определить тембр можно только благодаря тембру акустических инструментов
>Ну вообще дело не в тембре а в невозможности определить главный устой
>ii V I
> что даже интервалы не определяешь. Как так-то?!
Мне очень легко наиграть за пару ошибок АНЕМОСТ, но в целом я никогда не слежу какие это вообще интервалы и насколько они различаются, равны и т.д.
За остальное спасибо, ты типа дал мне немного вдохновения. Сейчас еще прохожу саксофонный самоучитель от John O'Neill
Ну братишка, ты ебанутый какой-то, я же уже объяснил почему это не II-V-I.
Свои петушиные объяснения кому-то другому иди рассказывай.
Какую теорию надо задрачивать для написания дип хауса? Джазовую?
https://youtu.be/6jAy3Vr6IHo
Может быть анон знает учебники по муз.теории ориентированные именно на хаус/техно, желательно с примерами?
https://youtu.be/6jAy3Vr6IHo
Может быть анон знает учебники по муз.теории ориентированные именно на хаус/техно, желательно с примерами?
Учебника по своей daw и анализа любимых композиций в этом жанре тебе хватит
Уже не хватает.
https://www.coursera.org/learn/music-theory
Кто-то проходил этот курс? Не охота ждать еще месяц пока начнется эдинбургский.
Кто-то проходил этот курс? Не охота ждать еще месяц пока начнется эдинбургский.
Анон, решил сделать вокальную гармонию в мажоре, сделал бэк в терцию и в кварту. Итак, вопрос: меня не посадят за то что у этих бэков иногда получается интервал в полтона или все норм? Звучит более-менее прилично, но хотелось бы понять с точки зрения теории, допустимо ли применять такие интервалы. П. с. песня попсовая, поэтому никаких диссонансов и резких звуков быть не должно.
Месяц пытаюсь научиться отличать доминанту от субдоминанты, с мычанием, с ассоциациями, со всей хуйней, все юзлесс. Какие есть лайфхаки? 28лвл
Одна в лидийском ладу, другая в альтерированном. Изи.
Так относительно тоники надо, нахуй ты их друг от друга отличаешь?
autism-intensifies.png
Читай 2 книжки ЭТМ от Беркли, как раз хватит.
Этот прям совсем-совсем вводный, а этот не видел, не знаю. Перед эдинбургским так-то навернуть его самое то бы было, если тебе подача понравится.
Блядь, пиздец как вымораживают такие вопросы. У тебя вообще слуха нет, ты сам не слышишь, диссонируют два голоса в полтона или нет? Чем ты тогда вообще занимаешься-то тут, блядь?
define "отличать доминанту от субдоминанты". Ты трезвучия в тональности учишься подбирать, или что? Научись для начала мажорную гамму петь вверх и вниз.
Ну и что ты выебываешься? Я написал что звучит нормально, мне интересно применяют ли такое голосоведение, когда один бэк идет в терцию, другой в кварту в мажорных тональностях.
Дак это ясно что и то, и то не тоника.
>autism
Нет, срсли, я хочу, чтобы ты перевел фразу "Comping (an abbreviation of accompanying; or possibly from the verb, to "complement") is the chords, rhythms, and countermelodies that keyboard players (piano or organ), guitar players, or drummers". Я могу это сделать за тебя, но тогда ты ничему не научишься.
можно попробовать соседние ступени поиграть и по их устойчивости вычислить. опосредованно
мычишь ее до тоники, выясняешь сколько ступеней промычал
Нахуй мычать. Корова что ли? Пой нормально с произношением названий нот.
Даун аутист это ты?
Конкретней выражайся. Еблан
Подумай головушкой, если бы он умел петь, стал бы такие вопросы задавать?
Ну точно аутист, раз даже предложение до конца дочитать не можешь. Не пиши мне больше.
Бля, я только то же самое хотел написать, и тут ты со своим постом! Хайвмайнд. Алсо, вдвойне проиграл с , если это и вправду он, лол
Учись читать то, что написано. Нормально петь в контексте сольфеджио это не петь звуком оперного певца, это просто петь относительно громко в смысле свободно, на опоре, чтобы интонация чистой была, и чтобы произносить ноты - РЕ ФАДИЕЗ - МИ... ну ты понял. А то он там поди мычит себе хуй знает что под нос, интонация поди гуляет туда-сюда, и толку от таких пений нет. А сказать ему об этом некому.
Я нигде и не писал что надо мычать. Вообще не надо звуки издавать.
Есть два стула. Запоминать слуховые ощущения - насколько устойчива ступень, какова степень тяготения, долго и нудно. Или пропевать - это надо держать голос в пределах полутона чтоб не гулял и еще двигаться по ступеням. Хули тогда пусть симфонию напишет, а потом приходит, это ни разу не просто пропевать ноты. Ты предлагаешь добавить в алгоритм в середину лишнее звено, которое надо оттачивать чтоб оно не косячило.
Жаль, что ты не захотелось учиться. Так вот аккомпанемент ака компинг бывает как импровизационным, так и выписанным, все то же самое, как и с соло. Запоминай и впитывай.
>это ни разу не просто пропевать ноты
Главное что действенно. Детям в дши не сложно, а большому дяде сложно? Ну не придумывай, денек посидишь потупишь и все окей. Ты ведь на результат работаешь, а отказываться от сольфеджирования потому что "не просто и надо оттачивать" это какой-то неверный подход.
так он не певец а музыкант
А певец не музыкант что ли? Ну это ладно.
Сольфеджией занимаются ведь не только певцы. Здесь не имеют значения твои данные и умения как певца, добиться чистой интонации с артикулированием названий звуков не так сложно и справится с этим может каждый.
>если это и вправду он
Кто он.
певец это человек который тусуется с музыкантами
Ну не толсти, вань.
Забей на дауна. Он считает что взрослому легче научиться чем ребенку, все ясно.
Ну так и есть, потому что взрослый знает чего хочет, умеет анализировать, систематизировать занятия, способен гораздо дольше концентрироваться на чем-то одном. Но конечно существуют и люди вроде тебя, так и не продвинувшись в развитии, вынужденные оправдывать неспособность к обучению.
Маня, прекрати серить, у меня-то нет проблем. Я челику сверху советую не петь, потому что плохое пение только его запутает.
Вот только проблема - без пения он вряд ли слух разовьет.
Без пения слух не разовьешь. Сходи хоть в музыкальную школу, перед тем как людям советы давать по этой теме
Вот новости с двача. И как это я слышу все ступени и функции, не умея петь? Наверное я гений ну или ты даун одно из двух. Я практически знаю что пение не обязательно, а теоретически можно поразмышлять. Вот как ты себе связь видишь взаимосвязь пения и слуха, без гуманитарной хуйни по типу глотка первобытный инструмент?
Аккомпанемент (вообще) != компинг (в частности). Компинг подразумевает импровизированный аккомпанемент, комплементирующий исполняющееся в данный момент соло. Зачем ты лезешь (да еще и с таким апломбом), если не шаришь? Еще раз кидаю тебе ссылку, ознакомься: https://en.wikipedia.org/wiki/Comping ты часом не гитараст?
>произносить ноты - РЕ ФАДИЕЗ - МИ
))
на самом деле пиздец как бесит, когда преподы бедных детей заставляют РЕДИЕЗ петь (или того хуже - петь РЕ, когда у них редиез)
>Кто он.
Ну тут в треде только один даун-аутист вроде, не? Лол.
Одно дело - петь, другое - мычать нужную ноту в удобном диапазоне. Пение - отдельный навык, развивать его или не развивать - решать ему самому. Но мычать ноты в диапазоне сексты может любой - и этим надо заниматься обязательно, без вариантов.
Пруф.
Вот из статьи:
>Comping an abbreviation of accompanying
Вот ты:
>Аккомпанемент (вообще) != компинг (в частности)
Теперь помолчи, за умного сойдешь
>И как это я слышу все ступени и функции, не умея петь?
Пруфы того, что слышишь и не умеешь петь? Абсолютник дохуя, епта?
Насчет взаимосвязи, ну... простейшее объяснение - это тупо работает а как работает - не так уж и важно. Методика же не с потолка взята, тут та же фигня, что и с доказательной медициной (только качество доказательств гораздо хуже): сперва учат так, потом учат эдак, если эдак лучше - ок, дальше так и будем делать.
Но вообще когда человек представляет в голове ноты определенной высоты (причем именно конкретно представляет, осязаемо), у него связки встают в позицию нужной ноты. Плюс ты можешь пропеть, сравнить, у тебя уже не мутный гештальт в мозгу, а конкретное его физическое выражение. Ну и голос у нас хардварно соединен с представлением высоты, то есть нам не нужно синхронизировать его так, как это надо делать с руками и клавиатурой\грифом, мы уже на уровне биологии более-менее умеем это делать. А, ну и еще когда поешь арпеджио и гаммы поверх звучащего аккорда, ты их как бы более полно ощущаешь, даже хз как описать, так что они у тебя гораздо лучше откладываются в голове.
Вообще, тема так-то интересная, надо бы погуглить - наверняка есть нейробиологические исследования на эту тему.
Я другой анон, еслечо.
>Comping (an abbreviation of accompanying; or possibly from the verb, to "complement") is the chords, rhythms, and countermelodies that keyboard players (piano or organ), guitar players, or drummers use to support a jazz musician's improvised solo or melody lines.
Анон, у тебя точно дислексия. Ты за три дня не смог даже один абзац целиком прочитать - а там ведь целая статья, анон. Вон, отдельный параграф про взаимодействие с солистом: https://en.wikipedia.org/wiki/Comping#Adapting_to_soloist - и там же, чуть выше, про необходимый набор навыков для импровизированного аккомпанемента.
Ну и еще раз: зачем ты лезешь, если не в теме? Ну из твоих знакомых никто не употребляет слово "компинг", окей, мы это поняли. Зачем спорить-то тогда? Это примерно как прийти на джвач и начать доказывать, что "тонны нефти" говорить нельзя, потому что нефть в бареллях измеряется.
Я не могу быть уверен что ты не умеешь петь, лишь потому что ты написал так. Я могу только предположить, что раз ты слышишь ноту, то вероятнее всего сможешь повторить то, что слышишь, сколько ты не пытайся притворяться что делать этого не умеешь. А вообще, в любом случае, твой личный опыт никому особо не интересен, есть проверенные методики преподавания, придумаешь свою - приходи.
Перевожу за тебя.
>Компинг - аккорды, ритмы и контрмелодии, которые играют, чтобы поддержать импровизацию или мелодическую линию.
Аккомпанемент.
Про баррель шутка понравилась.
Умница :3 Вот видишь, не так уж и сложно, правда ведь? Теперь тебе осталось только прочитать статью целиком - думаю, за месяц ты управишься. Можешь еще видосики посмотреть, вот хороший мужик, например: https://www.youtube.com/watch?v=XOiWWuuNh-4
Да я уже прочитал, но ты в безумии дошел до того, что компинг и аккомпанемент это разные вещи. Жаль, что ты сам не перевел эту строку, ты бы научился большему, чем просто прочитал мои слова.
У тебя с логикой вообще как? Компинг - подвид аккомпанемента. Компинг != аккомпанемент. Подумой. Перечитай. Можешь потом еще одну статью почитать: https://en.wikipedia.org/wiki/Accompaniment
ты ведь гитарист, да?
>Компинг - подвид аккомпанемента. Компинг != аккомпанемент
Бляяяяядь, какой же ты тупой. Вот смотри, на понятном для тебя примере поясню. Есть гитары. Есть ибанезы. Ибанезы - подвид гитар. Но ибанезы != гитары. Не всякая гитара - ибанез. Множества "гитары" и "ибанезы" не равны. Одно меньше другого. Второе включает первое. Они не равны. Одно - подвид другого. Понимаешь? Почитай какую-нибудь книжку по логике для дошкольников. Можешь вот здесь задачи попробовать порешать: https://logiclike.com/math-logic/5-6-let/logicheskie-zadachi
Тебе бы в отпуск съездить, совсем дошел уже.
Рад, что ты осознал, что обосрался.
Крокодил != крокодил. Я согласен, но в отпуск ты поезжай.
>Пруфы того, что слышишь и не умеешь петь?
Как ты себе представляешь пруфы? Можешь жить в манямирке и считать что я вру, непонятно зачем только.
>простейшее объяснение - это тупо работает
>даже хз как описать
goomanitariq
Возможно это то же ассоциативное мышление, только ассоциации идут на мышечном уровне. В любом случае работа происходит через дополнительную ступень и если не петь четко, то это еще один источник ошибок. Я к тому что более простые механизмы надежнее работают.
>Я не могу быть уверен что ты не умеешь петь, лишь потому что ты написал так.
Ну вот смотри я включаю плагин определения тона и пытаюсь держать любой тон ровно, а он ходит вниз-вверх на тон. То есть я не то что не могу по нотам петь, я одну ноту не тяну ровно сколько не пытаюсь. Это точно не умение петь, как мне кажется.
>твой личный опыт никому особо не интересен
Ну просто скрой пост чтоб глаза не мазолил и не портил картину мира. Я дал челику совет и все.
Осознал, но все-таки маневрируешь, лол. Горбатого могила исправит.
Я уже даже согласился с тобой, что аккомпанемент не равно аккомпанемент, чтобы ты не горел, а ты все не угомонишься. Скатайся в санаторий, сделай одолжение своей нервной системе. И сосачу заодно.
>Как ты себе представляешь пруфы?
Ну мы можем тебе скинуть пару аккордов, а ты их подберешь, например. Одному ИКСПЕРТУ вон тут скинули - он тут же обосрался, лол. Ну и правда, попробуй сейчас тупо тыкнуть какую-нибудь ноту на синте и повторить ее голосом. Не поверю, что ты не сможешь, если со слухом ок.
>goomanitariq
Как раз наоборот. Гуманитарик - это когда ты берешь и сразу описываешь ИСТИНУ. А когда "хуй знает, но вроде работает" - это и есть наука, бгг.
>Я к тому что более простые механизмы надежнее работают.
Как раз ассоциации - это нихуя не надежно. "Минор грустный, мажор веселый", блядь. А потом путаются в простейших оборотах, потому что ГРУСТНО ЖИ ЗВУЧИТ. (Хотя может ты что-то другое подразумеваешь под ассоциациями, хз.)
>пытаюсь держать любой тон ровно, а он ходит вниз-вверх на тон
Хм, тогда беру назад свои слова про синт. На тон - это слишком дохуя. Хотя хуй знает. Давай короче тест устроим, ты согласен? Любопытно же. Ну или опиши сам, что ты можешь подобрать, а что не можешь.
Да отъебись, даун.
Угомони бугурт, я тебя прошу по-человечески. После санатория компингом займешься с новой силой, расскажешь нам, как и что.
>Одному ИКСПЕРТУ вон тут скинули
Да ты охуел что ли... Ноты-то я могу подобрать. Другое дело что это не 2-5-1 как бы ты не старался.
И что мне мешает загрузить аккорд в секвенсор и разложить на миди? Ерунда это все.
>Ну или опиши сам, что ты можешь подобрать, а что не можешь.
Ну вот челик спрашивал про доминанту и субдоминанту. У доминанты явно сильнее тяготение, я представляю себя в замке лол и озорная рыжая девчушка зовет сбежать и лазать по окрестностям, продолжать историю. А субдоминанта это вредная сестра, там есть какое-то движение, общение, но оно тут же и заканчивается. И чтобы это все работало надо постоянно повторять.
Что по пению, вроде там надо как-то по умному сидеть как монах ровно и резонировать в пять резонаторов, может поэтому у меня не выходит что я это все не делаю, а просто пытаюсь держать тон и обламываюсь.
>я представляю себя в замке лол и озорная рыжая девчушка зовет сбежать и лазать по окрестностям, продолжать историю. А субдоминанта это вредная сестра, там есть какое-то движение, общение, но оно тут же и заканчивается.
Ну ты и шизик.
Суть в том, что не надо не в какие резонаторы петь, поставленный слух подразумевает, что ты слышишь ноту внутренним слухом, и можешь спокойно повторить ее из головы голосом на той же высоте. Голос может не сильно болтаться, потому что ты не имеешь профессиональной постановки, и на сольфеджио не учат постановке как раз, поют там только для этой синхронизации. Но если это происходит в пределах тона, то тут скорее проблемы все-таки со слухом, а не с голосом. Потому что, я думаю, управлять интонацией голоса в обычной жизни ты можешь без проблем. А учитывая что ты занимался самостоятельно есть вероятность, что не до конца ты развил как раз слух.
>Ноты-то я могу подобрать
))
>А субдоминанта это вредная сестра
Двачую вот этого, лол. У функций (аккордов, звуков...) самих по себе нет никакого СМЫСОЛА вне художественного контекста произведения. Грубо говоря, ты сейчас на вопрос "как отличить подлежащее от сказуемого" отвечаешь "ну вот подлежащее это в замке озорная девчушка, а сказуемое это вредная сестра". Ну, то есть может в детском саду такие объяснения и покатили бы (потому что у малых детей тупо не развито абстрактное мышление, и им так объяснять проще), но если тебе больше шести лет... это реально шиза.
Алсо, как ты отличаешь субдоминанту в основной позиции от субдоминанты с квинтой в басу? inb4: никак Вредная сестра В ДЕРЕВЯННЫХ БАШМАКАХ?
Ну и алсо, вон тут выше уже был один такой шизик-представлятор, лол, у которого в равномерной темперации до мажор БОЛЕЕ СИНИЙ И ТОМНЫЙ, чем си мажор - в итоге он три тупых аккорда подобрать не смог и до сих пор вон оправдывается, лол. То есть как бы ты используй то, что для тебя работает, ради бога, но у меня все-таки есть подозрение, что ты слегка переоцениваешь свои силы.
Вот этого двачую.
>у которого в равномерной темперации до мажор БОЛЕЕ СИНИЙ И ТОМНЫЙ
Еще раз. Смотри внимательно на мое утверждение: "Струна без оплетки отличается по звучанию от струны с оплеткой". Внимание вопрос - при чем здесь равномерная-темперация?
>три тупых аккорда подобрать не смог
Смысл был не в том, чтобы аккорды подбирать, а чтобы определить тональность. Но определить ее невозможно в этих 3х созвучиях, потому что отсутствуют тяготения к какому-то конкретному звуку. В итоге получается что задумывался мажор, а кончается минорным септаккордом.
Давай напрягись... Ты уже почти у цели, еще пару тредов и до тебя точно дойдет. Я верю в тебя.
>поставленный слух подразумевает, что ты слышишь ноту внутренним слухом, и можешь спокойно повторить ее из головы голосом
Это означает поставленный и слух, и голос, и их синхрон. Я могу повторить ноту с приемлемой частотой ошибки - на клаве, а голосом не могу - дак это есть слух или нет? Я же слышу и различаю - значит есть. Почему это нужно обязательно голосом, когда лично мой это разболтанный инструмент и от него только ошибки плодятся. Можно взять нормальный идеально настроенный инструмент. Алсо, что по-твоему делать немым людям, не заниматься музыкой?
>не до конца ты развил как раз слух.
Как же мне его развить? Пропойте ноты. Не могу пропеть. return
>у малых детей тупо не развито абстрактное мышление
Ты посмотри что ты несешь. Если ты чего-то не понимаешь недостаточно навесить ярлык абстрактности. Как ты отличаешь ступени? Каждая из них - раздражитель своего уровня при мысленном наложении на тонику. Это как различить несколько сортов похожего чая - то что я применяю ассоциации только говорит о моем более развитом воображении и все. Ты яснее угадываешь бергамот в чайном букете, потому что объелся его в индонезии и триггерятся теплые воспоминания о поездке, это просто еще один механизм.
>Можно взять нормальный идеально настроенный инструмент.
и носить его всю жизнь с собой.
>немым людям, не заниматься музыкой?
>Не могу пропеть.
Ты немой? Или инвалид какой-то? К слову, ни разу не видел немых музыкантов.
А причём тут обертона если тебе синусоиду скинули, ёбаный аутист. Сколько у тебя хромосом, А????
Котаны, в глаза долблюсь. В гайде написано, что есть ссылка на торрент с тетрадью Berklee Music Theory, но чот не могу найти вообще. Подскажите, пожалуйста.
Ну не знаю... Видимо при том, что я изначально говорил про акустические инструменты? Свои хромосомы не забудь посчитать, невротик.
>Я отличаю тональности на слух по тому, какое чувство и ассоциации они вызывают, и уж поверь, они отличаются.
Вот самый первый твой конкретный высер. Про акустические инструменты это ты уже маневрировать начал. Не то что бы у тебя получалось, долбоёбик.
Я хотя бы через ассоциации худо-бедно различаю. А представляешь каким издевательством это выглядит для тех кто и так не может?
Чмоха. Это был не мой пост, но не суть.
Вот мой первый пост, с этого все и началось. Обрати внимание на "конструкции различных инструментов". Но дауны начали мне рассказывать про темперацию. Круто я с первого же поста сманеврировал, да? Потом в следующем своем посте я еще раз более подробно написал что я имел ввиду.
>Пойми уже, что я про тембральные особенности определенных участков диапазона инструментов, обуславливаемые самой конструкцией. Темперация, то есть настройка с определенным отношения высот здесь вообще не при чем. Ты ведь замечал наверно, что на той же гитаре открытая струна обертонально более окрашена?
Это ведь вроде и так очевидно, но для особо развитых я чуть позже указал что я про акустические инструменты, а не про фрутилупсы. А потом тот поехавший скинул мне свое говно. Делай выводы...
Бля ты с каждым постом всё тупее. Даже если мы твой фарс примем за чистую монету, то кого ебёт чё ты там на своём одном инструменте ощущаешь? Есть понятие - относительный слух. Научное, без всякой тупой хуйни которую ты тут заливал. Ну я не жду от тебя термины понимать, конечно, ты уже показал не раз что ты на такую тривиальную вещь не способен.
Ну вот опять. Ты чего такая бестолочь. Относительный слух-то здесь при чем? Мы сравниваем звуки относительно самих себя, и дело не в высоте. Относительный слух же завязан на отношениях высот между звуками. А мы про тембр говорили.
>Ну я не жду от тебя термины понимать
Братишка, ты может быть сам сходишь уже перечитать чего-нибудь? А то потом вдруг внезапно окажется, что ты сам еблан.
>то кого ебёт чё ты там на своём одном инструменте ощущаешь?
Ну понимаешь, я не собираюсь доказывать что до мажор зеленая или красная. Но то, что на одном инструменте до и ре мажор отличаются, очевидно и для тебя в том числе, если конечно ты не совсем инвалид, глухой там какой-нибудь. И это сводит на нет всю ту "тупую хуйню которую ты тут заливал". Теперь можешь нахуй идти.
Потому что ты начал говорить об относительном слухе, долбоёб. Ты настолько не знаешь о чём говоришь что используешь термины и описываешь явления названия которых не знаешь и умудряешься выёбываться.
Во первых, https://en.wikipedia.org/wiki/Relative_pitch
>Identify the intervals between given tones, regardless of their relation to concert pitch (A = 440 Hz)
>Interval recognition is used to identify chords, and can be applied to accurately tune an instrument with respect to a given reference tone, even if the tone is not in concert pitch.
Так что у тебя его нет, как мы уже поняли.
Во-вторых: https://www.youtube.com/watch?v=-65FMJTKGLs
Наглядно показано что он от тембра зависит.
Продолжай пытаться казаться необосравшимся, но мы видим что ты весь в говне как бы не ёрзал. И с каждой попыткой это всё смешнее и грустнее.
>Потому что ты начал говорить об относительном слухе
По моему ты просто забыл таблетки принять и опять начал видеть то, чего нет. Попробуй перечитать.
>Во-вторых: [YouTube] Can you guess this note? Perfect Pitch and Physics
>Наглядно показано что он от тембра зависит
Ну все правильно АБСОЛЮТНЫЙ СЛУХ от тембра и зависит. Все верно, сам знаю несколько пианистов и скрипачей "абсолютников", которые только на своем инструменте могут определить абсолютную высоту звука. Очень интересно при чем здесь относительный слух и как это противоречит тому о чем я говорил.
>Продолжай пытаться казаться необосравшимся, но мы видим что ты весь в говне как бы не ёрзал. И с каждой попыткой это всё смешнее и грустнее.
Хмм... и почему же у двачеров все всегда к теме говна сводится...
Я так понимаю, ты тот же еблан, что свои ля мажоры кидал. Тогда все понятно.
>Так что у тебя его нет, как мы уже поняли.
Кто мы-то? Всем кроме тебя уже поебать давно, да и никто уже кроме полных даунов вроде тебя спорить с такими очевидными утверждениями не будет. Другое дело что лично у тебя тогда сильно жопа сгорела, так до сих пор и не можешь отойти, бедняжка.
Понятно теперь почему ты еблан такой. ЗАЧЕМ ВИДЕО СМОТРЕТЬ Я НАЗВАНИЕ ПРОЧИТАЮ ВЕДЬ ТОТ КТО МНЕ ВИДЕО СКИНУЛ ЯВНО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ. Просто поразительный идиот.
Ну ты чего, ебобо? В видосе они же про абсолютный слух говорят, определяют абсолютную высоту звучания.
>ВЕДЬ ТОТ КТО МНЕ ВИДЕО СКИНУЛ ЯВНО ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ
лол.
https://www.youtube.com/watch?v=6c_LeIXrzAk
Вот тебе нашел видос на том же канале откуда ты видосы кидал. Надеюсь вопросов больше нет.
Не нашёл в гайде ссылки на рабочие тетради с аудио от Berklee. В глаза долблюсь, наверное. Можете подсказать ссылку?
Мужики, кто-нибудь может сформулировать вменяемое определение атональной музыки? Что мне нужно сделать в композиции, чтобы я смог ткнуть, и сказать: смотри - атонал, нахуй. Желательно развернуто, чтобы было что обсудить.
Обсуждаем вопросы, связанные с теорией музыки и импровизацией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Гитаристы не обслуживаются, для них есть отдельный тред. Не обижайтесь, если за вопросы про бой шестерку вас зарепортят.
Гайд для ньюфагов: https://gist.github.com/anonymous/d70acd515e20218598e1dacdec73a1e1
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Канал батьки Адама Нили - https://www.youtube.com/user/havic5