Почти весь прошлый тред https://2ch.hk/fs/res/196077.html занял срач заклёпочников с ДнДшниками, ну и так, как обычно, по мелочи.
Бля, шапку проебал.
>Мыши меньше, слабее, хуже в воздушном бою (задние лапы у них слабее чем у птиц, по этому возможности ограниченны + крылья более уязвимы), но при этом лучше ориентируются ночью и сильнее на земле.
Что-то я не припомню, чтобы они в мульте на земле себя как-то проявляли.
Пик красивый. Защиту паха, конечно, где-то в борделе проебал, но все равно годно.
Куда спешил-то, когда перекат пилил? Хоть бы название треда и ссылку на архивы скопировал.
>ну и так, как обычно, по мелочи.
И жуковосрач под конец.
текст отклеился:
Форум "Эра познания" 2 "Пехота русского государства" стартует 6 октября - осталось чуть больше месяца.
В это связи, напоминаем программу:
Жуков К. "Русская пехота 11-16 веков: гибель и новое рождение"
Лобин А. "Служилые люди пушкарского чина: пищальники и пушкари 16 в."
Смирнов Н. "Московские стрельцы 17 века".
Время проведения: 6 октября в 11:00
Место: Заневский пр. 37, Санкт-Петербург
Второй форум "Эра познания" не случайно посвящён пехоте Русского государства. Пехота являлась долгое время единственным родом войск, сопровождая само рождение Руси. В последствии она практически исчезла из исторических источников, чтобы потом возродиться вновь в XV-XVI веках.
Пехота — это "неблагородная" прослойка служилых людей, которая, тем не менее, принимала участие во всех значимых боевых предприятиях, зачастую вынося немыслимые тяготы и проявляя подлинный героизм. При этом именно пехота была отражением низших социальных слоёв общества, крайне неравновесно представленных в отношениях собственности. Поэтому, изучая историю пехоты, мы изучаем в том числе производственный базис молодой Российской империи.
Давайте честно. В реальном мире нет такого человека и нет такого доспеха, чтобы в одиночку идти на огра/дракона и тому подобное. Любой рыцарь будет раздавлен, прокусан, нанизан на свой же меч. Просто есть ли у него шанс против носорога в ближнем бою? Да ни с хрена. А если этого носорога или любую другую живность можно убрать хорошими копейщиками или арбалетчиками, то тварь с мозгами и интеллектом на так просто не дастся. Особенно если у неё тоже есть дубина или кромсало.
Ну я думаю рыцарь медведя при помощи доспехов и меча затащит. С носорогом сложно, но думаю если он умудрится на скаку воткнуть ему пику по самые гланды, то шанс есть.
Нет. не затащит. Медведь повалит и заломает. Ты можешь быть охуенным рыцарем, но не думаю, что мечом пробьешь черепушку сохатого, а потом он валит на землю, весом прижимает и все - пизда.
Хуйню несёшь. Медведя убить мечём всё равно что котёнка утопить.
и тут ты такой конечно подтверждения схваток рыцарей с медведями на мечах.
Ты глупый, не? Как по твоему охотились в средние века? На зайца катапульту снаряжали?
Ну блэт. Ты же говоришь, рыцарь с мечом ушатает медведя. Мне кажется что нихуя подобного не происходило, а наоборот, такого дурачка медведь убивал, оставлял подгнить, а потом на запашок приходил и дожирал.
Аутист.
Очень приятно, здраствуйте.
Я знаю существовал кабаний меч, которым соответствующую зверюгу убивали. Но убийство полуторником каким-нибудь медведя - ну хуйня же.
У вас в треде все такие с отклонениями?
Луки и копья, как же еще.
>Но убийство полуторником каким-нибудь медведя - ну хуйня же.
Почему? Кабаний меч от полуторника не сильно отличался. А тут у тебя еще доспех.
Медведей регулярно валят соло в ближнем
Именно поэтому, для любителей соло миссий фентези даёт магию, а ирл ловушки и огнестрел.
Собсно кабаний меч. Суть тот же лонгсворд, просто конструкция попрочнее и заточена на сильный укол.
Викистаться на эти мечи ссылается лишь на работу конца девятнадцатого века, в которой возможны и ошибки. Не могли ли ошибиться, называя этот меч мечом для кабаньей охоты? Ведь похожие мечи использовали и на рыцарских поединках, есть источники и описание.
Да я тож чёт ничего вменяемого загуглить не могу. Может это такой же мемас как и фламберг?
Соус?
Здесь нашел https://vk.com/album-13668240_99519415 среди говнокартинок Дзыся и Каштанова.
Что это за ебучий гоблин-дегенерат и почему у него на локте тарелка?
>почему у него на локте тарелка
Подозреваю, что автор так видит кулачный щит.
Как называются эти свисающие полоски около плеч?
Птериги.
Рисунок конечно очень красивый, не отнять, но очень, очень мудацкий.
Каштанов лучше.
Такая же параша.
Что там не так, кроме лаптей?
Шапка у лучника, колчан не с той стороны не так закреплён, развивающийся плащ из пропагандистского мультика, который так и просит "зацепись мной братишка!" и где лук у всадника? Или хотя бы дротики?
И это только по верхам.
>и где лук у всадника? Или хотя бы дротики?
Скорее копье ему надо.
Ну копьё то ладно - можно отмазаться, мол проебал в бою. Но сайдак проебать невозможно.
А ты уверен, что саадак в 13 веке был обязательным элементом вооружения дружинника?
Да. Разве что домонгольские кочевники - ложь и выдумка русофобов.
Дружинник - это аналог рыцаря, сражающийся в ближнем бою и применяющий таранный удар. С луками скакали легкие всадники застрельщики.
А клибанарии, катафракты и прочие восточные тяжёлые кавалеристы - это чьи аналоги? Тебя не смущает, что вся кочевая тяж. кавалерия и тяжёлая кавалерия всех их соседей прекрасно стреляли из лука и имели его на вооружении? Угадаешь для чего?
И я даже не упоминаю исторические свидетельства, коих море.
Ты мультиков пересмотрел, не иначе.
>домонгольские кочевники
Нет прямой связи. Ориентализация русского войска на степной лад, когда у каждого всадника появился саадак, произошла в 14-15 веках, вместе с изменением способа набора.
И самое главное, посмотри внимательно на этот рисунок . Зачем новгородскому (!) князю (!!) лук? Какие шансы у новгородских дружинников вступить в бой с домонгольскими кочевниками? Да они до Нового времени без луков разъезжали.
>Ориентализация русского войска на степной лад, когда у каждого всадника появился саадак, произошла в 14-15 веках, вместе с изменением способа набора.
>ЯСКОЗАЛ
Аргумент!
>И самое главное, посмотри внимательно на этот рисунок
Если я сейчас дружинника нарисую с дилдой наперевес - это тоже будет аргументом?
Моим словам есть тонна исторических свидетельств - например в гнёздовском археологическом комплексе, в могиле знатного война найдены стрелы, более того - конструкция этих стрел свидетельствует о том, что их запускали из сложносоставного лука.
-"Первые письменные упоминания о налучьях относятся к ХV веку, но сохранились изображения, сделанные в ХII веке, и археологи не сомневаются в существовании налучий ещё в IХ столетии, если не раньше."
-"Из Ливонских хроник XIII в. известно, что в русском войске существовали особенные отряды стрелков-лучников. Их задачей была не только охрана рати в походе, но принять на себя первый удар противника, расстроить его ряды. Генрих Латвийский отмечает высокое мастерство русских стрелков в борьбе с немецкими рыцарями. Сообщает об огромной мощи русских луков – их стрелы прошибали доспехи рыцарей-крестоносцев. Ещё ранее о высоком мастерстве русских лучников рассказывал византийский историк X в. Лев Диакон. Он отмечал, что в войске князя Святослава лучники играли большую роль. "
-"в одном из сражений в Залесской Руси (1175 г.) победа была одержана только действием стрельцов. Стрелцемъ стре[ля]ющимся обоимъ межи собою полкома, и не доехавше Мстиславичи, повергоша стягъ и побегоша, гоними гневом Божьим."
И т.д. Это так, по верхам, 30 сек гугла.
А на пикчах - русский конный стрелец 10 века и сцена из сражения, где русские перестреливаются с кочевниками которые были союзниками других русских
Ну и немножко логики:
>Зачем новгородскому (!) князю (!!) лук?
Чтобы, натурально, стрелять во врага.
Т.к. южные княжества и активно нанимали кочевников и сами имели кучу конных стрелков - то северным княжествам нужно было чем-то отбиваться, чтобы их не перестреляли как курей.
>Из Ливонских хроник XIII в. известно, что в русском войске существовали особенные отряды стрелков-лучников
Как и особенные отряды тяжелой ударной конницы с копьями, мечами и щитами. Это позднее, в 15-16 веках каждый русский всадник вооружался саадаком, от боевого холопа до знатного боярина.
>Как и особенные отряды тяжелой ударной конницы с копьями, мечами и щитами.
Как я понимаю пруфов на то, что у них не было луков я так и не увижу?
Такое то бинарное мышление - "если тяжёлый всадник, то луком пользоваться не может!"
>Как я понимаю пруфов на то, что у них не было луков я так и не увижу?
Я тут вмешаюсь в ваш спор, но как блять можно доказать отсутствие? Не наоборот ли надо доказывать что луки были?
>Такое то бинарное мышление - "если тяжёлый всадник, то луком пользоваться не может!"
Если он сидит в седле типа рыцарского с низкими стременами и на руках у него перчатки/рукавицы, то стрелять ему будет неудобно.
>Я тут вмешаюсь в ваш спор, но как блять можно доказать отсутствие?
Пруфами, также как и наличие. Вы совсем поехали со своим чайником Рассела, нужно весь предмет знать, а не только мемную хуйню.
В данном случае или например в споре "есть ли рога у человека" доказать отсутствие можно без проблем.
Если бы у бабушки... Ну ты понел.
>"есть ли рога у человека" доказать отсутствие можно без проблем.
Начинай.
Ладно, допустим, что у каждого дружинника постмонгольского периода был лук, нашел тут кое-что по теме из одной статьи:
>Потенциальная возможность столкновения как со степным кочевником, так и с европейским рыцарем заставляла использовать снаряжение достаточно тяжелое и надежное, для фронтальной сшибки с последним, и достаточно удобное и под вижное для маневренного боя с первым. Кроме того, множество бойцов, с утратой аристократического характера воинской среды не могли позволить содержание многочисленного штата прислуги, обеспечивавшей их в бою и в походе. В силу описанной совокупности исто рических условий происходит универсализация воина и его снаряжения. Различия между тяжелой и легкой конницей в начительной мере нивелируются, хотя специальные контингенты легких стрельцов, видимо, не исчезают. Тем не менее в этот период даже представители воинской элиты —княжеские и боярские дружинники — включают в состав своего вооружения лук и стрелы наряду с копьем и мечом. Стирание географических различий в боевом снаряжении конницы (решающей военной силы той эпохи) и его универсализация подтверждаются данными археологии. Например, в Новгороде наряду с рыцарскими звездчатыми шпорами XIV-XV вв. находят множество деталей плетей — традиционного атрибута легкой восточной конницы; из Твери, Торжка, Торопца, Смоленска происходят панцирные пластины, идентичные пластинам из Новгорода или Пскова с их тяжеловооруженными «коваными ратями». Русская конница была способна стойко выдерживать интенсивный лучный обстрел степняков и сметать их решительным фронтальным натиском и одновременно изматывать маневренным боем бронированные полки европейских рыцарей.
https://vk.com/@deus_vult_medieval-ot-druzhiny-k-pomestnoi-konnice-pro-vooruzhenie-russkogo-vsa
С рогатиной, блядь.
От медвежьих обнимашек спасёт только танк.
Я тебе бабку с рогами показал. Че ты мне ссылку на вики кидаешь?
>Ваша наука не наука!
Быдло plz
>Как я понимаю пруфов на то, что у них не было луков я так и не увижу?
Стой прямо здесь, криминальная пена. Никто такого вообще не утверждал, нехрен передергивать. Ты же сам написал про специальные отряды конных стрелков. Это значит что в 12-13 веках у каждого всадника лука не было, а значит рисунок дружинника без лука не является ошибкой.
Стой прямо здесь, криминальная пена. Ты же сам написал про специальные отряды конных копейщиков с мечами Это значит что у каждого всадника ни копья, ни меча не было.
Твоя же логика.
Тоже самое у остальных народов - если лёгкая кавалерия была вооружена луками, значит у остальных не было\ Если тяжёлая была вооружена Х, значит у остальных её не было. Верно?
Ведь у даунов бинарное мышление а значит была кавалерия только с луками или только с мечами, но не вместе.
>сцена из сражения, где русские перестреливаются с кочевниками которые были союзниками других русских
Если уж смотреть по изо, то в той же Радзивилловской летописи много миниатюр, где всадники только с копьями и мечами.
Потому, что это не точные изображения. Они лишь показывают - здесь бились в рукопашную, здесь стреляли.
Ну т.е. например в сценах, где стреляют - у всадников нет никакого другого оружия, даже если есть связанная сцена, где те же всадники идут в рукопашную.
tl;dr - эти изображения лишь показывают наличие того или иного оружия.
>Тоже самое у остальных народов - если лёгкая кавалерия была вооружена луками, значит у остальных не было
Ну вообще-то да, для европейской кавалерии это характерно, либо копья/пики, либо луки/арбалеты/пистолеты (мечи, сабли у всех) Всадники ближнего и дальнего боя вооружались по-разному.
Ты вообще-то немножко попутал, тебе нужно доказать, что у каждого русского воина Высокого Средневековья был лук как у монгол или турок, а не были отдельные специализированные юниты, как у европейцев. Давай, дерзай.
>Ну вообще-то да
А что ты дальше не зацитировал? Давай я тебе помогу:
>Если тяжёлая была вооружена Х, значит у остальных её не было. Верно?
Но чу! Смотри, на твоих же пикчах, у лёгкой кавалерии есть мечи! Как же так? Это же совершенно не соответствует твоей логике дебила - "если у лёгкой есть луки, у остальных их нет, если у тяжёлой мечи, у остальных их нет."
>Давай, дерзай.
Ну так я и пишу, что ты дебил. Я тебе привёл пруфы того, что русские всадники домонгольского периода активно использовали луки. Как бедные, так и богатые дружинники.
Всё таки читать чужие посты лучше не жопой.
Алсо, дай угадаю - ты тот же долбоёб, который пососал хуй в споре о щитах? Тот же уровень ведения дискуссии -"Врети!" и -"Мне неприятно, буду игнорировать!"
Бабка с рогами тоже не наука?
> у лёгкой кавалерии есть мечи
Ты посты не читаешь чтоли? Повторю для тупых: либо копья, либо луки (мечи, как дополнительное оружие были у всех), это характерно для европейцев.
А теперь где пруфы тотального вооружения луками русских воинов домонгольского периода? Потому что это говно из под коня, а не доказательства. Особенно ссылка на Ливонскую рифмованную хронику, которую я, в отличии от тебя, читал. Судя по всему имеется в виду эпизод из битвы на Чудском озере, где братьев рыцарей обстреляли стоящие в авангарде русские стрелки (а потом немцы их смяли). Так вот, из эпизода даже не понятно на конях они были или пешие, это повод для отдельного срача, а про то что в братьев Ордена стреляли все русские там вообще не слова.
>либо копья, либо луки (мечи, как дополнительное оружие были у всех), это характерно для европейцев.
Венгры европейцы? А русские? Ты как типичный даун всех гребёшь в одну кучу.
>Потому что это говно из под коня
>ВРЕТИ! ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!
Ага, ожидаемо.
Наверное нужно было как ты верещать ЯСКОЗАЛ!!1, тогда ты бы согласился. Твой уровень аргументации же, петух безпруфный.
>мам пасматри я тралю батхертов))))
Слив засчитан
>ЯСКОЗАЛ ЗАСЧИТАН ЗНАЧИТ ЗАСЧИТАН!
О, боевые картиночки пошли
Почему всякие северные народы не проводили экспансию на юг и не образовывали пусть и изолированные, но империи из других северных народов?
На юге оленей нет. Что там завоёвывать?
Потому, что мало еды и мало народа. И инфраструктуру не построишь.
Точнее ты не прав, они проводили, и на Юг и в стороны. Но из-за указанных выше причин это делалось в более чем скромных масштабах.
А так те же чукчи давали пососать.
Вау, вот это НИБАМБИТ. А кроме визга что-нибудь будет сказано?
>Венгры европейцы?
Какие именно венгры? Если кочевники, которые приперлись в современную Венгрию из башкирских степей, то не особо. А в процессе европеизации венгерские рыцари перестали быть поголовно конными лучниками.
>А русские?
Так об этом и спор, я говорю, что в домонгольской Руси военные традиции были в общеевропейском тренде, а поголовно все стали конными лучниками в период ориентилизации в 15 веке, ты утверждаешь, что русские всегда были вооружены точно также, как степняки.
Дальше я говорю, почему твои пруфы подтверждают мою точку зрения, а не твою. К примеру, Ливонская хроника отдельно выделяет русских стрелков, которых тевтонцы разбили, и остальных русских, которые одолели тевтонцев. То есть подразумевается, что эти русские не стрелки.
Далее ты пишешь о стрельцах .То есть отдельных стреляющих юнитах, стало быть остальные воины стрельцами не были и не стреляли (даже если это были конные стрельцы, что из цитаты не понятно). А вот у турок, где у каждого воина был лук, отдельного слова для наименования стрелков не использовалось только тяжелая конница сипахи, куча видов легкой конницы, а также янычары, азапы и другая пехота.
>У ТИБЯ БАТХЕРТ))))
Классический аргумент любого быдлана.
>Если кочевники, которые приперлись в современную Венгрию из башкирских степей, то не особо
Т.е. бОльшую часть средневековья они европейцами не были, хотя жили в Европе? Ну всё то время, пока соседствовали со степью и имели конных лучников в т.ч. и тяжёлых?
А почему? Потому, что ТЫСКОЗАЛ или попробуешь аргументировать?
>я говорю, что в домонгольской Руси военные традиции были в общеевропейском тренде ЯСКОЗАЛ
И игнорируешь пруфы? Молодец, чо.
>Ливонская хроника отдельно выделяет русских стрелков, которых тевтонцы разбили, и остальных русских, которые одолели тевтонцев
Т.е. русские кавалеристы были НИСЧИТОВЫМИ пока стреляли из луков и стали СЧИТОВЫМИ как перестали?
А остальные примеры? Ты все разбирай, не виляй жопой.
Я много пруфов привёл, в отличии от тебя, пиздабола.
Про общеевропейское развитие русского военного дела до монголов еще Кирпичников писал и пока никто его не опроверг.
Про поголовное вооружение дружины луками в 13 веке ты сам придумал или прочитал где-то?
>еще Кирпичников писал
В 1966 году? С тех пор же археология и история в стазисе?
>и пока никто его не опроверг.
>НЕ ОПРОВЕРГ ЯСКОЗАЛ ОСТАЛЬНЫЕ УЧЁНЫЕ И РАСКОПКИ НИЩИТОВЫ!
Классика.
Ты ещё жучку приведи, чтобы максимум бинго было.
А что там по моим пруфам? Знаний не хватает их разобрать? Ай-ай-ай, как же так?!
>ОСТАЛЬНЫЕ УЧЁНЫЕ И РАСКОПКИ
Какие ученые говорят, что в домонгольский период вся дружина была поголовно вооружена луками?
Чувак, заканчивай с ним общаться, он понял, что обосрался и теперь несет какую-то чушь в стиле "читай меме что бы не быть батхертом, ряя жучки" и прочий поток сознания.
Тебе какие не приведи, всё ВРЕТИ. Вон я тебе пруфов накидал. Ты один упомянул, был обоссан и теперь виляешь жопой.
Ты давай все обсуждай или настолько неприятны они тебе? Давай, сначала их парируй, а потом я тебе учёных накидаю.
>ЧУВАК))) ТРАЛ))) БАТХЕРТ)))
Типичный жукодаун.
С каких пор приводить пруфы - это троллинг, а пердёж безпруфный в воздух - нет?
>я говорю, что в домонгольской Руси военные традиции были в общеевропейском тренде, а поголовно все стали конными лучниками в период ориентилизации в 15 веке
Адекват в треде.
Кстати, копье в 15 веке не исчезло из вооружения русских воинов, многие поместные до 17 века его использовали. А в 17 веке еще были отряды типа польских гусар (полк Рыльского вроде) и белгородские копейщики.
>жукодаун
Помню, на хистораче срались с жучками насчет тяжелой конницы на Руси. Они визжали БЫЛА КОННИЦА РЫЦАРСКОГО ТИПА, В ДОСПЕХАХ, ТАРАННЫЙ УДАР ПРИМЕНЯЛИ. Знающие же аноны пояснили, что дружинники были универсальными воинами, и с копьями, и с луками, и одоспешены значительно легче европейцев. Следовательно, в ближнем бою обычно сосали у рыцарей, как под Оршей, например.
> Знающие же аноны пояснили, что дружинники были универсальными воинами
Да.
>одоспешены значительно легче европейцев
Нет. Гораздо тяжелее.
>Гораздо тяжелее
В 14 веке? И в 15-16?
Ты русские шлемы 13 века видел? В полумаске или личине из лука неудобно стрелять. Зато потом, к 15 веку перешли на открытые шлемы, даже без наносника. У саадак уже был у каждого к тому времени.
>И* саадак уже был у каждого к тому времени.
>В полумаске или личине из лука неудобно стрелять.
а что ты говоришь! Кочевники видимо не знали:
Вот тебе настоящий половецкий шлем с бармицвойцей
А вот монгольский с личиной.
Это всё, конечно, весьма занимательно. Но, может, вы лучше в гитлерач со своим спором пойдёте?
Маня, тут одна и та же компашка заклепочников в нескольких разделах сидит. Точно знаю что в гитлераче, тут, и в скачи@мочи треде. Может еще где-то.
Блэт, я думал мы уже там. А это фентезяч, лол
Так отчальте же от наших туманных скал и плывите к пустынным берегам, где разные жучки катают свои говённые шарики. И мистера Маню с собой заберите.
©Индейцы, 18 век
А можно я останусь?
мистер Маня
Зачем этот тред сбежал из /hi/?
Вот я тоже не понимаю. Ладно бы фентези доспехи обсуждали, так нет срут заклёпкометрией, сползая в /po/рашу.
>АРРРЯ НИСМЕТЬ АСБУЖДАТЬ ШТО МНЕ НИНРАВИТЦА АБСУЖДАЙТИ АНИМЕ!
Запещушка закукарекала!
Дело в другом: наши спорщики обратили средство (историческая основа для фэнтези) в цель. В результате у нас в треде получается пустопорожний срач, интересный в лучшем случае им самим.
Ну так пости рилейтед. А то запрещушки сами никакой движухи не производят. Видимо нравится мёртвый тред.
>Ну так пости рилейтед.
Я и постил, ещё с прошлого треда. Но наши спорщики, похоже распугали всех остальных.
>Видимо нравится мёртвый тред.
Даже тарелка с тремя хлебными крошками - лучше тарелки, полной говна.
>наши спорщики обратили средство (историческая основа для фэнтези) в цель
Каюсь, виноват, не очень красиво вышло. Больше конных лучников этому треду.
-кун
>loshadluk12834.jpg
Эльф весьма ордынского вида получился.
>Больше конных шлюх этому треду.
Поправил не благодари.
Я тут подумал, бронелифчики, столь любимые фэнтези художниками (забейте в поисковике "воительницы фэнтези", на первой странице выдачи будут только они) и броня на голое тело имеет вполне внятные античные корни. Ну да, гладиаторы - рейслеры, а не воины, легионеры и гоплиты носили под броней толстые туники, но неприкрытые броней и даже одеждой руки-ноги растут из тех времен. Многие реальные варвары ещё в 5 веке дрались вообще без брони (а кое-кто без одежды). Далее был Конан и другая литература "меча и магии", которая вдохновлялась внезапно Древним миром, а не Средними веками, и вот образ сформировался. А потом возникают претензии фэнтезийно-анимешной броне, чаму животик не прикрыт.
>Ну да, гладиаторы - рейслеры, а не воины
На мой взгляд, довольно правдоподобное объяснение.
Вот паста из старого треда по этому поводу:
Я всё о своём: гладиаторы часто набирались из пленников, происходящих из дальних диких племён. Со временем это переросло в появление типов гладиаторов, носивших названия разных народов (например фракиец или галл) и вооружённых в соответствии с представлениями римлян о том, как эти народы должны сражаться.
Я вот и подумал: а что если у какого-то народа есть обычай бабам носить богато украшенные насисники. Путешественники, посещавшие те края, рассказывают у себя дома уже изрядно приукрашенные истории, в которых это украшение трансформируется в пресловутый бронелифчик. Корявые рисунки в путевых заметках и реальные экземпляры, привозимые купцами лишь укрепляют публику в этом мнении. Поэтому, когда организаторам гладиаторских игр приходит мысль выпустить на арену представительницу этого народа, ни у кого не возникает сомнений, что она должна носить бронелифчик.
Ты путаешь кислое с длинный. Бронеливчики потому и хуйня, что он ничего не даёт, но "типа броня, цените диффчёнки я ваинельница, вагиня вайны))))".
Варвары воевали часто без брони потому, что у них не было на неё денег, а не потому, что они хотели, чтобы им выпустили кишки.
У кого были деньги - тот не выёбывался и надевал самую хорошую броню из доступных.
А точнее выёбывался, но именно наличием хорошей защиты.
В первую очередь прикрывали не сиськи и письки, а голову, во вторую - туловище.
Гладиаторы же были по сути актёрами, причём подневольными - во что им скажут одеться, в то и одеваются. Например когда устривались представления типа "осада карфагена" то они одевались как легионеры и (воннаби) карфагеняне.
И на голое тело броню не одевали, это вообще хуйня, которую ты хз откуда взял. Просто потому, что через час это тело превратиться в одну большую мозоль, а через сутки - рану.
Так что вся это параша для школьников - таки параша для школьников, глубокого смысла в ней искать не нужно.
>а что если у какого-то народа есть обычай бабам носить богато украшенные насисники
И деревянный хуй в жопе? Ну а почему нет, если у них бабовойны с насисниками? Заодно приготовятся к встрече с реальным противником.
>если у них бабовойны с насисниками
Читай пасту внимательнее - там сказано, что у них насисник - просто бабское украшение.
Ну так и украшение не используется в бою. Ты видел боевые кокошники или корсеты? Противопехотные юбки?
Даже гладиаторы, люди подневольные, одевали минимальную защиту, т.к. стоили денег.
Так что это так и останется украшением. Но может иметь место, да. Вот только сама идея бабовойнов - цимус в том, что 99% их ИРЛ выглядели как Валуев с сиськами.
И таким что есть бронелифчик, что нет - красотками они не станут.
Извините заклепочника, но лучщий арт - это четвертый, там и хват, и лук вроде как адекватные. И он красивый, не забываем об этом. Еще второй пик нравится, но он на втором месте.
Остальные бы просто выстрелить не смогли бы.
Первый пик красивый, мне нравится, если бы не попытка пользоваться луком. Третий пик просто не красивый.
>Противопехотные юбки?
Так-то и да. Но сути это не меняет, как тогда, так и сейчас в фэнтези нужно было показать красоту и силу человека(или женщины, говоря о бронелифчиках) ради зрелищности и фансервиса, от чего страдает защита. Были и полностью закрытые легионеры, и богатые одоспешеные варвары, и одоспешенные воительницы, так что это не нонсенс, но самым частым типом такие воины не были.
Украшения используют в бою. Разные цепи, гравировка, чеканка, фигурки на шлемах, рисунки на доспехах, ткани и щитах, много чего.
Значит новгородский боярин 15 века мог дополнительно вооружаться луком? А то в комментах к пику писали, что саадак у него лишний.
Лук, это прежде всего инструмент дополнительного прокорма в походе. Чтобы поохотиться с пацанами и поесть свежей убоины. Лук был у каждого всадника.
В бою он мог вообще не стрелять из лука, или пустить несколько стрел в уже бегущих врагов.
Ну еп твоюмать, я такое позорище на турнир бы не одел.
>Гладиаторы же были по сути актёрами, причём подневольными - во что им скажут одеться, в то и одеваются.
Я даже встречал утверждение, что ради лулзов андабатам полагались шлемы совсем без зрительных отверстий.
Вот это дроеде у тебя на пике.
ВЫРАСТИЛА НА СВОЮ ГОЛОВУ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА! Я СКАЗАЛА НАДЕНЕШЬ - ЗНАЧИТ НАДЕНЕШЬ!
Да, потешный персонаж. Вот тебе ещё.
И тут я скидываю меч из рыбы-пилы.
Я про реальные боевые условия, если кто не понял.
Да. Но на доспехах. А не ВМЕСТО доспехов. Чуешь разницу?
> прежде всего инструмент дополнительного прокорма в походе. Чтобы поохотиться с пацанами и поесть свежей убоины. Лук был у каждого всадника.
>В бою он мог вообще не стрелять из лука, или пустить несколько стрел в уже бегущих врагов.
Чего этот дебил несёт, блядь?
В период, когда лук стал главным оружием всадников на Руси - он был нужен только для охоты. Ага, конечно. А саблями исключительно дрова рубили.
Тащемта так и есть. Вообще устраивали дохера всякие представлений, иногда с тысячами участников, разыгрывавших знаменитые битвы. В т.ч. на море.
Эволюция внешнего вида русской конницы с 13 по 16 век.
Я так понимаю, что у первого дружинника тоже должен быть лук или необязательно (он типа как командир "копья" и с ним несколько легких всадников с луками или сулицами)?
Я так понимаю, что у первого дружинника тоже должен быть лук или необязательно (он типа как командир "копья" и с ним несколько легких всадников с луками или сулицами)?
>Чего этот дебил несёт, блядь?В период, когда лук стал главным оружием всадников на Руси - он был нужен только для охоты. Ага, конечно. А саблями исключительно дрова рубили.
Этот долбаёб совсем поехал.
Сколько ещё тебе шизик объяснять, что военные традиции в разных княжествах разнились.
Это новгородский боярин и он сражается как рыцарь.
>И тут я скидываю меч из рыбы-пилы
, прокидываешь моднейшую единицу - не успеваешь скинуть и стражники вяжут тебя за ношение ХО.
Просто тот художник иногда хуйню рисует. Видели его новгородского ополченца?
Этого видел. В хистораче постили, когда был срач рыцари vs легионеры.
Блядь, я сначала подумал, что слева гномы!
>Это новгородский боярин и он сражается как рыцарь.
>ЯСКОЗАЛ
Быдлан в своём репертуаре.
Если командир стрельцов - то обязательно.
>он сражается как рыцарь.
>>ЯСКОЗАЛ
>Быдлан в своём репертуаре.
Новгородцы в 15 веке сражались как рыцари и просрали легким всадникам с луками, котороые были у московского княжества.
>>Это новгородский боярин и он сражается как рыцарь.>ЯСКОЗАЛБыдлан в своём репертуаре.
Ты так и будешь этому копротивляться? Разные аноны тебе это из треда в тред пишут, но ты каждый тред срываешься на "врёте", шизик долбаный.
>Блядь, я сначала подумал, что слева гномы!
Так это же начало Битвы Пяти Армий - как ты не узнал?!
Да заканчивайте уже свой срач - самим не надоело, что ли?
>глубокого смысла в ней искать не нужно.
А как же эстетика? Для фэнтези (если это не новомодный дроч на риалистичность и чернуху) характерен эскапизм, отрыв от реальности, полуголые эльфийки верхом на пегасах, невозможных и с точки биологии, и с точки зрении аэродинамики. Зато красиво.
Поверь соблюдая тонкую пропорцию между реализмом и чудесами - можно добиться потрясающе красивых сцен.
А уходя в эскапизм, можно и до уровня 40к опуститься.
>Ты так и будешь этому копротивляться? Разные аноны ЯСКОЗАЛ, значит ЯСКОЗАЛ
Ути-пути, какие кукареки :3
Вот когда ты ответишь на все мои пруфы и приведёшь свои... Ах, да ты не сможешь.
Красиво только для ЦА. Для школьников т.е. Для которых красивыми не могут быть пейзажи или черты лица, только сиськи и письки. А без сискописек НЕКРАСИВА.
Что ты, шизик, имеешь против сисек-писек? Ты что - пидор борец против женской объективации? Я вот школу окончил в прошлом десятилетии, но мне картинки с полуголыми девушками меньше нравиться не стали. Всё, конечно, зависит от характера произведения, но в ряде случаев эротика и эстетика важнее реализма. Блин, даже лучший графический роман прошлого года по версии премии Хьюго 100% бабской в этом году, женщины пишут про сильных женщин во все поля начался с голой (и однорукой) главной героини ну ладно, в этой сцене её продавали в рабство, и голенькую лоли-лисичку художница нарисовала не для того, чтобы потрафить педофилам.
> Да. Но на доспехах. А не ВМЕСТО доспехов. Чуешь разницу?
Так тот анон об этом и писал. Это были НЕ доспехи, а украшения.
Что не так? Наплечников я таких не припомню, но это скорее мой проступок. Так что не так-то-
>Я вот школу окончил в прошлом десятилетии, но мне картинки с полуголыми девушками меньше нравиться не стали
Это ты сейчас хвастаешься или жалуешься?
Так или иначе то, что у тебя со времён сосничества не изменились вкусы - это не повод для гордости, тут можно только соболезновать.
> до уровня 40к подняться.
Поправил
Ополченец не должен быть в чешуе и кольчужных чулках. Это в лучшем случае мужик с топором и копьем, в кольчуге.
>лучший графический роман прошлого года
Таки в этом году Monstress тоже лучшая графическая история. Ахтунг, тентаклевые монстры и лолилисички захватывают британские комиксы. Оружие в этом произведении тоже, специфическое, волшебная алебарда рыцаря-ворона Корвина самая нормальная на фоне того, чем воюют ведьмы-монахини и зверодевочки.
>Наплечников я таких не припомню, но это скорее мой проступок.
с реконских говнодоспехов срисовано потому что
>novgorod-14-2.jpg
"Алло, это воевода?"
>Это в лучшем случае мужик с топором и копьем, в кольчуге.
Это таки повод для очередного срача с призывом в тред недоброй памяти Клим Саныча, чей лысый хуй не пропустит мимо пешца, но таки у тебя неверное представления об ополчении.
Это не крестьяне с вилами, это жители города, которые решили пойти на войну, не являясь профессиональными воинами. Богатый купец и ремесленник (а скорее их сыновья) тоже могли оказаться в ополчении, и им бы хватило денег и на хороший доспех, и на коня.
Ок. Если кому-то еще есть что сказать про Русь, ее вооружение, ополчение и связанные с этим вещи, проследуйте в новый тред на хистораче.
Ополченец того времени - это далеко не крепостное быдло с рогатиной и в лаптях. Состоятельные люди и с доспехом приходили и с конём.
Но пикча действительно дерьмовая.
Что ж тебе так жопу рвёт от исторических обсуждений? И почему я не видел таких порывов, когда в тред срали анимедауны?
Потому, что вы достали уже со своей русней блять, пополчение сука, дружинники-хуйжиннники.
Вот вам великая история - Лехития, которая растянулась от Рима до Китая, вот вам династии лехитских королей, которые правили в течении тысяч лет.
Вот вам Турбословяне, которые создали великую цивилизацию.
Нет, хочу обсуждать говно. Хочу обсуждать унылую и отсталую русь.
>Не оффтопить в тред!
Спустя 2 поста:
>АРРРРРЯЯЯЯ РУСНЯ!!!11
Этот порашник порвался, несите замену.
>Но пикча действительно дерьмовая.
просто она старая и недоделанная, у того художника и в цвете есть картинки, получше
Ну, формально он прав, анимешные девчонки в бронелифчиках - это фэнтези, а вот воины Руси - это не фэнтези (хотя смотря кто их рисовал).
>Что ж тебе так жопу рвёт от исторических обсуждений?
Потому что оно нерилейтед.
Мимопролетел-на-пердячей-тяге
Внезапно, поддерживаю. Не смотря ни на что, тред совсем не про домонгольскую конницу Руси.
заклепочник
Ты рили не знаешь эту пасту?
Красиво, хоть и с диспропорциями.
> а вот воины Руси - это не фэнтези
Орали всей Тартарией. Русы-норманы у них, Рюрики, ориентализация, славяне, лол. Хоть бы каплю историчности завезли
>rMkjqg1m60.jpg
Где обитает хуйдожник? По нику просто так не найдешь, только марвеловского(или чьего-то еще, хз) персонажа выдает.
>Мам скажи ему, он не знает мои тухлые мемасы!
Превысоко благодарен, от всего сердца, от всей души, спасибо. Огромнейшее, чистосердечное спасибо.
Ёееее, сколько лет я не видел этой ссылки. Аж ностальгия какая-то
Там же написано богатый ополченец.
Ну богатый - значит может быть в кольчуге и шлеме. Бедный так вообще в лаптях и с рогатиной.
>Тартарией
Сейчас в тренде Великия Лехития от Рима до Китая.
>Бедный так вообще в лаптях и с рогатиной
Есть такой забавный момент. Ополчение, если вече не принимает решение о массовой мобилизации при обороне (а такое случалось крайне редко), на Руси дело добровольное, народ сам присоединялся к дружинам, надеясь в случае удачи на военную добычу. И зачем чуваку с рогатиной и в лаптях идти воевать? А если это крестьян погнали на войну в рамках повинности, то это посошная рать называется, а не ополчение.
Кстати, ополчения в других странах тоже не были голодранцами.
Воин англосаксонский фирда должен был иметь щит, меч и другое не самое дешевое оружие. Изначально в него входили все свободные землевладельцы, но за несколько веков пришло понимание, что лучше призвать в ополчение поменьше воинов, но хорошо вооруженных. Стандартной практикой стало призыв одного воина с пяти гайдов земли (а с одного гайда должна кормиться целая семья, поэтому в графствах с разной плодородностью почв размер гайда был разный).
У скандинавов ополчение и того краше, ведь их лейданг строили корабли (да, целый флот ополченцев). Согласно Закону Гулатинга (XI-XII век) каждый член лейданга минимум должен был быть экипирован топором или мечом в совокупности с копьем и щитом, а каждая скамья (обычно два гребца) была вооружена луком и 24 стрелами. В XII-XIII веках список был расширен, от представителей зажиточного класса требовалось иметь при себе шлем, хауберк, копье, щит и меч.
Поэтому в "Сердце, что было утеряно" Уильмса ополченцы-риммеры (местные скандинавы) без труда загнали чуть меньший по численности отряд норнов (местных темных эльфов) в развалины форта. Риммерские ополченцы почти ничем не уступали в вооружении дружинникам-хускарлам, только опытом.
Воин англосаксонский фирда должен был иметь щит, меч и другое не самое дешевое оружие. Изначально в него входили все свободные землевладельцы, но за несколько веков пришло понимание, что лучше призвать в ополчение поменьше воинов, но хорошо вооруженных. Стандартной практикой стало призыв одного воина с пяти гайдов земли (а с одного гайда должна кормиться целая семья, поэтому в графствах с разной плодородностью почв размер гайда был разный).
У скандинавов ополчение и того краше, ведь их лейданг строили корабли (да, целый флот ополченцев). Согласно Закону Гулатинга (XI-XII век) каждый член лейданга минимум должен был быть экипирован топором или мечом в совокупности с копьем и щитом, а каждая скамья (обычно два гребца) была вооружена луком и 24 стрелами. В XII-XIII веках список был расширен, от представителей зажиточного класса требовалось иметь при себе шлем, хауберк, копье, щит и меч.
Поэтому в "Сердце, что было утеряно" Уильмса ополченцы-риммеры (местные скандинавы) без труда загнали чуть меньший по численности отряд норнов (местных темных эльфов) в развалины форта. Риммерские ополченцы почти ничем не уступали в вооружении дружинникам-хускарлам, только опытом.
>первые два пика
Это с какой ролевки зарисовки?
Проблема ополчения не в том что они голодранцы, а в том что они непрофессионалы, пусть даже с неплохими индивидуальными скиллами.
Ну второй это вольный отряд из вахи.
Почем долбоёб на 4 пике замахивается когтями, которые наверняка не убьют зверюгу, так ещё могут и зацепиться, и он вылетит из седла а не протыкает её на скаку копьём?
Потому что он уже не человек, блядь, а зверь, нахуй!
Может эти когти сталь режут. Или он может зверюгу удержать.
Какие-то шотландцы. Только я ее понимаю, зачем клепать кожаные куртки как у мужика в берете на первом плане слева?
Красивый арт, мне нравится.
Чтобы они не резали - они слишком короткие для такого монстра. И какой бы сильный он не был - физику никто не отменял, даже будучи Гераклом он всё также вылетит из седла, разве что прибьёт себя к нему гвоздями.
>зачем клепать кожаные куртки
Это бригандина, доспех такой.
Может он хочет полоснуть вскользь и на обратном заходе ещё раз. Чтобы зверюга кровь теряла и слабела, а там уже пехота её на пики насадит. Как быков на корриде валят.
Быков на корриде валят именно что специальными пиками.
А хотеть он может что хочет, но зацепиться можно всегда.
И всегда полосование 3-5 сантиметровыми когтями сосёт у насаживания на копьё на всём скаку.
Кстати говоря - у этой хуйни два тесака каждый в половину мужика, такая охуенная идея - вместо того, чтобы "ваншотнуть" со спины копьём - выёбываться когтями и получить этим теском по ебалу.
Великана на заднем плане такой долбоёб наверняка попробует задушить руками.
А вы уверены, что монстрик с тесаками враг, а не союзник когтистого всадника? Может он не замахивается, а машет рукой в сторону кораблей и орет: "Ты не туда воюешь, дебил!"
Уверен.
Мимомонстр с покорябанной спиной.
>заклёпочник рассуждает о характеристиках сто раз проклятой йобы на руке персонажа с фентези арта, которая вполне вероятно убивает любой царапиной мгновенно.
Как вы блядь заебали.
>АРРЯЯЯ ЗАКЛЁПАЧНИКИ! НИСМЕИТИ СПРАШИВАТЬ!! ЗАПРИЩАЮ ЛОГИКУ!!!!!!!11
Как вы блядь заебали.
Съебал в хисторач, школьник. У тебя первое сентября на носу, перед Марь Ивановной выёбываться будешь своей деактуализированной еботнёй.
Ты же понимаешь, что ни имеешь никакого понятия кто с кем и чем воюет? Может у этлй твари иммунитет к колющему урону?
А вот с архивом ещё можно кое-что исправить. http://arhivach.cf/thread/384211/
>иммунитет к колющему урону
Раздался стук кубиков по столу...
Что за мем про заклёпки?
>Может у этлй твари иммунитет к колющему урону?
Или 600хп, а у всадника 20-30 урона. Да?
Совсем поехали местные дындодауны, как я погляжу.
>АРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!1 ЯСТАРШИ!!!! РРРРРЯЯЯЯ!!!
Продолжай.
>Или 600хп, а у всадника 20-30 урона.
Ты же вкурсе что хиты отрают способность сражаться а не жизни?
Не так сложно представить тварь не получающую урона от копья как такового, например любое шогготообразное. Любой абберант будет переносить любой урон обычным оружием легче, просто за счёт отсутствия четкой внутренней структуры.
У тебя фантазию ампутировали в детстве?
Впрочем надо сказать что масштабное столкновение зеро мэджик мира, уровня Тридцатилетки и вторжения хаймэджик абберантов было бы интересно почитать.
Ага, которая мнется как ткань. Или у них как у ролевиков, резиново-паралоновая защита? Будто бы я не знаю, что такое бригантина.
Быков же шпагой валят. Пики - это если тореро лох и запорол шоу.
Мол, настолько дотошные любители исторической достоверности, что им важно даже колличество и форма всех заклепок на доспехе.
Кожа очень даже мнется и коробится, под кожей на заклепках отдельные металлические пластинки, которые никак не могут помешать этому процессу. Ты какой-то плохой заклепочник, раз таких вещей не знаешь.
>Не так сложно представить тварь не получающую урона от копья
Да, призрака например. Или:
>шогготообразное
У нас же на пикче рыбобугай. С тесаками. И пирсингом. Ни к шагготам, ни к призракам тесаки и пирсинг не применимы.
Также любому с глазами видно, что у него и скелет и органы в наличии, он не желеобразная масса и не потусторонний призрак.
>У тебя фантазию ампутировали в детстве?
У тебя она ограничивается игрульками и не способна в здравый смысл.
Вместо того, чтобы пытаться в логику, твой убогий мозг способен только на -"ну эт шагот кароч)))"
Тогда как на пикче очевидный гуманоид со скелетом и внутренними органами,.
Поражаюсь с вас, узколобые кретины - у вас любое объяснение сводится к -"маммагия))" и при этом вы считаете подобный срам проявлением фантазии, а не скудоумия.
Несколько фентезийных дружинников специально для наших заклепочников.
Совершенно очевидно, что хаймэджик пройдется паровым катком. Магия имба и контрится только антимагией/более крутой магией.
Старший дружинник на 1м пике нормальный, даже с луком, все как любит один местный анон.
Может ты и прав. Но вот только странно смотрится, все бриги, которые я видел, так не мялись. Может, тут пластины мелкие и редкие.
На самом деле тебе, долбоёбу заклёпочному, уже дали правильный ответ, почему всадник замахивается когтями, причём это был самый первый ответ:
>нормальные воины
Скучно. Дайте лучше говно, в вентилятор кину, а то срачи притихли.
>>нормальные воины
Ты на их оружие посмотри на 2, 3 и 4м пике.
Тогда как и для чего еще существуют милишники в хаймеджик фентези?
Так фентези же, простить можно.
Может у них титан вместо стали.
Ну там и милишники магические.
Немного переделал его. Вот такой набросок получился.
Как-то более приближенно к реальности стало. Зачем?
Неразумный хаймеджик вполне может встать колом на редутах поперхнувшись ядрами.
Сорт оф Великая Стена которая кинцо. Часть территории Европы чистый адь, необитаемая искаженная пустошь. Остальные героически объединились сдерживая волны пиздеца.
Хотя уже было в Легенде пяти колец.
Вот это наш реализм. Тэй знает толк в развлечениях.
В хай меджике на то и хаймэджик что каждый чутка маг.
Привыкли к своим престолам понимаешь.
Тогда это не хаймеджик, а говно.
Миллион первый раз постится цитата из Рудазова.
– В таком случае у меня есть другое предложение, — лукаво прищурил единственный глаз Ригеллион. — Что если мы решим этот конфликт поединком?
– Поединком? — нахмурился король. — То есть мы выставляем своего сильнейшего бойца, а вы своего?.. И победитель решает исход всего сражения?..
Ванесса и Джориан прислушались с живым интересом. Взоры одновременно устремились в сторону хрустящего чипсами Логмира. Этот лихой рубака способен сразиться даже с элитным колдуном. Спору нет, доктором наук ему не бывать, но для героя-воителя интеллект — далеко не самое главное качество…
– Нет-нет-нет, — покачал головой Ригеллион. — Никаких сильнейших бойцов — это неспортивно. Я предлагаю поединок вождей. Нас с вами, ваше величество. Я и вы. Выбирайте любое оружие, и мы сразимся один на один. Победитель получает все. Как вам такое предложение?
Ванесса и Джориан мгновенно поскучнели. Этот одноглазый маршал — один из сильнейших колдунов Серой Земли. А король Рокуша при всех его неоспоримых достоинствах — далеко не лучший боец. Начатки фехтовального искусства, знакомые каждому дворянину, только и всего-то.
Вон все же бросила на капитана лейб-гвардии вопросительный взгляд, но тот лишь вздохнул. В столь неравном поединке у Его Величества нет ни малейших шансов.
– Я принимаю ваш вызов, — ни мгновения не колебался Обелезнэ.
– Ваше величество, не ожидал, что вы струси… что?!! Что ты сказал?! – опешил Ригеллион. — Мне послышалось, или ты в самом деле…
– Я сказал, что принимаю ваш вызов, зеньор, — терпеливо повторил Обелезнэ. — И я даже сделаю вид, что не заметил вашего ничем не обоснованного перехода на панибратство. Где именно вы желали бы сразиться?
– Хррм!.. – озадаченно поскреб в затылке Ригеллион. Неожиданное согласие короля стало для него сюрпризом. — Ну, я… Может…
– Выбор не так уж велик. Пока вы остаетесь нашим врагом, я не могу допустить вас в крепость. И не могу ее покинуть. Простите за прямоту, зеньор, но я вам не доверяю. – А чем плох подъемный мост? — махнул рукой Ригеллион, оправившись от удивления. — Это не внутри крепости, но и не вне ее. Опустите его, и получится вполне пристойная площадка для дуэли.
– Хм-м-м-м…
– Не волнуйтесь, я не прячу в кармане пехотный батальон, — растянул губы в улыбке Ригеллион. — При мне нет никого, кроме лейтенанта Рюлейко, а она безоружна и не владеет боевыми заклинаниями. Если пожелаете — отошлю и ее.
– Хорошо, ваше предложение принято, — коротко кивнул Обелезнэ. — Я сейчас выйду, зеньор главнокомандующий. Готовьте шпагу. Надеюсь, она при вас?
– О, она всегда при мне! — хищно оскалился Ригеллион, с силой сжимая кулак. Меж средним и безымянным пальцами вынеслось тонкое полупрозрачное лезвие, переливающееся на солнце. Шпага, да, но шпага колдовская. — Надеюсь, возражений нет? На мой взгляд, оружие из простого металла пристало одним только плебеям, не знающим колдовства.
– Возражений нет, — невозмутимо ответил Обелезнэ, никак не отреагировав на неприкрытое оскорбление. — Шпага Калторанов не уступит вашему стеклянному клинку.
– В самом деле? Любопытно будет посмотреть.
– Сейчас посмотрите. Шпага Калторанов — фамильное оружие моего рода, и я буду рад наконец применить ее в деле.
– Логги, заткнись, там уже начинается! Вон уже король из ворот выходит!
– Врешь, подруга, — лениво хмыкнул Логмир.
– Почему это вру?!
– Потому что я здесь, — послышался спокойный голос.
Ванесса резко обернулась. Позади и в самом деле стоит Обелезнэ Первый Калторан. Как всегда, невозмутимостью способный соперничать с гранитной плитой.
– Ва?.. Ве?.. Вы?.. А кто же тогда?.. – забормотала Вон, тыча пальцами обеих рук попеременно то в короля, то вниз, в сторону подвесного моста.
Ригеллион Одноглазый сделал первый шаг в сторону противника… и замер. Он ожидал увидеть за воротами высокого, чуть сутулого человека в серебряной короне, возлежащей на аккуратно уложенных каштановых волосах. Рокушского короля… как там его зовут?.. Не имеет значения. Вероятно, уже со шпагой наизготовку.
Но вместо короля на него таращится черное жерло огромной пушки.
Здоровенное орудие из литой бронзы. Необычной формы — длинное, остроносое, как будто бы слегка сплющенное по бокам. Колченогий канонир с подпаленными усами едко хихикнул, демонстрируя пустоту на месте передних зубов, и провозгласил:
– Это, ваше колдунство, извольте лицезреть, особо секретная гаубица! Именуется Шпагою Калторанов, так вот-з!
Ошеломленный взгляд Ригеллиона упал на шипящий огонек. Фитиль. Догорающий фитиль. Надо срочно защити…
Грохот!!!
Маршал серых не успел додумать мысль. Рокушская гаубица выстрелила. Выстрелила с чудовищной мощью — пушечное ядро врезалось в грудь колдуну, как… как… как пушечное ядро! Тяжелый бетонобойный снаряд с сердечником из особо прочного сплава, способный прошибить стальную стену в локоть толщиной!
Со стен жадно смаковали этот краткий, но такой приятный момент. Неприятельский главнокомандующий словно бы схлопотал увесистую пощечину от всего Рокуша сразу.
Ко всеобщему сожалению, его это не убило.
Приняв на грудь артиллерийский снаряд, Ригеллион Одноглазый сложился пополам подобно циркулю и вместе с оным снарядом отлетел назад на добрые триста шагов. Там прогремел взрыв от сработавшего заряда, но не прошло и двух секунд, как из дымного облака вышагнул серокожий маршал.
Целый и невредимый, но до предела взбешенный.
– Аррргрррр… — тихо-тихо процедил Ригеллион, обтирая с лица копоть батистовым платочком. Платочек ему поднесла торопливо подбежавшая Рюлейко Мелодия. — Это было…
– …больно?.. – испуганно прошептала молодая колдунья, счищая грязь со спины шефа. В ее глазах стояли слезы. — Вам больно, повелитель Ригеллион?..
– Нет. Не больно. Совсем не больно. Бивали меня и посильнее. Это было… гнусно!!! Святость поединка попрана, осквернена, уничтожена!!!
Ригеллион гневно сжал кулаки, швырнул на землю батистовый платочек, тут же наступив на него подкованным сапогом, и зашагал обратно к стенам Рокат-Каста. Рюлейко засеменила следом, на ходу обновляя заклятие Голос Великана.
– Как жаль, — цыкнул зубом Обелезнэ, безразлично глядя на приближающегося маршала. — Я надеялся хотя бы переломать ему ребра. Вы были правы, маркиза, их лидер и в самом деле стоит сотни рядовых колдунов…
– Креол на вашу пушку тоже только чихнул бы… — грустно вздохнула Ванесса. — Такого колдуна не снарядом надо фугасить, а ядерным оружием…
– Ядерным оружием? — повернулся к ней Обелезнэ. — У меня есть ядерное оружие.
– Что?!! – поразилась девушка. — Где?!! Откуда?!!
– Да вот, прямо здесь, в крепости, — обвел рукой король. — Куда ни глянь — везде ядерное оружие.
Ванесса огляделась по сторонам, но ничего более-менее похожего не увидела. Потом в голову закралось смутное подозрение…
– Вы… вы что, пушки имеете в виду? — осторожно спросила она.
– Конечно. Они же стреляют ядрами, разве нет?
– Недопонимание… — разочарованно вздохнула Вон. — Не берите в голову, ваше величество, я имела в виду другое ядерное оружие…
Эта Ванесса она же американка, они по-русски не говорят, что подчеркивалось когда они встретили русских бандитов и русского демона. Откуда тогда каламбур с ядрами, если по английски это "cannon balls", но никак не "nuclear"
Потому что это развлекательное фентези ориентированное на русскоязычного читателя.
Ты что и правда ебанутый?
Двачую, какой-то странный каламбур вышел, я когда читал сразу споткнулся об это.
> Пики - это если тореро лох и запорол шоу.
Нет, пикадор на коне и с пикой там на разогреве у матадора со шпагой (а слово "тореро" - фантазия какого-то бульварного писаки, далекого от Испании и корриды). Пикадор пускает первую кровь, злит быка, ну и отгребает от ещё не уставшего животного. Точнее отгребает его бронированный конь. Потом выходят бандерильеро (мне пришлось гуглить, чтобы вспомнить как называются эти чуваки с дротиками), они истыкают ими быка. А уж потом выходит весь такой крутой матадор со шпагой и плащом. Минотавров на них нет.
Нет не странный. Это фентези написанное русским автором, на русском языке, для Русских читателей, которые не обязаны знать про всякие нуклеары и Кэноны. Подобные претензии показывают умственную недалекость мягко говоря.
Зачем тогда было делать ванессу не русской?
>тварь не получающую урона от копья как такового, например любое шогготообразное.
Но порезы от сабли или тех же когтей урон ему, конечно, нанесут.
Анимешники были, гитлерачеры с жукосрачем были, вот магосос вылез. Кто у нас на очереди из пыльного чулана, бронеогр?
Потому что писал ебалай для ебалаев. Одно радует, что вроде не политический, а то было бы, как у некоторых: про натовцев, рассуждающих, что только русским можно называть Бога на "ты".
Потому что захотел, какая блядь разница. Повторю для особо интеллектуально развитых.
. Это фентези написанное русским автором, на русском языке, для Русских читателей, которые не обязаны знать про всякие нуклеары и Кэноны. Подобные претензии показывают умственную недалекость мягко говоря.
Хистори дебил. тебя уже в этом треде в открытую на хуй (в исторяч) посылают.
>Повторю
Глупость, повторенная дважды, умнее не выглядит.
>посылают
Ты и голоса в твоей голове?
Напомню анонам с кем вы пытались общаться в этом треде.
Магососка всех победил.
> попа мечет фаерболы
> у мамы огненный маг
Кто-то отчаянно надрывался под окнами Зачарованной Башни.
Заинтересованный шумом магистр выглянул в окно. Увиденный им хуман представлял из себя жалкое зрелище. Спутанные патлы, мерзенькие девственные усики и засаленные доспехи, кованные из кровельного железа. Облик дополнял зажатый в руках фолиант, сшитый из гнилой собачьей шкуру. Хуман держал его на согнутой руке, а указательным пальцем другой водил по строкам, ввременами громогласно зачитывая отрывки оттуда. Наколдовав волшебное зрение, магистр смог прочесть корешок -"Охуительные истории про страны и народы одного далёкого Мира Без Магии, составленные профессором Рогезской Академии метром Пиздапсом".
Ах, это же тот самый унылый бахвал по кличке Хисторидебил, что прискакал к нам в прошлом году из Помойных Земель, да так и прижился. Любит наш дивный народ привечать всяких юродов.
Магистр грустно вздохнул и покрепче затворил окно. Хисторидебил всего лишь грязный хуман и наставлять его бесполезно.
Уровень Пратчетта, или выше.
Зачем ты притащил сюда эту тухлую пасту?
От того что она старая она не стала менее точной.
Ясное дело: куда уж менее, чем 0.
Узнал заклёпкоёба.
Надо в шапку.
Раз его бьют когтями значит нанесут. Форма оружия так же напрямую связанна с мпгическими свойствами.
Хисторедебил, тут раздел фентези, тут магия первична. Нет магии, нет фентези ферштейн? Тут обсуждаются вообще другие миры, с другой физикой, биологий, социумом.
Со своими средними веками иди нахуй и в пизду.
>тут магия первична. Нет магии, нет фентези ферштейн?
Тогда бери магическую лопату и иди чисти магический сортир.
Экстыбры необучаемые - как один раз проебались
с разметкой, так всю жизнь и продолжат.
> а слово "тореро" - фантазия какого-то бульварного писаки, далекого от Испании и корриды
С чего ты взял? Я читал, что это просто устаревшее, не используемое слово.
Чувствую твою попаболь
>Тут обсуждаются вообще другие миры, с другой физикой, биологий, социумом.
Только чет другие миры обычно сводятся к НУ ОНИ КОРОЧ КАК ЛЮДИ, НО НЕ СОВСЕМ с королевствами, вольными баронствами и прочими империями.
За НЕХ в хард сай фай.
Для того, чтобы показать, что автор тупорылый даун. Ну или это фэнтези игра и фаерболл в лицо снимает 200 хп из 4870, а не запекает лыцаря прямо в доспехе.
>Раз его бьют когтями значит нанесут.
И значит нанесёт урон копьё. Но он бьёт не здоровым копьём, а мелкими когтями, подставляясь под удар и падая с седла.
Но малолетние долбоёбы продолжают воевать против здравого смысла.
Нет. Ты не знаешь свойств конкретных когтей, копья.
Ты как австралопитек доказывающий превосходство палки с обоженным остриём над автоматом. Аналогия ложная на доходчивая.
Этот тред создавался для обсуждения вооружения и доспехов в фентези, а не дроча на попугайные цитаты из научпопа. Для меряния способностью копипастить отрывки монографий скаченных с флибусты есть хисторатч.
>Ты не знаешь свойств конкретных когтей, копья.
Знаю. Я физику в школе и институте учил, в отличии от тебя.
>а не дроча на попугайные цитаты из научпопа
Тебе не то, что до научпопа, тебе до школьной программы ещё пару миллионов лет эволюционировать, анимедаун.
Бедный любитель хвастаться способностью копировать вставить из чужих книжек закипел. Давай, разрешаю нести хуйню дальше.
Короче, скорее всего сюда с моей кучей говновопросов.
Итак, имеются следующие стороны конфликта в порядке убывания по численности населения:
1) Цари. Упадочная бюрократизированная магократия. Бывший гегемон и самое населенное государство в этих краях. Основные вооруженные силы - достаточно массовые колдуны + достаточно крупная профессиональная армия. Территория проживания - издавна возделываемые равнины, окружённые джунглями. Уровень развития металлургии - условная поздняя бронза. Этого металла на территории хватает с избытком + всегда можно перековать различные украшения и статуи.
2) Упыри. Союз племён, мигрирующих сюда от «неизвестной напасти». Основные вооруженные силы - элитные отряды сверхчеловечески мощных и быстрых кровососов, способных плодить за собой горящих на солнце зомби. Магов мало. Сами солнечного света не боятся. Обитали в джунглях и болотах. Металлургия по сути отсутствует, но умеют делать аналог резины из местных деревьев, знают что такое огонь, колесо и письменность.
3) Рыцари. Дерзкое королевство. Недавно вышло из изоляции. Окружена с трёх сторон горами, в которых копает волшебные кристаллы и местный аналог железа. Металлургия не дошла до стали. Основные вооруженные силы - маги-феодалы в экзоскелетах на магической тяге, обеспечиваемой этими самыми кристаллами. Могут в принципе также массово поднять хреновеньких ополченцев с дрекольем.
4) Вольники. Небольшое княжество. Граничит с двумя упомянутыми выше магократиями, исторически было пограничной зоной, на которую всем было наплевать. Вооруженные силы - ополчение из дерзких свободолюбивых жителей фронтира и небольшая княжеская дружина, включающая некоторое количество магов. Металлургия в той же поздней бронзе. Но! На территории княжества есть посольство далекой отсюда империи, у которой можно попробовать выписать контингент «военных инструкторов», которым известны такие чудесные вещи как доменные печи, выплавка и обработка металлов на любой вкус, конвейер, порох, двс. Цены на все это, правда, кусаются - и требуемыми для создания всех этих чудес ресурсами княжество не слишком богато.
5) Пираты. Морские налетчики. Примитивное племя, которому доступен штампователь авиации типа «ковёр-самолёт одноместный». Основные вооруженные силы: толпы накачанных полуголых мужиков и баб. Металлургии нет. Магов нет. Есть потребность набегать, грабить и (в дальнейшем) переехать жить на сушу. Обитают на плавучем бастионе в паре километрах от береговой линии княжества.
6) Пушкари. Психопаты в крепости. Выходцы из далекой империи, основавшие своё небольшое поселение в заброшенном замке. Контролируют прилегающую территорию, на которой с вспоможением божества построили свою анкап-утопию. Умеют в большие пушки и сталь, в замке лежат запасы снарядов и консервированной репы на годы вперёд.
...
Итак, вопросы:
1) В случае начала на этих землях войнушки «все против всех» кому какими дрынами лучше всего вооружать жеребят? Никак не могу раздать разным ребятам разные виды оружия. Исключение составляют разве что Цари, у которых в рамках сеттинга уже когда-то промелькнули фаланги. Ответы хотелось бы в формате: «упырям лучше... потому что...».
2) Какие технологии лучше всего запрашивать Вольникам у покровительствующей империи? Или проще раскошелиться на сотню-другую наемников с фузеями и РСЗО типа чо-ко-ну?
Маги в зависимости от специальности умеют: стрелять лазором, слать сообщения размером с твит, копать траншеи и землянки, лечить легкие раны, сильно стукать кулаком. Редкие уникумы могут заменить полковую гаубицу, обеспечить воздушную разведку или прикрыть отряд от стрел.
Если нужна какая-то дополнительная информация, спрашивайте.
Итак, имеются следующие стороны конфликта в порядке убывания по численности населения:
1) Цари. Упадочная бюрократизированная магократия. Бывший гегемон и самое населенное государство в этих краях. Основные вооруженные силы - достаточно массовые колдуны + достаточно крупная профессиональная армия. Территория проживания - издавна возделываемые равнины, окружённые джунглями. Уровень развития металлургии - условная поздняя бронза. Этого металла на территории хватает с избытком + всегда можно перековать различные украшения и статуи.
2) Упыри. Союз племён, мигрирующих сюда от «неизвестной напасти». Основные вооруженные силы - элитные отряды сверхчеловечески мощных и быстрых кровососов, способных плодить за собой горящих на солнце зомби. Магов мало. Сами солнечного света не боятся. Обитали в джунглях и болотах. Металлургия по сути отсутствует, но умеют делать аналог резины из местных деревьев, знают что такое огонь, колесо и письменность.
3) Рыцари. Дерзкое королевство. Недавно вышло из изоляции. Окружена с трёх сторон горами, в которых копает волшебные кристаллы и местный аналог железа. Металлургия не дошла до стали. Основные вооруженные силы - маги-феодалы в экзоскелетах на магической тяге, обеспечиваемой этими самыми кристаллами. Могут в принципе также массово поднять хреновеньких ополченцев с дрекольем.
4) Вольники. Небольшое княжество. Граничит с двумя упомянутыми выше магократиями, исторически было пограничной зоной, на которую всем было наплевать. Вооруженные силы - ополчение из дерзких свободолюбивых жителей фронтира и небольшая княжеская дружина, включающая некоторое количество магов. Металлургия в той же поздней бронзе. Но! На территории княжества есть посольство далекой отсюда империи, у которой можно попробовать выписать контингент «военных инструкторов», которым известны такие чудесные вещи как доменные печи, выплавка и обработка металлов на любой вкус, конвейер, порох, двс. Цены на все это, правда, кусаются - и требуемыми для создания всех этих чудес ресурсами княжество не слишком богато.
5) Пираты. Морские налетчики. Примитивное племя, которому доступен штампователь авиации типа «ковёр-самолёт одноместный». Основные вооруженные силы: толпы накачанных полуголых мужиков и баб. Металлургии нет. Магов нет. Есть потребность набегать, грабить и (в дальнейшем) переехать жить на сушу. Обитают на плавучем бастионе в паре километрах от береговой линии княжества.
6) Пушкари. Психопаты в крепости. Выходцы из далекой империи, основавшие своё небольшое поселение в заброшенном замке. Контролируют прилегающую территорию, на которой с вспоможением божества построили свою анкап-утопию. Умеют в большие пушки и сталь, в замке лежат запасы снарядов и консервированной репы на годы вперёд.
...
Итак, вопросы:
1) В случае начала на этих землях войнушки «все против всех» кому какими дрынами лучше всего вооружать жеребят? Никак не могу раздать разным ребятам разные виды оружия. Исключение составляют разве что Цари, у которых в рамках сеттинга уже когда-то промелькнули фаланги. Ответы хотелось бы в формате: «упырям лучше... потому что...».
2) Какие технологии лучше всего запрашивать Вольникам у покровительствующей империи? Или проще раскошелиться на сотню-другую наемников с фузеями и РСЗО типа чо-ко-ну?
Маги в зависимости от специальности умеют: стрелять лазором, слать сообщения размером с твит, копать траншеи и землянки, лечить легкие раны, сильно стукать кулаком. Редкие уникумы могут заменить полковую гаубицу, обеспечить воздушную разведку или прикрыть отряд от стрел.
Если нужна какая-то дополнительная информация, спрашивайте.
>БАТХЕРТ)))) РАЗРИШАЮ ГАВАРИТЬ)))))
Что дружок, завтра в школу?
У тебя нет ни описания магии, ни каких либо подробностей. Ты предлагаешь нам угадывать?
А так, если там максимум дженерик - цари дадут пососать всем остальным без шансов, разве что рыцари возможно не по самые яйца, т.к. горы штурмовать всегда было трудно.
Все остальные тупо отсосут.
Вопрос не о том, кто кому даст пососать - а кого каким топором вооружить/в какой доспех одеть.
...
Если критично, то выдаю описание магии:
Есть 3 школы: двигать предметы, стрелять теплом/холодом, лечить/наносить раны.
Если взять по стрельбе лучами: средний маг-стрелок знает 2-3 способа выстрелить теплом (допустим, лучом длиной 30 метров шириной метр или конусом градусов 45 на метров 10). Такой «выстрел» вскипятит до полусмерти столько тушек, сколько накроет. Боезапас на день у такого же среднего мага это 3-4 луча, потом баиньки от усталости.
Крутой колдун-уникум может выстрелить лазором метров на 100.
Двигатели предметов могут двигать туда-сюда неорганику с такой же примерно эффективностью. Как максимум - телепортировать себя.
Лекари заживляют синяки и ссадины, могут «долить» немного временной бодрости. Мастер-лекарь может попробовать воскресить с упором на «попробовать».
Мега-супер-дупер колдуны могут больше и круче, но таковые в конфликте не участвуют.
Бедный любитель хвастаться способностью копировать вставить из чужих книжек закипел. Давай, разрешаю нести хуйню дальше.
Да, твои цари-маги таки дадут всем пососать.
Оружие не важно, маги просто напиздят всех.
1. Упырям лучше съебать потому, что не важно как сильно ты бьёшь кулаком, если ты прожарен. И бить кулаком против строя, а уж тем более против фаланги не получится.
И т.д.
2. Никакие, цари нагнут их раком, а потом подгонят княжеству вагон золота и выкупят все техи.
Ясно, спасибо.
Мне на третьем пике чувак нравится.
Бля, ну что за одержимость «пососанием»? Если это так важно - нет, всем по итогам конфликта даёт пососать та самая далекая империя, которую заебывает копошение этих бантустанов и она завозит туда один из своих многочисленных черных чемоданчиков с биологическим оружием массового поражения демонического/магического происхождения.
Оружие и тактика меня интересуют с точки зрения худ. описаний. Чтобы не писать хуйню уровня «ну вообщем была война. всем дали пососать»
Раз поздняя бронза, то копья, короткие мечи и кинжалы, луки и дротики. Упырям можно вручить мега-топоры и мега-булавы из костей и палокесли сила позволяет, возможно одноразовые пучком. Раз у царей мелькнула фаланга щиты и копья им. Пиратам короткие клинки типа мачете, можно по два сразу чтоб круче и дротики на всякий случай. Пушкарям гранаты. Вольникам луки и коней. Рыцарям копья и коней сам бог велел.
Какое оружие, какая тактика? У тебя маги могут десятками и сотнями за раз убивать солдат, делая плотный строй невозможным.
Для врага. У них самих есть бронза + профессиональная армия. Которая напиздит любым не сильно магическим долбоёбам, воюющем не в строю.
И на магов не напасть из засады, от них не убежишь и не спрячешься - у них ведь есть разведка с воздуха.
А ещё у магов есть имба медицина с возможностью воскрешения. даже без этого от ран после битвы тогда умирало зачастую больше, чем во время битвы
И не забываем про телепортацию и телекинез.
Всё остальное сосёт с проглотом, как не вооружай.
К тому же магам ничего не мешает со временем перенять большинство преимуществ врагов, типа паверармора или секретов стали.
Так что одевай своих героев в прочные сапоги, сажай на хорошую лошадь и пусть съёбывают вдаль.
>у них ведь есть разведка с воздуха
Где это в начальных условиях ?
Спасибо. Ещё подумал о выдаче упырям рогаток, но не знаю насколько реально их боевое применение. Коней, увы, не завезли в эти края - есть разве что козловерблюды, но они вряд ли пригодны на роль кавалерийского скакуна.
Вот, наконец нормальное обоссывалово. Герои и так хотят свалить - они в самом конфликте напрямую не участвуют, будучи вообще ребятами из той самой далекой, которые подрядились вытащить из этих экзотических краев с целью судить нельзя помиловать ВИПа из местного посольства, который продал княжеству некие техи и случайно для себя угодили в зону боевых действий и войну разведок и тайных полиций разных сторон.
Маги вообще да, имба и не контрится. Но неужели они будут просто тупо выжигать тех же упырей, которые всего-то способны кинуть копьё метров на 300, бегают со скоростью под 100 км/ч и заживляют раны прямо на ходу?
>Коней, увы, не завезли в эти края
Волки есть?
Пусть рыцари в место или вместе с павеоармором сделают стальных коней на магических кристала или сразу мотоциклы.
Вообще-то есть, я там писал. Это, впрочем, на уровне уникумов. У магов наберется пожалуй 3-4 таких могучих чародея на всю страну, которые параллельно 100% являются высокопоставленными членами местного правительства. Ну и ещё с полдесятка разной эффективности зачарованных летательных аппаратов. По эффективности полёта данные могу дать примерно следующие: Ресурса мага должно хватить на час полёта со скоростью 10-15 км/ч.
>Ресурса мага должно хватить на час полёта со скоростью 10-15 км/ч.
А отдых после этого сколько?
И волков нет, края в котором происходит действие это такой коктейль из ЮА/Китая. Есть крупные кошки, мелкие собачьи типа лис, еноты, крокодилы, гигантские черви, хищные рыбы, стаи кровососущего гнуса.
>Где это в начальных условиях
>Редкие уникумы могут заменить полковую гаубицу, обеспечить воздушную разведку или прикрыть отряд от стрел.
>Но неужели они будут просто тупо выжигать тех же упырей, которые всего-то способны кинуть копьё метров на 300, бегают со скоростью под 100 км/ч и заживляют раны прямо на ходу?
Лол, это тоже магия, которую ты совершенно не упоминал. Всё это без перерыва или как и маги отдельными подвигами? Если как у магов - магам насрать.
Копьё на 300 метров наверняка и маг телекинезом может метнуть я прав? А может быть хороший маг и одновременно несколько дюжин каких-нибудь флешетт, чего упырь не сможет.
И нужно понимать - бегать 100км\ч != уворачиваться 100км\ч, как не накачивай себя - инерцию не отменишь.
Ну и увернуться от лазера - 100км\ч точно не хватит, лол.
>заживляют раны прямо на ходу?
Как я понимаю заживить хорошо прожаренное лазером тело они не способны?
>У магов наберется пожалуй 3-4 таких могучих чародея на всю страну
Хватит по штуке на армию. А большего и не потребуется.
Я уже не говорю про возможность магов дать кому-нибудь пососать, но только кончик, на пол шишечки. А потом предложить стать вассалом.
И получить упырей\ковры-самолёты\паверармор\пушки-сталь в войско.
Ну и опять же вариант "либо ты сейчас рассказываешь как делать сталь\паверармор\ковёр самолёт\пушки\секреты упыриной магии и получаешь вот эти 10 талантов золота, звание дворянина и 3 дворца, либо магопаяльник в жопу и кастрация напильником. И удаление зубов им же."
Ну а с кем будет торговать далёкое княжество с имба техами и прочие заграницы - с огромной богатой империей или с нищими цыганами - думаю любой догадается.
>с целью судить нельзя помиловать ВИПа из местного посольства, который продал княжеству некие техи и случайно для себя угодили в зону боевых действий
2 варианта:
1. Идём в нинздя-героик стайл, ну ты читал и смотрел такие произведения кучу, я уверен.
2. Если это не простые ребята, а со связями\знаниями:
Идём к магам, предлагаем вот эту замечательную технологию и вот эту замечательную кучу столь нужного магам рарного говна. За голову ВИПа. Ну или за живого, как хочешь. И они маршем пиздуют в эту зону и разбирают её до последнего камушка пока не найдут его. А потом совершаем обмен в ближайшем портовом городе и уёбываем в даль.
>мелкие собачьи типа лис
Если приручить, можно за века селекции и магического облучения вывести упряжных "собак".
Паверармор на манной тяге делается под конкретного мага чтобы компенсировать его слабости и акцентировать его возможности. Поэтому конем заменить его не очень.
Можно в принципе изьебнуться и сделать четвероногий вариант армора - по типу кентавра. В принципе, усиленная кристаллами магия может позволить такой изъеб при условии рычага в августейшую ж... чтобы рулить. Ну им посадить в дупу коня специально обученного оруженосца...
Как и у стрелка-колдуна после 3-4 выстрелов, отдых займёт минимум часов 8 сна + ещё пару часов попить-поесть-посрать.
Внекоторых случаях может быть и дольше - у кого-то из магов колдовство ударяет по физической усталости, а ещё и/или по нервишкам. Ну там сердечко начинает пошаливать, морозец по коже, видятся черти. Так как психологов не изобрели - приходится лечить возлияниями и блудницами. Ну можно ещё ебануть боевых наркотиков, но это чревато дальнейшими психотравмами.
>Как и у стрелка-колдуна после 3-4 выстрелов, отдых займёт минимум часов 8 сна + ещё пару часов попить-поесть-посрать.
Это при полёте своими силами или на летучем корабле?
>видятся черти
Не материализуются хоть?
Далекая империя и цари не любят друг друга потому что:
1) Цари рабовладельцы, по поводу чего в прошлом веке уже была большая война, в ходе
2) Страну царей пожгли, забрали в качестве беженцев самых любимых рабов и убили богоподобных всеми любимых диктаторов
3) А имперцы потеряли (не столько по вине царей, там уже божественные интрижки) горячо обожаемого отца нации
...
Так, по упырям.
Сами по себе они активно не магичат, но могут временно повышать ттх своего тела. В качестве боепитания у них человеческая кровь. Внутреннего + носимого на себе запаса хватает на пару суток непрерывного ведения активных БД. В принципе способны чуток пополнять его прямо в бою, кусая вражин за ушко. Регенерируют повреждения мягких тканей тела на лету, тяжелые повреждения типа потерянных конечностей и термического уничтожения могут отрегенерировать где-то разок. По истечении гемоглобинового боекомплекта впадают в голодную ярость, которая делает их ещё быстрее и сильнее, но лишает разума. Представители самых древних и уважаемых родов могут творить всякую херню типа разгона до той степени, где их тело начинает разваливаться уже от трения, регенерировать из обгорелого трупа - если полить его достаточным количеством крови.
Есть свои маги, которые могут более или менее то же, что и другие - с поправкой на то, что часто могут тратить на колдовство ещё и кровь.
Размножаются они половым путём, но могут заражать укусом. От укусов древних выходит вампир послабже, от укуса рядового вампира выходит зомби,
который находится в кровавой ярости 24/7, но горит на солнце.
Маг-стрелок среднестатистический физическими снарядами: средняя дальность боя, при которой кинжал сохранит поражающие качества - 150 метров. Героический - 300-400. Метод прицеливания - куда рукой ткнул, примерно туда и полетело.
Лазермагов с мгновенной пальбой на всю армию также 3-4 штуки, хватает так же на выстрела 3-4 до необходимости прилечь.
...
По сделке с магами - и по возвращению на родину сесть в турьму за продажу гостайны. Не, там будет прям партизанство и зверства, в ходе которых мирные наемники будут обрастать ПТСД.
Пхахаха, ну это даже по меркам моего сеттинга совсем уж треш будет. «И тут навстречу выехала лисья бронетачанка светлого пана. Сам же пан гордо возвышался посреди телеги в своём трехметровом доспехе, выкрашенном в его фамильные цвета - чёрный и пурпур. Упряжные лисы радостно лаяли.»
Своими силами. Полет на корабле опасен тем, что последний магосмотр и опознание большинство из них проходило при том ещё царе, поэтому может ебнуть в любой момент - даже в ангаре. Причём необязательно в землю - можно стать пионером космонавтики или просто разлететься на субатомные частицы вместе со всем живым и неживым в зоне поражения.
Черти же не материализуются, но если пытаться колдовать в таком состоянии дальше - то кукушки начинают лезть из ушей собеседников, а тараканы идут в штыковую на пауков. И магия по большей части здесь уже бессильна.
Жители города купившие доспех это не голытьбовое ополчение, а городовые полки. Смотри Клима внимательней!
>Внутреннего + носимого на себе запаса хватает на пару суток непрерывного ведения активных БД.
Лол, ты ебанулся? Зачем тогда вообще выдумывать ограничения, если у тебя есть хуи, которые без подпитки могут бежать 100км\ч и метать копья на 300м? И при этом у них есть маги, которые колдуют больше, т.к. у них доп батарейка. При этом маги тоже могут выёбываться со своими 100км\ч и регенерацией.
>и термического уничтожения могут отрегенерировать где-то разок
Вообще охуеть. Ты вообще представляешь что происходит с телом при "термическом уничтожении"?
Тогда лучше сразу пиши "неуязвимые и всесильные". Потому, как у тебя именно неузявимые и всесильные мерисьюхи получились.
>Цари рабовладельцы, по поводу чего в прошлом веке уже была большая война
Т.е. они воевали с более продвинутой державой, но не спиздили хотя бы часть её техов?
Голожопые папуасы воюя с европейцами за несколько десятилетий обрастали ружьями, китайцы проёбывали куда более сложные секреты, тоже бывшие максимум гос тайной, а тут выучить железо и сталь не могут, хотя она уже столетия как вокруг, лол.
Хм, там с «термическим уничтожением» проебалось «части тела». Ну а-ля не целиком лазором сожгло, а руку только или ногу. Разок отрегенит, но на это уйдёт запас который потрачен был бы на метание/бег. Головы обратно не отрастают, это окончательная смерть.
И почему без подпитки-то? Как раз на накачке кровью и получаются все эти йоба-скорости и дальности. Пару дней поносился, а потом надо отпаиваться - или будет на братушек кидаться.
Ну и упырей численностью меньше, чем царей - они чисто за счёт своих гаремов с пышнотелыми кровавыми рабами и рабынями могут сравняться числом. И их маги не проходят формального образования, отчего чаще гибнут в детстве и знают меньше вариантов заклинаний.
Ещё забыл про необходимость залегать в спячку на сутки раз в неделю.
...
С войной я хватанул, если честно - скорее там был полугодовой блицкриг, окончившийся полным разгромом царей и разрушением их столицы.
С реверс-инжинирингом стали у царей есть на самом деле проблема т.к. в сеттинге «сталь» это сплав двух металлов, один из которых на территории царей практически полностью отсутствует. Ну и у самой империи тогда техника была пожиже да фузеи послабже - лидеры царей тогда заключили примерно следующее и не выделили средств на разработку: «нахрена нам эта вонючая хлопушка, когда достойный чародей способен обернуть реки вспять?». Плюс хаос и послевоенная разруха в стране, рынок рабов в кризисе, а к власти пришли мутные культисты и религиозные фанатики со своими странными целями.
>Пару дней поносился, а потом надо отпаиваться
Пару дней на 100км\ч? Это уже невероятно дохуя.
Опять же - оружия им не нужно, как и магам. Невероятная, невозможная даже по современным меркам мобильность + возможность кидать те же камни на 300м = неуязвимые войска.
Тем более, что отпаиваются они не золотом, а кровью, которой везде полно, особенно на войне.
>Ещё забыл про необходимость залегать в спячку на сутки раз в неделю.
Человек залегает в спячку на 8-12ч каждый день, т.е. на 2-3.5 дня в неделю.
Т.е. ещё одна упыриная имба.
>Ну и упырей численностью меньше, чем царей
Т.е. чем магов, или чем магов и подданных?
Если первое - упырям пизда, если второе - упыри занимают место магоцарей в их империи.
>один из которых на территории царей практически полностью отсутствует.
В позднем бронзовом веке бОльшую часть олова в цивилизованные гос-ва доставляли из современного Афганистана, на территории некоторых его не было вообще. И тем не менее бронза была повсюду.
Ну и если даже сталь нельзя - что им мешает познать железо?
Ладно, я спать. Накину вот ещё напоследок.
Так вот, про ружья, микробы и сталь - папуасам их ведь продавали другие европейцы, так? Производство-то никто из них не налаживал. Здесь эту технологию, как и множество других крутых штук, заполучить от кого-то ещё невозможно. Китайский порох же - я здесь, признаться, не уверен - растащили по миру опиздюлившие этих самых китайцев монголы, для которых это вряд ли было военной тайной.
Вооружённый конфликт в прошлом же по сути был примерно следующим: на территории относительно мирной (за исключением пары-тройки рабских восстаний раз в декаду) и степенно развивающейся страны царей - центре мироздания, столице цивилизации всея человеческого мира - ВНЕЗАПНО со стороны безжизненной, казалось бы, пустыни появляется огромная армия, которая за считанные месяцы доходит до столицы, убивая господ магов и освобождая мерзких рабов. Главнокомандующий загадочной армии с зондер-командой заходит в дворец любимых народом тиранов, звучит большой взрыв, поддерживаемые магией роскошные башни по всей столице рушатся. Загадочная армия буквально срывается прочь, увозя с собой рабов и сокровища нации.
Fin.
Но если серьёзно, то это все пока только наброски и критика тут помогает. Может укорочу кровососам время полёта без дозаправки - чтобы, значится, достигнуть определенного паритета для более интересных историй про то, как шкворчащие под натиском магических тепловых залпов тела упырей стягиваются обратно и продолжают неутомимо ползти, оглоушительно вопя проклятия на своём зловещем языке.
Так вот, про ружья, микробы и сталь - папуасам их ведь продавали другие европейцы, так? Производство-то никто из них не налаживал. Здесь эту технологию, как и множество других крутых штук, заполучить от кого-то ещё невозможно. Китайский порох же - я здесь, признаться, не уверен - растащили по миру опиздюлившие этих самых китайцев монголы, для которых это вряд ли было военной тайной.
Вооружённый конфликт в прошлом же по сути был примерно следующим: на территории относительно мирной (за исключением пары-тройки рабских восстаний раз в декаду) и степенно развивающейся страны царей - центре мироздания, столице цивилизации всея человеческого мира - ВНЕЗАПНО со стороны безжизненной, казалось бы, пустыни появляется огромная армия, которая за считанные месяцы доходит до столицы, убивая господ магов и освобождая мерзких рабов. Главнокомандующий загадочной армии с зондер-командой заходит в дворец любимых народом тиранов, звучит большой взрыв, поддерживаемые магией роскошные башни по всей столице рушатся. Загадочная армия буквально срывается прочь, увозя с собой рабов и сокровища нации.
Fin.
Но если серьёзно, то это все пока только наброски и критика тут помогает. Может укорочу кровососам время полёта без дозаправки - чтобы, значится, достигнуть определенного паритета для более интересных историй про то, как шкворчащие под натиском магических тепловых залпов тела упырей стягиваются обратно и продолжают неутомимо ползти, оглоушительно вопя проклятия на своём зловещем языке.
Хмм, думаю что с магами по численности более или менее паритет. Но у магов есть еще армия (которая может-таки насадить упыря на пики или выкопать волчьих ям), в отличие отупырей таковой нет.
По бегу - да, пожалуй двое суток нон-стоп это будет слишком. Накинешь более «сбалансированный» вариант?
Железо можно - как и маг. кристаллы, это тоже доп. фактор к началу войны с лыцарями и пушкарями. И пока рыцари партизанят в горах, а пушкари - в джунглях - налетают упыри и пираты. А в княжестве, которое находится между рыцарями и царями, случается путч и народный избранник поднимает людей мстить царям за истоптанные посевы. И тут ещё упыри налетают. И пираты. А в конце все смотрят на смертоносную коричневатую дымку, разлетающаюся по городам и весям.
Все, теперь точно спать.
Ага, а то, что растет у меня во дворе - это не дерево, это сосна.
Городовые полки и есть ополчение.
Ополчение разное бывает. Поместная конница 16-17 века это дворянское ополчение.
Ну да. Вот и ополчение из горожан называли городовыми полками. Ополчение разное бывало, ты прав.
Может колёса приделать сразу к паверармору. Сам себе колесница, типа.
>По бегу - да, пожалуй двое суток нон-стоп это будет слишком. Накинешь более «сбалансированный» вариант?
C удовольствием:
Кровь для упырей - по сути мана. Но не в физическом смысле, а в магическом - т.е. выпив 20 литров свиной крови ты получишь меньше маны, чем от глотка человеческой. А уж если испить из магически талантливой девственницы в полнолуние... Ну ты понел.
Другими способами - из воздуха там или кристаллов вампиры ману не получают.
И расходуют соответственно затраченным усилиям - т.е. либо ты бежишь 10-15 мин со скоростью 100км, либо с обычной, но двое суток. Либо 10 мин разрываешь людей руками - либо бьёшься 2 суток, но как нормальный человек.
И если там обращение через укус - должны быть свои препядствия, даже если доступно это только "древним" - ну т.е. нужно напиться, потратить силы, очень долгий период "созревания" и т.п. Иначе из первого же недовольного метрополией поселения 1 вампир поднимет мега-армию.
>как и маг. кристаллы, это тоже доп. фактор к началу войны
Если там большая страна - то железо у неё будет 100%, разве что у тебя совершенно другая геология но тогда и география будет совершенно другая и биосфера
>Производство-то никто из них не налаживал.
Накладывал! Со временем, не все, но осиливали производство ружей.
>освобождая мерзких рабов.
>увозя с собой рабов
Выбери одно, что называется.
Либо ты освобождаешь и оставляешь их бузить, в идеале подкинув оружия.
Либо ты забираешь с собой насильно угнанных рабов. Ну или несколько полезных людей (например магов-детей) а быдло не трогаешь.
Потому, что так уж сложилось - стран-альтруистов в природе не существует, по крайней мере человеческих.
Не совсем понятно, зачем половине из них воевать друг с другом.
>С чего ты взял? Я читал, что это просто устаревшее, не используемое слово.
Да, я лоханулся. Это слово "тореадор" из "Кармен", а тореро - это все участники корриды, и пикадоры, и матадоры.
Вообще с кровью у упырей примерно такой обоснуй и есть - тут только с мощностями я хватанул. С маной немного сложнее - ее по сути в сеттинге нет, колдовство просто физически и/или ментально утомительно. Соответственно вампиры не столько «колдуют кровью», сколько возвращают ей тонус при переутомлении. В сеттинге вообще два вида магии:
- Магия «магия». Это упомянутое выше стреляние, лечение и толкание. Следствие эволюции местного человечества, позволяющее использовать в качестве источника энергии условное «м-поле» со своей гексагональный структурой.
- Астральная «магия». Это следствие взаимодействия с инфополями, в которых находятся души, сны, боги, демоны и прочая петрушка. Работает по своим сложным эзотерическим законам.
Вампиры используют кровь как медиум для накачки в своё тело частичек души скушанных людей и за счёт этого как раз и способны «бегать со скоростью троих, бить с силой пятерых и пердеть с вонью десятка». Причём есть как «активное» накопление с тратой крови, так и пассивный рост, ограниченный двумя факторами: древностью рода вампира и числом «досуха» выпитых жертв. Размножение укусом в вампира, а не в зомби у древних жрет половину всех накопленных сил, поэтому редко случайно - чаще всего они стараются контролировать этот процесс. Нечеловеческая кровь, кстати, силушек не придаёт - у животных «душа» несовместима с человеческим телом.
>железо будет 100%
Страна не супербольшая, площадью с Уганду. Но «хорошие» месторождения местного «железа» на ее внутренних территориях не встречаются - они как раз у рыцарей. Тут ещё нюанс в том, что у нас пост-постапокалиптика и хорошие, легкодоступные и годные месторождения железа в этой местности уже довольно давно были выработаны предыдущей цивилизацией. Причём часто без возможности переплавить.
>не все, но осиливали
Ну, у нас именно «не все». Разве инки научились в ружья после набегания на них Кортеса и ко?
И тут тогда ещё все упирается скорее в то, что в ружьях магократы-цари не обнаружили особой ценности - ведь их артиллерийские батареи магической поддержки могли больше и лучше. Хоть и всосали. Понятно, что выходит немного натянуто - но тоже влияет.
>стран-альтруистов в природе не существует
Рабов угоняли массово, в добровольно-принудительном порядке - чтобы потом за счёт них забустить население. Ну и сверху все это приправили правильно поставленной пропагандой - мол, мы не просто вас ведём через пустыню, а ведём к новой счастливой жизни. Кроме тех кто умер - но эти ребята просто были слабоваты и т.д.
Альтруизм в некотором роде тут тоже участвовал - невинно убиенный отец нации далекой империи страдал сверх-идеей избавления мира от рабства и потому обильно мыл всем своим подчиненным мозг на тему «мы наш, мы новый мир построим». В том числе и щуть-щуть магически. Его немного поддерживало с этим божество Свободы, которой это было нужно для набора мощщей. Но там взрывы, бесы, вся хуйня...
Этот разрыв пропаганды и реальности, вкупе с его смертью, стало причиной гражданки уже в самой далекой империи - но вообще все эти прохладные истории уже не в фокусе конкретно вот этой истории про «бунд блядь».
1) Царям нужны технологии, территории и ресурсы - плюс, в жопе колобродит реваншизм и желание восстановить свой статус гегемона в этих краях. В стиле «ну и что, что нас обоссали эти загадочные интервенты - ща всех этих мелких уродов-соседей загоним под шконарь и заживем».
2) Упырей гонит на все эти земли что-то зловещее - возможно, банальная смена климата на непригодный к существованию. Ну и ввиду мировозрения что вампир вампиру друг, а человеки это чисто закусь - мирных гастарбайтеров из них особо не выходит.
3) Рыцари из своих горных бомбарей вылезли не так давно - они, по сути, «выходцы из Волта». У них жопа горит что со всеми своими ништяками они не стали тут самыми крутыми и главными. Плюс цари вокруг шарятся, под дверь заглядывают и орут «вы там ебанутые, подарите мехов».
4) Вольники в целом пытаются сохранить нейтралитет на протяжении большинства конфликта - нынешний князь в курсе, что его лучники-мечники да пара придворных фокусников против плазменных фаланг и меха-налетчиков не вывезут. Но эту пассивность придворные принимают за слабость и устраивают переворот, в ходе которого разные «борцы за справедливость» бандитской наружности начинают пускать под откос тележки с наложницами для уважаемых царей, воровать с целью перепродажи магические кристаллы у рыцарей и пытаться устраивать Ван Хельсинга вставшим на привал упырям.
5) Пираты в принципе не имеют особого интереса в конфликте помимо того, что на их плавучей крепости заканчивается жрат. Поэтому они устраивают набеги на своих дурно склепанных артефактом пепелацах вдоль всей береговой линии, попутно взрываясь и всячески смешно погибая. Плюс, будучи визитерами издалека, они не освоили пока что местный язык - остальные стороны конфликта хотя бы плохонько, но понимают других. Так бы они может и рады выменять свой ковёр-самолёт на полтонны брюквы... Но в условиях всей этой войны местные неприветливы и почему-то пытаются их грохнуть, а пепелац отобрать.
6) Пушкари в целом самая скрытная и малочисленная фракция, наименее заинтересованная в войнушках. Они в лесу молятся своему божеству и строят свою скромную утопию. Но всякие бесы пытаются набежать, отобрать, поломать. Поэтому и приходится партизанить в джунглях аки гуки во Вьетнаме.
>Страна не супербольшая, площадью с Уганду
Япошке это не мешало иметь железное оружие. Хотя нормального железа там нет.
>Понятно, что выходит немного натянуто - но тоже влияет.
Про ружья ещё туда-сюда.
А вот про железо - ну хуйня полная, ты конечно извини, но пишу как есть.
>Вольники в целом пытаются сохранить нейтралитет на протяжении большинства конфликта
Так как ты их описал - они пососут хуйца, а не нейтралитет. Их в блин кто угодно раскатает.
При этом первыми их и нагнут, идеальная цель - слабаки которые орут "мы нейтральные" и при этом выёбываются.
Если упыри в плане кпд у тебя дойдут до уровня магов - то маги всем дадут пососать и обновят на этих щщах свою империю.
Если всё ещё бегают 100км\ч сутками - упыри дадут пизды части магам, и сами станут править империей, раздавая вампироништяки кому нужно.
Окей, без проблем, волевым решением двигаю царей повыше, до железяк. Но в большинстве своём они все равно вооружены бронзой - если железо редко и требует изъебов в обработке, то более-менее массовая и привычная в изготовлении бронза будет выгоднее.
Пожалуй, доспехи магов можно тогда будет стилизовать под всякие лорики, а фаланги будут классическими полуголыми масляными качками с бронзовыми щитами и пиками точеными с железными наконечниками. Хм, заодно ещё можно ввести те же самые котаны-вакидзаси как церемониальное оружие боемагов.
>пососут хуйца
Ну дык, никто и не говорит что Вольники должны нагибать и набигать. Ясен хуй что они как государство кончатся в первые дни войны - но это не лишает меня желания создать для себя представление, с каким шворцем и дрыном переквалифицировавшиеся в мародеров и грабителей дружинники будут скакать по лесам.
>обновят империю
>упыри станут править
Ну вот оба этих результата в принципе и призывают к нанесению «цивилизованными» далекими империями превентивного удара биологическим оружием массового поражения. Скажем нет людоедским режимам! А те несчастные, которые стонут под их пятой - они нам только спасибо скажут за освобождение от прижизненных мук.
Хмм. Осталось только решить, что за загадочная технология была продана княжеству охочим до денег и титулов агентом из местного посольства.
Итак, по итогам решено вооружить всех участников междусобойчика следующим образом:
1) Цари. Основа, честь и гордость их армии - закованные в сегментные железные кирасы и отлично вымуштрованные боевые чародеи, вооруженные способностью выдавать кипятильные и морозные залпы. Чародеев прикрывают одетые в мускульные бронзовые панцири фаланги, вооруженные массивными овальными бронзовыми щитами с кожаными птеругами по нижнему краю и длинными железными сариссами. На самый крайний случай у чародеев есть ножик-танто - резать хрустящую булку, которой заедается стресс.
2) Рыцари. Массивные грубо выделанные железные экзоскелеты в полтора-два человеческих роста, в которые закатаны должным образом обработанные магические кристаллы - они позволяют этой махине прыгать, бегать и слать врагам лучи смерти. Каждый пилот экзоскелета - благородный японский школьник волшебник, который также способен поддать телекинетического жару. Вооружение это разномастные массивные двуручные колуны да дубины.
3) Упыри. Копьеметалки с запасом обожженных деревянных дротиков и одноразовые дубинки из человеческих черепов, покрытых глиной и каучуком. Броня по сути отсутствует - обмундирование это резиновые трусы да лифчики. Остальное тело прикрыто сетчатым костюмом, который спасает от укусов насекомых и опционально может служить основой для маскировки а-для «леший». Некоторые носят легкие плетёные щиты, покрытые слоем резины или дублеными человеческими и животными шкурами (по форме а-ля щиты зулусов)
4) Вольники. Металла меньше, как и научно-технического прогресса. Поэтому дружинники вооружены кхопешами и копьями, но основным их оружием остаётся лук. Броня представляет собой плотный кафтан с бронзовым зерцалом да грубо скепанные шлема-шапки. Щиты деревянные, типаж
5) Пираты. Ввиду отсутствия металлургии и общей безблагодатности разбирают свой плавучий бастион на обсидиановые макиаутли с загнутой рукоятью, позволяющей эффективно наносить удары с налёта. Также используют разные метательные кинжалы из того же обсидиана. Из брони у них трусы, отвага и подвижность летательного аппарата.
6) Пушкари. Небогаты ресурсами, но хитры на выдумку. Основное вооружение - крупнокалиберные пищали с глушителем и двуногой. Для чрезвычайно редких стычек в ближнем бою есть кукри. Но основная ставка - на мобильность и многочисленные гранаты, растяжки, пулевые мины, противопехотный чеснок и колючую проволоку. Броня у тех, кто может себе ее позволить представляет чуть более эргономичный вариант лорики как у царей, а также шлема-маски техногенного вида со своеобразным «кокошником».
Всем спасибо, всегда рад дополнительным пяти копейкам и критике.
1) Цари. Основа, честь и гордость их армии - закованные в сегментные железные кирасы и отлично вымуштрованные боевые чародеи, вооруженные способностью выдавать кипятильные и морозные залпы. Чародеев прикрывают одетые в мускульные бронзовые панцири фаланги, вооруженные массивными овальными бронзовыми щитами с кожаными птеругами по нижнему краю и длинными железными сариссами. На самый крайний случай у чародеев есть ножик-танто - резать хрустящую булку, которой заедается стресс.
2) Рыцари. Массивные грубо выделанные железные экзоскелеты в полтора-два человеческих роста, в которые закатаны должным образом обработанные магические кристаллы - они позволяют этой махине прыгать, бегать и слать врагам лучи смерти. Каждый пилот экзоскелета - благородный японский школьник волшебник, который также способен поддать телекинетического жару. Вооружение это разномастные массивные двуручные колуны да дубины.
3) Упыри. Копьеметалки с запасом обожженных деревянных дротиков и одноразовые дубинки из человеческих черепов, покрытых глиной и каучуком. Броня по сути отсутствует - обмундирование это резиновые трусы да лифчики. Остальное тело прикрыто сетчатым костюмом, который спасает от укусов насекомых и опционально может служить основой для маскировки а-для «леший». Некоторые носят легкие плетёные щиты, покрытые слоем резины или дублеными человеческими и животными шкурами (по форме а-ля щиты зулусов)
4) Вольники. Металла меньше, как и научно-технического прогресса. Поэтому дружинники вооружены кхопешами и копьями, но основным их оружием остаётся лук. Броня представляет собой плотный кафтан с бронзовым зерцалом да грубо скепанные шлема-шапки. Щиты деревянные, типаж
5) Пираты. Ввиду отсутствия металлургии и общей безблагодатности разбирают свой плавучий бастион на обсидиановые макиаутли с загнутой рукоятью, позволяющей эффективно наносить удары с налёта. Также используют разные метательные кинжалы из того же обсидиана. Из брони у них трусы, отвага и подвижность летательного аппарата.
6) Пушкари. Небогаты ресурсами, но хитры на выдумку. Основное вооружение - крупнокалиберные пищали с глушителем и двуногой. Для чрезвычайно редких стычек в ближнем бою есть кукри. Но основная ставка - на мобильность и многочисленные гранаты, растяжки, пулевые мины, противопехотный чеснок и колючую проволоку. Броня у тех, кто может себе ее позволить представляет чуть более эргономичный вариант лорики как у царей, а также шлема-маски техногенного вида со своеобразным «кокошником».
Всем спасибо, всегда рад дополнительным пяти копейкам и критике.
>Хмм. Осталось только решить, что за загадочная технология была продана княжеству охочим до денег и титулов агентом из местного посольства.
Не технология, а артефакт.
Нужно быть полным долбоёбом, чтобы продать технологию оружия массовог опоражения кому-либо. Легче подсунуть готовый продукт, в котором дикари никогда не разберутся.
>одетые в мускульные бронзовые панцири фаланги, вооруженные массивными овальными бронзовыми щитами с кожаными птеругами по нижнему краю и длинными железными сариссами
Сразу нет. Сариссофоры были одеты в лёгкую броню и щит у них был лёгкий - пелта. Т.к. сариссу удерживали двумя руками.
Так что выбери одно - или пика в глаз или тяжёлые доспехи и щит.
>Упыри. Копьеметалки с запасом обожженных деревянных дротиков и одноразовые дубинки
Зачем? Если ты можешь быстро и долго бегать, иногда развивая 100км\ч, кидать дротик и прочее на 300м и тебе не страшны стрелы - то ты абсолютное оружие окружающего мира, особенно в отсутствии лошадей. Бери лук и ебашьпо врагам, отыгрывай монголов. Тем более, что ввиду неебаца огромной силы луки можно действительно богатырские запиливать, в последствии, с развитием железообработки - и цельнометаллические.
К тому времени, если у врага волшебники уже отстрелялись или их нет\слабые - для этого можно таскать плюмбаты, подбегать почти в упор и броском пробивать щит и тело в доспехе за ним.
А пока несколько тяжёлых булыжников.
Дротик неметаллический, тем паче лёгкий, никакую зашиту не пробьёт. Так что перед стрелой у него преимуществ никаких, одни недостатки. В уязвимое то место стрела костяная не хуже отработает.
А камнем по башке и в железном шлеме неприятно.
>Пираты.
Судя по описанию эти пираты соснут даже у деревенского ополчения.
>крупнокалиберные пищали с глушителем и двуногой
Чего, блядь?
Какое массовое поражение? Чемоданчик завозят позднее всякие шпицнозы и двг, герои же чисто ищут того парня, который оказался недостаточно идеологически крепко и предал родину, слив некую гостайну папуасам за бабло, почёт и наложниц. Гостайну разряда «чтобы сделать из вашего недожелеза крутую сталь, надо добавить в него говна и палок». То есть не такую, что сразу решают всех бомбить и карать - но наказать паршивца стоило бы, дабы не создавать прецедент.
Так, тогда царским фалангам просто тяжёлую броню с щитами и копьями. Ну и для самого-самого интимного боя какие-нибудь ножички.
Вампиры же думаю да, быстро постараются скакнуть до луков.
>Чего, блядь?
Ну в общем у них своя эволюция огнестрела - мелкие портативные пушки, которые тачают на своём горбу. Обмазаны благословлениями их божества-патрона для заглушения выстрела. С рук стрелять не выходит, поэтому бипод/ставят на пенёк. В плен не сдаются, предпочитают подрываться на гранате с окружающими врагами. Сидят в лесу и молятся. Ну и без божей благодати и сакрального знания, за какой рычажок тянуть в какую сторону пушка в руках еретика, как правило, делает бабах.
>Пираты
Так, как тогда их более-менее получше закачать? Они до прибытия в эти края ехали по морям-окиянам на волшебном бастионе, где жрачка росла по щучьему велению, поэтому металл для них что-то прямо совсем новое.
Пиратов качать не надо, наверно. Пираты на то и пираты, что по сути гопники. Налететь толпой и внезапно, схватить всё что гвоздями не прибито и съебать пока враг собирает ополчение вот и главная броня и оружие.
Все фентези-оружиеведы в школе?
Так первая смена уже отучилась, срач про русских конных лучников мы перетащили в хисторач, обсуждать нечего, и мне малость палевно постить бронелифчики на рабочем месте
Почему никто не пишет про околобронзовые времена? Такой—то период, массовое одоспешивание, люди-танки в фуллплейтах до того как это стало рыцарестримом, пафос, рога и яркие краски. Такой стиль!
>люди-танки в фуллплейтах
Легко им - у них колесницы были.
Возможно, но не все.
У меня например кончился отпуск и я прихожу домой уставший. Сил хватает чтобы сделать домашние дела и поиграть пару часов, тред мониторю, но активно дискуссии развивать лениво как-то.
>Почему никто не пишет про околобронзовые времена?
Уже написали.
Почему 90% фэнтези - проходное дженерик говно?
Почему эти писаки, аниме\дында и прочие "х-дауны" игнорируют простую человеческую логику в угоду насисьникам и мерисьюхам?
Почему 95% населения при упоминании бронзового века подумают о чём-то отсталом, на уровне "чуть лучше пещерных людей"?
Потому, что дохера дебилов вокруг, вот почему.
Однако конан-варвар людям зашел, так почему же "чуть лучше пещерных людей" должно стать переговором?
Потому, что конан-варвар - это "охуительная история", сказочка для взрослых подпивас.
Там на одном континенте можно встретить рыцарей средневековых, причём со времён каролингов до эпохи возрождения, римские легионы, греческую фалангу, викингов, монголов, древний египет. Железное оружие, стальное оружие, бронзовое оружие и каменное оружие - кого ебёт? Главное кого конан выебал и кого напиздил, сверкая мускулами.
Жвачка для дебилов и от дебила. Просто ему повезло её высрать одному из первых, вот утки и облизывают этот копролит.
Напиши он сейчас такое - в лучшем случае издастся малым тиражом и потонет в море такого же как он говна. А в худшем - его где-нибудь в вк или на самиздате поднимут на смех и он пойдёт обратно работать в химчистку.
>Почему никто не пишет про околобронзовые времена?
Может ты хреново ищешь?
Не устаю пиарить этого писателя одного романа. "Время колесниц" - приятная штука, мир, в котором уходит эпоха героев в бронзе на своих колесницах бросающих вызов богам.
Ещё можно обмазаться Ахейским циклом Олдей или ещё каким переложением греческих мифов. Есть фэнтези про Египет (сорри, что первой вспомнилась хуета про попаданца) про Шумер (блин, тот же Рудазов накатал "Шумерские ночи", бронзовый век, все дела).
И да визуально фэнтези бронзового века выглядит не так как ты запостил, скажи спасибо Голливуду с его пеплулами.
Ты прав, я действительно не особо рьяно искал, но на слуху действительно ничего годного не было. Спасибо, посмотрю что ты скинул
Пожалуй, ты прав. Никогда не знал о чем именно конан, просто вспомнился.
Вот именно, мы теряем все полимеры, а ведь в реале такие-то вундервафли были.
И еще на мой вкус годнота, но многим не заходит "хроники дебила" поопаданец в мир который в процессе перехода от неолита к бронзовому веку.
>а ведь в реале такие-то вундервафли были
Ритуальный бронзовый хуй, который можно надеть на голову.
> надевать хуй на голову
Я даже не знаю, зашкварно это или наоборот почётно.
Почётно пока хуй крепится к шлему и носитель не касается его руками. И пока он не законтачен об петуха, т.е. этот хуй только для борьбы между правильными воинами, т.к. если законтачишь об петуха - зашквар передастся через хуй в шлем, а потом на человека.
Побеждённый этим хуём опускается в петухи, но в петухи обиженные, а не в маньки.
Про средневековье есть общеизвестный сложившийся стереотип, а про бронзовый век - таковой отсутствует. У быдла не возникнет ассоциативной связи с текстом и он не осилит книгу потому что сложно
> хуй, который можно надеть на голову
>> хуй, который можно надеть на голову
Варг?
Шел бы ты отсюда...
literally DICKHEAD
Потому что бронзовый век это пиздец какой отрезок времени и географии от Древнего Египта до Рима.
До какого Рима, даун? Бронзовый век кончился в 13-9 веке до н.э, в зависимости от региона.
Рим же был основан в 753 году до н.э, +\-
Например, я бы почитал про времена Катастрофы, интересное время было - пираты, волны варваров, распад цивилизаций.
В восьмом. Рим как раз цепляет. И ранний железный ещё та условность.
В каком восьмом, даун? Ты ещё давай кельтов приплети, с такой даунской логикой каменный век и сейчас продолжается - ну а хуле нет? - До сих пор же есть племена этого уровня развития.
Ранний железный век согласно официальной науке начинается с 1200 года до н.э.
И никого уже не ебут частности, что мол у некоторых папуасов он наступил после рождества христова, а то и вовсе не наступил, пока европейцы не приплыли.
Прочитали статью на вики по диагонали, а теперь хуйню несут с умным видом.
И да, даунам на заметку - бронзовый век наступил задолго до Древнего Египта.
Насколько фентезийна картина "Битва под Оршей"?
Я бы сказал довольно правдоподобна. Русские до 1550 так и выглядели, поляки дрочили на фуллплейты и пушки. Всё правильно вроде.
>Русские до 1550 так и выглядели
Разве что-то изменилось после 1550 года?
Настолько же, насколько новостные выпуски государственных каналов любой страны.
Т.е. автор по всей видимости был свидетелем сражения, но картина была заказная, мол -"Благородные польские паны vs русские варварские орды".
>русские варварские орды
но они там выглядят неплохо, почти все в шлемах и бахтерцах, а это не самый дешевый доспех
Ну представлять их как полуголых дегенератов будет только очень хуёвый пропагандист.
Сигизмунд же расписывал это сражение как дохуя победу западной цивилизации над ордами восточных орков. А орки должны быть для этого приличными противниками. Ну и он также не стесняясь увеличил в разы как значимость битвы, так и количество русских потерь (с этим даже сами поляки сейчас согласны, из тех что поадекватней).
А на самом деле - ну приличная битва, но ничего решающего, Смоленск остался русским, проебали только 3 крепости.
Да и вообще в этой войне ни литовцы, ни русские нихуя толком не выиграли, так, взаимный баттхёрт набрали.
Ванька грозный ввёл стрельцов, пушки, пехоту.
>Настолько же, насколько новостные выпуски государственных каналов любой страны.
>Т.е. автор по всей видимости был свидетелем сражения, но картина была заказная, мол -"Благородные польские паны vs русские варварские орды".
И ты это говоришь, основываясь на... ?
>А на самом деле - ну приличная битва, но ничего решающего, Смоленск остался русским, проебали только 3 крепости.
Ты про какую-то другую войну походу думаешь. Ливонская это 100% отсос, почему потом и реформировали войско.
>Война закончилась подписанием Ям-Запольского (1582 год) и Плюсского (1583 год) перемирий. Россия лишалась всех завоеваний, сделанных в результате войны, а также земель на границе с Речью Посполитой и приморских балтийских городов (Копорья, Яма, Ивангорода). Территория бывшей Ливонской конфедерации оказалась разделена между Речью Посполитой, Швецией и Данией.
Окей, извиняюсь, это я попутал, я чому-то решил что Орша во время ливонской произошла.
Ничего, бывает.
>И ты это говоришь, основываясь на... ?
https://books.google.ru/books?id=bvLHqFOTLL4C&pg=PA21A&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Как будто пшеки\литовцы хоть когда-то не были русофобами.
Я не спорю что пропаганда была, тем не менее конкретно на той пикче, насколько я знаю, изображено всё верно. В начале 16 века русские были все верхом, основное оружие было луком, пехоты не было я не жучок, пушек тоже пока не завезли, огнестрела тоже особо не было. Это уже потом после реформ грозного всё было.
Насколько верно изображены поляки судить мне сложно, ибо про них я знаю мало. Но как минимум в основной Европе фуллплейты и пушки на тот момент были довольно обычным явлением. Удивляют разве что латники в тонлетах на передовой, я почему-то был уверен что такие доспехи только на турниры носили.
Ну тут "московиты" воюют скорее толпой, нежели строем, а доблестные пшеколитовцы настубают блистящем строем и пиздят их буквально ногами. У орков горы трупов, а у светлых сил не то несколько красиво раненных, не то просто отдыхающий в тылу, лол.
ИРЛ же несмотря на то, что русским по итогу вломили пиздюлей, битва была всё же не в одну калитку.
>блестящим*
Пардон за неровный почерк.
Ну хз, с точки зрения вооружения я так понял мы сошлись что там всё в порядке.
Касательно же строя, я бы не сказал что у поляк там какой-то блестящий строй. Точно также наскоком ебашат. Московиты даже как-то плотнее идут что ли, а это тоже скилл.
Горы трупов ясен хрен покажут, битву то они выиграли несмотря на превосходящее число противника(что вроде как факт).
Алсо поляки не стали наглеть и изображать всё своё войско в фуллплейтах, а только центральную силу, что имхо довольно реалистично.
>Горы трупов ясен хрен покажут, битву то они выиграли несмотря на превосходящее число противника(что вроде как факт).
А вот как раз не факт.
Если верить польскому пиздежу - там 80к русских было, лол. Ну Сигизмунд ведь врать не будет, верно? Это тот мужик, который рассказывал, что русские - это мол злобные орки-азиаты, нехристи и вообще - главные враги христианства. Как и художник написавший эту картину, которому оный Сигизмунд лично поручил увековечить его победу.
Тогда как ряд учёных (в т.ч. не русских) посчитали мобилизационную возможность упомянутых в документах городов - примерно 12к, максимум 16к. Примерно столько же было и у пшеков по подсчётам.
>имхо довольно реалистично
На картине буквально потерь_нет(тм), хотя в первой половине битвы литовцы понесли на фланге неплохие потери, даже пара элитных командующих погибло. А на пикче все жертвы - пара мазолей у мужиков в тылу.
Ну если приглядеться, то вроде как найти потери у поляк можно. На первой я не уверен что поляк, но на второй 100%, и я не думаю что они от смеха умирают.
На первой 100% русский. На второй - трупы ноги не задирают и за жопы не держатся.
Там сверху пан на животе лежит. Алсо, в любом случае это походу как минимум умирающие.
Может умирающие а может даже и не раненные. Откуда тебе знать? Ну пан на животе ещё ладно. Но умирающие держащиеся за ногу и жопу?
И того возможные 1-3 раненные\умирающие\отдыхающие паны на фоне гор порубленных русских и толпы утопающих русских.
Ты серьёзно утверждаешь, что художник, лично нанятый для написания пропагандистской картины самим Сигизмундом "Пиздуном" Первым будет писать честную картину?
Я утверждаю только что потери на картинке найти можно, я беглым взглядом нашёл, если приглядется посильнее, вполне возможно что еще найдём.
Тут вопрос не в честности, может он так эту битву и видел, я не вижу там по крайней мере каких-то из ряда вон выходящих вещей. Русские битву проиграли, хули удивляться горам трупов. Потери среди своих имеются, а насколько достоверно там это показано мы и сами точно не знаем, утверждать что художник пиздабол только потому что не показал своих достаточно хуево это как-то странно по-моему.
>утверждать что художник пиздабол только потому что не показал своих достаточно хуево это как-то странно по-моему.
Т.е. если он напиздаболил 2-3 раза - это нещитова? А другие аргументы помимо "падумаишь ну напиздел разок-другой, всё равно он не пиздабол" имеются?
А сколько раз будет щитова? 5? 8? 15?
Даже смешно наблюдать, как ты копротивляешься, словно сам писал.
>Т.е. если он напиздаболил 2-3 раза - это нещитова?
А где он напиздаболил то? Среди своих потери есть, в чём проблема? Мы то не знаем сами со 100% достоверностью сколько у них даже человек было в общем.
>Даже смешно наблюдать, как ты копротивляешься, словно сам писал.
Не воспринимай это лично, успокойся, я не поляк, лол. Я просто принимаю сторону адвоката дьявола, ибо так всегда интересней. Понятное дело что скорее всего пропаганда имело место быть, тем не менее картина имхо довольно реалистично сделана, я не вижу там ничего такого, что бы кричало о наглом пиздеже. Битву они выиграли, на картине московитов не сказать что больше, вооружение соответсвует тому что мы знаем, потери среди своих имеются, имхо очень честно для пропаганды.
>Удивляют разве что латники в тонлетах на передовой, я почему-то был уверен что такие доспехи только на турниры носили.
Да, мальчики-колокольчики подозрительны. Но картина написана через несклько лет после битвы человеком, даже рядом не стоявшим, так что не удивлюсь, что он чего-то там дофантазировал.
>В начале 16 века русские были все верхом, основное оружие было луком, пехоты не было я не жучок, пушек тоже пока не завезли, огнестрела тоже особо не было.
Пищальники (пехота) и пушки широко использовались уже во времена стояния на Угре, а первое упоминание об огнестреле у русских относится к 1380м годам.
Иван 3 приглашал итальянских и немецких пушкарей.
>Пищальники - первая огнестрельная пехота России.
Появились вместе с проникновением ручного огнестрельного оружия (аркебуз) на Русь в конце 15 века. Боле или менее постоянным образованием стали к 1510 годам. Обычно это были "служилые люди по прибору" с временным характером службы - их выставляли города с нескольких дворов для конкретного военного предприятия. Казённые пищальники включались в городские гарнизоны. Был учреждён прямой налог - пищальные деньги.
>с точки зрения вооружения я так понял мы сошлись что там всё в порядке.
Часть поместных(новгородцы и псковичи) должны быть с копьями, также доспехом у них мог быть не только бахтерец и какой-то кафтан отороченный мехом, но и кольчуга, тегиляй, у некоторых наручи и поножи. Шлемы были еще низкие, без шпиля, с наушами (шапки железные, шишаки).
>В начале 16 века русские были все верхом, основное оружие было луком, пехоты не было я не жучок, пушек тоже пока не завезли, огнестрела тоже особо не было. Это уже потом после реформ грозного всё было.
Просто конкретно в этой битве под Оршей у русских была только конница.
>А где он напиздаболил то?
Дети, давайте поможем Мане найти очевидный пиздёж:
1. Численность - на пикче русских в несколько раз больше. Все вменяемые историки уверены, что это не так. Русских могло быть больше (могло и не быть), но 100% не в разы.
2. Потери - на пикче нет очевидных потерь поляков. Ты можешь писать что угодно, те трое одинаково могут быть мёртвыми, раненными или просто чесать ногу и жопу отдыхая на земле.
3. Даже если там 3 польских трупа - потери русских завышены, а поляков занижены.
4. Русские сбились в кучу, в дезорганизованную толпу, вверху пикчи они даже пиздят друг друга, лол.
Всё это несмотря на известный успех русских флангов, внёсший пшекам очевидные потери.
4 случая пиздежа - это очень честно? Хуйню несёшь какую-то.
>Дети, давайте поможем Мане
Ну всё, я с тобой больше общаться не буду. Я тебя не оскорблял и прилично вёл беседу, а теперь иди нахуй.
Да мне похуй, соси жопу, неженка. Пришёл он на двачи и грубости не переносит, лол. При этом ведёт себя как полный даун, клинический дегенерат. -"ВРЕТИ НЕБЫЛО ЯСКОЗАЛ" а потом "почему меня на хуй шлют?". Действительно почему?
>до уровня 40к опуститься
> до уровня 40к подняться
Кажется тут у нас обозначилось ключевая разница/противоречие восприятия.
>Кажется тут у нас
очередной срач мудаков, которых выгнали с гитлерача.
Это заклепочники, которые здесь постоянно сидят.
На мой взгляд, такое поведение хорошо объясняется старой присказкой:
- Ворона, ворона, чего летаешь?
- Гнездо ищу.
- Так у тебя же есть.
- Так оно засрато.
Я не могу разглядеть логику.
Какие-то посоны срутся насчет вахи.
Ты говоришь, что это из-за гитлерача.
В чем соль?
Потому, что на хистораче когда начинают обсуждать Русь, вылазят всякие шизики, вроде того, у которого 300к на Грюнвальде, а на куликовке по его расчетам в 2 раза меньше.
Или еще один недавно был. Говорит, что на Руси до Петра железо было драгоценностью и воины носили одни ватники и кожанки.
А потом в таких темах обязательно всплывёт имя Клима Жукова - и тогда всё: сливай воду, туши свет. Даже иллюзия конструктивной дискуссии покидает тред.
>Даже иллюзия конструктивной дискуссии покидает тред.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=2D84A097AA7C71D28A1E5E8B57E074E2
Вообще, историки, как научная дисциплина, произошли где-то в 18-19 веке из филологов. Просто одни в один момент стали на художественную литературку больше надрачивать (и так возникли Literary Studies), а другие на Геродотов с Плутархами.
Но научный метод у них у всех один: герменевтика, интуитивная интерпретация, дескриптивное описание своих спекуляций.
Ололо, в этом ИТТ тренде школьник выёбывается знанием умных слов, но не знает, что современная историческая наука в первую очередь базируется на археологических свидетельствах. А также на других научных фактах.
А этот малолетний петух о герменевтике и спекуляциях кукарекает.
>на археологических свидетельствах
Которые считались прерогативой филологов века эдак с 15-го. Когда говорили "филолог", то, по умолчанию, подразумевалось, что человек был немного антикваром, нумизматом и т.д.
>Которые считались прерогативой филологов
Тобой чтоли считалось, манька? Каким боком филолог относится к например бронзовому хопешу или раскопкам Трои?
Такой-то ты мудак, в 15 веке простуду лечили крвопусканием, а сифилис - заглатыванием ртути и ртутными мазями, а цирюльник был одновременно хирургом.
>то, по умолчанию, подразумевалось,
В науке нет "по умолчанию подразумевалось" и прочего "ну вы же понимаете". Оставь это для пиздежа на перемене.
>человек был немного антикваром, нумизматом и т.д.
Какой же ты тупой ребёнок, пиздец просто.
С научной реальностью твой высеры верхней жопы ничего общего не имеют. Человек да, может быть и археологом и этнографом и ещё кем-то. Но полноценными, а не "на пол шишечки". Учёный никогда не бывает "немного" тем паче "немного антикваром, немного нумизматом немного физиком" Это удел научных фриков и просто ебланов, которые пытаются примазаться к настоящей науке.
И судя по твоим постам - ты с удовольствием жрёшь высранное ими псевдонаучное говно, урча от удовольствия, а потом и сам высераешься на сосаке, представляя себя таким же, как твои кумиры.
>Тобой чтоли считалось, манька?
То есть монография от Princeton University Press для тебя не авторитет?
>Каким боком филолог относится к например бронзовому хопешу или раскопкам Трои?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиковедение
>В XIX веке немецкими учёными была создана концепция «науки о древности» (нем. Altertumswissenschaft), объединявшая различные аспекты изучения Древнего мира, такие дисциплины как собственно классическая филология, история древнего мира, классическая археология, искусствоведение, папирология, эпиграфика, нумизматика и история права.
Ты слишком тупой, чтобы понять, к чем это было написано:
>Такой-то ты мудак, в 15 веке простуду лечили крвопусканием, а сифилис - заглатыванием ртути и ртутными мазями, а цирюльник был одновременно хирургом.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиковедение
Ого, молодец, умеешь в гугл. Правда термином антиковедение уже давно никто не пользуется, лол. Ну это ладно.
Вот только ты настолько же тупой, как и комментатор выше. Две причины:
Проецировать "науки" и вообще реалии 18-19 века на 2018 год - признак клинического идиота. ты наверняка аппендицит и зубы в парикмахерскую удалять ходишь? А как там теория эфира?
Второе - т.к. ты читал верхней жопой ты пропустил следующее:
>Человек да, может быть и археологом и этнографом и ещё кем-то. Но полноценными, а не "на пол шишечки".
Учёный, являющийся лишь филологом не проводит раскопки. Раскопками занимаются археологи, причём далеко не все.
Историка-античника просто потому, что "ну я антиковед кароч)))" на раскопки не пустят.
>Правда термином антиковедение уже давно никто не пользуется, лол.
Здесь - не пользуется. На западе - Classics - есть до сих пор
>Проецировать "науки" и вообще реалии 18-19 века на 2018 год - признак клинического идиота.
Тебе генеалогически продемонстрировали, что твоя история - это сплошная феноменология и герменевтика. Дескриптивное описание и интерпретация. Не наука, в строгом смысле. Пользуется теми же методами, что литературоведы и культурологи.
>Здесь - не пользуется. На западе - Classics - есть до сих пор
Потому, что "классик" - это исследование того периода вообще. Кафедры истории древней греции и рима\древнего мира и у нас до сих пор существуют, представь себе.
А ту саму "классику" под которой подразумевается наше антиковедение, тоже уже почти нигде и не преподают.
Ты бы знал, если был бы хотя бы чуть-чуть в теме настоящей науке, а не жрал говно ложками.
>Тебе генеалогически продемонстрировали, что твоя история - это сплошная феноменология и герменевтика. Дескриптивное описание и интерпретация. Не наука, в строгом смысле.
>Мама я нагуглил умные слова, пойду выёбываться ими в треде на fs!
Ай лолд. Я тебя разочарую немного - если например в научной статье такая терминология выглядит уместной, то в треде в фентези разделе сосаки она выглядит по еблански. Ну как когда такой же как ты дурачок пользуется ими в разговоре за сиськами пива "на падике" с пацанами. Типа -"смотрите какой я учёный!" -"Огого Вась, да ты доцент ёбана!)))))"
Ну да ладно, я что-то удалился от темы.
Давай, докажи, что
>ВАША НАУКА НИНАУКА КУКАРИКУ!
Только фактами, а не своими высерами, ок?
И я сразу напомню, т.к. ты любишь визжать о 15, 17, 19 веках:
>Проецировать "науки" и вообще реалии 18-19 века на 2018 год - признак клинического идиота.
Ты срешься с релятивистом. Это бесполезно. Он дошёл до отрицания однозначности археологических источников.
С такой логикой и астрофизика не наука.
> Ты бы знал, если был бы хотя бы чуть-чуть в теме настоящей науке, а не жрал говно ложками.
Как это вообще выполнить?
Не особо верится, что на дваче все поголовно доктора наук, кандидаты и прочие титулованные товарищи, так как же вникнуть в это все простому анону? Как отличить жукова от панасенкова? Где найти правду и понять общие настроения в научной среде?
мимо пробегом из бэ
Говоря за себя, я просто рыл в интересующей меня теме и в конечном итоге натыкался на экспертов в этой области, которые сами являются профессорами, докторами наук, плюс в таких срачах иногда вот такие выёбывающиеся "настоящей" наукой любят кидать своих авторов и их работы, поэтому если темя мне интересна, я не упущу возможности запросить пруфы, и если анон, с которым я веду спор, не пустозвон и кукаретик, то он эти пруфы скидывает, в противном случае можно называть его дауном и сливаться.
мимо
>Как отличить жукова от панасенкова?
Жуков лысый и с усами, а Понасенков без усов и с двойным подбородком. На этом предлагаю тему закрыть и продолжить обсуждать бронелифчики.
> и с двойным подбородком.
Как и Жуков, в последнее время.
Я писал о них, подразумевая "как отличить шарлатана от ученого", а кто из них кто - решайте сами.
>Я писал о них, подразумевая "как отличить шарлатана от ученого"
А я писал о них, подразумевая, что это обсуждение нахуй здесь не нужно. Весь /hi/засрали, теперь ещё сюда нанесли.
>релятивистом
>отрицания однозначности археологических источников.
контекстуалистом.
Вот здесь, например, есть пример про то, как неправильно проинтерпретированная роль заточенных камней возле поселений первобытных людей повлияла на построение дальнейших неверных гипотез в антропологии, которые оттуда перекинулись в приматологию, социобиологию и пр.:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=7DF013AF1204351FDCED4D8F4F8CCE1D
(Не триггеримся на слово "феминизм" в заголовке - книга про научный метод и конфликт контекстуализма с объективизмом)
В хистораче молчат. Может тут что подскажут по вот этим йоба-щитам эпохи Трёх Королевств?
напомнило щиты из Игры престолов
Если ты совсем дуб дубом, смотри что называется на "мнение большинства". Т.е. если большинство учёных что-то утверждает - то это правильно. Бывают исключения, но в целом не ошибёшься.
Хуелистом.
>feminist scientists
>Не триггеримся на слово "феминизм" в заголовке - книга про научный метод
>feminist scientists
>научный метод.
Хуи сосёшь?
>есть пример про то, как неправильно проинтерпретированная роль заточенных камней
Да, ты малолетний еблан и дегенерат.
Потому как выставляешь частные ошибки, которые присутствуют в любой науке вообще, как пруф на ненаучность.
Типичный пожиратель говна научных фриков типичен.
Да, ты прав, он полный даун, просто пробитое малолетнее быдло, которое пытается в науку. Просто трех что-то затух без дружиносрачей, уныло.
Павезы какие-то, сорт оф. Хороши против метательной хуйни, против остального сосут.
>feminist scientists
То есть, те scientists, которые параллельно являются feminists. Современная приматология, например, состоит из них практически поголовно.
Ах, ну да, ты же типичный еблан, который триггернулся на непонравившееся словосочетание и помчался показывать, какой ты орёл. Ну а не то посоны со двора засмеют, типа, зассал, нимужик, чё.
>Потому как выставляешь частные ошибки, которые присутствуют в любой науке вообще, как пруф на ненаучность.
В монографии приводятся и примеры т.н. good science, когда ошибки вытекают из социокультурных представлений, принимавшихся в ту пору за истину по умолчанию, - супротив представлений, осознаваемых и оспариваемых, но на которые автор гипотезы предпочитал закрывать глаза или навязывать нормативно.
То есть, например, критика астрономом Тихо Браге коперниковской модели оказалась не верна, но была good science, потому что Браге по умолчанию считал, что все звёзды ("звёздная сфера") находятся относительно недалеко. И учитывая, что он уже готов был сделать сильное допущение, что Солнце находится в центре, то дополнительно допускать получающийся из вычислений вывод, что звёзды должны находиться хуй знает где, ему казалось слишком хардкорным издевательством над здравым смыслом.
С другой стороны, заявления Дарвина о поведении и половом отборе человеческих женщин, основывающиеся на его наблюдениях сугубо за женщинами высоких социальных слоёв викторианской эпохи, - подвергались критике, как переписывавшимися с ним суфражистками, так и его учениками, например, Джоном Миллем - которые спорили с ним об этом, но которых он просто игнорировал. Эта часть теории эволюции была bad science.
Ошибка ошибке рознь.
Но у нас тут речь была не об этом, а о том, что "однозначности археологических источников" нет.
Есть три подхода в методологии науки:
- объективизм - факты тебе даны однозначно, и ошибиться в их оценке ты не можешь;
- контекстуализм - есть набор фактов, есть их интерпретация и от этой интерпретации идут дальнейшие выводы;
- постмодернизм - фактов нет, есть только интерпретации;
Постмодернизм, по понятным причинам, в точных науках непопулярен. Объективизм, однако, также работает не очень.
>Типичный пожиратель говна научных фриков
О, у нас, оказывается, Cambridge теперь не показатель высокого кредита доверия и научности монографии, а клеймо фричества, ок.
Слив засчитан, школотрон. Я не удивлюсь, если ты ещё и на Савельева дрочишь.
>Современная приматология, например, состоит из них практически поголовно.
>ЯСКОЗАЛ
Пруфов не будет?
Кстати, Роджер Фоутс (мужчина) - тоже учёный-феминист? С каких пор?
>В монографии
Монографию феминисток можешь засунуть себе в жопу. Туда же, где монографии Жукова и Герасимова.
И проблема тут не в самом феминизме (который является лютым говном, тем не менее) - Если сразу пишется "учёный-феминистка", причём на это делается упор = научное фричество. Учёный может быть феминистом, коммунистом, монархистом или педерастом, на здоровье. Но в свободное от работы время, а если он в рабочее время "учёная феминистка", то это суть пизда с (возможно) профильным образованием, учёным не являющаяся.
>Но у нас тут речь была не об этом, а о том
А о том, что ты пытаешься свой пиздёж скрыть ещё большим пиздежом
Ты думаешь мы забыли?
>Тебе генеалогически продемонстрировали, что твоя история - это сплошная феноменология и герменевтика. Дескриптивное описание и интерпретация. Не наука, в строгом смысле.
Давай давай животное, демонстрируй.
>О, у нас, оказывается, Cambridge теперь не показатель высокого кредита доверия и научности монографии
Ещё один пруф того, что ты с наукой не имеешь ничего общего:
В науке нет "высоких кредитов", это не банки.
Ты можешь быть хоть из Кэмбриджа, хоть из Улан-Удэ - значение имеют факты.
Т.е. это даже не argumentum ad verecundiam, а ещё дальше -"Вася учился в Большом Университете, значит Вася видный учёный!"
Быдло такое быдло.
https://vk.com/@-169684192-chislennost-voisk-drevnerusskaya-pehota-nekotorye-utochneniy
Жуков ответил хисторачерам!
Жуков ответил хисторачерам!
>Пруфов не будет?
Гугл: primatology feminist science
Это секрет полишинеля.
>Ты можешь быть хоть из Кэмбриджа, хоть из Улан-Удэ - значение имеют факты.
По этому, ты все свои факты выискиваешь не из источников с высоким индексом цитируемости, а строго из какого-нибудь никому неизвестного журнала из Улан-Удэ. Ведь там-то будут именно факты, это совсем не конъюнктурная конторка, которой лишь бы аспиранты деньги заносили для отчётности по публикациям в своих шаражках. Мои соболезнования, теперь понятно, почему ты такой.
Как я уже говорил, твой уровень - это Савельев.
>Давай давай животное, демонстрируй.
То есть, тебя несколько раз макнули головой в говно, а ты настолько слабоумен что не заметил этого?
Ладно, подвезу тяжёлой артиллерии. Для совсем тупых: критерий Поппера. Sapienti sat, что называется.
История его не проходит (как и пушкиноведение, и культурология, и тому подобная гуманитарщина). Тупо дескриптивное описание задним числом, бесполезная хронология.
>Если сразу пишется "учёный-феминистка", причём на это делается упор = научное фричество.
С учётом того, что до прихода феминисток в приматологию, там выискивали только доминантных "самцов-добытчиков", - а после них так сразу подметили сложную иерархию, завязанную на воспитании детенышей - нет, таки не фричество.
С учётом того, что до их прихода в социальную антропологию, выстраивались гипотезы о том, что первобытный человек приобрёл интеллект за счёт охоты - а после было замечено, что у современных племён охота носит преимущественно символическое значение (т.е. охотятся раз в месяц, живут по большей части собирательством) - таки не фричество.
Поменялся контекст, в котором исследователи воспринимали факты => подверглись сомнению старые интерпретации => поменялись гипотезы и выводы
>Гугл
Не собираюсь. Это ты кукарекнул, ты и тащи пруфы. Ссылка на статистическое исследование подойдёт.
>Это секрет полишинеля.
Ты сосёшь за шоколадки, а твои родители - спидозные шлюхи.
Это секрет полишинеля.
Видишь, как я отлично твоей же аргументацией это доказал?
>По этому, ты все свои факты выискиваешь
А вот и ad hominem подкатил. Причём самого дегенеративного пошиба - ну т.е. когда дегенерат, не в силах выдавить ничего годного, начинает придумывать аспекты жизни оппонента, а потом сам же их критикует.
Браво, очень по научному!
Это кстати даже будучи правдой, не отменяет того факта, что твоя аргументация в лучшем своём случае не пошла дальше -"Вася учился в Большом Университете, значит Вася видный учёный!"
>критерий Поппера
>История его не проходит
>ЯСКОЗАЛ
Это вся твоя "генеалогическая демонстрация"?Открывай рот, ща я тебе в него нассу.
А после того как проглотишь - беги и принеси факты. Не ЯСКОЗАЛ. А факты. Научные факты, которые прямо указывают на антинаучность истории.
Например общепризнанную научную статью - "история как лженаука" или что-то вроде этого.
Ну или можешь снова распиздеться нагугленными в словаре "умными" словами и получить ещё одну порцию урины.
Так и запишем - Роджер Фоутс, Ричард Рэнгем, Колин Гровс, Робин Данбар или тот же Леонид Фирсов - хуи простые и ничего не сделали, а всё сделали неизвестные науке феминистки.
Которые были оттеснены мерзкими хуемразями-шовинистами и их жескими прихвостнями, типа Джейн Гудолл (феминисткой не является).
А можно кстати увидеть список этих революционерок-феминисток? Или заговор хуемразей вымарал их из анналов истории?
Мне вот интересно - это просто поехавшая на недоёбе сельдь или настоящий, живой чухан-феминист?
>А вот и ad hominem подкатил
>когда дегенерат, не в силах выдавить ничего годного,
Тебе намекнули, что доверие к фактам из конъюнктурного журнала из Улан-Удэ ниже, чем к издательствам типа Кэмбриджа - по объективным причинам.
А ты настолько дурак, что не в силах выдавить ничего годного, только и нашёлся, что заорать "Ad hominem!11".
В общем, время я тут только зря с тобой трачу. Из тебя такой же учёный, как из Жукова.
>А можно кстати увидеть список этих революционерок-феминисток?
Да, монографию открой, дурак.
>доверие к фактам
В науке нет "доверия к фактам" Есть факты и есть отсутствие фактов.
>по объективным причинам.
По каким причинам? Перечисли их. И ты давай, бери в привычку пруфы приводить - ну тут например чтобы в научной публицистике прямо говорилось - вот в этих местах учёные априори более авторитетные и заслуживающие доверия, чем в тех, потому, что -----.
Не собираюсь. Ты спизданул - ты открываешь, и печатаешь их сюда.
Я же мерзких хуеносцев и их подсоску перепечатал, не сломался.
>В науке нет "доверия к фактам" Есть факты и есть отсутствие фактов.
И ещё есть контекст с интерпретацией. Contextualism, долбоёбина. Я же говорю, ты не учёный, ты - говно. Твоё представление о методологии науки застряло где-то на уровне первого позитивизма.
>Перечисли их.
Наводящий вопрос: когда журналы в РФ внезапно по 200 штук выкидывают из списков ВАК и РИНЦ, это происходит почему?
В общем, повторюсь: зря я на тебя время тут трачу. Иди домашку лучше готовь, тебе в школу завтра.
>Contextualism
https://en.wikipedia.org/wiki/Contextualism
Обтекай.
Ну или указывай, где тут про -"Факты от учёных в стране Х заслуживают больше доверия, чем в стране Y"
>Перечисли их.
>Наводящий вопрос:
Почему ты такой хуесос? Это приобретённое или наследственное?
Перечисли их.
Ты ведь так и не привёла не единого факта ни на один из своих кукареков, фемиблядь.
>Жуков ответил хисторачерам!
>ответил хисторачерам
>хисторачерам
Даже если ты найдёшь себе тян, дети у вас вряд ли будут.
ЖУКОВ СДУЛСЯ ПИШЕТ ШТО БЫЛА ПИХОТА ЭТА НАША ОБЩАЯ ПОБЕДА ГИТЛЕРАЧ УРЯЯЯЯЯ!!11
Каким образом может быть устроен доспех, чтобы танковать файрболы?
1.Отражающий щит, как у Персея.
2.Тупо защитная аура доспеха, по которой все фаерболы стекают, потеряв весь жар и энергию.
Жаростойкий, не проводящий тепло материал еще
Асбестовый доспех
Плащ и щит, покрытый чешуей дракона.
Никаким. Т.к. по дефолтным ттх там как минимум фугасная граната. Разве что доспех сам магически защищает от них, но тогда можно и стринги зачаровать.
Водяное охлаждение, медные радиаторы, механические датчики температуры закрывающие все щели на несколько секунд.
Казалось бы, причем тут дарк соулс...
бамп мушкетерами в фулплейте казаками в доспехах
Из-за этих картинок я иногда путаюсь в каком я разделе.
В /га?
В /ga.
сюда я пощу только такие картинки, которые отдают фентезятиной
>1441208984big45[...].jpg
Начал читать - ничё так. Добра тебе.
Но зачем?
Отрадно видеть триумф православного воинства.
Истинные воины христовы: камнями и прикладами танкетки на абордаж брали. Но увы, в одинокого против макоронников во второй раз не сдюжили.
>Но зачем?
Чтобы тред бампнуть.
>Эти уши.
В шлемах с такими украшениями реально в бою ходили или только на турнирах?
Это художественное преувеличение. Нужно было показать западных обезьян, их показали.
Вообще в бой могли ходить с чем угодно. Но если ты идёшь с таким в бой, то значит ты можешь себе позволить такую дорогущую хуйню проебать, а это обычно значило что ты какой-нибудь король или очень крутой граф.
Подозреваю, что он имел ввиду реальный бой насмерть. В таких-то не носили
Ничего не мешает нахлобучить такую йобубу на шлем, если деньги позволяют. Тем более, что у еврошлемов подобных опора на плечи.
Другое дело, что как и написал анон - позволить себе после каждого боя чинить подобные прибамбасы могли только очень богатые ребята, которые сами в бой редко когда ездили.
Если это монолитная часть шлема - не ходили. Потому что любой удар вскользь, нечаянно зацепивший рог или какой-нибудь выступ на шлеме гарантированно ломал тебе шею.
Но у крылатой конницы например крылья на шлемах мастерились из говна и палок и разваливались при любом легком ударе - поэтому им можно.
>чинить подобные прибамбасы могли только очень богатые ребята, которые сами в бой редко когда ездили.
Я бы не сказал что редко. Из известных Генрих VIII и Максимилиан, оба короли супердержав на то время, и могли позволить себе хоть сотню таких доспехов.
>Потому что любой удар вскользь, нечаянно зацепивший рог или какой-нибудь выступ на шлеме гарантированно ломал тебе шею.
>Если это монолитная часть шлема
Конечно монолитная - вон у рыцарей по 3-10 кг весом хуйни на бошке, а у самурая - пудовый монолитный восьминогъ!
Ты упомянул двух королей и не упомянул сотни и тысячи королей и топовой знати, которые в бой лично не вступали. К моменту, когда все эти кондеблябры и вычурная броня ценой в 3 деревни вошли в моду - времена когда вожди и короли вели войско в бой лично канули в прошлое. Конечно подобные случаи происходили и позже, но скорее в качестве исключения.
Так что да, редко.
>Ты упомянул двух королей и не упомянул сотни и тысячи королей и топовой знати, которые в бой лично не вступали.
Ну давай приведи мне пруфы на эти сотни и тысячи которые могли позволить себе такой доспех, но в бой не вступали.
>К моменту, когда все эти кондеблябры и вычурная броня ценой в 3 деревни вошли в моду - времена когда вожди и короли вели войско в бой лично канули в прошлое.
А что насчёт Генриха и Максимилиана? Или нещитово?
>Ну давай приведи мне пруфы на эти сотни и тысячи которые могли позволить себе такой доспех, но в бой не вступали.
Прости, я не сразу понял, что ты долбоёб, который требует доказательство отсутствия.
Так что либо ты тут доказываешь, что короли того времени по большей части участвовали в боях "на передовой" либо идёшь на хуй.
>А что насчёт Генриха и Максимилиана?
>Конечно подобные случаи происходили и позже, но скорее в качестве исключения.
Ты дурак?
>Так что либо ты тут доказываешь, что короли того времени по большей части участвовали в боях "на передовой" либо идёшь на хуй.
С хуя это тебе можно делать заявления типа "большинство не воевало" и доказывать обратное должен я? Совсем ебанутый?
>Ты дурак?
А может ты?
1. Доспех Генриха II Французского. Участвовал в итальянских войнах
2. Доспех Фердинанда II, императора СРИ. воевал в тридцатилетке и ранее в более мелких конфликтах.
3. Доспех Эрика XIV, лично вёл войска в ливонской и скандинавской семилетней.
4. Карл 5, воевал с оттоманами.
Добавь сюда Макса и Генри, уже 6. Не дохуя ли исключений на один 16 век? И это я так, слегонца прошёлся по тем доспехам что у меня в загашнике есть. Думаю если порыть, найду еще больше.
7. Вот еще про Фредерика II короля Дании нарыл, тоже вёл войска в бой лично в скандинавской войне против Эрика.
8. Людовик 12 французский, участвовал в итальянских войнах.
Собсно на этом можно и закончить, потому что почти все крупные державы 16 века имели воинов-королей, а у дебила "времена когда вожди и короли вели войско в бой лично канули в прошлое".
Понахватаются хуиты псевдоистрической от гопоты из подъездов и идут везде распространять.
8. Людовик 12 французский, участвовал в итальянских войнах.
Собсно на этом можно и закончить, потому что почти все крупные державы 16 века имели воинов-королей, а у дебила "времена когда вожди и короли вели войско в бой лично канули в прошлое".
Понахватаются хуиты псевдоистрической от гопоты из подъездов и идут везде распространять.
>Участвовал в итальянских войнах
>участвовал в итальянских войнах
>лично вёл войска в ливонской и скандинавской семилетней.
>тоже вёл войска в бой лично в скандинавской войне против Эрика
>etc.
Ололо, сказочный долбоёб! Читай что написано:
>участвовали в боях "на передовой"
Т.е. рубился в первых рядах, где ему сбивали фигуры и мяли дорогой доспех.
>слегонца прошёлся по тем доспехам
И только сказочный долбоёб может считать, что наличие цермониального доспеха что-то по этому поводу означает.
У Максимильяна второго помимо прочего был меч из рыбы пилы, тоже парадный, подарочный.
Но по твоей логике он им врагов рубил, лол.
Вот тебе кстати пикча с такими же церемониальными доспехами, только второй слегка из других мест. В них наверное тоже в бой ходили?
И опять же только клинический идиот может ставить знак равенства между "участвовал в войне\вёл войска" и "рубился с врагом в рукопашную".
Так что давай, в подтверждении твоего кукарека - десяток исторических примеров, как государи 16 века на регулярной основе бились с врагом лично.
Ну знаешь, чтобы ты опять не начал вилять жопой и кукарекать хуйню а-ля -"У короля был церемониальный парадный доспех - значит король дрался лично".
Ну или соси хуй, как обычно.
>Т.е. рубился в первых рядах, где ему сбивали фигуры и мяли дорогой доспех.
Да, именно так.
>И только сказочный долбоёб может считать, что наличие цермониального доспеха что-то по этому поводу означает.
Имелось ввиду что я пробежался по красивым доспехам в своём списке и посмотрел кому принадлежали и воевал ли. Ты ясен хуй всё извратил.
Вот например парадный доспех Сигизмунда II, он вроде вообще на поле боя не ступал даже.
Блять не та пикча.
>Ты ясен хуй всё извратил.
Верю на слово.
Доверяй, но проверяй, я человек и могу ошибаться.
>парадный доспех Сигизмунда II
Лол.
Проиграл с доспехов Сигизмунда.
Сразу видно могучий и башковитый был Сигизмунд.
Такому и армия не нужна, он сам в одиночку мог в бой идти с гарантированной победой. Это был шах и мат в споре о том, ходили ли короли в битвы.
>в споре о том, ходили ли короли в битвы
Как вообще мог возникнуть такой спор? Если только в Англии короли гибли на поле битвы с мечом в руке как минимум с 11 по 15 век с Гарольда до Ричарда III.
Имелось ввиду, что с закатом средневековья наступил закат времён, когда короли лично рубились в строю.
Были исключения, но они встречались всё реже и реже.
Иначе пруфы, петушок выше в них так и не смог.
Алсо некоторые моменты, когда короли гибли в битве немного не про это. Т.е. если кто-то проиграл бой и после этого его зарубили при штурме лагеря\бегства - тут уж не до личного выбора короля. Его ведь когда рубили не спрашивали - любит он драться на мечах или нет. Но например ричард был из тех самых рубак.
>Иначе пруфы, петушок выше в них так и не смог.
Ебать ты даун, читать не умеешь?
>Раз был парадный доспех - значит лично дрался!
Ага, конечно. Сигзимунд (без хобота) тоже?
У Николашки кстати тоже была парадная форма, сабля, пистолет, и несколько лошадей. Вывод - он на полях Первой Мировой лчино возглавлял кавалерийские чарджи, рубя головы немчуре. Верно?
Ну точно читать не умеешь.
>Пруфы кароч были
>но они невидимые)))
Тот случай, когда спиздануть нечего, но хочется, да?
>Проигнорирую пруфы
>Буду тралить тупостью)))
И так предлагаю решить раз и навсегда важный вопрос: Доспехи vs драконы.
Всем нам известно, что драконы дышат огнём А в некоторых сеттингах и прочей гадостью Так-же нам известно, что классический образ рыцаря на белом коне Не кобыле, а именно КОНЕ подразумевает наличие полного доспеха Желательно пафосно блестящего
Но думаю очевидно, что такой вариант совершенно бесполезен против драконов - для доказательства достаточно вспомнить аргумент запечённых консервов.
Поэтому какой вариант брони или отсутствия должен быть надет на среднестатистическом войне желающим не только сражаться с драконами но и выйти живым.
Лично я склоняюсь к "без доспешному" варианту, так как он либо убивает тебя с одного удара либо не убивает, а они только будут мешать.
Всем нам известно, что драконы дышат огнём А в некоторых сеттингах и прочей гадостью Так-же нам известно, что классический образ рыцаря на белом коне Не кобыле, а именно КОНЕ подразумевает наличие полного доспеха Желательно пафосно блестящего
Но думаю очевидно, что такой вариант совершенно бесполезен против драконов - для доказательства достаточно вспомнить аргумент запечённых консервов.
Поэтому какой вариант брони или отсутствия должен быть надет на среднестатистическом войне желающим не только сражаться с драконами но и выйти живым.
Лично я склоняюсь к "без доспешному" варианту, так как он либо убивает тебя с одного удара либо не убивает, а они только будут мешать.
Доспех может от удара когтём или хвостом спасти. А под огонь в любом случае лучше не подставляться. но тем не менее, доспех может спасти тебя от мгновенной зажарки. Ясен хуй что если ты в доспехе посидишь в огне, то запечёшься, но от короткого дыхания огнём ты не получишь ожоги.
Доспехи должны в данном случае быть из плотной кожи, дабы не уменьшать мобильность, так-как можно будет допускать только "скользящие" удары как уже сказали выше. А ещё правильно обработанная кожа может в целом дать защиту не хуже метала на короткий промежуток времени. Всё равно не будешь спешить - зажарят.
Стеклянные же, чтобы не пропускали тепло. Из мелких пластинок закаленного армированного стекла, чтобы не ломались.
Керамические доспехи, где-то я уже такое видел. Только даже самое прочные пластины будут плохо переносить "кинетическое воздействие", от когтей и огня защитят, а вот после удара лапой или хвостом придётся уже по вся твоя керамика пойдёт трещинами и при ближайшем выдохе нихера тебе не поможет, да и чем ты щели будешь заклевывать между пластинками?
Да вы гоните, ничего лучше стали в этом плане не поможет. Так что классический рыцарь довольно неплохо вооружен для борьбы с драконом.
В плане запекания? А о драконе подумал, как ему тушку потом выцарапывать?
Нет, в плане защиты от запекания. Лучше будет только асбестовый доспех.
Что если под латами будет асбестовый поддоспешник?
Стекловатник!
Вот тут то я и проиграл.
У классических драконов дыхание очень горячие, что от одного выдоха плавятся мечи и камни, обычная сталь тут не поможет. Только термически стойкая керамика.
Если классический дракон (размером со слона+, дыхание плавит даже небо даже аллаха, чешуя крепче стали, etc.) - то "никакой" вариант.
Дракона должна забарывать команда 10-100 человек, в зависимости от особенностей сеттинга и дракона тренированных драконоборцев, в которой как минимум несколько магов-профессионалов.
Из доспехов - нихуя.
Ну офк, если не нужно защищаться от чего-либо ещё - например от его слуг например.
Ты можешь 3 раза завернуться в эту керамику и всё равно это не поможет. Т.к. тебе нужно дышать, а при такой температуре ты это не сможешь сделать.
Более того - такая йоба-термостойкая броня явно сковывает движения, так что дракону будет легче ёбнуть тебя (например) хвостом. А от удара животного таких размеров никакая броня не спасёт.
Вообще все эти -"мам я рыцарь убиваю драконов спасаю принцесс" должны заканчиваться лет эдак в 15-18, когда логическое мышление вступает в силу. Потому как в сказках описывается именно что сказочное "ГГ поборол необоримое". Ну как знаете, когда он же выпивает море или вытаскивает себя за волосы из болота. Почему-то это в фантастике не используют, лол.
Фэнтези, по крайней мере приличное всё же несколько отличается от сказок. Ну там логика героев и вообще повествования, (хотя бы) базовые законы физики и т.д.
И по этому там на дракона должен идти либо герой, который лично может закатать в асфальт армию увешенный йоба артефактами маг т.е. либо специальные драконоборческие отряды.
Это как если бы в фантастике герой выходил с мечом\ружьём против ударного вертолёта или группы вертолётов + танкового отряда, есть ведь и очень крутые драконы и побеждал.
>Почему-то это в фэнтези не используют, лол.
fxd.
А драконы у тебя тоде будут научные, как вампиры в "сложной хуите"?
Да нет, обычные фентезийные тварюшки, летающие при помощи рудиментарных крылышек и авторского произвола. Герой узнает о них в пророчестве и пойдет забирать у них магическое кольцо. Привет Нестеренко, короче.
Желательно да, но к сожалению такого ни полярным днём, ни с атомным огнём не сыщешь.
Но тогда смысл в одиночках драконоборцах был бы, что самое смешное.
А если он переполнен "мам магией" как в большинстве историй\игр - то какой нахуй тут рыцарь?
Посмотри на Смауга из недавнего фильма например. А ведь это далеко не самый сильный вариант.
Тут нужна армия, или такая же перекачанная магией йоба, читай крутой маг. А лучше и то и другое.
>то какой нахуй тут рыцарь?
Переполненный магией
>"мам магией" как в большинстве историй\игр - то какой нахуй тут рыцарь?
Мистический рыцарь. Ну знаешь, который с зачарованным мечом в волшебных доспехах магическим образом прыгает на десять метров вверх и бьёт дракона прямо в глаз.
А вообще на дракона обычно ходят с баллистой. Самое популярное противодраконье оружие: было и в фильме "Сердце дракона", и в игре Драгон Догма, и даже в мультике про Петра и Февронию.
И зачем такой пидор нужен? Почему бы не сделать волшебный лук или например рельсотрон на магической тяге и дать его простому, но талантливому охотнику, которых даже сейчас дохуя, что уж говорить о условиях примерного средневековья.
Тот ебашит дракону в глаз и всё, проблема решена.
Не нужно тратиться на поиск\тренировки мистического пидора, не нужно ковать ему доспехи, щит, меч и прочую хуергу из хрендостаниума, а потом зачаровывать их крутой магией.
Или этому крутому магу\магам вместо траты сил на зачарование просто скастовать на дракона убивающее дракона заклинание. Или зачаровать один меч, а потом магией метнуть его в глаз, лол.
Я понимаю зачем нужен "muscle wizard" на обычной войне, против гуманоидов. Но против дракона?
Это как задачу "как человеку победить танк" вместо выдачи оному человеку РПГ просто добавлять ещё человеков, пока гора человеческих тел не завалит танк на 10 метров в стороны.
Так же и тут - "Рыцарь соснёт против дракона? Давайте накручивать рыцарю статы до победного, вместо того, чтобы шмальнуть в драгона из магического РПГ".
Современный рационализм дурно влияет на мозги.
Зачем нужен человек для убийства ТОЛЬКО драконов? Они что стаями летают? Мистический рыцарь - универсальный юнит, этакий маг ближнего боя, надо ему и дракона завалит.
еще балиста против дракона была в 3м Хоббите неканон и в Игре престолов.
>У классических драконов дыхание очень горячие, что от одного выдоха плавятся мечи и камни, обычная сталь тут не поможет. Только термически стойкая керамика.
Тогда поможет только асбестовый костюм, потому что керамика будет иметь щели, если температура такая что плавятся камни, то... ну ты понел. И то не факт что асбестовый костюм поможет.
Да потому что эти пидоры даже ИРЛ выглядели просто охуенно. Твой обоссаный охотник никокгда даже и близко не приблизится к ним по уровню пафоса.
>Зачем нужен человек для убийства ТОЛЬКО драконов? Они что стаями летают?
В большинстве историй набегающий дракон - это катастрофа локального, а часто и глобального масштаба. Даже слабый "дженерик" дракон, как например в игре стульев, без проблем может сжечь к хуям деревню, крепость или город. Может последнее и не с первого раз, но он вполне может прилететь ещё пару раз позже.
Это во-первых.
Во-вторых - учись читать:
>и дать его простому, но талантливому охотнику, которых даже сейчас дохуя, что уж говорить о условиях примерного средневековья.
И желательно глазами.
И в третьих - твой йоба-мудак будет нуждаться именно что в специфических навыках и талантах а также специфическом снаряжении, так что это:
>Мистический рыцарь - универсальный юнит
Просто маняфантазия. Потому, как враги на обычной человеческой\околочеловеческой войне будут сильно отличаться от дракона.
Например нужно иметь возможность защищаться от пламени невероятно высокой температуры, нужно иметь заклинание или устройство для подачи кислорода дышать в таких условиях не получится, по этому кстати и пожарные носят с собой кислородные баллоны с маской. и т.д.
Боле того - против дракона нужно иметь оружие, которое сможет его убить, а т.к. дракон как минимум не маленькое животное - им будет неудобно убивать маленьких человеков.
Как например из ружья для слонов очень неудобно стрелять по людям.
И всё это вместо обычного охотника с хорошим глазомером и зачарованным оружием.
И ещё нужен "алкваланг", механический или магический, т.к. такой драконоборец едва ли сможет дышать в пламени (и возможно дыму).
И при этом один удар от дракона всё равно отправит его в могилу.
Единственный вменяемый аргумент в пользу маня-рыцарей пока что.
Но тогда и обсуждение выше "какой доспех нужен" бессмысленно - лучшая бронёй будут стринги и насисьник на сисясто-писястой шлюхе. у подобной ЦА шлюха всегда побеждает пафосного манярыцаря\конанварвара по охуенности
Это смотря что ты пишешь.
Если боевичок, или какой-то перепев старинных мифов, или былину, или боярку с волшебными мечниками, то такой магический рыцарь будет к месту. В случае боярки и лучник тоже к месту будет, стреляющий волшебными стрелами со скоростью пулемёта ДШК.
Если ты пишешь магакадемию, или тебя зовут Урсула Ле Гуин и ты древняя как мамонт американская феминистка, то дракона будет побеждать маг, вероятно при помощи магии.
Если тьомное славянское фентези, то дракона убьёт крестьянин Петя при помощи отравленной овцы, фаршированной стальными шипами. Нахуя шипы? Для усиления гримдарка!
Если тьомное вархаммеровское фентези, то дракона убьет либо армия, либо отряд элитных ёба-воинов с оружием, откованным в древние века, и едущих в бой верхом на гиппогрифах. Не менее 80% отряда или армии должно погибнуть, относительная мощь армии, отряда и дракона в этом случае не имеет значения.
Если ты пишешь космическое тёмное фентези, то робота-дракона летящего на реактивной тяге из жеппы собьёт пилот-ас в ходе догфайта среди шпилей гигантского города.
Если ты пишешь просто космическое фентези, то дракона на далекой планете убьет мечник со звездолёта. Дракон вероятно будет выглядеть как помесь тираннозавра с тритоном и будет обыкновенным инопланетным животным.
Если каким-то чудом ты в Рашке играл в МонХан хотя теперь уже не чудом и решил высрать на СамИздате фанфик или "наш ответ", то Дракона будет побеждать мечник с двуручным мечом из челюсти древнего гигантского аллигатора-пожирателя драконов, с зубами естественно. И герой в будет доспехах из кожи огненной ящерицы, так что огонь ему не страшен.
Если ты пишешь "рациональное фентези", то, конечно, нужно подходить к делу рационально. Но будь осторожен, каноны этого поджанра ещё не сформированы.
Как я и писал выше - если не заботит логика повествования - то нехер и жопу напрягать. Но такую парашу с трудом можно назвать фэнтези, это скорее сказка. Потому как именно в сказке похуй на всякую логику (и я сейчас не просто про реализм). Нужно чтобы ГГ убил дракона? Тогда он убьёт лоб в лоб, даже если он ОЯШ - он дракона фимозным хуем перешибёт.
Нужно чтобы богатыр море-окиян выпил? Выпьет.
И т.д.
>Если тьомное вархаммеровское фентези, то дракона убьет либо армия
Хуй там. В вахе драконов как раз убивают всякие пидоры на конях и в турнирных доспехах 15 века.
По этому кстати сейчас и закат этого клише в книгах - мудак на коняшке убивающий дракона для взрослого читателя выглядит зачастую уж слишком дебильно и сейчас в произведениях если их и убивают, то либо при помощи йоба магии, либо йоба артефактов. Реже всякие баллисты.
Долбоёб забивающий дракона мечом как собаку всё больше удел манги и видеоигр. Первое просто потому, что тупое говно тупого говна, а второе - игровая механика часто в них ебёт в рот здравый смысл, так что шушпанчик 999лвл наебашит дракона 15 лвл.
>>и дать его простому, но талантливому охотнику, которых даже сейчас дохуя, что уж говорить о условиях примерного средневековья.
Что за хуйню я прочитал? Сраный простолюдин в условиях средневековья с рыцарями не может быть охотником, только браконьером. Охотником может быть только аристократ, то бишь рыцарь, который ездит на охоту с копьем, мечом и арбалетом, отделанным слоновой костью. Конечно ещё были всякие егеря, но они - помощники охотника-аристократа. Более того, простолюдину не разрешат убивать дракона, как ему ИРЛ не разрешали охотиться на львов, туров и другую опасную элитную добычу.
>Если тьомное славянское фентези,
>при помощи отравленной овцы
Хэмбли писала тёмное славянское фэнтези? Вот так новости!
>А вообще на дракона обычно ходят с баллистой.
А она не слишком ли неповоротлива и нескорострельна для ведения огня по летящей цели?
>Долбоёб забивающий дракона мечом
Вот попытка убить дракона из лука - эпик фейл, из него даже медведя скорее всего не убьешь, он тебя раньше порвет даже с десятком стрел в теле. А меч и копье - нормальное оружие против крупного и опасного зверя. Ими убивали и львов, и носорогов, и гиппопотамов.
>Хэмбли писала тёмное славянское фэнтези
У неё же там фэнтезийные Балканы, так что все сплошь славяне.
Блин, перепутал с Хенди
>реализм
>логика повествования
В пизду их. Всё гораздо проще. Берешь заезженный сюжет, и деконструируешь его с рациональных позиций. ?????????????? ПРОФИТ! Быдло на самиздате ставит плюсики, днищаны кидаются говном, но в тайне завидуют.
Все эти разговоры "как в фентези надо убивать дракона" это от лукавого. Ну, если вы тут не собрались основать жанр рационального фентези, где всё будет происходить рационально. Нет конечно, вы тут боитесь, что днищаны назовут вас СИдаунами, когда вы наконец высрете свою нетленку, и шерстите почву, чтоб не вызвать их осуждение
Вопрос "как нам убить дракона" не имеет смысла вне контекста поджанра в котором ты собираешься работать, и истории, которую ты собираешься рассказать.
Нужен антидраконий репелент или типа того. Полюбому он где то существует. Я всё разрулил.
>Если ты пишешь космическое тёмное фентези, то робота-дракона летящего на реактивной тяге из жеппы собьёт пилот-ас в ходе догфайта среди шпилей гигантского города.
>
Заверните пожалуйста.
Готрек и Фелекс убивали дракона с паравого, вертолётонесущего, боевого-разведательного дирижабля. И потом уже дорезали подранка в логове.
Не нужны гарпуны, гарпуньи пушки и летучий корабль.
Манга же хуита хуит, тут люди серьезную рузке литературу ваяют. Правда не наваяли ни абзаца, конечно, только готовятся, продумывают рациональные обоснуи...
А есть воровское фентези, чтобы дракона убивали сукакрысой из инвиза пока он спит?
Я в Скайриме так делал.
А я в БГ2, но вопрос не об этом.
Что-то из славянского фольклора, мб?
>Что за хуйню я прочитал? Сраный простолюдин в условиях средневековья с рыцарями не может быть охотником, только браконьером.
У тебя "условия средневековья" распространяются только на треть средневековой Европы, игнорируя весь остальной мир?
Более того - реалии фэнтези, где ВНЕЗАПНО половина альфа-хищников из самого дефолтного бестиария по разрушительной мощи не уступают танку.
Не перестаю дивиться с долбоёбов, который постоянно Ctrl+C Crl+V ИРЛ средневековье. При том, что сами историю как правило знают плохо.
Ещё один
>А меч и копье - нормальное оружие против крупного и опасного зверя. Ими убивали и львов, и носорогов, и гиппопотамов.
И летающую огнедышащую рептилию со сверхпрочной чешуёй, размером в лучшем случае со слона?
Ну да, какая разница - дракон или лев?
Долбоёбов полон тред.
Ну, исходя из вопроса и дискуссии - тут обсуждают именно рациональную сторону.
С таким уровнем технологии и такими драконами - расстреливай из пушек и зениток, хуйня делов.
>Ну, исходя из вопроса и дискуссии - тут обсуждают именно рациональную сторону.
Всё было бы гораздо проще, если бы у нас была фабула сюжета, который нужно рационально обработать.
А так способов убийства дракона миллион, если дракона мы определяем как медленно размножающуюся крупную летающую рептилию. То есть у дракона под чешуей есть внутренние органы, ему нужно есть, размножаться, он озабочен интересами выживания etc. Можно снаряжать отряды смертников, чтобы уничтожить кладки яиц, можно отравить, можно построить ловушку с шипами, можно зерграшить лучниками в надежде, что один из 10 тысяч попадет в глаз. Выбирай - не хочу.
>Всё было бы гораздо проще
Как говаривал один Чёрный Властелин -"Если бы у бабушки".
Оперируем тем, что имеем, все претензии к автору первоначального поста.
Давайте определять с каким драконом имеем дело!
тест
##2d12##
##2d6##
>И летающую огнедышащую рептилию со сверхпрочной чешуёй, размером в лучшем случае со слона?
Если дракон размером со слона, то от лука ещё меньше пользы. Ещё раз, чувак с луком бесполезен против дракона. Стрелой нельзя нанести глубокую и серьезную рану. Чувак с луком не может убить даже слона, можно выпустить в тушу полный колчан и не задеть ни одного жизненно важного органа, разве что ранить в хобот так, что слон потеряет голову от боли. Но у драконов нет хоботов. Если наш охотник не потащит с собой баллисту или пушку, то ему в любом случае понадобятся копье и меч. Максимум лучника пробить перепонки на крыльях, но дракошам же похер, они летают на магии против законов аэродинамики.
Вообще в бою с драконом нужна команда, надо как-то посадить дракона, а потом с мечами и копьями убить на земле. Если дракон сам залез в пещеру, меч с возможностью нанести глубокие колющие раны - лучший выбор нашего Зигфрида.
>Вообще в бою с драконом нужна команда, надо как-то посадить дракона, а потом с мечами и копьями убить на земле.
У Мусанифа в темной стороне медали такой подход хорошо описан.
>от лука ещё меньше пользы. Ещё раз, чувак с луком бесполезен против дракона
>волшебный лук или например рельсотрон на магической тяге
>ебашит в глаз.
Т.е. от чувака, который пытается прыгнуть на 10 метров и ёбнуть дракону в глаз польза есть, а от профессионала, умеющего натурально белку в глаз бить и стреляющего в глаз дракона (или в другую уязвимую точку, если оружие позволяет) - пользы нет.
Л - Логика.
>Чувак с луком не может убить даже слона
https://youtu.be/TqTsFade98c
https://dimipiv.livejournal.com/2936.html
Господин диванный иксперд, вы только что ебанули с подливой под себя!
>Вообще в бою с драконом нужна команда
О чём я не раз писал, просто читать нужно не жопой.
>а от профессионала, умеющего натурально белку в глаз бить
Из волшебного лука? Ты понимаешь, что это просто художественный образ, даже из винтовки белке в глаз можно угодить только случайно, а охотники за пушниной, чтобы не повредить шкуру, юзали специальные тупые наконечники-томары? Попасть дракону в глаз - это тоже что то уровня подпрыгнуть на 10 метров
И что за хуйню ты притащил в качестве пруфа? Чувак с крутым блочным луком рассуждает о том, что животное с пробитым легким долгое время не замечает, что в него вообще стреляли, потом целится, его страхует негр с ружьем. Всё, момента выстрела нет. Убили ли слона, из лука ли его убили или из ружья, нихера непонятно.
>ВРЕТИ
Лол, классика. Обоссым:
>Из волшебного лука?
>Почему бы не сделать волшебный лук
Это заболевание глаз или просто дурак?
>Чувак с крутым блочным луком
Во-первых - мы тут в fs сидим, а этот мудень кукарекает, что блочный лук нещитова. Алло, волшебные драконы, волшебные луки, не слыхал? Ну да ладно, во-вторых, что кукаретик предпочёл проигнорировать:
По второй ссылке чувак с длинным луком.
Который охотился на сотни разных животных с ним, в т.ч. на 3х слонов, которых убил 4 стрелами. Это задокументированный факт.
Ну и в третьих, что называется самая мякотка:
>Всё, момента выстрела нет. Убили ли слона, из лука ли его убили или из ружья, нихера непонятно.
>ВРЕТИ СНЯТО НА МОСФИЛЬМЕ
Лол. Кстати - второй пруф тоже или там уже голливуд?
Алсо такой охоте есть и исторические свидетельства, из самых ранних:
... царь (Ашшурнасилпар 2-й, 9 век до н.э.) хвастается: "Своим луком и стрелами убил 30 слонов".
Погуглил бы хоть, перед тем, как кукарекать, чмошник диванный.
>это просто художественный образ
Который я и использовал по назначению. Но хочется же хоть к чему-то приебаться, да?
Не помню как называлась книжка, аля 11 друзей Оушена только нуднее, народу меньше и в фентези.
Там повырезали драконов и было практически известно, что на одного дракона надо две тысячи лучников и тысяча пехоты.
Лучники дырявят крылья, пехота забивает молотами.
Численность нужна для замещения потерь.
Выживает сотен пять.
Маги не используются так как тамошние маги используя волшебство натурально превращаются в поехавших мегаломаньяков социопатов хуярящих всех без разбору.
Там повырезали драконов и было практически известно, что на одного дракона надо две тысячи лучников и тысяча пехоты.
Лучники дырявят крылья, пехота забивает молотами.
Численность нужна для замещения потерь.
Выживает сотен пять.
Маги не используются так как тамошние маги используя волшебство натурально превращаются в поехавших мегаломаньяков социопатов хуярящих всех без разбору.
>пехота забивает молотами.
А копьями не эффективнее?
>Алло, волшебные драконы, волшебные луки, не слыхал?
Тогда так и не понял, почему волшебный лучник-драконоборец это реалистичней, чем волшебный рыцарь-драконоборец? Оба образа имеют право на существование в фэнтези. Рыцарь ещё и каноничней, так как образ взят напрямую из мифов, а лучника кажись ввел только Толкиен.
Мб там у драконов чугунивая чешуя?
>Тогда так и не понял, почему волшебный лучник-драконоборец это реалистичней, чем волшебный рыцарь-драконоборец?
Я в нескольких постах расписал. Если ты не понял - то претензии не ко мне. tl;dr - меньше затраченных усилий и ресурсов, меньше риска.
>Оба образа имеют право на существование в фэнтези.
Да, оба имеют. Но первый более "реалистичный", так сказать. В условиях "дефолтного" сферического фэнтези, можно придумать мир, где второй более логичен.
Но это было обсуждение про раз на раз и чтобы он убийца был не магом. Так-то по логике там нужно действовать группой или даже большим отрядом профессионалов с серьёзной магической поддержкой Или сильными магами с поддержкой слуг - те же яйца, только в профиль.
>Рыцарь ещё и каноничней, так как образ взят напрямую из мифов, а лучника кажись ввел только Толкиен.
Ай-ай-ай, как не стыдно! А Апполон, убивший дракона луком?
Так, я всё понимаю, но как она этот меч (саблю, или как это говно вообще назвать?) будет запихивать в эти ножны от котаны? КАК? Серьёзно, даже бронеливчик не выглядит так странно.
Ты серьёзно сейчас спрашиваешь о логике спермотоксикозника рисующего шлюх для других спермотоксикозников?
Фанфик по драгонаге?
Ножны же в плоскость к зрителю держатся, изгибов не видно .
А вообще, этот прав
Какие проблемы?
Нет, ну что-то же им руководило, когда он рисовал эти ножны. С проливчиком всё понятно, с изьёбистой формой цветка в целом тоже. Но ножны же настолько не в тему, что аж глаза о них порезались.
>бронеливчиком
быстропочин
>Ай-ай-ай, как не стыдно! А Апполон, убивший дракона луком?
Ладно, стыдно, про Пифона забыл.
>Я в нескольких постах расписал
>РЯЯЯ ЯСКАЗАЛЬ
Не убедительно вообще. Чем лук лучше, если стрелять все равно придется со смешной дистанции в метров десять? Рыцарь с копьем ещё лучше для убийства слона или дракона (если лошадка приучена не бояться зверя). Или конный лучник, если на то пошло. Или всадник с арбалетом. Или наемник с арбалетом. Я не понимаю главного, почему ты считаешь что с драконом лучше справится охотник, профессионально стреляющий в лесу белок, чем воин, для которого убийство опасных хищников - форма досуга?
>А бог, убивший дракона луком?
Не особо удачный пример имхо.
>Не убедительно вообще.
>РЯЯЯ ЯСКАЗАЛЬ
Это в обе стороны работает.
О чём вообще с тобой можно говорить, если ты к этому всё сводишь? Пиздуй учиться нормально вести дискуссию и использовать аргументы.
Так там и дракон был соответствующий. Алсо боги Олимпа на фентезийным меркам те ещё чуханы
>нормально вести дискуссию и использовать аргументы.
Дружок, хули ты своим советам не следуешь? Всё что ты написал: "рыцарь хуйня, нириалистично, охотник заебись, ящитаю". Никаких аргументов не привел, всю дорогу пытался наехать на оппонента. Ну какая с тобой дискуссия может быть, если стоит тебе обосраться, ты начинаешь писать хуйню вроде "я всё уже написал, читать научись". Окей, перечитываю твои посты, но вижу тоже говно, вместо конструктива.
>Никаких аргументов не привел
Ага, а если я начну их перепощивать (например из поста 203306 или 203357) ты снова начнёшь визжать ВРЕТИ, как в случае с луком и слонами?
>всю дорогу пытался наехать на оппонента
С пруфами на тебя наехать пытался?
Если ты обосрался и тебе от этого неприятно - иди погуляй, пропердись, а не верещи в треде в жалкой попытке перейти на личности.
Ни как, видишь же она его в руке несёт.
Свой меч проебала, а этот - трофейный.
Драконов нужно убивать КОТОпультами
Он меняет форму.
>если лошадка приучена не бояться
>зверя
>высокоинтеллектуальное создание, с иммунитетом к магии низких рангов, провидением, аурой ужаса убивающей просто по факту присутствия дракона рядом.
ЛАШАДКА!!!
Пиздец нахуй, и это фентезяч.
>высокоинтеллектуальное создание, с иммунитетом к магии низких рангов, провидением, аурой ужаса убивающей просто по факту присутствия дракона рядом.
Ты бы еще огромные хитпоинты и дпс дракона привел, и прочий игромех.
Я конечно понимаю, что ты онанируешь именно на такой образ дракона, но вот фишка - они разные бывают. И не только из игруль.
>И не только из игруль.
Да и там всё по-разому бывает. Я в Sacred, играя за гнома, дракона завалил, подло убегая за лесок и хуяча из миномёта.
И чего у тебя драконы такие слабенькие? Вот в Ордене рыцарей-драконов дракоши просто одним существованием превращали все живое на десятки километров вокруг в безумных монстров. Иммунитет был только у девственниц, из-за чего и появились девы-рыцари-драконоборцы (поехавшие от профдеформаций и недотраха).
Кстати, вооружены они мечами из костей дракона - единственного оружия, способного пробить шкуру дракона. Так что всё зависит от сеттинга.
Я за гладиатора. У него умение было град ударов которое арбале преврощало в дробовик. Давал залп, бегал кругами пока неоткатится и так минут пятнадцать.
>они разные бывают
Если драконы просто звери пердящие метаном из пасти, убивают их как и всякое зверьё, ловчьей ямой, стрелами, длинными копьями.
От метанового пердежа можно и за ростовым щитом укрыться, обильно полившись водичкой и замотав ебало тряпками.
Можно и так. Определитесь сначала с каким драконом дело имеем.
А то от сорта тираннозавра до йобы потрясающей континенты слишком большая разница.
Ну и к чему этот бессмысленный пук? Мог бы промолчать, раз уж обосрался. Между твоим супиркрутым объектом онанизма и последним истеричным взвизгом вариантов дракона очень много. Взять хоть смауга каким его показали в фильме - в конце концов он такой во многом именно потому что самые распространенные представления о драконах близки к нему.
>Я за гладиатора.
Зайцу, которого надо было девочке вернуть, щит пробовал выдавать?
>Взять хоть смауга каким его показали в фильме
Там же есть и оружие убийства - баллисты и всевозможные ее вариации.
Это тот же уровень что меч и доспехи благородного рыцаря.
Ну да, но вроде в этом же и суть, нет? Потому что если нет, то можно взять какую-нибудь скорострельную пушку времен ВМВ, Бофорс L/60, например.
Его главное спустить с небес, а на земле уже можно расчленять животинку топорами какими-нибудь или там копьями затыкивать, что там кому больше нравится.
Нет. А что там приколюха какая то?
>скорострельную пушку времен ВМВ, Бофорс L/60, например
>а на земле уже можно расчленять животинку топорами какими-нибудь или там копьями затыкивать
Ты стебёшься?
Даже и не знаю: и да, и нет.
Это я просто абзацы немного переставил. Понятно, что после Бофорса дракону уже будет все равно и его останется только на трофеи поделить.
Обычный квестовый заяц, его надо привести в город. Оназывается, ему можно выдать щит - и косой прыгает по тропинке, еле видный за щитом, который чуть не больше его самого.
Ты подсказал мне, надо сакред поиграть.
Пилите перекат, только шапку треда не проебите.
Лев убивающий дракона это классика, это знать надо.
и ссылку на архивач не забудьте http://arhivach.cf/thread/384211/
Если перекат без краткого описания обсуждаемого в предыдущем будет, ничего страшного, а то я особо за тредом не следил.
А ещё старых архивных тредов нет?
только ставь на оп-пик нормальные картинки, а не анимешные какие-нибудь
Господа, дайте сравнительный анализ бастрада и катаны (при условии, что оба сделаны из одинаково качественной стали).
Что точнее, что надежнее, и т.д.
Что точнее, что надежнее, и т.д.
