Покайтесь, швали и гобляди! Уверуйте в Божественного Понасенкова! Ибо грядёт Страшный Суд и были знамения: сам Магритт предсказывал Явление Его!!!
В который раз убеждаюсь - дай либерунделям власть, они устроят тоталитаризм не снившийся никакому Срулину.
Из его ленты
ой блин из его
Величайший
https://twitter.com/Ponasenkov/status/1045365754961453056
>Евгений, поправьте, я думаю вы имели ввиду отравлению Скрипалей
>Евгений, поправьте, я думаю вы имели ввиду отравлению Скрипалей
Насколько вероятно то, что образ "аристократа" и "маэстро" с бредом величия - это троллинг и актёрская игра Понасенкова?
А на самом деле он любитель шансона, пивасика и футбика? Идея хороша...
Смотреть надо на интервью с Лушниковым.
Там редкие замашки аристократизма с юмористическим контекстом, основанные на истиной любви Маэстро к искусству (иначе бы он не поставил спектакли, не пел романсы, не писал стихи, не был бы экспертом по всем областям искусства 20 века).
"Бред величия" - это отчасти может быть сознательно гипертрофировано Маэстрой. Он летом в одном из интервью сказал, что это образ, и до этого говорил, что раз нарциссизм вызывает реакцию, надо соответствовать - и пошёл покупать нарциссы.
Стиль а-ля совок, ето пухлые щечки над дряблой шеей и похабно расстегнутая рубашонка с черными пуговицами.
Но это в любом случае не заранее срежиссированная актёрская игра - это сторона его личности, которую он выпячивает ("распускает павлиний хвост", как он выразился) на всяких шоу или когда надо кого-то обоссать. Потому что он фигачит аристократизм и величие в реальном времени, из пустого места это не подделать.
Как бы Ебжен не старался, до столь обожаемых им цыган он не дотягивает.
)) клёвый стиль
Евгений косплеит состоятельных итальянцев, не более. На каком-нибудь потомственном владельце кожгалантереи запросто можно увидеть не менее яркий прикид.
У цыган это выходит гораздо безвкуснее, так что нечего сюда пихать их фотки.
Почему у Великого Маэстры такие убогие тупицы-поклонники??
Состоятельные итальянцы выглядят вот так.
У Ебжена же именно цыганский стиль, т.е. те же итальянцы, только всех цветов радуги, как на пике выше. Свойственно стройной итальянской молодежы, у которой играет гормон и нет других забот, кроме как поражать фотографов.
Это ты сейчас серьезно сравнил шутку Понасенкова со сталинскими репрессиями?
А что с рубашкой у Ссакалова? Он совсем ебанутый в рубашке вымазанной каким то говном выступать или его облили во время выступления?
Хммм, возможно эта паста имеет отношение к Маэстро.
После школы поступал в институт, стоим с другом на собрании долбоебов, ебнули пивка, общий большой зал, какой то пидор стоит на сцене и пиздит кому когда приходить, что приносить, куда пиздовать и т.д. Нам с другом все похуй, мы стоим на задних рядах, пялимся на тян и петросяним в надежде привлечь их внимание. А перед нами стоит жиробас лет 35, какой то бандит ебаный или типа того. И вот мы пиздим чепуху, на сцене пидор несет всякий вздор, жиробас оборачивается, озаряя зал отражением солнца в своей печатке, оттопыривает свой паскудный мизинец, которым без сомнения, ковыряется в пукане каждую минуту и пиздит мне "пальчик засунь" и смотрит так на меня. Гори в аду сраная мразб, я и сейчас вижу тебя иногда.
После школы поступал в институт, стоим с другом на собрании долбоебов, ебнули пивка, общий большой зал, какой то пидор стоит на сцене и пиздит кому когда приходить, что приносить, куда пиздовать и т.д. Нам с другом все похуй, мы стоим на задних рядах, пялимся на тян и петросяним в надежде привлечь их внимание. А перед нами стоит жиробас лет 35, какой то бандит ебаный или типа того. И вот мы пиздим чепуху, на сцене пидор несет всякий вздор, жиробас оборачивается, озаряя зал отражением солнца в своей печатке, оттопыривает свой паскудный мизинец, которым без сомнения, ковыряется в пукане каждую минуту и пиздит мне "пальчик засунь" и смотрит так на меня. Гори в аду сраная мразб, я и сейчас вижу тебя иногда.
Поклонился
Да, Жека, ебашь подсосов Кремля
Самому интересно
вот обблёванный выступает https://youtu.be/E2xIqNrss40?t=2986
Всё так. А Маэстро, помню, сразу сказал, что грушники они. Уж он-то может различить, кто геи, а кто прикидывается
https://youtu.be/7KQinbq84tY с 22:15 мнение сего товарища, довольно-таки положительное о Маэстро (хотя ученым он его не считает).
Высказан тезис: Центровым объектом творчества и деятельности Евгения Понасенкова является не монография, не история, а Евгений Понасенков
Высказан тезис: Центровым объектом творчества и деятельности Евгения Понасенкова является не монография, не история, а Евгений Понасенков
И камент
Выпороть весь Скотный двор, оказывается, не так просто
сей товарищ бывший продюсер гоблина. сей товарищ взращивал эту свинью 15 лет. хоть он щас и ненавидит гоблача, но за взращивание гоблача пошел он нахуй.
Как сказал Маэстро - плохо в представителях нашей оппозиции то, что каждый из них оппортунистически стал оппозиционером, просто оказавшись волею судеб по ту сторону баррикад, а не идейно и осознанно стал оппозиционером
согласен
Видел оригинал и могу сказать, что сработано отлично.
А как, простите великодушно, должны их оформлять?
Именно так, я написал жеж. Чем кривее, тем лучше.
Нет, нет, уважаемый апологет, вы уж научитесь за свои слова отвечать как Главный учит. Давайте, излагайте.
Интересно, Соколову будет чё после этой всей хуйни?
Ведь по факту Соколов то нонейм ебаный который никаких связей не имеет.
Это Гоблач может хоть на красной площади выйти, убить и изнасиловать ребёнока со словами "Смотрите это я, Гоблач, убиваю и насилую ребёнка" и ему нихуя не будет за это т.к. в кремле братаны сидят, но ведь Соколов то даже липовых званий не имеет, он вонючий кандидатишка. Даже не ПРОФЭССОР.
Тип кто ему жопу подотрёт то?
Ведь по факту Соколов то нонейм ебаный который никаких связей не имеет.
Это Гоблач может хоть на красной площади выйти, убить и изнасиловать ребёнока со словами "Смотрите это я, Гоблач, убиваю и насилую ребёнка" и ему нихуя не будет за это т.к. в кремле братаны сидят, но ведь Соколов то даже липовых званий не имеет, он вонючий кандидатишка. Даже не ПРОФЭССОР.
Тип кто ему жопу подотрёт то?
> Это Гоблач может хоть на красной площади выйти, убить и изнасиловать ребёнока
Не уверен, что у гоблача шибко сильные связи - поди грантодатель посмотрел, как бы пропаганду усилить, увидел чела с кучей подписчиков, кумира малолетних долбоебов, и решил с помощью него усилить. А сам Гобля влияния никакого во властных структурах не имеет
В Американской общественности его бы давно уже затравили, засудили и посадили бы. А в Россеянском нет понятия "репутация", скорость его увольнения, зависит только от энергии Евгения.
Оцените закомплексованность этого человека. Нет, я не говорю что он плохой и т.д. Просто что с ним не так?
В прошлом треде кидали видос, где он через минуту с начала интервью уже лапал интервьюершу, какая закомплексованность?
https://www.svoboda.org/a/24701118.html
гоблядей снова опустили))
гоблядей снова опустили))
в
ккк
А по поводу Агронова, оказывается, он знаком с работами Е.П. давно - в его автореферате диссертации на соискание К.и.н. написано следующее: "В 2001 г на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая публицистика о войне 1812 г подчеркнуто «антипатриотической», вызванное во многом современным стремлением к тотальному переписыванию истории с предельно негативными оценками всех аспектов российской действительности (Е.Н. Понасенков)". Разве можно считать научной работу, если она характеризует "патриотичность" или "непатриотичность" подхода оппонента? Ссылка: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01003316807.pdf (стр.18)
Занимательно
>ИСТОРЕЮ ПЕРЕПИСЫВАЮТЬ!
Агронов-то маргинальная бабка со скамейки, оказывается.
))
Как же пидорахи бомбят))
ОЛОЛО))
Игорь, вы здесь на работе что ли? Постоянно вижу вас тут круглосуточно. Наполеон заключил в 1805 мир с Александром (напал на Александра в 1812).А Гитлер предложил Советскому Союзу мир в 1939, это значит что он хотел мира когда атаковал СССР 22 июня 1941 года? Или он вовсе не нападал, а в 1941 напал Сталин? Таковы "научные" тезисы понасенкова и его троллей
Точно, ФАШИСТЫ-СЕКТАНТЫ! Можем повторить!!!
Ма Фюрер, хомяки Пидорахогенеза отступают перед вашей Железной Волей, Логикой и Фактами!
Maestro Ponasenkov destroyed Pidorahogenez with LOGIC and FACTS!
Эм, он трогает разных людей в разных местах и ситуациях, он не стесняется выступать на шоу, где его высмеивает вата(вот ты бы смог выдержать когда над тобой ржет вся студия?), он водит за собой по городу толпу последователей, поет при них и т д и т п
Странная закомплексованность,
Кстати недавно слышал в каком-то из его прошлых видео на канале, мол, почему он не женат до сих пор.
То есть, я так понимаю, он натурал, ну или бисексуал. Я вывожу это логически, так как мы знаем что Понасенков вообще вертел на одном месте мнение ваты и открыто защищает гомосексуалистов. То есть резона изолироваться от них публично у него нет, ему тупо похуй что о нем подумает быдло. Но тем не менее он говорит что не женат именно по какой-то там причине банальной, а не потому что он гомогей. Если бы он был гомогеем, он бы как-нибудь завуалировал свой ответ.
То есть, я так понимаю, он натурал, ну или бисексуал. Я вывожу это логически, так как мы знаем что Понасенков вообще вертел на одном месте мнение ваты и открыто защищает гомосексуалистов. То есть резона изолироваться от них публично у него нет, ему тупо похуй что о нем подумает быдло. Но тем не менее он говорит что не женат именно по какой-то там причине банальной, а не потому что он гомогей. Если бы он был гомогеем, он бы как-нибудь завуалировал свой ответ.
Это отчаяние, чувак идет на вилы, пытаясь с головой уйти в говно, чтобы никто не говорил: а он в штаны насрал.
Охуительно. Получается что все люди которые уверены в себе - они просто закомплексованы и идут на вилы от отчаяния.
Ну женатым, я так понимаю, можно быть и на мужике, тем более именно такой брак он мог иметь ввиду, учитывая, что темы гей-браков он ранее неоднократно касался
В каком-то из его роликов он не очень лестно отзывался в адрес какого-то известного гомогея и в духе маэстро, подъбывал за гомогейство.
Забыл указать что он неоднократно говорил о женщинах с мужской позиции.
Я ничего не утверждаю, я лишь предполагаю. Но неужели в треде есть гей-лобби?
>в треде есть гей-лобби?
Весь двач это одно большое гей-лобби.
> неужели в треде есть гей-лобби?
С чего ты взял?
Маэстро однажды сравнил какой-то секс (не помню) с сексом с женщиной (типа как с бревном). Делаем вывод, что он пробовал с женщиной (либо знает, что ему не понравится).
Рассказываю по большому секрету (как советский человек на кухне) что величайший пробовол с Svetlana Zlobina Загуглишь кто это
>Svetlana Zlobina
пруфы
> Svetlana Zlobina
Маэстро не был бы доволен https://vk.com/albums6919908?profile=1&z=photo6919908_456239388%2Fphotos6919908
fd
Ариан Баркер ответил Ивану
Иван, я обнаружил в интернете 2 статьи Подмазо по Е.П. "К вопросу о характере войны 1812 года" (http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Podmazo_06.pdf) и "Разбор статьи Понасенкова из еженедельника «Коммерсант-Власть»" (http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Kritika/pona..). В первом случае вопрос терминологический - считать ли войну 1812 года Отечественной, а если считать, то в каком смысле. А вторая статья вообще без библиографии, ссылок на источники, так что считать её научной я не могу. —- То есть, Подмазо не опровергает фактические данные Е.П., и в том и в другом случае источниковедение не ясно.
Ариан Баркер ответил Азе
Аза, по первой статье, я не обнаружил ни одной ссылки на ошибку (в основном только тезисы о самолюбовании автора и прочем), но вот это место мне показалось очень странным: "Понасенков замечает: «Этот документ почему-то не любят использовать мои коллеги (или не знают о нём?)» (Там же). В данном случае, как нам представляется, автор опять демонстрирует своё незнание историографии.
Достаточно обратиться к вышедшей недавно биографии Ф.В. Ростопчина (Портной Л.М. Граф Ростопчин. История незаурядного генерал-губернатора Москвы. М., 2017. С. 345), где мы находим эту же цитату, которая прекрасно известна исследователям." —- Книга Понасенкова тоже вышла в 2017 году, и писалась, я уверен, не день и не месяц. То есть в качестве доказательства приводится ссылка на работу, которую Е.П. мог не держать в руках. Это ли факт "демонстрации незнания историографии". И еще пример из статьи: "свой метод, увы, не новый в современной исторической науке, автор прекрасно показывает на примере цитирования работы Н.П. Михневича, «который уверенно писал, что в 1805-1807 гг. русские воевали в Европе: “не за свои интересы”» (с. 210). Четыре слова, так нужные Понасенкову, были грубо вырваны им из контекста. Михневич в своем труде не анализировал кампании русской армии 1805-1807 гг. и лишь одной фразой отметил различия в характере прошедших русско-французских войн и войны 1812 г. Позволим себе привести цитату Михневича полностью. «Наполеон готовился, как он говорил, ко второй Польской войне, а вышла первая Русская война, в которой с полным напряжением сил приняли участие и армия, и народ. В двух же предыдущих войнах с Наполеоном, в кампаниях 1805 и в 1806/07 г., участвовала только часть армии, да и боролась она скорее за чужие, а не за свои интересы; поэтому и настроение армии, и отношение русского народа к этим войнам было далеко не таким, как в 1812 г.» ( Михневич Н.П. Отечественная война 1812 г.//История русской армии: В 7 т. Т. 2. — СПб. 2003, c.84-85). Целиком эта цитата полностью опровергает всю концепцию Понасенкова, но его это явно не смущает." —- Целиком эта цитата не опровергает, а наоборот, подтверждает, эту концепцию, антагонизма в приведенной цитате и "вырванного из констекста" нет. —- И в других местах я обнаружил, что авторы рецензии по сути сражаются с текстом, при этом не борясь. Вот еще пример: "И вот, наконец-то, мы видим объяснение тезиса, почему Россия объявила Наполеону войну весной 1812 г.! По мнению автора, с юридической точки зрения война на территории Российской империи началась задолго до перехода Наполеоном Немана (выделено в тексте книги – С.227). А именно 28 апреля, с введением в западных губерниях чрезвычайного (что в то время означало: военного) положения. Однако исследователь не дает никакой ссылки на этот указ, а лишь отсылает к работе А.Е. Тараса «Трагедия Беларуси» (Минск, 2012), где мы тоже не находим никаких ссылок на первоисточник. Конечно же, именно с юридической точки зрения указ для внутреннего исполнения подданными империи никак не может автоматически обозначать начало войны с внешним противником, а лишь начало к её подготовке." —- Факт введения чрезвычайного положения авторами рецензии не опровергается, а в чем именно виноват Е.П. остаётся загадкой. В том, что он сделал параллель о военном положении и начале войны? И так везде по статье, не представлено ни одной фактической ошибки.
Ариан Баркер ответил Азе
Аза, по второй статье (Агронова) еще больше вопросов: из главного - не приведены ссылки на рецензируемую работу, что уже очень странно для ученого. Вот пример: "Общее число русский войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел., то есть получается в ДВА–ТРИ раза более всех задействованных Наполеоном войск." —- Ссылки - нет, далее идет обзор: "Наиболее серьезное изучение вопроса С.
В. Шведовым по архивным материалам показывает, что за всю войну 1812 г. Россией на театр военных действий отправлено до 720–740 тыс. чел. регулярных войск, казаков и ополчений (включая нестроевых). Из них строевых только 630–650 тыс. чел., причем непосредственно в боях приняли участие только около 480 тыс. человек." Тоже без ссылок на источники! То есть сперва выносится тезис без ссылки, который потом опровергается другим тезисом, и тоже без ссылки. Получается, замкнутый круг. И так по всему тексту. Вот еще пример: "Какую-либо роль русской армии в гибели наполеоновской армии Понасенков с возмущением отрицает. Тот факт, что основные потери наполеоновская армия понесла в России вследствие небоевых причин (умершие от болезней, переутомления, голода, холода), вовсе не является уникальным." —- То есть сперва выносится тезис, который Агронов якобы хочет опровергнуть, а потом приводятся доводы, вообще не имеющие отношения к тезису. И так по всему тексту. К сожалению, Агронов не привел ни одного факта фактической ошибки Понасенкова (не его отношения к событиям, а именно фактических данных).
Ариан Баркер ответил Игорю
Игорь, насколько я понимаю, Подмазо (далее - А.П.) не профессиональный историк и не имеет исторического образования и НИ ОДНОЙ научно публикации. Не знаю, упоминает ли его Понасенков (далее Е.П.), но в предложенной Вами статье я прочитал следующий отрывок с цитатой Е.П.: "«Потери от прекращения отношений с этим государством [Швецией] вполне сопоставимы с английскими, учитывая, что, к примеру, в 1803 г. в русские порты прибыло 319 британских судов и 204 шведских».[4] Ссылки, откуда взяты такие цифры, в статье Понасенкова нет. Сами же цифры выглядят несколько странно, т.к. реальное соотношение английских и шведских торговых кораблей было совсем другим. Данные о прибытии кораблей в Кронштадтский порт регулярно публиковались в газете «Санкт-Петербургские Ведомости». Вот как выглядят реальные цифры по количеству пришедших кораблей в Кронштадтский порт с 1802 по 1815 гг." Меня одного смущает, что в приводимой цитате Е.П. речь идет о русских портах, а А.П. приводит цифры только по Кронштадту? —- Это выявляет не научный характер статьи А.П.
Ариан Баркер ответил Ивану
Иван, я обнаружил в интернете 2 статьи Подмазо по Е.П. "К вопросу о характере войны 1812 года" (http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Podmazo_06.pdf) и "Разбор статьи Понасенкова из еженедельника «Коммерсант-Власть»" (http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Kritika/pona..). В первом случае вопрос терминологический - считать ли войну 1812 года Отечественной, а если считать, то в каком смысле. А вторая статья вообще без библиографии, ссылок на источники, так что считать её научной я не могу. —- То есть, Подмазо не опровергает фактические данные Е.П., и в том и в другом случае источниковедение не ясно.
Ариан Баркер ответил Азе
Аза, по первой статье, я не обнаружил ни одной ссылки на ошибку (в основном только тезисы о самолюбовании автора и прочем), но вот это место мне показалось очень странным: "Понасенков замечает: «Этот документ почему-то не любят использовать мои коллеги (или не знают о нём?)» (Там же). В данном случае, как нам представляется, автор опять демонстрирует своё незнание историографии.
Достаточно обратиться к вышедшей недавно биографии Ф.В. Ростопчина (Портной Л.М. Граф Ростопчин. История незаурядного генерал-губернатора Москвы. М., 2017. С. 345), где мы находим эту же цитату, которая прекрасно известна исследователям." —- Книга Понасенкова тоже вышла в 2017 году, и писалась, я уверен, не день и не месяц. То есть в качестве доказательства приводится ссылка на работу, которую Е.П. мог не держать в руках. Это ли факт "демонстрации незнания историографии". И еще пример из статьи: "свой метод, увы, не новый в современной исторической науке, автор прекрасно показывает на примере цитирования работы Н.П. Михневича, «который уверенно писал, что в 1805-1807 гг. русские воевали в Европе: “не за свои интересы”» (с. 210). Четыре слова, так нужные Понасенкову, были грубо вырваны им из контекста. Михневич в своем труде не анализировал кампании русской армии 1805-1807 гг. и лишь одной фразой отметил различия в характере прошедших русско-французских войн и войны 1812 г. Позволим себе привести цитату Михневича полностью. «Наполеон готовился, как он говорил, ко второй Польской войне, а вышла первая Русская война, в которой с полным напряжением сил приняли участие и армия, и народ. В двух же предыдущих войнах с Наполеоном, в кампаниях 1805 и в 1806/07 г., участвовала только часть армии, да и боролась она скорее за чужие, а не за свои интересы; поэтому и настроение армии, и отношение русского народа к этим войнам было далеко не таким, как в 1812 г.» ( Михневич Н.П. Отечественная война 1812 г.//История русской армии: В 7 т. Т. 2. — СПб. 2003, c.84-85). Целиком эта цитата полностью опровергает всю концепцию Понасенкова, но его это явно не смущает." —- Целиком эта цитата не опровергает, а наоборот, подтверждает, эту концепцию, антагонизма в приведенной цитате и "вырванного из констекста" нет. —- И в других местах я обнаружил, что авторы рецензии по сути сражаются с текстом, при этом не борясь. Вот еще пример: "И вот, наконец-то, мы видим объяснение тезиса, почему Россия объявила Наполеону войну весной 1812 г.! По мнению автора, с юридической точки зрения война на территории Российской империи началась задолго до перехода Наполеоном Немана (выделено в тексте книги – С.227). А именно 28 апреля, с введением в западных губерниях чрезвычайного (что в то время означало: военного) положения. Однако исследователь не дает никакой ссылки на этот указ, а лишь отсылает к работе А.Е. Тараса «Трагедия Беларуси» (Минск, 2012), где мы тоже не находим никаких ссылок на первоисточник. Конечно же, именно с юридической точки зрения указ для внутреннего исполнения подданными империи никак не может автоматически обозначать начало войны с внешним противником, а лишь начало к её подготовке." —- Факт введения чрезвычайного положения авторами рецензии не опровергается, а в чем именно виноват Е.П. остаётся загадкой. В том, что он сделал параллель о военном положении и начале войны? И так везде по статье, не представлено ни одной фактической ошибки.
Ариан Баркер ответил Азе
Аза, по второй статье (Агронова) еще больше вопросов: из главного - не приведены ссылки на рецензируемую работу, что уже очень странно для ученого. Вот пример: "Общее число русский войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел., то есть получается в ДВА–ТРИ раза более всех задействованных Наполеоном войск." —- Ссылки - нет, далее идет обзор: "Наиболее серьезное изучение вопроса С.
В. Шведовым по архивным материалам показывает, что за всю войну 1812 г. Россией на театр военных действий отправлено до 720–740 тыс. чел. регулярных войск, казаков и ополчений (включая нестроевых). Из них строевых только 630–650 тыс. чел., причем непосредственно в боях приняли участие только около 480 тыс. человек." Тоже без ссылок на источники! То есть сперва выносится тезис без ссылки, который потом опровергается другим тезисом, и тоже без ссылки. Получается, замкнутый круг. И так по всему тексту. Вот еще пример: "Какую-либо роль русской армии в гибели наполеоновской армии Понасенков с возмущением отрицает. Тот факт, что основные потери наполеоновская армия понесла в России вследствие небоевых причин (умершие от болезней, переутомления, голода, холода), вовсе не является уникальным." —- То есть сперва выносится тезис, который Агронов якобы хочет опровергнуть, а потом приводятся доводы, вообще не имеющие отношения к тезису. И так по всему тексту. К сожалению, Агронов не привел ни одного факта фактической ошибки Понасенкова (не его отношения к событиям, а именно фактических данных).
Ариан Баркер ответил Игорю
Игорь, насколько я понимаю, Подмазо (далее - А.П.) не профессиональный историк и не имеет исторического образования и НИ ОДНОЙ научно публикации. Не знаю, упоминает ли его Понасенков (далее Е.П.), но в предложенной Вами статье я прочитал следующий отрывок с цитатой Е.П.: "«Потери от прекращения отношений с этим государством [Швецией] вполне сопоставимы с английскими, учитывая, что, к примеру, в 1803 г. в русские порты прибыло 319 британских судов и 204 шведских».[4] Ссылки, откуда взяты такие цифры, в статье Понасенкова нет. Сами же цифры выглядят несколько странно, т.к. реальное соотношение английских и шведских торговых кораблей было совсем другим. Данные о прибытии кораблей в Кронштадтский порт регулярно публиковались в газете «Санкт-Петербургские Ведомости». Вот как выглядят реальные цифры по количеству пришедших кораблей в Кронштадтский порт с 1802 по 1815 гг." Меня одного смущает, что в приводимой цитате Е.П. речь идет о русских портах, а А.П. приводит цифры только по Кронштадту? —- Это выявляет не научный характер статьи А.П.
А ведь говорил Эжен, что ещё на коллоквиумах в начале 2000ных ему некому было оппонировать, потому что специалистов по войне 1812 года-то и нет.
Маэстро раньше прямо на Бородинском поле разъёбывал ватных историков, жалко, тогда Ютуба не было.
https://2ch.hk/po/res/30026808.html
Сука, ебаная пидорахия, хорошо, что Я на даче сижу.
Надо с зонтиком ходить.
Сука, ебаная пидорахия, хорошо, что Я на даче сижу.
Надо с зонтиком ходить.
Там один вроде забежал обратно в кафе за вещами уже после начала катастрофы, и поэтому погиб. Надо не быть пидораном, чтоб не погибнуть в пидорахии
Да, точно:
ПРОРЫВ ТРУБЫ
@
ТЕБЯ, ТВОЕГО ДРУГА И ШЛЮХУ ВЫВОДИТ АДМИНИСТРАТОР
@
СТОИТЕ НА УЛИЦЕ В ПОЛНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
@
ШЛЮХА НОЕТ, ЧТО В КАФЕ ОСТАЛИСЬ ЕЕ ПАЛЬТО И СУМОЧКА
@
ЛОМИТЕСЬ С ДРУГОМ НАПЕРЕГОНКИ, КТО БЫСТРЕЕ ПРИНЕСЕТ ИХ В ЗУБАХ К НОГАМ ШЛЮХИ
@
ВАРИТЕСЬ ЗАЖИВО
@
ШЛЮХА СОЖАЛЕЕТ ОБ ИСПОРЧЕННОЙ КИПЯТКОМ СУМОЧКЕ
Пиздёж же, типа САМИ ВИНОВАТЫ, В ПИДОРАХИИ РОДИЛИСЬ)))
Я помню, как бабка по улице шла и её нахуй кипятком из прорвавшей трубы сварило, у Камикадзе было где-то полгода назад. В такой ситуации хуй знает что делать, под машину закатываться за секунду)) А если машины рядом нет, то пизда.
Или блять ПОЕХАВШИЙ водила маршрутки, который СВАРИЛ ПИДОРАХ, не объехав ФОНТАН КИПЯТКА, бьющий из-под земли. Блять, слов нет.
Если пиздёж что забежали обратно - то одно дело, а если действительно забежали, то хзхз, нафиг было бежать, я бы стреманулся наверное
А бывает и такое (в километре от меня случилось, у нас реально весь асфальт убитый везде в ноль) https://youtu.be/SeqjEfDRnMw?t=26
А это была машина моего однокурсника))) https://www.youtube.com/watch?v=J4iIN9nQf_Q
А это бывшие директор и главный инженер на моей первой работе, я их лично знал https://www.youtube.com/watch?v=TRkfjHbwlKI
В общем пидорахия такая пидорахия)))
Это эпичный пиздец был. Наверное он не верил, что может случиться что-то плохое
Гуру восхищается Жириком https://vk.com/wall-65853336_135
Уже 4 года назад обсирал шваль-подписчиков
> кем мне развлекаться, вы же тут многие мертвенно нудные.
Мои родители называют Евгения - губошлёпом. Это нормально?
ОЛОЛО, Агронова уличили в подлоге и он на жопной тяге прямо в вк пидорахогенеза прибежал!))
Лол, этот долбоёб тут сидит, Маэстро Понасём называет. Пиздец. Лёва, привет, как твоя мамка?
>Интересно, Соколову будет чё после этой всей хуйни?
За что?
vide 'o mare quant'e bello
ОП, признавайся, твой канал?
Кинь ссылку.
Лев Агронов ответил Ариану
Ариан, оригинальная моя рецензия гораздо больше по объёму и содержит массу ссылок, увы, она подверглась редакторской правке в силу формата издания портала о литературе "Горький" - была в частности сильно сокращена и ВСЕ ссылки были убраны.
Лел, нет
Нифига себе они там массивный срач устроили, я уже думал все затихать стало
Иван Камнев это ты, да?
Нет, я нигде кроме как на дваче не пишу, просто сам щас тред долговато искал и помог ссылкой
https://youtu.be/5CysZ3lUMEQ
ВОНЮЧАЯ, НЕБРИТАЯ И НИЩАЯ ДЕШЁВКА ВЕЩАЕТ
Даже хипстеры с улицы (пикрилейтед) начинают понимать, что двухмэтру дорогу лучше не переходить.
ВОНЮЧАЯ, НЕБРИТАЯ И НИЩАЯ ДЕШЁВКА ВЕЩАЕТ
Даже хипстеры с улицы (пикрилейтед) начинают понимать, что двухмэтру дорогу лучше не переходить.
https://twitter.com/Ponasenkov/status/1045680589301583872
И этих в асфальт закатал. Браво!
И этих в асфальт закатал. Браво!
Короче Соколов не выйдет на дебаты, ему нечего сказать о лженаучности маэстро кроме воды о том, что книжка называется "первой"...
Прощай премия.
Чет проиграл
> авторитетный ученый - это не тот, кому верят на слово и за кем по соцсетям бегают стада "боевых хомячков"
Если честно, то до истории с Понасенковым вообще не знал этого омегу Соколова.
Но тут все ясно, неуверенная манера речи, употребление в разговорной речи всяких зажатых нелепостей в духе "что" с буквой "ч" а не "ш", опять же всратая манера одеваться, говорит нам что перед нами очередно омега-самец, который смог на своей гиковости выехать в первый эшелон омег и рубить бабло с них. Ровно та же история что и с Гоблином.
Похуй на его манеры речи, гиковость и омеговость. Суть в том, что он лицемерит, знает это, но отнекивается.
Ариан Баркер такой пламенный изыскатель истины, браво!
Жаль, что в основном хуйню несёт.
Ариан Баркер ответил Игорю
Игорь, "Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел." я не встретил этих данных ни на 307 странице, ни на других (по поиску по pdf). НО на странице 308 нашел этот тезис: "По мнению этого прекрасно информированного участника Русской кампании, в день переправы через Неман во всей Великой армии было всего 325 900 человек! И в этом числе: 155 400 французов и 170 500 союзников (всего в армии - 984 орудий). 16"
Игорь, "Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел." я не встретил этих данных ни на 307 странице, ни на других (по поиску по pdf). НО на странице 308 нашел этот тезис: "По мнению этого прекрасно информированного участника Русской кампании, в день переправы через Неман во всей Великой армии было всего 325 900 человек! И в этом числе: 155 400 французов и 170 500 союзников (всего в армии - 984 орудий). 16"
> кстати, Понасенков объявляет свою книгу 2017 первой научной историей войны. Но ведь даже он в 2004 году опубликовал книгу про войну 1812 года.
WAIT, OH SHI…
WAIT, OH SHI…
лёва, спок))
>Лев, а у вас раньше были дебаты с Понасенковым? Почему вы называете его Понасём, он вас чем-то обидел?
ты отличаешь историю войны во всех возможных контекстах от истории войны в одном конкретном контекте?
В одном контексте - только правды? Научность = правда (грубо говоря), т. е. уже первая книга Евгения должна была быть научной, если судить по ее названию
Так все, что ты делаешь это судишь по названию. Ты даже аннотацию не можешь осилить.
Рандомный пример для аутистов от несуществуюшего автора:
1. название: правда о котиках. аннотация и содержание: в этой книге я расскажу, что котиков употребляют в пищу в некоторых европейчких странах, а также во многих азиатских странах, способы их приготовления, лучшие приправы, анатомию котиков, как их лучше разделывать и историю данного вопроса.
2. полная правда о котиках. аннотация и содержание: в этой книге я расскажу вам о генетике котиков, первых ископаемых котиков, приручении котиков древними людьми, о котиках побольше, типа львов тигров и чем они отличаются от домашних котиках, первых записях человеческих цивилизациях о котиках, кулинарном кошачьем вопросе, котиках, как распространителях инфекций, чем болеют котики, котиках, как божествах, историографии изучения котиков от древнего мира до наших дней, а также в каких странах можно сегодня клонировать вашего умершего котика. И многое многое другое.
Чувствуешь разницу? лол.
Хотя да, ты прав. Первую книгу надо было бы назвать «Некоторые факты о Войне 1812 года»
> клонировать вашего умершего котика
Черт, почему до этого додумались только в одном фильме со Шварзениггером, а ИРЛ еще нет
Обнажонные юноши, девушки...
>Александр Соколов уже зашкварился тем, что изменил описание Понасенкова.
Вот как было:
https://pp.userapi.com/c852020/v852020855/966f/6e0Fp9pMzjo.jpg
Вот как стало:
https://pp.userapi.com/c847124/v847124255/fcf03/NFdjC3ZafWI.jpg
И все-таки, где? Не вижу. Может, у меня с глазами что?
Сделяль
Лол, а в англо-версии даже про ССакалова написано.
Щемись, кумрад, он западные пруфы из начала нулевых притащил на признание его в научной среде. Просто прекращай затыкать уши и кричать "бла-бла-бла", ознакомься с его роликами.
>на признание его в научной среде
Представил, как на него посмотрит "научная среда".
Ну и голосок кастрата))
То есть Мединского они НЕ выдвигают, потому что он политик, а Понасенкова выдвигают, потому что он бонапартист. Найс))
Ну не на Ссакалова же посмотрит, о коем ни слухом ни духом на западе.
Вообще я с вас хуею. Вы игнорируете доказательства, пруфы, подтверждения слов. С вами не работает человеческая логика.
> кумрад
Я преданный фанат Маэстро и просто ради лулзов, обсуждения и опровержения вами (а в данном случае опровержение произошло и я с ним согласился) привожу аргументы оппонентов Маэстро, которые более-менее можно расценивать как попадающие в цель. Ведь Гуру редко косячит, а если б совсем не косячил, хейтерам было бы не за что даже зацепиться и они бы не доставляли
Да, я знаю тебя, ты человек и пароход, одновременно и фанат Маэстро и носитель левацких тлетворных взглядов. Чудо из чудес.
ОЛОЛО, готовьте на вынос ещё одно тело: Агронов записал видеоролик с диссом на Маэстро!
Можем вернуться к теме черепомерства - я предоставил видео из Драм. истории, где Маэстро формулировал критерии допуска и недопуска иммигрантов, в нем признаков того, что Гуру не расист, больше (хотя он действительно группирует людей, громящих города, людей взрывающихся, по расам (арабы и негры соответственно), он не делает критерием допуска иммигранта непосредственно расу). Кроме того, был приведен пример подружки Гуру - Елены Ханги - негритянки.
Лично свое мнение по вопросу мигрантов я обозначил вкратце так: приведите мне статистику по частоте преступлений и по динамике экономических показателей до/после допуска мигрантов - дальше - и на основе этих данных я буду решать. Кстати, некоторые данные по статистике в связи с мигрантами, называемые Маэстро, я уже давно не поленился проверить и они оказались неверными.
То есть, я не говорю, что Маэстро не прав. Я допускаю, что он полностью прав. Но мне нужно, чтобы сформировать свое мнение, исследовать корректную статистику.
И я утверждаю, что ты не прав, считая Гуру расистом.
Как Маэстро относится к Просвирнину и ко?
где? пруф?
Необучаемые))
Еще бы гоблядь не поленилась еще и англичанам насрать.
да дайте ссылку.
В середине видео блевотный сашка говорит, что на каждого финалиста будет видеоролик с ЭКСПЕРТОМ))
Я не считаю Маэстро расистом, может ты прекратишь это повторять? Я считаю его реалистом, а побасенки леваков про всеобщее равенство и братство в понятие "реальность" не входят. Плюс он поклонник Савельева, а вот Савельев уже более конкретно выражается о проблемах рас.
Вот у камрадов есть Жуков - православный коммунист, а у нас ты - левак-понасенковец.
Вот еще вроде как бьющий по цели аргумент хейтеров
> Пока работа не опубликованная в научном издании, научной она не считается и ученые не особо обращают на неё внимания. Ну так вот - работа Е.П. НЕ опубликована в научном рецензируемом журнале.
Хотя, если вспомнить, как обосрал Маэстро российское научное историческое сообщество и его подзалупность, этот аргумент становится инвалидом.
ясно. ну каеф.
> Плюс он поклонник Савельева
Он при этом говорил, что он не совсем согласен у Савельева, так что только из его ссылок на Савельева не следует делать далеко идущих выводов. Давай опираться на то, что говорил сам Маэстро.
Если ты согласен, что Гуру не расист, то в чем, по-твоему, заключается его взгляд на миграцию из арабских стран?
Да, я еще вспомнил как Маэстро высказывался именно о мантер леваков про общечеловеческие ценности и т д и т п. Он говорил, сравнивая себя и какого-нибудь подпивасного быдлана, что если он даже в своей расе принадлежит к с этим человеком к разным видам, то о каком едином человеческом виде может идти речь в случае всяких негров и мюслей-беженцев.
После этого я считаю что любые левацкие манипуляции и жульничества, подтасовки личности Понасенкова в колоду леваков, не имеют места вообще существовать в этом треде.
После этого я считаю что любые левацкие манипуляции и жульничества, подтасовки личности Понасенкова в колоду леваков, не имеют места вообще существовать в этом треде.
>о мантрах леваков
> Он говорил, сравнивая себя и какого-нибудь подпивасного быдлана, что если он даже в своей расе принадлежит к с этим человеком к разным видам, то о каком едином человеческом виде может идти речь в случае всяких негров и мюслей-беженцев.
Вот не помню я отчетливо этих слов, хотелось бы ссылки, конкретная формулировка очень важна, т. к. ты одним образом, а я другим могу интерпретировать его слова. Но даже если он так говорил, из этого следует, что даже в своей расе можно найти дикарей, а значит как можно вообще расовую принадлежность использовать в качестве критерия допуска иммигранта?
Как бы то ни было, из этих его суждений можно вывести четко что Маэстро отрицает идею человечества как единого вида, ты согласен? Как и Савельев.
Не думаю, ты сам это домыслил, как говорится - пруф на цитату.
Да, я сформулирую свою мысль так. Маэстро не расист, он конечно же признает человека любой расы, если тот человек культурная и образованная личность, творец. НО. Наличие таковых людей наименее характерно для негроидной расы и североафриканских и ближневосточных жителей исламского вероисповедания. C этим ты согласен?
Я постараюсь найти эту цитату.
> Маэстро отрицает идею человечества как единого вида
Что вообще имеется ввиду под «Вид»? Человечество официально классифицировано как единый вид - Homo sapiens, независимо от мнения Маэстро
То что там считается в левацкой политически-ангажированной науке меня не интересует. Не забываем что эту самую "науку" представляет Антропогенез, давящий Савельева.
Исходя из твоей риторики, я делаю вывод что ты опасный фанатичный левацкий фашист, который симпатизирует Понасенкову по всем вопросам, помимо его взглядов на нации и расы. Конкретные эти его взгляды ты пытаешься истолковать под свою фашистскую идеологию и переврать. Очень печально. Но ты перекатываешь треды, так что и тебе занятие нашлось.
> исламского вероисповедания
Вот тут да, по Маэстро, насколько я понимаю, ислам исключает цивилизованность в 100% случаев. Тут я с тобой и не спорил.
На счет негроидной расы - менее характерно - да, но полностью исключено - нет. Критерием недопуска иммигрантов является их дикарство, но ни негры, ни арабы автоматически дикарями по Маэстро не считаются. Маэстро берет страны, из которых ломятся мигранты в швитую Европку, и говорит - по статистике каждый второй из этих стран - террорист, не пускайте их. Также как бы призывает выяснять религиозную принадлежность и настроение по отношению к европейцам на границе, плюс образованность, полезность мигранта на рынке труда.
Посмотрю попозже, надо сначало про Лёву в ВК дочитать, много же там настрочили))
> Насчет Васильева: я сейчас прочитал собственно его письмо, в котором он признаётся, что консультировал лично Е.П. по своей теме. Соответственно, если у него есть претензии к фактологии - то он высказал бы, но их пока нет.
Кстати, кому-то придется извиняться за вероломное предательство Величайшего Человека России, если плагиат Ссаколова будет признан судом, а видимо будет.
Кстати, кому-то придется извиняться за вероломное предательство Величайшего Человека России, если плагиат Ссаколова будет признан судом, а видимо будет.
поясните, в чём была суть этого флешмоба?
Купить билет на лекцию на 40% дешевле
А еще причиной может быть желание Маэстро заработать на продаже книги, а с реценз. журналом хз как было бы с баблом
лёва продолжает вестись и бомбить)) азазаза))
https://vk.com/wall-110924669_112441?offset=1580&reply=115107
https://vk.com/wall-110924669_112441?offset=1580&reply=115107
ВСЁ, слился эксперт, за три года про книгу по блокаде не узнал)) Про выступления Маэстро на Бородинской панораме и в совете РАН тоже нихуя))
Тупичковец, называющий Маэстро парасём - Артур Беляев, говорит, что Алекс был не плешивый https://m.vk.com/wall-110924669_112441?reply=114851#reply114851 После чего, удивительно, ловит бан
А дальше оказалось, что все-таки плешивый)) Маэстро не любит лысых и плешивых
1825ый год
Короче, чертяки, соблазнили. Заказал первую научную историю. Мимоньюфаг.
Серьезно? Ты в этот тред притащил дугина? Если с Савельевым я через рвотные позывы еще как-то могу смириться, но дугина блядь... Идеолога русского мира от Одессы до КАЛифорнии? ты серьезно бля?
Вощем, На состояние полуночи сегодняшнего дня (23 часа назад), на мой взгляд, Ариан Баркер уже раз 50 потребовал (как он это может так упорно делать) прямые док-ва лженаучности Гуру вида «страница монографии - ссылка на источник с опровержением», которых ему не предоставил никто. Хейтеры Гуру начали вилять, мол, книга не научная, потому что кто ее будет досконально из серьезных ученых рецензировать, если она не в научном издании? Контраргумент - желание заработать на собственной книге, протухлость сообщества историков, поддержка Гуру частью историков типа Сахарова, положительные рецензии на прошлые оруды Гуру. Еще аргумент хейтеров - Гуру приводит лишь одну сторону мнений и описания, например, об Алексе - только негативные. Контраргумент - Гуру не обязан приводить все сведения об Алексе, т. к. пытается конкретную вещь показать - зависть к Боне.
Был указан фрагмент из книги Гуру о как минимум 40 тыс. дезертиров, когда в источнике это типа был мемуар и там было «до 40 тыс.», который Ариан все никак проверить не может и решил даже написать самому Гуре.
Учитывая то, что никто из тамошней публики вообще ни в какую не может ничего конкретного привести против инфы Маэстры - выдвижение маэстры, конечно, выглядит полной клоунадой пидорахогенеза и дискредитирует эту премию ВРАЛ полностью.
Буду читать дальше, сегодняшний день, держу в курсе))
Был указан фрагмент из книги Гуру о как минимум 40 тыс. дезертиров, когда в источнике это типа был мемуар и там было «до 40 тыс.», который Ариан все никак проверить не может и решил даже написать самому Гуре.
Учитывая то, что никто из тамошней публики вообще ни в какую не может ничего конкретного привести против инфы Маэстры - выдвижение маэстры, конечно, выглядит полной клоунадой пидорахогенеза и дискредитирует эту премию ВРАЛ полностью.
Буду читать дальше, сегодняшний день, держу в курсе))
>https://m.vk.com/wall-110924669_112441?reply=114851#reply114851
Блядь по гравюрам и придворным картинам определять плешивость или неплишивость. Лол.
Напоминает, как дурачки из зогача доказывают какую-нибудь ересь аля, что Петр 1 откопал Петербург, аргументируя карандашными кравюрами.
>my triggers are…
Лел
Я уже и сам соблазнился, столько уже прочитал про монографию - даже ради того, чтобы отличать и уличать дешевок следовало бы прочитать монографию.… но тут я вспоминаю, что мне же пофиг на Боню
Там еще стих Пушкина приведен в монографии:
> Пушкин об Александре:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
О
Книга совсем не про боню. Книга про то, как твоего крепостного прапрадеда Ивана, отрывали на 25 от семьи посылали воевать хуй знает за что, хуй знает куда. Иван помер в славной битве против Русского Мороза, а все сие действо назвали ДОХУЯ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНОЙ. И в итоге спустя сто лет твоего прадеда Никиту и деда Васю также сгноили в первую мировую, а потом во вторую, аргументируя тем, что смотри какие раньше были патриоты - вон маршал Кутузов, весь народ поднялся за него.
А теперь твои школьные соседи по парте под тем же поцреотическим соусом едут в Украину.
Книга про рабство.
25 лет*
Как крыса убежал, реально)) Предпочитает дружить с поехавшим утюгом))
Согласен. Во вторую мировую правда особо вариантов не было, либо ты немцев, либо они тебя. А война 1812 года настолько далеко от сегодняшнего дня и даже от Второй, да даже от первой мировой войны была, что многие аспекты ее ведения с практической точки зрения современному человеку, не интересующемуся историей, ничего не дадут, хоть Гуру и говорит, что это всего две человеческие жизни назад.
А поучительный урок, который ты написал - это один абзац текста, собственно, который ты и написал. Я его уже только что прочитал, книгу теперь можно не читать))
Самое угарное, что Я уже попросил хуйронова Маэстро цитировать, а не формулировать собственные мысли)) Но он потом страницы забыл))
>либо ты немцев, либо они тебя.
А как же РОА?
Ага, Маэстро в последнем видосе Сааколова настолько засрал с ФАКТАМИ, что Васильев поди щас сидит в углу комнаты и тихо охуевает, как он не на того жеребца поставил и не того счел мерзавцем))
Меня за подобные просьбы пруфов зобанили недели 2 назад. Матом не орал, мамку соколовых не ебал. Просто просил страницу у понасенкова, где он пишет якобы "лженаучную чушь". Кек.
Мне кажется, немцы если б победили, замочили бы всех славян-коллаборационистов или поставили в положение рабов
>Во вторую мировую правда особо вариантов не было, либо ты немцев, либо они тебя
Опять твой левацкий фашизм прет. Надо ли говорить что Евгений Николаевич бы с тобой не согласился? Он не видит в немецком национал-социализме угрозы большей чем красная сволочь, уничтожившая куда больше своих же советских людей.
Ну, я послушал Маргинала, потом послушал Дугина и понял, что он не так уж и плох.
Во всяком случае, у него есть вполне стройная концепция логосов. Я уже несколько лет собираюсь почитать Постижение истории Тойнби, а в тезисах Дугина, я так понимаю, те же мысли проскальзывают, только уровень абстракции повыше.
Да, в его метафизике раса не рассматривается вообще, так что, по его мнению, русский, казах и черкес - суть одно и то же, носитель туранского логоса, от чего печет "правым диссидентам". Ну и что дальше? Это автоматически делает его систему неверной? Тогда уж либо становитесь агностиком по Канту, либо индетерминистом по Юму, либо принимайте на веру. Именно в этом и есть прелесть философии, что никакие философские суждения опровергнуть или доказать невозможно. В общем, как философ-экзистенциалист он вполне терпим.
Да, его высказывания о солярном и лунарном Путине выглядят шизофренично, но это следствие неуемного употребления психоактивных веществ в молодости, они явно выбиваются из общего лейтмотива и их легко отсеять.
>либо ты немцев, либо они тебя
Как правильно отметили Роа.
А еще можно было с немцами всем Союзом, даже не будучи РОА, если ты не в курсе.
Что и происходило с 1 сентября 1939 по 22 июня 1941.
https://www.youtube.com/watch?v=v0Gc9NLY4f8
Польша, эстония, латвия, литва, финляндия и тд... За что погибали советские иды в этот период, направляемые лично сталиным?
Точно, Книга Века про рабскую историю русского народа. И эти пидорахи, естественно, нидавольы!11
> уничтожившая куда больше своих же советских людей.
Такого он не говорил.
В целом ты подметил верно то, что и социалюг он считает душегубами, но тезис о равносильности бед от немчуры с бедами от совков от него не исходил - это ты сам придумал. Почти уверен, что Гуру не будет отрицать необходимость в 1941 году противостоять немчуре. хотя в создании такой ситуации он обвинит и совков.
> никакие философские суждения опровергнуть или доказать невозможно.
O RLY?
Ознакомлюсь попожжя
Докажи, что Бытие есть. Докажи, что Небытия нет. Докажи, что вещи познаваемы. Докажи, что вещи непознаваемы. Докажи, что причинно-следственные связи существуют. Докажи, что они не существуют.
Не трудись, это невозможно, потому что всякая логика аксиоматична, то есть требует принять какое-либо положение на веру.
Всё, меня тоже забанили, наверно, не выдержали политического НАКАЛА))
Трудно привести конкретный пример, но таких приводил массу наш препод по философии в универе (мегашарящий чел, просто мега) - буквально брал философское учение одного философа, и дальше говорил - вот дальнейшее развитие философии там спустя 2 века показало, что тут и тут этот философ был явно не прав.
Можно разрушить ученье философа ящитаю, если основы, на которых строится ученье, разрушить практическими наблюдениями, например, или показать ошибки в логических выводах и привести к формально верным выводам, которые окажутся противоположными
Выскажу своё МНЕНИЕ ПРОФЕССОРА по поводу всей этой хуеты:
Игорь 2:13
Что значит неправославные?
Разве человек обязан видео записывать, чтобы ему ответили?
В науке просто надо на отрицательную рецензию ответить. Видео для этого не требуется
Иван 2:15
Это значит черрипикинг, вата против бонапартистов. Я исхожу из КОНТЕКСТА ИСТОРИИ, где пидорахи всегда пиздят, поэтому разделяю источники Маэстро.
Блевотный Сашка сказал, что на каждого финалиста будет видео.
Хорошая отмаза - любые НЕ ТЕ источники объявляются русофобными, несмотря на то, что эти "русофобы" ценят жизнь пидорах больше, чем "патриоты".
Бомбит ему дико, и Ариан сумел косяки в его обвинениях Эжена найти https://m.vk.com/wall-110924669_112441?reply=115027#reply115027 . Эх Лёва-Лёва
>Это значит черрипикинг, вата против бонапартистов. Я исхожу из КОНТЕКСТА ИСТОРИИ, где пидорахи всегда пиздят, поэтому разделяю источники Маэстро.
Браво!
пикча кек
Лёва разъёбан https://vk.com/wall-110924669_112441?reply=115065
Зачем он надел рубашку, испачканную в говне и моче?
Лучше там новый тред запиливать. По эстетике более подходящий для маэстро раздел.
У всех тут по этому поводу консенсус? Тогда перекатим туда
лол, и на ресурсах немытых.
Маэстро устраивает чёрный пиар карикатурами на ресурсе жертвы - ГЕНИЙ
А зачем? По первым впечатлениям там уровень маргинальности, немытости и нищеты примерно такой же, если не выше, да и "fag" маэстре как-то больше подходит.)))0))0)
Хотя всё равно это будет единственный годный тред в разделе. кроме треда Александра Гельевича, конечно нет
>По первым впечатлениям там уровень маргинальности, немытости и нищеты примерно такой же, если не выше
Согласен. Тогда вопрос остаётся открытым. Может голосование устроить. Я undecided
В понедельник в полночь закончим голо совать
К тому же "hry" это оскорбительно, ящитаю.
А в фаг мы, получается, все фагготы - тоже оскорбительно
Жирным выделю
<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
ВАЖНО!!!
Голосование за местонахождение этого треда http://www.rupoll.com/hfhaydnssp.html
Голосуем в течение воскресенья, до 0:00 понедельника.
<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
ВАЖНО!!!
Голосование за местонахождение этого треда http://www.rupoll.com/hfhaydnssp.html
Голосуем в течение воскресенья, до 0:00 понедельника.
Ящитаю, что мы должны висеть в б в закрепе.
Прочитал голосом двухмэтра.
Сашаги три
Даже отдельного раздела с единственным активным тредом, на который ссылки будут по всему двачу развешаны, для личности уровняМАЭСТРО будет маловато.
Обнаружилась одна фишка, которая существенна - там можно двачевать и ражить ( Двачую RRRAGE!), так что функционально та доска богаче. Поэтому я, как любитель писать кек, лол и т.п., всё же проголосую за перекат туда - кнопка двачую сэкономит мне силы). Но будет в итоге так, как покажет голосование.
Согласен, сделали бы /ebg/
/ponas/
>Дугин
Кто это такой? О каком манямирке он задвигает?
Кумир не доросших до двух мэтров интеллектуально.
Парирую про дугина.
Буду краток, писать долго - лениво. Но начну очень издалека.
Смотри. В общем человечество десяток тысяч лет назад изобрело формальную математику, а философы развивали ее, осознав, что она является единственной доступной человеку объективной истиной. И на ее основе попытались формализовать язык в такую же стройную объективную систему. С развитием математики у них все получилось, а вот с развитием объективного логического аппарата в словесном языке нет.
Итак, в чем объективность математики? В том что два человеческих субъекта, говоря на разных языках, живя друг от друга в тысячах километров, используя различные числовые системы и математические способы могут найти, например, площадь одинаковых треугольников независимо друг от друга, и самое важное, что результаты и у того, и у того будут идентичными. И совершенно неважно, что парень из племени тумба юмба из Южной Америки использовал базовые методы Герона для такого довольно примитивного подсчета и в душе не ебет, что такое синусы, а парень из Сингапура - считал с приминением этих самых синусов. И у них обоих одинаковый результат. Это и есть та самая объективность. Потому что все методы вытекают один из другого, они взаимозаменяемы и взаимопроверяемы и совершенно не зависят от того, кто считает, какое у него настроение, сколько ему лет и на каком языке он говорит. Это и приметили те самые древние Греки-Аккадо-Египтяне-Арабы, те самые философы.
И вот они попытались эти замечательные свойства цифр перетащить в язык. И вроде все хорошо, формализовать логику в словах в отрыве от цифр можно, но есть погрешность. Если в малых базовых логических языковых операциях ее незаметно, то когда мы начинаем строить суперсложные логические языковые конструкции, то эта погрешность начинает влиять на результат нашего "языкового уравнения". Два разных человека, думая на одной и той же проблемой, формализованной словами, всегда получат разные результаты, зачастую кардинально противоположные. Потому что эти самые погрешности по разному влияют во время каждой умственной итерации. Погрешности - интерпретация слов, знание контекста, знание коннотаций слов, родной язык, тредности перевода, когнитивные ошибки и тд, и тп. Не говоря уже о банальном эмоциональном окрасе, погоде на улице и материальном состоянии думающего и честности с самим собой и окружающими. Лол.
Например, если в меру своей образованности разные люди совершенно по разному решают относительно легкие задачи, записанные во всяких книжечках аля "задачи на интервью в гугл", то что уже тут говорить про задачи, где нужно решить судьбы всего человечества за 500 страниц в книжке.
Таким образом у нас появилось разделение на гуманитарные и точные науки(очень грубо говоря потому что они долгое время шли рука об руку). Во времена возрождения, начитавшись старых давно мертвых философов одни нью-философы начали дружить с цифрами и от циферок отталкиваться. А вторые нью-философы начали заниматься онанизмом со словами, вытащив логическое свойство цифирей и пытаясь пользоваться только языковым аппаратом для описания действительности.
И вот спустя пять веков в 2018 мы имеем, что матан родил все вот эти технологии, которые вокруг нас, плюс породил миллин наук, в том числе гуманитарных основанных на цифирях. А словесная философия, построенная на словах, никуда вообще не продвинулась и ничего не может предсказать. Вообще ничего не может. У нее нет никаких методов познания. Она не породила ничего, кроме разных видов богословия, лженаук в виде фредизмов и коммунистических материализмов . Так она еще в итоге топчась веками на месте в итоге сломала самой себе хребет в 20 веке, превратившись постмодернизм, где каждое слово - "симулякр", где можно изобретать слова, ради того, чтобы изобретать слова. Она как была развлечением греков теплым летним вечером, рассуждающих о мире вокруг хитровыебанными метафорами, так и осталась на уровне хитровыебанных метафор. За которыми пустота и ничего нет, кроме хитровыебанных метафор. Которые нельзя опровергнуть, которые нельзя проверить. Потому что формальная логика тут уже не работает из-за тех самых погрешностей, описанных выше. Нет никакой меры объективности. Совсем.
И не важно, кто рассуждает о мире - блогер Маргинал, тупая пизда в статусе контактика, школьники в курилке или философ Жан Бодрийяр, али Дугин, или мы стобой. Они все одинаково правы и неправы. Это просто ненаука, основанная на единственной объективной штуке, как матан, это хуйня.
ЗЫ. почему естественная наука Химия - объективная наука? - потому что если мы возьмем вещество Х и бахнем в вещество У, то будет вещество Z. И любой васян может это повторить и получить вещество Z. Я гарантирую это. Предсказание работает.
ЗЫ2 почему гуманирная наука, основанная на естественно научных методах - полуобъективная наука? Потому что если мы знаем, что в таком-то веке тут состоялась битва, то покапавшись в земле, мы сможем найти пуговицы, черепушки да монеты с саблями. Предсказание сработало. Или не сработало и мы ничего не нашли. Или кто-то запретил говорить, что мы что-то нашли и все уничтожили. И вот мы уже дает волю нашему философтсвованию по теме а где искать, а почему не нашли, а почему запретили и тд...
ЗЫ3 почему философия с Фрейдами, Ницшами и прочими Дугиными - вообще ненаука? Потому что там нет ни одного метода, который предсказывает что-то. Вообще ни одного. Если что-то пытается познать мир веками, но в итоге не может дать никакого любого самого мальйше точного предсказания, то это хуета, и все чем эта философия занималась - пыль. Бабка Ванга и то научней. Лол.
Блин, камыш! Камышовые люди кругом, что же делать? Они же нашествие могут устроить! Это ведь все — нам тогда конец! Если камышовые люди вылезут — и на нас полезут со своим котом! А кот огромный, три метра ростом!
>http://www.rupoll.com/hfhaydnssp.html
Предлагаю перекатить туда, оставив ссылку на фаг. Т.е. оставить этот тред как сосновной.
Туда постить основные события, нибирать последователей, да сражаться с ольками.
лол
Пидорахогенез пошел в Новую Газету, блядж, и написал там нативную рекламу про свою премию.
Текст написан по просьбе просветительского фонда «Эволюция», созданного с целью популяризации науки и научного мировоззрения.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/29/77998-zachem-nuzhna-akademiya-vral
Блядь, а Соколов вообще в курсах, что Гоблач ненавидит Новую Газету?
Текст написан по просьбе просветительского фонда «Эволюция», созданного с целью популяризации науки и научного мировоззрения.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/29/77998-zachem-nuzhna-akademiya-vral
Блядь, а Соколов вообще в курсах, что Гоблач ненавидит Новую Газету?
ваш шанс, двачеры
Думаю, что будет примерно так:
Останавливаться на достигнутом Понась не планирует(такие не выздоравливают), поэтому скоро выбесит еще некоторое количество деятелей. Когда деятелей соберется достаточное количество они закономерно возбудят на Маестро Комиссию по борьбе со лженаукой и та, серьезно проверив всю его купленную писанину на всю страну(а может, и на весь мир) объявит его лохом и пидром. Позор будет окончательным и всеобщим, в сми и ваших интернетах. Ну и всяческая соловьиная гоблядь потом использует его былинный провал для глумления и очередных сталинских агиток. Будет весело. Ждем.
Останавливаться на достигнутом Понась не планирует(такие не выздоравливают), поэтому скоро выбесит еще некоторое количество деятелей. Когда деятелей соберется достаточное количество они закономерно возбудят на Маестро Комиссию по борьбе со лженаукой и та, серьезно проверив всю его купленную писанину на всю страну(а может, и на весь мир) объявит его лохом и пидром. Позор будет окончательным и всеобщим, в сми и ваших интернетах. Ну и всяческая соловьиная гоблядь потом использует его былинный провал для глумления и очередных сталинских агиток. Будет весело. Ждем.
Это вряд ли, мало ли он кого выбесил за все это время. Скорей его за экстремизм посадят после выпуска книжки про вмв.
Че, понась то придет на премию, походу. И всех там разъебет своим великолепием.
Маэстро даст генеральное сражение в логове врага.
>Да, есть еще одно ограничение: мы ввели запрет на выдвижение политиков и религиозных деятелей. Объясню почему. Организаторов премии, безусловно, волнует то, что творится в нашей стране. Однако, во-первых, нам не хотелось бы, чтобы премия стала инструментом для решения какими-либо силами политических задач, например, для сведения счетов с политическими оппонентами.
Очередной слив лёвы https://m.vk.com/wall-110924669_112441?reply=115134#reply115134 - к конкретным фактам уже не цепляется. Я даже не думал, что его так позорно разъебут, лолкек. И это уровень пишущих критические рецензии на монографию Гуру! Еще и явный хейтер, Понасём его называет, хотя то, что он хейтер, я уже при первом прочтении его статьи увидел.
У Ссаколова-младого бомбит и он грозит банхаммером, хотя демагогии от Ариана не было, или уж точно меньше, чем от хейтеров https://m.vk.com/wall-110924669_112441?reply=115299#reply115299
А вот тут, мне кажется, Гуру реально подловили на том, к чему придирался Агронов - завышению числа российской армии и занижению французской - https://m.vk.com/wall-110924669_112441?reply=115349#reply115349
Несколькими постами выше цитата из книги, где видно, что Гуру сопоставлял только вторгшуюся в Россию часть армии Наполеона с численностью ВСЕЙ армии России на всей ее территории((
Неужели Аргонов (в честь газа) победил?
Несколькими постами выше цитата из книги, где видно, что Гуру сопоставлял только вторгшуюся в Россию часть армии Наполеона с численностью ВСЕЙ армии России на всей ее территории((
Неужели Аргонов (в честь газа) победил?
Пост от 14:37 если ссылка напрямую на него не ведет
Аллелуйя! Она исцелилась здравым смыслом
Ну хорошо, существует чашность или нет? 2300 лет этому вопросу.
Дискретно ли пространство и время? 2500 лет этому вопросу.
Познаваем ли мир полностью? Ну тут да, 200 лет.
Может быть ваш философ что-нибудь говорил про это.
>а философы развивали ее, осознав, что она является единственной доступной человеку объективной истиной
Это какие философы? Фреге и Рассел? Двое?
Во-вторых, математика - та же абстракция, на уровне бытия и небытия. Ты когда-нибудь видел пять яблок? Нет. Потому что чисел в реальном мире не существует. Не существует также пространства, времени, отрицательных и мнимых чисел. Эти категории придумали люди сами себе, для своего удобства и операции с ними отнюдь не являются операциями с некой "объективной истиной", поскольку вся эта истина просто выдумана. Наиболее полно это показывает неэвклидова геометрия, опровергающая эвклидову, при применимости обеих.
Рассел, кстати, был социал-демократом, так что как-то с объективной истиной у него не заладилось.
>Итак, в чем объективность математики? В том что два человеческих субъекта, говоря на разных языках, живя друг от друга в тысячах километров, используя различные числовые системы и математические способы могут найти, например, площадь одинаковых треугольников независимо друг от друга, и самое важное, что результаты и у того, и у того будут идентичными. И совершенно неважно, что парень из племени тумба юмба из Южной Америки использовал базовые методы Герона для такого довольно примитивного подсчета и в душе не ебет, что такое синусы, а парень из Сингапура - считал с приминением этих самых синусов. И у них обоих одинаковый результат. Это и есть та самая объективность. Потому что все методы вытекают один из другого, они взаимозаменяемы и взаимопроверяемы и совершенно не зависят от того, кто считает, какое у него настроение, сколько ему лет и на каком языке он говорит. Это и приметили те самые древние Греки-Аккадо-Египтяне-Арабы, те самые философы
А почему ты не говоришь об объективности морали или права? И у шумеров, и у аккадцев, и у полинезийцев одинаково не принято убивать членов своей общины. Все, значит, право и мораль (которых в реальном мире тоже нет), объективны.
Почему два незнакомых человека смогли прийти к одному и тому же результату? Потому что числа, пространство и время есть суть простейшие абстракции, вроде Божественного Провидения и доступны почти всякому. Абстракции чуть сложнее (как математические, так и "философские") филистерами считаются бесполезными, но природа у них одна.
>И вот спустя пять веков в 2018 мы имеем, что матан родил все вот эти технологии
Вот сижу я за компьютером и вижу, что состав материалов выверен химиками, а работает он по физическим процессам. Нигде матана не вижу.
>А словесная философия, построенная на словах, никуда вообще не продвинулась и ничего не может предсказать
Я тебя удивлю, но философия и не должна ничего предсказывать. Это называется гильотина Юма. Во всяком случае, я так считаю. Для того, чтоб предсказать движение частиц есть физика, для того, чтоб понять, что эти частицы такое, есть химия. Можно ли описать мир с помощью физики и химии? Я считаю, что нет. Да, еще с физикой не все ясно, ведь вся квантовая механика носит совершенно вероятностный характер.
>Она не породила ничего, кроме разных видов богословия, лженаук в виде фредизмов и коммунистических материализмов
Так диамат, в твоем понимании, должен быть самым ценным ответвлением философии. Предельный детерминизм, всепознание, причина-следствие, даже предсказательная модель имеется.
>Так она еще в итоге топчась веками на месте в итоге сломала самой себе хребет в 20 веке, превратившись постмодернизм, где каждое слово - "симулякр", где можно изобретать слова, ради того, чтобы изобретать слова. Она как была развлечением греков теплым летним вечером, рассуждающих о мире вокруг хитровыебанными метафорами, так и осталась на уровне хитровыебанных метафор. За которыми пустота и ничего нет, кроме хитровыебанных метафор. Которые нельзя опровергнуть, которые нельзя проверить
Философия нигде не топчется и ничего себе не ломает, потому что у нее нет ни ног, ни костей.
Не нравится постмодернизм - не читай. Критиковать его бесполезно, по указанным мной причинам.
И тут уместнее употребить слово "абстракция", вместо "метафоры".
>ЗЫ. почему естественная наука Химия - объективная наука? - потому что если мы возьмем вещество Х и бахнем в вещество У, то будет вещество Z. И любой васян может это повторить и получить вещество Z. Я гарантирую это. Предсказание работает.
Я согласен.
>ЗЫ2 почему гуманирная наука, основанная на естественно научных методах - полуобъективная наука? Потому что если мы знаем, что в таком-то веке тут состоялась битва, то покапавшись в земле, мы сможем найти пуговицы, черепушки да монеты с саблями. Предсказание сработало. Или не сработало и мы ничего не нашли. Или кто-то запретил говорить, что мы что-то нашли и все уничтожили. И вот мы уже дает волю нашему философтсвованию по теме а где искать, а почему не нашли, а почему запретили и тд...
Я ничего не понял. Во-первых, что за естественнонаучные методы? Во-вторых, я историю не изучал и о ее предмете не знаю, но, сдается мне, ты говоришь об археологии, использующей исторические данные, которые получаются отнюдь не на основе неких естественнонаучных методов. А на основе тех же самых чьих-то измышлений.
>почему философия с Фрейдами, Ницшами и прочими Дугиными - вообще ненаука? Потому что там нет ни одного метода, который предсказывает что-то. Вообще ни одного. Если что-то пытается познать мир веками, но в итоге не может дать никакого любого самого мальйше точного предсказания, то это хуета, и все чем эта философия занималась - пыль. Бабка Ванга и то научней. Лол.
Гильотина Юма.
:thinking:
>То что там считается в левацкой политически-ангажированной науке меня не интересует
То есть то, что там считается в науке, тебя в принципе не интересует? Потому что не "левацкой" науки не существует в природе, а учёных не леваков по пальцам обеих рук пересчитать можно.
Маэстро правильно ебашит Гоблядь https://www.youtube.com/watch?v=OfQ4-pCmGHY
Заметьте, пидорахогенез таскал к себе выпрашивавшего докторскую по телефону))))
И бюджетные деньги у Батурина, о чём маэстра забыл/не захотел упомянуть в последнем разъёбе ряженого.
И где отзыв кандидата наук об Эжене https://youtu.be/5CysZ3lUMEQ?t=463 ?
А так, казалось бы, он тут ни при чём, выдвигает кандидатов народ. Вот только изменение описания Гуру после того, как Ссаколов-младой понял, что Ссаколов-старшой тех же тезисов придерживается, что и Эжен, выдаёт в младом дешёвку.
НЕ НАУКА!1!
https://www.youtube.com/watch?v=LfYl43pZg3o
https://www.youtube.com/watch?v=LfYl43pZg3o
Эх забыл Маэстро
Даже не упомянул Маэстро всуе, хотя сказал, что на этот раз всю силу чёрного пиара на себе почувствовали значит премия теперь становится важной
Маэстро придал им большей известности, и Ссаколов об этом даже говорит.
Кужим мог бы пройти мимо, и никто бы внимания на эту премию не обратил.
Но тут выиграли по популярности обе стороны, так что я не говорю, что Кужиму стоило пройти мимо. Мы же столько лулзов с этого словили, и Маэстро чуток поднабрал подписчиков.
А как ты раздобыл прошлый вариант? веб-архив какой-нибудь?
лел
Неа, не слышал такого
>Не забываем что эту самую "науку" представляет Антропогенез
Не совсем, к счастью. Её предстваляют научные публикации.
>ты опасный фанатичный левацкий фашист
Я лишь считаю, что вопросы допущения или недопущения мигрантов надо решать не опираясь на эмоции или не всегда верно пересказанную статистику Маэстро или рассуждения Маэстро о том, что раз дикари веками нападали на Европу, то и сейчас попытаются её уничтожить, при том, что Маэстро забывает о том, что всего лишь век назад и Европа нападала на всех, на кого только могла, и порабощала или истребляла их, а опираясь на статистику преступлений в разрезах стран мигрантов, их религии, уровня образования, и опираясь на наблюдаемую динамику экономических показателей других стран, пустивших их.
>симпатизирует Понасенкову по всем вопросам, помимо его взглядов на нации и расы
Повторюсь, если статистика подтверждает выводы Маэстро, то я с ним соглашусь. Мне просто влом исследовать её, всё равно эти вопросы не я решаю и речь даже не о моей стране.
>на нации и расы
Явных пруфов я всё же не увидел от тебя, хотя сам сразу же отрыл видос, где он действительно говорит о неграх и арабах. Но имеет ввиду он дикарей, и делает оговорку про марсианина. Эта оговорка опровергает твоё мнение о расизме Гуру.
Iarik Badger
Уважаемая редакция, огромная просьба -- не подкачайте. Понасенковщина -- это очень, очень опасно. Это не иная точка зрения в науке, это культ, паразитирующий на науке, атеизме, политике. Этот противник опаснее Задорнова, Чудинова, той дуры с женщинами-гермафродитами. Понасенков умело манипулирует своей паствой, внушая ей ощущение элитарности, избранности. Их аргументы -- "посмотрите, какой рост, какой голос" и "а я красавец и много денег заработал". АНТРОПОГЕНЕЗ, вам будет трудно, постарайтесь, пожалуйста. Выступите, как в свое время Гинзбург, Кругляков и другие выступили против Петрика.
13 часов назад
4
Doc Morbid
Бойся Маэстро, пидораха))
только что
Не знает таких
Лёва 90% что обосрётся с обвинениями в плагиате Маэстрой https://vk.com/wall-110924669_112441?reply=115141 . Ему и экспертиза не экспертиза.
Ариан? Брависсимо! Орден за достижения в понасенкологии бы тебе дать
> А еще можно было с немцами всем Союзом
Что же произошло в 41м, что стало нельзя?
Блевотный сашка)))
Переезжаем в новый раздел.
https://2ch.hk/hry/res/145.html
https://2ch.hk/hry/res/145.html
https://2ch.hk/hry/res/145.html
https://2ch.hk/hry/res/145.html
https://2ch.hk/hry/res/145.html
https://2ch.hk/hry/res/145.html
Джениус Поносенмо это же состояние души и тела, архетип новой эстетики. Голос свободы, летящий сквозь современность, разбивая её невежество, тенором Пласидо Доминго. Глагол Гениуас так остр, что кажется еще чуть чуть и он порежет глотки плебеев и завистников. А эта мимика, о эти жесты! Так легки, так игривы, словно игра Джини Сиберг. В то же время взгляд героя нашего времени стальной и не принужденный ничем кроме правды, такой взгляд не сломить какими то лживыми профанациями и выходками, никакой подлог не уйдет с поля зрения Евджениуса. Но этот же суровый взгляд, сменяется словно свет переливающийся в бликах солнца, стоит лишь ему оказаться среди близких и воспитанных людей, и тут же глаза заискрятся иронией и лаской. Но виден порой все в том же взгляде человек, понявший жизнь и её каламбур.
Именно поэтому такой гигант способен и играть и ставить, так чтобы душа трепетала как слабый стебель на ветру. Уверяю вас сам Марчелло Мастроянни взял бы его к себе в учителя. И это лишь малая часть Ебжениуса Великого. Ведь он уникальный персонаж нашего века, он поставил свою пьесу под названием "Жизнь" безукоризненно! Это стоит как минимум почитать и признавать. Но чтобы сократить свой тернистый путь от примата к сверхчеловеку, следует возвращаться к этой постановке, вновь и вновь, и лишь тогда ты будешь способен совершить хотя бы малый поступок, в десятки раз меньше поступков самого Маэстро, но ради этого он и пришел на эту бренную землю, что бы даровать нам перерождение от бактерий и букашек к эстетичным великанам знаний, которые будут способны с высоты своего ума созерцать и что самое важное наслаждаться столь короткой и абсурдной жизнью. Я восторгаюсь тем, что живу с легендой в одно мгновенье этой бурной жизни!Браво! Я кричу браво этому ребенку Аполлона, которого ждёт на Олимпе сам Зевс! Браво Евгений Николаевич!
Предыдущий тред: