В 21 веке пролетариат уже не существует как класс, именно поэтому красножопые дегенераты теперь топят за УГНЕТЕННЫХ пидарасов, фемок, негров и т.д? Получается что в 2018 типичный красножопый это априори околопидарас, а коммунизм это гедонистичный рай тупых ленивых дегенератов, паразитирующих на полноценных людях?
С подключением.
>пролетариат уже не существует как класс
какие классы сейчас существуют? из какого класса ты?
И да, поясните за местных шизиков-сралинистов, которые якобы против пидоров и фемок. За какой нахуй пролетариат они топят? За 2,5 алковасяна-птушника, которые по собственной тупости не нашли ничего лучше, чем въебывание на заводике?
Они за "диктатуру" этих унтерменшей? Ладно еще 20 век, когда пролетариата было 80% от всего населения. Но СЕЙЧАС пролетариата всего 5% от силы, и то представляют они из себя конченных маргиналов, люмпенов, алкашей.
Вот за них они топят?
В чем смысл?
Что эта за хуйня?
Почему коммипидоры до сих пор не исчезли?
Они за "диктатуру" этих унтерменшей? Ладно еще 20 век, когда пролетариата было 80% от всего населения. Но СЕЙЧАС пролетариата всего 5% от силы, и то представляют они из себя конченных маргиналов, люмпенов, алкашей.
Вот за них они топят?
В чем смысл?
Что эта за хуйня?
Почему коммипидоры до сих пор не исчезли?
> пролетариат уже не существует как класс
Существует, но не в метрополии. До причин сам додумаешься?
> За 2,5 алковасяна-птушника, которые по собственной тупости не нашли ничего лучше, чем въебывание на заводике?
Ты ведь из Москвы?
> Ладно еще 20 век, когда пролетариата было 80%
Его никогда не было 80%
Что производит продавец-консультант или офисный васян и к какому классу принадлежит такой васян?
Офисный васян производит добавочную стоимость продукта, тем самым удлинняя цепочку от производителя до конечного потребителя. Основы экономики. 9 Класс.
>Офисный васян производит добавочную стоимость продукта, тем самым удлинняя цепочку от производителя до конечного потребителя
Что конкретно он производит, дебил?
И к какому классу он принадлежит? Отвечай, жид пархатый.
>Что производит продавец-консультант
судя по названию, консультацию он производит. что за глупый вопрос?
>офисный васян
наемный работник - пролетарий. участвует в производстве, в зависимости от сферы деятельности его работодателя
а, если, по-твоему, они ничего не делают, то это наниматель такой долбоеб, что платит ни за что?
Молодец, жидяра.
>Пролетарий — это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»! Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация ещё трагичнее, если ему надо содержать семью). Следовательно, человек, имеющий в собственности жилье (которое можно сдавать внаём — даже часть его — и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счёт в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т. п., не может считаться пролетарием. Более того, высококвалифицированный наёмный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдёшь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией).
>Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть — из-за пособий по безработице, социальных пособий и т. п., — тоже не может считаться пролетарием.
>Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.
Почему ты завидуешь геям? Вряд ли бы ты променял свои привилегии на жизнь в ботинках гея из Подмосковья.
>Почему ты завидуешь геям?
Почему ты завидуешь гетеросексуальному мужчине, который родился в благополучной семье? Что с тобой не так?
А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?
имущество становится капиталом только тогда, когда оно становится средством производства, т.е. создает прибыль.
пролетариат тоже разным бывает. начиная от рабочей аристократии до люмпенов.
одна и та же вещь может быть и не быть частной собственностью, зависит от применения. так же как один и тот же человек может быть и мелким буржуа, и пролетарием. суть в том, что большинство мелких буржуа обречено быть съеденными монополиями и пролетаризироваться
>В 21 веке пролетариат уже не существует как класс
Коммунисты могут считать пролетариатом всех наемных работников, или их большинство или только рабочих промышленных предприятий. Это вообще не проблема.
>топят за УГНЕТЕННЫХ пидарасов, фемок, негров
За них топят только западные левые прикормленные капиталистами политические движения, так как действующим там буржуазным режимам выгодна именно такая форма социального протеста, когда черные борются против белых, а геи против натуралов, а не когда они все идут вешать буржуев по классовому признаку.
>А почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Потому что только в твоей подмосковной АУЕ культуре общения так нельзя. А я задал вопрос, чтобы уточнить твою позицию, очевидно.
>пролетариат тоже разным бывает. начиная от рабочей аристократии до люмпенов.
Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
>так же как один и тот же человек может быть и мелким буржуа, и пролетарием
Нет, не может. Членин был мелким буржуа и никогда не был пролетарием. У мелкого буржуа другое самосознание и другие позиции в обществе.
>одна и та же вещь может быть и не быть частной собственностью
Бабушка может быть дедушкой, а дедушка может быть бабушкой.
>обречено быть
фантазии
Опять пролы не находятся? Ну все.
Класс коммунистов обладает классовым сознанием?
Читал, хуйня.
> Класс коммунистов
лал
Коммунисты это не класс, а политическое мировоззрение.
>Членин был мелким буржуа и никогда не был пролетарием
Юристом был, журналистом.
можно подробнее о его коммерческой деятельности?
>Бабушка может быть дедушкой, а дедушка может быть бабушкой.
деньги могут быть или вложены, или нет. надеюсь, более отчетливая аналогия?
>фантазии
ближайший большой кризис покажет
И носители этого мировозрения образуют отдельный класс, который обладает собственным классовым сознанием и целями. Верно?
>И носители этого мировозрения образуют отдельный класс
с чего бы это вдруг?
Чего, блять?
Пролетариата уже нет, двачую.
Есть просто пыль под ногами и несколько наместников бога на земле.
Есть просто пыль под ногами и несколько наместников бога на земле.
>И носители этого мировозрения образуют отдельный класс
Нет, не образуют. Классы по политическому мировоззрению не выделяются, они выделяются по экономическим признакам.
А чому нет? Классы можно как угодно выделять. Сами коммунисты говорят, что они не догматики, и вот я им сейчас улучшу их классовую теорию дополнив ее новым классом коммунистов.
Того. Есть люди носители коммунистического мировозрения. Очевидно это люди новой эпохи и они являются предвесниками следующей формации, а значит их нельзя относить к "старым" классам пролетариев или капиталистов. Как любые другие классы класс комунистов обладает своим классовым сознанием. По хорошему нужно детально разбираться что входит в это сознание.
>Юристом был, журналистом.
Юристом работал полтора дня. В качестве журналиста не писал, что-то интересное для людей, чтобы получать серьезные гонорары на которые можно было бы жить. То что он писал - было интересно 1.5 фанатикам, да и то не всем.
А жил он на ренту от семейного имущества. Деньги присылала мать и родители Крупской. Жил как мелкий буржуа.
И в какой-то период несколько лет управлял своим имением, на котором был довольно мелкий сырный завод. Это имение он потом передал Австрийскому наемному менеджеру, а затем продал его.
Але, классы можно выделять как угодно. Очевидно то, что ты допускаешь выделение классов только по экономическим признакам является частью твоего классового комунистического сознания, что по сути блестяще подтверждает его существование.
И в целом люди с научным классовым сознанием обычно ибавлены от классовых предрасудков и именно это им дает возожность обнаруживать новые классы неизвестные Марксу.
ну он и феодалом тогда был, дворянин же
>Классы можно как угодно выделять
зависит от определения слова "класс". школоту тоже по классам делят
Ну так что коммунисты вы признаете себя отдельным классом или нет?
Проблема в том, что если не признаете, то вы не попадаете в классификацию товарища Маркса ни как пролетарии ни как капитаиисты, а значит вас не существкует как самостоятельных единицы исторического процесса. Ведь только классы своей борьбой основаной на осознании двигают смену формаций, а вы ни рыба ни мясо.
Проблема в том, что если не признаете, то вы не попадаете в классификацию товарища Маркса ни как пролетарии ни как капитаиисты, а значит вас не существкует как самостоятельных единицы исторического процесса. Ведь только классы своей борьбой основаной на осознании двигают смену формаций, а вы ни рыба ни мясо.
>дворянин = феодал
С какой школы для умственно отсталых вы сюда протекаете?
Феодал — землевладелец в эпоху феодализма. Дворянство — привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе и ставшее государственно-образующей основой этого общества в средние века истории Европы. Ленин - феодал в эпоху заката феодализма, позднее деклассировавшийся.
>Ленин - феодал в эпоху заката феодализма, позднее деклассировавшийся.
Вот что значит начитаться советских учебников истории. У него уже с начала 19 века полным ходом идет становление капитализма, а он про закат феодализма здесь рассказывает.
В России все довольно плохо с феодализмом, если ты не знал. Уже при Кате 2 были вполне элементы капитализма. Да и ранее можно найти. Формации сменяют друг друга весело и быстро только в умах школолиберах и школокомуняк (у них учебник прост один).
>What would Stalin think of his Commies now?
первый признак капитализма - возникновение денег еще в древнее время. ну а в разных странах смена формации происходила в разное время. в пидорашке с отставанием по сравнению с более развитой европой
Таааак, вот это дело!
>В конце сентября 1941 года в Москву приехал лорд Бивербрук, в миру Макс Эйткен, доверенное лицо Черчилля. Его задача заключалась в том, чтобы на месте согласовать объём помощи СССР со стороны Великобритании и США (американскую сторону в Москве представлял Гарриман).
>Визит Бивербрука был крайне почётен для Сталина и символизировал повышение градуса в чиновничьей иерархии Британской Империи. Московский набоб организовал дорогому гостю царский приём и, зная о его пристрастиях, выделил из кремлёвского гарема секс-жемчужину – красивого мальчика с очаровательной попкой. Когда визит закончился, Бивербрук ласково попрощался с генсеком и неожиданно добавил:
>А мальчонку я с собой забираю. Толковый мальчонка.
>Сталин бросился на колени, пытался свой лунопопый персик, усладу очей и отраду вселенной отмолить. Ничего не помогло. Англичанин погрузил добычу в самолёт и улетел.
>Дело здесь не только в высоких чувствах мистера Эйткина, но и в дипломатической школе. У английской дипломатии накопился большой опыт опускания восточных зверушек. Знают как облупленных и управляют мастерски: щелчок-конфетка-щелчок.
Да вали нахуй, чмоня. Ты любитель въебать говна и выставить его на публику пустоголовых политачеров. Только не все здесь в школе не учились и книг не читали.
Историческая наука - это мимо тебя.
ЧЛЕНИН У НЕГО ФЕОДАЛ, СУКА ОР ВЫШЕ ГОР.
О, сторонник теории модернизации подъехал. Да ещё и чекнутый какой-то. Тогда у древних цивилизаций капитализм, если монету чеканят, а в каких-нибудь не столь древних городках Англии, где при дефиците денег пользовались долговыми расписками, хуй пойми что.
>-Чего боится мальчик?
>-Капитализма... - всхлипывал Сталин.
>-Где живет капитализм?
>-На западе, в США.
>-Чего хочет капитализм?
>-Ворваться.
>-Куда?
>-В наш социалистический рай.
ты скатываешься в догматизм как совкодрочер. историческая наука - лол, ты типичный гуманитарий, не улавливающий причинно-следственных связей
Назови имя сюзерена Ленина, сколько он от своего владения выставлял вооруженных людей, сколько у него земли, судил ли он своих крестьян?
>Тогда у древних цивилизаций капитализм
разве у них товарно-денежные отношения - это основная форма производства и распределения. что за догматизм? ничего в чистом виде соответствующего определенной экономической модели не бывает, только в манямирке
блять, я и говорю, феодалы лишались своих привилегий и благ, а потом вымерли, только это не мгновенный процесс. как раз 19-20 вв. в пидорашке. засунь свои стереотипы в жопу и не кукарекай, книжек почитай
> а потом вымерли
Окей, любитель альтернативной истории. У них хуй отвалился у всех и пизда? А может метеорит антифеодальный упал?
вымерли как класс, имеется в виду. можно заменить другим синонимом, это не важно. кого-то убили, кто-то лишился имущества, кто-то стал капиталистом.
формационный подход - пиздец, очень альтернативная история
Тащемто они имеют такое же отношение к коммунизму как наши либерахи к либерализму.
Но род феодалов Ульяновых выжил, как ты сам утверждаешь.
род выжил, наверное, я не в курсе их личной жизни. но они уже не феодалы
В РИ пролетариев было не больше, и даже к 60 году они составляли бы меньшинство, если бы большинство мелкобуржуа не загнали в колхозы. Очевидно, что мечта сталинистов- создать офисоколхозы, чтобы лет через 50 офисные услуги пришлось бы покупать в Канаде за нефть.
Ты бы хоть гуглил заранее про Ульяновых, если точно не знаешь))) У Ленина в роду максимум служилое дворянство.
У вас одна альтернативная история или у каждого своя?
>Але, классы можно выделять как угодно
Нет, классы выделяются по экономическим признакам и классовая теория это не марксизм.
>не улавливающий причинно-следственных связей
Я их улавил. У тебя говна в башке столько, что не хочется с ним разбираться и не дай бог всколыхнуть твой манямирок. ЧЛЕНИН ЭТО ВЫМИРАЮЩИЙ ФЕОДАЛ, КОТОРЫЙ ДЕКЛАССИРОВАЛСЯ КАК РАЗ В ТОТ МОМЕНТ КОГДА СОВЕРШИЛ ГОС.ПЕРЕВОРОТ.
сука уберите его, я уже так ору, что плачу
>У Ленина в роду максимум служилое дворянство.
дело не в ленине или в другом отдельно взятом дворянине. служилые дворяне могли выслужиться и повысить свой статус так или иначе, но не в эпоху перемен.
>ДЕКЛАССИРОВАЛСЯ КАК РАЗ В ТОТ МОМЕНТ КОГДА СОВЕРШИЛ ГОС.ПЕРЕВОРОТ
ты сам написал, что он был буржуа, сам себе противоречишь
ну, тогда, раз вы оба невъебенные историки и экономисты, объясните, почему до сих пор существует рабский труд и другие формы древних отношений в теневом секторе экономики, если сейчас абсолютный капитализм и полная свобода
Какой-то бред и набор тупых картинок.
> но не в эпоху перемен
В эпоху каких нахуй перемен? Служилое дворянство это как раз абсолютизм, капитализм и прочая поебень.
Чувак, капитализм не предполагает всеобщий свободный труд. Он вполне раньше сочетался с феодальной зависимостью ( т.н. 2 издание крепостничества), так и с рабским трудом. У уж точно капитализм не обещает равенство условий найма по всему миру.
начиная отменой крепостного права и заканчивая
революциями 1905, 1917. аристократия теряла влияние, буржуазия набирала силу.
>капитализм не предполагает всеобщий свободный труд. Он вполне раньше сочетался с феодальной зависимостью
феодализм также не предполагает всеобщих феодальных отношений, сочетаясь с рыночными наемными, товарными отношениями, рабством и т.д.
Ну по вашим учебникам не предполагает, поэтому барин, который скупает земли, заставляет въебывать на барщине больше, чтобы сбагрить все добро за бугор, например, нихуя не капиталист, а феодал. А когда он решит, что лучше просто сдать все это в аренду, то уже капиталист, наверное.
Так же капиталистами американские плантаторы не являются, у них в сраке Рим заиграл.
А ещё предполагается, что феодалы-землевладельцы, чиновники и бизнес - это такие изолированные категории. При этом тебя, например, не клинит, когда ты говоришь, что дворяне обуржуазивались.
>капиталистами американские плантаторы не являются, у них в сраке Рим заиграл
а одновременно капиталистом и рабовладельцем быть нельзя?
>А ещё предполагается, что феодалы-землевладельцы, чиновники и бизнес - это такие изолированные категории.
изолированные от чего? чиновник-бизнесмен или феодал-чиновник - такого не бывает?
в чистом виде ничего не бывает, так же, как и идеалов.
невозможен идеальный феодализм, капитализм, коммунизм. в каждом из них уживаются различные отношения, тенденции
ОТНИМАЕШЬ БОГАТСТВО У ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
@
РАЗДАЕШЬ ВСЕМ
@
У ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРОПАДАЕТ СТИМУЛ РАБОТАТЬ И СРЕДСТВА НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТОВ
@
ОБЩЕСТВО ПЕРЕСТАЕТ ГЕНЕРИРОВАТЬ БОГАТСТВА
@
ВСЕ РАВНОМЕРНО НИЩИЕ
Такой бред. Тебе вообще понятен график распределения "генерированных богатств"?
Все просто: в 20 веке в развитых странах возникла массовая культура, возникло общество потребления, простые люди получили гражданские свободы. И теперь каждый может дрочить на то, что хочет. В итоге сказки о коммунизме стали невостребованными, а западные комми-идеологи вполне естественно переключились на новые "угнетаемые классы" - на всяческие меньшинства.
>поясните за местных шизиков-сралинистов
Ну а это просто скрепные дауны, дрочащие на диктатуру, при которой они, разумеется, будут угнетать других.
>переключились на новые "угнетаемые классы" - на всяческие меньшинства.
Женщины - это меньшинства?
Поправлю тебя, феминистки это меньшинство. Всех остальных баб хардкорные феминистки считают прогнувшимися под патриархат мужерабками.
Долбоеб зависливый, ты разьерись как такое распредление образовывается.
Лал, а у правых на эту тему нихуя нет, только меритократические сказки, попытки приплести Парето и прочая поебень. Почему? А потому что хуй да нихуя социологов и историков.
Если я скажу, что концентрация происходит от наследования, то ты хуй докажешь обратное.
И по поводу циферок. Если богатые порождают общественное богатство, как и неравное распределение, то мимокрокам (завистливым) выгодно слушать эту поебень только при высоких темпах роста экономики.
При минимально и нулевом перетягивание одеяла становится заметнее, а рассказы, что богатства стало больше вообще не канают.
При минимально и нулевом перетягивание одеяла становится заметнее, а рассказы, что богатства стало больше вообще не канают.
