Не уверен, но, наверное, всё-таки бамп.
Тоже бампану, пожалуй.
Не бамп, а по форме пишите.
А сам чего по форме не напишешь?
"Невероятные бампы в тематике" Коллектив авторов.
Знаковое произведение для всех обитателей борд. Однозначно заслуживает места в списке. Не то что Достоевский, которого читают только долбоёбы. А Бунин вообще хуй!
Знаковое произведение для всех обитателей борд. Однозначно заслуживает места в списке. Не то что Достоевский, которого читают только долбоёбы. А Бунин вообще хуй!
Залетная макака вышла погулять.
Прочитал этот тред и обнаружил в себе ВНЕЗАПНО чувство непонимания и неприятия русской литературы.
Почему-то всегда, за редким исключением, она кажется специфической и насыщенной руснявым духом. ПГМ, РУССКОСТЬ, КОЛЛЕКТИВИЗМ и тому подобное.
Просто ты русофоб.
>ПГМ, РУССКОСТЬ, КОЛЛЕКТИВИЗМ
Ну, смотри: русские уже много десятилетий один из самых секулярных народов мира, русский национализм исторически развит слабо, а про коллективизм и говорить смешно, русские атомизированы, в вековой склонностью к анархизму. Я не к тому, что вышеперечисленное это что-то хорошее - наоборот, всё это следствия тяжелой истории, идущие скорее во вред. Просто не надо бездумно повторять советскую пропаганду - ты ведь не задумываясь её воспроизводишь.
Толстой, война и мир
Достоевский, братья карамазовы
Галковский, бесконечный тупик
Достоевский, братья карамазовы
Галковский, бесконечный тупик
Победит 100% Дост. Скорее всего БК. Ичсх норм.
/трид
/трид
Это почему он атомизирован? Наоборот, он в своей крестьянской массе до революции вполне себе общинный, а после и вовсе коллективизм во все поля. Атомизирован он именно сейчас, и именно это, вероятно, приведёт к его гибели.
Л.Н. Толстой. Война и мир.
Не знаю что именно стоит выделить, но если тебе, анон, интересны именно русские авторы - советую всем Горького. Особенно раннего. Это просто Бог метафоры и речевой красоты. Такого яркого и интересного языка я не видел ни у кого. Чувствуешь себя пушинкой, которая отдалась порыв ветра и они несут тебя куда то вдаль - как сладка его речь, оспади.
Кстати, мне кажется сам Горький был хикка. Просто море его героев это эталонные битарды - грустные, замкнутые в себе, отвергнутые, но пытающиеся найти в этом мире счастье для себя и красоту вообще. Битарды с проклятьем эмпатии, когда ты слышишь и понимаешь каждого, но бессилен, когда этим играют против тебя есть жи.
Кстати, мне кажется сам Горький был хикка. Просто море его героев это эталонные битарды - грустные, замкнутые в себе, отвергнутые, но пытающиеся найти в этом мире счастье для себя и красоту вообще. Битарды с проклятьем эмпатии, когда ты слышишь и понимаешь каждого, но бессилен, когда этим играют против тебя есть жи.
Почему именно терзания героев двухсотлетней давности в трудах Толстого и Достоевского является мерилом качества, почему кто-то давным давно узурпировал место эксперта по загадочным русским душам и теперь нельзя подвергать критике его произведения? Это напоминает ситуацию с фестивальным кино, где любой высер о тяжкой доле трапа-наркомана-шлюхи во время войны в Югославии признаётся гениальным, но при этом во всех подобных фильмах одна идея, одно исполнение, одна суть и атмосфера. И хуй ты что скажешь против, ответ будет ВАМ НЕ ПОНЯТЬ.
Зима. Россия. 30–е годы. Голод. Мороз –30. По двору бежит бедно одетый мальчик с охапкой хвороста, за ним несется дворник в шапке и телогрейке.
Мальчик бежит и думает: "Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать!"
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: "Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном!"
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: "Нет, это не жизнь. Это декаданс какой–то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодной Москве, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь."
Москва. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по московскому двору за мальчиком и думает: "Блядь! Догоню — убью нахуй!
Мальчик бежит и думает: "Нет, ну так решительно нельзя. Я из хорошей семьи, я хочу учиться, саморазвиваться. Хочу, в конце концов, быть, как мой любимый писатель Эрнест Хэмингуэй — мужественным, сильным… На пляжах Кубы ловить рыбу. А не от дворников в этом городе убегать!"
Куба. Жара. Эрнест Хэмингуэй, действительно, мужественный и сильный, сидит на пляже и пьет из горла ром, окруженный жаркими кубинками. Хэмингуэй думает: "Нет, это — не жизнь. Никакого героизма тут нет. Народу ничего не нужно, 24 часа в сутки жара, мозги плавятся, женщины толстые. Вот, быть бы сейчас в прохладном Париже с моим другом Андре Моруа — мы бы с ним выпили хорошего французского вина, зажгли бы камин и проговорили бы до ночи о вечном!"
Париж. Прохладно, неделю льет дождь. Андре Моруа сидит в своей мансарде, выпивает третью бутылку коньяка, в постели дремлют две парижанки. Моруа чертыхается и говорит: "Нет, это не жизнь. Это декаданс какой–то. Симуляция. Вот, был бы я сейчас в холодной Москве, нашел бы своего друга, великого писателя Андрея Платонова, мы бы с ним сразу бы по сто грамм настоящей русской водки, и сразу бы были ближе к вечности… Вот это — жизнь."
Москва. Зима. Мороз. Голод. Андрей Платонов, в шапке и телогрейке, несется по московскому двору за мальчиком и думает: "Блядь! Догоню — убью нахуй!
Так тут опрос не про классику, даун. Давай предлагай современную русскую лит-ру, олух.
Посикал тебе в рыло тугой струей урины, хамящая ты свинособака.
Ну чтд, предложить нечего. Только высрать пасту не относящуюся к треду можем, да? Возвращайся в свой диспансер, болезный, потому что ты промазал и нассал себе на лапу.
1. Лесков, "Соборяне". Самый русский, самый национальный, причем в хорошем смысле, писатель
2. Толстой, "Анна Каренина". Один из лучших не только русских, но и европейских романов вообще
3. Набоков, "Дар". Вершина классического русского языка, ничего лучше именно в языковом плане не было и нет
4. Платонов, "Чевенгур". Просто охуенная книга
2. Толстой, "Анна Каренина". Один из лучших не только русских, но и европейских романов вообще
3. Набоков, "Дар". Вершина классического русского языка, ничего лучше именно в языковом плане не было и нет
4. Платонов, "Чевенгур". Просто охуенная книга
Община не означает коллективной собственности и даже коллективного труда. Конечно, крестьяне всегда более "коллективисты", чем горожане, но мемас про "общинность" это буквально коммунистическая пропаганда.
А уж после революции форсированная урбанизация, уничтожение на корню всех религиозных и общественных институтов (и замена их советским официозом, который существовал только для проформы, даже партийцам было положить на него) очень быстро привели к атомизации.
Дежурный вопрос: это ты писал про образование в выпиленном треде про мультики?
Аноны, лучше список ваш предоставьте.
Потому что Толстой и Достоевский прошли проверку временем и стали частью русского ландшафта. А когда школец какой-то или студентик, любящий Буковски и ничего кроме не читающий, начинает ворчать, мол ПЕРЕОЦЕНЕННОЕ ГОВНО, выглядит это нелепо и смешно.
1. Записки из подполья. Всего Достевского не вместить, но эта книга может привлечь тех, кто воспринимает его этаким нудным бородачом.
2. Котлован. Платонов - наглядный пример того, насколько русский язык может быть другим. Да и содержательно он осмысляет довольно болезненный период нашей истории, завершаясь отсылкой к словам все того же Достоевского о том, что ни одна утопия не стоит и слезинки ребенка.
3. Что-нибудь из украинского периода Гоголя. Нечто инфернальное, безумное, трагическое и веселое, что очень отражает сущность самой России.
4. Москва-Петушки с комментариями Власова. Просто жирнейшее переосмысление всей нашей культуры.
Просто я не говноед.
Налейте вкусного чаю этому господину, все правильно говоришь.
>Просто жирнейшее переосмысление всей нашей культуры
Что люди имеют в виду под вот такими фразами? В каком месте это переосмысление? Фразу поместили в другой контекст и внезапно первоисточник переосмысливается? Или что под этим имеется в виду? Какой такой циркулирующий смысл, меняющий свои положения, присутствует между двумя произведениями - оригиналом и листом с реминисценцией?
Более идиотского штампа в литературе трудно придумать. Переосмысление.. слово-то какое.
>Что люди имеют в виду под вот такими фразами? В каком месте это переосмысление? Фразу поместили в другой контекст и внезапно первоисточник переосмысливается? Или что под этим имеется в виду? Какой такой циркулирующий смысл, меняющий свои положения, присутствует между двумя произведениями - оригиналом и листом с реминисценцией?
Хипстерское словцо, для воздыхания над каким-нибудь томиком, какого-нибудь Достоевского. Наверное это внушенное восхищение перенятое от родителей, ибо я часто слышал фразу от всяких бабушек, дедушек, почти пожилых людей фразу "ДОСТОЕВСКОГО ИЗУЧАЮТ В ФСБ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ РУССКУЮ ДУШУ"
>Достоевский
Не понимаю, как его можно считать нудным бородачом. Те же униженные и оскорбленные вполне интересное чтиво, написанное хорошим языком.
У неосилятора печёт от бородатого старика, хотя речь про Венечку. Кто-то ну совсем «не палится».
> Фразу поместили в другой контекст и внезапно первоисточник переосмысливается?
Почему нет?
Интересен и совсем он не скучный, просто его фигура покрыта таким густым слоем нудной, академической пыли, напущенной учителями, бабушками-дедушками, портретом, стоящим в ряд с другими великими девятнадцатого века. Меня вся эта его громоздкость, все это его величие еще в школе отпугивали, но потом я взялся именно за "Записки" и таким образом преодолел это в себе.
>Община не означает коллективной собственности и даже коллективного труда.
А ЧТО ЭТО ТОГДА ОЗНАЧАЕТ?!
1. "Исповедь" Толстого. Достаточно сказать что его философия породила мировое движение. Это вершина русской мысли и русской культуры.
Что насчет других его книг"Анна Катерина", "Война и Мир"..., то они по большому счету говно. Сам Толстой в своей "Исповеди" признается что писал их когда был молодым и глупым, ради денег и славы.
А учитывая что романы Толстого >> вся остальная русская литература, то и они говно.
Что насчет других его книг"Анна Катерина", "Война и Мир"..., то они по большому счету говно. Сам Толстой в своей "Исповеди" признается что писал их когда был молодым и глупым, ради денег и славы.
А учитывая что романы Толстого >> вся остальная русская литература, то и они говно.
Эренбурн - "Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников...".
Белый это конечно замечательно, но распиши что именно. Может быть не только его в список хочешь включить, вдруг.
>нудным бородачом
Бля, Дост эталоннейший безумный писатель, сомневающийся фанатик, садомазохист, эпилептик, проебщик, лудоман, стал одной из самых влиятельных фигур в мировой литературе, при этом толком не владея писательским ремеслом, интереснейшая биография, как внешняя, так и внутренняя. Блядь, да мало у кого из русских писателей более противоречивая и интересная личность была. И весь этот жизненный бардак отрефлексирован так вязко и глубоко, что охуевали Ницше, Фрейд и Бахтин. Без знания диссертации о Достоевском последнего советую вообще варежку в сторону Федрмихалыча не открывать. Не в смысле, что его нельзя хейтить, ради бога, а чтобы в хейте хотя бы не палить хуевое школьное "понимание" Доста.
Больше проигрываю от диванных ценителей Толстого, который всегда был всего лишь форсом в определенных кругах.
А чем плох Толстой? Вполне хороший писатель же.
Дык я в своем посте этого и не отрицаю, просто издали он видится читателю скучным, назидающим славянофилом, но вблизи все именно так, как ты описал. Я-то сам про то, что Записки могут вполне себе глаза открыть на все противоречия его фигуры.
Серебряный голубь. Читал давно, потому могу что-то путать, но там прям очень убедительно изображено сумасшествие, которое кроет в себе русская глубинка.
Издали - это откуда? Со стороны закрытой обложки?
Со стороны уроков литературы, например, где учителя трут, мол Преступление и наказание о том, что убивать старушек плохо и все такое. Его очень упрощают, опошляют, делают этаким рупором разумного, доброго, вечного, а люди потом, поддавшиеся этому опошлению бегут, например, на букач, чтоб лишний раз написать, мол Достоевский - кал ебаный.
А еще знаменитое школьное: "Главная тема твари мы дрожащие или право имеем".
Если бы сосницкие слушали учителей и брали в руки книги, а не скатывали из интернета, то никаких "издали" бы и не было.
Да, я понимаю, что осилить Ф.М. сосницким - дело небывалое, но уж от госноштампов можно было бы и избавиться.
Моя преподша по литре школьная угорала по Мастеру и Маргарите это конечно хорошо, но она по-ебанутому восхваляла, котировала 451 по фарику, обожала читать нам стишки про любовь к женщине и про любовь к гос-ву верещала про присоединение Крыма и чуть ли не ревела на уроке. Хуй знает дядь, не всех учителей слушать нужно.
1. Замятин "Мы"
основоположник жанра антиутопия, хотя тоталитарной да и антиутопией книга не являлась, один из немногих примеров, когда русичи задали тренд миру.
2. Ильф и Петров с их дилогией. Думаю пояснения - излишние.
3. Разнообразная внежанровая поебень деревенская проза, Карл для старых пердунов. Тут сам для себя выбирает.
4. Разнообразная фантастика. Так же каждый сам для себя выбирает, я назову "Лезвие бритвы" Ефремова, потому что виден не только смысл, но и многолетний опыт автора, как ученого и приключенца, попробуй найди такой опыт у Стругацких
основоположник жанра антиутопия, хотя тоталитарной да и антиутопией книга не являлась, один из немногих примеров, когда русичи задали тренд миру.
2. Ильф и Петров с их дилогией. Думаю пояснения - излишние.
3. Разнообразная внежанровая поебень деревенская проза, Карл для старых пердунов. Тут сам для себя выбирает.
4. Разнообразная фантастика. Так же каждый сам для себя выбирает, я назову "Лезвие бритвы" Ефремова, потому что виден не только смысл, но и многолетний опыт автора, как ученого и приключенца, попробуй найди такой опыт у Стругацких
1. Н.М. Олейников. Вся серьезная поэзия. Почему - думаю, объяснять не надо: если человек не понимает Олейникова, ему нечего делать в /bo.
2.Н.Ю Искренко. Нулевая твердь. Единственный поэт, глубоко и емко (куда там всяким Введенским!) раскрывающий иррациональную концепцию сущности бытия и бессмысленности существования в неодухотворенном и низменном мире.
3. В.Е Колосовский. Величайший представитель наивного искусства, автор невыразимых по глубине и содержательности стихотворений, представляющих совершенно противоположную обыденно-рациональной логике точку зрения на поэзию в частности и смысл бытия в целом.
Даже женщина с такими своеобразными выражениями чувств явно знает и имеет багаж больший, чем школьник.
1. Ч.М. Ориевг. Собрание стихотворений. Высшее по части глубины изображения рационального метода определения креационизма с условиях нахождения в замкнутой патетической системе с преобладанием схоластического тоталитаризма.
2. Л.О. Херсонский. Поэзия часто отождествляющаяся с истинной философией, одухотворенная метафизически, ясно определяющая место поэта и поэзии в структуре нарратива тщеславного эскапизма и мира как бытия в целом.
3. П.И. Дремучий-Рубнинский. Вне всяких смыслов - поэзия новой искренности, совмещающая сардонический юмор с буржуазным гротеском, которые предвещают апологию нового осмысления бытия, иррационального, рационального, полурационального и раирционального. Если вы не смогли изучить этого поэта, вам нечего делать в детском саду.
2. Л.О. Херсонский. Поэзия часто отождествляющаяся с истинной философией, одухотворенная метафизически, ясно определяющая место поэта и поэзии в структуре нарратива тщеславного эскапизма и мира как бытия в целом.
3. П.И. Дремучий-Рубнинский. Вне всяких смыслов - поэзия новой искренности, совмещающая сардонический юмор с буржуазным гротеском, которые предвещают апологию нового осмысления бытия, иррационального, рационального, полурационального и раирционального. Если вы не смогли изучить этого поэта, вам нечего делать в детском саду.
Удваиваю.
Форму организации отношений с феодалом/государством, форму самоуправления. Земля по факту принадлежала конкретной семье и ею обрабатывалась.
Никто и не говорит, что она знает меньше школьников, но она должна этим самым школьникам разжевывать материал так, чтобы в них к этому самому материалу проснулся интерес.
Бампану Андреевым, удивительно созвучный струнам моей души автор, но, быть может, язык его вам, завсегдатаем букача, покажется простоватым
Ты произведения пиши, и желательно несколько от разных авторов.
Набоков
Читал сборник его рассказов, текст казался каким-то вымученным, словно автор раньше писал газетные статьи. После Горького это особенно было заметно.
>Список лучших произведений русской литературы версии /bo
Очевидно что это должно быть на первом месте.
Мне больше "Жизнь Клима Самгина" понравилось. Вот уж реальный хикка, битард и ёбырь-террорист в одном лице.
История одного города. Господа Головлевы.
Пошехонская старина
Пошехонская старина
Обыкновенная история.
Обломов.
Обрыв.
Обломов.
Обрыв.
Что за бзик у Гончарова начинать названия произведенй на "об"?
Обрюзглый образец обновлённого обывателя, обнаруживал обычное обладание обломками обеих: и образования, и обучения. Обобщая - обмылки обмазанные образами-обманками. Обидно.
Обосрался - обтекай.
А, що, никто не внесёт мастера тонкого жизненного юмора и острого словца - Антона Палыча Чехова?
Мои 5 номинантов-писателей и любимые произведения у них.
1. "Смерть Ивана Ильича" Толстого - где-то наравне поставил бы "Исповедь", но это не совсем художественное произведение, скорее эссе или что-то около.
2. "Зависть" (сборник) Олеши - лучший язык, по слогу никто не подобрался и близко.
3. "Защита Лужина" или "Дар" Набокова - сложный для меня выбор, обе книги хороши.
4. "Ночные дороги" (сборник) Газданова - просто в моем вкусе.
5. Какой-нибудь сборник Гоголя, пусть будут "Вечера на хуторе близ Диканьки" - они все ровные на самом деле.
Достоевского не включил, т.к. считаю его детской литературой для 15-16 летних, не могу поверить, что он может быть интересен взрослому человеку. Чехов и Бунин мне просто не нравятся, кажутся слишком вымученными. Булгакова, увы, мало читал.
1. "Смерть Ивана Ильича" Толстого - где-то наравне поставил бы "Исповедь", но это не совсем художественное произведение, скорее эссе или что-то около.
2. "Зависть" (сборник) Олеши - лучший язык, по слогу никто не подобрался и близко.
3. "Защита Лужина" или "Дар" Набокова - сложный для меня выбор, обе книги хороши.
4. "Ночные дороги" (сборник) Газданова - просто в моем вкусе.
5. Какой-нибудь сборник Гоголя, пусть будут "Вечера на хуторе близ Диканьки" - они все ровные на самом деле.
Достоевского не включил, т.к. считаю его детской литературой для 15-16 летних, не могу поверить, что он может быть интересен взрослому человеку. Чехов и Бунин мне просто не нравятся, кажутся слишком вымученными. Булгакова, увы, мало читал.
Интересный, кстати, список. Со вкусом. Трудно придраться.
колобок
без него бы ничего не было
это основа основа
глубочайшая глубина
скажите мне, создалось бы преступление и наказание без колобка?
да без колобка достоевский и бунин бы даже не родились наверное
>прошли проверку временем
Чью проверку временем, лол? Органов, которые на отъебись поставили их в школьную программу? Я тебя умоляю, в программу в теории могли бы поставить что-то другое, но такое же идеологически безвредное, и ты бы сейчас точно так же кудахтал, что оно прошло проверку времени. Это не заслуга самих по себе произведений.
Школьная программа не так уж сильно влияет на популярность произведений - популярность не в смысле "слышал название", а в смысле "читаю, перечитываю, интересуюсь, адекватно понимаю".
Скорее наоборот, большинство взрослых людей не любит то, чем их мучали в школе. А любят то, с чем добровольно познакомились.
Гаспаров, например, пишет в статье о Вергилии, что долгое время ценить, любить, адекватно воспринимать "Энеиду" мешало "академическое отвращение" - это был классический учебный текст. Её "возрождение" началось сравнительно недавно, в XX веке. До этого пародии на "Энеиду" были куда лучше всем знакомы, чем оригинал.
Внезапно самая годная паста на букаче за тысячелетие.
Только вот это не с букача
2. Котлован. Платонов - наглядный пример того, насколько русский язык может быть другим. Да и содержательно он осмысляет довольно болезненный период нашей истории, завершаясь отсылкой к словам все того же Достоевского о том, что ни одна утопия не стоит и слезинки ребенка.
Осилил первые несколько глав и как будто на меня ушат говна вылили, а там еще дохуя такого, идею можно было бы передать и в более коротком виде
Я в том смысле, что я увидел ее впервые на букаче.
А откуда она, если не секрет? Ты производишь впечатление человека, который знает ее генеалогию.
>идею можно было бы передать и в более коротком виде
Только вот художественная литература вовсе не о том, чтобы передавать какие-то абстрактные "идеи". Вся сласть ее в мелочах, в словах и образах, и если ты не научишься наслаждаться ими, то путь в художественную литературу для тебя будет мучителен и тернист. Лучше сразу займись философией, если тебе по душе "идеи" и концепции.
Обломова удваиваю.
Одно из лучших классических русских произведений. Там есть практически все.
Аноны, такой же тред по зарубежной литературе был/будет?
Можно сделать, чому нет. Займись этим.
Не слишком широко? Всё равно что "лучшей мировой литературы за двадцать веков, кроме русской".
Да нормально, все равно все более или менее одинаковые произведения будут писать.
>один из немногих примеров, когда русичи задали тренд миру
Так и скажи, что ты очень слабо в теме ориентируешься. Один проходной роман Достоевского мог с полдюжины мировых трендов задать, а про толстовство, как рак поразившее всю тогдашнюю гейропу, вообще молчу.
>Займись этим.
Нет. Никогда не создавал тредов. В ближайшее время точно не смогу.
>одинаковые произведения будут писать
Почему же? Вот здесь выше про поэтов которых я впервые вижу отметили. В зарубежной наверняка тоже напишут про что-то малоизвестное про каких-нибудь Anthony Powell или Mark Dunn.
Так тебе такой тред подавай исключительно из-за новеньких фамилий?
Или Тургенев, повилявший на французскую литературу.
"Сердце Пармы" Алексея Иванова
>Блядь, да мало у кого из русских писателей более противоречивая и интересная личность была. И весь этот жизненный бардак отрефлексирован так вязко и глубоко, что охуевали Ницше, Фрейд и Бахтин. Без знания диссертации о Достоевском последнего советую вообще варежку в сторону Федрмихалыча не открывать. Не в смысле, что его нельзя хейтить, ради бога, а чтобы в хейте хотя бы не палить хуевое школьное "понимание" Доста.
И при этом Д. бесконечно уныл и банален (даже для своего времени) как политический философ. Примерно тоже самое с Гоголем.
А тебя не смущает то, что Достоевский в чести у самой казенной и серой публики? Церковные ортодоксы, державники, националисты, официозные чиновники - все за Достоевского горой? Может "оригинальный" Достоевский - не такой уж оригинальный, а очень даже удобный и льстящий самолюбию серостей писатель?
Вот цитаты из Толстого (про патриотизм, религию) они стараются не вспоминать, могут даже "двушечку" влепить за такое.... зато цитаты из Ф.М. с трибуны или с плаката - это всегда с удовольствием на любом помпезном мероприятии.
Двойственность Достоевского в том, что психологизм и психоделичность у него сочетались с унылой лживой проповедью. Стокгольмский синдром, заработанный на каторге привёл к тому, что талант послужил бездарным идеалам.
Б. Житков. Виктор Вавич.
Ха-ха, старайся лучше в следующий раз.
Гоголь был лучшим политическим философом!
Хм, считать человека, который предвосхищает идеи большевиков и Ницше, банальным политическим философом. Толстовато, ну или ты просто ничего не понял в Достоевском.
Так называя "казенная и серая публика" видит в Достоевском то, что хочет видеть. В пропаганде и прочем можно использовать и Достоевского, и Толстого, и Христа, и свободу, акцентируя внимание на том, что нужно, при этом манипулируя сознанием публики. Это дело пропагандистов и жопочтецов, сам Достоевский тут ни при чём.
>Стокгольмский синдром, заработанный на каторге привёл к тому, что талант послужил бездарным идеалам.
Не было у него Стокгольмского синдрома. Несмотря на то, что Достоевский весьма карикатурно описывает революционеров в тех же "Бесах", он в своих произведениях уловил и описал очень важную деталь революционеров: они, в большинстве своём, не хотят подлинной свободы, их цель состоит в том, чтобы убрать старый царский режим и установить свой собственный, где они научат людей, как надо жить. Достоевский в фигурах Верховенского и Шигалева, например, предвосхищает большевиков. Есть основания полагать, что такая точка зрения у него сложилась ещё во время пребывания в кружке Петрашевского, а не после него. А в "Великом инквизиторе" Достоевский очень жёстко критикует "царство кесаря", выступая едва ли не религиозным анархистом Но несмотря на всё это Достоевский иногда укатывается в мелочный национализм, но лично я прощаю ему это в его произведениях, потому что проблематика, которую он вскрывает, гораздо интереснее, глубже и ей уделено больше внимания. Взгляд на его произведения как на лживую проповедь весьма поверхностен
>чем плох Толстой
"Левиафан пошлости" - по слову Мережковского, первый ЛГБТ-активист в России, автор псевдофилософских трактатов с кучей логических ляпов, обскурантист, луддит, автор романов - "жидких пудингов" по слову Генри Джеймса.
"Он плохой писатель" — как сказал плохой писатель.
>предвосхищает идеи большевиков и Ницше
>предвосхищает
Он на них срёт, просто и незамысловато.
>первый ЛГБТ-активист
>с кучей логических ляпов
Вот это критика уровня /santehnik/
Объясняет, почему эти идеи не нужны. И таки да, предвосхищает. Написание "Бесов" идеи ницшеанства в образе Кириллова началось 1870 году, Ницше только начинал свой творческий путь. Про большевиков тоже понятно. Фраза Шигалева: "Я запутался в собственных данных, и мое заключение в прямом противоречии с первоначальной идеей, из которой я выхожу. Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом", - словно описал всю суть коммунизма. Да собственно, что тут говорить, если Достоевский действительно оказался прав в отношении революционеров и последствий их действий, история России как пруф.
понятно типичный тупой либераха мда...
Помню, находил в "Заратустре" чуть ли не цитаты из "Бесов".
Мережковский-то бы молчал, блядь. Толстой хотя бы в романах копипасту не использовал.
А шо, таки были уже прецеденты?
"Христос и Антихрист", исторические персонажи вроде Макиавелли или Леонардо постоянно говорят кусками копипасты из своих трактатов. Что это выглядит пиздец искусственно, т.к. письменная речь отличается от стилизации под живую, Мережковского не ебало.
>Фраза Шигалева: "Я запутался в собственных данных, и мое заключение в прямом противоречии с первоначальной идеей, из которой я выхожу. Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом", - словно описал всю суть коммунизма. Да собственно, что тут говорить, если Достоевский действительно оказался прав в отношении революционеров и последствий их действий, история России как пруф.
Это вообще расхожее клише, что "Достоевский, сцука, пророк и предвосхитил". На самом деле предвосхитила эти догадки Великая Французская революция. Где начиналось с идеалов свободы, а потом пошли бошки
гильотинировать. Ничего оригинального в этом смысле Достоевский не открыл.
>. А в "Великом инквизиторе" Достоевский очень жёстко критикует "царство кесаря", выступая едва ли не религиозным анархистом
На папство он наезжает, не более, считает что там церковь превращается в государство, зато РПЦ не превращается, ага. Против принципа имперства никогда нападок у него не было. А его цитата про неблагодарных к России освобождённых восточных славян так прям-таки восторг у наших ура-патриотов вызывает. Везде её копируют.
Если у кого и были признаки духовного анархизма, так это в текстах у другого бородатого - Толстого. Вот, кстати, статья:
"лев толстой и психоделическая революция"
"Лев Толстой - человек будущего. Он - предтеча и волшебное предсказательное зеркало мировой психоделической революции, второго осевого времени, начавшегося в шестидесятые года прошлого века.
Анархист и антиклерикал. Космополит, считающий патриотизм омерзительной манипулятивной идеей, позволяющей властям контролировать подвластное население. Сторонник идеи ненасилия. Вегетарианец и борец за права животных. Вдохновитель идеи свободных коммун. Популяризатор восточных философско-этических учений - в частности, даосизма. Бесстрашный нонконформист, которому не указ ни правительство, ни господствующая церковь, ни общественное мнение, ни "домашние". Обличитель существующих форм культуры и цивилизации за их неестественность и испорченность погоней за властью, славой и богатством.
Если эту характеристику прочтет человек, для которого история началась непосредственно в Сан-Франциско 1967 года, а первобытная предыстория не представляет большого интереса - то он мог бы подумать, что имелся в виду, к примеру, Джон Леннон."
Ты украинец?
>Ты украинец?
Русский.
Ладно.
Конечно, пророк. А про ницшеанство что скажешь? Тоже не предвосхитил?
>На папство он наезжает, не более, считает что там церковь превращается в государство, зато РПЦ не превращается, ага.
Если ты не понял метафоричности "Легенды о Великом инквизиторе", то могу только посочувствовать. Папство у Достоевского выступает в качестве образа "царства кесаря", здесь, можно говорить уже о том, что Достоевский предвосхищает не только последствия коммунизма, но и любого тоталитарного режима. В "Великом инквизиторе" он наиболее жёстко критикует идею построения "рая на земле", указывая, что подобные идеи ведут к полному уничтожению свободы человека.
Мулька в том, что именно латиняне пытаются выстроить "град божий" на земле, ортодоксии эти идеи чужды абсолютно.
Во-первых, отличай историческое православие и духовное, идеальное. Так уж получилось, что это едва ли не два разных мира. Во-вторых, Достоевский выходит за пределы религии. Повторюсь, папство у него это лишь образ.
У кого два, у кого одно - зависит от собственного желания.
>произведений русской литературы.
Надо будет такой тред для русскоязычной литературы создать.
>В "Великом инквизиторе" он наиболее жёстко критикует идею построения "рая на земле", указывая, что подобные идеи ведут к полному уничтожению свободы человека.
Однохйственно, т. к. Достоевский сам носился с проектом рая на земле. Просто с другим... Из того же романа:
"не церковь превращается в государство, а государство – в церковь. Иначе говоря, государство выстраивается как церковь, по законам церкви, по Божественным законам."
...
Вот именно то, что сейчас и наблюдаем. Не церковники с министерскими портфелями, наоборот - духовныя скрепы из каждой государственной жопы, коррумпированный глава гос. корпорации, читающий народу проповедь о боге. Борьба с безнравственностью депутаткой Пиздулиной
и её легионом.
Вполне достоевский проект, противоположный папскому искушению.
Дугин кстати на Доста похож внешне. Реинкарнация?
В глаза ебёшься, или у тебя все мужики с бородой похожи?
Отсюда недалеко до гипотезы Быкова что все нынешние писатели — это реинкарнации прошлых.
>В глаза ебёшься, или у тебя все мужики с бородой похожи?
Реально похожи.
Дебик, найди фото молодого Доста без бороды и молодого Дугина, потом еще раз подумай и завязывай с облизыванием Быкова и его псевдогипотез.
Внезапно, неистово двачую!
"Господа Головлёвы" Салтыкова-Щедрина. Все о русской безысходности и тоске.
всякие головлевы-карамазовы это очевидные сорта. мне вот обязательно хочется добавить чуковского, чуковский охуенен и талантище, начиная айболитами, кончая переводами.
и лермонтов "герой нашего времени", яжидевочка, мы такое любим
астафьев, повести про детство в овсянке.
хаецкая елена "меч и радуга", обязательно вот это, не одним классикопенсионерам в тренде быть.
и лермонтов "герой нашего времени", яжидевочка, мы такое любим
астафьев, повести про детство в овсянке.
хаецкая елена "меч и радуга", обязательно вот это, не одним классикопенсионерам в тренде быть.
Мда, все это еще раз подтверждает, что у "девочек" нет вкуса.
с хуяли? шикарные книги. или это тред имени достоевского?)
на чуковском все выросли, у него отличный слог, он мемный, лучший вариант детской литературы.
фентези вообще не обсуждалось, хелот из лангедока классика своего рода.
а астафьего только мудак дурным назовет.
кароче ссу тебе в ротик и пукаю в глазик, ощути политру вкусов.
Вкуса не существует как такового. Это самоподдувный мем илиты, в самой основе которого лежит зацикленная логика: "илита любит годноту" - "у илиты есть вкус" - "илита любит годноту". На деле же люди не рождаются с сверхъестевенной способностью определять какую-то абстрактную "годноту", которой за пределами человеческого разума даже не существует. Если бы вкус существовал, должны были бы существовать и гены вкуса. А если бы вкус можно было приобрести после рождения, то тогда уже давно существовал бы единый стандарт вкуса, а не куча анонов с разным мнением, каждый из которых считает, что вот именно У НЕГО есть вкус.
>или это тред имени достоевского?)
Это доска имени Достоевского.
>на чуковском все выросли
Кто все? Я в детстве вообще книг не читал, а по двору с ребятами бегал и письками за забором мерился.
>фентези вообще не обсуждалось,
Потому что фентези для быдла, а быдло сидит в отдельном разделе, ньюфажина.
>а астафьего только мудак дурным назовет.
Не читал, не интересно.
>кароче ссу тебе в ротик и пукаю в глазик, ощути политру вкусов
Класс, продолжай.
Ха-ха, типичная риторика обладателя дурного вкуса. Пожуй сажи, долбоеб.
>мам смори я тралю букач))
> не читал
> не читал
> не читал
> случайно услышал фамилию достоевский, но не читал
ну хоть бурятские порно комиксы в картинках для любителей запускать осьминогов в очко читал или у вас в бытлятне только рассматривают?
Нет, милый мой, я просто читаю только тех авторов, которые мне интересны, и к их числу относится Достоевский. Если для тебя это звучит слишком радикально, то ты, скорее всего, очередная жертва форсов, который давится русской классикой ради признания букача, а не ради искреннего удовольствия, как это делаю я.
ты в школе учишься/недавно окончил?
пост как сочинение марьваннее)
Нет, просто засиделся на этой ебаной доске. Я уже с продавщицами в пятерочке изъясняюсь чеканным слогом.
а при чем тут доска? ты че ВЫЕБНУТЬСЯ чеканным слогом пытаешься? лоло, глупее чем я думала. даже комментировать это не буду
Мань, перестань косить под инфантильную дуру, ведь для того, чтобы быть долбоебом, тебе не нужно ничего делать.
> обзовусь в ответ не понимая даже значения слова "инфантильный"
)0
Ну, вообще он прав.
Двачую.
сам себе не подпернешь никто не подпернет
Сказала инфантильная мелкобуква.
С. Кржижановский - Клуб убийц букв и другие рассказы.
С. Клычков - Сахарный немец, Чертухинский балакирь.
Потому что неплохой авангард, которого так мало в отечественной литературе.
С. Клычков - Сахарный немец, Чертухинский балакирь.
Потому что неплохой авангард, которого так мало в отечественной литературе.
Не совсем согласен, что цель революционеров, описанных в "Бесах" это научить людей жить, как надо. Ведь замыслы Верховенского и "шигалевщина" по итогу скатываются во власть как самоцель, какое им дело до народа? Тут даже до смешного доходит, когда на некоторых страницах вышеупомянутые начинают говорить про необходимость отдать власть мелкой кучке людей, население посадить на водку, школу и университеты отменить, чтобы все в глупости увязли. Не напоминает сюжеты антиутопий 20-го века?
Можешь по-подробнее рассказать об авторах? Крайне мало информации нашел в интернете.
Орнул так орнул, надеюсь ты троллишь.
Намекаешь, что это шуточные/мемные персоналии? Ну, первая тройка правда существовала в реальной жизни (мне даже кое-что у Искренко понравилось). Подумал, что, может, и другие трое где-то были (мало ли поэтов, неизвестных Гуглу).
С инициалами прочти, дурилка картонная.
Ну, мало ли как в жизни складывается ситуация. Хотя ты прав, скорее всего
Очередняра, которому нассы в уши красивыми словечками и ему сразу же «интересно и нравится».
Чего ты злой такой?
Как тут не быть злым, когда люди своего мнения не имеют.
Так мне же просто интересно и нравится, а не "боже мой, топ, 10/10". Пока информацией набираюсь.
И ты не обратил внимания на другие посты в этом треде, а именно на тот, где один высокопарными словами описывает поэтишек, а другой такими же словами (только бессвязно, что ты пропалил только после того как тебе указали) липовых. Если тебе распишут также за Лескова ты тут же побежишь что-нибудь читать у него.
Могу. Олейникова читай всего. Это необходимый базис для понимания поэтики соцреализма, пост-модернистская обёртка в духе Гинзберга с вкраплениями ницшеанства, неоплатонизма и русской православной культуры.
Искренко стоит читать лишь в том случае, если знаком со всеми трудами Кьеркегора и поверхностно Сартра, Бовуар, Хайдеггера и прочих стоицистов.
Колосовский кафкианец от мира русской поэзии, абсолютно искренний. Друг небезызвестного автора "Улисса" Джеймса Джойса и очень сильно на него повлиявший.
1. Герой нашего времени. Лермонтов. Красивый язык. Особенно описание природы. Тонкие взаимотношения мужчин и женщин
>И ты не обратил внимания на другие посты
Да нет, на все стараюсь внимание обращать. Про этих просто инфы мало было, я и спросил. А так я и про Лескова в свое время искал и про Клычкова и Кржижановского из предпоследнего поста, хотя там человек без высокого слога обошелся, просто "неплохой авангард".
>ты тут же побежишь что-нибудь читать у него
Хотелось бы, но никак не успеваю столько читать - так хоть бы краткую информацию узнать, что, мол, были вот такие ребята, тоже что-то сказать хотели.
Читай Андрея Белого.
Спасибо большое!
И тебе спасибо за совет, постараюсь.
Найс ты меня подъебал. Я таки на секунду поверил, что это стоящие поэты. Пока не увидел их стихов. Заметка на будущее: не доверяй никому на букаче.
Так там третий вообще графоман, именно настоящий графоман. Понятно, что стеб это был.
Не вижу смысла в этом треде, так как у букача испокон веков есть свой устоявшийся триумвират.
Это Бунин, Набоков и Достоевский.
Это Бунин, Набоков и Достоевский.
Двачую, так и писатели прекрасные к тому же.
>Это Бунин, Набоков и Достоевский
Твои Набоков с Буниным считали твоего Достоевского посредственным писателем.
Даниил Андреев. (я не как о мистике, а как о поэте). Поэмы его любил про всяких блудниц-химер.
"Раковый корпус" Солженицына.
Кстати, Бунин также недолюбливал Набокова.
Просто русский день был слишком мал для них троих.
>Твои Помпей с Крассом считали твоего Цезаря посредственным правителем.
>Ньюфаги до сих пор считают мнение эпотажного Набокова о Достоевском.
Букач невер ченджс.
Букач невер ченджс.
считают важным*
> Психонавты из Костромы в поисках межгалактических приключений на свою жопу").
Яб почитал
Яб почитал
Достоевский самое большое надувательство за всю историю литературы. Ни одной годной идеи. Мораль уровня добра и зла. Долбославие во все поля.
Тролль Доста самое большое надувательство за всю историю букача. Ни одной годной идеи. Троллинг уровня "он жи эпилептик". Долбоебство во все поля.
Из прозы ровным счетом ничего. Она и "ВАВСЕМИРЕИЗВЕСНА"
примерно по той же причине, почему на японскую культуру надрачивают. Экзотика.
Вот поэзия объективно хороша. Причем большая ее часть.
Даже не знаю с чего так вышло.
примерно по той же причине, почему на японскую культуру надрачивают. Экзотика.
Вот поэзия объективно хороша. Причем большая ее часть.
Даже не знаю с чего так вышло.
>Вот поэзия объективно хороша.
Громкое заявление. Но, мне кажется, все прояснится, когда ты назовешь нам своих любимых поэтов.
Согласен. Взять то же ПРеступление и наказание. Казалось бы простая идея. Убил, пиздуй в тюрьму. Но нет автор всю книгу льет воду -
>ну убил я ну и че в тюрьму теперь пиздовать? А если не пиздовать? Ай не буду пиздовать. Хотя не подобжи все же буду. Передумал. Ай не передумал. Все пошел в тюрьму.
Ебучее дурновкусие
С какими же долбоёбами я сижу на одной борде. И это ведь в разделе, который посвящен книгам, а не в раковых бреде или политаче.
Да брось. Эти хоть весело тролят.
Ватник Достоевский ненавидел и завидовал либерасту Тургеневу. Но Тургеневу было похуй: потому что это был талантливый красивый самодовольный аристократ.
А Достоевский был закомплексованным сермяжно-посконным быдлокаторжаниным, лузером который завидовал умным и успешным, считая их бездуховными и оторвавшимися от соборности во страдании. Достоевскому нравились только те, кому было плохо, а Тургеневу не было плохо.
Достоевский придумывал духовные скрепы, А Тургенев срал на них. Срал на святость общины и артели, срал на Великую Миссию России и на возвышающее сердце страдание, срал на очищение души каторгой (потому что ему нахуй не нужны были были каторжане).
История их рассудила. Россия пошла по ватному пути и потому взяла себе в кумиры Достоевского, а западника Тургенева отодвинула на второй план.
Впрочем, оба они были говном.
А Достоевский был закомплексованным сермяжно-посконным быдлокаторжаниным, лузером который завидовал умным и успешным, считая их бездуховными и оторвавшимися от соборности во страдании. Достоевскому нравились только те, кому было плохо, а Тургеневу не было плохо.
Достоевский придумывал духовные скрепы, А Тургенев срал на них. Срал на святость общины и артели, срал на Великую Миссию России и на возвышающее сердце страдание, срал на очищение души каторгой (потому что ему нахуй не нужны были были каторжане).
История их рассудила. Россия пошла по ватному пути и потому взяла себе в кумиры Достоевского, а западника Тургенева отодвинула на второй план.
Впрочем, оба они были говном.
Найс пасту нашел.
Более всего мне нравится книга Достоевского "Записки из Мертвого дома".
Это книга о том, насколько свободнее была жизнь при царях, нежели после них, свободнее даже чем жизнь в современной России.
Если вглядываться не в исковерканные души и сломанные жизни героев, а в обстановку на каторге, то можно увидеть, что там было куда приятнее чем в нынешних лагерях. Во-первых там нет паханов и петухов. Там никого не насилуют и не опускают рожей в парашу. Там нет бесконечных построений, обходов, шмона, называний инициалов и статей осужденных.
В книге Достоевского просто группа балбесов шляется по территории. Режим легче чем в современной колонии-поселении. Каждый день их выводят работать отнюдь не на каторжные, а на обычные строительные работы и на работе она даже ебут баб. Если вспомнить другое великое произведение Д., то мы обнаружим что работники вообще хуй на работы порой забивали и с родственниками общались когда хотели, а не два раза в год по графику.
"Видится же она с ним по праздникам у острожных ворот или в кордегардии, куда его вызывают к ней на несколько минут; по будням же на работах, куда она заходит к нему, или в мастерских, или на кирпичных заводах, или в сараях на берегу Иртыша."
"Раскольников вышел из сарая на самый берег, сел на складенные у сарая бревна и стал глядеть на широкую и пустынную реку. С высокого берега открывалась широкая окрестность. С дальнего другого берега чуть слышно доносилась песня. Там, в облитой солнцем необозримой степи, чуть приметными точками чернелись кочевые юрты. Там была свобода и жили другие люди, совсем не похожие на здешних, там как бы самое время остановилось, точно не прошли еще века Авраама и стад его. Раскольников сидел, смотрел неподвижно, не отрываясь; мысль его переходила в грезы, в созерцание; он ни о чем не думал, но какая-то тоска волновала его и мучила.
Вдруг подле него очутилась Соня. Она подошла едва слышно и села с ним рядом."
Нормально, да? Практически курорт, а не каторга. Люди тысячи долларов платят, чтобы слетать на Иртыш и посидеть с бабой.
Более того, отправляли тогда на каторгу по делу. Т. е. воров и убийц, сейчас же каторга забита какими-то терпилами, попалившимися с "травой".
Так что говорю вам, книга Достоевского о том, что современная пенитенциарная система бесчеловечна и нужно возвращать старую, царского образца.
Это книга о том, насколько свободнее была жизнь при царях, нежели после них, свободнее даже чем жизнь в современной России.
Если вглядываться не в исковерканные души и сломанные жизни героев, а в обстановку на каторге, то можно увидеть, что там было куда приятнее чем в нынешних лагерях. Во-первых там нет паханов и петухов. Там никого не насилуют и не опускают рожей в парашу. Там нет бесконечных построений, обходов, шмона, называний инициалов и статей осужденных.
В книге Достоевского просто группа балбесов шляется по территории. Режим легче чем в современной колонии-поселении. Каждый день их выводят работать отнюдь не на каторжные, а на обычные строительные работы и на работе она даже ебут баб. Если вспомнить другое великое произведение Д., то мы обнаружим что работники вообще хуй на работы порой забивали и с родственниками общались когда хотели, а не два раза в год по графику.
"Видится же она с ним по праздникам у острожных ворот или в кордегардии, куда его вызывают к ней на несколько минут; по будням же на работах, куда она заходит к нему, или в мастерских, или на кирпичных заводах, или в сараях на берегу Иртыша."
"Раскольников вышел из сарая на самый берег, сел на складенные у сарая бревна и стал глядеть на широкую и пустынную реку. С высокого берега открывалась широкая окрестность. С дальнего другого берега чуть слышно доносилась песня. Там, в облитой солнцем необозримой степи, чуть приметными точками чернелись кочевые юрты. Там была свобода и жили другие люди, совсем не похожие на здешних, там как бы самое время остановилось, точно не прошли еще века Авраама и стад его. Раскольников сидел, смотрел неподвижно, не отрываясь; мысль его переходила в грезы, в созерцание; он ни о чем не думал, но какая-то тоска волновала его и мучила.
Вдруг подле него очутилась Соня. Она подошла едва слышно и села с ним рядом."
Нормально, да? Практически курорт, а не каторга. Люди тысячи долларов платят, чтобы слетать на Иртыш и посидеть с бабой.
Более того, отправляли тогда на каторгу по делу. Т. е. воров и убийц, сейчас же каторга забита какими-то терпилами, попалившимися с "травой".
Так что говорю вам, книга Достоевского о том, что современная пенитенциарная система бесчеловечна и нужно возвращать старую, царского образца.
>Люди тысячи долларов платят, чтобы слетать на Иртыш
Не знаю как вам, а мне чёт грустно стало
мимо омич
Вот люто двачую. Достоевский может и талантливый писатель но мозгом на уровне двачера из po.
>ЖИДЫ ЖИДЫ НАБЕЖАЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ВО ВСЕ ПОЛЯ РУССКИЙ ПУТЬ
Расслабься, просто ты жопочтец.
Да при чем тут жопочтение. Он в открытую в дневнике своем пишет об этом. Заговор жидов и все такое. Такой типишний pо/рашник
Пруфай давай про дневник.
Продолжайте, господа.
Бамп.
Просвещение, сударь. Если почитать про то, как эта пенитенциарная система в Европе вообще развивалась, то можно встретить очень много лютых вещей. Какие-то паноптикумы блять, карцеры нахуй. Вот то ли дело при царе-батюшке. На кол посадили, да и хуй с ним. Или сто палок, из которых ты кончался уже к шестидесятой. В рот олова залить. То ли дело, гуманно все было.
А каторга, кстати говоря, по той же самой логике появилась. Все эти опущенцы, зоны, нынешние рои-тюрьмы — это все продолжение одной песенки, ягодки с одной веточки под названием "Как рационализировать отчуждение из общества лиц девиантного поведения". Просто во времена Достоевского пенитенциарная наука еще не так далеко продвинулась. Работали зеки, денюжку в доход государству приносили — да и хуй с ними, пусть делают что хотят.
Поясняю местным девочкам за реальную литературу.
1."Солнце мёртвых" Ивана Шмелёва. На зассых вроде Достоевского после этой книги смотришь как на говно.
2. "Тихий Дон" Михаила Шолохова. Потому что.
Ну ты нереально крут, конечно. Ставлю тебе лойс, братуха.
>2. "Тихий Дон" Михаила Шолохова. Потому что.
Зачем читать про охуенно богатый внутренний мир тупого деревенского быдла, которое только и делает, что бухает, пиздится, насилует, жрет, срет, поясняет за понятия?
Михаил Евграфович Щедрин “Господа Головлевы”
Как по мне, прекрасно передает реалии Раиси；поднимаются проблемы, актуальные для современного обывателя. Да и в целом произведение зашло. Поразительно годно, имхо
Как по мне, прекрасно передает реалии Раиси；поднимаются проблемы, актуальные для современного обывателя. Да и в целом произведение зашло. Поразительно годно, имхо
Потому что это и есть русская литература про русского человека, а не про охуенно богатые внутренние манямиры скучающей интеллигенции.
Это сарказм?
>про русского человека
Это который там русский человек? Коммуняка Бунчук или жид Штокман? Петро с Пантелеем Прокофьичем ведь тебе бы по мордам проехались, вздумай ты их rусскими обзывать. Гришка подумал бы проехать, потом подумал бы не проехать, потом бы загрустил, забухал и на всякий случай выебал Аксинью.
Действительно, русский профессор или писатель - разве может быть такое? Не бывает у угро-финнского зверья интеллигенции. Тем более русский граф, это вообще нонсенс. Настоящий русский человек должен быть завшивевшим крестьянином, спивающимся рабочим или на худой конец солдафоном-предателем.
Вся книга - сплошной РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК в естественной среде обитания. Если тебе, копрофагу, надо пальчиком и синими занавесками показывать, где в книге речь о людях - иди в /б/ Паланика обсуждай.
Речь не о том, что у русских нет интеллигенции, а о том, что в литературном плане она в России в 95% случаев занимается исключительно поеданием продуктов собственной жизнедеятельности. Ничего во внешний мир писаки вроде Достоевского или Толстого сообщить не в состоянии. Шолохов - в состоянии.
Что такое "русский человек"? Он вообще существует?
>Ничего во внешний мир писаки вроде Достоевского или Толстого сообщить не в состоянии. Шолохов - в состоянии.
Учитывая, что Шолохова сейчас почти никто не читает, кроме той самой "интеллигенции".
Зачем мне читать про русского человека? Я его и так на улице вижу. А литература создана как раз для того, чтобы какие-то идеи выражать, а не описывать абстрактного русского человека. Почему вообще все это
>охуенно богатый внутренний мир тупого деревенского быдла, которое только и делает, что бухает, пиздится, насилует, жрет, срет, поясняет за понятия
должно внезапно обрести ценность от своей "русскости"? Типа свое говно, родное? Я думаю, можно такой же кирпич высрать про стереотипных реднеков в Техасе, отличаться сильно не будет.
Сантехник, плиз.
Блядь, а внежанровые книжки кто читает - не интеллигенция? Рабочие и крестьяне? Что за тухлые советские претензии? Почему весь мир до сих пор рад поедать "продукты жизнедеятельности" Толстого и Достоевского, а русские ИНТЕЛЛИГЕНТЫ же морщат нос - "не про народ, антилехентешки"? Ведь во-первых как раз про народ, даже слишком много, а во-вторых, кого и почему этот самый народ должен ебать?
"Тихий Дон" же о войне, о беспорядках в стране, и всё через призму простых граждан. Крестьянская же страна, лол. Ну и само описание нравов тех лет заставляет попеременно охуевать, типа говорят сейчас люди злые.
>деревенского быдла, которое только и делает, что бухает, пиздится, насилует, жрет, срет, поясняет за понятия
Истории про дворян вообщем-то мало чем отличаются.
>Почему весь мир до сих пор рад поедать "продукты жизнедеятельности" Толстого и Достоевского?Наверное потому же почему в /бо/ из всех японских авторов вновь и вновь перетирают Мураками, больше никого не знают.
Я помню, учительница обществознания как-то нашла томик Мураками и полурока открывала его на случайных страницах, читала фразы без контекста и говорила "ну и тупость"
>сплошной РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК в естественной среде обитания
Так а почему РУССКИЙ? Большинство персонажей таковым образом не самоидентифицируются, их как таковых пытается идентифицировать только приезжий еврей - по совместительству член РСДРП(б) и сиделец.
Человек, живущий в России и сопричастный её общественным тендециям, хули здесь неясного.
Ты скозал, да.
Никакую ценность никто и не придаёт. Это просто изложение обстановки в стране и приведших к такому пиздецу общественных настроениях. Тру - русская литература.
Планктон, не пались так сильно.
>весь мир жрёт и не выебывается
Потому что Достоевский и Толстой - не русская литература, а попсовый космополитский набор графомании о "хорошо" и "плохо".
См.выше.
>Человек, живущий в России и сопричастный её общественным тендециям, хули здесь неясного.
Что такое общественные тенденции и как можно быть к ним сопричастным? Я вот например не чувствую себя причастным к каким-то там тенденциям, хотя в паспорте вроде и написано "русский".
Дмитрий Быков
Что у тебя за паспорт такой, где пятая графа есть? Израильский что ли?
Перетолстил.
Одна из важнейших тенденций современной русской жизни - посылать нахуй клоунов, которые в 2к!8 всерьез пытаются кому-то толкать советские штампы про "близость к народу", плохого Достоевского, хорошего Шолохова, Ленина, который умел летать, и так далее. Потому иди нахуй.
>общественные тенденции
Всякая специфическая для определенного общества движуха.
Никто тебе штампы и не толкает, борцун с невидимой советчиной.
Если бы "невидимой". Взвизги того агитатора прямо-таки бросаются в глаза. И орёт ведь ещё как по учебнику: с одной стороны мерзкая, попсовая, бездуховная, пожирающая собственное дерьмо прослойка проклятых жирующих интеллигентов, с другой - одухотворённый, загадочный, простой как сама истина и в то же время бесконечно сложный русский НОРОТ (куда там всяким безродным выблядкам-антилихентам) и его глашатай, сука, Шолохов.
Всё-таки я ведусь на жирдяя, нельзя так всерьез.
Хм, да, ты прав. Мне почему-то всегда казалось, что в паспорте указана национальность. Надо бы почаще в него заглядывать.
>Всякая специфическая для определенного общества движуха.
Так что это? Приведи примеры. Я вот сижу дома, иногда по выходным с друзьями пью пивасик, это считается за общественную движуху?
В книге вообще ни одного положительного персонажа нет, аутист. Кто там ВЕЛИКИЙ И СВЯТОЙ РУССКОЙ НАРОД олицетворяет? Паскуда Григорий? Блядища Аксинья? Аморфный Петро? Может быть, казаки, которые взводом ебут горничную и расчленяют пленных заживо? Или точно такие же белые?
А интеллигенты там часто в выгодном по сравнению с остальными свете. Одни лишь генералы чего стоят.
Ты, наверное, книгу в руки брал только в школе и дальше первого тома не осилил. Считать "Дон" про-народной литературой - верх жопочтения.
Если на твою жизнь напрямую влияют внутренняя политика РФ - ты русский. Хз чё он мудрствует.
Ну, тогда к русским можно отнести всех иностранных резидентов. Но очевидно, что это не так.
Если ты сам читал классику в школе, то должен помнить, что куча её героев редкостные паскуды. А в Тихом Доне хорошо описано ощущение беспросветного пиздеца, люди и в жизни не шибко хорошие.
бумп
ОБРЫВ_гончаров
БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ_фмд
ДРАМА НА ОХОТЕ_чехов
ЛАВР_водолазкин
ЛЕЗВИЕ БРИТВЫ_ефремов
В 20 лет воспринимал Достоевского всерьез, а в 27 уже не могу, зато Толстой затягивает пиздец как
Только дост, гоголь, чехов. Остальное говно без задач для бидла
еще дима быков
Да, быков тоже говно для быдла.
Толстой, Чехов и Гоголь*
Пофиксил тебя.
1. "Мастер и Маргарита"
2. "Белая Гвардия"
2. "Белая Гвардия"
Обойдемся без использования сторонних ресурсов для голосования, так что от вас требуется:
1) Написать название и автора (минимум одно наименование, для удобства составления списка попрошу ограничиться тремя - четырьмя).
2) Обозначить тезисно почему вы считаете, что предлагаемые вами произведения должны присутствовать в списке (это скорее как рекомендация для другим, ну и как часть обсуждения).
3) По возможности воздержаться от предоставления к голосованию каких-либо совсем трешовых книг (например: "Психонавты из Костромы в поисках межгалактических приключений на свою жопу").
4) Отказаться от желания обосрать кого-либо за его любовь к Достоевскому и неуважение к Бунину и т.п.
В конечно счете подведем результаты.