Господа программисты, может я тупость спрашиваю, но как вы реализуете в коде потенциальную бесконечность? Ну дискретно же. Должна быть какая-то остановка? Тьюринг что-то говорил про остановку… Я просто начал подозревать, что бесконечность то аксиоматична…
Ну и не только в коде, ну вот скажем в компе как это вообще возможно то?
while True:
И усложню задачу, а как пиздануть актуальную бесконечность?
Никак. Это абстракция.
Строго говоря это всё абстракции. Ну хорошо, а как зарелизить вывод из актуальной бесконечности о том, что часть равна целому?
Так значит вы говорите о бесконечности, как о цикле
let a = [1..]
Но постойте, ведь цикл это не тоже самое, что потенциальная бесконечность.
Даю задачу — строить ряд чисел 1 2 3 4 5… до бесконечности
Как это реализовать?
Даю задачу — строить ряд чисел 1 2 3 4 5… до бесконечности
Как это реализовать?
Сперва напиши что ты понимаешь под "актуальной бесконечностью"
мимо не погромист
Не шарю, но как по мне, если написать что-то в стиле:
n=1
While n>0 do n+1
При таком исходе все элеетпичество на материке отключится
Не шарю, но как по мне, если написать что-то в стиле:
n=1
While n>0 do n+1
При таком исходе все элеетпичество на материке отключится
Пытался вывести в тхт файл ряд нужных мне данных для решения задачи
Спустя несколько минут эта хуёвина весила 3,75 ГБ
гипотетически так можно и наебаться
Спустя несколько минут эта хуёвина весила 3,75 ГБ
гипотетически так можно и наебаться
while (1) { i++ }
Будет пахать до переполнения, потом сбросится в 0 и по новой. В некоторых языках после переполнения автоматически сменится тип переменной, пока и там не произойдёт переполнение. Хотя можно написать посложнее, хитрее чтобы не было переполнения, неуверен
Ну скажем — граница человеческого разума
Дак и в коде оно хранится как абстракция, зависит от языка, но если бесконечность поддерживается, по факту это выглдяит так - происходит переполнение разряда, дальше число заменяется спец значением которое символизирует бесконечность, никакой магии.
Значит машинная бесконечность это работа до overflow
Переставлю указатель на начало стека и начну писать поверх
Честно говорю я тут затронул философию математики
Кантор особенно
wtf?
Опять у шизиков осеннее обострение
ЛЕНИВЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ
Ну, это набор букв, в который ты можешь вложить любой смысл. У тебя нет определения разума. Или вводи определения, чтобы заниматься лингвистической акробатикой, либо приводи другой пример
Ебашь баш
int num = 1;
while(true)
num++;
Можешь num в массив потом вносить, если тебе нужно этот ряд сохранять. Но тогда тебе нужна будет бесконечная память, чтобы хранить бесконечный ряд.
А, ну и, офк, int переполнится через некоторое время. Можно использовать какой-нибудь BigInteger, чтобы отсрочить это, но это все-равно произойдет. Здесь все упирается в память. Если у тебя есть для бесконечных вычислений бесконечная память, с бесконечной длиной строки в регистре и переработанные под это типы, то ты можешь заниматься бесконечными вычислениями
Ну погоди ну Кантор то там протащить Боженьку хотел через эту хуету, а я и говорю что нехуй идеализировать
А что делать с этой актуальной бесконечностью я понятия не имею
Тебе не нужно все число в память загружать, дебил. Вся запись в файл (который можно разбивать на чанки и хранить на многих носителях, выполнять синхронизацию постоянно) и работать по разрядам.
Да вспомнил я уже про overflow
А в математике очень много философии на самом деле
Поясняю чего я хочу добиться — я хочу добиться очистки синтаксиса (в том числе и математического) от метафизики
Понятие бесконечности выходит несколько метафизичным тоже — с ним надо что-то сделать иначе в нём кроется и Боженька и черти и всё такое
Понятие бесконечности выходит несколько метафизичным тоже — с ним надо что-то сделать иначе в нём кроется и Боженька и черти и всё такое
То есть я вот напишу числовой ряд 1 2 3 4 5… +overflow
Осталось найти для overflow символ
Просто я пытаюсь мыслить, как машина (а по Ламетри я и есть машина)
Просто я пытаюсь мыслить, как машина (а по Ламетри я и есть машина)
в фс память тоже закончится, дауненыш
Создай объект myInt, перегрузи операции, добавь флаг и проверку на переполнение. Будет медленно работать, но оно все кроме C медленно работает.
Да ты не понял я гоню философию математики
Мне нужен какой-то математишный символ, заменяющий потенциальную бесконечность так как я собрался её отрицать
Вместо неё хочу ввести Overflow и лучше использовать символ, но вот теперь ломаю голову — какой?
Во-первых, каким хуем оверфлоу заменяет потенциальную бесконечность?
Во-вторых, зачем тебе выдумывать что-то с такими же характеристиками, меняя лишь название?
Логичнее всего вот этот символ наверное
Да потому что нахуй эту аксиоматику, я хочу работать с фактами
Так а вот для актуального оверфлоу значок
Честно говоря немного похоже на упавший даллар, но я взял у Эйлера этот значок и зачеркнул
Логичнее было бы круг, уроборос, типа вернулся к началу. Wait oh shi--, они бесконечность обозначили хождением по кругу.
С кругом мы разобрались в начале треда, а Уроборос всё же поглощает себя и рисовать его заебёшься детально
Мне кажется, ты немного не понимаешь, что такое оверфлоу. Это не бесконечность.
Вот у тебя есть тип данных, допустим int. Переменная этого типа может принимать значения от -2147483648 до 2147483647. Диапазон значений, которые может принимать переменная заданного типа зависит от того, какой объем памяти выделяется для этого типа. Для int выделяется 2 байта. Когда ты пытаешься записать в переменную типа int значение вне заданного диапазона- это и называется оверфлоу, то есть ты выходишь за отведенные границы, происходит переполнение, у тебя недостает битов памяти для введенного значения и в памяти сохраняется не то число, что ты записал, а хуйня, которая влезает в этот объем памяти. Это не бесконечность. К примеру, я могу написать int n = 3000000000. Произойдет переполнение. Но 3000000000- это ведь не бесконечность.
Ну и "актуальное оверфлоу"- это нонсенс
Так в этом и суть
А актуальное оверфлоу означает только, что границы нашей апперцепции могут расширяться и сужаться
И пусть идеалисты мне говорят, что я человеческое мышление не могу выразить в неких флопсах или ещё чём-то таком — ничего, нейронаука на месте не стоит, выразим сученьки
В конце концов говорим и думаем мы на языке, а язык так или иначе конечен и тексты конечны
>язык конечен
нет
Да данный момент конечен, а потенциально на данный момент это переполнение, а машины времени у тебя нет
Exactly. См хацкель. Там можно использовать "бесконечные" списки, которые на самом деле не вычисляются до тех пор, пока они не потребуются реально во времени выполнения
Нет, он бесконечен.
Смотри, я могу бесконечно называть своих предков (пусть даже несуществующих):
Отец, дед, прадед, прапрадед, прапрапрадед, прапрапрапрадед и так далее. Для обозначения каждого последующего я буду создавать новое слово, добавляя приставку "пра-"
Так или иначе ты устанешь это делать или сдохнешь
Это парадокс Тристрама Шенди
Но как только я со всей серьёзностью начну требовать какой-нибудь там ряд Фибоначчи будет оверфлоу
Это не парадокс, это хуйня. Язык бесконечен, не имеет значения устану я или нет. Это мысленный эксперимент, понимаешь? Когда говорят, что числовой ряд бесконечен- никто не подразумевает, что есть чувак, который ебаную вечность сидит и перечисляет числа
Лучше поясните с чего лучше вкатиться в дискретку вонаби пограмисту коркорному
так сказать для себя любимого, саморазвиваюсь через борды.
так сказать для себя любимого, саморазвиваюсь через борды.
>не имеет значения устану я или нет
Вот идеалист и спалился ты хуев Гильгамеш ты не Бог блять, понимаешь?
Ну так и количество материи и энергии во вселенной лимитно. Ты никогда не сможешь бесконечность хранить.
Я тебя понял, ты просто шизик, который пришел клепать свои термины, которые ничего не значат и не имеют назначения, при этом даже определения им не выдавливаешь.
Я бы на твоем месте нигде, кроме двача эту хуйню не пытался загонять
Меня просто обвинили в том, что я мол перебираю концепции и не предлагаю ничего своего
Вот я и разосрался неологизмами, напрягши крестьянскую смекалочку
https://youtu.be/43RDuxe7CzM
Лучше сказать что мы всё же не знаем чё там со Вселенной, а варимся внутри своего актуального оверфлоу
>актуального оверфлоу
Ты не понимаешь, что это значит и используешь слово некорректно. Выше уже написали
У меня тоже есть вопрос, если позволите.
Дано: СХД на один эксабайт, заполненная результатом расчета числа Пи, сшитом в случайной последовательности.
Можно ли этот объект считать числом? Каковы его свойства?
Дано: СХД на один эксабайт, заполненная результатом расчета числа Пи, сшитом в случайной последовательности.
Можно ли этот объект считать числом? Каковы его свойства?
>сшитом
*сшитым, фикс.
И что некорректного? Я просто утверждаю что некоторые операции мы на данный момент не можем просчитать на самом деле, а всякие мнимые хуйни меня не ебут
Ещё раз вернусь к Фибоначчи просто потому что они быстро этот оверфлоу вызывают
Ну и дайте мне миллиардное число из ряда, ну? Хуй там
Ну и дайте мне миллиардное число из ряда, ну? Хуй там
>И что некорректного?
То, что ты просто берешь слово "бесконечность" и заменяешь на слово "оверфлоу", делая вид, что это имеет какой-то смысл. При этом "оверфлоу"- это не то же самое, что "бесконечность".
Прочти тот пост, где тебе объяснили, что это. И хватит добавлять слово "актуальное" к "оверфлоу". Это не имеет смысла
Вот у меня тоже вопрос, спрошу тут. в погромизме абсолютно не шарю, вы для меня маги какие-то
Если запилить такую свистелку, что генерить бесконечный ряд чисел и отправляет на 2ch.hk какой-нибудь сервак. Что будет? 502?
Если запилить такую свистелку, что генерить бесконечный ряд чисел и отправляет на 2ch.hk какой-нибудь сервак. Что будет? 502?
То есть тезис — и актуальная и потенциальная бесконечности это метафизические категории
Стоит сменить их на актуальный и потенциальный оверфлоу и всё встанет на свои места
Стоит сменить их на актуальный и потенциальный оверфлоу и всё встанет на свои места
Бесконечности не существует, реализовывать нечего.
DoS-атака
Нет метафизика существует, вот только я её загоняю под шконку подростковой эстетики
Если взять спираль и устремить ее длину к бесконечности, то диаметр упрется в предел.
Если устремить диаметр к бесконечности, то в предел упрется длина.
Где я неправ?
Если устремить диаметр к бесконечности, то в предел упрется длина.
Где я неправ?
Кстати в актуальном оверфлоу парадокс Рассела о том, что часть равна целому (про Тристрама Шенди да это) разрешается тем, что часть не равна целому, так как актуальный оверфлоу, в отличие от актуальной бесконечности поддаётся исчислению гипотетически, так как это конечное множество
Просто актуальное оверфлоу — это самое большое доступное нам множество, множество всей нашей апперцепции, всей доступной нам информации
И я легко могу представить, как в будущем это всё доступное нам множество может быть выражено обычным числом, как например госдолг США
Ну вот. Я сам себя за ддосил.
Притом это будет число бит скорее всего
Можно ещё так сказать конкретнее, ведь отдельный человек может обработать меньше инфы
Число бит в нашей ноосфере скажем
Число бит в нашей ноосфере скажем
А если с некоторым промежутком?
Сколько нужно времени машине чтоб посчитать сумму ряда 2^n, где n от 1 до 70? Однако человек это за секунду решит и даст ответ 2^71-1.
Вот пока такие пробелы есть, ни о какой бесконечности можно и не вспоминать.
Вот пока такие пробелы есть, ни о какой бесконечности можно и не вспоминать.
Выпей таблетки, заебал.
И чему равно?
Но ведь песчинок во вселенной больше чем нулей в любом самом большом в мире числе, в самом большом мире суперкомпьютере. Каким образом ты это всё выразишь?
с чего ты это взял, маня?
Пиздуй в танцульки
Нахватался умных слов, а сам значения не знаешь. Сразу видно наркомана.
С того. В любом случае любая маска числа описывает количество состояний. А во вселенной число состояний стремится к бесконечности и оно больше любого числа.
while i<>0
do A:=i
быстрофикс
var a,i:integer;
while i<>0
do begin
i:=i+1;
A:=i;
write(A);
end;
end.
я опять проебалась и не поставила бехин
Золотце, ты?
i надо сперва присвоить начальное значение
ни одной формулы на весь тред, печаль.
Тред одного семена
>но как вы реализуете в коде потенциальную бесконечность
Элементарно. Это когда метаданные в виде элемента справочника начинают ссылаться сами на себя. Заканчивается, это, конечно, плохо - база начинает тормозить. Тормозить у всех пользователей. Так тормозить, что фризит все окна и вообще никто не может работать. Приходится запускать обработку "ОбслуживаниеБД", которая находит этот бесконечный цикл и убивает его программно в масштабах всей конфигурации.
Мимо-1С-программист
Изи!
dF=ma`dt
В чём проблема то?
>я хочу добиться очистки синтаксиса
Коши этого уже добился. Посмотри на современный мат. анализ. НИ в одном определении нету понятия бесконечность.
Ты блять откуда к нам, из 18-го века?
Придел и диаметр бесконечны наверное
>Где я неправ?
Какую спираль берешь? Давай сюда уравнение спирали
Не зря я все-таки дропнул вуз на КОМПЬЮТЕРЩИКА.
Почитал тред и охуел. Вам че реально интересно этой дрочьбой заниматься?
Здесь несколько философские вопросы о философии математики
В частности обсуждается конечная математика
Я не собираюсь вмешиваться в классическую математику, просто указываю на её метафизичность, ну так исторически сложилось, а многие математики в Бога верили и всё такое
А когда речь заходит о конечной математике, то там все мои друзья — NURBSы, сплайны, симплексы и особенно они, так как с ними связана одна физическая теория CDT называется (Causal dynamical triangulation)
Короче говоря я вбрасываю тезис, что мир это как бы компуктерный графон
Короче говоря я вбрасываю тезис, что мир это как бы компуктерный графон
While 3>2
Выходит символ этот Ницшеанский и глубоко атеистичный, так как это зачёркивание Боженьки
Рассмотрим ещё что такое хаос, а хаос это просто ещё необработанные данные
Тут надо обратиться к Лейбницу с его перцепцией и апперцепцией, апперцепция строит модели хаоса как бы внутри него самого
Разумеется хаоса всегда может быть больше, чем апперцептивных моделей
Что же касается перцепции — похоже, что весь хаос перцептивен и даже в вакууме постоянно перестраиваются некие мнимые структуры (а потом из вакуума может взять и вылететь фотон просто так вот), так что я в этом плане панпсихист
Но я не анимист я не приписываю камням способности к аппрерцепции
Тут надо обратиться к Лейбницу с его перцепцией и апперцепцией, апперцепция строит модели хаоса как бы внутри него самого
Разумеется хаоса всегда может быть больше, чем апперцептивных моделей
Что же касается перцепции — похоже, что весь хаос перцептивен и даже в вакууме постоянно перестраиваются некие мнимые структуры (а потом из вакуума может взять и вылететь фотон просто так вот), так что я в этом плане панпсихист
Но я не анимист я не приписываю камням способности к аппрерцепции
Отрицая Бога и признавая Хаос я как бы становлюсь сатанистом, но это только если рассматривать мои философствования с точки зрения метафизики
Метафизику я не отрицаю, просто придаю ей статус подростковой эстетики — чисто вот тяночек закадрить или там кунчиков
While(op=member);
Опять же не вижу разницы никакой между живым и неживым кроме вот перцепции и апперцепции, полагаю что апперцептивна и машина и делаю вывод, что мы все машины
«Живое» и «мёртвое» опять же метафизическое понятия
Мне кажется все эти Хайдеггеры, Делёзы и прочие Дерриды были слишком гумманитариями, поэтому в постмодернизме столько метафизических остатков
Преодоление постмодернизма — это как водка Финляндия, надо раз 500 ещё перегнать и очистить
Преодоление постмодернизма — это как водка Финляндия, надо раз 500 ещё перегнать и очистить
К слову — хорошо бы вообще убрать дихотомию между гумусами и технарями
Вот скажем ввести сайнс-арт (science-art), например вот Лем писал в этом жанре, так как он был хирург кажется, а не чистый гумус
Не путать с сай-фай (sci-fi) когда гумусы просто воображают о науке при этом не занимаясь ею всерьёз
Вот скажем ввести сайнс-арт (science-art), например вот Лем писал в этом жанре, так как он был хирург кажется, а не чистый гумус
Не путать с сай-фай (sci-fi) когда гумусы просто воображают о науке при этом не занимаясь ею всерьёз
Вот ещё архитекторов уважаю — это вполне science-art, так как там надо знать материалы и вообще физику
>Я не собираюсь вмешиваться в классическую математику, просто указываю на её метафизичность, ну так исторически сложилось, а многие математики в Бога верили и всё такое
Ты так и будешь игнорировать блять мой пост?
Ты понимаешь что пытаешься избавить математику от "бесконечности", когда от неё давно избавились?
Во вселенной 3,2*1080 элементарных частиц, без учета фотонов и нейтрино.
Общее число всех частиц во вселенной меньше 100100
Просто помимо технарей и гуманитариев есть еще естественники: физика, биология, химия. Вот Лем как раз и был естественником.
Хотел тебе ответить, но какой же ты ебанутый пидарас. Научись выражать свои мысли нормально.
Что ты имеешь в виду под "потенциальной бесконечностью" и под "остановкой"? Ты имеешь в виду циклы или операнды при расчетах?
Аксиоматичность какая-то, вообще охуеть. Ты математик или просто шизик? Хотя какой ты нахуй математик, ты просто ебанутый.
Я полез со стороны философии, честно признаюсь — операции мне даются плохо
Вот сейчас порассуждаю, а потом начну поиски — где это до меня уже нашли и развили
«Естество» метафизично, все технари и всё техника))
Ты не учел песчинки с пляжа Омаха, неуч.
Ну во-первых есть циклы, а во-вторых оверфлоу, то есть бесконечность недоказуема, а следовательно аксиоматична
В жаваскрипте есть вроде специальный тип данных Infinity и -Infinity.
Кстати, а где посмотреть на современный матанализ?
А чёрт одна дискретная математика для прогеров, а меня волнует ширше — конечная математика
Во времена Эйлера, в математике действительно пользовались бесконечностями, особенно в рядах бесконечных. Сейчас же, значок бесконечности не совсем та бесконечность которую используют в философии. И даже не та, которую использовал Эйлер. Коши смог придумать своё определение пределов, чтобы избавить всю математику от бесконечностей, ведь ей адекватного определения дать нельзя.
А именно, вместо страшного "сумма бесконечного ряда", он заменил условием существования.
Попробуем рассмотреть простой пример: последовательность exp(-n); очевидно она стремится к нулю, при стремлении n к бесконечности. Но, то что я сейчас сказал, полная хуита, так как я использовал слово бесконечность. Коши придумал лаконичный способ обойти бесконечность.
Предел по Коши для этой функции звучит так:
Для любого положительного числа E, существует натуральное число N, такое, что для всех n>N ; exp(-n)<E;
Мы избежали использование бесконечности.
Изи же
Вставь в Plunker это скрипт:
var i;
for (i = 0;; i++) {
alert( i );
}
Он в теории работает бесконечно
Вставь в Plunker это скрипт:
var i;
for (i = 0;; i++) {
alert( i );
}
Он в теории работает бесконечно
Вы в Акацуки вербуете или чо?
Так нашёл книжечку оттепели, переводчик постарался написать всё по рабоче-крестьянски, заебись
Реальная бесконечность в коде особо не нужна, да и из-за особенностей компьютера - не реализуема (например массив от 0 до бесконечности не удастся создать просто потому что тебе не хватит памяти)
Если интересует "логическая" бесконечность, то можно отлавливать некие условия вида "х/0 = infinity", но реальная потребность этого возникает редко.
Если есть реальная необходимость оперирования с бесконечностью - то имеет смысл смотреть в сторону Ruby/ octave/Matlab
Если ты имеешь в виду объект Infinity, то тут полиморфизм используется. alert(Infinity+1) //Infinity
> "х/0 = infinity"
Что-то проиграл с этого долбоёба.
>оперирования с бесконечностью
Даже математики не оперируют с бесконечностью. Это не число. им нельзя оперировать.
А то есть по Коши экспонента разрастается в две стороны (пока нам не надоест) от какого-нибудь участка, который мы рассматриваем и только?
>х/0 = infinity
А что не так?
Честно говоря «оверфлоу» это предельный символ, а что если ввести ещё более конкретную глубину вычислений? Есть такая хуита? Полюбому в дискретной математике есть
Если я не ошибаюсь, я сейчас говорю о компиляции
Не понял что ты хотел спросить.
Его можно вывести без рекурсии. Достачно лишь возвести
(1 1
1 0)
В нужную степень.
А чё бы не наплодить ещё неологизмов — ещё символов, потенциальная компиляция и актуальная компиляция (не знаю зачем я делю их всё ещё, над этим надо подумать есть ли хоть какой-то смысл в акутальной компиляции)
Ну это математический пиздец. А в коде это просто заплатка.
1) infinity это не число даже.
2) операций с этой хуйней нет, так как см.п.1
3) у нуля нет обратного элемента, (делить на него нельзя)
</Thread>
Стоп — в самом числе Эйлера в его определении юзается бесконечность, так что чёто тут не то
Потому что математически x/0=NaN
>в его определении юзается бесконечность
Не юзается. Я бы вообще выпил в учебниках по математике это слово. А то оно только смущает умы первокурсников.
В определении числа Эйлера есть слово предел. Значок ->оо тоже бы выпилил, чтобы не смущал умы людей.
Так хорошо, если вспомнить что «актуальный оверфлоу» это у меня некая «ноосфера», тогда «актуальная компиляция» это тоже самое, но строгое и управляемое, как некое Государство, как некая надстройка над какими-то там конгломератами
Но предел же останавливается когда-то?
>Я просто начал подозревать, что бесконечность то аксиоматична…
этот начинает догадывацо...перезапускайте матрецу
А ну далеко ходить не надо — Матрица из кинца про Матрицу это «актуальная компиляция» если угодно
>предел же останавливается когда-то?
Он и не движется никуда.
Предел это просто число. (такое что.. а дальше формулировка Коши)
бесконечный цикл = энтропии...так что он нехуя не бесконечен.
Ну энтропия это довольно старая модель, я бы не сказал что она хорошо описывает Вселенную
Так Коши то выходит ввёл окрестность
>окрестность
Ну да, более общее определение предела через окрестность. Которая вообще основной объект топологии.
Как бы предел через окрестности еще проще задать.
что насчет Теоремы Пуанкаре о возвращении состояния?
Мне кажется это тема этого треда основная
>Теоремы Пуанкаре о возвращении состояния?
Ну она для классической механики. А для квантовой она звучит просто как: в изолированной системе, состояние сохраняется. В то время как изолированных систем нет. Любая "квантовая песчинка"(очень маленькое воздействие), будет сваливать систему в состояние термодинамического равновесия.
Так, а что стало с кибернетикой после оттепели то у нас?
Память компьютера конечна.
Сознание человека слепо и ограничено. Язык, порожденный из человеческого сознания - ограничен. Любые измышления по поводу бесконечностей, тьюрингов и прочего - слепы и глупы.
А ну блять Китов хотел сделать в СССР Интернет (ЕГСВЦ), а его попёрли за это из партии, козлы блять…
А в школках старый матанализ преподают всё ещё, ага заебись
Мнение мимокрокодила с сосача конечно важнее, все верно.
e
хуй
Ctrl+C, break
> Вайлтрулишь переменную
> переполнение
> добавляешь в массив
> сбрасываешь в ноль
> вайлтрулишь по новой
Все мы мимокрокодилы и всем людям грош цена. Что анонам с двача, что "великим" физикам. Любое открытие математиков и физиков устаревает и становится смешным и нелепым.
Причем нынешние ученые еще и тормозят этот процесс. Прямо как церковь раньше. Любое отклонение от научной повестки - и всё, ты мимокрокодил.
Мракобесие.
Ну тебе все равно понадобится бесконечная память для массива
Рекурсия, нэ?
Рандомный код, чтобы воссоздать себя уничтожает предыдущий и переписывает в новом виде.
Так а хаос и потенциальная бесконечность — это не одно и то же?
Хаос конечен и заканчивается порядком.
Не, рекурсия ограничена размером стека, лучше такой хуйней вообще не заниматься в рабочем коде т.к. может непредсказуемо наебнуться.
Рандомных данных в компьютере не существует. Современные генераторы случайных чисел даже не используют трансляции шума прибоя, например, а тупо привязаны ко времени.
А время ты думаешь они снимают идеально точно? Постоянно же есть какое-то излучение, вносящее незначительные коррективы в работу процессора, минимальные скачки напряжения, а следовательно и частоты и пр. Поверь, там достаточно случайный результат.
Но зачем?
Предсказуемость, погрешность. Это всё равно что сидеть в купе вагона на верхней полке или на нижней, но ты по прежнему будешь ехать в вагоне.
Реализовать бесконечность в её математическом понимании в пеках физически нельзя, т.к. любая пекарня - система с конечными характеристиками
Если так рассуждать, то можно уже начинать бесконечно закупаться террабайтниками.
Ну так-то если ты даже найдешь идеальный генератор случайных чисел, всё равно он будет выдавать в ответ число, состоящее из цифр от 0 до 9, лол.
1. Деревня рабочих, 2. Ком эль-Нана, 3. Центральный город, 4. Главный город, 5. Большой храм Атона, 6. Северный район, 7. Южный район, 8. Городской архив
На счёт компиляций то, компиляция Боженьки или Атона — выходит что Государство. Ну или компиляция актуальной бесконечности. Хотя при попытке вдуматься в то, что такое этот Атон возникает обязательно оверфлоу. Но это просто уловка.
Компиляция Хаоса или потенциальной бесконечности — попроще, это любой структуированный Хаос, история то у нас была и до культа Атона, было множество всяких там мелких божеств. Хотя всё равно помыслить Хаос (Природой можно ещё назвать, Стихией или каким-нибудь божком стихийным типа Зевса там или какого-нибудь Баала) невозможно, снова оверфлоу. Хотя всегда можно применить анимизм и антропоморфизм, ну это тоже уловки.
На счёт компиляций то, компиляция Боженьки или Атона — выходит что Государство. Ну или компиляция актуальной бесконечности. Хотя при попытке вдуматься в то, что такое этот Атон возникает обязательно оверфлоу. Но это просто уловка.
Компиляция Хаоса или потенциальной бесконечности — попроще, это любой структуированный Хаос, история то у нас была и до культа Атона, было множество всяких там мелких божеств. Хотя всё равно помыслить Хаос (Природой можно ещё назвать, Стихией или каким-нибудь божком стихийным типа Зевса там или какого-нибудь Баала) невозможно, снова оверфлоу. Хотя всегда можно применить анимизм и антропоморфизм, ну это тоже уловки.
А Моисей то чё сделал? Просто услыхал про Атона и переиздал
По мне так идеальный генератор случайных чисел — числа после запятой в Пи
Проверка кстати генераторов случайных чисел проста — цифры от 0 до 9 кодируются разноцветными пикселями, числовой ряд выводится на моник ну XY столбцов и строк произвольно, как удобно
И смотрится вот глазами — есть ли некие структуры геометрические в этой хуете? Если просто шум, значит хороший генератор
И смотрится вот глазами — есть ли некие структуры геометрические в этой хуете? Если просто шум, значит хороший генератор
Где он идеальный, если он всё время одинаковый? Ты походу не особо шаришь
>Имплаинг случайные характеристики не могут складываться в осмысленные образы
)
Ты просто не нарезал
Ну так значит это ранее невыявленная закономерность
Я могу использовать абсолютно случайный (предположим, он у меня есть) генератор четырехзначных чисел. Рано или поздно он выдаст мне "1488". Это осмысленная комбинация (потому, что у нее есть некий смысл). Получается, что мой генератор, который абсолютно случайный по условию, не случайный, если верить тебе. А == не А. Ты проебался.
На самом деле ты просто несешь хуйню, парень. То, что генерация происходит случайным образом, не значит, что на выходе у нас не может получиться нечто, что можно интерпретировать как закономерность.
Хорошо — скажем точнее про псевдослучайные числа, ведь мы в рамках компиляции всегда находимся и настоящий Хаос (а тем более Боженька или там Актуальная Бесконечность) закрыты от нас стеной Оверфлоу
Я вспомню опять один из парадоксов Рассела — парадокс Тристрама Шенди, в нём часть равняется целому и много всякой хуйни происходит
Ещё раз повторюсь — мы плаваем только в псевдослучайном ввиду того, что мы занимаемся апперцепцией
Ой, блять, я думал я не ОПу отвечаю. Сорян, с тобой я (и любой другой здравомыслящих человек) точно не хочу это обсуждать.
У тебя 1 проблема имеется:
Ты пытаешься рассуждать о том, чего не понимаешь. Например используешь слово "оверфлоу" в контексте, который лишает его смысла. Ты просто заменяешь слово "бесконечность" на "оверфлоу" и называешь это новой концепцией. Выше тебе уже говорили это и даже объясняли, что такое "оверфлоу" в программировании.
Попробуй узнать значение слов, которые используешь. А если вводишь новые сущности- давай им определение.
Сноб хуев, я не понимаю что такое оверфлоу? Хочешь сказать у меня никогда ничего не зависало? Просто проследуй нахуй
Хвостовая рекурсия
Давай я тебе синоним притащу блять НЕИСПОВЕДИМОСТЬ тебя устроит?
>Хочешь сказать у меня никогда ничего не зависало?
Вот этим ты и расписался под тем, что я сказал.
Сначала узнаешь значение слов, потом используешь их. Эта простая инструкция позволит тебе формулировать мысль не похожую на шизофренический бред.
И где я это назвал чем-то новым? Ты внимательно читаешь? Сюда уже привели Коши с его окрестностями
> я не понимаю что такое оверфлоу? Хочешь сказать у меня никогда ничего не зависало?
Че-т в гiлiс
ТЫ БЛЯТЬ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ СЕМАНТИКА? ПРОСЛЕДУЙ НАХУЙ ГОВОРЮ
Он меня блять будет упрекать в семантических сдвигах, тогда как сам не привёл никакого зачения, а только кукарехтает
math.infinity
/thread
Шизик так занимательно горит, вместо того, чтобы поинтересоваться терминами, которые использует.
>тогда как сам не привёл никакого зачения
Тебе выше уже все расписали, там довольно простое объяснение на пальцах, но если ты его не понял, то можешь в специализированной литературе посмотреть.
А чем нарезать будешь?
Ну — я жду, вбрасывай определение
По неймановски на квадраты
Прочитал ещё раз определение оверфлоу данное выше — ну и блять? Ты за что зацепился, за то что это не бесконечность? А где я сказал что оверфлоу = бесконечности? Зачем я её зачеркнул то?
Я думаю ты простой кукаретик и заецпился только за снобский тон того сообщения и всё
А если ты от меня требуешь определения — пожалуйста. Оверфлоу возникает, когда структура пытается грубо выйти за собственные рамки. Об этом и весь тред.
Заодно дай мне ещё определение шизика — типа тот кто не размахивает корочками тот шизик или что?
Я хз, что такое по-неймановски, но именно алгоритм, которым ты будешь нарезать и определяет случайное число, а не Пи
Шизофрению, к слову, можно долго обсуждать на самом деле — тема очень благодатная
Лично моё мнение — это метафизическая интоксикация
А тред как раз про борьбу с метафизикой, а значит и про борьбу с шизофренией
Лично моё мнение — это метафизическая интоксикация
А тред как раз про борьбу с метафизикой, а значит и про борьбу с шизофренией
Машина Тьюринга - математическая абстракция, как и бесконечность. На деле же в компуктере абсолютно всё конечно. Даже то, что является NaN +-inf всего лишь специальные значения в FPU. Гугли ieee floating point ifmo, и поймёшь
Определение хуевое.
Что значит "возникает"? Так "оверфлоу" у тебя- это маркер состояния? Что значит "структура"? Я многие вещи могу назвать структурой. Могу себя вот назвать структурой. Любая ли структура подходит? Что значит "грубо"? Можно выходить "мягко"? Тогда как это- "грубо" и "мягко"? Где "рамки" "структуры"? Кто определяет "рамки"? Что означает "выйти за рамки"?
Ну «отрежу» немного цифр из последовательности Пи, потом возведу полученное число в квадрат, затем могу проделать это с полученным числом взяв из него немного цифр… Это самое простое, что можно придумать
Я думаю, он имел в виду разделение числа Пи на части, по определенном количеству разрядов. Тогда каждая часть будет из себя представлять, фактически, случайное число. Ну, я думаю, что он это имел в виду. Вот только в этом случае это генерация говна потому, что: а) всегда будут сгенерированы одни и те же числа. б) для того, чтобы брать все новые числа тебе придется переходить к следующим разрядам, а значит- проводить дополнительные затратные вычисления.
Множественные манипуляции со случайными числами будут приводить к нормальному распределению. Think about it.
Ну что такое структура — вопрос замечательный. Структура это то что мы получаем апперцепцией из перцептивного Хаоса как бы. Разумеется эта структура конечна. Себя ты вполне можешь назвать структурой да и что угодно назвать, кроме Хаоса (ну или потенциальной бесконечности) и кроме актуальной бесконечности. Кроме того метафизики могут утверждать, что мол их идеи не являются структурами, с чем я не соглашусь. Опять же и потенциальная и актуальная бесконечность это всё равно структуры в нашем сознании, просто трансцедентные. Мягко выйти за собственные рамки разумеется можно — например вырасти, например получив опыт и т. д. Грубо — это когда без опыта просто суёсся куда не следует.
Нет это только первая операция
Странное впечатление от этого треда.
1) Ты ответил не на все вопросы.
2) Определение "мягкости" и "грубости"- хуевое. Ты не дал им определений, фактически, а просто привел примеры на человеке.
Если хочется ввести бесконечность, то придётся писать надстройку над операциями над числами. Так же как и для комплексных чисел.
Для этого можно ввести пользовательский класс числа, например. Но это редко требуется
Как будто человеку похуй на ответ, а он просто мусолит воду? Да, у меня такое же ощущение от этого треда
А я по крестьянски антропоцентрично
Пример грубости — воображаем что воображаем Бесконечность или там ударяемся в солипсизм (а этот вывод на поверхности — раз я воображаю Бесконечность, следовательно я Бог)
А вот мягко — это найти скажем свой IQ средний из нескольких тестов и пытаться его улучшить, ну очень упрощённо ну или там рейтинг свой ЭЛО и его улучшить, допустим с 1500 на 1600
Тогда ты будешь проводить еще больше затратных операций.
Предположим, мне нужно заполнить массив на 1000 ячеек случайными пятизначными числами. Во-первых, у меня это займет хуиллион времени, если делать так, как ты предлагаешь (с взятием пяти разрядов числа Пи, возведением в квадрат и "проделыванием дополнительных операций".). Во-вторых, мне придется вводить дополнительные проверки на то, что число не стало больше/меньше пяти разрядов, в общем- не перестало удовлетворять условиям. В третьих, как тебе уже сказали: "Множественные манипуляции со случайными числами будут приводить к нормальному распределению.". В четвертых, последовательность чисел, которая у меня получится, можно будет предсказать, а это не всегда хорошо. В пятых- все это вместе накладывает довольно большой штраф по времени, но не дает никаких плюсов.
Что именно во фразе "дай определение, а не пример" оказалось для тебя непонятным?
С хрена ли там будет нормальное распределение то? Надо тестировать короч
Даю определение
Метафизика груба, а радикальный материализм мягок
Мне нужно определение, а не хуйня, размазанная по тарелке. Где ты видел такие определения? Можешь себе представить, чтобы ты открыл какую-нибудь википедию, а вместо определения какого-нибудь множества там было бы написано "Ну это метафизика", а у другого множества "Ну это материализм".
Ты тут уже второй день льешь хуйню из своей головы, вводя сущности без определений и без критериев, когда я смотрю на это дерьмо, появляется ощущение, что ко мне алкаш подсел на скамейку и начал истории затирать, каждое второе слово забывая.
Давай конкретное определение с конкретными критериями, что значит "грубый выход за рамки" и что значит "мягкий". Не примеры, которые ты приводишь потому, что у тебя в черепке ебучий кисель. Не жижу без критериев и конкретики, вроде этой хуйни. А конкретное определение с критериями.
Если ты даже этого не можешь сделать и мне приходится по 5 постов наблюдать за попытками объяснения бессмысленной залупы из твоей головы, то зачем ты вообще пытаешься что-то тут высирать?
У тебя много спеси
Я способен раскрыть и метафизику и радикальный материализм
Под метафизикой я понимаю тоже, что и Ницше и Хайдеггер — если коротко, то метафизика это сорт оф солипсизм это ПРИВЕЛИГИРОВАННОСТЬ это блять ЭЗОТЕРИЧНОСТЬ знания, это как раз причина почему у тебя от меня горит блять, это претензия блять на то что ты сука Эхнатон — наместник Атона и так далее
А радикальный материализм — это крестьянская такая староверческая оппозиция этой вот хуете, мол мы сами грамоту знаем
Вот обведу даже Хайдеггера
Дурачек, я у тебя уже 40 минут назад попросил определения терминов, которыми ты вторые сутки пытаешься сыпать из своего шизофренического бреда.
Вот здесь вот я это попросил:
За сорок минут из всех определений ты из себя смог выдавить только "структуру". И то оно было на уровне "ну это вот все. Все- структуры. Вот так вот".
С того момента ты продолжаешь высирать нечитаемую хуйню, которая не является ни определением, ни критерием.
Ты можешь на своей гуманитарной хуйне лить воду и неймдропом заниматься, но когда приличные люди увидят это- тебе пописают на лицо.
Впрочем, я и не надеялся, что ОП-долбоеб сможет из себя эти самые определения выдавить. Это требует каких-то знаний и вычислительных мощностей, в отличии от выливания бессмысленных потоков слов.
Ты официально обоссан и можешь идти нахуй
В современных cisc сопроцессорах возможно использование такой величины, как бесконечность.
Перечитай тред — тут дохуя дано определений и ты их тупо игноришь
Сень, отъебись
А ещё я могу повторить слова Фейерабенда ещё раз — наш синтаксис не свободен от метафизики. Впрочем Витг говорил о том же примерно. Тогда ты требуешь от меня создать вообще новый язык — ну так я ввёл уже несколько неологизмов они все здесь в этом треде. Или ты требуешь чтобы я взял и нахуй щелчком пальцем обрушил постмодернизм ебучий этот? Ха! Я только сделал несколько заметок на полях или может нельзя вообще этим заниматься? От этого что твой авторитет пошатывается м? Завидно?
Вот когнитивисты говорят, что мозг как комп
Я иду дальше по Ламетри и напрямую отождествляю человека с компом
Но дело в том, что лимбус не даёт мыслить как-то вот алгоритмически вот — все эти эмоции… они вносят сумятицу — когнитивные искажения (ещё одно хорошее название для метафизики). Но без эмоций будет паркинсон.
Я иду дальше по Ламетри и напрямую отождествляю человека с компом
Но дело в том, что лимбус не даёт мыслить как-то вот алгоритмически вот — все эти эмоции… они вносят сумятицу — когнитивные искажения (ещё одно хорошее название для метафизики). Но без эмоций будет паркинсон.
Кстати о когнитивных искажениях — тралл выше юзал confirmation bias
Мой брат сейчас лежит в с дурдоме. До он начал себя странно вести(обмазывался говном и орал что он раб божий). Хочешь сказать он метафизически интоксицировался?
Вы мне лучше с точки зрения этой вашей математики объясните, как сделать один шаг, если для него нужно сделать полшага, а для полшага - 1/4 шага и так бесконечно, следовательно движение не начнется никогда.
Кстати для confirmation bias есть ещё другое слово — вера
Агась именно — не справился с метафизикой
Вот я приведу в пример Мамлеева — он просто придал шизофрении статус эстетики и вуаля
Но вот когда метафизика покушается на этику — начинаются политические конфликты…
А говоря о политике повторюсь — Государство, как компиляция этой самой идеи про Атона то, то есть институционализм в первую очередь, некая значит Государственная машина и граждане в ней — тоже машины и всё в таком вот духе в ордолиберальном
https://youtu.be/ZHSX9_pLwc8
https://youtu.be/ZHSX9_pLwc8
/б/ратья, я с вами в диалоге
мимо с вышкой по прикладной математике
А в ответ на обвинение мол — как же это бездушно я отвечу, что возьмите вот панпсихизм и отыщите «душу» в флуктуациях вакуума, разумеется речь будет идти не о апперцепции, а о простой перцепции и вот не надо апперцепцию, как анимисты приписывать всему подряд, кроме как с эстетической целью, но всерьёз — это как-то дико
Жаваскриптпидор у нас в треде, азазазаза
мимо баскенджик на ре бемоль
Софист с чего ты вывел это следовательно?
Потому что бесконечно нужен еще меньший шаг. И расчет этого шага займет бесконечность времени, следовательно его не будет. Сечешь?
Вся уловка в следствии
Ну как ты себе представляешь осуществление шага? Где тот минимальный порог шажка с котроого строится все остальное?
Накой чёрт вообще проводить эту операцию? Шаг берём за единицу и не ебём мозги
s
Бампец
