Так, анон, поясни, в чем советские критики реакционной идеалистической генетики были неправы? Я считаю, что они были правы ВО ВСЕМ.
Ты долбоеб?
>советские
В этом неправы.
мимо понабежавший пиздюк с впараши
Пиздато ты, конечно, фотаешь, братан.
Какая же это идеологизированная параша, написанная ёбанутейшим языком. И да совки неправы
Вот это словесный понос, пиздец. В следующий раз попробуй снимать не на серп с молотом, поищи самую завалящую камеру. Они сейчас не дефицит.
Как вы прочли вообще это ? я открыл и чуть не блеванул от того что голова закружилась
Ты где эти копролиты откопал? Это ж ещё до признания совком Менделя, плюс какая-то оголтелая пропаганла
Ок, то есть существуют гены, абсолютно независимые от окружающей среды и организма и полностью управляющие развитием организма. Все верно?
>то есть существуют гены
+
>абсолютно независимые от окружающей среды
+-
>полностью управляющие развитием организма
?
Сижу с калькулятора
С позиций вейсманизма-морганизма - плюсы по всем трем позициям. Как ты считаешь, заслуживает ли такая позиция критики?
В науке всё заслуживает критики и пересмотра, но другими учёными, а не политиками.
То есть ученые пребывают в неком ОСОБОМ мирке, который не зависит от политики и не связан с ней, и поэтому нечего смешивать кристально чистую науку с грязной политикой?
Увы, но это метафизическое мировоззрение, отрывающее явление друг от друга. А вейсманисты-морганисты продвигали идеи существования "низших" и "высших" от природы людей, селекции людей по признакам, словно скот, что очень даже связано с политикой коричневого толка. И поэтому их можно и нужно критиковать как с научной, так и с политической точки зрения.
>То есть ученые пребывают в неком ОСОБОМ мирке
Да, там используются для отстаивания собственной позиции аргументы, а не нквд/кгб
>Увы, но это метафизическое мировоззрение
Определения мне сюда
>отрывающее явление друг от друга
Само от себя?
>А вейсманисты-морганисты продвигали идеи существования "низших" и "высших" от природы людей
Докажи, что это не так.
>селекции людей по признакам, словно скот
Как только генетика это позволит, сам подежишь делать детей сильнее/умнее/красивее и т.д.
>И поэтому их можно и нужно критиковать как с научной, так и с политической точки зрения.
Ноуп.
>Да, там используются для отстаивания собственной позиции аргументы, а не нквд/кгб
НКВД/КГБ не занималось критикой научных трудов. НКВД/КГБ занималось критикой конкретных контрреволюционных деяний, растратой бюджета и прочих преступлений из уголовного кодекса.
>Определения мне сюда
Если кратко, метафизическое мышление рассматривает явления изолированно друг от друга, не видит связей и между явлениями и их взаимообусловленностью друг от друга.
>Докажи, что это не так.
Доказывает утверждающий. Вейсманисты-морганисты утверждают, что различие таится в генах, а гены непознаваемы, при этом сами они полностью управляют организмом, но сами от организма и условий его жизни независимы. По сути, это поповщина, завуалированная наукообразными построениями, то есть если отбросить всю шелуху, то выходит, что "низшие" и "высшие" существуют, потому что того желает боженька.
>Как только генетика это позволит, сам подежишь делать детей сильнее/умнее/красивее и т.д.
Ты обосрешься, потому что влияние генов очень сложное, нелинейное, зависящее от окружающих организм условий и поэтому добиться однозначного стабильного эффекта, при этом передающегося по наследству, ты не сможешь. Достижения ГМО не играют роли. Генная модификация производит просто-напросто вывихнутых уродцев, при этом требуемый эффект держится только одно поколение, а потом происходит откат назад, и по наследству он не закрепляется. По сути, это то же самое, что накачать человека амфетаминами, а потом утверждать, что выведена новая порода сверхчеловеков, не знающих усталости, старательно "не замечая" длительной абстиненции и бессилия человека после того, как проходит действие наркотика.
>Ноуп.
Ученые святы и непогрешимы, и каждое их слово - истина? Это позиция попика от науки, а наука всегда развивалась посредством критики.
>растратой бюджета
растраты бюджета
фикс
>при этом требуемый эффект держится только одно поколение, а потом происходит откат назад, и по наследству он не закрепляется.
Что за хуйню я только что прочитал.
>НКВД/КГБ не занималось критикой научных трудов.
Просто сажали и лишали возможности работать
>Если кратко, метафизическое мышление рассматривает явления изолированно друг от друга, не видит связей и между явлениями и их взаимообусловленностью друг от друга.
Хуйня собачья. Факторов слишком дохуя, чтобы рассматривать все.
>Вейсманисты-морганисты утверждают ...
Ты заебал с этими реликтами. На кой ляд генетиков мочить, а? Лысенко гены как класс отрицал и ничего.
>Ты обосрешься, потому что влияние генов очень сложное, нелинейное, зависящее от окружающих организм условий и поэтому добиться однозначного стабильного эффекта, при этом передающегося по наследству, ты не сможешь.
Анус ставишь?
> Генная модификация производит просто-напросто вывихнутых уродцев, при этом требуемый эффект держится только одно поколение
Как и социализм
>потом происходит откат назад, и по наследству он не закрепляется.
Признайся честно, ты не понимаешь о чём говоришь
>По сути, это то же самое, что накачать человека амфетаминами, а потом утверждать, что выведена новая порода сверхчеловеков
Это как раз таки делал лысенко
>Ученые святы и непогрешимы, и каждое их слово - истина? Это позиция попика от науки, а наука всегда развивалась посредством критики.
Ты критику от убийств и тюрьмы отличаешь, курва?
Несмотря на кажущийся прогресс в области модификации растительных жиров, многие проекты так и не вышли на промышленные плантации. Дело в том, что растения «не хотят» надолго включать чужие гены. Через какое-то время генно-инженерная конструкция, вставленная в ДНК растений, может «замолчать» (явление сайленсинга, silencing). Если речь идёт о генах устойчивости к гербицидам, то все растения, у которых «замолчали» эти гены, после обработки гербицидами попросту погибнут. То же касается генов устойчивости, например, к вирусным заболеваниям: их семена не попадут в семенной фонд, и останутся только те растения, у которых генно-инженерная конструкция устойчиво работает.
Совсем другое дело, когда ген интереса не является жизненно важным для растения. Действительно, даже если доля ненасыщенных жирных кислот снизится до прежнего уровня, то растения рапса не погибнут. Проконтролировать жирнокислотный состав у каждого растения в поле практически невозможно. Поэтому со временем генетически модифицированный рапс может вернуться к исходному составу масла, не потеряв при этом вставленной в него чужеродной ДНК.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431512/431514?SSL=1
>Просто сажали и лишали возможности работать
Нехуй преступления совершать, значит.
>Хуйня собачья. Факторов слишком дохуя, чтобы рассматривать все.
А нужно, если ты не хочешь впоследствии столкнуться с непредвиденными отложенными эффектами.
>Ты заебал с этими реликтами. На кой ляд генетиков мочить, а?
Потому что из идеи в том или ином виде до сих пор крайне популярны, в том числе и на двощах. Например, идеи о существовании "альфачей" и "омежек", которые типа "от природы" запрограммированы быть такими, какие они есть, и от судьбы не убежать.
>Анус ставишь?
Лучше посоветую тебе погуглить слово "плейотропия".
>Как и социализм
Как и феодализм, который нарушил святой и извечный порядок рабовладения. Как и капитализм, который нарушил святой и извечный порядок феодализма.
>Признайся честно, ты не понимаешь о чём говоришь
Читай выше про сайленсинг.
>Это как раз таки делал лысенко
Нет, он всегда утверждал, что организм находится в тесной связи с окружающей средой и изменять организм можно только постепенно, причем целиком и полностью, воздействуя на окружающие условия.
>Ты критику от убийств и тюрьмы отличаешь, курва?
Да, отличаю. Лысенко никого в тюрьму не сажал и заявлений в НКВД не писал.
>Нехуй преступления совершать, значит.
пук
>А нужно, если ты не хочешь впоследствии столкнуться с непредвиденными отложенными эффектами.
Невозможно, смирись с ограничениями бренного мира.
>Потому что из идеи в том или ином виде до сих пор крайне популярны, в том числе и на двощах.
Ну раз так, то не зря расстреливали
>Например, идеи о существовании "альфачей" и "омежек"
А может не надо 9-11 лет людей в закрытых сообществах травмировать?
>Лучше посоветую тебе погуглить слово "плейотропия".
То есть не ставишь.
>Как и феодализм, который нарушил святой и извечный порядок рабовладения. Как и капитализм, который нарушил святой и извечный порядок феодализма.
пук
>Читай выше про сайленсинг.
Зачем мне это?
>Нет, он всегда утверждал, что организм находится в тесной связи с окружающей средой и изменять организм можно только постепенно, причем целиком и полностью, воздействуя на окружающие условия.
Да, и это пиздеж чистой воды.
>Да, отличаю. Лысенко никого в тюрьму не сажал и заявлений в НКВД не писал.
КАК В СССР ХОРОШО БЫЛО, ОППОНЕНТЫ САМИ НА СЕБЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ПИСАЛИ и т.д.
Ты говоришь всё это в контексте где мы ЗНАЕМ, что гены есть и защищаешь, чувака, который это отрицал, ты ебаклак?
Сажи грязноштаннику. Само существование комми и есть доказательство разумного зерна в "неодарвинизме" ибо вот вы - от природы тупорылые и ничего с этим не поделать.
>А может не надо 9-11 лет людей в закрытых сообществах травмировать?
Я-то с тобой согласен, но много людей убеждены, что "омежки" от природы такие, типа у них "генетика" такая. А значит, они заслуженно страдают, и ничего тут не поделаешь. Это и есть наследие идеалистической генетики.
Но, дружище, ты так и не понял сути. Гены, разумеется, есть, но это не боженька, который определяет все и вся (н-р, кто будет от природы господином, а кто рабом, альфачом или омежкой), при этом автономен и независим от организма (позиция вейсманистов-морганистов).
Гены встроены в сложную взаимосвязанную систему, влияют на другие системы и сами зависят от других систем, изменяются под воздействием других систем организма и окружающих его условий (позиция мичуринской агробиологии).
>Я-то с тобой согласен, но много людей убеждены, что "омежки" от природы такие, типа у них "генетика" такая. А значит, они заслуженно страдают, и ничего тут не поделаешь. Это и есть наследие идеалистической генетики.
ИМХО. Это школьная травма помноженная на чудиков из интернетов навроде новосёлова и подобных. А генетика/расология/психология это декорации.
>Но, дружище, ты так и не понял сути.
Да, мне норм
>Гены, разумеется, есть
Значит Лысенко не прав, а генетиков не стоит мочить? Ураа, товарищи
>но это не боженька, который определяет все и вся
Это мы пионимаем в 21 веке. В 19, начале 20. это всё было пальцем в небо. Хули с них требовать?
>изменяются под воздействием других систем организма
Тут всё сложно и опять не в пользу Лысенко
>позиция мичуринской агробиологии
Не примазывайтесь к Мичурину.
>В 19, начале 20. это всё было пальцем в небо. Хули с них требовать?
Во-первых, почему марксисты понимали это еще в XX веке, а "вы" понимаете это только в XXI веке, а до этого тыкали пальцем в небо?
Во-вторых, идеи вейсманистов-морганистов были далеко не безобидными, и вели к таким политическим последствиям, как селекция человека, выведение новых пород человека, уничтожение "низших" и размножение "высших", что на практике было реализовано нацистами. Так что, несомненно, имеет серьезный смысл с них требовать.
>Значит Лысенко не прав, а генетиков не стоит мочить? Ураа, товарищи
Лысенко не отрицал существования генов.
«Итак, в своих работах и высказываниях Т. Д. Лысенко признавал роль хромосом в наследственности. Он писал: «Не прав акад. Серебровский, утверждая, что Лысенко отрицает гены. Ни Лысенко, ни Презент никогда существования генов не отрицали. Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген», подразумевая под последним кусочки, корпускулы наследственности. Но ведь если человек отрицает «кусочки температуры», отрицает существование «специфического вещества температуры», так разве это значит, что он отрицает существование температуры как одного из свойств состояния материи» [20].»
>Тут всё сложно и опять не в пользу Лысенко
Как раз-таки в пользу Лысенко, потому что он придерживался именно такой позиции.
>Не примазывайтесь к Мичурину.
Идеи Лысенко - это дальнейшее развитие идей Мичурина.
>Во-первых, почему марксисты понимали это еще в XX веке
Марксисты нихуя не понимали ВООБЩЕ, они, блядь, гены отрицали.
>Во-вторых, идеи вейсманистов-морганистов были далеко не безобидными...
А физика привела к атомному оружию. Наука говно, только абстрактная математика спасёт анархо-примитивистов!
>Сложная телега
СЛОЖНА СЛОЖНА.
>Как раз-таки в пользу Лысенко
Какой такой?
>Идеи Лысенко - это дальнейшее развитие идей Мичурина.
Нет, это попытка примазаться к адекватному и полезному человеку.
Но, дружище, ты так и не понял сути.
Никто не собирается хуесосить за ошибки в идеях. Хуесосят за действия.
>Марксисты нихуя не понимали ВООБЩЕ, они, блядь, гены отрицали.
Я тебе привел ниже цитату, которая поясняет, что нет, не отрицает. Но ты сам признался, что для тебя эта цитата СЛОЖНА СЛОЖНА. Тут я могу тебе только посоветовать развивать свой интеллект и кругозор, чтобы не было "сложна".
>А физика привела к атомному оружию.
Физики смогли создать атомное оружие, потому что были настоящими учеными. Вейсманисты-морганисты не смогли бы вывести сверхчеловека, вместо этого они не добились бы ничего, сломав при этом жизнь миллионам людей.
>Но ты сам признался, что для тебя эта цитата СЛОЖНА СЛОЖНА.
Проблема в том, что во всяких мемуарах можно что угодно раскопать. Есть реальность, где отечественные генетики нихуёво пострадали. ОТВЕЧЕСТВЕННЫЕ, не гитлер блядь, а свои. А мемуары ваши читать никто не собирается. Предложи ещё майнкрафт прочитать, чтобы одного парня защищать
>Вейсманисты-морганисты
Они вымерли
>не смогли вывести сверхчеловека
В процессе. От физиков телепортеры мы ещё тоже не получили.
>сломав при этом жизнь миллионам людей.
К примеру Вавилов лично миллионам жизнь сломал?
>Есть реальность, где отечественные генетики нихуёво пострадали.
Нехуй преступления совершать. Приведи хотя бы одного конкретного генетика, которого засудили/расстреляли бы именно за его взгляды. Вот именно, пришли к нему и сказали: "у тебя взгляды хуевые какие-то, за это ты сядешь в тюрьму".
>Проблема в том, что во всяких мемуарах можно что угодно раскопать.
Не все что угодно, а то, что было зафиксировано. А было зафиксировано то, что Лысенко не отрицал существование генов.
>К примеру Вавилов лично миллионам жизнь сломал?
Ему не позволили. И Вавилов тут не один, были еще и другие желающие разводить человеческие породы. Им тоже не позволили.
>Нехуй преступления совершать.
пук
>Не все что угодно, а то, что было зафиксировано.
Ну то есть всё, что угодно. Фиксация в мемуарах - охуеть.
>Ему не позволили.
СПАСЛИ. СПАСЛИ ОТ ГИТЛЕРОВ ПРОКЛЯТЫХ
Слив засчитан.
Ты скатился в откровенное отрицаение репрессий. За такое просто обоссать надо, а не разговаривать.
Ты так и не привел ни одного примера генетика, которого репрессировали бы именно за взгляды, а не за преступную деятельность.
Первый приведённый реабилитирован, а ты отрицаешь.
Реабилитирован хрущевцами-брежневцами, которые были такими же контрреволюционерами, как и он. Свои покрывают своих, ничего удивительного.
Докажи.
Что доказать-то?
Почему реабилитация неоправдана. Что все растрелянные лично Джугашвили виновны и т.д. Делаешь охуительные заявления, оправдываешь убийц, изволь пояснять.
Потому что есть протоколы судебных заседаний, в которых доказывается их вина, и признание подсудимыми своей вины.
Засидали подсосники грузина, которые были такими же убийцами. Признание выбито псами режима.
Докажи.
Если такой аргумент работает, то осудили зря.
Если такой аргумент не работает, то реабилитировали не зря.
В судебных протоколах есть доказательства того, что осужденный был виновен. В указах по реабилитации нет доказательств того, что осужденный был невиновен.
>В указах по реабилитации нет доказательств
Фактическая ошибка.
Уважаемый, мы понимаем, что вы подстилка одного грузина. Примите таблетки и лягте спать.
"Доказательства" того же рода, что и в перестройку: "кровавый тиран", "узурпатор", "репрессировал невинных" и т. д.
Куда уж им до грузиинских то
Доказательства того периода намного более конкретны: сказал, сделал, передал и т. п.
>Доказательства того периода намного более конкретны
Трава зеленее
Пенопласт из молока
Из пизды инстантно на завод
Ты окончательно скатился. Подкидываю тебе мемасик, с помощью которого ты можешь меня окончательно подебить: грязные штаны.
Да ты и сам подебил
А где не было репрессий маня ?
Есть версия почитабильней ?
В СШП перечислены все преступления. В USSR только за контр-револиционные действия.
Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 были приведены в исполнение.
Постирай штаны.
где найти пруфы?
Мне кажется, или кто-то пиздит?
>В СШП перечислены все преступления. В USSR только за контр-револиционные действия.
При чём тут "только контрреволюционные действия ? Статистика за уголовщину всего периода Сталина, включая контрреволюционных.
>Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 были приведены в исполнение.
А посчитать расстрелянных без суда и следствия рабочих на демонстрациях и стачках из-за невыносимых условий труда ты конечно же забыл.
>А посчитать расстрелянных без суда и следствия рабочих
Да, в Новочеркасске 26 погибло и 87 ранено
Может быть ты ? К чему ты это сюда притащил ?
>При чём тут "только контрреволюционные действия ? Статистика за уголовщину всего периода Сталина, включая контрреволюционных.
Потому что ты данные такие принёс, даун.
>А посчитать расстрелянных без суда и следствия рабочих на демонстрациях и стачках из-за невыносимых условий труда ты конечно же забыл.
Посчитай лучше.
А к чему ты притащил, что в СССР за 30 лет было 3 млн осужденных?
Новочеркасск - это уже заслуга контрреволюционера и предателя Хрущёва, который довёл экономику до такого состояния что в городе начался коллапс и отдал преступный приказ на подавления трудящихся, так что не в кассу.
Перевожу на русский язык
>не мы обосрались, а нам подложили
Ты читать разучился, долбоёб ?
>Ты читать разучился, долбоёб ?
Что читать? Подпись на картинке лживая. Я на это указал. Ты пойман за руку как дешевка!
Свинособачки пробуржуазные, только под себя срёте
Пруфы что лживая то будут или ты просто пиздабол-словоблуд?
Всё правильно, не должно быть пенсий. Незачем государству деньги отдавать
Да, вместе с гос. поборами. И заживём!
Всё равно отдашь, мань, вопрос лишь в том на что они потом пойдут.
Это не я фотографировал, это я стащил из соседнего треда, который уже потонул.
Для начала узнай, как формируются пенсии у "буржуев".
Всё равно отдам, но меньше
http://pobeda1945-art.ru/gal5/books/biblio_14/Main.htm
"согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко"
>число осужденных за контрреволюционные преступления за период
Тебе же хуже
Почему хуже? Лучше
За налоговые махинации сажать очень любят, в той же США.
Где я что-то говорил про налоговые махинации?
Бамп.
Ты же хочешь платить меньше...
В США нет бесплатного образования и медицины, платят ли они налогов меньше чем в РФ ?
Мы тут про пикчу говорим
Тебя на лжи в числах поймали? Нехуй маняврировать.
Да
Сложно посчитать, прямых налогов точно не больше
>Тебя на лжи в числах поймали?
В каком месте меня поймали, долбоёб ? Ты уже обосрался, выдвигая тезис об ужасных сталинских репрессиях и кидая ссылочку на статью где этот миф в подробностях развинчивают, но с таким пафосным видом, будто бы это должно меня сразить наповал
Ебать манёвры.
>Статистика за уголовщину всего периода Сталина 3 700 000
>Нет это только число осуждённых по полит. статьям, воь пруф
>хаааааа вот я затролел, абасрался лол
>Нет это только число осуждённых по полит. статьям, воь пруф
Пруф где-то там, глубоко в твоей голове ? Я тебе конечно поверю на слово, куда деваться то.
Статью то которую скинул, полностью прочитай, мань, может где мозгов то и прибавиться
>хаааааа вот я затролел, абасрался лол
Непробиваемый дибил.
То есть цитата из книги человека, разрушающего миф о том что убивали миллионами, и ссылающегося на генерального прокурора Краснова, это не пруф?
Поддерживаю опа
В том что она выдумали идеалистическую генетику и приписали ее конкретным людям, которые к ней не имели никакого отношения.
Собственно, оп, поясни в чем "вейсманисты-морганисты" не правы-то?
Я не ОП. Но всё-таки. Да и тут описаны какие-то идеалисты, возможно, это соломенное чучело
Для начала
Гены - это не какая-то идеальная хуета. Они часть нашего бренного мира, т.е. их вполне можно повредить. Иначе говоря на них вполне можно повлиять из вне.
И тут ты приводишь цитату Вейсмана/Моргана/кого угодно из "вейсманистов морганистов" утверждающих что наследственная информация буквально неизменна. Помнится, они уже в это время утверждали вполне себе хромосомы. Которые отрицал Лысенко, кстати, у которого наследственная информация как раз таки какая-то идеальная хуита.
Спойлер для кого? Или ты не знаешь термин? https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Ну, тут термин-то другой. Вранье называется.
Ну так тоже можно. Но слишком прямо.
Ну какбы они не расширили аргумент оппонента, а приписали ему ложный. Причем, в идиотизме своем, свой.
Да забей. Следущий аргумент будет уровня "Если Сралин то не зря"
Вангую что найдется куча народа которые оп-пики даже не прочитают и решат что наврале и Лысенко-то был во всем прав.
Ну, вообще-то, их и правда больно читать.
Отвергая наследуемости приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое
наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное
вещество в ядре"7 и что "искомый носитель наследственности
заключается в веществе хромосом"8, содержащих зачатки, каждый из
которых "определяет определенную часть организма в ее появлении и
окончательной форме"9.
Вейсман утверждает, что "есть две больших категории живого вещества:
наследственное вещество или идиоплазма и "питательное вещество" или
трофоплазма..."10. Далее Вейсман объявляет, что носители
наследственного вещества "хромосомы представляют как бы особый
мир"11, автономный от тела организма и его условий жизни.
Превратив живое тело лишь в питательную почву для наследственного
вещества, Вейсман затем провозглашает наследственное вещество бессмертным и
никогда вновь не зарождающимся.
"Таким образом, -- утверждает Вейсман, -- зародышевая плазма вида
никогда не зарождается вновь, но лишь непрерывно растет и размножается, она
продолжается из одного поколения в другое... Если смотреть на это только с
точки зрения размножения, то зародышевые клетки являются в особи важнейшим
элементом, потому что одни они сохраняют вид, а тело спускается почти до
уровня простого питомника зародышевых клеток, места, где они образуются, при
благоприятных условиях питаются, размножаются и созревают"12.
Живое тело и его клетки, по Вейсману, -- это только вместилище и питательная
среда для наследственного вещества и никогда не могут продуцировать
последнее, "никогда не могут произвести из себя зародышевых
клеток"13.
Таким образом, мифическое наследственное вещество наделяется Вейсманом
свойством непрерывного существования, не знающего развития и в то же время
управляющего развитием тленного тела.
Далее, "...наследственное вещество зародышевой клетки, -- пишет
Вейсман, -- до редукционного деления в потенции содержит все зачатки
тела"14. И хотя Вейсман и заявляет, что "в зародышевой плазме нет
детерминанта "горбатого носа", как нет и детерминанта крыла бабочки со всеми
его частями и частицами", -- но здесь же он уточняет свою мысль,
подчеркивая, что все же зародышевая плазма "...содержит некоторое число
детерминантов, последовательно определяющих во всех стадиях ее развития всю
группу клеток, ведущую к образованию носа, таким образом, что в результате
должен получиться при этом горбатый нос, совершенно подобно тому, как крыло
бабочки со всеми ее жилками, клеточками, нервами, трахеями, железистыми
клетками, формою чешуек, отложениями пигмента, возникает путем
последовательного воздействия многочисленных детерминантов на ход
размножения клеток"15.
Таким образом, по Вейсману, наследственное вещество не знает
новообразований, при развитии индивидуума наследственное вещество не знает
развития, не может претерпеть никаких зависимых изменений.
Бессмертное наследственное вещество, независимое от качественных
особенностей развития живого тела, управляющее бренным телом, но не
порождаемое им, -- такова открыто идеалистическая, мистическая в своем
существе концепция Вейсмана, выдвинутая им под завесой слов о
"неодарвинизме".
Только пруф не в твою пользу или ты пытаешься натянуть слово "контрреволюционные" на манятеорию, дескать в статистике не уголовщина, а именно политические ?
Это дословная цитата из статьи "Так, согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980"
В том, что они тупо объявляли идеализмом все, что им не нравилось, и всячески примазывались к науке. Хотя впоследствии оказалось, что марксизм сам антинаучен, лол. А генетика сегодня работает как никакая другая наука.
Так тут все верно, лол, теория хромосом которая несколькими годами позже подтвердилась. Ну и разумеется чушь про отсутствие изменений, как мы видим, почти полностью соответствуя написаноому Вейсману хромосомы вполне себе позволяют изменения.
С точки зрения Вейсмана хромосомы как раз-таки неизменная хуйня, что не подтвердилось практикой.
И хромосомы не являются веществом наследственности, якобы вся наследственность исключительно в хромосомах и больше нигде (как полагал Вейсман). Наследственность - свойство всего организма, в том числе и хромосом внутри него.
Контрреволюционные по определению политические.
>С точки зрения Вейсмана хромосомы как раз-таки неизменная хуйня, что не подтвердилось практикой.
Но это не так, он так не считал.
>И хромосомы не являются веществом наследственности, якобы вся наследственность исключительно в хромосомах и больше нигде
Это верно. Ты, небось, начитался про эпигенетику и решил что ты теперь лысенко, нахуй. Рекомендую прочитать еще раз. Протип: хромосомы таки являются веществом наследственной информации, единственным.
>Но это не так, он так не считал.
Далее Вейсман объявляет, что носители
наследственного вещества "хромосомы представляют как бы особый
мир", автономный от тела организма и его условий жизни.
>Протип: хромосомы таки являются веществом наследственной информации, единственным.
Нет.
>Далее Вейсман объявляет, что носители
>наследственного вещества "хромосомы представляют как бы особый
>мир", автономный от тела организма и его условий жизни.
Но он не отрицал мутаций. Очевидно прочитали жопой.
>Нет.
Да.
И да, кончай с цитатами советского жопочтеца и переходи на цитаты из первоисточника.
>Но он не отрицал мутаций.
То есть хромосомы изменяются абсолютно случайно и по этой причине непознаваемы, ровно как и боженька. Абсолютизация случайности - это тот же идеализм.
>Да.
Эпигенетика утверждает обратное.
>То есть хромосомы изменяются абсолютно случайно
Да.
>и по этой причине непознаваемы
Непредсказуемы, а не непознаваемы.
>Эпигенетика утверждает обратное.
Внезапно, не утверждает.
То есть вейсманизм-морганизм отрицает закономерности в живой природе, вместо них наблюдая лишь хаос случайностей. Это очень далеко от науки и намного ближе к мистике.
>Внезапно, не утверждает.
Эпигенетика (др.-греч. ἐπι- — приставка, обозначающая пребывание на чём-либо или помещение на что-либо) — в биологии, в частности в генетике — представляет собой изучение закономерностей эпигенетического наследования — изменения экспрессии генов или фенотипа клетки, вызванных механизмами, не затрагивающими последовательности ДНК.
>Я считаю
Твоё мнение ничего не стоит
>хаос случайностей
>Это очень далеко от науки
Про квантовую механику слышал?
Моргана я не читал, потому что устаревшее говно, и сказать относительно точности изложения его теории не могу.
Хотя совкам безусловно не доверяю, если совок, тем более, сталинского периода, что-то пишет, то я, скорее, приму за истину прямо противоположное.
А касательно раннесоверского взгляда на эволюцию скажу.
Дело в том, что в Совке было принято считать, что организм воспринимает условия внешней среды и активно приспосабливается к ним, отсюда фенотипическая изменчивость.
У организмов есть определенные механизмы приспособления к резко меняющимся условиям, так, животные (в т.ч. люди), родившиеся в период голода, более приспособлены к тяжелым условиям питания за счет подавления функций.
В условиях перенаселения рождается больше гомосексуалов и ювенильных особей, который медленнее размножаются, зато хорошо занимаются воспитанием потомства.
И т.д. Но это происходит не на уровне генома, а как результат воздействия морфологчиеских факторов в период ВУР.
На этом оснвоании, однако, совки, Вернадский, а, вслед за ним, Лысенко, отрицали наследсвтенные механизмы, отсюда страшное отставание Совка и Рашки в генетике.
Что забавно, пустующее место заняла морфология, в т.ч. фетальная, отсюда небольшое опережение в области морфологии стран Запада, тот же Савельев как уникальный специалист.
В общем, жри плоды иделогизации ануки и швятого совочка в виде того, что все проекты по редактированию генома теперь на Западе.
Хотя совкам безусловно не доверяю, если совок, тем более, сталинского периода, что-то пишет, то я, скорее, приму за истину прямо противоположное.
А касательно раннесоверского взгляда на эволюцию скажу.
Дело в том, что в Совке было принято считать, что организм воспринимает условия внешней среды и активно приспосабливается к ним, отсюда фенотипическая изменчивость.
У организмов есть определенные механизмы приспособления к резко меняющимся условиям, так, животные (в т.ч. люди), родившиеся в период голода, более приспособлены к тяжелым условиям питания за счет подавления функций.
В условиях перенаселения рождается больше гомосексуалов и ювенильных особей, который медленнее размножаются, зато хорошо занимаются воспитанием потомства.
И т.д. Но это происходит не на уровне генома, а как результат воздействия морфологчиеских факторов в период ВУР.
На этом оснвоании, однако, совки, Вернадский, а, вслед за ним, Лысенко, отрицали наследсвтенные механизмы, отсюда страшное отставание Совка и Рашки в генетике.
Что забавно, пустующее место заняла морфология, в т.ч. фетальная, отсюда небольшое опережение в области морфологии стран Запада, тот же Савельев как уникальный специалист.
В общем, жри плоды иделогизации ануки и швятого совочка в виде того, что все проекты по редактированию генома теперь на Западе.
>То есть вейсманизм-морганизм отрицает закономерности в живой природе, вместо них наблюдая лишь хаос случайностей.
Нет, не отрицает. Он лишь говорит что изменения непредсказуемы. Это не озачает что они не закономерны. Мозг у тебя ломается, кажись.
>Эпигенетика (др.-греч. ἐπι- — приставка, обозначающая пребывание на чём-либо или помещение на что-либо) — в биологии, в частности в генетике — представляет собой изучение закономерностей эпигенетического наследования — изменения экспрессии генов или фенотипа клетки, вызванных механизмами, не затрагивающими последовательности ДНК.
Это не наследственная информация, это как кран и вода, кран влияет на воду, но кран - не вода.
>То есть вейсманизм-морганизм отрицает закономерности в живой природе
Нет.
>вместо них наблюдая лишь хаос случайностей.
Да, на уровне создания нового генома при спаривании. Далее уже идет отбор выживанием особи.
Ты про разыне уровни говоришь.
>Нет, не отрицает. Он лишь говорит что изменения непредсказуемы. Это не озачает что они не закономерны. Мозг у тебя ломается, кажись.
С практической точки зрения все сводится к одному и тому же - гаданию на костях.
>Это не наследственная информация, это как кран и вода, кран влияет на воду, но кран - не вода.
А вода, при этом, не является неким "водопроводным веществом", "веществом водопроводности", веществом, которое только и несет в себе водопроводное свойство, и ничего, кроме этого вещества, в целокупной водопроводной системе со всеми кранами, насосами и т. д, т. е. тем единственным веществом, которое только и отвечает за доставку воды в квартиру.
>С практической точки зрения все сводится к одному и тому же - гаданию на костях.
Нет.
>А вода, при этом, не является неким "водопроводным веществом", "веществом водопроводности", веществом, которое только и несет в себе водопроводное свойство, и ничего, кроме этого вещества, в целокупной водопроводной системе со всеми кранами, насосами и т. д, т. е. тем единственным веществом, которое только и отвечает за доставку воды в квартиру.
Нет, у тебя с логикой проблемы. Вода это вода, кран - не вода, и сам по себе не является источником воды, хотя и влияет на воду.
Не берусь решать были ли они правы в рамках своего советского дискурса (хотя скорее всего на момент написания - да).
Сейчас же их писанина просто лишена смысла. Она не относится к науке (разве что в составе корпуса текстов для истории философии), к житейским проблемам, и даже к самой биологии.
Считай что угодно, но то что чего-то там было при совке объявлено идеалогическим и реакционным не значит сейчас ровным счётом ничего.
>Нет, у тебя с логикой проблемы. Вода это вода, кран - не вода, и сам по себе не является источником воды, хотя и влияет на воду.
Аналогия абсолютно корректная. Утверждать, что существует некое "наследственное вещество" в организме, это то же самое, что утверждать, что в целокупной водопроводной системе с трубами, кранами, насосами можно выделить некое особое "водопроводное вещество", независимое от всей системы, автономное от него и единственное имеющее свойство доставлять воду в квартиру.
>Утверждать, что существует некое "наследственное вещество" в организме, это то же самое, что утверждать, что в целокупной водопроводной системе с трубами, кранами, насосами можно выделить некое особое "водопроводное вещество", независимое от всей системы, автономное от него и единственное имеющее свойство доставлять воду в квартиру.
Но ничто кроме хромосом не несет наследственную информацию. Что-то может влиять на ее экспрессию, но ни один из эпигенетических факторов не несет наследственную информацию сам по себе. И кстати не передается по наследству.
Или, по аналогии: в компьютере имеется некое особое "компьютерное" или "вычислительное" вещество, в котором сконцентрированы все вычислительные свойства и которое единственное отвечает за переработку информации. Или в интернете имеется некое особое "интернетное вещество", которое единственное отвечает за передачу информации.
Двачую. Их критика могла быть валидной на момент написания.
Сейчас ценность их критики - как у туалетной бумаги. А развитие биологии показало, что взгляды Моргана ближе к истине, чем теория активной изменчивости.
Геном не является тем детерминантом, единственно определяющим выживаемость особи. Геном тут вообще по большей части особо не важен, с точки зрения выживания особи.
Эм. Кремний?
Конкретно тут объеб. Причем грубая логическая ошибка.
Чип как комплекс, скорее. Группа транзисторов.
Применительно к организму: за наследственность отвечает организм как комплекс, скорее. Группа органов.
Хуёвая аналогия. То что человек и компьютер - система не даёт никому право сравнивать их так нелепо как делают это тупые двачеры. Идиоты ебаные, на работу блять бегом задроты комнатные блять как же вы заебали мудилы мамкины, сидите на шеях блять пидоры
>реакционной идеалистической генетики
Это той генетики, которая в итоге оказалась права? Пусть и не в частностях, а в общем.
А вообще мне так нравится этот казенный стиль разоблачений, напоминает газету Правда. Если это научная энциклопедия (а выглядит именно так) - то это пиздец, так критические статьи и энциклопедические статьи не пишутся вообще. Штампы, уничижительное употребление терминов ("школки", да), приплетание политики ("буржуазная идеалистическая наука").
Ощущение, что прочитал агитку, а не статью в энциклопедии.
Но ведь кристалл кремния и физика тока (как и передачи сигнала иными способами) не относятся к компьютеру.
Более того сам компьютер работает по принципу множества вложенных виртуальных машин. И каждый нижестоящий уровень существует автономно от верхних. И да, там ещё и разделение уровней идёт на разные структуры, каждая из которых имеет свои функциональные свойства.
Если совсем для детей, то протоколу TCP/IP вообще поебать что там за педофилию через него на двачах пишут. Он и про двач никакой не знает. Ему и на браузеры поебать. И даже на устройство компьютера.
Тем не менее он есть, и он прекрасно работает, в чём можно убеждаться ежесекундно. И его можно исследовать. И его можно преспокойно заменить иным протоколом, если в этом найдётся какой-нибудь смысл. И таки если он будет заменён, то это никак не повлияет на работу интернета.
С тем же успехом ты можешь заявить что за наследственность отвечает биосфера как комплекс или вселенная как комплекс. Это будет тупой и бессмысленное заявление, поскольку как в пекарне вычисляет чип, а не кнопка турбо, так и в клетке наследственную информацию несут хромосомы и только они.
>Геном не является тем детерминантом, единственно определяющим выживаемость особи.
Да.
>Геном тут вообще по большей части особо не важен, с точки зрения выживания особи.
Феерический бред.
>изменения непредсказуемы
Ну во-первых там рандом подкручен другими генами. Тоесть организм в каких-то местах сильнее мутирует чем в других, и регулируют это вообще третьи гены.
В популяциях закон больших чисел стирает большую часть случайности.
>так и в клетке наследственную информацию несут хромосомы и только они.
Тут вроде выше соглашались с тем, что другие системы организма могут повлиять на хромосомы, изменив экспрессию генов. Так вот, сам процесс влияния какой-либо системы организма на хромосому есть передача наследственной информации хромосоме.
А у всех марксистов такой мудацкий стиль письма, потмоу что они ебаные сектанты.
Если какой-то мой новый знакомый начинает проявлять симпатию к марксистам, я просто открываю при нем сборники статей типа Левого Фронта, РПР и других своременных марксистов и просто начинаю зачитывать ему самые одиозные статьи.
>Ощущение, что прочитал агитку, а не статью в энциклопедии.
Так это вся суть науки в тоталитарных парашах.
С физикой того периода всё было заебись.
Неужто тебе ни разу не попадались малоотредактированные переиздания советских монографий?
Там в каждой первой есть обязательные абзацы специально для партийных цензоров. Однажды даже натыкался на предисловие автора что текст де исторический, редактированию по ряду причин подвергаться не будет, но автору конкретно стыдно за те самые партийные абзацы и он просит читателя понять специфику времени а не думать что у автора был невменяемый марксизм головного мозга.
Также в описательных трудах порой находятся знатные заметки о том как партийная мразь шатала науку по совершенно политическим причинам. В итоге народ либо играл по их правилам, либо на свой риск боролся (и обычно это реально хуёво оканчивалось).
>В популяциях закон больших чисел стирает большую часть случайности.
Прикрутить статистику =/= предсказать. Даже имея 99.9% статвероятность чего-то это все равно вероятность.
>Тут вроде выше соглашались с тем, что другие системы организма могут повлиять на хромосомы, изменив экспрессию генов.
Влияние на экспрессию генов =/= несение генетической информации. Представим на секунду что гены исчезли. Организм получится? Нет. Теперь представим что исчезли эпигенетические факторы (как они, чаще всего, и делают, не будучи сами по себе, наследуемыми). Организм получится. Что несет наследственную информацию? Хромосомы. Точка.
Ну разве, что не запретили. А так всем досталось. В том числе физикам с математиками.
>Даже имея 99.9% статвероятность чего-то это все равно вероятность.
Проиграно с вероятностью 0,9865
>Теперь представим что исчезли эпигенетические факторы
То есть представим, что исчез организм.
И да, влияние на экспрессию генов - это передача наследственной информации. То есть организм говорит , например, хромосоме: "так, экспрессию этого гена выключи, а то холодно чот". Поскольку передача этой информации хромосоме влияет на наследственность, то значит, сама эта переданная информация является наследственной информацией.
Лолблять, знаю тян которая проявила таких симпатий, а теперь сама зачитывает одиозные истории от современных рашкинских марксистов для молодёжи.
>То есть представим, что исчез организм.
Нет, с чего ты взял? Ты не знаешь что такое эпигенетика?
>И да, влияние на экспрессию генов - это передача наследственной информации.
Нет, это влияние на процесс передачи наследственной информации.
>То есть организм говорит , например, хромосоме: "так, экспрессию этого гена выключи, а то холодно чот". Поскольку передача этой информации хромосоме влияет на наследственность, то значит, сама эта переданная информация является наследственной информацией.
Кому она наследует-то эта информация, и от кого? В этом процессе нет двух организмов, только один, тут нет процесса передачи информации от одного организма к другому-то.
>Нет, с чего ты взял? Ты не знаешь что такое эпигенетика?
Да, потому что бессмысленно рассматривать хромосомы сами по себе, оторванные от организма. Это метафизика.
>Нет, это влияние на процесс передачи наследственной информации.
Цепочки ДНК - это не единственный источник наследственной информации.
Генетика и ее печально известная прикладная отрасль, евгеника, предполагали, что только генетический материал влияет на состояние развития организма. Рэнди Джертл, биолог из Дюкского университета (Дарем, США), опровергнул это с помощью наглядного эксперимента: он давал генетически идентичным лабораторным мышам во время беременности различный корм. Мыши, родившиеся от матерей, употребляющих в пищу корм с биодобавками, были здоровыми и бурыми, а мыши, лишенные такого корма, рождались желтыми и болезненными. Эти изменения будут в дальнейшем влиять на всю последующую жизнь животных: плохое питание отключило в них некоторые гены, определяющие цвет шерсти и сопротивляемость болезням. Гены эмбрионов на момент кормления были уже сформированными и не подвергались воздействию — следовательно, воздействию подвергалось что-то еще. Как раз этими механизмами воздействия и занимается эпигенетика — «над-генетика», изучающая эпигеномы, расположенные как бы над геномом клеток.
https://special.theoryandpractice.ru/what-is-epigenetics
>Да, потому что бессмысленно рассматривать хромосомы сами по себе, оторванные от организма. Это метафизика.
Нет, не бессмысленно. Нет, не метафизика.
>Цепочки ДНК - это не единственный источник наследственной информации.
Единственный.
>Генетика и ее печально известная прикладная отрасль, евгеника, предполагали, что только генетический материал влияет на состояние развития организма.
Соломенное чучело.
>Генетика и ее печально известная прикладная отрасль, евгеника, предполагали, что только генетический материал влияет на состояние развития организма.
>Соломенное чучело.
>Цепочки ДНК - это не единственный источник наследственной информации.
>Единственный.
Лол.
Дружище, ты сам себя опроверг. Ты не согласен с тем, что только генетический материал влияет на состояние развития организма, и в то же время согласен с тем, что ДНК - единственный источник наследственной информации.
И где ты увидел противоречие?
>состояние развития организма
>источник наследственной информации
Это разные вещи, шлемазл
мимо
