Из философии вышли все науки
Да пошёл нахуй, кому ты интересен. Ты кто такой в моей жизни? Какой-то хуй с борды?
Я на тебя время тратить не собираюсь.
Я на тебя время тратить не собираюсь.
Почитай книжки по философии и тогда может быть поймёшь.
Каким образом? Просто ебаная фантазия Маньки? Это все умеют делать, даже 5 летние дети. Так как по твоему все науки могли из неё выйти? Тытакскозал?
Ты не поймёшь всё равно.
Ты уже это делаешь
Математику придумал Пифагор, логику придумал Аристотель, политику придумал Платон, астрономия появилась из астрологии...
Зачастую в мамкиных философов играют те, кому от жизни вообще ничего не светит, там и намёка на философию нет, но они не видят другого выхода, как сыграть в очередного "йанитакойкагфсе" и убедить себя, что он балансирует по краю весьма тонкой материи - познавая философию и прочухивая жизу лучше, чем окружающие.
Пробовал читать уже вашу хуйню. Такое чувство что эти долбоёбы философы постоянно соревнуются в том кто больше псевдоумных словечек заучит или придумает. Но если перевести все их высеры на человеческий язык, то окажется что это всего лишь тупой пиздёж. Фантазии + очевидности, не более.
Настолько тупые, что даже объснить не могут нихуя. ЛОЛ
>Зачастую в мамкиных философов играют те, кому от жизни вообще ничего не светит
Что значит ничего не светит?
>там и намёка на философию нет
Ты сказал?
Да не, некая концепция бытия имеется, но то, что все и везде пытаются в универсальный подход и выдают свои мозговысеры за истину - это, безусловно, раздражает. Мамкиному философу не нужны Ницшы, Канты и прочие - мамкиному философу бы Фромма выкурить нормально и продолжать жить дальше.
Там всё исчерпывающе. Напряги моцк.
Где исчерпывающе, поехавший? Я попросил пояснить за то, что ты написал, а ты говоришь, что там исчерпывающе. Было бы исчерпывающе, не спрашивал бы.
То что Пифагор был при этом ещё и маняфилософом, это нихуя не значит. Логика вообще долбоебизм, это просто мысли адекватного человека (не шизоида). Нахуй это всё усложнять... Политику Платон блять придумал лол нахуй. Как я и говорил, у вас одни высеры и понос в голове.
)
Все эти "науки породила философия" - конечно, бред. Философия - это вообще не наука, это хобби, увлечение, сравнение и познание, которое оставляет отпечаток на образе мысли и жизни в целом. Но не более.
Исчерпывающе. Спрашиваешь в виду своей ограниченности.
Двачую.
Постоянно пытаются высосать из пальца какую нибудь хуйню. Хоть и на самом деле там нечего высасывать.
А, всё, толстота подъехала. Сразу не узнал.
Главное, что себя узнаёшь, Мань;)
Философия это мерило интеллекта.
А философия — это не наука. Боже мой, сейчас бы переубеждать недоучившегося долбоёба в своё свободное время. Говна-то поел? Как оно? Вкусное?
Философия это и есть хуйня без задач. Для хикк норм,т.к они любят эскапировать
Что хикки любят делать?
В какой вселенной?
Ну, собственно, без философии не существовало бы мира. Так что это самая важная и фундаментальная дисциплина.
>и прям таки настоящая наука
Ну охуеть теперь.
Может, искусство- тоже наука?
Философия- это вообще другой раздел культуры.
Подгонять её под научные методы- значит нихуя в ней не понимать.
ОП-хуй даже ИЗФ не читал, я правильно понимаю?
Ну охуеть теперь.
Может, искусство- тоже наука?
Философия- это вообще другой раздел культуры.
Подгонять её под научные методы- значит нихуя в ней не понимать.
ОП-хуй даже ИЗФ не читал, я правильно понимаю?
В чём вообще может быть научность этой хуйни, когда там и близко нет ничего научного? Ну берут куски чужих умных мыслей, ну крутят их у себя в воображении и что с того? Всё это может делать (и делает) даже дошколёнок.
Философия - это наука изучающая способы познания объективного мира. Если ты этого не понимаешь, и считаешь, что это "маняфантазии", то отпишись под этим постом или твоя мать сдохнет сегодня ночью
В нашей. Дебил философию не поймет, во-первых. Во-вторых, философия отличное интеллектуальное развлечение требуещее определенных умственных усилий. Не в дотку же умному человеку гонять, ей богу
Считать себя нитакой как все диванной элитой
Ну да, как бы аналитическая философия это тоже культурная дисциплина. Ведь там не нагромождения логических уравнений и огромные выкладки теории множеств, а какой-то мужик на 600 страницах что такое бытие объясняет. Да-да. Соси хуй, долбоеб
Философия - ненужная хуйня. Если человек считает себя умным, он не должен тратить время на философию.
мимофилософ, писал кандидатскую по Гегелю
>без философии не существовало бы мира
Философия - не наука, а дисциплина.
Я же и говорю: нинаука. Уймись.
Если человек будет тратить силы только на нужную хуйню, то он от усталости с ума сойдет
Кому ты пиздишь гнида ебаная?
Если дабл - философия 2кXX не нужна
эскапировать
Философия не наука.
Философия это поиск ответов на нерешённые вопросы путем рефлексии и с помощью собственного разума.
Когда вселенная будет полностью изучена - философии не будет существовать.
Философия как антипод математики, если первая - развивает и затрагивает только абстрактное мышление + логику, то вторая развивает только техническое мышление + логику.
Будешь изучать философию и математику одновременно, попутно играя в шахматы и занимаясь музыкой - станешь гением через пару-тройку лет из-за абсолютного мышления.
Чтобы стать сверхчеловеком, нужно к этому накинуть ещё (опционально) физику с биологией (для знаний скорее, хотя мышление тоже развивает техническое, опять же) и психологию для понимания людей.
Философия единственная серьезная область, способная развить твое абстрактное мышление. Благодаря ей ты сможешь адекватно вести диалог, выигрывать во всех спорах, соблазнять тянучек после пары слов и вообще уничтожать всех одной харизмой.
Ещё она способствует твоему пониманию вселенной.
Философия это поиск ответов на нерешённые вопросы путем рефлексии и с помощью собственного разума.
Когда вселенная будет полностью изучена - философии не будет существовать.
Философия как антипод математики, если первая - развивает и затрагивает только абстрактное мышление + логику, то вторая развивает только техническое мышление + логику.
Будешь изучать философию и математику одновременно, попутно играя в шахматы и занимаясь музыкой - станешь гением через пару-тройку лет из-за абсолютного мышления.
Чтобы стать сверхчеловеком, нужно к этому накинуть ещё (опционально) физику с биологией (для знаний скорее, хотя мышление тоже развивает техническое, опять же) и психологию для понимания людей.
Философия единственная серьезная область, способная развить твое абстрактное мышление. Благодаря ей ты сможешь адекватно вести диалог, выигрывать во всех спорах, соблазнять тянучек после пары слов и вообще уничтожать всех одной харизмой.
Ещё она способствует твоему пониманию вселенной.
Ого 6161 это как волшебный ростовский гет! Ты выйграл!
Но ведь философия имеет свой метод познания - диалектику, что характерно именно для науки.
Так в первую очередь о природе сознания задумался именно философ. Он дал ему какое-либо определение, описал его. А поскольку каждый человек воспринимает не сам мир, а только его отражение в своих органах чувств через сознание, то тот, кто придумал сознание - создал мир. Очевидно.
>культурная дисциплина
Чего, блядь?
Может, научная дисциплина?
Тогда с хуя ли все научные дисциплины должны выглядеть, как математика?
В биологии или истории тоже нет логических уравнений И ЧТО БЛЯДЬ?
Да пошел он нахуй
мимо анон с аксая
Нехуй там понимать в ебучей философии. А если сильно ей увлечься, то можно начать выдумывать всякий бред в итоге. Высирать кучу разной лишней хуйни и придумывать смысл там где его нет.
Ну да. Лингвистика тоже имеет свой метод познания, но, тем не менее, она не наука. Науками в СНГ принято называть только естественные дисциплины
>Лингвистика тоже имеет свой метод познания, но, тем не менее, она не наука
>Когда вселенная будет полностью изучена
ЕСЛИ вселенная будет полностью изучена. Ты не можешь изучить всю вселенную средствами самой этой вселенной. Был бы ты поумнее в философии, знал бы.
>Чтобы стать сверхчеловеком, нужно к этому накинуть ещё (опционально) физику с биологией
Чтобы стать сверхчеловеком, нужно пройти по канату над бездной, а не хуйню читать
Огоо, вы в аксае и фалософией ещё под хвост балуетесь чтоли? Не знал, не знал.
Смотря что считать нужным, и для кого. В любом случае, можно бухать. А философия нужна только дуракам, которые без неё ничего понять не могут. Завидую я тем людям, которым и так всё понятно, без всякой философии.
мимофилософ
Да он же про бритву какама!
Ну ты еще обосрись от того что так в википедии написяно
Вся суть философов.
Писать вот такую ебалу как ты сейчас.
Так без этого не существовало бы тебя и твоей мамки шлюхи. Ты мне ноги обязан целовать, плебс. Потому что я сверхчеловек а ты грязь под ногами
То есть твоё мнение верно, а не википедии ?
Диалектика - не универсальный метод познания. И далеко не факт, что правильный, только если смотреть на него изнутри.
Был бы ты поумнее, то знал бы, что в википедии сидит такой же человек и строчит любую хуйню, которая не обязана быть истиной. Я тебе больше скажу. Любой дегенерат может зайти туда и написать что хочет.
>писал кандидатскую по Гегелю
Ебать ты долбоеб, братишка, земля те очищением
>"Ты не можешь изучить вселенную средствами этой самой вселенной"
>Приравнивать гипотезу к доказанному
>"Получше бы ты разбирался в философии"
Иди почитай (анал)итической философии немного.
Нерешённые вопросы философии древности были о природе материи, природе сознания, природе пространства, природе познания и т.д.
Ответы даны почти на все вопросы о материи и пространстве.
С сознанием и познанием проблема, но с развитием биологии тоже решится.
Молодой человек, да у вас ресентимент и маняотрицание
Это не гипотеза. Для начала, если мы считаем что вселенная конечна в плане материи и в плане пространства, то тогда ты все равно не можешь изучить её средством самой вселенной. Так как пока ты будешь изучать её, изменишься ты сам. И тот инструмент, который её изучает, при изучении самого себя сам же будет меняться, делая эту информацию не актуальной. With logic and facts, with facts and logic
Иди на хуй. Но перед этим можешь почитать "Введение в философию" М. Мамардашвили.
> М. Мамардашвили
Ох
>With logic and facts, with facts and logic
Ну ты и опущ
Вангую что через сто лет долбоёбы будут советовать читать книги всяких блохеров и прочую поеботу. Ведь куда мне? Только какой-то там Васян умеет "правильно" мыслить, а я нет. Причём каждый даун философ пиздит со своей колокольни. И какому хуесосу надо верить?
Пидар
>Делая эту информацию неактуальной
Насколько неактуальной?
Допустим, изучая собственное сознание, мы изучаем нейроны.
Да, при наши собственные нейроны будут меняться, как и электрические импульсы в них, но это изменение не будет влиять на результаты изучения.
Под "полным изучением вселенной" я имел в виду не полное знание о каждом атоме, кварке, его скорости, спину и состояния, а скорее законы, по которым работает вселенная и каждый ее атом.
Наука изучает законы работы вселенной, а не каждого атома отдельно.
И тут сюрприз: Философия тоже изучает законы, а не отдельные случаи, только делает это более абстрактно.
Мы никогда не получим полной информации обо всём, хотя бы из-за принципа неопределенности Гейзенберга, но мы можешь узнать принципы появления этой информации.
Второй вариант "обойти" заключается в том, чтобы изучать не сам инструмент, а объект, идентичный ему. Тобишь изучать не самого себя, а другого, который не имеет представления о факте изучения.
With logic and facts, with facts and logic
> И какому хуесосу надо верить?
Верить надо в Иисуса.
А философия - это и не наука, лол. Это мировоззренческая компонента и связующая дисциплина для научных знаний. Заниматься только философией в 21 веке глупо, но большинству образованных людей ее знание очень помогает, особенно в гуманитарных областях.
Сама по себе философия хуйня, но так как все правители и прочие важные деятели ебланы и народ быдло, которое выбирает таких ебланов и хавает их идеи, то получается такая хуйня. Ебланам-правителям и прочим деятелям нравится философия -> они обмазываются ей и выстраивают свои маняидеи на основе всяких работ философов-> народ еблан выбирает ебланов своими начальниками -> цивилизация двигается так, как написано в ебланских философских книжках. Поэтому изучая философию изучаешь развитие цивилизации. Приведу примеры, а то хуле я такой дохуя голословный. Карл Маркс обмазывался Гегелем, Гитлер Ницше, Шопенгауэром и Хайдеггером, всякие другие капиталисты другими философами, ща вот мы живем в постмодерне, который придумали деррида и прочие гваттари делезы пидарасы. А все началось с платона с его ебаным госудрством, в котором он изложил про фашизм и коммунизм и прочую хуйню, а им уже стали обмазываться более поздние философы.
>Философия как антипод математики
Чё несёт. Гёдель, Тарский. Рассел, Аристотель, Витгенштейн, Фреге с Декартом тебе передают привет, хуЕсас.
Всё так. Изучая философию можно понять тенденции различные и отсылки в произведениях. Перестанешь думать как васян что мол кино делают наркоманы
Собсна а что еще делать в этом маленьком, богом покинутом месте
Ну чекай определения на любом сайте, в любой статье, везде написано: лингвистика - наука. Кто тут обосрался и кукарекает без пруфов уже и так ясно.
Альтернативу предложить можешь?
>прям таки настоящая наука.
Философия - это умение мыслить. Все. Философ может быть хоть астрономом, хоть математиком.
Нихуя, умение мыслить это типа мудрость/сообразительность. Философие это любовь мыслить, желание мыслить, узнавать что-то новое, вот это вот всё.
Философия может оправдывать мировоззренческие претензии науки. Без философии познания и онтологии веруны всегда могут говорить ученым: приборы несовершенны, Бог там, куда они не добираются. Чтобы заткнуть их, нужно разработать четкое и структурированное логическое доказательство того, что научный метод может познавать реальность. Всю. Полностью. Без исключений. Внутри науки это сделать нельзя, нужен выход за пределы научного дискурса.
Плюс этика. Она тоже является важной областью философских разработок.
>Чтобы заткнуть их, нужно разработать четкое и структурированное логическое доказательство того, что научный метод может познавать реальность
Но нет такой хуйни.
Вот философия это как раз о мудрости
Но философы вели над ней работу. И в некоторых текстах - даже не без успехов.
Ну хуй знает, я знаю охуенно сообразительного человека, которому нихуя не интересно. Он может сходу всякие задачи решать, но никогда не сядет за книжку и не станет учиться, чтобы свою сообразительность развить в профессионального ученого.
Задачки надрочил что ли?
Да бля нет такого понятия реальность. То, что я вижу может не быть реальностью, этого никак не проверить.
Не, ничего не дрочил, просто иногда говоришь ему вот смотри какая задача, с собеседования гугла, а он хуяк и там через минут двадцать ответ даёт. Ну сообразительный короче.
Бесконечностью на уроках математики оперировал? Это философия блять
На самом деле большинство математиков от этой самой бесконечности уже отказалось, начиная с Коши, но у нас настолько криво это всё преподают, что даже в вузе ты про это не узнаешь блять
Короче есть философия математики, есть философия физики и много ещё какая нужная философия
На самом деле большинство математиков от этой самой бесконечности уже отказалось, начиная с Коши, но у нас настолько криво это всё преподают, что даже в вузе ты про это не узнаешь блять
Короче есть философия математики, есть философия физики и много ещё какая нужная философия
>большинство математиков от этой самой бесконечности уже отказалось
Только в манямирке конструктухов всяких.
Очень смешно, уебан. Так и представил, как какой-то девственник сидит за пекой на 775 и довольно хихикает набирая очередной невероятно остроумный высер.
Хуита
Пучк?
>веруны всегда могут говорить ученым: приборы несовершенны, Бог там, куда они не добираются
И что? Вопросами религии наука вообще не должна заниматься, равно как и наоборот, а то постоянно хуйня получается.
А нахуй те бесконечность ты мне скажи, ты что Бог? А? Бог сука? Солипсист? Заебень фаербол — аха не можешь сука ну и соси хуй
>Так и представил, как какой-то девственник сидит за пекой на 775 и довольно хихикает набирая очередной невероятно остроумный высер.
Себя что ли представил?
Да иди ты нахуй, Сашка долбоеб цокнутый дабда я да
Почему в коллайдере стоит статуя Шивы?
У большой бетонной совы — сосать хуй и жарить зефирки и чтобы секвойи блять
А потом тебе хрустальную сову в жопу засунут — посвятят в свидетели ограниченности нашего мирка
Пояснил, опу за щеку. Благодаря философии я могу доказать что Оп хуесос, а это уже более существенно чем все естественные науки вместе взятые.
Потом бал будет, сюрреалистический бал
>могу
>но не буду
И пони
И? Там доказывают/опровергают существование Шивы?
Пони и шампанское, потом бренди, потом ликёр, потом виски односолодовый, потом ласбруско, потом ещё абсент пойдёт
Там меняют реальность, создают маленькие чёрные дыры и антиматерию. А Шива это бог разрушения. Это пиздец.
Потом задачки будем решать философские — вот решай задачки на множества давай решай задачки
>на множества
Формула включений-исключений. Условие не читал.
Да чёто типа Эйлера я и сам не читал
Гильгамеши блять… то я на ютубе вижу вскукареки, что история не нужна, ещё что-то не нужно, сука в каких вы ПТУ вообще учитесь, а нахуй вообще нужно что-то блять?
Это всё равно что расписаться в том, что ты блять по жизни лох и тебе ничё не нужно, что тобой можно просто брать и манипулировать — просто насрать тебе в мозг и выебать блять
>меняют реальность,
Подробней, плиз
>создают маленькие чёрные дыры
Шта?
>антиматерию
В тех количествах, что она вырабатывается-спичка и то опасней будет.
>Там меняют реальность
>Создают маленькие черный дыры
>Создают антиматерию
Какой же долбаёб, умри пожалуйста.
У меня друг такой всё спрашивает — нахуя тебе стейк блять? Нахуй те стейк, когда есть пельмени блять? Нахуй тебе блять Вдова Клико, когда блять есть в банке Джинтоник сука такой, нахуй тебе блять Гордонс и Швепс смешивать ведь есть в банке Джинтоник блять, нахуй тебе вообще гулять по Центру, ведь можно сгонять в Орехово-Зуево в ТЦ и там ходить по отделам, как его родаки делают всю жизнь, ну нахуя типа? Не жили бохато и нехуй начинать блять, давай блять смотреть очередной Ютуб, а потом залипать в дрочильню в Овервоч нахуй, нет я не против, но нужно же что-то ещё? Или я тупо скотина? Ради чего живу, а? Ради Ютуба блять?
Сука я с другим другом так блять с него ржу сидя в фудкорте под Метелицей, прям так сука УГОРАЕМ блять, а потом обсуждаем Мамлеева, господи как заебись и бродим по ночному городу пьяные блять и нам есть о чём поговорить — потому что главное это окружать себя верными людьми…
>когда блять есть в банке Джинтоник сука такой
Вот тут НЕ СОГЛАШУСЬ, поскольку напитки химические в банках такая хуйня, что ОЯЕБУ
Анон, ты будто бы отразил мои мысли в этом посте. Ты прекрасен
Шахматы нинужны.
Вот я и говорю — философия математики это самая мякотка
Всё верно. Сдержанная прагматичная позиция. Что значит обосрать? Я мастер спорта по шахматам (уж где-то лет 20 по 4—6 часов в день занимаюсь логическими задачами), и ответственно заявляю: твой пост — лучик света и логики в тёмном царстве. Я ровно такого же мнения, как мои мысли прочитал, и в этом нет ничего удивительного, «нот всего семь», истина-то и набор мотивов — одни и те же. Ты настолько хорош, что хотел бы тебя как-то отдельно отметить, для меня все делятся на два типа: на людей; и тех, кто не играет в шахматы (серьёзно), ты для меня в любом случае — человек, даже не ожидал такой точной оценки ситуации, обычно я это пишу тут, нас теперь двое.
Почему я раньше не видел эту пасту, а за сегодняшний день встречаю ее уже второй раз и второй раз на нее отвечаю, лол.
Просто анон просто вот попробуй что-нибудь начать нести из философии математики и сразу начнётся хуйня вот эта вот — начнёшь на любых поверхностях писать всякую хуйню и тобой начнут всякие дяденьки интересоваться
https://youtu.be/CbPkbUk-5oM
https://youtu.be/CbPkbUk-5oM
А вот уж будут эти дяденьки в халатах или в пиджаках — это уж как тебе повезёт
Спасибо
Ехх хоть на дваче похвалят
Но я тебе так скажу — будет дохуя метафизики и тогда скорее всего будут белые халаты, а вот будет материализм — тогда пиджаки
Я тя вербую анон — давай вкатывайся в радикальный материализм, почитай Ламетри он короткий и вперёд разберёшься сам
> И какому хуесосу надо верить?
Себе, как главному хуесосу.
Вся философия хуита кроме материализма и частично детерминизма.
>Детерменизма
Я из-за этой хуйни чуть не вскрылся в 16 лет, благо успел вовремя в квантовую физику вкатиться.
Вот я и говорю — шиза косит наши ряды, а чем современней мир тем больше шизы, поэтому постмодернизм это хуйня и надо вовремя куда-то вкатиться, чтобы совсем не пропасть
Это называется метанаука, или то что изучает методы научного познания.
А шиза — ничто иное, как метафизическая интоксикация
Ты видимо просто туповат был. Попробуй ещё раз.
Детерминизм абсолютно работает в макромире. Если знать положение и скорость всех макрообъектов этого мира, то можно предсказать всё.
> В этом треде быстро пояснили за такую ебатень как философия
Очередной еблан поклонник культа эффективности. Пошел нахуй.
Вот я и говорю — маржиналистов надо прижать, институционализм нужен, может войну какую-нибудь замутить очередную?
А как вам ревизионизм господа? Сильно не распыляйтесь, хватит пару слов.
> Детерминизм абсолютно работает в макромире. Если знать положение и скорость всех макрообъектов этого мира, то можно предсказать всё.
Я это понял в 17 лет, вот только перешёл данный период.
Гугли эксперименты Принстона с сознанием и PEAR-эффект.
Сознание меняет реальность на квантовом уровне, из чего можно предположить, что сознание имеет квантовую природу.
А из этого следует, что наши решения независимы и мы не подвержены детерменизму макромира.
Свобода воли существует, а на остальное в принципе и поебать.
>ревизионизм
Пожалуйста — на самом деле США только выйграли от Вьетнама
https://youtu.be/CTZMSKu4gLQ
Нет, мое сообщение и то как я его напишу не возможно предугадать благодаря знаниям о всех макрообъектах этого мира
А то, чего не видишь, как атомы, может ей быть. И чтобы доказать, что что-то реальностью является, нужно выйти за пределы научного метода.
Знаете почему выйграли? Потому что это стимул к развитию
Ха-ха-ха, а что вы скажете на счет квантого детерминизма?
А философия может работать на пересечении или вне науки религии, но над их вопросами. Например, выводить моральные правила из рационального рассуждения (а не из догм) и обосновывать их основания.
А что скажите на счёт флуктуаций в вакууме?
Ха-ха-ха нихуя я не скажу потому что его нет.
Наука все таки поточнее философии будет, а принцип неопределенности Гейзенберга объясняет поведение частиц лучше чем гипотезы Анонов.
Хорошо, а как же вы поняли что выйграли? Уже развились до предела или же ощутили резкий скачок в развитии во время проведения военных действий?
Этика это называется, я вот утилитарист
Смысл жизни уже нашли?
Хули ему похуй ему он может сухарики блядь че хочет до пизды он бездумно рождает потому что он хаос блядь, и тут блядь хуяк родил чё конкретное блядь которое фьють
Ну где то между третьей и четвертой струной происходят, вроде, примерно на двадцатом ладу.
Вот теперь нужен новый Вьетнам, а то опять экономика замедляется
И этика - это область философии. И она нужна. О чем и разговор.
Неее треугольнички там — симплексы блять, как на компуктере полигоны короч CDT
Ромбики блять — я серьёзно, октаэдры сука
Ненене прямо у вас под носом в пространстве Калаби Яу, в самом сука центре!
Но про "детерминизм Шредингера" я как бы хотел помощнее срач развести
>Сознание меняет реальность на квантовом уровне, из чего можно предположить, что сознание имеет квантовую природу.
>А из этого следует, что наши решения независимы и мы не подвержены детерменизму макромира.
>Свобода воли существует, а на остальное в принципе и поебать.
>
чё
философия не наука... ну не нравится тебе иди нахуй, нравится тоже иди нахуй... ты долбоеб оп, лучше б создал тред конеебов
Нит — причинная динамическая триангуляция
Матрица это всё
Философия - это специальный способ мышления.
Философы - это люди, которые учатся специальным образом мыслить для осмысления жизни и всех процессов и явлений происходящих в жизни. Будь-то вопросы политики, социального устройства, культурной антропологии, сознания, жизни, вселенной и смысла жизни.
Философия у каждого своя. Для меня философия - это связующее звено между людьми которые мыслят, любят мыслить, любят задаваться сложными вопросами и обмениваться друг с другом своими мыслями и мнениями. Зачем? Это интересно. Занимаемся тем, что нам интересно.
Ну сирсли — сидят физики теоретики и пилят с налоговиков бабло на причинную динамическую триангуляцию
И вы скажите ещё что это блять не нужно
И вы скажите ещё что это блять не нужно
Что такое иманентный и трансцендетный?
Кстати, еще в рамках философии есть множество полезных дисциплин на практическом уровне.
Логика и методология науки, теория познания, теория сознания и когнитивная философия (которые сейчас вовсю используются в разработке ИИ), этика (которая очень важны в юриспруденции и даже робототехнике), прикладная эстетика, инженерия знаний и т.д. и т.п.
ЭПР-парадокс вам в жеппу, уважаемый
Пилят то ещё как, в ужасающих колличествах!
Да, нашли.
Жрать, срать, ебаться/плодиться
Блять, ну давай проведём логику.
Есть факт
>Детерменизм не работает в квантовой физике
Есть другой факт
>Сознание меняет реальность на квантовом уровне
Из которого следует очевидное предположение
>Сознание имеет квантовую природу
Совмещаем первый факт с предположениием и получаем
>На сознание не действует детерменизм
Из чего делаем вывод
>Все осознанные нами решения не подвергаются детерменизму и зависят только от нас
Что означает
>Свобода воли существует
Если данные логические суждения не пробежали в твоём мозгу при прочтении моего сообщения, то это означает не только твои слабые познания в логике и предмете разговор, но и о общем низком интеллектуальном уровне.
Ну короче ёпта ты тупой какой то, нихуя не понимаешь.
>Жрать, срать, ебаться/плодиться
зачем и ради чего?
Я вот тоже могу совершенно бесплатно навертеть хуйни и на серьёзных щах её лепить
Потому что если просто вымереть, то это будет слишком скучно.
Да, философия - не прикладная наука для илитки которая может себе позволить заниматься чем-то кроме прикладного вытачивания деталей, надоя коров и продаж новых гейфонов.
И вопрос не в том для чего нужная философия, а в том что все- вся математика, история и прочее нужно для философии. Философия убер алес.
И вопрос не в том для чего нужная философия, а в том что все- вся математика, история и прочее нужно для философии. Философия убер алес.
> Сознание меняет реальность на квантовом уровне
Идеалист не человек, иди нахуй, материя первична, еще и сущности множишь, пидор.
Атон блять Эхнатон, актуальная бесконечность, потенциальная, Хаос, Государственная машина блять и люди, как машины, заебись да? Вот и смысл появился
Я не тот анон, но лично меня вот это вот: детерминизм тут есть, а вот тут нет - значит его вообще нет и детерминизм ваш вообще не детерминизм, а лаплас говно без задач, и все. Ни тебе конкретного разбора примеров.
Но я зачёркиваю актуальную бесконечность и беру в скобки, так как у нас в материальном мире есть только Вавилон и этот Вавилон это вместо идеалистического Боженьки ну или Левиафан — норм да?
Очень неплохо.
>Сознание меняет реальность на квантовом уровне
Я так-то не спорю, наверно, но интересно понять, что ты имеешь в виду
>Сознание имеет квантовую природу
вот это уже неочевидно, то есть непонятно, что такое "квантовая природа"
Что такое неквантовая природа?
>до конца своих дней буду считать вас за биомусор который пытается из себе корчить илиту.
В твоей парадигме, если человек, не разбирающийся в теме, считает её глупой, то так и есть. Следовательно, любой может тебя сделать глупцом. Вот тебе и философия.
Сам не был идеалистом, и не являюсь. Истина где-то по середине.
Но эксперименты, сука, показали!
Они показали, что есть влияние наших мыслей и поведения квантовых частиц.
О первичности сознания речи не идёт.
Ооо, пожалуйста поспорьте про эпр-пародокс!
Панпсихизм да типа вся материя перцептивна
Но апперцептивна только определённая материя и не надо, как анимисты привязывать апперцепцию ко всему подряд, нет — можно, но в эстетических целях только для аниме
это как поллюции в армии
Хули так в последнее время тут обсуждают философию математики? Раньше же обсуждали в math и пучкали друг друга.
Потому что я ей заинтересовался и начал форсить
Проблемс?
Ну мне самому с собой чтоли спорить блять
Под "квантовой природой сознания" я подразумеваю что сознание существует благодаря неким, пока ещё неизученным, квантовым процессам в мозгу.
> Но эксперименты, сука, показали!
Проснись, у тебя логическая ошибка.
Ты кто по жизни? Бурбак или Есенин-Вольпин?
Да всё изучено — ионы калия, кальция, натрия и хлора — это если коротко
Я не отрицаю детерменизм макромира, а отрицаю его абсолютное воздействие на наши решения и мировоззрение.
Изначальный посыл был в том, что я хотел вскрыться, изучая детерменизм, потому что считал, что свободы воли не существует. А так как она существует, то и на детерменизм мне теперь поебать.
Чаю
Скорее второе, но я за Государство
Философы конечно наверное не нужны, но философия нужна, ибо философия-это дисциплина изучающая смысл жизни,сущность бытия, что мы и почему.Вот ты анон для чего живёшь?Дай угадаю, твой смысл жизни-это получение удовольствия ?
З.ы. сори за ошыбки,безграмотен...
Конструктивизм надо преподавать в школе? Математика стоит в начале на условных рефлексах?
Где?
Я просто предложения местами поменял.
Эксперименты показали зависимость мыслей и поведения частиц, но не доказали первичность сознания.
Так что все норм.
>З.ы. сори за ошыбки,безграмотен...
Просто после запятой и других знаков ставь пробелы и вместо "ибо" используй, например, "потому что".
И перестань извиняться за подобное, ещё и говоря "сори".
Мысли априори не могут влиять на материю, потому что материя порождает мысли, а не наоборот.
Очень интересно, то есть ты все таки не вскрылся, сделав выбор верно? В пользу жизни очевидно. Хмм
>философия
>Но может тебе удастся убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука.
Ебанулся? Философия - это свободное мышление, привелегия элиты, а не тупорылое быдло-ремесло, основанное на ничем не обоснованных догмах.
>Априори
Нет.
Материя порождает мысли, мысли влияют на материю (поведение человека).
Тут другая проблема может быть. Когда видишь тяночку, то могут затрястись руки, так и с частицами.
>Конструктивизм
О заебись тема — похожая на правду, нахуй Платона
Заходи в /math/
с чеченцами ещё
Дядь ты долбаёб?
Ты можешь повлиять на свою мать? Ну там дотронуться, поспорить, выебать. Можешь.
А она тебя породила!
Этого двачую
Тут получается, что материя влияет на материю. Избавьтесь от понятия мысли, это всего лишь аналогвый сигнал в мозге.
Бля неплохой такой тред. Жалко ОП хуесос
Ловите долбоёба
Мысль - это следствие и причина...
Не доказано. Мы до сих пор не знаем что такое сознание.
Может это не материя а нечто другое. Может это особый вид материи, способный осознать себя (так и есть)
>опускает философию
>постит фотку петуха-позитивиста
Технарек, уноси свою редукционистскую залупу отседава
Хуйня эта ваша философия. Долбоёбы разводят многочасовую демагогию, пишут толстые книги не несущие практической пользы. Трата времени. Всем философам итт по случаю ссу в рот
Узнал твою мать с моим хуем во рту
> не знаем что такое сознание.
Продукт деятельности мозга. Попытка обобщения мозгом информации о самом себе для более эффективного взаимодействия в социальной и прочих средах.
Pruvu ke mi eraras.
Ну, философия, это фундамент многих гуманитарных и не очень гуманитарных наук. Как математика - фундамент множества точных наук. При чем, важно не путать: Не родоначальница, не предшественница, а именно фундамент.
Помимо прочего, философия дала возможность понять, как вообще определять и познавать реальность. Эмпиризм, рационализм, идеализм, материализм, сотни других измов - понятия и методы рожденные философией.
Спроси у любого преподавателя философии, в чем заключаются достижения его науки. Он на тебя как на долбоеба посмотрит, потому что список, на самом деле, будет просто ебанистических размеров. Не чуть не меньше чем в физике, например. Которая, к слову, тоже когда-то родилась из философии.
В современном мире, у философии, как и у чистой математики, осталось довольно немного прикладных задач. Все они решаются в рамках, давным давно отпочковавшихся от философии, дисциплин - психологии, социологии, политологии и т. д. Но тем не менее, философия преподается только потому, что позволяет расширить рамки мышления и избавится от узколобия. Это как таблетка от невежества. И важность этого, ОП наглядно демонстрирует на себе. Он такую таблетку не принимал. Он просто следует за мнением большинства о философии. Он даже не озадачил себя трудом хоть немного узнать о предмете, но уже вынес афффторитетное решение, что философия - говно без задач. Хотя именно от этого она и лечит.
>унылый раб материализма
На что нужно тратить время?
Оправдывайтесь.
Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге – везде окончательным фактом является мышечное движение. Чтобы помочь читателю поскорее помириться с этой мыслью, я ему напомню рамку, созданную умом народов и в которую укладываются все вообще проявления Мозговой деятельности, рамка это – слово и дело. Под делом Народный ум разумеет, без сомнения, всякую внешнюю механическую деятельность человека, которая возможна лишь при посредстве мышц. А под словом уже вы, вследствие вашего развития, должны разуметь, любезный читатель, известное сочетание звуков, которые произведены в гортани и полости рта при посредстве опять тех же мышечных движений.
Итак, все внешние проявления мозговой деятельности действительно могут быть сведены на мышечное движение[2]. Вопрос чрез это крайне упрощается. В самом деле, миллиарды разнообразных, не имеющих, по-видимому, никакой родственной связи, явлений сводятся на деятельность нескольких десятков мышц (не нужно забывать, что большинство последних органов представляет пары, как по устройству, так и по действию; следовательно, достаточно знать действие одной мышцы, чтобы известна была деятельность ее пары). Кроме того, читателю становится разом понятно, что все без исключения качества внешних проявлений мозговой деятельности, которые мы характеризуем, например, словами: одушевленность, страстность, насмешка, печаль, радость и пр., суть не что иное, как результаты большего или меньшего укорочения какой-нибудь группы мышц – акта, как всем известно, чисто механического. С этим не может не согласиться даже самый заклятый
спиритуалист. Да и может ли быть в самом деле иначе, если мы знаем, что рукою музыканта вырываются из бездушного инструмента звуки, полные жизни и страсти, а под рукою скульптора оживает камень. Ведь и у музыканта и у скульптора рука, творящая жизнь, способна делать лишь чисто механические движения, которые, строго говоря, могут быть даже подвергнуты математическому анализу и выражены формулой. Как же могли бы они при этих условиях вкладывать в звуки и образы выражение страсти, если бы это выражение не было актом чисто механическим? Чувствуете ли вы после этого, любезный читатель, что должно прийти наконец время, когда люди будут в состоянии так же легко анализировать внешние проявления деятельности мозга, как анализирует теперь физик музыкальный аккорд или явления, представляемые свободно падающим телом?
Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге – везде окончательным фактом является мышечное движение. Чтобы помочь читателю поскорее помириться с этой мыслью, я ему напомню рамку, созданную умом народов и в которую укладываются все вообще проявления Мозговой деятельности, рамка это – слово и дело. Под делом Народный ум разумеет, без сомнения, всякую внешнюю механическую деятельность человека, которая возможна лишь при посредстве мышц. А под словом уже вы, вследствие вашего развития, должны разуметь, любезный читатель, известное сочетание звуков, которые произведены в гортани и полости рта при посредстве опять тех же мышечных движений.
Итак, все внешние проявления мозговой деятельности действительно могут быть сведены на мышечное движение[2]. Вопрос чрез это крайне упрощается. В самом деле, миллиарды разнообразных, не имеющих, по-видимому, никакой родственной связи, явлений сводятся на деятельность нескольких десятков мышц (не нужно забывать, что большинство последних органов представляет пары, как по устройству, так и по действию; следовательно, достаточно знать действие одной мышцы, чтобы известна была деятельность ее пары). Кроме того, читателю становится разом понятно, что все без исключения качества внешних проявлений мозговой деятельности, которые мы характеризуем, например, словами: одушевленность, страстность, насмешка, печаль, радость и пр., суть не что иное, как результаты большего или меньшего укорочения какой-нибудь группы мышц – акта, как всем известно, чисто механического. С этим не может не согласиться даже самый заклятый
спиритуалист. Да и может ли быть в самом деле иначе, если мы знаем, что рукою музыканта вырываются из бездушного инструмента звуки, полные жизни и страсти, а под рукою скульптора оживает камень. Ведь и у музыканта и у скульптора рука, творящая жизнь, способна делать лишь чисто механические движения, которые, строго говоря, могут быть даже подвергнуты математическому анализу и выражены формулой. Как же могли бы они при этих условиях вкладывать в звуки и образы выражение страсти, если бы это выражение не было актом чисто механическим? Чувствуете ли вы после этого, любезный читатель, что должно прийти наконец время, когда люди будут в состоянии так же легко анализировать внешние проявления деятельности мозга, как анализирует теперь физик музыкальный аккорд или явления, представляемые свободно падающим телом?
Но до этих счастливых времен еще далеко, и вместо того, чтобы гадать о них, обратимся к нашему существенному вопросу и посмотрим, каким образом развиваются внешние проявления деятельности головного мозга, поскольку они служат выражением психической деятельности.
Ты описал сознание с точки зрения антропологии и эволюции.
А что насчёт науки?
Мы не знаем, какие именно электрические импульсы в нашем мозгу - плод сознания, а какие - нет.
Мы не знаем, какие именно процессы происходят в мозгу когда мы думаем.
Мы не знаем что такое память и определяет ли она сознание.
Да мы нихуя не знаем, но это временно.
На жизнь например, не? Но лучша, канешна, почитать домыслы хуесосов и поразмышлять о смысоле жизне
Зашёл :з
Что и зачем легче самому в инете посмотреть.
А так скажу, многие крупные топовые биороботы земного шарика, всякие советники, полит-элита и пр. пользуются инструментами философии в решении своих задач. Да те же различные экономические модели, по которым следуют целые пласты стран, основаны на философии и в этой же области и конфликтуют между собой.
Это одна из баз.
>Оправдывайтесь
>пук
О, я твою фотку нашёл.
>На жизнь например
На посты в харкаче?
это немного вода
Прррртттт
Ну бля, тут сложно объяснить четко.
Наши решения зависят не от подверженных детерменизму молекул и клеток, а от чистых и невинных квантов.
>Но лучша, канешна, почитать домыслы хуесосов и поразмышлять о смысоле жизне
Почему бы и нет? Это тоже времяпровождение.
Короче никто не хочет конструктивно спорить о детерминизме, как предсказуемо...
Как мозг из жира может быть из чего-то чистого и невинного?
В голос
>Даже математическая модель которых еле еле стоит спотыкаясь о постоянные пародоксы даже внутри одной конкретной концепции..
Как и всякая область деятельности и знания, философия должна иметь праксиологический смысл, то есть быть полезной в реальности.
Философия имеет практическую пользу, но она не является источником благ. Из философии нельзя получить еду, одежду и электронику. Философией нельзя оплатить коммунальные услуги.
Ты идёшь нахуй широкими шагами, филосаф
Что же ты делаешь содомит
Пародоксы мм, это как раз из той простыни про пары мышц? Или это стимпанк?
> Философией нельзя оплатить коммунальные услуги.
Можно.
Философия переводиться как любовь к мудрости. Античная философия служила древним грекам и римлянам как дисциплина позволяющая не просрать свою жизнь, обрести мудрость и направление в своей жизни. Эпикурейцы видели смысл в удовольствиях, стоики в превозмогании, киники в отрицании.
Цель античная философии - эвдемония, а если простым языком ДОСТИЖЕНИЕ СЧАСТЬЯ.
Без философии ты не обретешь смысла жизни. Кто-то вырабатывает ее сам и свою собственную, кто-то применяет чужие наработки, но в итоге, нормальные и здоровые индивиды находят свой смысл жизни.
Ну а лучших вариантов нету, довольствуемся этим. Эксперименты проведены недавно, гипотеза сырая как клетки нерожденного эмбриона животного нахуя я это написал?, подождем десяточек лет и все будет известно.
А пока это лучший вариант.
>пук
Феласофствую ебта
Создай засмеялся-обосрался тред, у тебя клёвые мемасы
А я говорю квантовый детерминизм и все тут. Смысла больше, в разы.
Только философия способна предположить возможность существования чего-либо.
Скажем, есть темная комната, в которой есть темная кошка.
Она черная, поэтому невидима, она слишком быстра, чтобы её поймать, абсолютно бесшумна и издает запахов.
По всем научным канонам ты не можешь утверждать, что кошка там есть, ибо тому нет ни одного не то что доказательства, даже свидетельства её существования.
Однако, ты можешь предположить возможность её существования. И именно возможность предполагать что то - это философия.
Философии это как математика. Её не существует, но она работает.
В чем смысл становиться таким умным? Какого это жить среди 99% остального скота и быдла с таким интеллектом?
Щас, разбежался прям
Да блять уже опровергнули твой квантовый детерменизм без тебя, где ты был? Заебал уже.
Принцип неопределенности Гейзенберга. И точка.
>какой смысл быть здоровым среди больных
Подумай.
На самом деле быдлу как-раз интересна вся эта философия и они хотят знать что происходит и как жить. Просто какая-то омежка с двоща не умеет преподнести это правильно и на своём примере в том числе.
Лол без пиздежа Платона и Аристотеля ты сейчас бы сидел в хибаре из навоза и поклонялся господу нашему Сварогу.
Это я читал, но а как же Ли Розема?
>убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука.
Зачем мне это делать? Ты часто пытается научить муравья считать или обучить грамоте? Плебс должен оставаться плебсом. Поэтому не отвлекайся и иди работай.
Пруфов конечно не будет.
Будто муравьи не умеют считать.
Нахуя мне тебя убеждать? Вырастешь - сам поймешь.
Кто не философ тот пидар.
/тред
/тред
Чего?
чекай историю християнства. Оно и ислам вытекло из их пездежа.
Игорь спать иди, завтра на завод тебе рано вставать.
>Сразу поясню, всегда считал эту парашу просто маняфантазёрствами без задач.
Да кому разница, что ты там думал о философии?
Обкакать великое - это нормальное поведение быдла. Зато сам станешь как-то лучше себя ощущать. Вот, мол, какой я дохуя умный. Сразу поясняю, что считаю это маняфантазёрством.
Типа, после этого кто-то ринется тебе пояснять за философию и историю мысли? На тебя посмотрят как на насекомое и забудут о твоём существовании.
Профессор Ли Розема
Могу пояснить за стоицизм.
Стоицизм это философия генералов, политиков и императоров, которая позволяет тебе превозмогать и не быть говном по жизни, а найти еще в ней и смысл.
Музоний Руф пережил несколько изгнаний, Сенека хладнокровно вспорол себе вены, Марк Аврелий был одним из великих императоров Рима.
Жить в организме с опухолью лучше чем не жить вовсе.
>стоицизм
>найти еще в ней и смысл
Лол.
Держите философа
Философия = демагогия. /thread
Не было бы философии - не было бы науки, методологии, ученые бы не искали ответы на вопросы древних философов и попутно не запиливали бы всякие штуки.
Плохо ли это - вопрос философии.
???кого блять?????
Поясните за главный вопрос философии. За щеку не пояснять, у меня щит
Это забавно конечно сраться на дваче типа "ты материалист ебаный", но чем философы занимаются в академиях?
Даже атеизм произошел из пездежа древних греков философов.
тест
Нет такого.
Начать изучать философию можно с канала в телеграме "Кочерга Витгинштейна".
Атеизм как бы тоже из-за философов появился, частично даже из христианства вышел.
test
Надо неостоиков читать, они писали в более близком к нам обществе.
Реально, зачем, если все равно дело приходиться иметь с больными?
Ну бля он заключается в том, что первично - сознание или материя. И всё.
А главный постулат философии в том что солипсисты аутисты
тст
Ясос биба, ты ?
Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит, ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно.
Зрителя Марго за версту видно
Хуй будешь?
Только хуй Ясоса Убибу.
test
Философия = обсуждение/рассуждения на тему жизни и её следствий. В настоящее время этим занимаются только долбоёбы как убермаргинал, которые сами по сути есть ничтожество с расстройством психики. Достаточно умный человек не будет тратить своё время на обсуждение бесполезной хуеты, а будет жить ради эмоций, ведь кроме эмоций в человеческой жизни нихуя важного и нет.
Говно, ты?
problems?
Бамп во имя единственной верной доктрины квантового детерминизма!
>жить ради эмоций
От чтения философии невозможно получать эмоции?
Проблема ли это? Если да, то зачем её решать? Каждый для себя решит сам.
>Философия = обсуждение/рассуждения на тему жизни и её следствий
Ох лол, сейчас бы пытаться определять философию терминами, что вышли из нее.
>Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит, ответить на фундаментальный вопрос философии.
Откуда ты это высрал?
Нельзя однозначно ответить на вопрос, так понятие "стоимости" субъективно.
Я решил главный вопрос философии, ура, товарищи, пойдемте коммунизм строить.
>Каждый для себя решит сам
В мире абсурда и побеждающей энтропии трудно решить, зачем нужно жить. Разобраться в этом поможет философия.
Конечно возможно. Вопрос в другом, а нахуя тебе читать философию? Нахуя любому человеку в здравом уме читать этот бред? Ради негативных эмоций?
Курица или яицо?
Яйцо, очевидно.
Философия - хуйня без задач
Не пойму только, откуда в треде столько дебичей, утверждающие мол философия кокок породила науки. Это самый дерьмовый высер за всю историю человечества. Какие-то долбоебы сидят и пиздят о несуществующей хуйне, или проще говоря превращают легкое в сложное и нихуя не понятное. Это тоже самое, что написать Hello, World в 1000 строк. Так что поддерживаю ОПа, все кто против - любители грязных немытых хуйцов.
>Нельзя однозначно ответить на вопрос, так понятие "стоимости" субъективно
Очевидно, что это не так, ибо здесь термин "стоимость" имеет не экономическую природу.
Яйцо, оно намного раньше курицы появилось.
ничего нового не обнаружил.
Антропоцентричная чушь.
Чё слились чтоли? Давайте спорить!
Так не живи в мире абсурда, абстрагируйся от него. Нехуй себя причислять к этому миру абсурда и всё будет заебись и так.
Пиздец как можно быть таким быдлом, и не понимать о чем пишут великие умы, попробуйте прочитать хотя бы государство
>терминами, что вышли из нее
Нахуй спорить, этот анон скинул какого-то ноунейма и считает что его слово важнее чем признанный научным сообществом и доказанный принцип неопределенности Гейзенберга.
>Нахуя любому человеку в здравом уме читать этот бред? Ради негативных эмоций?
Почему они должны быть негативными? Я читаю откровения древних людей, изложивших на бумагу свои вечные думы и страсти. Это крайне интимный опыт, эмоции могут быть как негативными, так и позитивными, но главное - твое собственное существование не будет замкнуто на самом себе, превращая само себя в одну сплошную боль от невыносимой жизненной ограниченности и пустоты.
А зачем блять? На кой хуй тебе это читать? Есть лишь один истинный идеал для каждого, высший эгоизм. Нахуй ты себя так не любишь, что готов читать всякий бред?
>Очевидно, что это не так, ибо здесь термин "стоимость" имеет не экономическую природу.
А какую, может ты сперва определишь его, чтобы потом не бугуртить, что тебя не так понимают?
Видишь ли, вопрос "стоимости" не философский в любом смысле, это из разряда вопросов "стоит ли мне сходить за хлебом", тебе бы и Платон ответил в духе: Да я че, ебу, даун, ты че там, реально определиться не можешь.
Да и не может это быть центральным вопросом философии, она не замыкается на человеке, это христианство или коммунизм ставят в центр мироздания человека.
Философия==картина мира. То что мир познаваем, отсутствие высших сил, место человека во вселенной, взгляд на развитие общества это все философия.
>боль от невыносимой жизненной ограниченности и пустоты.
Биомусор ее не чувствует.
Чтобы определиться с жизненными целями и взглядами не вещи, ознакомиться с аргументацией и предпосылками различных других позиций и взглядов
>Нехуй себя причислять к этому миру абсурда и всё будет заебись и так
Полностью абстрагироваться от мира абсурда возможно перестав быть его частью, т.е. ответить на фундаментальный вопрос философии словом "Нет."
Это я тот анон, это раз.
Ты точно читал что именно пиздел Ли с друзьями жалкими профессорами? Это два.
Научное сообщество, внезапно, очень даже поддерживает кое какие коррекции в гайзенбергщине.Это три.
Что изменится, если заменить думы и страсти древних людей романами дарьи донцовой или мангой? Это крайне интимный опыт.
Мангака вкладывал душу в кажду страницу.
Лучше вести диалог с собой и следить за своими переживаниями, как раз тогда
>твое собственное существование не будет замкнуто на самом себе, превращая само себя в одну сплошную боль от невыносимой жизненной ограниченности и пустоты
>В этом треде быстро пояснили за такую ебатень как философия
https://www.youtube.com/watch?v=_bk43BSBQgg
https://www.youtube.com/watch?v=_bk43BSBQgg
То что изучая развитие философской мысли ты сможешь придумать что-то новое. На романах донцовой это сложеее.
>А какую, может ты сперва определишь его, чтобы потом не бугуртить, что тебя не так понимают?
Здесь термин "стоимость" определяется опытом экзистенциальных переживаний, вызванных глубокими внутренними конфликтами мира и человека.
>Видишь ли, вопрос "стоимости" не философский в любом смысле, это из разряда вопросов "стоит ли мне сходить за хлебом", тебе бы и Платон ответил в духе: Да я че, ебу, даун, ты че там, реально определиться не можешь.
Потрудитесь сформулировать тезисно свою мысль, не прибегаю к аналогиям.
>Да и не может это быть центральным вопросом философии, она не замыкается на человеке, это христианство или коммунизм ставят в центр мироздания человека
Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют.
Если чьи-то взгляды и позиции влияют на твои - ты рухнешь. Моя позиция есть столп непоколебимый, стоящий ВОПРЕКИ.
>Моя позиция есть столп непоколебимый, стоящий ВОПРЕКИ.
Биомусор есть любой человек. Каждый кто употребляет этот термин сам тоже биомусор. Нет биологически важных людей и никогда не было.
Хороший ответ, спасибо. Соглашусь.
>ты рухнешь
А потом встану и буду крепче, это как с костями.
есть ряд вопросов которые представляют из себя своеобразные проблемы. и эти вопросы самого общего характера. и все они не имеют исчерпывающего ответа. и люди бывает спрашивают себя и пытаются ответить. проблема вынуждает их разнообразно теоретизировать суждения чтобы сделать их более взвешенными правдоподобными точными и тд. вот такие суждение и есть философия.
особого смысла знакомиться с философией нет. можно читать эти книжки в качестве пищи для размышлений на особые темы если тебе это интересно. можно их читать просто так для ознакомления. правильно жить тебя никакая философия не научит. если ты задаешься философскими вопросами тебе будет интересно почитать суждения других людей о них. но придется долго искать подходящую книжку.
>дарьи донцовой или мангой
Произведения, созданные с оглядкой на экономический фактор, заключают в себе неизмеримо меньшее количество выстраданных тем (тем не менее, безусловно, некоторые современные труды не исключают их вовсе).
>Лучше вести диалог с собой и следить за своими переживаниями
Не ориентируясь на опыты древних, ублажая свой ум грезами и невоплатимыми затеями, крайне легко войти в вечное солипсическое состояние, граничащее с патологией. Примеры этого, кстати, тоже демонстрируются в некоторых исторических трудах.
>Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют.
Философия способа говорить об универсальных законах, в равной степени применимых к человеческому и нечеловеческому.
>пук
>способна
фикс
>нечеловеческому
Приведите примеры подобных категорий.
Я пролистал тред и не увидел видоса с Дугиным, который ПОШЁЛ ВОН. Ну вы чего, посоны?
даун ыы)
О, круто.
Наличность и подручность у Хайдеггера?
>определяется опытом экзистенциальных переживаний
Чей опыт? Использующего этот термин?
>человека.
Говорящего? Точнее лично тебя, определение в таком случае не совсем корректно.
>Потрудитесь сформулировать тезисно свою мысль, не прибегаю к аналогиям.
Философия не может ответить на вопрос "Стоит ли человеку", так как "человек" - это абстрактная идея.
Интересы и ценности одного человека могут в корне не совпадать с интересами другого, поэтому не может никто ответить на вопрос, стоит ли твоя жизнь того, чтобы тебе ее прожить, это исходит из твоих, личных ценностей.
Я где-то читал, что человека - не существует, каждого определяет его культурная среда, религия, общество и прочие факторы, но источник искать мне лень сейчас.
>Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют.
Тогда большая часть философии - это эзотерические учения, лол, ты с чего это взял вообще? Примеры давай приводи.
Посоны, слышали о Философии логики? Охуенное эзотерическое учение.
> Наши решения зависят не от подверженных детерминизму молекул и клеток, а от чистых и невинных квантов.
(да и кванты в каком-то смысле детерминированны тоже)
но совершенно непонятно, с чего ты делаешь такой вывод
но мне кажется это срач ниочём, какая разница, надо эксперименты ставить
>созданные с оглядкой на экономический фактор
Это современные реалии и от них не уйдёшь. Выстраданные темы древности, сейчас ты найдёшь в любой мыльной тв опере.
>ублажая свой ум грезами и невоплатимыми затеями
Это же ахуенно! Грёзы и мечты двигатель прогресса человечества, а ты называешь это патологией.
>труды труды = гавно и не нужно
Каким местом логика отрывается от человека и его природы, если имеет своим предметом человеческие мысли и высказывания?
Пруууф Мити вроооонг
Миии*
фикс
>Непонятно с чего ты делаешь такой вывод
Писал выше. Эксперименты в Принстоне. PEAR - эффект.
>Каким местом логика отрывается от человека и его природы, если имеет своим предметом человеческие мысли и высказывания?
Пизда, ты каким местом вообще читаешь?
Понимаешь ли, Философия логики - ЭТО НЕ ЛОГИКА, БЛЯДЬ.
О красавчик, наш паря!
?
>>Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют.
И да, еще раз, я не говорил про отрыв, а про то, что человек не занимает центральное место в философии, он лишь один из предметов.
Ммм... философия дисциплины, имеющей своим предметом человеческие высказывания и человеческие мысли, - это совсем другое дело, нежели дисциплина, имеющая своим предметом человеческие высказывания и человеческие мысли. Да. Точно. Понял. Конечно. Это абсолютно очевидно. Извини, что задал такой глупый вопрос.
пояснил тебе за щеку, проверяй
>Да. Точно. Понял. Конечно. Это абсолютно очевидно. Извини, что задал такой глупый вопрос.
Твой сарказм неуместен, ибо Философия логики занимается не самой логикой, а ее функциональностью и методологией как общеметодологической концепцией
>человеческие высказывания и человеческие мысли, - это совсем другое дело, нежели дисциплина, имеющая своим предметом человеческие высказывания и человеческие мысли
Внезапно да, это другое дело.
Ну и да, главная особенность Философии логики в том, что она ставит проблему онтологических истоков логики, не замкнутых в проблематические пределы методологии мышления.
Внезапно, чтобы ответить на вопрос Зачем изучать философию, необходимо изучить философию.
Ну понять, где ты живешь, что такое государство, страна, почему тебя заставляют ее изучать, что такое гуманизм.
Если ты крестьянин, то тебе не надо, это барская наука.
Ну понять, где ты живешь, что такое государство, страна, почему тебя заставляют ее изучать, что такое гуманизм.
Если ты крестьянин, то тебе не надо, это барская наука.
Наличность и подручность Хайдеггера вытекают из особенностей восприятия человеком вещей и природы.
"человек" - это абстрактная идея
Еще один типично эзотерический тезис. Несмотря на обилие институтов, формирующих личность, природа человека самого-по-себе едина, имеющая своей целью обретение смысла, в массах называемого "счастьем". Свобода, касающаяся религиозных убеждений, образования, сексуальной ориентации и т.д. - не имеет в этом вопросе никакого значения.
>Это современные реалии и от них не уйдёшь.
Рекомендую ознакомиться с работам Ги Дебора "Общество спекткля" и Ф. Фукуямы "Конец истории".
>Грёзы и мечты двигатель прогресса человечества
Современные информационные технологии смогли освоить технику внедрения в сознание человека чужих грез и мечтаний, превращающих его в потребителя, определяющегося вещами, лишающегося возможности определить себя переживанием. Это и есть патология.
говно
Иными словами КОКОКО ФЕЛАСОФЕЯ ДЛЯ УМНЫХ, А ТЫ БЫДЛО
>Нахуй это всё усложнять...
Слова эталонного прола-долбоеба. Удачных тебе тугосерь и гемора на заводе, петух.
Ну да, приведи пример хоть одного успешного человека, который вообще не знаком с основами философии.
Короче все это хуйня собачья, общество навязывает тебе всякую шелуху, но ты не поддавайся.
Ух бля, это легендарное ДОКАЖИ ОТСУТСТВИЕ?
И тут внезапно, хованский
>природа человека самого-по-себе едина
Верифицируй
>имеющая своей целью обретение смысла, в массах называемого "счастьем"
По этому критерию человек от тушканчика не отличается.
Докажи наличие.
А он с философией знаком, имеет высшее образование.
Я успешный человек и не знаю основ философии.
Пеле.
Да чето с хаванским я обосрался конкретно. Но я просто подъебать хотел, так что поделом мне
И как из того, то он имеет высшее образование следует то, что он знаком с философией?
Двачую этого евразица
>В этом треде быстро пояснили за такую ебатень как философия
Пояснил.
Очень двачую гуру. Если бы сволочь хоть вопрос не так нахально ставила...
Покажи мне вуз, дипломы котрого призна.тся государством, в котором нет философии.
Ты анон с двачей, на двачах нет успешных людей.
>Пеле
А тут уже это самое легендарное, вдруг он с репетитором занимался или лекцию послушал?
В Российских вузах преподают философию, особенно на гуманитарных факультетах, если он ее сдал, значит с философией знаком.
Как будто получил диплом = получил знания.
А мы что-то говорили про знания?
А что, "быть знакомым с философией" значит "иметь бумажку о вышке", а не "обладать знаниями о философии"?
Почему вы друг с другом демагогию разводите, а со мной нет?(
>А тут уже это самое легендарное, вдруг он с репетитором занимался или лекцию послушал?
Ебать манёвры.
>В Российских вузах преподают философию, особенно на гуманитарных факультетах, если он ее сдал, значит с философией знаком.
Если он её сдела значит ему нарисовали оценку в ведомости, больше это ни о чём не говорит.
>Как будто получил диплом = получил знания.
Равно, это общественный договор, равно как и логика, например.
Ну и мы о степени знания не говорили, в той или иной степени даже дети, умственно отсталые и двачеры с ней знакомы.
>Я успешный человек и не знаю основ философии.
Ответил
Курс философии он прошел, с философией ознакомился, остались после этого у него знания или нет вообще однохуйственно.
Кек, ну, с человеком из манямирка я спорить не готов.
Но ты ли ответил? Как ты сможешь доказать себе что ты есть ты?
Получить диплом не всегда значит ознакомиться с дисциплинами. Например, его можно купить и вообще все пары проебловать.
Все остальные науки это узкоспециализированные ответвления философии. Сама филосифия задаёт общий вопрос "что есть истина?" а все остальные науки ищут ответ на этот вопрос в своих специализациях. Физика ищет истину в принципах устройства вселенной, математика ваще в цифрах ищет ответ, ну и остальных соответственно также.
>Философия - говно без задача
>Загружает пик русского философа из Калифорнии с тремя научными степенями UCLA
>Всё ещё просит его переубить
Поехавший, хули.
Сижу на двощах, значит, существую осознанно.
>Ебать манёвры.
Вся философия - это "манёвры", ибо за пределами твоей моральной парадигмы "манёвры" не считаются чем-то плохим.
>Если он её сдела значит ему нарисовали оценку в ведомости, больше это ни о чём не говорит.
Значит он был на лекциях, значит что-то да запомнил, причем учился он не плохо, насколько мне известно.
Вот этого постулируйте пожалуйста.
>Значит он был на лекциях, значит что-то да запомнил
Нет, не значит и нет, не значит.
Двачую
Ознакомился в своё время с наиболее известными философами, чтобы корчить из себя илиту.
Философия это доисторический щитпостинг.
>Кек, ну, с человеком из манямирка я спорить не готов.
То-есть ты слился?
Чувак, практически любой человек, мало-мальски умеющий в логику, знающий что такое коммунизм или христианство, обьект или субъект уже знаком с философией или какой-то ее концепцией.
>Наличность и подручность Хайдеггера вытекают из особенностей восприятия человеком вещей и природы.
Ну "реальные объекты" у Хармана.
> Будешь изучать философию и математику
С чего начать вкатываться?
На каком основании "не значит"?
Как странно, логикой ты пользуешься, а диплом российского вуза для тебя не является авторитетом, хотя и то и другое - всего-то общественный договор.
То есть я не готов спорить с человеком, который утверждает, что нельзя получить диплом проебловав кучу дисциплин.
>Чувак, практически любой человек, мало-мальски умеющий в логику, знающий что такое коммунизм или христианство, обьект или субъект уже знаком с философией или какой-то ее концепцией.
Да хули, любой умеющий читать уже герменевт дохуя, чего мелочиться.
Каковы позиции философов насчет биопроблем?
Просто эмпирически получить диплом не значит, что имеющий его бывал на лекциях и что-то изучил.
Ты кажется со своим норовом совсем забыл про людей с тяжёлыми, терминальными практически умственными отклонениями.
Философия это способ дожить до смерти.
>знающий что такое коммунизм или христианство, обьект или субъект уже знаком с философией или какой-то ее концепцией.
Ну это вообще любой.
А любой, кто начинает пиздеть "философия не наука! это хуйня!" - философствует. Философ - это тот, кто философствует, а не тот, кто "знает философию". Так что оп-пиздобол тоже философ и нассал в рот сам себе.
>Каковы позиции философов насчет биопроблем
Такая же, как и насчет утки с яблоками.
Зависит от позиции "бытие определяет мышление" или наоборот. Если первое, то девственники в принципе не способны на высшую ментальную деятельность.
>ОП нассал в рот сам себе
Что то философское, но такое знакомое.
>Философия
>Это наука
Интересные мысли у Вас, однако
>Это наука
Интересные мысли у Вас, однако
>проебловав кучу дисциплин.
А ты знаешь, что он проебывал? Пруфай давай.
>Да хули, любой умеющий читать уже герменевт дохуя, чего мелочиться.
Аналогия не доказательство.
Это твой личный опыт, как по мне, такие вузы остались в нулевых где-то, сейчас все строго.
Ознакомишься со всеми трудами этих уважаемых людей за пару-тройку лет - станешь тем, кого они тут мусолят уже 300+ постов. Тех, кто советует вам почитать Платона и прочую доисторическую срань - шлите нахуй. Начинать стоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с философии НАШЕГО времени, а не задрачивать срачи поехавших стариков. За вас это уже сделали и подали на тарелочке с учётом нынешних реалий.
Общаюсь и няшусь с тян закончившей магистратуру философского факультета, задавайте свои ответы.
У тян отсутствует рациональное мышление, так что её образование не выше уровня слесаря.
>А ты знаешь, что он проебывал?
А ты знаешь, что не проёбывал? Ты привёл необходимое, а не достаточное доказательство.
>Аналогия не доказательство.
Я тебе привёл пример ебанутости подобных обобщений.
>Это твой личный опыт, как по мне, такие вузы остались в нулевых где-то, сейчас все строго.
Айлолд, ещё и верун в святые российские вузы.
Стоит начать с Кочерги Витгенштейна.
Философия она как психология, устаревает и изобретается заново каждый десяток лет.
А как она в плане секса, м?
Там или пересказ для быдла тех самых древних философов, или контент для других философов без каких-либо задач.
Как анархо-капиталисты.
>Начинать стоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с философии НАШЕГО времени, а не задрачивать срачи поехавших стариков. За вас это уже сделали и подали на тарелочке с учётом нынешних реалий.
Хуйня идея, вся нынешняя философия основывается на доисторической срани, не поняв предпосылку ты хуй чего поймешь в современной философии и будешь велосипеды изобретать.
А Платон в той же степени поехавший старик, что и нынешние философы, какой-нибудь Жижек вообще не поехавший.
Значит это нихуя не наука, если она противоречит сама себе.
Теорема доказана
Бунтуй тогда. Создавай СВОЙ мир. Со смыслом и шлюхами.
Пару примеров прочитанного из приведённого списка.
Выходит, что и физика не наука нихуя.
То-то ОТО почти пол столетия опровергнут не могут.
>А ты знаешь, что не проёбывал?
Да, он говорил в видео о том, что ходил на пары.
>Я тебе привёл пример ебанутости подобных обобщений.
Основанных на твоем опыте, ага.
>Айлолд, ещё и верун в святые российские вузы.
А это не имеет значения, общество так решило, значит оно так и есть, мнение отдельного индивидуума основанное на его личных критериях никого не ебет.
Лол нет. Найди в физике тотальное противоречие, которое к тому же, как говорилось, появляется каждый десяток лет заново
правильно, феласофия кроме диамата не нужна
>Опровергнуть не могут
>Подтвердить до конца тоже
>Да, он говорил в видео о том, что ходил на пары.
А я на двачах говорю, что у меня хуй тридцать сантиметров. И что?
>Основанных на твоем опыте, ага.
На каком, блядь, опыте?
>А это не имеет значения, общество так решило, значит оно так и есть
Иди нахуй, короче, слишком толсто уже стало.
Можешь не отвечать.
В естественных науках в принципе невозможно что-то подтвердить, лол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Как там, согласовали теорию относительности с квантовой физикой уже?))0
Как там сейчас флогистон, эфир и тогдалия? Норм используются в физике?
> эмпирически получить диплом
орнул с дауна
>В естественных науках в принципе невозможно что-то подтвердить
Ебанутый? Ебанутый.
Сам открой хоть по порядку статьи про этих философов и почитай про что они писали
Они обе верны)))))
а СТО с квант мехом никогда и не конфликтовала, только ОТО.
И сколько им лет, лол?
И хуй с ним. И с тобой тоже.
>А я на двачах говорю, что у меня хуй тридцать сантиметров. И что?
Ты аноним, Хованский - известная личность.
>На каком, блядь, опыте?
Эмпирическом.
Внезапно, если ты считаешь, что российское образование плохое, то это не значит, что оно реально таким является, главное тут то, что все думают.
Как минимум половину уже прочитал. Интересно то, что прочитал ты и на каком основании сделал такие выводы.
>Сам написал про ОТО
>а СТО с квант мехом никогда и не конфликтовала
Пиздец даун.
Читать Платона по философии это то же самое, что использовать флогистон в физике.
Ссылку открой для начала. Свидетельства это не доказательства.
Вообще-то динозавр, потом птицы. Предки динозавров сначала рожали без яиц, в мягкой оболочке, затем стали выживать твари в более твёрдой, так и повелось, что твёрдая оболочка лучше.
Маня-ученый, известно ли тебе о том, что некоторые теории со временем устаревают и заменяются новыми? Это не значит, что предыдущая теория есть ошибка, это значит, что в прошлых реалиях она всех устраивала, но сейчас есть более полная.
> кроме диамата
Да и тот только для восьмиклассников.
Нет, ты
>Читать Платона по философии это то же самое, что использовать флогистон в физике.
Ну раз ты так скозал...
Зачем мне их читать?
Че такое настоящая наука?
Интересный феномен, кстати. Коцепции не опровергаются, они расширяются.
И чистые штаны тоже.
Так я и говорю. В физике тебе бы по башке за такое переебали, а в философии это норма.
>>ОП нассал в рот сам себе
>Что то философское, но такое знакомое.
Либертарианство же
Философия - говно без задач.
Физика стремится создать Теорию всего.
К чему стремится философия?
Физика стремится создать Теорию всего.
К чему стремится философия?
Ты сравниваешь жопу с пальцем.
Некоторые и полностью отвергаются (теплород и светоносный эфир) из-за открытия некоторых явлений
Зачем нам теория всего?
а ты трогаешь
Даже не так, просто теориям ставятся рамки применимости. Никто ж не мешает тебе использовать физику Ньютона для ежедневных вычислений, просто знай, что она не точна на планетарных и атомных масштабах.
>Физика стремится создать Теорию всего.
Но ведь уже давно есть Библия, Коран и т.д. Пиздец физики тупые - изобретают велосипед в 21 веке.
Чтобы мнение своё можно было обосновать. А так высер уровня: "говно, потому что мне так кто-то сказал"
Описать все физические явления одним уравнением
Чтобы съебать в другую вселенную где не будут задавать таких тупых вопросов.
>теплород и светоносный эфир
Сейчас похожие костыли опять в моде. Я про всякие темные энергии.
Че такое физическое явление? Есть не физическое явление? Нам надо описать только физические явления или не физические тоже? Почему уравнением? И вообще зачем описывать то? Потому что ты блядина сука сказал что нам оно надо блядь? Ты что ли эти явления описывать будешь чмо?
пххх, причем 88% из этих людей имеют соответствующее образование, и начинали с Платона (ну с условного Платона, с древнегреческой философии вообще). Поэтому и стали теми, кем стали. Как говорил Уайтхед (выдающийся английский философ, можно сказать основатель философии математики в современном виде): "Вся философия - это заметки на полях к Платону"
>Физика стремится создать Теорию всего.
>К чему стремится философия?
Найти там место человека, например. А также уточнить предмет стремления - что это за всё такое?
Почему вообще верунам от науки так важно, чтобы их хуйня считалась наукой, а всё остальное нет? Напоминает обычных верунов, у которых их хуйня - это истина, а всё остальное - ересь и фу-фу-фу.
Темная энергия/материя - попытка объяснить не согласующуюся с нынешней теорией массу вселенной. Ее так же могут отвергнуть, если будет найдено другое решение
Ты все подряд читаешь если автора философом назовут? Или есть какие-то критерии?
Как ты определяешь что тупо, а что нет? Вопрос как съебать в другую вселенную умный вопрос, а вопрос зачем съебывать тупой?
Темная энергия возможно, а вот без темной материи микролинзирование не объяснить. Вот есть галактика, а перед ней прозрачное НИХУЯ, но это нихуя искажает свет галактики - как это объяснить?
>Философия - говно без задач.
>Физика стремится создать Теорию всего.
>К чему стремится философия?
То есть физика стремится к философии, пыжиться. А философия спокойно сидит и созерцает.
Всё - это все явления в природе.
Место человека в этом - пользоваться достижениями науки ради собственного блага.
Да.
Там же основной довод, что галактики вращаются так, как если бы в них была еще какая-то масса, кроме видимой. Или я что-то пропустил?
Что такое природа? Что такое явление?
Хуй на блядь, конкретизировать кто сука будет?
Поперла философия, лол.
Это первое, на что обратили внимание, до обнаружения микролинзирования.
Природа - весь окружающий нас мир.
Явление - процесс, проистекающий во времени.
инб4: можешь дальше топить за философию путем спроса "а что такое мир" и "что такое процесс", мамин философ
ПЕРЕКОТ ПИЛИТЕ, Я ТОЛЬКО КОФЕ ЗАВАРИЛ!!!
Я тебя спросил что это такое, природа есть разная, есть разные явления, конкретизируй уебан блядь
пиздишь
Я не топлю за философию, я топлю против того что ты пидарасы сидите с умным видом обобщаете
>Энергия возможно
>Материя
>Природа - весь окружающий нас мир.
Экономику физика тоже исследует? Медицину?
>Явление -
это когда что-то куда-то является, ващет.
Кстати, что есть время?
Я не ебу че такое время, оно объективно или это очередной костыль который у тебя будет в заднице, потому что ты хуесосина сваливаешь всё в одну кучу и потом удивляешься, почему мы блядь в логику не можем?
Пошла философия
>а что есть A? а что такое B? как объяснить без мудрствования лукаво C?
Угу,копротивляешься против обобщений в духе РЯЯЯЯ, РАШКИНСКАЕ АБРАЗАВАНИЕ НЕ АБРАЗАВАНИЕ, МОЙ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ БЛЯ, НЕ АРГУМЕНТ
1) Современная философия.
2) Знакомлюсь с биографией.
3) Знакомлюсь с направлением.
4) Читаю признанные общественностью труды.
>Не можем в логику
Не обобщай
Индуктивный и дедуктивный метод познания давно стало философией?
На первом пике просто линзирование, когда одна галактика перед другой, на втором микролинзирование, галактики тоже влияют конечно, но можно их вычесть их влияние и построить карту темной материи.
Темная энергия это равномерное поле, которым пытаются объяснить ускоряющееся расширение вселенной, вообще ниочем сейчас вякнул.
То есть, физике норм, что она даже не знает - чего хочет достичь и где ооно есть?
Справедливо, не буду больше
Ниче не понял че ты пиздишь выражайся проще
Это не метод познания, это хуйня на постном масле - просто пытаться оправдать термины надуманной ролью философии
>Я не ебу че такое время, оно объективно
Время - априорная форма восприятия.
Касательно объективности - зависит от понимания этого понятия.
>Индуктивный и дедуктивный метод познания давно стало философией?
А они ей не являлись?
Ладно, приведи из этого списка кого-нибудь чтобы без пересказов и не на отвлеченные никому не нужные темы.
>Темная энергия это равномерное поле
Хочешь сказать, что Эйнштейн сосет хуй? Или ты?
Ты сказал?
> быть философом
> отрицать АБСОЛЮТНО ВСЕ ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ИСТИНЫ
>Индуктивный и дедуктивный метод познания давно стало философией?
Всегда ими были. Гносеология - часть философии.
Эйнштейн назвал лямбда константу своим величайшим обосрамсом когда попытался описать нерасширяющуюся вселенную. В итоге мы к ней вернулись, лол, только с другим значением.
> ИСТИНЫ
Какие истины, долбоёб? Истины не существует.
Я сказал. Физике не нужно выяснять, что же такое время, чтобы двигаться вперед. Для этого есть однозначный термин и модель. Всё.
Философы дальше могут тридцать столетий сидеть и думать, что это такое.
А ты кто ебать? Ты что ли физику двигаешь?
Как это связано с эквивалентностью массы и энергии?
Тем, что темная энергия это не энергия.
>Философы дальше могут тридцать столетий сидеть и думать, что это такое.
Двачую. Философы ещё ни один вопрос не решили.
А ты кто, ебать? Философствуешь на кухне?
>Время - априорная форма восприятия.
На кантианстве науку не построишь, не рекомендую.
Это Якоби, а не Кант, лол
Я первый спросил ебать
Открываем вики:
>Тёмная энергия (англ. dark energy) в космологии — гипотетический вид энергии...
>а кантианстве науку не построишь, не рекомендую.
а нахуй это говно нужно? че вы к науке прицепились? не является философия наукой - и заебись
Это Кант. Бля буду.
>Открываем вики:
пиздец
Ты посмотри повыше, мы тут про физику говорим.
Вообще щас я глянул и да, погорячился, таки энергия, и действительно можно перевести в массу. Но суть-то в том, что она равномерно размазана по вселенной, очень подозрительно, возможно придумают, как обойтись без нее в отличии от темной материи(которая видно блять где, но саму ее не видно).
Но с другой стороны, поле Хиггса тоже подозрительное, но нашли же. Так что хуй знает.
Тот же Дугин. Вполне актуально, особенно для России. (с 5 по 18 годы)
Толсто.
А может твоя?
В этом треде быстро пояснили за такую ебатень как философия
Сразу поясню, всегда считал эту парашу просто маняфантазёрствами без задач. Но может тебе удастся убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука.
Хотя предвижу что нихуя у вас не выйдет и до конца своих дней буду считать вас за биомусор который пытается из себе корчить илиту.