Человеку просто невозможно не верить, так как он слаб и ограничен в пространстве и времени.
Опиум для народа как говорится.
А весь этот атэизм, критическое мышление? К такому человечество всецело никогда не придёт?
Человечеству вообще может в целом стать на всё это похуй? Им может всё это заменить "потреблядство" и удовлетворение базовых желаний и удовольствий?
Цель существования в теле человека - самоосознание своего высшего Я.
Мир - иллюзия, сон.
>сверхпознания
Блядь что это?
Смотри. Я просто скопировал то что было снизу. Охуительно, блядь.
Нет, не нужно. Просто маньки оправдывают свои интеллектуальную трусость человеческой природой. Тип это не я чмоша ссущаяся признать факты, какими бы неприглядными оне не были, а ЕТО ПРЕРОДА ЧЕЛАВЕКА ВЕРЕТЬ В НИВЕДИМЫХ КАЛДУНОВ!!1
Одна из многих ошибок мышления/восприятия, к которым склонен человек. Нормальные люди стараются избегать ошибок.
Есть аргументы против? Или ты просто веришь в свою маня-теорию?
>Нормальные люди
Не рассказывай о "нормальных людях"
Не говори мне, что делать.
А ведь атеизм это тоже своего рода вера. Вера в человека, в прогресс. Конечно, чел-во может полностью потерять всякую веру и всецело жить потреблядством, как это описано в 451 по Фаренгейту. Но мне кажется, люди всегда останутся с подсознательной тоской по Богу, по трансцендентному.
>Вера в человека, в прогресс
Материализм называется. Под человеком подразумевается бездушное бренное тело, а прогресс лишь волокита рынков.
Все из перечисленного нужно для того, чтобы сформировать определенное отношение к жизни.
Когда говорят что Б-г на небе все видит, то с точки зрения конструктивно и критически настроенного наблюдателя это означает, что человек просто ведет себя так, как если бы Б-г был. Самая обычная цель при этом - не поехать кукухой в трудной ситуации. То же самое с любой другой религией, а так же искусством и даже пресловутое просто и без задней мысли работает точно так же - путем самовнушения. Чтобы провернуть такой трюк необходимо поверить в этот трюк на эмоциональном уровне.
Когда говорят что Б-г на небе все видит, то с точки зрения конструктивно и критически настроенного наблюдателя это означает, что человек просто ведет себя так, как если бы Б-г был. Самая обычная цель при этом - не поехать кукухой в трудной ситуации. То же самое с любой другой религией, а так же искусством и даже пресловутое просто и без задней мысли работает точно так же - путем самовнушения. Чтобы провернуть такой трюк необходимо поверить в этот трюк на эмоциональном уровне.
Ой всё, тред зашкварен.
Да есть. Загробная жизнь - беспруфная хуйня выдуманная трусливым хуессорами, иллюзия, попытка выдать желаемое за действительное.
Их мотивы ясны: Интеллектуальна трусость
Их методы очевидны: Маняфантазии
Их контраругементы смешны: ВРЕТИ, ДАКАЖИ ШТА НЕТУ!11 Я ХАЧУ ШТОБ ТАК БЫЛО ЗНАЧЕТ ТАК ЕСТЬ!11
Находить в себе силы чтобы жить, осознавая что умрёшь и после тебя ничего не останется - требует от человека гораздо больше смелости, нежели почивание на лаврах спасительных иллюзий и самообмана.
>Теософия, религия, оккультизм, сектантство, вера.
post hoc ergo propter hoc + магическое мышление. Один вечер чтения про когнитивные искажения и логические ошибки полностью раскрывает причины и природу всего этого дерьма и позволяет избегать его. Единственный недостаток - для этого нужен мозг.
> беспруфная хуйня выдуманная трусливым хуессорами, иллюзия, попытка выдать желаемое за действительное.
Доказательства в твою пользу есть? Всё о чём ты говоришь, это лишь предположения исходящее из того, что современный уровень знаний и науки не позволяет сделал вывод, что загробная "жизнь", в широком понимании этого слова есть. Поэтому, говорить, что это беспруфная хуйня ты можешь только в том случае, если у тебя появится пруф подтверждающий это. А так это пиздеж типа "бог есть - бога нет" где ни доказать, ни опровергнуть ничего нельзя.
>Их мотивы ясны: Интеллектуальна трусость
>Их методы очевидны: Маняфантазии
>Их контраругементы смешны: ВРЕТИ, ДАКАЖИ ШТА НЕТУ!11 Я ХАЧУ ШТОБ ТАК БЫЛО ЗНАЧЕТ ТАК ЕСТЬ!11
Дальше слышу только эмоции школьника, адепта секты Докинза, Треш Смеша, Невзорова, Топы, Шарифа и еще какой-то хуйни
У тебя очень ограниченное представление о теософии, религии и т.д. Ты мыслишь об этом в рамках авраамических религий. Кто тебе вообще сказал, что основа религии - это вера в загробную жизнь? Ты может не в курсе, но есть множество версий верований и убеждений теософического и религиозного толка которые отрицают загробную жизнь.
Ты ограниченный, прости.
Да, разумеется. Всё что не доказуемо - не нужно. Человеку нужно только работать и ходить за продуктами.
Есть одно но, господа нормальные, вы не имеете права унижать людей, чей выбор отличается от вашего.
Я не считаю этих существ за людей. Почему шизофреников мы лечим а верунов защищаем законом?
>Один вечер чтения про когнитивные искажения и логические ошибки полностью раскрывает причины и природу всего этого дерьма и позволяет избегать его.
Сразу видно, доктор психологических наук, доцент медицинских наук в области психиатрии и неврологии, доктор биологических наук, доктор философии по специализации "философия сознания"
Докажи что ты нужен или иди вешайся.
Столько высрал терминов, а нужный не назвал.
Ты не отдаешь себе отчета, зачем ты живешь? Живешь, чтобы жрать, срать и плодиться а потом умереть? Это твои ценности в жизни? За твои моральные убеждения тебя надо лечить. Я таких за людей не считаю. Тупо скот. В дурку тебя
Тебе сразу сказать, какая это логическая ошибка, или сам найдешь?
Тебе сразу сказать, чтобы ты нахуй пошёл, или ты сам пойдешь?
Короче, я вам направление дал, хотите - пользуйтесь, не моя проблема.
Мой главное доказательство беспруфности заключается в том, что пруфов загробной жизни нет.
И даже не то что пруфов, но даже никакого намёка на то, что после смерти человека что-то там из него остаётся жить. Смешная хуйня про какую-то там нематериальную душу - не выведена не из какого проверяемого опыта, являясь фантазией чистой воды.
И почему же я не имею на это права? Потому что ты так сказал?
А что, нет загробной жизни? Что есть?
Потому что шизофрения не является нормальной стадией развития. А вера - норма, если она не слепая. Человек рождается, запоминает все вокруг сначала эмоционально, он полностью доверяет родителям и миру. Это тоже вера. Реально сознание, которым так гордятся веруны в науку, возникает годам к 7 как результат обобщения эмоционального опыта, который основан на вере. Поэтому логика без веры невозможна - всегда есть аксиомы, которые нельзя доказать - можно только принять на веру.
Потому что верующие - последнее спасение цивилизации.
А ведь и правда. Если я скажу, что у меня просто голос в голове, меня положат в психушку, а если Иисус в голове, соберутся толпы вопрошающих.
Потому что они тоже не имеют права унижать тебя за то что ты не верун в бога. Это общественный договор такой.
>нематериальную душу
Это ты еще о "непрерывности сознания" не слышал
И опять же, то, что ты говоришь - это предположение исходящие из современных знаниях о мире и из невозможности современной науки доказать, что после смерти только "ничто". Ты это утверждать можешь только тогда, когда ученые смогут это доказать или опровергнуть эту гипотезу. И то, лучше почитай, что такое научный метод. Особенно рекомендую то место, где говорится, что ЛЮБАЯ научная теория, чтобы быть научной, должна быть оспариваема.
Иначе твои утверждения - это догма, а догма - это инструмент веры. Верун ты маленький
Есть маняфантазиии дураков ссущихся признать факт конечности собственного существования.
Аллаху акбар, брат.
Вижу психиатр в треде.
Ты не хотел бы ознакомиться с такими понятиями как "психическое расстройство", "классификация психических расстройств" и в целом рассмотреть вопрос о нормальности и ненормальности психического поведения и их проявлении? Нет?
Потому что иисус плохого не посоветует, базарю.
>У тебя очень ограниченное представление о теософии, религии и т.д. Ты мыслишь об этом в рамках авраамических религий. Кто тебе вообще сказал, что основа религии - это вера в загробную жизнь? Ты может не в курсе, но есть множество версий верований и убеждений теософического и религиозного толка которые отрицают загробную жизнь.
>Ты ограниченный, прости
Хорошо из чего исходит вера в то, что загробная жизнь существует? На чём основана эта гипотеза?
И опять же, ты не можешь доказать обратного. Твои утверждения догматичны и ты выдаёшь их за истину как настоящий верун.
А с чего ты взял-то что оно конечно? Гони пруфы, что там ничего нет, Докинз ты малолетний.
Страх смерти.
>когнитивные искажения
Бля, где этот термин был всю мою жизнь.
Если рассматривать те религии которые признают загробную жизнь, то это не гипотеза, это вера согласованная с системой ценностей и убеждений человека согласно его мировоззрению, вере.
Это религиозный, теософический подход к осмыслению жизни и смерти.
Ты просишь у меня подтверждения гипотезы, но гипотеза - это инструмент науки а не религии
Ограничен только верун. Так как прячется от пугающей реальности в иллюзиях.
Зачем? От того что наука классифицировала состояния психики и дала им свои названия, суть не изменится. Тем более что ученые в этой области сами еще толком не утрясли свои теории. Толку то от их подхода, если яснее ничего не становится?
И я не психолог, просто 2 года назад депра ебнула и пришлось или разбираться во всем этом или сдохнуть.
То есть по сути, они уверены в том, что какая-то там бессмертная душа есть ТОЛЬКО потому что кто-то написал так в книге?
От какой реальности? Можешь подсказать? Или ты снова об Авраамических религиях? Или ты не слышал о научном критерии истины? Или ты не знаешь, кто и по каким методам вообще занимается вопросами истины, смысла жизни и т.д.? Может ты не знаешь, что такое "вопрос науки"?
Проще говоря, они верят в это потому что могут.
Мимо
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.
Да, только потому то так написано в книге, т.к. книга для них - священна.
Ясно.
Ты снова про авраамические религии говоришь? Завязывай уже.
Так не только написано в "книге". К такому убеждению люди могли придти путем личных размышлений, общественных размышлений и договору между собой, что эти размышления согласуются с их ценностями в жизни и отношениям к жизни.
Охуенно, ты часом не заведуешь сектой? Таким тоном можно любую дичь внушать.
>У тебя очень ограниченное представление о теософии, религии и т.д. Ты мыслишь об этом в рамках авраамических религий. Кто тебе вообще сказал, что основа религии - это вера в загробную жизнь? Ты может не в курсе, но есть множество версий верований и убеждений теософического и религиозного толка которые отрицают загробную жизнь.
>Ты ограниченный, прости.
Слишком поэтично и эмоционально стелишь, бездуховная, лицемерная мразь
во многих верованиях вообще даже священных писаний нет, лол
Хорошо, вот как, например, может рассуждать человек, который приходит к выводу, что есть какая-то там бессмертная нематериальная сущность? Как он приходит к такому выводу?
Ну тут скорее о христианстве и исламе речь. Врубайся в наш контекст.
Смотри, я вот сейчас сделаю утверждение, которое ни на каком опыте не основано:
Иисус был просто пидорасом с раздеребаненым анусом, сосущим хуи за шекели, его по ошибке канонизировали.
А теперь докажи, что это не так.
Это как законы физики. Он наблюдает за всеми людьми, а порой даже и за животными и находит в них общее, неизменное на протяжении всей истории, то к чему приходят также рождающиеся вновь люди.
Я не знаю. Я не верю в загробную жизнь. Единственное могу сказать, так это то, что у разных людей есть свои системы отношения к жизни. Одни могут примазываться к каким-то научным гипотезам (что нелепо) и говорить о непрерывности сознания, например. Другие могут интерпретировать бессмертие по разному, например, заявляя, что "человек состоит из материи, после смерти материя разлагается, но, остаётся в виде элементарных частиц во вселенной и таким образом человек остаётся бессмертным".
Как к своим выводам пришли авраамические религии, я не знаю, я в них не специалист. Но уверен, что если капнуть в историю религий и возникновение иудаизма, христианства и ислама, то можно будет сделать соответствующий вывод.
Я тред создавал не об авраамических религиях
Какое именно наблюдение приводит его к тому, что в человеке есть нематериальная невидимая бессмертная хуйня, поподробнее пожалуйста.
Тут подвох в том, что Бог - понятие очень неопределенное. В первом приближении это просто все хорошее что делает человек. Поэтому Иисус прав по определению, которое сам же и придумал. Охуенно, да?
Но ведь остаётся не человек, а частицы материи его составлявшие. Ты ведь не называешь пыль, то есть по большей части отшелушившиеся кусочки кожи, человеком, не так ли?
>наблюдение
Наблюдение за сложной организации человека и непохожести ни на что другое в видимом ему мире (его язык, изобретательность, мышление, общение, искусство, познание, мыслительные категории и т.д.)
Раньше это называли душой, потом психикой, сознанием
А зачем мне что-то доказывать провокатору, я знаю, что это не так. Так как я верю тексту Библии, а не анону.
Я не называю, ты не называешь, но есть люди которые убеждены, что всё во вселенной едино, они часть вселенной и неразрывно с ней связаны. Поэтому совершенно не важно в какой форме будет организована материя из которой они сейчас состоят, если она будет всегда находиться во вселенной.
Но такие убеждения маргинальные и зачастую ими можно пренебречь.
Как это опровергает, что он был пидором с анусом в который уже трёхлитровая банка поместиться могла, не то что сгущёнка? И как это опровергает то, что на самом деле никаким сыном бога он не был, а был обычной гейшлюхой? Да никак.
А я спросил опровержение. И оно у тебя либо есть, либо нету.
Это эмоции по большей части. Они у животных и людей овень похожи. Ты и представители критического мышления стремитесь избавиться от эмоций, считаете их вредными по большей части, а вот веруны с ними "играют". Если хочешь больше деталей, попробуй сам. Словами, то есть логикой эмоции не понять.
Библию написал анон же. Но он слишком много сосал немытых семитских хуёв, поэтому слегка ебанулся и припиздел. Докажи, что это не так.
Возможно, что это и так, но, на сегодняшний день Иисус известен как сын божий и бог, и святой дух, спаситель отпустивший нам наши грехи. В такого Иисуса верят люди. Ты можешь с ними поспорить, но, свои аргументы ты вряд-ли доказать сможешь. Зато верующие пруфанут тебе своим священным писанием, что для верующих является аргументом. Ведь это они вместе решили, они договорились, что истина та, что в библии а не та о которой говоришь ты. Разве что, если ты не будешь слишком убедителен
Да пошёл на хуй, 282 тебе.
Нет ты не переобувайся. Ты сказал, что к этому выводу люди приходят путём личных размышлений. Ну так приведи мне пример такого личного рассуждения, давай же.
Это моя вера, хули ты пиздишь. И если ты не можешь доказать, что моя вера неверна - тогда заткнись. Она верна, пока никто кто-то не докажет обратное.
"никто" лишнее, быстрофикс
>Библию написал анон же
Во-первых, библию писал не один человек. Во-вторых, библия - это глас божий записанный в тексте. Так решил не какой-то один анон, так решили миллионы людей ввиду того, что этот текст и те убеждения, что несет за собой этот текст согласуются с ценностями этих людей и их отношением к жизни.
В конце концов, хоть я и не люблю сравнивать науку с религией, но, научный метод, методы аксиоматики и принципы научного сообщества - это тоже договор о методах и признании этих методов между людьми
Неудачники среди людей будут всегда.
Им для психоамортизации нужен манямирок.
Они его создают или находят уже созданным другими.
Компенсируют.
Перечитай еще раз мой пост и не жди что я тебе буду разжевывать. Я тебе не миссионер и в общем то можешь хоть идти церкви палить.
Ключевое слово - подмена понятий. Все христианство по понятиями сын, бог, подразумевает совсем не то что ты думаешь. Поэтому он прав. Насчет ануса история умалчивает.
Это не твоя вера, это оскорбление моих религиозных чувств. Лингвистическая экспертиза покажет.
Ты можешь верить во что угодно, дорогой анон, но, твои верования не будет разделять общество. Общество людей в котором ты живешь, у которых другое мнение, в отличии от тебя. Учись жить в обществе, учись договариваться, или становись отшельником и исповедуй свою веру где-нибудь в ебенях, где нет людей с которыми ты не смог договориться об истине
Это всё ещё не доказывает то, что Иисус - не был немытым хуесосом. Мне нужны доказательства. Д-О-К-А-З-А-Т-Е-Л-Ь-С-Т-В-А.
Докажешь, что он не был гейшлюхой - поверю. А так, у тебя есть только слова. Которые к тому же оскорбляют мою веру, бездушная злобная ты хуйня.
Да можешь проследовать нахуй со своей демогогией. Я тебе объясняю как есть. Ты просто не понимаешь что такое эмоции вот и думаешь, что я тебе дичь впариваю. Разберись в вопросе, прежде чем кукарекать что ты дартаньян.
У тебя нет чувств, говно. Ты можешь только распространять гнусную ложь. А правда в том, что Хесус был сраной шлюхой. Или ты можешь доказать, что я не прав? Ну так сделай это, не тяни.
Какая демагогия?
>К такому убеждению люди могли придти путем личных размышлений
Твои слова? Твои слова. Ну так приведи мне пример такого вот размышления, в чём проблема?
Среди них 90% таких же молодых и шутливых в прошлом. Один хуй пока тебя не ебнет будеш кукарекать одно, а когда ебнет (если ебнет конечно) будешь кукарекать противоположное.'
Вера не оперирует доказательствами.
Хочешь доказательств - тебе в святую ноуку.
Вообще, за доказательства я выше пояснял, читай выше.
Охуеть, что у людей происходит в голове, когда они мешают религию с наукой и пытаются применить научный метод к религиозным смыслам? Такие люди вообще знают, какими вопросами занимается наука, какими философия, а какими религия и теософия? Может вы еще геометрический объект будете измерять святым духом а не линейкой?
Ну так давайте договоримся признать то, что хесус - хуесос. Для этого и существует общение, чтобы договариваться.
Есть Новый Завет, там описано бытие Иисуса Христа. Мы, христиане, в неё верим. Доказать я тебе что-то не смогу, если ты отрицаешь эту книгу. Никак. Это нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
То есть доказать что моя вера ошибочна ты не можешь, я правильно тебя понял?
САМОПОЗНАНИЕ
Если ты не можешь доказать, что я не прав - значит я прав.
Нет, я могу сделать вывод, что ты не обучаемый
Ответ прост: мы все биороботы.
Нет, то был другой анон. Я тебе пояснил как приходят к таким рассуждениям.
Если бы ты спросил нормально, я бы тебе ответил. А раз ты считаешь что я соскакиваю, то и слушать меня не станешь. Так что адъёс амиго.
Если у тебя нет доказательств моей неправоты - из этого следует только одно: я прав.
Но и ты не сможешь доказать, что я не прав - значит я прав. Следуя по твоей же логике.
> человек состоит из материи, после смерти материя разлагается, но, остаётся в виде элементарных частиц во вселенной и таким образом человек остаётся бессмертным
Это я писал в давнем треде про иерархическую цепочку устройства всего
Ты уже самопознал сам себя за щеку?
Как меня вас отличать, если вы говорите одно и то же и защищаете одну и ту же позицию?
Хорошо, тогда я прошу у тебя лично:
Будь так добр, пожалуйста, приведи мне пример рассуждения которое приводит к выводу о существовании некой нематериальной, невидимой бессмертной сущности.
Это ответ на другой вопрос. У робота есть прошивка, речь о ней, а не о клетках.
А как вы верите в то, что море расступалось по приказу Моисея, в то, что мертвые оживали, в то, что на ковчеге дрейфовал Ной со всеми видами животных, а кругом все было затоплено и во многие другие волшебные вещи ?
Очевидно, что это притчи, не более.
Отчего такая концентрация чудес и явлений была Тогда и отчего мы не наблюдаем их Сейчас ?
Бог нас оставил ?
Его нет ?
Вторая мировая, голод в Африке, геноцид, плутократия и даже давнишние крестовые походы и святая инквизиция - это для чего, чтобы веру укрепить и с его допущения ?
Верую, ибо абсурдно ?
Sola fide, sola scriptura, sola gratia ?
Иже еси на небеси ?
Вся власть от Бога ?
>следует только одно
>ты не обучаемый
Я могу. Доказать что ты не прав, как нехуй.
Смотри: Мои ощущения и личные рассуждения говорят о том, что ты ебать как ошибаешься. Значит ты ошибаешься, ты не прав, прекрати распространять ложь, это оскорбляет меня.
Заметь все эти старики - бедные.
Богатых стариков (не считая пиарящихся политиков и артистов) видел в церкви или секте?
Старики-попы если только.
Гринтекст - не доказательство. Ты жалок, ты глуп и ты заблуждаешься. И самое доказательств у тебя нет, а значит я прав.
У неудачника бомбануло.
Свои ощущения и личные рассуждения оставь при себе, они ограниченны как и твой разум, как и твоя душа. Тебе не хватает "широкости" и образования, чтобы понять религиозных людей
Можно сказать что прошивка формируется от внешних воздействий, передаётся по наследству, усложняется с каждым поколением. Ещё вся материя по сути имеет общие корни с нашей оболочкой. Человек это по сути сборщик менее сгруппированной материи: белков например. Он может поглощать и более сложную материю: плоды, млекопитающих и разлагать их опять же на белки, жиры, углеводы тем самым усложнять свою оболочку.
А как ты объяснишь то, что большая часть религиозных и набожных, всегда была необразованна и бедна, а доля ученых и образованных - атеистична ?
Высший свет кроил под себя указы, наветы, заветы и топил в крови крестьян и своих и соседских.
Мораль господ и мораль рабов (с) несколько отличается, не ?
Можешь верить в свою правоту сколько угодно, бога ради
Тащемта будда можно сказать практически первым допёр до устройства жизни.
Ну а христианство и ислам это да, ебанутая хуйня. Хотя там тоже есть несколько годный мыслей, но они очень поверхностны и более низкоуровневые по сравнению с буддизмом.
Не проецируй, это тебе не хватает образования и широты взглядов. Твоя тугая картина мира не может вместить в себя то, что хесус - был гейшлюхой. Следовательно никакой широты взглядов у тебя нет и быть не может.
Моя душа безгранична и вечна. А вот твоя маленькая и обосранная, как деревенский сортир. Иначе бы ты не отрицал очевидное.
Среди ученых было много верующих людей, ты заблуждаешься. Все люди - грешные, они использовали христианство, для своих личных, в сущности, антихристианских интересах.
Это не отменит того факта, что ты лжец и дурак, распространяющий ложь. Будь в тебе хоть что-то живое и настоящее, ты бы принял истину. Но ты бездушный биоробот, поэтому и несёшь хуйню, которая полностью соответствует твоей ограниченности.
>Почему шизофреников мы лечим а верунов защищаем законом?
Принцип "не навреди".
Верун, живущий более светской жизнью чем его окружение, практически всегда становится объектом травли для других верунов.
Все люди биороботы, у кого то больше нейронов, программ и они полезнее, у кого-то меньше.
Вот у тебя как раз так и меньше. Потому что может быть полезного в распространении очевидной лжи? Да ничего. Иди плодов чтоль поешь, может усложнишься хоть чутка.
Ну у меня своя картина мира, у тебя - своя. У тебя она очень ограниченная и пошлая. В тебе нет ничего высокого, ты просто ходячий, гниющий нигилизм.
Ты какой анон то?
Ну я ж сказал что бог в первом приближении это добро, черт - зло. Ты можеш пойти на улицу встретить пса. Если он завиляет хвостом, значит он идет по пути добра. На языке христиан означает "с богом". То же самое со злом. Вот это самое доброе отношение хоть раз чувствовал каждый. Так вот если это чувство постоянно анализировать, то научишься ощущать его гораздо тоньше.
Так вот рассуждение очень простое. Человек может быть добрым? Значит в нем есть бог. В любом человеке прошлого и будущего. Только критерий доброты эмоциональный, а не логический. Стремишься быть добрее = стремишься к богу. Отличие от здравого смысла в том что бог одушевляется. Ну по той логике что раз доброта только у людей, то бог тоже похож на человека. Осталось предположить что бог создал человека, а не наоборот и у нас готова новая религия.
Объясняю как могу.
Ок, много верующих среди ученых.
Но их не так много, особенно среди Выдающихся Ученых, которые не научные труды писали в стол, а именно делали Открытия, публиковались, оказали влияние на жизнь.
Ученые, создавшие пеницеллин и сформулировавшие законы термодинамики, гораздо полезнее патриарха Кирилла.
>Человек может быть добрым? Значит в нем есть бог.
Сталин, Ленин, Гитлер и многие другие - тоже проявляли доброту и из добрых и благих побуждений умерщвляли народы, ради светлого будущего.
С ними был Бог или он просто допустил это или какие варианты ?
Что за детсадовская логика ?
>несколько годный мыслей
Это каких?
Когда в Библии выражается здравая мысль - ее автора тут же называют дебилом, не приводя никаких возражений по сути. А в Коране они опровергаются мантрами в стиле 1984.
Опять проекции? Да, у меня своя картина мира, а у тебя своя. Но при этом у меня правильная, а у тебя одни беспруфные заблуждения.
Ты просто слишком ограничен, ты не можешь разглядеть высокое и непреходящее в сосании хуёв. Ты так ограничен. Жаль тебя такого. За это тебя будут заставлять глотать раскалённые уды всю вечность. Но ты сам сделал свой выбор. У тебя был шанс принять истину. И ты его упустил. Это полностью твоя вина и ничья больше.
Ньютон, Галилей, Коперник, Эйнштейн писали в стол никому ненужную хуйню, разумеется всё так и было, ага.
> добро и зло
> 21 век
> 21 век
Можно сказать, а можно и не говорить. Сознание зависит от тела и генов, а также от внешних воздействий. И при этом оно может не зависеть от внешних воздействий, от тела и даже генов, потому что у человека есть память.
Эта точка зрения, но она не очень полезна когда ставишь сложные вопросы. Поэтому и существует религия.
Я тот анон, который прав, а ты тот - который нет, вот и всё. Ебани белка уже, чесслово, усложнись. А такой ты уже душный, невозможно.
Почему ты прав а я не прав?
Попробуй.
Собери несколько миллионов последователей.
Расскажешь, как всё вышло
Какую истину? Истину в том, что нет ничего святого? Да ну, так можно в животное по типу тебя превратиться.
Ты не допускал возможности, что пёс может вилять хвостом исключительно для того, чтобы развести тебя на вкусняшки, то есть использовать тебя в своих эгоистических целях? Какая же это дорога добра тогда?
Всё наоборот, если пёс виляет хвостом при виде тебя, значит он идёт дорогой зла. То есть дорогой бездушия и неверия. Следовательно если пёс виляет хвостом - то значит души нету.
> сперва дабейся
понял, принял.
>Ньютон, Галилей, Коперник
Ты сейчас серьезно ?
Я тебе пишу про настоящих ученых, на фоне других настоящих ученых, физики-ядерщики, выдающиеся фармацевты, специалисты Nasa итд - ты думаешь, что там все православные и мусульмане ?
И ими движет исключительно религия ?
Указанные тобой олданы выгодно выглядят на фоне своего времени и они начинали точки отсчета, но это совсем не тот уровень ученых. если только ты не капчуешь из 18 века.
С ними не было Бога и они не стремились к добру на самом деле.
А если копнём глубже то пёс виляет хвостом для того чтобы получить вкусняшки, он хочет получить вкусняшки для того что покушать, он хочет покушать по тому что в нём заложена эволюцией программа (инстинкт), инстинкт заложен по тому что выживали только те особи которые кушали
Человек не может быть всегда добрым или всегда злым. Поэтому все верно, с ним был бог в один момент и не было в другой. Но обычно ответственность за косяки перекладывают строго на человека, ведь бог добрый по определению, и говорят что это человек не был с богом, т.е. согрешил.
И это правильно в общем то, потому что взрослый человек может сам выбирать быть ему добрым или злым в даный момент. Христианство как раз этому и учит, но за 2к лет они ебанулись и забыли нахуй все это затеяли.
Потому что говоришь глупости. А глупости говоришь, потому что мало белка потребляешь. Поэтому ты такой ограниченный и примитивный. Намути уже нейронов, стань полезным, что ты блядь как атеист ебаный?
Нет, ты не понял
Я тебе говорю, чтобы ты попробовал.
На практике посмотришь, как, по какому принципу и из чего, из каких составляющих формируются общественные связи, религии, идеологии и общественные договорённости. Поймешь, что такое популярные идеи, маргинальные и люмпенские идеи, что к кому подходит, что может развиться в общую идеологическую концепцию а что остаётся на люмпенском уровне, либо вымирает, либо занимает маргинальную позицию.
Даже описать принцип ошибочности твоей претензии долго и утомительно.
Но ты справишься сам, я верю
>Человеку всегда нужно будет во что-то верить, на что-то надеяться
Да, это в природе человека.
Иисус собрал только кучку при жизни.
Успех уровня Виссариона что сейчас со своей паствой в глуши живет.
Несколько миллионов и больше образовалось в течение двух тысяч лет, маня.
Ага, их Сатана заставлял делать самолеты, изобретать таблетки от рака и полиомелита, придумывать интернет, улучшать быт и качество жизни людей.
А луддиты, ратующие за печки с дровами, бороды, иконы и за мощи святых - это самые человечные люди и с ними Бог.
У тебя очевидный недостаток образования и узкий кругозор, я хотел полемики и фактов, но ты уровень детсада демонстрируешь, поэтому я тебе писать не буду ничего более.
С каждым годом эта хуйня становится более низкоуровневой
Да.
А еще, тогда было население в 7 миллиардов человек, был транспорт, все умели читать и писать, была телефонная связь и интернет, большинство людей знало международный язык, в каждом селе было по переводчику которые слова Иисуса переводили. Удивительно, как Христианство так долго развивалось с такими-то возможностями распространения информации
> РРРРЯЯЯЯ Я УНЕКАЛЬНЫЙ Я НЕПАВТАРИМЫЙ
Ну с каждым веком ученых-верующих и правда меньше становилось, об этом говорит статистика. Но они были, навскидку Сикорский - изобрёл вертолет, глубоко православный верующий, Раушенбах, да много их на самом деле и сейчас есть. А то, что с каждым годом не только среди ученых но и среди всех слоёв становится меньше верующих - так это говорит только о том, что грядёт конец времён.
Если объяснишь что такое Добро и Зло в 21 веке, я тебе 0,5 биткоина на кошелек скину.
Рационально, доказательно, без полумер.
Например, учитывая гуманизм и религию:
1)война и убийство врага - добро ?
2)эвтаназия - зло ?
3)при наличии огромного количества богатства - такие гуманитарные крохи для стран третьего мира, добро или зло ?
>в природе человека
>Природа — материальный мир планеты Земля, в сущности — основной объект изучения естественных наук.
Выходит природа человека отрицает сама себя, свою собственную сущность. Ёбанный цирк блядь.
Так и есть, но мы ж не объективную истину в религии ищем, а субъективную. Вопрос как ты к этому всему относишься. И как относится к тебе пес. Почему именно такой вопрос? Потому что ни он ни я не осознавали в тот момент наши чувства друг к другу. Мы просто любили друг друга или нет.
Ну че, захотелось к нам? Научим тебя любить пса и наоборот, лол.
Ученые - это куколды вырожденцы которые транслируют всю эту СЖВ хуету и гуманизм.
Без этих мразей мы бы прекрасно жили на уровне обычных обезьян ровно с теми же запросами.
Жрали бы, ебались, дрались и умирали.
Жили бы не долго, но, биологически правильно. Не заебывались бы вопросами о жизни и смерти, не осознавали бы свою смерть, не страдали бы от одиночества и о чем там еще страдают двачеры?
Это может так же и говорить о том, что просвещение и рациональное мышление, на фоне самодискредитации церкви и конфессий, набирает обороты и люди полагаются на себя и на свои силы, а не на церковников, обещания и мифы прошлых лет.
Я креационист, если что.
Нет, ты хуй.
Тогда другие плюсы были: народ меньше о мироздании знал и охотнее в это все верил.
Что ты несешь-то? Не понимаю тебя, причем тут Гитлер, Сталин, умерщвление народов, таблетки от рака, интернет и "доброта". Сделай МРТ мозга уже наконец. Вот до чего атеизм людей доводит...
>Добро и Зло
Это понятия придуманные людьми которые могут отличаться друг от друга в зависимости от культуры и которые на примитивном уровне "можно-нельзя" имеются и у других животных.
Угу, тебя бы сейчас в промерзлой пещере зажали и ебали бы питекантропы, а не писал бы сейчас в интернете вот это все, из мамкиной теплой квартиры, за купленным мамкой пк.
И че? Я бы рос в других условиях с принципом убивать с рождения.
Меня бы с младенчества могли сожрать питекантопы. Хули бы это поменяло?
Пёс относится к тебе как к источнику ништяков. Пёс хочет использовать тебя. Пёс эгоист. Следовательно пёс идёт дорого зла. Следовательно махание хвостом демонстрирует то, что души нет. Где проёб?
И все эти откровения для 3х дедов в пустынном шатре
Маневры, ясно.
Ты написал про доброту и я тебе указал, что доброта может быть разной и трактуется по разному и у разных людей она разная.
Добр к одному, злой к другому.
Одному добро - другому видется злом.
То, что Гитлер делал добро для своей нации и был в этом убежден, оборачивалось трагедией для других народов и в итоге обернулось крахом для всех.
Был ли он добр ? Безусловно.
По твоей писанине - если добр, то идет к Богу - шёл ли Гитлер к Богу и был ли с ним Бог ?
Про Сталина и Ленина и десятки других тиранов и примеров - тоже самое.
Посмотри как сейчас в дикой природе живут шимпанзе и гориллы и иди нахуй
Люди считают, что когда собака виляет хвостом, она показывает своим хозяевам, что довольна. Но у виляния хвостом есть и другие, более важные функции: каждая собака имеет свой собственный уникальный аромат, выделяемый из анальных желез, а хвост помогает распространять этот запах. Альфа-собаки поднимают свои хвосты повыше, а испуганные или субдоминантные собаки прячут хвост между задними лапами, чтобы избежать постороннего внимания.
Виляя хвостами и таким образом распространяя свой запах, собаки сообщают, что хотят, чтобы их запах заметили — например, собаки могут вести себя так при виде дружелюбного человека или при желании поиграть. Тем не менее, собака может вилять хвостом не только тогда, когда взволнована или счастлива, — для собаки это также способ общения с другими собаками.
Слишком жёсткая правда для восприятия нормисами
Видел, угу. По тебе видно, что ты сейчас из зоопарка пишешь, а рядом лежит твоя мамаша-шлюха, есть зелень и обмазывается говном, пока твой батя по потолку бегает.
>Среди ученых было много верующих людей
Во-первых, большую часть истории церковь монополизировала знание. Все библиотеки были либо в монастырях, либо уничтожались. Школы были только при церквях. Ранние университеты все подверглись даунгрейду под богословие с приходом авраамитов.
Во-вторых, неправда. Наука полна языческого символизма, поскольку все выдающиеся учёные в тайне поклонялись Гермесу, Гекате и прочим. Познание мира - тяжелый процесс, для которого нужны упорство и страсть. А какую страсть может дать Христос? Жизнь Христа - унылая дорога из пункта А в пункт Б, начисто лишенная поэзии. Он может вдохновить на мученическую смерть, но науке не нужны самоубийцы, науке нужны те, кто готов потратить десятилетия на наблюдение за этим миром и взаимодействие с аспектами материального мира.
так он того и хочет но стесняется признать гыгыгы,вот и городит незнамо чо.это как в своё время поехал я на вднх на слёт каких то выживальшиков,уберубевателей по их базарам и мастерам постапокалиптической движухи гыгыгы,поржал с того что даже если их всех в ряд выстроить я всёрано шире,выжрал там халявно бутылку водки и удалился нерасплатившись под неодобрительное ворчание сардаукаров комнатных гыгыгыг
Чо Иерусалим тогда таким и был?
Галилея?
Нормисы зачастую намного более адекватны упертых и необразованных двачеров, с юношеским максимализмом.
А в /b почти всегда паломничество долбоебов, которые пускаются в вольнодумство, философию и размышления, пока мамка храпит в соседней комнате.
Закончишь школу, начнешь понимать.
То что в природу человека вложена доброта, уже говорит о том, что есть Господь. Об этом речь шла. Доброта — это универсальная категория. Она не может "по разному трактоваться". Добро — это действие, которое приносит счастье и не причиняет никому вреда, ущерба, боли, страданий и прочее. Гитлер и Сталин не были добрыми.
>Доброта — это универсальная категория. Она не может "по разному трактоваться". Добро — это действие, которое приносит счастье и не причиняет никому вреда, ущерба, боли, страданий и прочее.
Ясно, всего наилучшего.
>Это человеческая потребность?
Лол. Это реальность.
Вот тебе пикрелейтед - сверхпознание, вера и надежда. Без теософии, религии, оккультизма. Просто реальность как она есть - бесчисленные миллиарды галактик, в каждой несколько сотен миллиардов звезд — в нашей галактике 250 миллиардов ± 150 миллиардов звезд, а она далеко не самая крупная.
Этого достаточно, ОП?
Да уж давно закончил.
Этот ящик позволил Скиннеру продемонстрировать произвольный характер выработки поведенческих реакций в изящнейшем эксперименте с "суеверностью" голубей. Голодного голубя сажали в ящик Скиннера и подавали ему еду через одинаковые промежутки времени, вообще никак не связанные с его поведением. Через некоторое время можно было наблюдать неоднократное выполнение голубем того или иного случайно выбранного действия. Один голубь поворачивался в ящике против часовой стрелки, совершая два или три таких поворота перед появлением еды. Другой голубь раз за разом тыкался клювом в один из верхних углов ящика. У третьего выработалась реакция "подбрасывания": он как бы просовывал голову под невидимую планку и несколько раз подкидывал ее вверх. Голуби научились повторять любые действия, которые они по чистой случайности совершали перед самым появлением пищи.
Скиннер назвал такое поведение "суеверным", поскольку голуби вели себя так, как будто верили, что их поведение вызывает появление пищи, хотя в действительности это было не так. Он предположил, что суеверное поведение людей может возникать точно таким же образом.
Скиннер назвал такое поведение "суеверным", поскольку голуби вели себя так, как будто верили, что их поведение вызывает появление пищи, хотя в действительности это было не так. Он предположил, что суеверное поведение людей может возникать точно таким же образом.
Что не так?
Все знают, что после смерти ты попадаешь либо на кладбище, либо в крематорий. К чему разговор?
>значит он идет по пути добра. На языке христиан означает "с богом"
Вообще-то христианский бог это чистое зло.
Когда христианину нужно совершить какое-то преступление, он оправдывает это богом. Куда приходят христианские миссионеры, там никогда не высыхает кровь.
А у тебя пикрелейтед головного мозга.
Сознание-то куда девается - никто не знает. Ну почти.
Не, давай завязывать. У меня нет кошелька даже такого и на пожрать хватает и без подачек.
Я не смогу дать четкий критерий, потому что это чувства. Они рождаются раньше мысли, они первичны и субъективны. Если бы я мог, мне б уже дали нобелевскую премию в церкви. Я ведь не зря сказал что бог = добро только в первом приближении. Они в это понятие дохуя всякого говна вложили.
Но я отвечу так как бы ответил христианин на мой взгляд.
Добро это то что ты и другие люди испытываешь как добро.
Убивать плохо, но убивать во имя добра хорошо. По сути для христиан это смесь двух моральных поступков - хорошего и плохого. За плохой потом нужно раскаяться и грешника простят. А хороший останется как ачивка.
Меня так бабка заябывала много раз, шла на исповедь, а потом опять нервы трепать. А хули, если все равно достаточно раскаяться (по сути это значит простить себя. На других плевать. Христиане вообще говоря те еще аутисты).
Эвтаназия у них наверно грех, потому что у них страдать считается нормой. Это ж испытание, посланное богом.
третье не понял.
Сознание это иллюзия созданная нашим головным мозгом.
Это же Маркс
>Сознание-то куда девается - никто не знает. Ну почти.
Пруфы на RT
В Иерусалиме тогда своя привилегированная религия была.
Эго это иллюзия, созданная мозгом. Наблюдатель не иллюзия.
С такими смехуечками в /po/.
Мы все наблюдатели и все решения за нас принимает мозг.
И шо?
Это не мешало собирать своих.
Так куда сознание девается? И с чего ты взял, что оно куда то девается?
>вольнодумство
Вот-вот она основная причина баттхёрта всех вирунов! Вольнодумство!
КАК? КТО-ТО ПОСМЕЛ НАЧАТЬ ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, А НЕ ТАК КАК В СВЯТОЙ КНИЖКЕ НАПИСАНО??? СЖЕЧЬ!!1
Да вы ж бля ёбанные нпц, которые сами думать даже не пытаются, а тупо следуют записанной программе. Все ваши фразы шаблонны. Все ваши мысли вторичны. Вы просто воспроизводите то, что кто-то написал до вас.
Без вольнодумства невозможно творчество, так как творчество - это созидание чего-то нового, а не дебильное повторение старого. Будь ваша воля, вы бы вообще всё новое и отличное от привычного запретили бы и жили бы в милом вашему сердцу мрачном средневековье.
К счастью творчество оказалось гораздо более адаптивным механизмом и вытеснило вирунскую долбёжку. Теперь от веры остались лишь руины, точка невозврата пройдена, человечество больше не сможет вернутся в вонючий мрак спасительных иллюзий.
Да никуда оно не девается. Нет его. Все решения принимает мозг на основе имеющейся информации и алгоритмов. Мы просто зрители, мы наблюдаем за тем как мы реагируем на стороннее воздействие.
>Собери несколько миллионов последователей.
А если соберу, ты пизды получишь?
Ну это скорее тупой, именно тупой религиозный фанатизм, это тоже вредно. Истинный христианин по сути не должен никого осуждать.
Все люди НПС, не возвышай себя, ты не уникальный. У того просто меньше сведений и программ, он более примитивен.
Пес не рассуждает. Он не может. У него нет второй подсигнальной. Поэтому он только чувствует что у тебя еда, еда это хорошо. Значит если ты дашь еду, то ты хороший. Это не логика, а чувства. Пес не развился пока до таких многоходовочек. А когда разовьется, добро останется как одно из возможных чувств. Поэтому останется и бог.
Я тебе говорю, у верунов все понятия подменяются по желанию и это не считается плохим. Главное быть хорошим, а подмена понятий мелочь всего лишь буквы.
Так что их хуй прижмешь так просто.
Это всего лишь одна точка зрения. Есть тысячи других. Так что нет, недостаточно.
Ты
Хз что там у тебя за релейтед, но держи в курсе, твое мнение очень важно для нас. Мы вам перезвоним.
Ты несёшь хуйню. Если бы все люди были нпц, если бы все воспроизводили только то, что было до них, то появление чего-то нового было бы невозможно в принципе.
Но ты сейчас пишешь свою реакционную хуйню с компьютера посредством интернета, которого сотню лет назад не было.
Так человек перестает быть нпс после того как обретает самоосознанность. Это следующий шаг после сознания. Если ты до сих пор нпс, просвещайся.
>Убивать плохо, но убивать во имя добра хорошо.
А про - подставить другую щеку для удара - забыл ?
А в средние века жгли по подозрению разных еретиков и ведьм, это хорошо ?
Что значит Хорошо и Добро ?
Я трактую, что мне Хорошо сидеть на шее у мамки (комфортно правильно) а ей от этого Плохо.
В итоге - кому из нас Хорошо ?
>Человеку всегда нужно будет во что-то верить, на что-то надеяться и желать сверхпознания?
Нам не нужна вера, нам нужны оправдания и козёл отпущения. Легче помолиться и смириться т.к. всё равно попадешь в рай и всё там будет заебись, проще говоря чем ты беднее ты несчастнее тем больше шанс стать веруном, да есть исключения как и везде, но в основном тенденция такова что чем всё хуевее тем народ ближе к богу.
Вообще если бог и есть я думаю он смотрит на нас как мы смотрим на тараканов в квартире.
Другую щеку это когда не убивают. Тут можно потерпеть и получить +1 к карме. А если убивают надо защищаться.
Опять же тогда жечь ведьм считалось хорошо, потому что они "служили дьяволу", сейчас плохо. Церковь вроде как признает то ошибкой или же вовсе отлучается от тех убийц. Типа это не наши были, хули вы доебались. Там походу тупо народ вышел из под контроля и церкви пришлось разрешить убийство, по аналогии с войной. Убил ведьму - хорошо, но надо замолить грех убийства.
С мамкой считается плохо, потому что ты потакаешь лени (один из семи смертных грехов).
Мне кажется ты эти ответы можешь задать любому попу, он тебе точно скажет. Я просто знаю эту хуйню на уровне чтоб не поддаваться на внушения и кое-как разговаривать с поехавшими.
Ты немного неправильно понимаешь веру и теософию.
Я плохо изложил ОП, пост. Почитай тред, тут всё с анонами поясняем
>врёти
Дьяволопоклонник ушёл в отрицалово.
>Что значит Хорошо и Добро ?
Это не важно. Важно то, что человек в принципе способен пойти на преступление, если он верит, что это для всеобщего блага.
А так как всеобщее благо авраамитов абсолютно и несовместимо с человеческой жизнью, они могут творить любые мерзости в неограниченных количествах. Убийства? Норма. Пытки? Этого хочет бог. Изнасиловать келейника? Ну, это же ради блага мальчика.
А, это означало поклонение дьяволу?
Тогда ты не ошибся, дьявола я люблю не меньше бога. Правда не в христианском понимании.
Чет веруны в отсутствие бога сдулись.
Ой, а тип не авраамические религии все няшечки безгрешные?
Запретить неприкасаемым пить чистую воду? Таков божественный закон, это свято! Мальчик-шудра взял банан со стола брахмана? Разорвать на куски! Шудры недочеловеки и человеческого обращения не достойны, особенно если оскверняют святое!
Только у человек, не имеющий ничего святого - не имеет ни оправдания, ни причины для убийства и угнетения других.
>А вот Вася
Речь сейчас не о Васе.
>Святость нужна для оправдания пороков
This.
Вот именно, речь не о Васе. Так к чему ты его сюда приплёл?
Я даже больше скажу, любая духовность, метафизика, идеализм (идеализм как учение утверждающее первичность идеи по отношению к материи) существуют либо для прикрытия собственной порочности, либо для прикрытия собственной тупости. Иных задач у этих святых коров не было и нет.
Какая впизду точка зрения? Это реальность, блять, такая же как Луна и Марс на небе, только видно её онли в мощные телескопы. Съезди в обсерваторию, посмотри на галактику Андромеды.
Не для прикрытия, а для обуздания. Для прикрытия придумали конспирацию и лицемерие.
Обуздывать тупость тупостью и порочность порочностью? До такого мог додумать только порочный человек. Ну или тупой.
Это нужно быдлу, не переросшему магическое мышление.
/thread
/thread
То есть ты не можешь внятно аргументировать, скатываясь в ярлыки по уши. Ясно.
Магическое мышление это примитивизм. А есть ещё практики, которые работают не абы как, а каждый раз.
Это запись человеческих знаний, наблюдений. Из этого сделали культ и начали молиться на это. Думаю это потребность.
Школьник-аметист as is. Нет, торагой, не все "веруны" — суеверное быдло. Хотя их и большинство.
Это человеческая потребность? Человеку всегда нужно будет во что-то верить, на что-то надеяться и желать сверхпознания?
Или нет?
Ваше мнение.