бамп
бамп
Так что ты хочешь? Цель поставить?
Давай определим понятие "цель". ИМХО - это результат решения задачи.
Вот её для начала сформулируй, и решая её методологически - к этому результату и стримись,
т. к. достижение результата решения этой задачи - и есть цель её решения.
А вот нужна ли эта задача, актуальна ли она - всё относительно. Кому нужна? Для кого актуальна? Рыночек решает... Да?
>ИМХО - это результат решения задачи
Ты просто охуительно пояснил. Решение задачи. Задачи какой? Ты просто охуительно умеешь читать. Тебе говорят, что неопределенность есть относительно задачи. Ученые не видят важных проблем, потому и "пишут статьи". Занимаются хуйней вроде милипиздричных исследований, которые нахуй никому не нужны. Смысл от этой хуйни? Надо определять задачи для науки, также как ставятся задачи перед инженерами.
>Ты просто охуительно пояснил. Решение задачи. Задачи какой?
Каждой конкретной задачи, условие которой сформулировано однозначно, образом предопределённым,
и задачи решающейся методологически - целенаправленно и детерминистично.
>Тебе говорят, что неопределенность есть относительно задачи.
Так её сначала сформулируй, а потом уже - ставь цель для её решения. У тебя условие задачи - размытое же.
>Ученые не видят важных проблем, потому и "пишут статьи".
Видить проблему недостаточно для того, чтобы сформулировать условие задачи и подобрать метод для её решения.
Задача может содержать в условии дохуя переменных, ещё и динамически изменяющихся - отовсюду нахуй.
>Занимаются хуйней вроде милипиздричных исследований, которые нахуй никому не нужны. Смысл от этой хуйни?
Тебе не нужны, а им нужны. Может быть ещё кому нужны, да поболее тебя.
То что ты не шаришь в этих исследованиях нихуя или не видишь смысла и профитов в них, считая их милипиздрическими -
никак не влияет на целенаправленность решения их там. А вопрос был про цель.
>Надо определять задачи для науки, также как ставятся задачи перед инженерами.
Существует изучаемая связка, которая побольше будет: "цели, принципы, функции, задачи и методы."
Являюсь адептом теории заговора.
Годных статей в науке нет не потому, что в них никто не может, а потому, что их не пропускают редакции журналов. А у редакторов заточена чуйка на всё, что может быть практически использовано. Это то самое ощущение исследователя, когда он видит новый результат, у него повышается сердцебиение. У них то же самое, но заточенное против исследователя. Проблема в том, что всё самое годное для людей ставит под вопрос существующую политическую систему. Руководителям человеков невыгодно допускать, чтобы эффективный ресурс попадал в руки самих человеков. Хотя не в их силах запретить законы природы, но они делают всё возможное, чтобы у людей не возникало верного научного базиса, ибо технологическое достижение требует, помимо отдельного гения, наличия существенного долголетнего базиса, типа кампуса при колледже.
Если одиночка выявил феномен и продвигает его исследование, у него начинаются предварительные результаты, которыми он пытается заинтересовать других людей для ускорения исследований. Комиссии по борьбе с лженаукой чутко реагируют на появление этих маркеров и дают команду фас своре троллей и иных причастных служб с целью деактивировать яйцеголового до того, как он найдет себе комплемент в виде заинтересованного спонсора. Так произошло с чуваком, который объявил, что может снизить себестоимость солнечных панелей впятеро, если их начать печатать на принтере. Его тут же повязали под вымышленным предлогом. И так будет с каждым, кто светит предварительные результаты.
Сильным мира сего надо, чтобы люди воевали за ресурсы, дефицита которых нет. Это топливо и вода. Причем вода выходит на первый план. Получать энергию из внешней среды возможно, но как только вы об этом заявите, вас объявляют "очередным изобретателем вечного двигателя", который, как всем известно, невозможен. Всем, кроме того, кто своими глазами убедился в обратном. И вам еще пару веков будут доказывать, что проблема в фундаментальных законах физики, в которых вы не шарите, уводя от настоящей проблемы - социальных последствий прорывных достижений.
Годных статей в науке нет не потому, что в них никто не может, а потому, что их не пропускают редакции журналов. А у редакторов заточена чуйка на всё, что может быть практически использовано. Это то самое ощущение исследователя, когда он видит новый результат, у него повышается сердцебиение. У них то же самое, но заточенное против исследователя. Проблема в том, что всё самое годное для людей ставит под вопрос существующую политическую систему. Руководителям человеков невыгодно допускать, чтобы эффективный ресурс попадал в руки самих человеков. Хотя не в их силах запретить законы природы, но они делают всё возможное, чтобы у людей не возникало верного научного базиса, ибо технологическое достижение требует, помимо отдельного гения, наличия существенного долголетнего базиса, типа кампуса при колледже.
Если одиночка выявил феномен и продвигает его исследование, у него начинаются предварительные результаты, которыми он пытается заинтересовать других людей для ускорения исследований. Комиссии по борьбе с лженаукой чутко реагируют на появление этих маркеров и дают команду фас своре троллей и иных причастных служб с целью деактивировать яйцеголового до того, как он найдет себе комплемент в виде заинтересованного спонсора. Так произошло с чуваком, который объявил, что может снизить себестоимость солнечных панелей впятеро, если их начать печатать на принтере. Его тут же повязали под вымышленным предлогом. И так будет с каждым, кто светит предварительные результаты.
Сильным мира сего надо, чтобы люди воевали за ресурсы, дефицита которых нет. Это топливо и вода. Причем вода выходит на первый план. Получать энергию из внешней среды возможно, но как только вы об этом заявите, вас объявляют "очередным изобретателем вечного двигателя", который, как всем известно, невозможен. Всем, кроме того, кто своими глазами убедился в обратном. И вам еще пару веков будут доказывать, что проблема в фундаментальных законах физики, в которых вы не шарите, уводя от настоящей проблемы - социальных последствий прорывных достижений.
PS. Издается подпольный журнал.
http://www.unconv-science.org/
http://www.unconv-science.org/
Макабу - на onion-домен или ещё лучше - в i2p, плюс - постинг исследований на зашифрованной борде.
И всё, твои проблемы решены одним махом. Делов-то...
Если в i2p надо пробираться, то для того, чтоб открыть двач на onion-домене, достаточно поставить TorBrowser.
Список onion-сайтов в открытом доступе - можно просмотреть на сервисах, вроде этого: http://www.onions.es/
>как найти цель?
никак.
цель сама тебя найдет.
от тебя ничего не зависит.
>социальных последствий прорывных достижений
они и так очевидны. обезьянам со средним на планете iq в 100 баллов нельзя гранату доверить.
а технологи идут вперед с такой скоростью, что скоро могут создать высокотемпературные сверхпроводники.
вот только их не внедрят. потому что умные люди понимают, что они могут накапливать огромное количество энергии, превращаясь в оружие.
>дефицита которых нет
еще как есть. вы поймете это, когда они кончатся.
>Если одиночка выявил феномен и продвигает его исследование
это не так работает. никуда ничего одиночки не продвигают в системах где их продвижение может нести угрозу национальной безопасности, а точнее угрозу перераспределение финансовых потоков в масштабах стран и планеты.
при создании действительно серьезной альтернативы сжигаемым углеводородам ты можешь даже вякнуть не успеть - тебя убьют, предварительно выставив дурачком.
в самом хорошем случае тебе повезет и тебя предупредят чтобы ты сидел молча.
>Хотя не в их силах запретить законы природы
а это и не нужно. достаточно жестко контролировать финансирование и патентообразование.
>угрозу перераспределение финансовых потоков в масштабах стран и планеты.
>при создании действительно серьезной альтернативы сжигаемым углеводородам ты
А что насчёт стран, не имеющих запасов этих самых углеводородов?
Или по величкой случайности гении, изобретающие альтернативу углеводородам, рождаются и живут всю жизнь только в странах богатых ими?
>А что насчёт стран, не имеющих запасов этих самых углеводородов?
никаких случайностей в контролируемом процессе получения нужного образования не существует. там где нет запасов нет и изобретений. исключения - это колонии сша. япония, германия, россия, китай. про арабов говорить смысла нет они морально живут при феодализме и деньги им аллах дает.
>Или по величкой случайности гении, изобретающие альтернативу углеводородам, рождаются и живут всю жизнь только в странах богатых ими?
гениальность не так работает. это всего лишь 5% таланта и 95 упорства. гению нужно как перельману какому-нибудь чтобы у него было время на создание чего либо.
если ты рождаешься в африканской хижине, то времени у тебя ровно до следующего набега хуту.
я понимаю, что ты клонишь в сторону где при капитализме решает рыночек.
вот только капитализм пойдет на любое преступление не только ради прибыли, но и ради сохранения текущей. не надо это забывать.
> скоро могут создать высокотемпературные сверхпроводники.
Годная тема!
Сходу нашёл супергидрид лантана: https://naked-science.ru/article/sci/rekord-vysokotemperaturnoy
и наноструктурированное серебро тут: http://www.forbes.ru/tehnologii/366079-vysokotemperaturnyy-skandal-deystvitelno-li-otkryta-komnatnaya-sverhprovodimost
>материал из золота и серебра перешел в сверхпроводящее состояние при –37°С и нормальном давлении
NanoБOPДУ в ZeroNet повесьте, магнет-ссылок там потом напостите, да и всё.
Напомню, что в методологии целеполагание является чуть-ли не основной процедурой, где цель является понятием, которое должно быть довольно содержательно определено. Понятно, что образование тоже должно преследовать определенную цель: для долбоебов - корка, для норм пацанов - научные открытия и инструменты для добычи и обработки требуемых ресурсов (деньги, информация). Возникает вопрос о том, как искать цель. Возьмем пример такой. Допустим мы гонимся за деньгами. Тогда нам надо на рынок выдвинуть какой-то товар, а значит решить какую-то проблему. Из курса логики нам известно, что предыдущий опыт формирует восприятие. То что видит инженер-электроник и программист глядя на компьютер - это совсем разные вещи. Такое восприятие формируется за счет понятийного аппарата, который позволяет анализировать (расчленять) увиденное до мелких частей и видеть в нем закономерности. Для нас очевидно, что программист может увидеть и решить проблем намного больше, чем обычный пользователь, ведь он знает как работает система. Обычному пользователю абсолютно до пизды как работают сайты, программист видит за сайтом сервер, за сервером машину, а также интернет соединение. Это можно продолжать долго. Итак, мы видим, что программист и инженер-электроник могут увидеть проблемы, которые можно решить для решения задачи заработка бабла (хотя для нее нужно нечто большее, чем просто изобрести что-то и что-то улучшить).
Но мы отбросим программирование по одной причине: слишком много говнокодеров влилось в тему и конкуренция скоро сделает программный код очень дешевым, потому что программистов дохрена, а работы не будет, потому что готовых решений с каждым днем все больше и больше.
Возникает вопрос такой - а куда учиться? Как искать цель, которую можно решить?
Итак, мы берем химию. Не каждый здесь разбирается в химии и об этом пойдет речь. Мы сравним химию с другими областями и решим, нужно ли ее изучать или нет. Берем химию. Многие из нас, также как и я не представляют нахуя собственно нужна химия или математика, также как и многие непросвященные не знают зачем нужна логика увы. Нам нужно найти достойную задачу, чтобы ее изучать. Сейчас химиков очень много и денег много не заработаешь (да и заочку с химией запретили, чем побрили кучу народу, притом запретили ее втихоря), потому надо решать какие-то задачи, чтобы получать деньги, если гнаться за ними, а если и гнаться за открытиями, то надо опять же определяться с целью.
Как определиться с целью, нахуя нам нужна химия? Вы скажете, что можно просто изучать химию, потому что там много неизученного. Но откуда нам знать, почему в таком случае не делаются революционные открытия каждый день? Может там все также как в геометрии все изучено. Есть также задачи, которые возможно решить только командой. Скажем, если сравнивать с роботами, строительство которых требует команду инженеров и программистов, также и в химии, когда может понадобиться математик, физик и т.д. Также надо учесть, что в химии есть свой редукционизм - химия делится для начала на органическую и неорганическую, а также имеет кучу других разделов, которые, возможно, могут изучаться отдельно.
Таким образом мы видим, что в науке есть один большой пробел: отсутствие журналов с проблемами. Необходимо публиковать проблемы определенной науки. Пацаны, методология охуенная наука. Когда я занялся методологией, я просто охуел какая это важная наука. Методология одна из основных наук, наравне с логикой, которая должна обязательно преподаваться в ВУЗах, а не философия с изучением какого-нибудь гондона Аспергера.
Наука, это заебись, но давайте окунем ее в говно. Я не буду говорить про гендерные исследования, нет ни одного журнала с публикацией проблем науки, особенно методологии. Откройте любой журнал, там куча ебанатов "пишут статьи". У меня нет высшего образования, я дропнул. Мой одноклассник "написал статью" и его опубликовали. Так вот вместо того, чтобы "писать статьи", надо решать практические задачи, которые должны быть поставлены перед ученым сообществом или самими учеными или же государством.
Целеполагание важно. Европейцы смогли построить коллайдер, но не смогли найти ошибок в методологии. Надо было потратить деньги на ученых физиков и философов, которые совместно должны были найти проблемы. Именно потому армия и спецслужбы всегда на 20 шагов впереди обычной науки.