Раз это все я, то я могу выбирать где мне находиться? Почему я не просыпаюсь в той вселенной где счастлив?
Бритва оккама /тред
Если разбираться в следствиях из гипотезы Эверетта, то мы не вполне те люди, которыми себя привыкли считать, а реальность, которую генерирует наш мозг, весьма иллюзорна.
С точки зрения ММИ мы — все живущие в данный конкретный момент люди — лишь проекции куда более сложных многомерных объектов. Проекции куда большего числа людей, которыми мы не станем, и событий, которые с нами никогда не случатся.
Ты - лишь проекция того, чего с тобой никогда не случится
С точки зрения ММИ мы — все живущие в данный конкретный момент люди — лишь проекции куда более сложных многомерных объектов. Проекции куда большего числа людей, которыми мы не станем, и событий, которые с нами никогда не случатся.
Ты - лишь проекция того, чего с тобой никогда не случится
Нет, анон. Ты - лишь сознание той проекции, где оказался несчастлив. От этого и мне больно.
Все сводимо к "воле".
Мысль должно и нужно направить к "свободе воли".
Охуеть теперь.
>такая штука может происходить с тобой каждый минимальный квант времени, если он существует.
пофиксил тебя, не благодари
К сожалению, воля тут не причем. Сознание проекциям даётся рандомно. Ты не можешь выбрать, в какой из них будет твое настоящее сознание.
да и если ты бы мог выбрать, все равно в другой вселенной ты был бы все тем же неудачником
Омич-полуёбок, скажи, ты наркоман? Я просто тоже где-то там живу, могли бы вместе уёбывать наркотики.
Раз в разных вселенных появился одинаковый я, то должна существовать точка где все мои я соприкасаются, и там мое истинное я? А какое оно? Ведь от моего образа жизни могла внешность поменятся на 50-80%, а про мозги и знания и умения вообще молчу.
Учитывая, как именно происходят сильные взаимодействия - мы в любом случае не те люди, которыми себя привыкли считать. Мы всего лишь копии.
К сожалению, ты мудила необразованный.
>>187https://2ch.hk/tes/870898
Он может распасться на 1,2,3,4,5...n секунде. Не распавшись на 5 он распадется на 7 или 8 и будет рано или поздно распадаться дальше. Но это не дает разных вселенных, так как теряется вариативность ибо она может распасться на 1,6932482349 секунде и прочих промежутках, а может не распасться.
Где-то есть вселенная, где я создал межпространственный переходник между вселенными и собрал всех себя в одно место, чтобы создать новую империю имени себя. И вселенная где противостою себе, и где это удалось и где это не удалось и т.д.
Короче теория Эверетта несостоятельна по куче причин.
Не старался, псевдофилософскому треду сажи, а ОПу хуй.
Он может распасться на 1,2,3,4,5...n секунде. Не распавшись на 5 он распадется на 7 или 8 и будет рано или поздно распадаться дальше. Но это не дает разных вселенных, так как теряется вариативность ибо она может распасться на 1,6932482349 секунде и прочих промежутках, а может не распасться.
Где-то есть вселенная, где я создал межпространственный переходник между вселенными и собрал всех себя в одно место, чтобы создать новую империю имени себя. И вселенная где противостою себе, и где это удалось и где это не удалось и т.д.
Короче теория Эверетта несостоятельна по куче причин.
Не старался, псевдофилософскому треду сажи, а ОПу хуй.
Ты мог вообще и не появляться. Или оказаться девочкой. Или выкидышем. В одной из ветвей ты - это ты, который похож на себя теперешнего и эта ветвь продолжает размножаться с оптимальными исходами, а ты продолжаешь тонуть
И да, двачаю этому. А
Обизьяны с бритвами набигают.
Все в кванты!
И что это за хуйня? Из чего это всё проистекает?
Я тоже могу дохуя пиздатую фамилию себе взять и высрать что-то красивое.
Да, есть множество вариантов развития событий, которые влияют на развитие других. Соответственно, образно говоря, есть множество Вселенных. Но все они - в твоей голове. Образ.
бля
Это исходит из множество законов квантовой механики. Например, это так же вытекает из квантовой суперпозиции.
Суть в том, что это действительно может быть, а тылишь мудак который поменяет фамилию и двинется колпаком.
И что с того? Это еще надо доказать, но что меняется, даже если это так?
Смысл вообще на эту гипотезу внимание обращать? Она не основывается ровным счётом ни на чем. Просто из ниоткуда взявшееся предположение. Такие можно пачками клепать, да ещё и куда красивей. Потом и на дваче постить будут, и в пабликах для малолеток. Все шито-крыто.
Что всякие дзен-буддисты думают по этому поводу?
Меняется то, что ты - ненастоящий
И живешь здесь, пока там живет другой много лучше тебя.
Твоя копия в кругу страдания и ты можешь даже не понимать, что когда-то ты умер, а когда-то стал успешным
Ебашат в медитацию и тапками по мордасам.
Ясно, могли бы и не отвечать.
есть вселенная, где я не читал этот тред?
Да нихера не меняется. Эти "другие я" недостижимые фантазии, ничем не отличающиеся от других фантазий
Ну и что с того ?
Я ебал этого Эверетта в рот, он всего лишь моя фантазия.
С чего бы это?
Возможно, твоя проекция - следствие действий одной из его проекций
>Мысль в том, дорогой анон, что такая штука может происходить с тобой каждый раз, когда ты что-то делаешь и не делаешь.
Нет, не может, дорогой ебанашка, и я поясняю максимально кратко почему. Квантовая механика распространяется только на кванты - неделимые частицы, к которым современная наука относит электроны. Электрон как бы находится в суперпозиции, он одновременно отделен и неотделен от атома, а потому и ружье, выстрел которого напрямую зависит от распада атома, тоже находится в суперпозиции, как и испытуемые. Но к деятельности сложноустроенной материи это НИКАК не относится. Почему так много ебланов принимает теорию, выдуманную фантастами писателями за научную гипотезу? Поссал бы каждому из вас на лицо. Иди дальше свой научпоп смотри
Тебя ебет?
ОПа ебет, вот мне и интересно, почему его это ебет?
Что такое суперпозиция? Как эта хуйня работает и почему никто ее не записал?
В гугле забанили?
Скажи, -кун, а ты бы выебал бы себя? Ведь это не считается пидорством?
Тогда незачем и спрашивать.
Пошел нахуй и такое все.
Интересно, как верующие думает "Боже! Промоги! У меня проблемы!" Богу тип делать нехуй, как решать ваши мелкие проблемы, у Него и так больших проблем дохуища, еще и вы лезете, со слезинками на глазах, Бога любой подьебнуть может, вы попробуйте проблемы порешать.
Тебя ебет?
>Богу тип делать нехуй
Тащемта да
Это фраза неэтична.
У всемогущего всезнающего вездесущего трансцендентного бога - творца вселенной нет и не может быть никаких проблем и ограничений
Почему?
А при чем тут бог, если спрашивали про дзен-буддистов?
В одной бесконечности вселенных да, а в другой нет...
Ну и какое мне дело до вселенных, с которыми априори контакт невозможен?
Бтв квантмех не опровергает детерминизм. Если я правильно помню, то это говорил Фейнман в своим лекциях, мол в момент столкновения с зеркалом, фотон может отразиться в неебательском количестве направлений. И единственное что можно, это предсказать вероятность того, в каком месте его нахождение будет наиболее возможным. Но уже после того как он отскочил, он летит только в одном единственном неизменном определённом направлении.
Другие вселенные нам недоступны. Нам доступна только одна единственная версия, один единственный сценарий происходящего. Что, на самом деле, только подтверждает детерминизм.
Бтв квантмех не опровергает детерминизм. Если я правильно помню, то это говорил Фейнман в своим лекциях, мол в момент столкновения с зеркалом, фотон может отразиться в неебательском количестве направлений. И единственное что можно, это предсказать вероятность того, в каком месте его нахождение будет наиболее возможным. Но уже после того как он отскочил, он летит только в одном единственном неизменном определённом направлении.
Другие вселенные нам недоступны. Нам доступна только одна единственная версия, один единственный сценарий происходящего. Что, на самом деле, только подтверждает детерминизм.
А где другие вообще находятся? Как это выглядит со стороны, сука?
Их не волнуют вопросы науки, зачем что-либо изучать в окружающем мире, если это все иллюзия сознания, лучше сиди и делай дзадзен.
Частично, немножк, лишает человека веры в Бога, соответственно лишаая веры в общий закон, лишает возможности "всеобщей этики", как пресуществующей вершины истины, морали, нравственности.
Тупо - пытаешься свергнуть Бога с Престола.
Свергнешь и что? Дальше что делать будешь?
Сам стану богом
>Бтв квантмех не опровергает детерминизм.
Если отринуть "квантовое сознание".
Такая же умозрительная хуйня как и бесконечность со случайностью
Чё будешь делать?
Бтв, оп, я снова выхожу на связь. Ты действительно конченный долбоеб, так как даже на википеди поленился почитать про теорию Эверетта. А написано там следующее.
>По мнению некоторых авторов, термин «многомировая» только вводит в заблуждение; многомировая интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией.
Теория действительно интересная и открывает большой простор для мысли, но не для твоей даунской, по которой в одной из вселенных ты омега-лох, а в другой успешный альфач ыыы
3D в 4D
Создам гарем из 10/10 тян и буду их ебать, сосать хуи, смотреть как нигры ябут мой гарем
Чаю адеквату. Но школьники, как всегда, пропустят этот пост и будут дальше пукать.
>Бтв квантмех не опровергает детерминизм
Ващет опровергает.
>Другие вселенные нам недоступны.
Это техническая проблема. Когда-то (совсем недавно, в историческом) даже Америки небыло. Земля уже круглая была, Колумб научно в Индию плыл, и тут ВНЕЗАПНО.
Присоединись к ИГИЛ, там девственниц выдают.
Как по мне хуита. Но я в этом не разбираюсь. Но хуита. Если представить что вселенная раздваивается каждый раз когда я подбрасываю монетку то это нихуя не рационально =
Начнем с того, что это не теория, а гипотеза, не имеющая ни единого подтверждения. А закончим тем, что ты очередной даун.
Можно без шизотерики, а? Дзен-буддистам уже дали слово.
>квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы
Пруф:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0278262607001455?via%3Dihub
Слабые измерения и слабые влияния соответственно.
А реинкарнация это не вера, это практическое достижение.
И дзен-буддистам никто не запрещал знать физику.
Смотри на мир сердцем
>А реинкарнация это не вера, это практическое достижение.
Что ты хочешь этим сказать? Вспомнил все бесконечное множество своих прошлых жизней?
>А реинкарнация это не вера, это практическое достижение.
Какое же это достижение, буддисты же стремятся выйти из круга перерождений
А жизнь набор упущенных возможностей. И что? Не упускай возможности и радуйся жизни
Нет ничего хуже или лучше. Есть просто другое. Как можно оценивать жизнь? По каким стандартам?
Представь себе шар, на котором нарисована какая-нибудь хуйня (по всей поверхности). Теперь если мы этот шар спроецируем на плоскость, на ней будет отображаться окружность с частью рисунка оригинального шара. Если шар спроецировать на другую плоскость, на ней будет отображаться окружность с другой частью рисунка шара. И так мы можем спроецировать шар на бесконечное число плоскостей, на каждой из которых будет отображаться своя часть одного и того же рисунка одного и того же шара. Одновременно.
"Плоскость" в этом примере - это наша трехмерная вселенная, "шар" - это четырехмерный ты, а "рисунок в спроецированной окружности" - это одно из всех возможных состояний четырехмерного тебя на нашу вселенную - то, где ты бесполезное капчующее говно. Других вселенных нет, они лишь потенциально возможны. А утверждения, что можно как-то переместиться в другую вселенную, где все заебись - это такой же бред, как утверждение, что отбрасываемая тобой тень может сделать что-то сама по себе.
Оп, мозг не еби.
После смерти ты станешь контентом в телеге @dead_pages, ну или не станешь, если теория эта верна
Запрещенной в рф организации
Что такое бог вообще?
С каких пор это девственницы запрещены в РФ.
Есть вселенная где тебя ебут в жопу 10 негров например, их же бесконечное множество
Ну вот это
>И исходя из ММИ, в момент распада вселенная как бы делится, аки молекула и появляется две вселенные
дыра в логике и никак не доказывается. Я
>И исходя из ММИ, в момент распада вселенная как бы делится, аки молекула и появляется две вселенные
дыра в логике и никак не доказывается. Я
все мы читали это дерьмо на википедии, выебывайся в другом месте
Я не читал, мне интересно
Давай ты не будешь указывать трансцендентному богу, что у него есть, а чего нет и что у него может быть, а чего быть не может. Вообще охуела обезьян - бога в какие-то свои рамки логики загонять.
Время бесконечно? Рано или поздно случится то что происходит сейчас. Если все в одну точку без обмена энергией не прийдет конечно. А там с погрешностями
Что только не придумает человек, чтобы не принимать реальность такой, какая она есть...
>Это техническая проблема.
Нет, это проблема фундаментальная.
не защищай придурка ОПа. данный софизм ни к чему не приведет
Только то, что сказал.
Не стоит говорить о том, чего не знаешь. В данном случае - о буддизме.
Ну так если влияние незначительно настолько, что им можно пренебречь, то на кой ляд о каком-то там квантовом сознании вообще разговор заводить?
>А реинкарнация это не вера, это практическое достижение.
Поздравляю тебя с этим достижением. Правда, насколько я помню, будда стремился как раз таки перестать перерождаться.
>И дзен-буддистам никто не запрещал знать физику.
Ну так чего ж ты знаешь только какую-то маргинальную антинаучную хуйню про астрал? Шизотерики, как я погляжу, очень рады читать всё, что более-менее соотносится с их упоротыми воззрениями. Но как только речь заходит об опровержении, метаанализе, лонгридах и прочих скучных фактах, их взгляды никак не подтверждающих - они тут же начинают зевать.
А нахуй ему тебе, находящемуся в тщательно подобранном состоянии отчаяния, помогать? Просто так, чтобы разрушить начатое?
Сознание социальный конструкт. Оправдывайтесь.
Когда-то фундаментальными проблемами были "земля круглая", или "теория относительности".
Разрешались технически.
>очередной долбоеб воспринимает многомировую интерпретацию, как параллельные вселенные из фильмов, в которых выбор лично тобой галстука на работу дробит мир на сотни новых вселенных
Какие же вы дауны, господи
А чо, можна я сам с собою по-базарю?
Время - это иллюзия восприятия, оно не объективно. Как минимум, в четырехмерной вселенной того, что мы называем временем вообще не существует. Это просто еще одна размерность пространства, которую четырехмерные существа видят, как мы видим ширину или высоту.
>Не стоит говорить о том, чего не знаешь.
Но ты же сам только этим и занимаешься.
>Ну так если влияние незначительно настолько, что им можно пренебречь
Пренебречь можно, конечно. Но незначительное влияние (как и случайность) имеют значительные последствие.
Бахнет сейчас (вот прямо сейчас) случайный позитрон в клетку организма мр.Путина, клетка эта начнет размножаться, рак, он болеет и умрет через четыре года.
Охуительное влияние, я считаю.
Выдумка людей
И таких случайностей - много, очень много.
Это квантовый мир, детка.
Никогда не были фундаментальными. Это эмпирические проблемы, просто для эксперимента недостаточно было опыта/инструментов. А вот измерение длины меньше планковской - это уже фундаментальная проблема, потому что ни один инструмент в принципе не позволит это сделать. Ни завтра, ни через миллиард лет, вообще никогда.
>Только то, что сказал.
Ты не способен пояснить свою мысль, значит, не понимаешь до конца, чего же ты такое хотел сказать.
Ну, если он чем-то там ограничен, значит, не такой уж он и бог, а просто еще одно действующее лицо во вселенной, который подчиняется правилам вселенной
>А вот измерение длины меньше планковской - это уже фундаментальная проблема
Была ли эта проблема фундаментальной "до Планка"?
Это риторическое замечания, смысл которого - привлечь внимание к тому, что ты долбоеб.
ОП-школьник открыл википедию лол.
А нахуя ему вообще что-то нужно? Увидишь его, спроси
Нет, я не хочу пояснять такой широкой публике. Буддитсты поймут, интересующие - узнают.
Вся суть
теория, мудила, знаешь что значит это слово? ебанат сука
И какая же она есть на самом деле по мнению Великоанона Двачевского?
Нет, тут не при чем твои желания, ты просто не можешь. Если бы это была страшная тайна, недоступная сознанию смертных, ты бы о ней вообще не говорил.
>Была ли эта проблема фундаментальной "до Планка"?
Да. Она всегда была; Планк лишь ее сформулировал.
Понятно, что многие так от обезьян и не произошли и продолжают жить с тем же мировоззрением, что было у их славных племен 200к лет назад, но некоторые все же развиваются и каких-то 300-400 лет назад было строго доказано, что есть задачи, которые принципиально не разрешимы, ни при каких условиях, никакими инструментами, ни при какой опытности.
А ты, блядь? Сейчас бы с умными щами теории с гипотезами путать.
Это предмет исследования.
Представьте некоторую неосязаемую вещь без запаха, которую нельзя увидеть или услышать, предположим также, что обратная связь с этим нечто невозможна. Это можно называть как угодно: член ОПа, Бог, другая вселенная, дед Мороз, рыночные механизмы, но оно не станет более реальным, просто получив название.
Если вероятность того, что какой-нибудь позитрон бахнет в клетку и из-за этого происшествия Путен умрёт от рака через четыре года, где-то в районе 0,000...01%, то брать друга на понт, мол забьём на полтос, что ровно через четыре года путен умрёт от рака? - дело проигрышное, сразу говорю.
Вещь, которая хоть каким-нибудь образом не отражается в реальности, название даже не получит. У тебя даже не возникнет идеи о ее существовании.
да какая нахуй разница, факт в том что этих гипотез куча, а этот еблан тут выебывается как будто она единственное верная
>Представьте некоторую неосязаемую вещь
Блядьшто?
>Нет, тут не при чем твои желания, ты просто не можешь.
Согласен.
>Если бы это была страшная тайна, недоступная сознанию смертных, ты бы о ней вообще не говорил.
Тайны привлекают.
>каких-то 300-400 лет назад было строго доказано, что есть задачи, которые принципиально не разрешимы, ни при каких условиях, никакими инструментами, ни при какой опытности.
Список задач, плиз. Тех, которые
>каких-то 300-400 лет назад
а не 50-100 лет назад
Кант, ты заебал.
Слишком хуевая теория в том плане, что если так предполагать, то получается любое событие, прям вообще любое событие во вселенной делит ее на две части, тогда получается реально бесконечное число вселенных, потому что все имеет два исхода, тогда где все это будет располагаться? Учитывая насколько большая наша вселенная, помноженная на бесконечное количество раз. Получается бесконечная бесконечность. Не правдоподобно, даже с точки зрения науки. И в конце концов, почему только два варианта? Да или нет? Может и вариантов бесконечное множество? Кто ограничитель поставил? Хуета короче, я не сторонник данной теории. Как и не сторонник теории о бесконечно малом, что можно в микро мир опускаться бесконечно и все находить частитцы меньше и меньше, я считаю что предел все таки есть и это струны.
Представим черный шарик с радиусом один метр. Пусть этот шарик не возможно увидеть, потрогать, понюхать, услышать, он никак не взаимодействует с нашими органами чувств и с ни с чем, что доступно нашим органам чувств, нет ни какого способа обнаружить этот шарик, он никак не может повлиять не на что в нашей жизни. Можно ли проверить, действительно ли этот предмет имеет форму шара,черного цвета, с радиусом 1 метр? Можно ли доказать, что этот шарик существует? Мне кажется, что не возможно, но более того это не важно. Я для себя определяю существование предмета, как возможность взаимодействия с этим предметом иначе, как только с помощью воображения.
Ну, видишь, возникла же
Самый пиздец, когда квантовые законы применяют к макромиру
Только что выстрелил себе в голову из ружжя и остался жив! Квантовое бессмертие реально, проверьте сами!!!
>он никак не может повлиять не на что в нашей жизни.
Следует исключить.
>Я для себя определяю существование предмета, как возможность взаимодействия с этим предметом иначе, как только с помощью воображения.
Предметы (также идеи, мысли, любое) которые только в воображении - не существуют?
Представим, что я твой вооброжаемый шарик сделал вдоситупным для воображения других, другим людям его невозможно потрогать, понюхать и т.д., но он есть в их воображении.
Это мысленный эксперимент. Если вещь не возможно никаким образом обнаружить, если она вообще никаким образом не взаимодействует с нами, это и значит, что ее не существует. Это могут быть целые вселенные таких вещей, с другими вещами из своей вселенной они взаимодействуют, а с вещами из других вселенными нет, вообще никак, никаким образом, значит они не существуют для нас, а мы для них.
НИЗЗЯ?
И теперь мистер Кольт.
Мысль может воздействовать на реальность?
Замости поле из 62 клеток 31 доминошкой. Как закончишь, еще дам.
не тот пик.
Да, фундаментально. Я большего ожидал.
Запихни хуй 16см в пизду 3см.
ну да, куда нам до измерение длины меньше планковской, мы тут такие фундаментальные задачи решаем....
>Предметы (также идеи, мысли, любое) которые только в воображении - не существуют?
Наши мысли это только отражение вещей, но не сами эти вещи, даже отражение не самих вещей, а некоторых аспектов этих вещей, доступных нашим органам чувств. Воображаемые вещи существуют только в воображении, и воображая, мы не создаем вещь целиком, мы просто комбинируем некоторые характеристики вещей.
>Представим, что я твой вооброжаемый шарик сделал вдоситупным для воображения других, другим людям его невозможно потрогать, понюхать и т.д., но он есть в их воображении.
Так он уже доступен. Ты его себе вообразил. Только как ты проверишь, что это шарик, может это говорящая лошадь? В общем-то никак. А вот, допустим, проверить, есть ли у тебя хвост, или превращается ли замерзшая вода в золото, дело вполне осуществимое.
Оперативной памяти не хватит на заполнение массива вселенных на каждый распад каждого атома для каждого человека
Рано вам еще планковские величины измерять. Школьные задачи решать научитесь.
Смотря что считать за взаимодействие. Мыли это часть реальности. Осознать процессы вокруг себя, построить в голове планы и воплощать их в жизнь, мы постоянно этим занимаемся. А если ты подразумеваешь всякие колдунские чудеса, то я сильно сомневаюсь.
Тем не менее существуют вещи (идеи) которые существуют, только если в них верить. А также которые перестают существовать, если в них верить.
>Наши мысли это только отражение вещей, но не сами эти вещи, даже отражение не самих вещей, а некоторых аспектов этих вещей, доступных нашим органам чувств. Воображаемые вещи существуют только в воображении, и воображая, мы не создаем вещь целиком, мы просто комбинируем некоторые характеристики вещей.
Ты преуменьшаешь значимость мысли. Наши мысли более вещей, в мысли мугут существовать (и существуют) вещи, не существующие "в материи", мы можем воспроизводить их, тем самым воплощая мысль в форме.
>Так он уже доступен. Ты его себе вообразил.
Это важный нюанс. Я его себе вообразил, но он только в моем сознании. Могу ли я передать этот образ без материального воплощения (нет его в материи) другому? Или сделать материальное, но такое, что может передать что-то нематериальное, от меня другому, такое, чего в мире не существует совсем?
Кагур, хватит хуйнёй страдать
>чего в мире не существует совсем?
В смысле того, что можно посмотреть-пощупать-понюхать, но что существует.
Низя. Это одна из открытых проблем физики, как квантовые эффекты на микромироуровне сводятся к известным нам явлениям макромира, раз уж все состоит из этих мелких частиц, то связь должна быть, а какая именно точно не известно
> А если ты подразумеваешь всякие колдунские чудеса, то я сильно сомневаюсь.
Я подразумеваю измыслить револьверт системы Кольт, сделать его и пустить пулю тебе в голову.
Походу, пока пуля не ударит в твой мозг, это Кольт для тебя нереален, и ты будешь с пеной у рта доказывать, что "Кольтов несуществует".
>в мысли мугут существовать (и существуют) вещи, не существующие "в материи"
Не могут. Какую бы невообразимую химеру ты в мыслях не создал, она состоит частей, взятых тобой из реальности. И только из них.
Если это открытая проблема, то почему нельзя?
В наличии три "основных" интерпритации, насколько я помню. И еще десяток мелких.
А мне НИЗЗЯ колупаться в носу, ага.
https://www.youtube.com/watch?v=tgih8dwfPO4
Например?
>Не могут. Какую бы невообразимую химеру ты в мыслях не создал, она состоит частей, взятых тобой из реальности. И только из них.
Встретимся, как уснешь.
любое слово, которое не вещь не процесс.
>Когда-то, не так давно, один дядя по фамилии Эверетт предположил одну теорию. Это была теория о многомировой интерпретации или интерпретации Эверетта.
Говно ибаное, в которое не верит большинство топовых физиков. Это было предложено в прошлом веке, до того как люди создали компьютеры и занялись построением симуляций на них. Сейчас даже гипотеза о том что мы живём в симуляции выглядит намного убедительнее вот этого вот.
Никаких квантовых эффектов на микроуровне нет. Они не наблюдаются, а выводятся. Это лишь парадоксы, неизбежно возникающие на стыке непрерывного математического описания дискретной модели вселенной. Ахиллес и черепаха, телепортация электрона - одно и то же по сути, просто с разницей в 3к лет.
Потому что мы можем одновременно определить и координаты и скорость окружающих нас предметов. У тебя монитор перед глазами в определенном месте находиться, а не размазан по энергетическим орбиталям.
>Потому что мы можем одновременно определить и координаты и скорость окружающих нас предметов.
Расскажи, как мы видим атомы и волны.
Конкретно, хоть что-нибудь
квант.
Теорема Пифагора.
Эволюция.
Реален, я могу его увидеть, потрогать, пострелять из него, взвесить, исследовать великое множество его характеристик, удостовериться в том, что я могу с ним взаимодействовать, и другие предметы могут с ним взаимодействовать.
Рамзан Кадыров.
Например ценность денег.
Или безопасность автотранспорта.
Ценность денег существует, пока мы в неё верим.
Безопасность автотранспорта перестаёт существовать, когда мы в неё верим слишком сильно..
Воу-воу, притормозите. По одной вещи в себе на тред. А то сколлапсируем в сингулярность.
До того, как он был сделан - никто не видел.
Да и сейчас тне видишь (сомневаюсь, что у тебя есть).
Кольт - только образ, мысль в твоем разуме.
>Ценность денег существует, пока мы в неё верим.
Пока в нее верит школьник. А когда он подрастет и будет в вузе изучать экономику, он узнает, что никакой ценности у денег нет. Это эквивалент ценности. Замещение ценности, но не сама ценность.
Отражение луны это не луна, и наши мысли это только отражение вещей.
Сколлапсирую в сон скоро.
Когда проснусь (и если) это буду я или кто-то другой?
Как знать.
Ушел спать.
Всем хороших снов.
Как же умиляют эти сциентистоманьки, думающие, что бритва - это какое-то УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРАВИЛО.
>и наши мысли это только отражение вещей
Причем, не только отражение вещей, но и только отражение вещей.
>Когда проснусь (и если) это буду я или кто-то другой?
А в чем разница?
Я знаю, что существуют металлы, и прочие хим. элементы, у них есть определенные свойства, скомбинировать эти свойства и создать вещь я проблем не вижу, так работает наш мозг. Если рассуждать совсем строго, то представление о кольте это еще не сам кольт.
>Это эквивалент ценности. Замещение ценности, но не сама ценность.
Первокур решил выебнуться тем, что знает одно из определений ценности.
Когда будешь проходить философию, то узнаешь, что они у ценности есть и другие.
Раунд!
Два чаю этому господину пожалуйста!
Наблюдать - очень интересно.
Бритва не универсальный инструмент. Но всё ещё годное средство личной гигиены.
Когда-то, не так давно, один дядя по фамилии Эверетт предположил одну теорию. Это была теория о многомировой интерпретации или интерпретации Эверетта.
В этой теории этот дядька предположил, что наша вселенная не уникальна и есть еще с кучу таких же альтернативных вселенных. Данная мысль породила некий мысленный эксперимент.
Называется он "квантовое самоубийство". Суть эксперимента в том, что ружье стреляет в испытуемого, когда распадается атом некого радиактивного вещества. Но распадается оно не гарантиртванно, а с некой вероятностью. И исходя из ММИ, в момент распада вселенная как бы делится, аки молекула и появляется две вселенные. Одна - в которой ружье выстрелило. И вторая, в которой ружье не стреляло и испытуемый даже не предполагал о выстреле в другой вселенной.
Исходя из этого, в голову к незатейливому представителю сия эксперимента приходит мысль: "получается, что будет, такая вселенная, где ружье может вообще не выстрелить". И да, так и получается. С каждым новым выстрелом будет создаваться вселенная, в которой выстрела не было. А значит, сознание проекции первоначального испытуемого будет фактически бессмертно.
Мысль в том, дорогой анон, что такая штука может происходить с тобой каждый раз, когда ты что-то делаешь и не делаешь.
Когда-то что-то случается, то получается лишь несколько твоих проекций с разным результатом исхода события. И тот, кем являешься сейчас ты, читая эту пасту - лишь проекция из успешных и неуспешных вариантов событий. Где-то существуешь тот же самый ты, возможно, счастливый, возможно, еще более несчастный.