>его обильно переводили в совке, а так как никакой приличной литературы толком не было, он обрел армию фанов
Та же история с Джеком Лондоном, например.
>>233789
У него менее впечатляющие цифры по социологи вк, но тоже солидно:
Джек Лондон - 104 339 человек
Лондон - 168 211 человек
Мартин Иден - 26 542 человека
для сравнения
Тошнота - 7 167 человек
>>233794
>Ты считаешь, что Камю и Сартр должны пользоваться большей популярностью, чем понятный всем Ремарк?
А с кем ты предлагаешь его сравнить? Я взял двух крупных западных писателей из той же эпохи.
>Введи сумерки, Стефани Майер, голодные игры, Сьюзен Коллинз.
Это массовая литература, ее популярность можно обсудить отдельно. Тем не менее, там тоже не так все просто и реклама играет незначительное ценность, возможно только как катализатор известности. Много ты рекламы книг-то в последнее время видел? Можно ли в наш насыщенный информацией век запустить рекламную кампанию книги, которая подействует на огромное количество людей? Окупится ли она, когда тиражи книг - небольшие?
Дело в том, что никто за последние двадцать лет не рекламировал Ремарка. Или знаешь, есть такая книга "Парфюмер" Патрик Зюскинда, пользуется бешеной популярностью, разве рекламировал ее кто?
Потому что Тошнота говно ебанное. Вот почему.
>>233795
>А с кем ты предлагаешь его сравнить? Я взял двух крупных западных писателей из той же эпохи.
Да с кем угодно, но только явно не с Камю и Сартром, которые больше философы, чем писатели. С Джеймсом Джонсом или Стейнбеком бы сравнил.
>Много ты рекламы книг-то в последнее время видел?
Видел, пусть и не так уж много.
>Можно ли в наш насыщенный информацией век запустить рекламную кампанию книги, которая подействует на огромное количество людей?
Можно. Трудно, но можно. Тут еще играет огромную роль везение, а так же писать о том, что будет интересно целевой аудитории.
>Дело в том, что никто за последние двадцать лет не рекламировал Ремарка.
Ты же сам в ОП-посте объяснил, что был популярен, так как инета в те времена не было, читали то, что могли купить. У моих дедушки/бабушки практически целая библиотека, так вот там только русскоязычные писатели и Ремарк. Наверняка "Парфюмер" тоже обильно печатали/печатают.
Самое смешное, что Камю и Сартр, такие же посредственные писатели, на фоне французской литературы первой половины 20 века.
>Камю и Сартром, которые больше философы
Нет.
>>233839
Все так.
Эпигоны Достоевского, Кьеркегора, Шестова и еще некоторых, кои стали, отче-го, ассоциироваться с ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМОМ.
Ладно, Камю. Он из себя философа никогда не строил, да и "Посторонний", считаю, блестящая вещь.
Но Сартр...
>>233839
Слышь ты, мразота, Википедия говорит, что и Камю и Сартр были и философами, и пейсайтелями. Ебашь с моих двачей нахуй.
>>233785
Ремарк писал о людях и для людей, а не пытался натужно философствовать.
Это и есть ответ на твой вопрос.
>>233843
Да, популярность - штука интересная. Есть, скажем, Ремарк и Хемингуэй - они очень популярны. А есть Ричард Олдингтон, который тоже писал о войне, причем, как мне кажется, намного более ярко и талантливо, нежели первые два - так он популярен намного меньше.
Вывод: популярность - та еще лотерея.
>>233785
>Почему этот второстепенный и малопопулярный на западе писатель
Ну ты лолка. Ты вообще интересовался его популярностью и количеством переводов на разные языки?
>>233785
>малопопулярный на западе писатель
top kek
>>233847
А теперь на левую колонку взгляни, посмотри и сравни количество фанов. Про малопопулярность я загнул, но его значимость для литературы по сравнению с сартром ничтожна. В любом случае его известность в россии превосходит таковую на западе, что можно лучше всего объяснить совковым форсом. Алсо статистика просмотров в Википедии:
Erich_Maria_Remarque has been viewed 43451
Jean-Paul_Sartre has been viewed 155434
А теперь у нас
Сартр, Жан-Поль 34 027 просмотров
Ремарк, Эрих Мария 112 347 просмотров
Правда, цифры сильно отличаются.
>>233846
Я думаю каждый из нас может назвать имена писателей, которые по непонятным причинам неизвестны широкой общественности. Даже не понимаешь порой, почему? Вроде и пишет легко, сюжет есть, глубина. Ладно бы заумь какая-то, это еще можно объяснить, что людям читать скучно. Единственное годное объяснение, только то, что известность во многом связана с фактором случайности.
>>233842
Сартр писал философские работы, но признание получил скорее как писатель, как драматург и как общественно-политический деятель. С Камю, тоже самое, с разницей в том, что философские работы он не писал.
Энивей ты можешь считать их философами, но от этого писателями они не перестают быть.
>>233801
>>Дело в том, что никто за последние двадцать лет не рекламировал Ремарка.
Захожу в свой любимый книгомагазинчик, и там на большой полке на самом виду у входа ремарк ремарком погоняет. Да и вездеон как-то на более заметных местах.
>>233850
По-моему, перевес Ремарка в России связан не с каким-то "совковым форсом", а по достаточно очевидным причинам:
1) Сартр, как бы кто к нему не относился, писал достаточно непростую прозу, с серьезной философской проблематикой. У Ремарка же - обычная беллетристика, такое может без проблем читать кто-угодно.
2) Сартра долгое время никто не переводил. Ремарк всегда был широко доступен на русском.
>значимость для литературы
Ну, это уже совершенно другая тема, речь о популярности у масс.
>>233857
>У Ремарка же - обычная беллетристика, такое может без проблем читать кто-угодно.
В яблочко! Все дело в охвате аудитории.
Однако я бы не стал, к примеру, сравнивать популярность Ремарка с популярностью тех же "Сумерек" или "Голодных игр". Известность последних - заслуга рекламы, уже сейчас, когда прекратился этот грандиозный поддув, они никому не нужны. Ремарк, напротив, будет востребован и дальше - именно потому, что он просто и доступно (хоть и неглубоко) говорит об очень серьезных вещах.
>>233857
А с кем его сравнивать? Сартр и Камю крупные и титулованные писатели 20 века (не вдаваясь сейчас в срач об их творчестве, сам факт их титулов и известности на западе налицо) однако у нас Ремарк парадоксальным образом известней (наглядно видно по статистике Википедии). С кем его еще сравнить? Все же детективы и массовая литература это из другой оперы. Выше мне предложили сравнить Ремарка со Стейнбеком:
Стейнбек, Джон - 11 622 просмотров
Ремарк, Эрих Мария 112 386 просмотров
John_Steinbeck has been viewed 172783 times
Erich Maria Remarque has been viewed 43451 times
Н совсем в тему треда, но ОП так любит Камю, что реши спросить. Начал читать всего-то лишь предисловие к "Изнанке и лицу" - он всегда растягивает на десять тысяч слов эту мучительную саморефлексию, которую можно парой слов задать?
>>233867
Я нормально отношусь к Камю, но не являюсь поклонником его творчества, читал только "Чуму" и "Постороннего". Они Сартром были выбраны в качестве экземпляра для сравнения, как очень известные европейские писатели вне жанра массовой литературы, работавшие приблизительно в одно с Ремарком время. Все это, напомню, было для того, чтобы показать, что ремарк это совковый форс.
>>233866
А почему нужно именно сравнить с кем-то? Тебя не устраивает, что Ремарк самый популярный из переводных? Ну, так уж вышло, и ничего удивительного тут нет: близкие массам темы (дружба, любовь, война), простая проза, запоминающиеся названия романов и т.д.
Понятно, что интересующимся литературой Ремарк нахуй не нужен, в универах проходят как раз Сартра с Камю, а не его, хоть на западе, хоть в постсовке.
>>233874
Меня не удивляет, что он в совке был популярен - на безрыбье и рак - щука. Но сейчас уже не так мало времени прошло, а его взахлеб массово читают 15-летние школьницы, хотя казалось бы сейчас такой выбор - и попроще и посложнее. Казалось бы, чего это они ремарка не первой свежести все задрачивают при таком выборе? А это все инерция того совкового форса. На этом примере, я и хотел обсудить факторы случайности в известности писателей.
>>233785
>Ремарк
>его обильно переводили в совке
>в совке был популярен
>>233866
Подробней тебе статы с Википедии сграбил. Посещаемость статей про Камю, Сартра, Стейнбека и Ремарка в языковых разделах с большим количеством статей либо с большой глубиной статей.
На фоне этой четверки у Ремарка очевидный пик в русском, потому что был в школьной программе (да и сейчас, может, есть). К тому же теперь его даже искать не надо, у каждой бабушки на полке найдется. Кроме русского у Ремарка высокий показатель только в немецком, но там все понятно: родной язык и все такое.
Со Стейнбеком похожая картина. У него высокий результат в английском, потому что родной язык и как минимум в США он входит в школьную программу. Еще Стейнбек популярен в Швеции, но это уже непонятно, как объяснить.
Камю и Сартр везде идет примерно вровень. Камю популярнее во французском, персидском и турецком разделах, а Сартр люто котируется в португальском, арабском и испанском. Причин этому тоже не вижу.
>>233890
Спасибо, интересные статы, есть над чем подумать. Нужно еще смотреть на посещаемость статей всего - если она низкая в принципе, как например 7000 Камю в персидском против 107 000 Ремарка в русском, то понятно случайные искажения будут больше, это даже мне с нулевыми познаниями в математике понятно.
Уже одно то, что Ремарк в России (по индексу Камю-Сартр-Стейнбек) в два раза популярней, чем в своей родной стране Германии говорит о многом. Представьте себе обратную картину - в Германии в два раза был бы популярней российский писатель работавший в 20-е и 30-е годы.
Это только подтверждает, что наша нация наиболее духовная и больше всех читает.
Высылайте мне мои 15!
>>233915
>наша нация наиболее духовная и больше всех читает Ремарка
Так правильнее будет.
>>233917
>больше всех читает Ремарка
И Пелевина.
Задорнов.жпг
Дим Львович поясняет за Ремарка. Картинка статичная, к сожалению, альтернативы не нашел. Прислушались бы вы к нему, мамкины илитарии. Уж по боле вашего человек в литературе разбирается.
>>233942
Блядь, это такой что ли новый вид траленка здесь появился, выдавать мнение этого графомана за что-то авторитетное?
>>233945
Помимо того, что он посредственный прозаик, он еще хороший литературовед и преподаватель. Если по твоему рассуждать о мировых трендах литературы можно только после грандиозных творческих успехов на этом поприще, то смысл существования этой доски отсутствует.
>>233950
>литературовед
Бич, плиз. У него даже степени профессора нет, литературовед.
Литературовед - это Бахтин, это Жирмунский-отец, это учёный.
А этот даже на публициста едва ли тянет, просто экспрессивный блогер.
Как в википедии посмотреть просматриваемость статьи?
У испанцев Ремарк котируется на 2,8 %. Вот это близко к истине, на мой взгляд.
>>233890
Португальский и испанский это еще и Латинская Америка. Португальскую Википедию правят и смотрят в основном из Бразилии.
>>233963
Я поясняю для всех. Можно в принципе и навскидку объяснение придумать: Сартр - левый, че геверу хвалил. У них много левых. Возможно они и зафорсили Сартра.
>>233869
Ты реально поехавший штоле?
Ремарк, как и Хемингуэй, был популярен без всяких форсов. Писатели-фронтовики в СССР вообще были популярны, и похуй, с чьей стороны они были. Генрих Бёлль и Франц Фюман воевали в Вермахте, например. А их переводили и печатали.
>>233984
У Белля нет розовых соплей и банальной пошлятины, поэтому и
7 676 просмотров
против
Ремарк, Эрих Мария 112 347 просмотров
>>233785
Да чего же вам так всем припекает от Ремарка, пидорасы ебаные?
Ремарка долгое время не давали у нас, до оттепели. Тогда он уже на волне с Хемингуэем поднялся и оттуда удержался до наших дней.
А почему именно он удержался? Сложно судить, пару версий дали в треде.
А Сартр с Камю как раз та литература, к которой приходишь сам? Послушал Макулатуру, купил книгу писателя, похожего на какого то армяшку, почитал там про насекомое, захотел что бы их треки и дальше увеличивали количество умных книг в твоей библиотеке, подписался на какие нибудь тленные паблики и всё - у тебя на полке лежат Хайдеггер, Камю, Сартр и Жижек.
Потому что Сартр и Камю — скучное, уёбищное говно для илитариеф, а Ремарка таки можно читать?
Тред не читал
Потому что потреблять Сартра и Камю (и совсем уж непристойную Симону де Бовуар, например) в России (и США) более престижно чем Ремарка, но зато не озабоченным интеллектуальным престижем людям страдания французских сифилитических борзописцев как-то не интересны, а интересны им, ёпт, вечные темы, в частности, молодость, дружба, смерть, война, алкоголизм, туберкулез и лыжи.
А я Ремарка в рот ебал!
Уот так та.
>>234050
Эти темы раскрывается в вечернем сериале по нтв "про ментов". Ремарк тоже самое, но в более претенциозной обертке.
>>233785
>Ремарк - 217 529 человек
>Сартр - 17 129 человек
Сартра, блядь, и как философа читать сложно, а как писателя совсем пиздец. Ты бы еще с Жоржем Батаем сравнил бы, маня.
>Почему этот второстепенный и малопопулярный на западе писатель пользуется таким успехом в россии? Очень просто - его обильно переводили в совке, а так как никакой приличной литературы толком не было, он обрел армию фанов.
Маня не знает что в совке пытались двигать культуру в массы, и потому когда мерикосы жрали комиксы вперемешку с властелином колец (мы не говорим о благоодных донах-интеллектуалах) среднестатистический Ваня из СССР читал Лондона, Ремарка, Золя, Фейхтвангера, Шолохова, Островского и т.д.
Кстати что ОП считает достойной западной литературой кроме Камю и Сартра?
>>234056
Расскажи мне больше про духовный и умный СССР, в котором любая литература, которая расходилась с идеологической линией партией не издавалась. Среди слепых и одноглазый будет король. Вот в этом и основа славы ремарка.
>>234056
>среднестатистический Ваня из СССР читал
Пикуля и Дюма. А
>Золя, Фейхтвангера, Шолохова, Островского и т.д.
просто ставил на полку.
>>234072
Предложи другие способы измерения известности какого-то писателя, иначе как замерами большой аудитории в вкудахте и википедии. Понятно, что этот метод кривой и дает не совсем точную картину, но других методов у нас для вас нет. 107 000 просмотров статьи о ремарке за 90 дней это все-таки тебе не хуй собачий.
>>234075
Ты начал тред, ты выдвинул тезис - тебе и доказывать, тебе и искать наиболее подходящий метод сбора информации для получения репрезентативной выборки. Ты понял меня или ударить тебя?
>>234068
Ай, не пизди. Фейхтвангера охотно читали, это такой немецкий Пикуль. "Безобразная герцогиня" и "Гойя" были в фаворе. Статистикой по интернетам не утруждайся, хуйня будет - это все было в доинтернетовские времена.
>>234059
Идеологическая цензура в совке была волнами - то ослабевала, то нарастала. Алсо в региональных издательствах можно было издать то, что не прошло бы в центральных - еще один интересный совковый феномен.
>>234049
Сартр - да. "Посторонний" и особенно "Чума" читабельны на уровне того же Ремарка. То есть легко.
>>234029
Ты сам и ответил на вопрос. Пидорасов всегда припекает от тех, кто не пидорас.
>>234092
Я считаю, что выборка вполне репрезентативная и в целом отражает положение дел в действительности. Не нравится - проследуй вон из треда, боксер по переписке.
>>234096
Все равно от нее было довольно душно - факт. Еще добавь сюда проблемы с массовой литературой (да и в целом с массовой культурой). Возможно, те, кто удовольствовались бы чем-то простым вместо этого прочли ремарка и там нашли что-то для себя.
>>233785
>его обильно переводили в совке, а так как никакой приличной литературы толком не было, он обрел армию фанов
Сегодня это звучит так -
"Не ну ваааще посоны мне запарали про Пелевина,расписали чо если я его не читаю,значит я лох и пидр,патамуша Пелевин это тру пацан, лабает ништяковые тексты по полному расколбасу"
И в итоге армия хомячков,которая не хочет казатся пидрами в глазах какого-то Вована-мудака,который прочитал это по укурке и теперь не хочет казатся единственно зашквареным,по этому пизди про ОХУЕТь ЭТО ДОЛЖНЫ ПРОЧЕСТЬ ВСЕ читает и давится этим говном,обеспечивая статистику.
>человеку хочется прочитать книгу, чтобы понять о чем же все говорят
Вточку.
Хуйней маетесь, какая разница, кто популярен, а кто нет? А могли бы книги читать.
Пацаны, не в обиду, но выборка просто из говна. Во-первых огромный перекос в сторону баб, потому что куны реже указывают информацию о себе. Во-вторых, хуй знает, забыл. Ну так вот, у нас тут картина сильно искажена бабским восприятием. И в самом деле, какая дура станет читать односложные предложения про маму, ебучего араба, солнце какое-то, вообще охуеть. Да и ладно, не в бабах дело. В целом, кто в здравом уме вообще напишет в вк, что он любит Сартра? Я бы таким сразу ебасос разбивал.
>>234221
Мне припекает не от самого педика-пелевина, а от того количества быдла, читающего его высеры и создающие по этому наркоману,тупо рубящиму бабло с хомячья, целые треды.
>>234672
То есть, другие писатели не "тупо рубят" бабло с хомячья?
>быдла
Среднеразвлекательная литература, немного мистики, немного омска, околофилософии, ничего принципиально "быдлячего" я у него не нахожу.
>>234677
Прочел всего одну его книгу, "Поколение П", и то потому, что про пост-перестройку. Забросил в долгий ящик "Чапаев и пустота", потому что правда не понравилось. Что там такого ужасного?
>>234679
С таким подходом я согласен.
переболевший пелевиным в старших классах школы
>>234163
>Все равно от нее было довольно душно - факт.
Факт. Этот маразм заебывал. Что в итоге привело к прозе Сорокина, например. Лол.
Социология уровня бо
>>233785
>Подразумевается, что Сартр и Камю - хорошие писатели.
Какой же ты дурашка.
>>235489
Сартр по мне так превосходный ублюдок - гадкий, подлый, хитрый. Такой тебе всадит шило в спину и обчистит карманы. Впрочем, до такого ублюдка как Селин, ему далеко, тот уже ничего не страшился. Он похож на спидозного больного, который оставляет на сидениях в общественным транспорте иголки со своей кровью. Он захлебывается своей злобой, давится ей, бессовестно заблевывает ей мир.
>>235497
Жан Жене пиздил вещи у своих знакомых, ходил в грязных вонючих штанах, которые можно было ставить к стенке. Однако удалось испугать ему только американцев, которые отказали во въездной визе. Когда же говнюк Сартр сочинил о нем огромный том, то Жене впал в глубокий многолетний транс и едва не бросил писать.
>>235489
Дурачина, здесь обсуждается известность, а не "хорошесть". То, что оба этих француза - известные писатели, вполне очевидно.
Всё просто.
Ремарк - это уровень донцовой. Пиздострадания, бытовуха, говно.
Особенно ремарк популярен среди тёлок.
Все его герои - неудачники, омеги-подкаблучники, а женщина для них - СВИТОЕ.
Любой роман ремарка - это бесконечно убогий и унылый высер о том, как неудачник-чухан бегал за богиней, а потом был подстрелен на войне.
Всё.
В этом кстати и популярность ловца во ржи. Неудачник-чухан и его перегруженная тупыми мыслями голова. Пипл это жрёт, особенно самки.
>>236254
Тащемта, над пропастью во ржи, ГГ в основном противостоит самому альфа-омега дискурсу, хотя и зациклен на тяночках. Те для кого этот дискурс является ключевым в картине мире, естественно бугуртят.
Похуй на косоглазого копипастера Достоевского, у меня баттхерт от другого:
"На Западном фронте без перемен" — 16 660
"В стальных грозах" — 1 151
Nuff said.
>>233789
Лол, Лондон был одним из самых популярных писателей своего времени, а "Зов предков" входит в школьную программу США.
>>236271
>у меня баттхерт от другого
Goodreads:
>All Quiet on the Western Front
>158,133 ratings · 4,068 reviews
>Storm of Steel
>2,330 ratings · 222 reviews
така хуйня, малята.
>>236274
Интересно было бы посмотреть статистику по немцам.
Посоны. Поясните за статистику 50 оттенков говнасерого. ну и какого-нибудь говноеда типа пелевина.
>>234634
>В целом, кто в здравом уме вообще напишет в вк, что он любит Сартра? Я бы таким сразу ебасос разбивал.
В голос.
>>233795
У тебя странные представления о рекламе книг. Похоже, что ты её воспринимаешь, как и рекламу какого-нибудь стирального порошка. Такой рекламы действительно не видно, хотя на улицах я видел как-то рекламировали на билбордах какие-то книги, но что-то уже не помню какие именно (возможно каких-нибудь Пелевиных/Метро333333).
Например, популярности книг может послужить их экранизация. Это тоже своего рода реклама. Ведь до экранизации Парфюмера, Голодных игр и всякой хуйни вампирской число читавших эти книги было значительно меньше. Кроме того, если часто посещать книжные магазины (как онлайн, так и офлайн), то можно заметить, что перед рекламируемой экранизацией или во время ей проката появляются книги по которым она сделана, порой даже в нескольких вариантах изданий. Если это специально оговорено с правообладателями, то на обложках книг могут быть изображены актёры из экранизаций в образах героев книг. Да и после выхода экранизаций часто изображения актёров используются для оформления книг, в основном для тех, кто вообще был не в курсе, что это он смотрел экранизацию, а тут ему ещё и книгу предлагают почитать, которую он может купить.
Также для рекламы книг могут использовать всяких молодёжных (и не очень) идолов/современных властителей дум. Организуют какому-нибудь популярному обрыгану/телепиздаболу интервью, либо просто оговаривают упоминание товара в разных интервью, и он на вопрос "Что вас сподвигло на создание вашего шедевра?" или "Что вы читаете сейчас?" выдаёт рекламные восторженные возгласы, хотя книги мог и не видеть. Да и в интернете то же самое, всякие блогеры-хуёгеры пишут вполне себе рекламные посты, которые сами же называют джинсой.
>>233850
К чему ты данные по Википедии вообще привёл? Ей часто пользуются, когда чего-то не знают. И по твоей статистике получается, что на западе "кто такой Сартр" спрашивают чаще, чем "кто такой Ремарк", а у нас наоборот.
>>233785
очередной нитакойкаквсе, мессия, который хочет наставить всех на путь истинный.
Почему тебя ебёт вообще, что читают другие.
Читай то, что тебе нравится. И свали с моих двачей, уёбок.
>>236437
очередной такойкаквсе, мессия, который хочет наставить всех на путь истинный.
Почему тебя ебёт вообще моё желание узнать, что читают другие.
>>236521
ты желаешь не узнать, что читают другие (это ты и так узнал, аж до точного числа читающих), а именно побугуртить от неправильного выбора авторов и повыёбываться своими илиткиными замашками.
Пиздуй в музач, там таких как ты большинство.
Ремаркоблядва порвалась... Да! Еще...
>>234634
Этот прав.
>Деятельность: Собирать издания Сартра
>Интересы: Сартр
>Любимая музыка: Сартр
>Любимые фильмы: Сартр
>Любимые книги: Сартр
>Любимые игры: Сартр
>Любимые цитаты: какая-нибудь цитата из Сартра
>О себе: Люблю Сартра
ИТТ тупые пидорасы ноют, почему весь окружающий мир не обожает их второсортных писак так же сильно, как они. Да потому что, блядь. Тупые вы мудаки, свет не сошелся клином на ваших вкусовых предпочтениях. Обсуждать это так же тупо, как пытаться выяснить, почему "Шоу Трумана" в топе Кинопоиска стоит выше, чем "Игра".
>>235497
Да ты про какого Сартра говоришь, дубина, лол? Про соседа своего, Ашота Сартрика, который забегает изредка к твоей маме на чай и на котрого ты подозрительно похож?
Сартр был гуманистом, причем гуманистом абсолютным.
Поцчему говорят, что Сартр плохой? Что он такого ужасного сделал. Про Селина понятно, он ценник-мизандроб и любил фашистов, а с Срартром что не так?
>>236901
Маркес стукачок, Кундера стукачок, Сартр стукачок... Как страшно жить, господа. А кто ещё стукачок?
>>236909
есть такая движуха - разоблачительство. вот достоевский, дескать, из-за жадности умер, крылов обожрался, тургенев с чужой женой мутил. главное, искать и с разной степенью успешности находить (или не находить и выдумывать) пороки и неблаговидные поступки, числящиеся за кумирами.
само собой, что все они стукачи. и прелюбодеи. а еще хуй дрочили и (о ужос) срали.
>>236914
Ну да. И хуле? Мне что, блять, делать вид что этого не было, что ли? У вас, сэр, идеализм головного мозга.
>>236918
да нет, просто, во-первых, сие не доказано, во-вторых, оступиться и сглупить случается всем, в-третьих, подписаться на стукачество еще не значит стучать.
>>236919
Да нет, не оступится и сглупить. Суровая правда в том, что большая часть писателей, с точки зрения общественного мнения - страшные мудаки. Впрочем, в этом их же и сильная сторона есть - если бы они были приличными членами общества, примерными планктонинами, кому бы они тогда нужны-то были.
>>236921
ну да, не могу не согласиться с вашим постом, месье.
>Любой роман ремарка - это бесконечно убогий и унылый высер о том, как неудачник-чухан бегал за богиней, а потом был подстрелен на войне.
Ты явно не читал "Чёрный обелиск". Тот ещё вин.
вот это поворот
>Ты явно не читал "Чёрный обелиск". Тот ещё вин.
Я вообще ни одного романа Ремарка не читал и не буду. Нахуя читать сопливые высеры второстепенного и вообще посредственного писателя?
Не читал, но осуждаю? Ясно.
И что теперь, каждый иронический детектив Аси Хуйцовой читать, чтобы о нем вывод сделать? Не обязательно съесть окорок, чтобы понять что он протух. Можно просто понюхать, как от него пахнет.
ясно
ну ты крутой, я б так не смог
Тамммп
>Но сейчас уже не так мало времени прошло, а его взахлеб массово читают 15-летние школьницы, хотя казалось бы сейчас такой выбор - и попроще и посложнее.
А что плохого-то? Ну вот ты, например, любитель выебать себе мозг литературой, а кто-то хочет погрустить и посопереживать обычным героям и жизненным ситуациям. Это разный подход. Ремарк не рак на безрыбье, простота - большой плюс, а не минус.
Ну одно дело сказать, что произведения Ремарка - говно, потому что воняют. Другое дело приписывать его текстам то, чего там нет.
>>есть такая книга "Парфюмер" Патрик Зюскинда, пользуется бешеной популярностью, разве рекламировал ее кто?
Её экранизацией разрекламировали.
Два чаю этому господину.
Ну давай, манька, продолжай.
Не шаришь. Эссе об абсурде вполне себе философское произведение, у Сартра есть интересная интерпретация Хайдеггера Значимость Шестова нулевая, Кьеркегор не экзистенциалист в полной мере, а скорее один из предшественников. Написать Достоевского и забыть про Ницше с Хайдеггером? Плюю в рожу выскочке-дегенерату.
>Значимость Шестова нулевая
Ну-ка, ну-ка, поясни этот момент.
Ну написал поц про опыт критического мышления. Ну прикольно. Ну мне понравилось. Где метафизика блядь? Где фундаментальные отнологические проблемы?
>Ладно, Камю. Он из себя философа никогда не строил
А как же его Сизиф?
>Ну прикольно. Ну мне понравилось.
Вот это главное.
>Где метафизика блядь? Где фундаментальные отнологические проблемы?
А он ставил перед собой такую задачу - описать все это?
Охуеть ОП, твои исследования - говно. В начале, пользуясь одной и тоже медотикой, нужно твердо доказать что Сартр и Камю популярные на западе.
Удивлен, что у Камю так много почитательниц. Он мне, в принципе, самым адекватным из вышеприведенных показался. Простенький такой, без пафоса, читать удобно, мыслишка есть, а то, что фанатки засрали... так что же теперь и Набокова не читать?
Рассуждать о книгах, прочитав их - много ума не надо, куда сложнее критиковать книги, если ты их не читал. Так что учись, пионер, говорить о книгах, которые ты не читал.
В чем заключается сложность твоих выводов о Ремарке? Кто угодно может так с моста плевать в "недостойного".
Ты здесь еще? Можешь по другим писателям такую же табличку сделать?
> вкудахте
Ну так это духовно богатые девы. То ли дело всякие девы учащиеся на филфаке или библиотечном, там тебе и молот ведьм и 120 дней содом. Другое дело что они не будут писать в профиле вкудахте что читают такое, окружающе не поймту.
Ну так это духовно богатые девы. То ли дело всякие девы учащиеся на филфаке или библиотечном, там тебе и молот ведьм и 120 дней содом. Другое дело что они не будут писать в профиле вкудахте что читают такое, окружающе не поймту.
По каким?
Мне интересно какой будет расклад по странам у Кафки, Сэллинджера, Буковски и Набокова.
Буковски — стабильно второй, но в польском, итальянском и португальском разделах прорывается на первое место.
Кафка — стабильно первый, особенно силен в родном немецком.
Набоков и Сэлинджер — делят третье и четвертое место. Набоков лучше в славянских разделах, немецком, арабском и иврите, а Сэлинджер аномально популярен во французском.
Благодарю. Буковски удивил своей долей, особенно в итальянском. Низкая доля у Набокова в русском, не любим мы тех, кто писал на родном языке.
> Низкая доля у Набокова в русском, не любим мы тех, кто писал на родном языке
g8 b8 m8
Половину романов он написал на русском. Лолита - авторский перевод.
Я не к этому клонил, честно говоря. Ладно, похер.
А как же Эдгар По, которого признали только после смерти? Или только по вкудахтам судим?
Есть джва знакомых - подруга и друг с которыми можно поговорить о чтиве. У обоих нет аккаунта в соц сетях, у меня кстати тоже нет что намекает.
Реквестирую анализ распространённости ремаркохейтеров по миру.
Есть мнение, что ремаркохейтер - уникальное российское явление, которое надо беречь.
Возможно, ремаркохейтерство - это та самая неуловимая наша с вами национальная идея!
Вопрос ремаркохейтерства требует досконального и подробного изучения! ОП, срочно сделай аутотрепанацию с пруфами, сделай вклад в развитие науки, который невозможно переоценить!
А итт и ссылок нет. Они считают что все вконтактоблядствуют.
Нет, блядь, надо давать статистику не по общей массе, которые сидят в соц.сетях, а по 2.5к нитакихкаквсе, которые не опускаются до такой низости, как вк.
НУ ТУПЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЕ
Это скорее бордовское мнение, которое медленно переходит в другие сообщества. Русское аиб явление, можно так сказать.
>давать статистику
Где эта статистика? Аутистам даже в голову не пришло вкинуть ссылки.
>по общей массе
Общая масса не сидит вкудахте.
>Общая масса не сидит вкудахте.
Ты с живыми людьми-то давно общался последний раз?
Ну а зачем там аккаунт кроме музыки? Фотки всяких малознакомых людей с шашлычков смотреть?
Ссылки на что? Оп зашел в вк, вбил в поиск фамилию и получил цифру. Сам можешь тоже самое проделать.
>Общая масса не сидит вкудахте.
Некоторые, ну оооочень редкие личности разговаривают с кем-то помимо кота. Вк помогает им в этом деле. Не иметь вк в 2014 году можно только из принципа, а вот плюшек очевидных найти можно море. Никто не заставляет тебя просиживать в нем 17 часов в день, крутиться в пабликах, френдится с каждым встречным и выставлять фотки каждую минуту.
После "некоторые" какая-то совсем уж рандомная запятая.
Свои фотки с шашлычков залить, чтоб друзяшки обзавидовались. Какую-нибудь кору с азазного паблика на стеночку кинуть. Наташке отписать, что она сучка гламурная. Не знаешь, чем люди в соцсетях обычно занимаются, что ли?
У меня для этого телефон с безлимитом есть.
> Не знаешь, чем люди в соцсетях обычно занимаются, что ли?
Не знаю, у меня нет времени на подобную дрянь, я лучше пофапаю или почитаю, на крайний случай пойду в рюмочную.
Ой, смешной ты такой, ну прямо обхохочешься.
>Оп зашел в вк, вбил в поиск фамилию и получил цифру. Сам можешь тоже самое проделать.
Нет там поиска.
Вконтактоблядь совсем ебанулась.
>Нет там поиска.
Ебать ты пиздоглазый. Или немощный совсем.
http://www.vk.com/search?c[name]=0&c[q]=ремарк&c[section]=people
http://www.vk.com/search?c[name]=0&c[q]=сартр&c[section]=people
http://www.vk.com/search?c[name]=0&c[q]=камю&c[section]=people
Ищет пользователей, у которых данные в анкете подпадают под запрос.
Другой вопрос, что под запрос "камю" подходит и "кама-сутра", поэтому в выдаче ОПа имеется некислый разрыв между "камю" и "альбер камю".
Там нет поиска тупая вкудахтоблядь. Поэтому надо было постить свою ссылку сразу.
Сразу видно что на ремарка выдает страницы молодых пезд, и иногда ебланов. Заходим на одну
http://vk.com/kary_kary_kary
>... и тот, кто ничего не хочет удержать, владеет всем.
>Эрих Мария Ремарк "Чёрный обелиск"
Обычная говноцитата, что б ее запостить не обязательно что-то читать.
http://vk.com/id6922080
>"Человек не может жить ради любви,но ради другого человека может" (Ремарк)
http://vk.com/rainy_0
>Быть может, только потому вновь и вновь возникают войны, что один никогда не может до конца почувствовать, как страдает другой..
>Ремарк Эрих Мария, "Возвращение"
Вкудахты пезд состоят из всякого хлама который они туда старательно приносят, в том числе и всяких тупых цитат. Это не значит что они дохуя читали ремарка, или он им вообще нахуй-то нужен. Вот и вся популярность.
>Там нет поиска
Где нет поиска, долбоеб ты необучаемый?
На страницах кудахта. Наверно только у зарегестрированых кудахтоблядей он есть, лол.
Ясно. Долбоеб.
ОП, а не похуй ли тебе, что читают люди, которые ничего не читают? То есть, которые не могут в литературу, а просто хвастают 3, 5 прочитанными за всю жизнь книгами, кроме которых ничего больше не знают. Читательского опыта нет, любимые книги выбирать просто не из чего, а школьная программа уже давно позабыта. Не похуй ли тебе, а?
Следи за руками, неосилятор.
-Большинство ходячих людей проходят х км. за жизнь.
-Бля, тупая статистика, у меня вот ног нет, неправдоподобно, езжу в коляске - мне заебись : >2014 >ходить на ногах.
Нахуй мне твой кудахт осиливать, я же не кудахтоблядь, лол, я там не бываю. Там нет ничего кроме унылых говн, и большинству там нехуй делать.
Я не тупая кудахтопизда и мне заебись :D
>Творчество Марины Рогоза
>Рогоза
>а
Там еще 417 человек с фамилией Ремарк. Лол, а сартра всего 33.
Ну реально кому охото быть сартром, лол. Это какой то сортирный юмор.
Ну вот видите :)
А там девки красивые, длинноногие, гламурные, неприлично же с такой фотографией. Мария Ремарк это звучит. А вот мадемуазель Камю например:
https://vk.com/id233856535
(Камю там 63 человека)
>Да ну его нахуй, всё к чёрту, к чёрту манеры, Выпьем за то, чтобы всё было чётко
Тост достойный пера Камю.
Вот так и подумал, хотя его не читал. Подумал небось может тоже айда сукин сын, может в тему. Но проверять не стал, ограничившись предположением. Рад за него.
Сартр мудак, который не может найти смысл своей никчемной жизни. Его "Тошнота" реально тошнотворна, но не потому, что ему удалось передать ощущение бессилия и потерянности, а потому что он мудак.
>Сартр мудак, который не может найти смысл своей никчемной жизни.
А ты можешь?
И таки он ее нашел
Характерно, что русский на картинке изображен ниггером.
снежные ниггеры жи
Почему никто не хочет признать, что Ремарк - это год нота.
Такие то персонажи, такие то диалоги. Порой настоящий нуар. Это целая атмосфера. Можно смело сказать "атмосфера ремарка" и все поймут, что ты имеешь ввиду.
Такие то персонажи, такие то диалоги. Порой настоящий нуар. Это целая атмосфера. Можно смело сказать "атмосфера ремарка" и все поймут, что ты имеешь ввиду.
Начнем с того, что Ремарка любят тупые пезды, правда ни разу его не читали. На этом и закончим.
Имел опыт общения с поклонницами Ремарка
Сопливые мотивы для тупых пезд в ремарке имеются, чегоужтам.
Ремарк - это очень качественная беллетристика.
Камю и Сартры - это ещё нихуевая примесь философии.
Ремарк описывает войну, Ремарк описывает послевоенное время. Ремарк может в драму.
Камю исследует человеческую жизнь, ищет смысл существования.
А теперь скажи мне, что будет находить больший отклик в сердцах читателей?
>Это массовая литература, ее популярность можно обсудить отдельно. Тем не менее, там тоже не так все просто и реклама играет незначительное ценность, возможно только как катализатор известности. Много ты рекламы книг-то в последнее время видел? Можно ли в наш насыщенный информацией век запустить рекламную кампанию книги, которая подействует на огромное количество людей? Окупится ли она, когда тиражи книг - небольшие?
А иди-ка ты нахуй.
Давайте поговорим о популярности писателей. Я долгое время думал, что талант всегда пробьется, что ноют только непризнанные гении-графоманы. Но потом... я стал в этом сомневаться. Давайте посмотрим на такого популярного в России писателя как Ремарк, статистка собрана по графе любимые книги вкудахте:
Ремарк - 217 529 человек
Эрих Мария Ремарк - 54 648 человек
Для сравнения:
Сартр - 17 129 человек
Жан-Поль Сартр - 6 564 человека
Камю - 54 953 человека
Альбер Камю - 7 272 человека
Почему этот второстепенный и малопопулярный на западе писатель пользуется таким успехом в россии? Очень просто - его обильно переводили в совке, а так как никакой приличной литературы толком не было, он обрел армию фанов. Те рассказали своим детям и вот выросло новое поколение поклонников. Не забывайте, что на определенном этапе известности у книги начинается самоподдув - человеку хочется прочитать книгу, чтобы понять о чем же все говорят.