Молодец
Продолжай. Ты такой интересный.
>>239220
В принципе, ты прав, и твоя отповедь в высшей мере справедлива. Но у меня есть два вопроса:
1. А кому, собственно, ты эту отповедь адресуешь? Мне? Но мне похуй, я тебя ни в чем не обвинял, ты молодец.
2. Зачем ты создал этот тред в разделе, который по факту посвящен худлиту?
>не трогайте
А мы их, собственно, трогаем?
Если мне интересно говорить о Х, а об этом Х человек не осведомлён, то он мне скучен. Как ты верно заметил, это абсолютно закономерный и зеркальный процесс. Я скучен для него, а он - для меня.
Если мы захватываем какое-нибудь условное поле, то наводим там свой порядок. Несогласные ебутся в жопу, сжигаются их гениталии, сворочиваются головы их детям на их слезящихся глазах. Мы - те, кто читает художественную литературу.
А ещё мне крайне интересно, как ты поступил на языковую специальность, не сдавая литературы - её там сдавали годов этак с 40х, как с ЕГЭ, так и без. На западе тоже самое, не смей юлить. Что это за ВУЗ такой? И как планируешь поступать в аспирантуру, где надо будет сдавать философию? Философия - далеко не худлит, но что-то мне подсказывает, что с таким клоузмайндом, как у тебя, ты и её не шибко осилишь.
>>239227
Побуду адвокатом ОПа.
Начнем с обвинения в "клаузмайнде":
>>На западе тоже самое
>>тоже
Широта твоего книжного кругозора явно конкурирует лишь с диаметром твоего раздроченного ануса.
И не пытайся юлить, это не опечатка — это именно gross-безграмотность.
Если ОП освоил лингвистику, то с философией у него будет всё в порядке — его ремесло это достаточно точная наука, для освоения которой нужен очень дисциплинированный ум.
>>А ещё мне крайне интересно, как ты поступил на языковую специальность, не сдавая литературы
На специальность "лингвистика" литература может быть заменена историей.
http://live.mephist.ru/show/specialities/describe/35700/
это ж паста с задолба.ли. утренняя. с трудом верится, что самодостаточный лингвист-аспирант сидит весь день и строчит на все сайты про себя любимого.
по сабжу же: или гон, или автор пасты вообще уникум уникальный.
>>239230
Защитил так защитил, сёма.
>>239232
Так я уж понял. Просто каждый раз доставляют эти минмаксерские пасты типа "ну и что, что у меня нет ног, вытек глаз, гноится член и прыщи как при подкожном клеще. Зато я строил коллайдер, заработал сорок миллионов и закорешился с Перельманом". И всё это на форуме бодибилдеров.
>>239234
>>ну и что, что у меня нет ног
Не заниматься погружением в выдуманные и по большей части на хуй не нужные истории — это не то же самое, что не иметь ног.
Наоборот — нет ног (ума, тёлок, денег, счастья, интересной жизни), будешь сидеть с книжечкой и ассоциировать себя с героями, у которых они есть.
>>239230
Побуду адвокатом адеквата.
>это именно gross-безграмотность
Во-первых, нахуя эти англопонты?
Во-вторых, грубость - оценочная категория.
В-третьих, по современным меркам грубость - это "ться-тся", отсутствие запятых между частями предложения, неправильно оформленные обороты и "жи", "ши". Всё остальное - более чем допустимая безграмотность, хотя бы в силу статистики.
>с философией всё будет в порядке, его ремесло - это достаточно точная наука
А философия, сдаваемая в качестве минимума - нет. И если он ещё не начал готовиться к вступительному, то пора бы.
>литература может быть заменена
Ты читал текст целиком? Там говорилось о выборе для ВУЗа, а не для студента. Какой экзамен в качестве вступительного выбрал МИФИ - это отдельный вопрос.
Впрочем, лингвист в инжинерно-физическом институте снимает любой вопрос. Думаю, закончить такое с красным дипломом - удел любого позвоночного.
>>239236
Ясн.
Ты точно философию не сдал бы, у тебя шесть аргументационных ошибок (из них четыре - из формальной аристотелевской логики). Реально. В двух-то предложениях.
почему на форчане обсуждают книги/творчество писателей, а на букаче - заявление рандомного анона о том, что он не читает книг?
>>239220
>в школе были двойки
>ничего не читал
>выучил четыре языка и получил красный диплом лингвиста
Ахуенная история, бро. Пруфов не будет, я так понял, лол.
>>239240
На 99% уверен, что эти треды создаются не теми, чей образ поддерживает ОП, а как раз любителями литературы, которые испытывают ощущение "где-то здесь наёбка, разберусь от противного, заняв противную позицию".
Среди хуёвых юристов полно тех, кто ушёл в т.н. "правозащитники". Среди отчисленных с факульета искусств или просто тех, кто не смог зарабатывать академизмом, полно деятелей "современного искусства". Кто не поступил в консерваторию - идёт в переход. Такие люди в какой-то момент думают "а что, если бы я занялся противополжным?" и разыгрывают подобные ОП-посту спектакли.
Собственно, отсюда же "тни не нужны", "биопроблемы", "работа для быдла".
Форчан - это отдельная тема. Там элитарского дискурса нет. Скажем, тред типа "почему Стивен Кинг - не классик" звучал бы как "Я прочитал Стивена Кинга тайтлнэйм, давайте обсудим". И те, кому интересно, обсудили бы. На вопрос "чего почитать из постмодернистов в худлите" анону бы ответили не столь элитной "Радугой", а вопросом "а что ты хочешь увидеть в произведении?" и в итоге посоветовали бы начать знакомство с жанром с развлекательных коротких новелл Борхеса, потом приобщиться Эко и т.д.
Алсо, там куда адекватнее модеры. О провокациях сообщают стабильно, и провокационные треды столь же стабильно банят.
>>239241
Я чИТАл НОВОсти и СПИЦ ЛИТЕРАТУРУ, А НЕ ХУДЛИТ.
ЯЗЫКи ИНТЕРЕСУЙУТ ДЛЯ СОЗДАНИЯ СВЕРх-ЯЗЫКА МЫШЛЕНИЯ, а НЕ ВАШИХ СРАННЫХ КНИЖЫК, ТЫ НЕ В КУРСЕ, ЧТО ЛИГВИСТЕКА ТЕПЕРЬ ПРИПАДАЕТСЯ КАК ЧАЗТЬ ПРОГРОМИРОВАНННИЯ?
>>239238
Я не знал, как это по-русски сказать. Наверное, "злокачественная".
>>А философия, сдаваемая в качестве минимума - нет.
Философия проще любого точного предмета. Всякую философскую концепцию можно за десять минут объяснить не слишком глупой пятнадцатилетней девочке. Студенты технических специальностей воспринимают этот предмет так: "О, пойдём поболтаем". Думать особо не надо (нет задач), точных вычислений делать не надо — просто запомни, что там кто сказал, вот и всё.
>> Какой экзамен в качестве вступительного выбрал МИФИ - это отдельный вопрос.
Любой вуз может выбрать три из четырех экзаменов. Это портал МИФИ, но он посвящен всем направлениям всех вузов.
>>239239
Какие ошибки, наркоман? Ты привел доказательство по аналоги, а тебя с этой аналогией накормили говном, лол.
>>239242
Хм... Ты так говоришь, словно Двач - жирнее и зеленее, чем Форчан.
>>239244
>Философия проще любого точного предмета. Всякую философскую концепцию можно за десять минут объяснить не слишком глупой пятнадцатилетней девочке.
Хорошо, представь, что я - пятнадцатилетняя девочка, и объясни мне разницу между феноменом и ноуменом. На пальцах, не прибегая к специальной терминологии.
>>239247
Двач — это русский текст, русской произведение, угрюмое и страшное, как гнилой ГУЛАГовский барак в Заполярье.
>>239244
>можно за десять минут объяснить не слишком глупой пятнадцатилетней девочке.
Объясни мне философию dasein Хайдеггера или деление Афродит на земную и небесную по Лосеву.
>студенты
>экзамен в аспирантуру
У студентов технических специальностей - один курс философии.
Для поступления в аспирантуру требуется знание философии на абсолютно другом уровне. Список же вопросов устанавливается Минобразом, и, вот ведь сюрприз, универсален для всех.
>ВУЗ может выбрать
Я попросил ОПа (точнее - тебя, сёмушка) дать ссылку на сайт ЕГО ВУЗа, где я бы мог узнать, какой именно экзамен выбрал ОПовский ВУЗ. Это преследует две цели: во-первых, узнать, где же это учится такой замечательный ОП (и вариант с техническим ВУЗом как базой для лингвиста попросту жалок), во-вторых, проверить его на пиздёж - потому как в том же МГУ в первые годы ЕГЭ на все лингво-специальности требовали именно литературу (что логично, ибо девочкам-умничкам, основной абитуре таких факультетов, приятнее и проще сдавать литературу, чем историю).
лолушки. представил, как МАГУЧЕЕ ТЕХНАРИ БЛЕАТЪ болтают о Хайдеггере, которого не читали.
>>239248
Неверно задал вопрос.
В билетах на очную аспирантуру 2013 года этот вопрос звучал как "гносеологические взгляды Платона, дуальность познания в опыте".
В этом году вопросы не меняли.
Запасаемся попкорном и ждём ответа от нашей бляди.
>>239251
он щас википедию почитает и с важным видом перескажет. это и есть "О, пойдём поболтаем".
>>239255
По-крайней мере, мне будет весьма интересно увидеть, как он это изложит "для шестнадцатилетней девочки".
Алсо, он сам же себе вырыл яму, утверждая простоту этих вопросов. В противном случае он мог бы просто скопипастить отредактированную Википедию, а теперь надо будет осмыслять это всё и пересказывать босяцким языком.
К слову, пересказ, передача смысла - важный навык для лингвиста. Проверим, заслужил ли он красный диплом.
>>239254
>Запасаемся попкорном и ждём ответа от нашей бляди.
от нашей пасты
>>239248
>>объясни мне разницу между феноменом и ноуменом
Я бы провел аналогию с часами. Мы видим циферблат, стрелки, корпус — это феномены.
Но у часов есть скрытый в корпусе механизм, который мы не видим, но именно этот механизм и составляет саму суть часов. Механизм — это ноумен.
>>239259
Но пасту ведь защищает блядь.
Вот мне и интересно.
Просто представь - ты, будучи гуманитарием, разыгрываешь карту человека дождя от мира логики и труда, а в итоге обнаруживается, что ты и в качестве гуманитария - хуйло необразованное.
>>239261
>суть часов
Что-то уровня смысла игры, а может даже ниже.
>>239261
у меня, как у человека, сдавшего философию на 5, рука приросла к лицу.
если стрелки - это феномен, то ноумен - скорее, само Время...ибо механизм мы все-таки можем увидеть
>>239251
>>Объясни мне философию dasein Хайдеггера или деление Афродит на земную и небесную по Лосеву.
Боюсь, что здесь нечего объяснять, так как эти господа писали какую-то бессвязную ерунду.
>>239254
>>"гносеологические взгляды Платона, дуальность познания в опыте"
Это прекрасный материал для объяснения маленькой девочке: такое-то фентези. Тут тебе и пещеры с загадочными тенями, и удивительный нематериальный мир, из которого эманируются предметы, и воспоминания о Добре и Истине, которые мы вынесли их горнего царства, пока были по ту сторону бытия.
Только этим сказкам придана наукообразная и дурацкая форма: "гносеологические взгляды Платона, дуальность познания в опыте". Брр.
>>239264
Тоже хуйню ведь говоришь.
Стрелки - средство фиксирования времени. Если брать время как ноумен, то феноменом будет вообще любая вещь, которая изменяется через время.
Алсо, пример с временем и вещами в мире использовался схоластами.
>>239261
Говно какое-то, а не объяснение. Оттого, что ты не видишь механизм, он не перестает существовать в действительности, его можно познать опытным путем - достаточно просто открыть часы. У тебя же логика на уровне шамана - не вижу, значит, не существует.
>Это прекрасный материал для объяснения маленькой девочке
Т.е. ты даже не понял, что я переформулировал вопрос анона про феномены и ноумены так, как он сформулирован в билетах?
Пещера - это ранний Платон, феномены и ноумены - поздний.
Думаю, где-то на моменте фразы экзаменатора "вы отвечаете на другой вопрос" у тебя выпал бы кусочек кала. Как же ты в аспирантуру собираешься?
И я так и не дождусь от тебя ссылки на твой говновузик?
>>239266
>Боюсь, что здесь нечего объяснять, так как эти господа писали какую-то бессвязную ерунду.
Хайдеггера ты просто не осилил, так и запишем.
Лосев писал ерунду, да ещё какую, только вот бессвязной она не была, и мало чем отличалась от описанного Платоном, которого ты каким-то образом "понял".
Алсо, ты экзаменаторам тоже самое на поступлении в аспирантуру будешь говорить? Хайдеггер и русская религиозная философия есть в билетах.
>>239267
любая. хоть стрелки, хоть моя лысеющая голова. это не отменяет того факта, что время - вещь в себе, возможно, даже самая "всебешная"
>>239271
Уже мелкобуквенность пошла.
Неужели ты не понимаешь, что своим троллингом просто оскорбляешь других людей, у которых сердце болит от твоей безграмотности и глупости, пускай и абсолютно карикатурной?
Самый раковый тред в этом году на моём букаче.
>>239273
Не пизди, если что.
ОП - это тухлая паста, уже установили. Сразу минус сто к уважению.
Ты - фактический ОП, который никаких языков не знает, ни в какую аспирантуру не поступает, и вообще неясно как оказалася здесь, в будний день, на маргинальном форуме и в разделе о худлите.
>>239277
Тогда пиши грамотно, не опускайся до мелкобуквенности.
>>239270
>>Хайдеггера ты просто не осилил
Если ты на полном серьёзе прочитал Хайдеггера, то ты, видимо, очень внушаемый человек. Прочитать с умным видом сотню страниц откровенной бредятины и потом гордиться этим — это нужен талант.
>>239269
>>Пещера - это ранний Платон, феномены и ноумены - поздний.
Поздний, ранний — это информационный мусор не имеющий никакого значения. Главное, что и феномены-ноумены, и пещера — это идеи, понятные даже маленькой девочке.
>>239268
>>Оттого, что ты не видишь механизм, он не перестает существовать в действительности
А ноумен с т.ч. платона это не действительность? Очень интересно.
В аналогии с часами главное потом сказать, что вселенная — это часы, которые невозможно вскрыть, а можно лишь познать, размышляя тёплыми греческими вечерами под оливами.
>>239279
mea culpa. привык с самого начала в тырнете печатать со строчных букв, так и понеслось.
Аноны, мне одному страшно представить, что из себя представляет душа и совесть подобных этому - >>239280 ублюдку, считающему провокацию людей и буффонаду собственного невежества достойным занятием?
>>239285
Художественные книжки научили тебя лишь аргументам ad hominem?
>>провокацию людей
Если это было сознательное насилие над языком, то смешно.
>>239280
В следующий раз прикрепляй к своим сообщениям колобков, чтобы было понятно, с кем имеешь дело.
>>239287
Остряк думает, что не проебал свою жизнь. Глядите-ка.
>>239280
>что вселенная — это часы, которые невозможно вскрыть, а можно лишь познать,
Вскрытие и есть познание, зелененький.
>А ноумен с т.ч. платона это не действительность? Очень интересно.
Пруф того, что Платон утверждал, будто идеи можно познать чувственно.
>Главное, что и феномены-ноумены, и пещера — это идеи, понятные даже маленькой девочке.
Значит, даже маленькая девочка умнее поганой зелени вроде тебя.
>>239290
>>Вскрытие и есть познание
Аналогия с часами достаточно прозрачна, странно, что ты её не понял и стал изобретать собственные термины. Обратись к оригинальному тексту и посмотри определение Платона. Оно не сложное.
>>Пруф того, что Платон утверждал, будто идеи можно познать чувственно.
У тебя в скрытом виде предположение, что всё действительное Платон полагал чувственно постигаемым. Ты не понял самой сути платонизма.
>>Значит, даже маленькая девочка умнее поганой зелени вроде тебя.
Чем изобретать глупые оскорбления, лучше бы освежил в памяти греческую философию, раз уж ты такой глубокий философ.
>>239291
А как можно возражать по существу хуйне из ОП-поста? Как - просвети, будь добр.
>>239295
В ОП-посте не с чем спорить. Спор о другом: есть ли в философии что-то, чего не поняла бы маленькая девочка. Я полагаю, что нет, и готов это показывать на конкретных примерах.
>>239296
если маленькой девочке показать картину "Наполеон на острове Св.Елены", она точно объяснить, что там море, дяденька и скала. но Айвазовского от этого вряд ли поймет.
>>239296
Ну, это ты уходишь от темы. В ОП-посте четко было сказано: я - лингвист, мне и без худлита хорошо. Спор о философии начался уже потом.
>>239297
Какой неудачный пример ты выбрал. Айвазовский — это же типичный салонный маринист, создававший прекрасные, чувственные дополнения к обоям.Он просто создан для романтически настроенных девочек.
Но перейдём от жидких аналогий на твердую почву конкретных примеров. Какую философскую идею, на твой взгляд, не поймёт маленькая девочка?
>>239299
Тебе уже говорили про dasein Хайдеггера, пидрила.
Если ты и дальше продолжишь делить философские идеи на "элементарные" и "непонятные и глупые", то какой вообще может быть разговор?
Ну, объясни ей ризому. Объясни ей тело без органов. Объясни ей категории субстанции и модуса по Спинозе.
Без этих дурацких популистских "вселенная - это часы", а языком, хоть сколько-нибудь близким к публицистике, и хоть сколько-нибудь отражающим эти категории в качестве, отличном от "ну, это как часы/игрушка/пузырь/член".
чуть посложнее - например, ПОЧЕМУ гегель вообще свою триаду придумал, чем обосновывал, или как младогегельянцы объясняли свое право на изменение действительности - тут уж хуй-с.
>>239296
>Я полагаю, что нет, и готов это показывать на конкретных примерах.
Это предположение уже было опровегнуто тобой же: платонизм и ноумен ты "объяснил" как гнида с википедии, Dasein даже не попытался раскрыть, прикрывшись оценочным суждением о "бессмысленность Хайдеггера".
>>239304
Ты или льстишь ему или принижаешь Википедию. Ибо даже там всё гораздо лучше.
>>239303
>вокруг элементарных сказочек.
Ок, философия - это элементарные сказочки. Объясни же тогда, милый, за что столь яростно бились реалисты с номеналистами, откуда столько сломанных копий.
Мне кажется, многие здесь не понимают важной вещи: философские концепты невозможно объяснить повседневным языком, тем более в двух словах. И не только философские концепты, но и кучу других видов знания (научные теории, тайные доктрины и прочие вещи "для своих"). Сложное объясняется только еще более сложным. Это, к слову, центральный момент всей анти-философии Витгенштейна.
Объяснить академическую философию девочке? Это либо троллинг, либо полное непонимание самых базовых вещей.
>>239299
В примере с часами ты уже обосрался. Что дальше?
>Айвазовский — это же типичный салонный маринист, создававший прекрасные, чувственные дополнения к обоям.
>дополнения к обоям
Да-да, а Пушкин - это замечательный автор стихов для настенных календарей. Лимонов, этот ты?
>>239308
Добавлю, что ничего не имею против троллинга. Но троллинг тупостью это как-то стремно, тем более в сегодняшнем интернете.
>>239308
>Это либо троллинг, либо полное непонимание самых базовых вещей.
Именно. И tertium non datur.
>Сложное объясняется только еще более сложным.
Не совсем, разжевать то при желании можно, просто получится жвачка. Для полноценного понимания все равно нужны специальные знания.
>Упускается тот факт, что я знаю четыре иностранных языка и, в общем-то, пообразованней тех самых адептов художественной литературы.
Нахуй тебе языки, если с тобой на них пиздеть не о чем? А, ебань?
>>239312
>Для полноценного понимания все равно нужны специальные знания.
Именно это и имеется в виду под сложностью - нужно быть глубоко в теме, чтобы понять правильно даже относительно простые понятия, отличить аутентичное от проходного. А от поверхностного знания в данном случае ноль толку, разве что разговор поддержать или потроллить, опять же.
В /бо неделя толстейших вбросов идет?
>>239301
>>Объясни ей категории субстанции и модуса по Спинозе.
Всё на свете это Бог: я, ты, небо, яблоки. Всё на свете это Бог, а Бог — это всё на свете. Бог это субстанция, а я, ты, небо, яблоки — её модусы. Всё, собственно.
Что непостижимого может быть в этом средневековом переливании из пустого в порожнее?
>>Ну, объясни ей ризому. Объясни ей тело без органов.
Я объясню девочке происхождение этих терминов, в общих чертах расскажу про гносеологический релятивизм, дам прочитать пару страниц из Гваттари, а потом пару страниц Яндекс-реферата. Это и будет объяснением сути и ризомы, и тела без органов, и "философии" постмодернизма в целом.
>>239309
>>В примере с часами ты уже обосрался.
Ты голословен.
>>239308
>>философские концепты невозможно объяснить повседневным языком
У вас философская интоксикация. Если идею нельзя нормально объяснить — это чепуха, а не идея.
>>239319
>Всё на свете это Бог: я, ты, небо, яблоки. Всё на свете это Бог, а Бог — это всё на свете. Бог это субстанция, а я, ты, небо, яблоки — её модусы. Всё, собственно.
Ты не ответил на вопрос, а просто озвучилм самое популярное определение начальных положений спинозизма.
Про Делеза тоже не ответ.
>Если идею нельзя нормально объяснить — это чепуха, а не идея.
Просто есть сложные идеи, а также идеи для узкого круга людей (среди прочего - политические знания на высоком уровне). Объяснение таких идей само по себе сложно, потому что человек, которому объясняются идеи, должен уже обладать большим количеством аутентичных знаний, свободно обращаться с темой.
>>239319
>Ты голословен.
Просто твой пример с часами - говно. Это все равно что сказать: человек - феномен, а внутренности, что обеспечивают его существование - это ноумен.
ОП ты скучный мудак
>>239334
А ты безграмотен.
Друг друга стоите.
>>239244
>Всякую философскую концепцию можно за десять минут объяснить не слишком глупой пятнадцатилетней девочке.
А я могу объяснить пятнадцатилетней девочке, что сумма всех натуральных чисел равна -1/12. Следи за руками.
Дилетанту что угодно можно объяснить, лол, он и не заметит, даже если ты полнейшую пургу будешь нести.
Самое тупое в толстотроллинге - это то, что все призывают не вестись на него, и все равно ведутся. (с) В.И.Ленин, Полн.собр.соч., Т3, С.460
ПАЦАНЫ! А объект себя самого осознаёт как ноумен или тоже является феноменом, порождённым собственным восприятием?
>>239220
Найди себе друзей просто и не переживай так. А своими профзнаниями хвалится глупо, ведь ты например не знаешь даже как устроен дизельный двигатель.
И ещё: как ты выучил 4 языка не прочитав не одной художественной книги, маня?
>>239379
"На сосаче любая неосторожно оброненная фраза может в мгновение ока стать толстейшим троллингом, а толстейший троллинг - чистосердечным криком души, ибо настолько тонка грань между уничижительным смехом и чистым небом. Аноним не становится троллем, когда он набирает свой пост; таинственное превращение в зеленое чудовище от претерпевает лишь по прочтении его поста другим таким же анонимом". Ф. Ницше, Избранные письма и посты на сосаче.
>>239388
Что есть траллинг на букаче? Только истинно мудрый, умеющий видеть то, что не видят глаза, поймет, что траллинг всегда был, присутствуя как эйдес и зеленый ОП-киник только совершил акт припоминания того, что было априори заложено природой в букач.(с) Платон. Апология Тралля, глава 5.
>>239394
"существует идеальный Смищной Троллинг, как форма, но к нему ОП, не владея логикой, не приблизился ни на иоту. перводвигателем этого является невежество ОПа и растительность его души". Аристотель. Метафизика.
"Толстый троллинг подобен искренним стихам - они многое могут сказать о том, кто их сложил. Правда, в случае с троллингом сообщение будет не самое лестное". А. Камю, Дневник букачера
Теперь это лжецитат тред?
>>239402
Тошнотворное ощущение того, что у меня подгораетохватило все мое сознание. Нет, в ловушку тупого вброса я больше не попадусь. Я прислоняюсь лицом к монитору - ну и зрелище! Расплющенные в словесной дуэли носы, взорвавшиеся пуканы жертв, тошнотворная слизь цитаток - как же они радуются тому, что у них бомбит от одних вещей.
Я устало сажусь на стул и включаю Some of this trolls.
(c)Ж.-П.Сартр. Толстота.
>>239242
>знакомство с жанром с развлекательных коротких новелл Борхеса, потом приобщиться Эко и т.д.
Спасибо, именно об этом и хотел спросить в реквест треде.
Есть только одна аксиоматическая установка, от которой мы оттолкнемся, ибо отрицание ее привело бы к абсурдности всего бытия: ОП - хуй. Вкратце сформулируем ее так:
ОП вбрасывает - следовательно, он хуй.
(с)
Рене Декарт. Первоначала создания тредов
Из сотни опов двача, - читаю я в одном старом извлечении из приложения к 'Augsburger Allgemeine Zeitung' от 26 апреля 2008 г. , - уже доказано, что 99 - жертвы мамки с ремнем'. Девяносто девять жертв нужды, не страсти к интеллектуальному общению, не недостатка в доброй воле или даже в разуме, на который посетители двача в соответствии с их интересами и призванием сваливают все пороки и преступления мира; нет, жертвы одного только ухода отца из семьи! Поистине, можно даже от двачевских опов научиться морали - научиться тому, что их развращенность возникла только из отвергаемого и отрицаемого стремления к счастью; что долг добродетели имеет предпосылкой неизбежное и неопровержимое право, святое естественное право стремления к счастью.
(с) Фейербах. Эвдемонизм
Жду пасту Батая, Хайдеггера и Гегеля.
ОПовский троллинг как способ расположить к себе.
Феномен ОПа как гениталии поддается рассмотрению в трех аспектах, сущностях: мы проанализируем перед-чем ОПа, генитальную сущность и о-чем пост ОПа.
Эти возможные и взаимопринадлежные аспекты не случайны. С ними выходит на свет структура ОП-поста вообще. Анализ восполняется указанием на возможные вариации ОП-хуя, касающиеся конкретно различающихся структурных
моментов в нем.
Генитальная сущность ОПа, "толстота", есть всякий раз нечто внутрибордно встречающее в бытийном образе подручного, наличного или соприсутствия.
Надлежит не онтически сообщить о сущем, которое по-разному и чаще всего способно быть "TOLSTIM", но следует феноменально определить толстое в его
вербальной генитальности. Что принадлежит к генитальности как таковой, встречающейся в натуре ОПа?
ОП-генитальный пост имеет характер угрожаемости. Сюда относится разнообразное:
читающее имеет текстом поста-дела вредоносность. Оно показывается внутри определенной взаимосвязи мнения-поста.
Эта вредоносность нацелена на определенный круг могущего быть ею задетым. Так определившаяся, она сама исходит из определенной области, например, непонимания ОПом ценности философии.
Область сама и исходящее от нее известны как такое, с чем не "ладно".
Вредоносное как угрожающее еще не в поддающейся овладению близости, но близится. В таком приближении вредоносность излучается и здесь имеет свой
характер угрозы, впрочем, нереализуемой и провокационной в-роде, в-действии, в-саже.
Мартин Хайдеггер. Бытие ОПа и потраченное им впустую время. § 30. Страх как причина генитальности ОПа.
>>239440
Охуенно, прекрасный образчик псевдоинтеллектуального бреда.
>>239334
>>ОП ты скучный мудак
Да, реальность скучна и прозаична. Не то что фэнтезийная философия, сводящаяся к бреду или банальностям, доступным даже малолетним школьницам. А в случае Хайдеггера, Гегеля и так называемых философов постмодернизма — это к тому же не просто банальности, а банальности нарочито хуёво изложенные.
Продолжай кичиться своей элитарностью, сводящуюся к обыгрыванию трюизмов сложными терминами и убеждению себя в том, что это всё очень значимо и глубоко.
Эти ходячие яндекс-рефераты — прекрасный образец того, что для генерирования подобных текстов в духе континентальной философии не нужно ни капли мозга: >>239440>>239427>>239410>>239402>>239394>>239388
Но генераторы этого говна наверняка уверены в том, что играют в нетривиальную интеллектуальную игру и страшно этим гордятся.
И ладно бы поговорили о настоящей философии: позитивизм, постпозитивизм, аналитическая философия, где и в самом деле есть что-то нетривиальное. Но нет, они хотят жрать яндекс-рефераты. Короткий и легкий путь к пониманию всего и вся как он есть. Несчастные долбоёбы.
Даже дрочить на фуррей занятие более достойное, чем сидеть и потеть от своего ЧСВ от прочтения очередного яндексрефератного высера. Вот, держи картинку, займи руки.
>>239453
Уместно напомнить, что волкобляди, как всегда, соснули?
>>239461
Еще лисички есть.
гляди, какой кадр занервничал. образованный, лингвист.
>>239462
Вот значит, чем илита вместо худлита интересуется.
вбрасывать толстоту - норма ОПа
жить с мамкой - норма ОПа
не заниматься сексом - норма ОПа
презирать гуманитариев - норма ОПа
врать, что знаешь языки - норма ОПа
постить тухлопасту - норма ОПа
вечно "искать работу" - норма ОПа
дрочить на фуррей - норма ОПа
тян не нужны - норма ОПа
проучиться ЦЕЛЫХ ТРИ курса - норма ОПа
говорить про яндексрефераты - норма ОПа
не читать книги - норма ОПа
ненавидеть художников - норма ОПа
не уметь общаться вежливо - норма ОПа
ничего из себя не представлять - норма ОПа
озалупиться за свою пасту - норма ОПа
(с)
В.Сорокин. Паста.
>>239472
>Ковровое ad hominem.
Видишь ли, это просто текст. То, что ты спроецировал его на себя, да еше и обиженно назвал доебкой до личности, многое о тебе говорит.
>>239482
Нет. Но думая о том, как ты гладко погружаешься в какой-нибудь задрипанный литературно-философский анал, полагая, что проникаешь в тайны мироздания, я иногда чувствую грусть — лёгкую грусть, знакомую всем, кто гулял в конце так и не состоявшегося лета по желтеющему парку.
>>239486
Что-то все про анал да про онанизм. Все-таки показаться доктору нужно. Не обязательно завтра, можно в следующем году, но нужно.
>>239472
>Ковровое ad hominem.
Ad asinum, блядь. Ты, тупое недоразвитое животное, не заслужил даже ad hominem.
>>239499
В сотый раз нажимаю "ответить", чтобы сказать вам, как вы мне безразличны
>>239500
Вообще-то вы мне как раз безразличны. Просто хочется поглазеть на вас, как на диковинных животных.
>>239500
Быть можешь меж нами и промелькнула взаимная обида, но она (видимо, вопреки русскому климату) не развилась в смертельный раздор — напротив, я нахожу в себе силы и смелость сказать вам, что вы мне небезразличны. Не знаю, каков будет ваш ответ: я сделал то, что требует от меня Долг: теперь же мою участь пришло время решать Судьбе.
>>239503
Вы, мой, так сказать-с, двойник изволите бросить мне перчатку. Считаю своим правом, своим, если позволите-с, высшим правом поставить вас на место и требовать сатисфакции. Да-да, милостивый государь, вы не ослышались.
>>239504
Привет. Я твоя Судьба. Я призываю тебя заняться художественной гимнастикой.
>>239507
простите, сударь, со скотоложцами мне принсипы чести мешают дуэлировать.
>>239509
Но если ты моя судьба, можешь ли ты сказать мне, что я должен сейчас выпить: сельтерской воды или же подкисшего молока? С одной стороны, сельтерская вода усмирит мой пароксизм. И она прямо по рукой, вот она, в пластиковой бутылочке у кровати. Но с другой — подкисшее молоко охладит полемический пыл, разбудив в то же время дух. Но вот в высшей ли мере оно его охладит? Или не в высшей? И где тогда будет дух?..
>>239513
Твой полемический пыл охладит только смерть. Ибо людям, считающим, что в споре рождается истина, не поможет ни сельтерская, ни туалетная, ни живая вода.
>>239514
Тогда, попросив прощения за грубость у всех участников треда, отправляюсь на /fur.
>>239514
Все эти хождения вокруг лубочной "смерти", "истины" и "живой воды" отдают осклизлой, по-тюленьи лоснящейся пошлостью — сведя всё к игре ("мастеровитой и зрелой" — как подпоют тебе товарищи-bookachri), ты хочешь тихой сапой подсуропить мне свои литературные забавы. Но твои фразы все будто наспех застегнутые шинели, так и не понявшие, налево или же направо им запахиваться — и в этих серых шинелях нет ничего, кроме осеннего ветра да невнятного призрака невнятного мифа.
>>239499
>ко-ко-ко
Обидно: кулака у меня два, а ебальник у тебя лишь один.
Забудьте всё, чему вас учили в школе: вы пидоры.
>>239220
А он не знает ничего, он просто дрочит и молчит.
внучки, мне 78, живу у мамки в комнате с сестрой, бородат, пенсионер, инвалид и девственник. когда я родился, полимеры даже еще не изобрели, а заместо глубинного тырнета мы лазали в глубинное бомбоубежище.
я хикковал перед телевизором "Рубин", а до этого перед радиолой, и богиней нашего детства была Раневская.
в 1952-м, вроде бы, когда блядосталин был ищо жив, подержался за ручку с тян, только мы с анонимами (их тогда незнакомцами называли) говорили не "тян", а "фройлен"
в 1940-е троллировал мамкиных подруг слоганами типа "сраный совок соснул у адольфа", за что был бит ремнем и получил баттхерт таковский, что ажно на задницу сесть не мог
учился в быдлоВУЗе, но не смог сдать научный коммунизм, так как все ночи задрачивался в шахматы
косил от армии в дурке, после ее-то и стал говорить: мы незнакомцы, имя нам дивизион
не мылся с тех пор, как бровастый стал генсеком
батя из-за меня и сестры-шлюхи кинул нас и уехал в Израель
не сдал норматив ГТО из-за того, что жиробас
до 52 спрашивали паспорт при покупке бухла
был шанц уехать в Израель, но еврейство передается по мамке, к тому же, при рождении мне в свидетельство записали "русский", чтобы не было проблем с поступлением в ВУЗ
родственники до сих пор обсирают за то, что слушаю сатанинскую музыку (Шульженко, Бернеса) и не работаю
один раз сестра запалила, как дрочил на ее трусы, предложила сделать минет, но у меня не встал
в общем, жизнь прожита здря, а вы просто альфачи, косящие под неудачников
>>239520
По ту сторону сексуальных табу вовсе не лежит запретная зона, как выдрессировали тебя школьные друзья. За их повадками острозубых волчат и лисят ты и не углядел, что за колючей проволокой этих детских матюгов, шуточек и похабных насмешек они затаили нежный и юный, весь сотканный из стыда и розовой кожицы молодой Эрос, который только и ждет, когда кто-то отважный и смелый перейдёт эту грань: грань, сложенную из запретных мыслей и слов. Пошли меня на хуй, и я буду лизать твою головку, доискиваясь до детского еще, манной кашей отдающего семени, называй меня пидором, бей меня по губам — уйдя вслед за мной, ты потеряешься в этом саду навсегда.
>>239528
так всегда: сначала худлит обсирает, потом ветер у него в шинели, потом головку лижет
Ето тред философии? Поясните мне за метафизику. (По Канту
Странно, но даже по бо заметно, что фанаты "книги не нужны", гораздо озабоченней своей проблемой, тех кто считает что книги нужны. Приэто просят их не трогать.
Я из тех, кто в школе почти не читал, и только сейчас начинает нагонять упущенное. В прошлом тоже не совсем понимал, что в этом полезного, когда есть науч-поп, история и прочее. Для меня ответ, зачем нужен худ. лит. дался не сразу, а только спустя некоторое время чтения. Я начал осмысливать прочитанное, превращая односложные мысли во всё более интересные. Не скажу, что этот анализ кого-то заинтересует (пускай хотя бы не рассмешит), но я на пути (надеюсь, правильном).
Может я ошибаюсь, но если науч-поп именно что учит (пускай и в развлекательной форме), то худ. лит. предлагает задуматься. В этом его плюс.
>>239951
Но для того чтобы задумываться есть философия. Хотя, худлит, тоже подойдет, мне кажется.
Ну она слишком оторвана от жизни, согласись? Простой человек разве сможет сходу с Платоном или Хайдеггером поспорить, при этом не выглядя клоуном? Нет, на первых порах философия - это тяжёлый труд понимания, который всё же больше похож на усвоение материала, а не его анализ. Мне так кажется.
>>Хайдеггер
>>клоун
В принципе, поставив эти слова в одном предложении, ты уже пошел верным путём — однако еще требуется работа над синтаксисом.
>клоузмайндом
Вся суть петуха-гумуса: не читаешь худ. макулатуру=клоузмайнд
>>
Нюфаня не палится.
С таким же успехом ты мог бы на доске, посвященной транспорту и авиации заявить, что ты крутой парень даже без увлечения транспортом и авиацией.
Худлит это такой же товар для потребления, не лучше и не хуже чем какая-нибудь музыкальная попса, к примеру. Люди любят потреблять суррогат жизни, немногие способны что-то создавать.
Bump
Двчаую вопрос.
Мимо из fl
Он знает грамматику
Я не читаю художественную литературу. Никогда не читал. В школе у меня всегда были двойки. Не знаю, кто такие Базаров, Раскольников, Обломов и иже с ними. Понятия не имею, что такое «Война и мир». Плевал с высокой колокольни не только на русскую, но и на зарубежную литературу.
Многие скажут, что я духовно омерщвлённый человек. Пусть так. С детства я увлекался общим языкознанием. Не частным, а именно общим. Я всегда хотел понять основы и принципы зарождения языка как общественно выработанного средства для осуществления деятельности общения. Мне это очень интересно. Моя магистерская диссертация называется «Когнитивные процессы в теории речевой деятельности». Диплом бакалавра я получил красный, иду на красный магистерский диплом. После чего пойду в аспирантуру для последующей защиты кандидатской.
Мать вашу! То, что человек не читает художественной литературы, не значит, что он необразованный мудак без будущего. Я прекрасно живу без художественной литературы и преподаю окололингвистические дисциплины на нашей кафедре в университете.
Как только люди узнают, что я не знаю, кто такой Базаров, они думают, что со мной не о чем поговорить. Упускается тот факт, что я знаю четыре иностранных языка и, в общем-то, пообразованней тех самых адептов художественной литературы. Вы говорите «фи», когда видите, что я не знаю Шолохова, а я скажу вам «фи», когда вы не сможете мне расчертить на память всё генеалогическое древо языков мира. Хотя бы приблизительно.
Я не спорю — возможно, художественная литература открывает глаза на другой, неведомый мир фантазии. Но мне и в моём научном мирке неплохо, посему не трогайте тех, кому художественная литература не интересна. Возможно, им интересно что-то другое, в чём они очень преуспели.