Сохранен 67
https://2ch.hk/wm/res/3086146.html
24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

Сдвоенное танковое орудие... Имеет ли какие-либо

 Аноним OP 26/09/18 Срд 13:06:49 #1 №3086146 
Тип 61.jpg
Сдвоенное танковое орудие... Имеет ли какие-либо преимущества конструкция с двумя основными орудиями на башне в сравнении с классической или это просто излишнее усложнение в угоду "крутости"?
Аноним ID: Heaven 26/09/18 Срд 13:11:51 #2 №3086150 
в данный момент на танке - нет, возможно развитие каз сделает такие модели чуть более осмысленными, но, скорее всего, средства преодоления каз и системы синхронизации атаки(чтобы два танка стреляли по одной цели одновременно) будут гораздо перспективнее, чем тяжеловесная и переусложненная двуствольная конструкция.
в артиллерии двуствольные схемы пытаются применять, но, судя по всему, эффективные автоматы заряжания могут обеспечить сравнимую плотность огня, при меньшем весе конструкции, даже с учетом потребности в доп охлаждении
Аноним ID: Чо Вениановна 26/09/18 Срд 13:31:23 #3 №3086155 
>>3086150
двумя стволами активную защиту как раз проще всего преодолеть - они могут стрелять почти в одно и то же место с интервалом, например, в несколько секунд, чтобы КАЗ сработала от первого снаряда и пропустила второй
Аноним ID: Лиана Казимировна 26/09/18 Срд 13:47:01 #4 №3086157 
А как целиться такой хуйней? Сначала одним стволом, потом вторым? Или стволы будут сдвигаться по параллельной земле оси чтобы оба снаряда в одну точку летели?
Аноним ID: Лариса Фуджитовна 26/09/18 Срд 13:58:43 #5 №3086160 
>>3086157
Умными боеприпасами.
Аноним ID: Вельмира Гилловна 26/09/18 Срд 14:06:46 #6 №3086164 
>>3086146 (OP)
Для одной пушки снарядов мало влезает, а тут две. Да и цена вырастет. К тому же танки и так очень тяжелые. Это только для РТС типа С&С.
Аноним ID: Заава Теофановна 26/09/18 Срд 15:01:23 #7 №3086192 
news-7395.jpg
Interesnyy-fakty-o-tanke-KV1.jpg
>>3086146 (OP)

Преимуществ нет так как вместо двух пушек можно воткнуть одну получше - например, побольше калибром. Прок может быть если идти по схеме БМП-3: одна основная и спаренная с ней автоматическая миллиметров 20-30. А в виде двух равных по калибру спарок идея мертва ещё с предвоенного периода - тогда такие идеи обкатывали в железе и они себя очень плохо показали как и многобашенные схемы.

Ах да, ещё подобная схема может быть применима в ПВО - ЗСУ-57-2 тому один из примеров.
Аноним ID: Ганжима Тарасовна 26/09/18 Срд 17:30:25 #8 №3086254 
>>3086146 (OP)
Суть в том что снаряды при одновременном выстреле мешают друг другу в полёте. Плюс отдача по 10 тонн на пушку. Плюс танк это не склад боеприпасов. Ну и много чего ещё.
Аноним ID: Heaven 26/09/18 Срд 18:12:31 #9 №3086276 
>>3086146 (OP)
Зачем?
Аноним ID: Мизэки Максимовна 26/09/18 Срд 19:38:11 #10 №3086315 
>>3086146 (OP)
Двустволка это такой дешёвый способ повышения точности на сверхдальних дистанциях. Там, где шанс промазать одним стволом 0.5, двумя стволами 0.5х0.5=0.25. КАЗ двумя стволами теоретически тоже преодолевается хорошо. Получается что-то вроде тандемного боеприпаса.

С развитием легкогазовых пушек и всяких там рейлганов будет тренд на уменьшение калибра, ибо даже 90мм урановый лом на 3км/с это абсолютный оверкилл по пассивной броне любой толщины, и законтрить его можно только своевременным встречным импульсом. Вместо гонки калибров будет гонка скоростей, с ней придёт и гонка дистанций. И в какой-то момент воткнуть в башню два или даже три игломёта станет выгоднее, чем выдрачивать до совершенства одну пушку.

>>3086157
> А как целиться такой хуйней? Сначала одним стволом, потом вторым? Или стволы будут сдвигаться по параллельной земле оси чтобы оба снаряда в одну точку летели?
Точно также, как одним стволом. Один хуй на танковых дистанциях боя снаряды летят не в точку, а в круг, и размеры этого круга будут побольше межпушечного расстояния.
Аноним ID: Ганна Танхумовна 26/09/18 Срд 19:53:06 #11 №3086323 
>>3086315
>гонка дистанций
Не будет.
Её пробовали начать в шестидесятые, а потом вспомнили про горизонт.
Аноним ID: Леся Вагифовна 26/09/18 Срд 20:29:21 #12 №3086341 
Для сноса подъездов два ствола излишество. Для лёгкой бронетехники тоже. Для тяжёлой есть птуры, но лучше вообще избегать таких столкновений.
Единственное, где могла бы зайти двуствольная компоновка - САУ.
Аноним ID: Мизэки Максимовна 26/09/18 Срд 20:45:46 #13 №3086348 
>>3086323
Горизонт не мешает стрелять. Пока скорость лома ниже первой космический - попадать по наземным целям всё ещё можно, причём относительно поверхности траектория становится всё более настильной, и попадать становится даже легче.

Горизонт мешает видеть цель. Но во-первых есть спутники с ебейшим разрешением, во-вторых локатор можно приподнять на дроне ДРЛО на сотню-другую метров, в-третьих есть сетецентрическое управление. Всего этого в шестидесятых не было, а сейчас есть.
Аноним ID: Динара Вилдановна 26/09/18 Срд 21:02:55 #14 №3086353 
>>3086348
>Но во-первых есть спутники с ебейшим разрешением
Сейчас бы наводиться в реальном времении по фоткам со спутника, ммммм...

>во-вторых локатор можно приподнять на дроне ДРЛО на сотню-другую метров
А ещё на дрон, раз уж он есть, можно приклеить ракету "воздух-поверхность" и вейт ох щи~

>сетецентрическое управление
Ты только что артиллерию. Поздравляю.
Аноним ID: Хэруки Нестіровна 26/09/18 Срд 21:43:39 #15 №3086366 
14151299842000318028.jpg
>>3086146 (OP)
>Сдвоенное танковое орудие
Дед хенд... апроачинг!
Аноним ID: Мизэки Максимовна 26/09/18 Срд 22:09:06 #16 №3086376 
>>3086353
>Сейчас бы наводиться в реальном времении по фоткам со спутника, ммммм...
Гугли GO3S, хайрез-видео любой точки полушария с ГСО к 2022-25 завезут.
>А ещё на дрон, раз уж он есть, можно приклеить ракету "воздух-поверхность" и вейт ох щи~
Угомонись, человек-Хрущёв.
Ракета это в первую очередь масса топлива, количество которого для дельты в несколько км/с растёт по экспоненте.
Медленная ракета это в первую очередь риск поражения на подлёте и необходимость тащить овердохуя ВВ для ударного ядра сопоставимой массы. (Эффективность кумы в современном мире, обмазанном дз, вообще вызывает вопросы.)
Короче, чтобы сделать ракету, полностью эквивалентную гиперзвуковому урановому лому, её придётся раздуть до огромной дуры размером с полтанка.
>Ты только что артиллерию. Поздравляю.
Дык постепенно будет объединяться с танком в одной машине. Роль чистильщика площадей окончательно уходит РСЗО, роль оперативной арты (секунды от целеуказания до поражения) уходит танку. Плюс класс ТБМП уровня Т-15. Вот и все основные машины наземки на ближайшее будущее.
Аноним ID: Твоислава Валеріановна 26/09/18 Срд 22:16:44 #17 №3086381 
>>3086376
>к 2022-25 завезут.
Ну ты уже все понял, правда?
Аноним ID: Мизэки Максимовна 26/09/18 Срд 22:19:19 #18 №3086383 
>>3086381
У нас тут тред манявангований о перспективном, хули ты доебался? Это не 2100 же, пролетят - не заметишь.
Аноним ID: Хая-Мушка Сапаховна 26/09/18 Срд 22:19:55 #19 №3086385 
>>3086376
>Дык постепенно будет объединяться с танком в одной машине
Ага, таскать кучу в 90% случаях ненужной брони, браво.
Аноним ID: Діна Єфремовна 26/09/18 Срд 22:20:35 #20 №3086386 
>>3086376
>Гугли GO3S, хайрез-видео любой точки полушария с ГСО к 2022-25 завезут.

Ага, а лазоры будут сбивать страшные РОКЕТЫ союза прям в космосе. Плавали-знаем.

>хайрез-видео

А что если полушарие скрылось в темноте? Подождем следующего дня?

А если облака? Прости, Джон, сегодня без ЦУ. Прям как в Средневековье, когда ждали подходящую погоду для мореплавания. Эх хорошо.
Аноним ID: Мизэки Максимовна 26/09/18 Срд 22:21:46 #21 №3086387 
>>3086385
>Ага, таскать кучу в 90% случаях ненужной брони, браво.
С таким подходом надо поголовно на багги и тойоты пересаживаться, а на остальные 10% случаев новых нарожаем.
Аноним ID: Дилда Галустовна 26/09/18 Срд 23:57:51 #22 №3086418 
1347258800.jpg
>>3086146 (OP)


Концепты танков из ФРГ. 1975 год

https://andrei-bt.livejournal.com/928203.html
Аноним ID: Шломит Амрияздоновна 27/09/18 Чтв 00:47:21 #23 №3086436 
>>3086315
>урановый лом на 3км/с
Оптимальная скорость уже достигнута.
http://longrods.ch/optv.php
Аноним ID: Шломит Амрияздоновна 27/09/18 Чтв 00:55:25 #24 №3086438 
>>3086436
Аноним ID: Шломит Амрияздоновна 27/09/18 Чтв 00:55:42 #25 №3086439 
http://longrods.ch/givgun.php
Аноним ID: Динара Вилдановна 27/09/18 Чтв 01:09:01 #26 №3086442 
>>3086376
Пописял на.
Аноним ID: Тэльтин Эзеровна 27/09/18 Чтв 01:22:45 #27 №3086444 
>>3086376
>её придётся раздуть до огромной дуры размером с полтанка.
Про MGM-166 LOSAT что нибудь знаешь? Так вот она вполне себе испытана и даже в небольшой серии побывало. Но как это бывает с кучей проектлв в США порезали для экономии средств.
Аноним ID: Лариса Фуджитовна 27/09/18 Чтв 07:43:52 #28 №3086485 
>>3086376
>роль оперативной арты (секунды от целеуказания до поражения) уходит танку
Прости, но я примерно так вижу, что будет отсос по возимому боекомплекту и по компромиссу в части размер боеприпасов/автомат заряжения. Я не прав?
Аноним ID: Помилка Яааровна 27/09/18 Чтв 08:29:24 #29 №3086493 
>>3086485
>что будет отсос по возимому боекомплекту
30 снарядов хватит всем. А если надо долго ровнять деревню есть ТМЗ, причем полностью механизированные ТМЗ.
>и по компромиссу в части размер боеприпасов/автомат заряжения.
Амеры пилили АЗ для унитаров здорового человека еще в 80тых. Проблема в том что для задач САУ унитары как раз и не нужны. Ну можно засунут снаряд на палку и навешивать аргументирующие заряды вокруг нее.
Ну или забить хуй на ломы, сделать пушку низкой баллистики и стрелять во всем целям с броней ракетами
Аноним ID: Бибинур Агаввовна 27/09/18 Чтв 08:38:32 #30 №3086497 
>>3086192
>Прок может быть если идти по схеме БМП-3: одна основная и спаренная с ней автоматическая миллиметров 20-30.
Шведы очень недовольные за твою идею. На танке такая схема задач не имеет, поскольку бабахалка будет иметь высокую баллистику, в отличии от мортиры на БМП-3, опробовано, обоссано и выкинуто нахуй еще хуй знает когда.


>Один хуй на танковых дистанциях боя снаряды летят не в точку, а в круг
Ты че несешь родной? То что стрелок может накосорезить и что СУО не совершенно не означает что у такновых пушек низкая точность, акстись. Это не WoT.
Аноним ID: Бибинур Агаввовна 27/09/18 Чтв 08:39:57 #31 №3086498 
>>3086497
--->
>>3086315
>Один хуй на танковых дистанциях боя снаряды летят не в точку, а в круг
Аноним ID: Помилка Яааровна 27/09/18 Чтв 08:43:17 #32 №3086500 
>>3086497
>не означает что у такновых пушек низкая точность
А какая? Неси КВО. Или как это у таких пушек называется.для разных орудий
Аноним ID: Акэйн Фортунатовна 27/09/18 Чтв 08:45:49 #33 №3086503 
>>3086146 (OP)
Ебанешься бк возить на две бабахи
Аноним ID: Акэйн Фортунатовна 27/09/18 Чтв 08:47:49 #34 №3086505 
>>3086493
>ракетами
Термобарой лучше
Аноним ID: Бибинур Агаввовна 27/09/18 Чтв 09:10:27 #35 №3086508 
>>3086500
>А какая?
Каким снарядом? Какая тебя пушка интересует?
Аноним ID: Альбіна Бараковна 27/09/18 Чтв 10:02:10 #36 №3086510 
152mmrusmonster.jpg
koaliciyapricep.jpg
>>3086146 (OP)
Двустволка нужна для скорострельности и меньшего нагрева стволов, а скорострельность при таких калибрах нужна в первую очередь для артиллерии, дабы залпы занимали как можно меньше времени для увеличения выживаемости в контрбатарейной борьбе. Вывод - двуствольность нужна для САУ, а вот для танка без надобности. Желательно с прицепом, дабы тот гасил колебания машины при стрельбе, дабы не возиться с аутригерами.
Аноним ID: Смилна Якобовна 27/09/18 Чтв 11:50:45 #37 №3086531 
>>3086510
>Желательно с прицепом

Это такой способ проломать ось сцепления или действительно работает?
Аноним ID: Зиягул Харпутовна 27/09/18 Чтв 12:35:43 #38 №3086536 
>>3086497
>на БМП-3, опробовано, обоссано и выкинуто нахуй еще хуй знает когда
Бля охуеть чо несёт.
Аноним ID: Салтанат Автовна 27/09/18 Чтв 12:44:22 #39 №3086540 
>>3086536
скорее бахчка пошла в массы, ее вон всякие иностранные пытаются в свои экспортные поделия впихнуть, когда шейхам предлагают, до того хорошо зашло.
Аноним ID: Тэкэра Гёкгёзовна 27/09/18 Чтв 15:29:36 #40 №3086588 
>>3086146 (OP)
Танк это высокоточное оружие, работающее в основном по подвижным целям, ему вообще темп стрельбы не важен. Нужны хорошие системы поиска целей, максимальная точность и бронепробиваемость. Поэтому многие страны не выпускают ОФС для танков. Для долбёжки по площадям есть артиллерия и авиация.
Аноним ID: Велислава Максиміановна 27/09/18 Чтв 16:07:37 #41 №3086605 
>>3086146 (OP)
>преимущества
В воте будет нигибать. Нужно строить.
Аноним ID: Салтанат Автовна 27/09/18 Чтв 16:15:13 #42 №3086608 
>>3086588
танк это пушка прямой наводки, а стрелять ей можно по всему
Аноним ID: Эльмира Борзовна 27/09/18 Чтв 17:01:36 #43 №3086624 
>>3086588
>многие страны не выпускают ОФС
Для того что бы бронешторка работала и коробочка башню не метала.
В первых морках абраши (на который была наружная 100 мм пуха) бк вообше состоял на 70 из ломов и 30 и кумы. И квакать про невзрывающееся вы и негурючий порох нинада.
По факту же нечем нате ушатывать педуинов в кишлаках, они сделали римейк шрапнел, фугасно кумулятивные снаряды, наставили зпу скворечников на крыше башни.
Аноним ID: Гневана Песаховна 27/09/18 Чтв 17:46:14 #44 №3086635 
>>3086624
Ты хоть факты проверяй. У абрамса было меньше снарядов, да и то, порох ломов очень хорошо горит, а кума взрывается. Не стали они тянуть кота за яйца, да поставили шторки с вышибными панелями. Ребята за это благодарны военным.
Аноним ID: Эльмира Борзовна 27/09/18 Чтв 18:00:18 #45 №3086641 
>>3086635
Набей в бк хотя бы 15 офс унитаров с 2-3 кг тротила в каждом и увидишь веселый фейерверк.
Аноним ID: Гневана Песаховна 27/09/18 Чтв 18:12:24 #46 №3086647 
>>3086641
В кумулятивных, насколько помню полтора кило ВВ. Что, вышибные панели не срабатывают?
Аноним ID: Братислава Алескеровна 27/09/18 Чтв 18:17:15 #47 №3086651 
На ствол высокой баллистики дай бог одна заготовка из десятка труб пойдёт. И тут реально впору подумать, тебе 100 танков классческой компановки, или 50 двухпушечных?
Аноним ID: Heaven 27/09/18 Чтв 23:09:25 #48 №3086796 
>>3086647
>В кумулятивных, насколько помню полтора кило ВВ
Они волшебные и не взрываются
Аноним ID: Дилда Галустовна 28/09/18 Птн 00:15:09 #49 №3086815 
01.jpg
>>3086146 (OP)

Да уже давно все придумали, для Т-90М так тоже планировали -
http://btvt.info/1inservice/t72m2.htm
Аноним ID: Бибинур Агаввовна 28/09/18 Птн 02:32:46 #50 №3086841 
>>3086536
А я ведь, даже, написал в какую сторону гуглить, шведов со швейцарцами перепутав, но не суть.

Pz 61 - танк с двумя пушками, 105 и 20мм, тема оказалась настолько беззадачной что ее бросили даже сам ишвейцарцы.

Возвращаться к этой идее в 21 веке как минимум странно.

>>3086651
Мож заготовок стволов делать?
Аноним ID: Агидель Талимовна 28/09/18 Птн 07:57:13 #51 №3086874 
>>3086635
Имелось в виду процентное соотношение а не кол во.
Аноним ID: Калбиджамал Віссаріоновна 28/09/18 Птн 08:58:07 #52 №3086882 
РПГ-30-Крюк.jpg
32864900.jpg
MBT-70secondarycannon1.jpg
>>3086150
В данном направлении проще к КУВ прикрутить БЧ по типу РПГ-30 или какие спецбч с ЭМИ
Хотя возможно еще просто с автопушки пройтись
Аноним ID: Шуламит Максиміановна 28/09/18 Птн 09:40:06 #53 №3086891 
1280px-PatriaAMVXA-361AMOSKokonaisturvallisuus201502.JPG
AMOSonPatriaAMV(1).jpg
>>3086146 (OP)
С подключением.
Аноним ID: Вила Оровна 28/09/18 Птн 11:17:59 #54 №3086920 
>>3086588
>Танк это высокоточное оружие, работающее в основном по подвижным целям, ему вообще темп стрельбы не важен. Нужны хорошие системы поиска целей, максимальная точность и бронепробиваемость. Поэтому многие страны не выпускают ОФС для танков. Для долбёжки по площадям есть артиллерия и авиация.
Я думал танки нужны для штурма и подавления укреплений противника, поддержки пехоты, разрушения логистических цепей противника после прорыва линии обороны и только иногда для борьбы с другими танками, и очень редко низколетящей авиацией.
А то что ты описал должны делать противотанковые орудия, иногда самоходные типа 2С25.
Аноним ID: Діна Єфремовна 28/09/18 Птн 11:27:39 #55 №3086923 
>>3086891

>танковое орудие

C отключением.
Аноним ID: Мерцана Кировна 28/09/18 Птн 12:29:28 #56 №3086942 
>>3086923
Он просто все что со стволом называет танком.
Аноним ID: Байо Иденсоновна 28/09/18 Птн 12:36:34 #57 №3086947 
03.jpg
autowp.ruscanialbt140timbertruck2.jpg
>>3086942
>танк
>многоствольный танк
Все сходится.
Аноним ID: Heaven 29/09/18 Суб 11:44:30 #58 №3087298 
>>3086947
европейские учёные немного делают грузовики
и пошёл русский сибирский лес к китайцам

https://www.youtube.com/watch?v=K-uf7pLZ_4A
https://www.youtube.com/watch?v=gLng41L-Si4

(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним ID: Heaven 29/09/18 Суб 11:47:22 #59 №3087300 
>>3087298
вот это война 21 века
Аноним ID: Ісидора Шнэуровна 29/09/18 Суб 14:13:18 #60 №3087343 
vt12-01.jpg
>>3086146 (OP)
http://www.whq-forum.de/cms/405.0.html
Аноним ID: Фанавэн  Абиеловна 29/09/18 Суб 14:42:23 #61 №3087357 
Тест
Аноним ID: Яніна Аммоновна 01/10/18 Пнд 10:21:39 #62 №3087960 
>>3086920
>танки нужны для штурма и подавления укреплений противника
Нет, для этого нужна авиация, артиллерия и ракеты. Танки их просто обходят.
Аноним ID: Рогнеда Бахталовна 01/10/18 Пнд 10:31:28 #63 №3087970 
>>3087960
Для этого нужны атомные бомбы. А в локальных войнах танки делают все тяжелую работу на земле.
Аноним ID: Юстина Варужановна 01/10/18 Пнд 11:25:18 #64 №3087994 
>>3086353
>Сейчас бы наводиться в реальном времении по фоткам со спутника, ммммм...
Это же невозможно!
Надо сначала спустить аппарат с плёнкой, а потом её проявить.
Аноним ID: Юстина Варужановна 01/10/18 Пнд 13:41:09 #65 №3088104 
>>3088006
>12-летнего
Вот это щас обидно было. Мне 19.
Аноним ID: Heaven 01/10/18 Пнд 13:45:03 #66 №3088106 
>>3088104
значит можно и выебать
Аноним ID: Истеричный Царь Дадон 19/10/18 Птн 14:27:14 #67 №3095154 
>>3086348
>Горизонт не мешает стрелять.
>траектория становится всё более настильной, и попадать становится даже легче
>Горизонт мешает видеть цель.
Дорогой дэбил, как ты собрался настильно стрелять по цели, которую не видишь за горизонтом?
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения