1/7
бамп-пикрандом
бамп-пикрандом
2/7
3/7
4/7
Ну че, будем по частям разбирать, или ты сразу в свой Стокгольм съебешься?
Ну давай, кек.
>единственные аргументы против левых идеологий
Единственный, он же главный аргумент против левой идеологии - ни одно государство, построенное на её основе, не взлетело в долгосрочной перспективе. Это показатель, что экономика по социалистическим канонам жить не может.
>определению истинных потребностей граждан
Никто не может определить потребности гражданина лучше, чем он сам.
/thread
Алсо, забыл добавить:
>общество, саморегулирующееся за счет эгоцентризма и конкуренции в основе идеологии - одно из самых абсурдных и несправедливых
Аргументируешь это или сразу отправляешься на парашу к остальным левакам?
Я даже кофе налил, чтобы поболтать тут с тобой, но этот молодой человек довольно внятно все объяснил
>Единственный, он же главный аргумент против левой идеологии - ни одно государство, построенное на её основе, не взлетело в долгосрочной перспективе. Это показатель, что экономика по социалистическим канонам жить не может.
Вот эбаут социальная справедливость и мирная, жизнерадостная (прдон, клмбур) жизнь? Для меня она честно - приоритетней, чем экономическое превосходство. Ну и тебе сказали, что вычислительные технологии позволяют эффективно планировать и координировать производство.
>Никто не может определить потребности гражданина лучше, чем он сам.
Ну так они и будут таким образом определяться, лол. Через общедоступные информационные сети. Терминалы на улицах стоят, туда гражданами вносятся продукты по его потребностям. Идет поддержка наиболее важных по мнению общественности, они и производятся с большим приоритетом.
Ты не учёл человеческий фактор.
Эм. Ну так это. В основе капитализма что? Успешность, самоорганизация ради успеха, конкуренция, все дела. А о коллективизме и речи нет. И о проблемах общественности. Ну и в итоге главной ценностью становится эффективная прибыль и накопление финансов.
Это ладно, черт с этими ценностями (на самом деле они очень важны), но ведь на практике выходит - кто хитрее и лучше умеет топить конкурентов в говне, тот и лучше живет. Часто капиталы передаются по наследству, а в наше время почти все можно купить - и образование, и откос от армейки - и весь принцип ломается. Общество неминуемо скатывается в классово-околокастовую систему.
Учел, смотри сюда.
Диктатура машин. Боюсь, это единственное что сможет заставить люмпенов следовать твоим заветам. Но в целом, это идея, ради которой можно жить, а не наебать большее кол-во людей, для покупки каена.
>социальная справедливость
Социальная справедливость заключается в том, чтобы человек получал сообразно ценности своего труда - социализм же не привязывает ценность труда к получаемому вознаграждению, поэтому и не работает - у гражданина нет стимула развиваться и работать на более ценной должности.
>вычислительные технологии позволяют эффективно планировать и координировать производство
Не позволяют. Принцип неопределённости знаешь?
>Ну так они и будут таким образом определяться, лол
Но зачем, если гражданин может сам определить и реализовать свои потребности? Ты вносишь искусственное усложнение туда, где оно не нужно, и ущемляешь права отдельных граждан, у которых отличные от большинства вкусы и потребности - в капиталистическом обществе, они просто заплатят больше, в твоём же варианте рискуют и вовсе соснуть.
В том числе. И технократия туда же. Но подгонять люмпенов на самоуправление и проявление собственной воли - тоже важно. Делать из люмпенов людей все-таки. И перемежать с качественным образованием.
Потому что левачество отрицая насилие превращается в водянистое неопределенное недоучение за все хорошее против всего плохого. Всем сразу ясно, что такой набор верований заведомо нежизнеспособен (а также неинтересен).
>А о коллективизме и речи нет. И о проблемах общественности
А почему о них должна речь идти? Ты не улавливаешь смысл капитализма, человек прежде всего стремится сделать СЕБЯ счастливым. И это приводит к тому, что все люди в той или иной мере счастливы - мера же зависит от собственных способностей гражданина.
>Общество неминуемо скатывается в классово-околокастовую систему.
Если ты считаешь, что общество когда-либо не было классовым, у меня для тебя плохие новости. Люди не одинаковы, хотя и равны - и даже при самых равных возможностях один будет жить лучше, а другой - хуже, это неизбежно. При любых существовавших социалистических системах также неизбежно образовывалась элитарная прослойка со своими институтами передачи власти. И это в чём-то справедливо (но не во всём) - в конце концов, для действительно серьёзной власти человека стоит готовить с детства, это невероятно тяжёлый, сложный и неблагодарный труд.
Ого, вижу адекватность.
>Социальная справедливость заключается в том, чтобы человек получал сообразно ценности своего труда - социализм же не привязывает ценность труда к получаемому вознаграждению, поэтому и не работает - у гражданина нет стимула развиваться и работать на более ценной должности.
Кто мешает разработать эффективную систему оценки работы на должностях? Опять долблю про двадцать первый век.
>Не позволяют. Принцип неопределённости знаешь?
Хорошо, просто эффективней, чем полвека назад. Мне кажется, что значительно эффективней.
>ущемляешь права отдельных граждан, у которых отличные от большинства вкусы и потребности - в капиталистическом обществе, они просто заплатят больше, в твоём же варианте рискуют и вовсе соснуть.
То есть ты считаешь, что одни люди имеют большее право на золотую ванну, яхту и виллу, чем другие, только потому, что рынок обеспечил их капиталом? А остальным, мол, и не надо, у них потребность - спать, жрать да в шахте копать? С удовольствием, пусть люди, которые считают, что им нужна вилла и яхта и больше никому, а остальные пусть работают, соснут. Такие люди - паразиты.
Тащемта Оп все правильно расписал, вот только капиталистичные страны к такому обществу придут раньше, и потому что современные страны социалистического толка на самом деле совсем не такие тоже.
>Ты не улавливаешь смысл капитализма, человек прежде всего стремится сделать СЕБЯ счастливым
Как раз таки улавливаю, и меня от этого смысла тошнит, честно. Это же и есть дословно - эгоизм.
>все люди в той или иной мере счастливы
Ага, лол, какие-то в стократной мере, а какие-то в 0,5кратной.
>Если ты считаешь, что общество когда-либо не было классовым, у меня для тебя плохие новости. Люди не одинаковы, хотя и равны - и даже при самых равных возможностях один будет жить лучше, а другой - хуже, это неизбежно. При любых существовавших социалистических системах также неизбежно образовывалась элитарная прослойка со своими институтами передачи власти. И это в чём-то справедливо (но не во всём) - в конце концов, для действительно серьёзной власти человека стоит готовить с детства, это невероятно тяжёлый, сложный и неблагодарный труд.
Это труд, пока он является трудом, а не злоупотреблением полномочиями и должностью. Благодарный он именно тогда, когда остается трудом.
Что мешает пресекать любую пагубную классовость? Сделать власть абсолютно открытой? Заседания парламента транслируются в прямом эфире по всем экранам страны - на специальном канале, конечно. Сделать АДЕКВАТНЫЙ социализм. Why not?
Мне не нравится красный цвет.Не взлетит
>Кто мешает разработать эффективную систему оценки работы на должностях
А зачем изобретать велосипед? Эта система уже изобретена, и именуется законом спроса-предложения, и работает уже не одну сотню лет. Не всегда идеально, с перекосами и перегибами - но работает, и уровень жизни поддерживается на относительно высоком уровне.
>просто эффективней
Но не более эффективно, чем саморегуляция экономики. Саморегуляция, конечно, тоже далеко не лучший механизм поддержания экономики, но лучшего пока и не изобрели - ручное управление экономикой только в кризисных ситуациях позволяло подняться, в мирном же процессе сами люди, руководствуясь своими интересами, смогут наладить наиболее эффективную систему взаимодействия капитала.
>То есть ты считаешь, что одни люди имеют большее право на золотую ванну, яхту и виллу
Не считаю. Я считаю, что ценность труда разных людей очевидно разная - и врач-хирург очевидно имеет право на бОльшие блага, чем сторож, потому что его работа представляет намного бОльшую ценность для общества. В условиях капитализма, это регулируется зарплатой - хирург получает много, и может себе позволить золотую ванну, сторож получает мало, и её позволить себе не может, и это правильно - есть стимул к развитию.
>А остальным, мол, и не надо
Надо или не надо - этого я не знаю, но если надо - то они имеют возможность заработать капитал и удовлетворить свои потребности.
Ну так у них и подход старый.
А капитализм, как мне кажется, в процессе глобализации, которую мы наблюдаем сейчас, превратится во власть корпораций, и скатится в полный киберпанк, только гораздо более унылый - импланты будут у элиты или на черном рынке, а следить за ним будут очень тщательно и пресекать любые попытки (а не так, что за каждым углом можно купить инфракрасный визор в глаз), остальные будут непрерывно пахать в шахтах, добывая новые ресурсы для корпораций. Общество станет просто ГРЯЗНЫМ, в апогее капитализма.
>Это же и есть дословно - эгоизм
Именно. А эгоизм и является той силой, которая позволяет человечеству двигаться дальше - потому что человек ХОЧЕТ, и человек для этого работает. Человек, чьи потребности удовлетворены полностью, застывает в развитии - печально, но факт.
>Ага, лол, какие-то в стократной мере, а какие-то в 0,5кратной.
Но при этом они могут улучшить свою жизнь, развиваясь и зарабатывая бОльший капитал.
>Что мешает пресекать любую пагубную классовость?
Например, опыт СССР - при всём уважении к колхозникам, но давать им власть нельзя ни в коем случае, потому что власть требует очень серьёзной подготовки и знаний. И подготовка такая идёт с детства.
>Сделать власть абсолютно открытой?
Казалось бы, при чём тут социализм? Заседания парламента и в капиталистической России открыты, на сайте Думы ведётся трансляция, заходи и смотри.
> Гулаги, репрессии, кровьужаскишки - это никак к левакам не относится
Вот только 80% всех репрессированных в мире приходится на социалистические\коммунистические страны, и до сих пор процент не стремится к снижению.
Чего только стоят Корея и Китай.
> Дефицит и очереди, неработающая плановая экококономика! - человек, видимо, не знает о том, что на дворе, опять же, гребаный двадцать первый век
Вот это достижение.
А работающая рыночная экономика позволяла распределять цикл производства\потребления уже в 16 веке в Европе.
> Стирание границ между культурами и нациями! - убежденного националиста вообще переубедить очень сложно,
Да, сложно.
> Раз - культура и нация - не одно и то же, и любое "поведение" или "менталитет", свойственные той или иной "нации", обусловлено всего лишь факторами культуры, в которой человек был воспитан.
С оговорками.
Нация порождает культуру.
> Два - левая идеология предполагает не стирание границ, а МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ! Когда культуры не враждуют, а наоборот, обогащают друг друга, любому человеку доступна возможность познакомиться с любой культурой,
Вот это пиздец.
МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ - это когда, Хач режет рюсский свинья в русском городк Москве, а русский даже не имееет права себя защитить.
Знакомство блядь с культурой.
Франция уже дознакомилась.
> Границы между нациями - вообще бред.
Действительно.
Пусть сюда придет 500 миллионов варваров и уничтожит всю нашу культуру и экономику, а нас сделает рабами.
> Утопия! - мало кто знает, но в 60-х годах в СССР был поставлен эксперимент по коммунистическому общежитию.
Что на хуй не нужно, ибо товары и сейчас прекрасно распределяются с денежными отношениями.
Алсо повторение подобного эксперимента в городе больше 200 жителей невозможно.
Имеем полный пиздец в итоге.
Мимонационалист
Ага, и именно поэтому там платят пособия по безработице больше наших зарплвт и наука тоже там, общество просто развивается и некоторые люди становятся умнее, мы обязательно придем к справедливому обществу, но только путем науки. все эти политические ухищрения вообще основы под собой не имееют, жизнь определяется природой, а не завихрениями в мозгу очередного маркса, если ванговать, то дешевая энергия изменит мир очень сильно например, в лучшую сторону. Наука определяет мир в течении всей истории, и как бы то ни было сейчас живется лучше чем раньше.. Я скомкано написал, ну да не хочу расписывать. если хочешь 15 рублей зарабатывать начать, расслабь булки , я съебываю. Мне как раз на работу вашу чучхе поднимать.
> Мимонационалист
СиП читаешь? Жирного Егора уважаешь?
>определению истинных потребностей граждан
И кто же интересно будет определять эти потребности? Левый дядя, сидя где-то в госплане. Ебал я такой расклад. Суперкомпьютер? На основании чего, простите? Он предскажет, что человеку взбредёт в голову в следующую минуту и распланирует экономику так, чтобы она ВСЕМ угодила? Как ты с планом собираешься учитывать рост или падение спроса населения на ту или иную продукцию? Аргумент про КОМПЬЮТЕР ВСЁ ПРОСЧИТАЕТ выдаёт в тебе школьника-левачка.
>А зачем изобретать велосипед? Эта система уже изобретена, и именуется законом спроса-предложения, и работает уже не одну сотню лет
Работает не значит правильная. Электрические стулья тоже работают. Та система, где работает этот закон, полна несправедливости и обмана.
>Но не более эффективно, чем саморегуляция экономики. Саморегуляция, конечно, тоже далеко не лучший механизм поддержания экономики, но лучшего пока и не изобрели - ручное управление экономикой только в кризисных ситуациях позволяло подняться, в мирном же процессе сами люди, руководствуясь своими интересами, смогут наладить наиболее эффективную систему взаимодействия капитала.
Процитирую одного умного человека.
"Капиталист - идеологический инвалид. Он вполне бодро и весело шагает ногой экономической, но жутко хромает на ногу гуманистическую. А костыль - что? Костыль - брендинг и общество потребления."
>В условиях капитализма, это регулируется зарплатой - хирург получает много, и может себе позволить золотую ванну, сторож получает мало, и её позволить себе не может, и это правильно - есть стимул к развитию.
Ну так вся ирония в то, что хирург как раз зачастую не имеет гарантий к высокой зарплате, а золотую ванну себе могут позволить только государственные чиновники или владельцы компаний, которые достались им в наследство. И кто сторожить-то будет, если все в хирурги пойдут?
>то они имеют возможность заработать капитал и удовлетворить свои потребности.
Все у тебя имеют возможность, а на практике почему-то бедных больше, чем богатых.
Ну, я, например, можно так сказать, левак.
У меня это еще в голове пересекается с национализмом.
Такие дела.
Всю жизнь угорал по истории и обществознанию, сейчас пишу магистерскую по политологии потом напишу кандидатскую и пойду работать в "Макдональдс, очвеидно
У меня это еще в голове пересекается с национализмом.
Такие дела.
Всю жизнь угорал по истории и обществознанию, сейчас пишу магистерскую по политологии потом напишу кандидатскую и пойду работать в "Макдональдс, очвеидно
> но жутко хромает на ногу гуманистическую
Мамкин гуманист в треде. Человек является самым эгоистичным животным на этой планете.
>Именно. А эгоизм и является той силой, которая позволяет человечеству двигаться дальше - потому что человек ХОЧЕТ, и человек для этого работает. Человек, чьи потребности удовлетворены полностью, застывает в развитии - печально, но факт.
Но ведь можно развить в человеке другие ценности, коллективистские. Это факт, и не такой печальный.
>Но при этом они могут улучшить свою жизнь, развиваясь и зарабатывая бОльший капитал.
Какие же вы все одинаковые. "Могут", "имеют возможность"...
>Все у тебя имеют возможность, а на практике почему-то бедных больше, чем богатых.
>Например, опыт СССР - при всём уважении к колхозникам, но давать им власть нельзя ни в коем случае, потому что власть требует очень серьёзной подготовки и знаний. И подготовка такая идёт с детства.
Ну так что мешает обеспечивать соответствующую подготовку для подавляющего большинства, которое и займет управляющие должности в определенных кругах?
>Казалось бы, при чём тут социализм? Заседания парламента и в капиталистической России открыты, на сайте Думы ведётся трансляция, заходи и смотри.
Ты понимаешь, о чем я говорю. Власть постоянно на виду у народа, и при любой попытке опрессии народ имеет полное моральное право восстать.
Что плохого в электрическом стуле?
Лол.
>Через общедоступные информационные сети. Терминалы на улицах стоят, туда гражданами вносятся продукты по его потребностям. Идет поддержка наиболее важных по мнению общественности, они и производятся с большим приоритетом.
> народ имеет полное моральное право восстать.
Мы будем получать постоянные бунты недовольных. Всегда найдётся кто-то, кто возомнит себя первым среди равных или самым равным.
Ну блджад, он людей тип убивает. Ты понял аналогию, хоть она и дурацкая.
> он людей тип убивает
А в этом что плохого?
Ну так пусть в рамках общего курса будет мирная манифестация социальных групп. А общественность будет принимать решение, насколько их требования практичны и адекватны.
>Ты понял аналогию, хоть она и дурацкая.
>Работает не значит правильная
Только ни одну другую систему даже завести не удалось, чтобы сравнить, что эффективнее работает.
>полна несправедливости и обмана
По этом словам удобно детектировать леваков, кстати, которые считают, что ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ имеют право на имущество соседа.
>Процитирую одного умного человека.
Интересно, кого же ты цитировал, если твою цитату отказывается найти гугл. Самого себя?
>но жутко хромает на ногу гуманистическую
Расскажи это западным благотворительным фондам, на что именно они хромают. Посмеёмся вместе.
>хирург как раз зачастую не имеет гарантий к высокой зарплате
Гарантий на этом свете тебе вообще никто не даст, тащемта. Вдруг на тебя завтра метеорит свалится?
>И кто сторожить-то будет, если все в хирурги пойдут?
Люди, у которых нет желания/возможностей идти в хирурги. Меня больше волнует, как раз, кто лечить будет, если всех уравнять - какой стимул будет у хирурга учиться 10 лет, чтобы получать одинаково с сторожем из соседнего морга, у которого работа намного легче?
>бедных больше, чем богатых
К сожалению, не все люди пытаются использовать имеющиеся у них возможности. Это их выбор. А капитализм тут при чём?
> А стадо, мнением которого манипулируют, будет принимать решения.
Глупо.
>Но ведь можно развить в человеке другие ценности, коллективистские
Уже пытались, плод такого "воспитания" сегодня презрительно называют "совком". Против природы человека не пойдёшь, если ты не научишься биохимию человека менять.
>Какие же вы все одинаковые. "Могут", "имеют возможность"...
Ты никогда всех насильно богатыми не сделаешь. Максимум - сделаешь всех нищими, как при СССР, это сделать легко.
>Ну так что мешает обеспечивать соответствующую подготовку для подавляющего большинства, которое и займет управляющие должности в определенных кругах?
Как минимум, потому что люди не одинаковы, и даже не равны по способностям. Далеко не каждый человек может возглавить иерархию. И никакая подготовка не поможет.
>народ имеет полное моральное право восстать
Ну, наглядные примеры "народных восстаний" ты можешь уже сейчас увидеть в Киеве, кек. Спасибо, но нет.
> Нищими
Не нищими, а равными!
Выражайтесь корректно, товарищ!
>социалистические\коммунистические страны
>Корея и Китай
u fukken kiddin meh
Эти страны только говорят, что они "социалистические/коммунистические". Как и в свое время совок.
>Вот это достижение.
А работающая рыночная экономика позволяла распределять цикл производства\потребления уже в 16 веке в Европе.
С чем я ее и поздравляю. А теперь пойди в шахту и начни показывать людям фотографии того, как хорошо живут УСПЕШНЫЕ олигархи, приговаривая: "Смотрите, как хорошо капитализм работает, как все качественно распределяет"
>С оговорками.
Нация порождает культуру.
Ну а мы нейтрализуем эту связь.
>Вот это пиздец.
МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ - это когда, Хач режет рюсский свинья в русском городк Москве, а русский даже не имееет права себя защитить.
Знакомство блядь с культурой.
Франция уже дознакомилась.
Лол, русский имеет полное право, в рамках самообороны, независимо от межнациональных отношений. Причем любая вражда культур пресекается. К тому же, понятно, что государство должно способствовать действительному мультикультурализму, а не просто заселять в один город половину представителей одной нации и половину другой, и оставлять так.
>Действительно.
Пусть сюда придет 500 миллионов варваров и уничтожит всю нашу культуру и экономику, а нас сделает рабами.
Вообще странно. Ты государственные границы и межгосударственные отношения не путаешь случайно с отношениями межкультурными? Да, это вещи похожие, но не одинаковые. Если обеспечить ЦИВИЛИЗАЦИЮ в определенных условиях для определенного этноса, он на удивление похорошеет.
>то на хуй не нужно, ибо товары и сейчас прекрасно распределяются с денежными отношениями.
Нет, серьезно? Почему вы все так верите в это ПРЕКРАСНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ? Не видите жуткого социального расслоения и наживания одних на других просто в упор.
>Алсо повторение подобного эксперимента в городе больше 200 жителей невозможно.
Другой подход на опыте старых попыток+другие условия+новый уровень координации+где твои пруфы, маня?
>информационные сети. Терминалы на улицах стоят, ко-ко-ко
Ты считаешь, что ответил на мой вопрос? Я спросил: КТО или ЧТО будет принимать решение о приоритете производства тех или иных продуктов или товаров и на основании чего? Ты мне лепишь про какие-то абстрактные информационные сети, которые всё решат по справедливости.
>Идет поддержка наиболее важных по мнению общественности
Какой нахуй общественности? Кто все эти люди и с хера ли они решают чем мне питаться? Про рост или падение спроса и соответствующие издержки всё ещё жду ответа.
>коммунизм
Алсо, если говорить именно про коммунизм, то против него ничего не имею. Имею против людей, которые себя коммунистами называют.
>Только ни одну другую систему даже завести не удалось, чтобы сравнить, что эффективнее работает.
Я и предлагаю завести.
>По этом словам удобно детектировать леваков, кстати, которые считают, что ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ имеют право на имущество соседа.
Странное умозаключение, честно. Мои потребности вполне ограничены тем, что у меня уже есть.
>Интересно, кого же ты цитировал, если твою цитату отказывается найти гугл. Самого себя?
Знакомого человека, лол. Мне уже и друга нельзя умным посчитать?
>Расскажи это западным благотворительным фондам, на что именно они хромают. Посмеёмся вместе.
Но ведь они разве покрывают все недостатки капиталистической системы? Они преследуют конкретные цели, и не делают капитализм полностью гуманным.
>Гарантий на этом свете тебе вообще никто не даст, тащемта. Вдруг на тебя завтра метеорит свалится?
И тут мы приходим к стандартной логике капиталиста. Если тебе выпустят пулю в лоб, кто будет виноват? По логике капиталиста - тот, кому выпустили - ведь, значит, у него не было достаточных способностей к уклонению, и он вообще не предрасположен к существованию в условиях свободного рынка, так как он даже не удосужился приобрести пистолет. Люди сами виноваты, что такие глупые, что берут кредиты и не могут их возвратить, а потом заканчивают жизни самоубийством! Ведь в обмане виноват не обманщик, а обманутый!
>Люди, у которых нет желания/возможностей идти в хирурги. Меня больше волнует, как раз, кто лечить будет, если всех уравнять - какой стимул будет у хирурга учиться 10 лет, чтобы получать одинаково с сторожем из соседнего морга, у которого работа намного легче?
С чего вообще этот странный тезис, что при социализме у всех зарплаты одинаковые? Просто хирургу при этом обеспечиваются все необходимые условия для комфортной работы... Вообще, у тебя неудачный пример. При капитализме труд и дворника, и хирурга обесценен, зато по-настоящему исполинскими капиталами обладает именно буржуазия. Почему ты про нее не говоришь?
>К сожалению, не все люди пытаются использовать имеющиеся у них возможности. Это их выбор. А капитализм тут при чём?
А что если они об этих возможностях даже не подозревают, и у них нет перспективы об этих возможностях вообще узнать?
>Ты мне лепишь про какие-то абстрактные информационные сети, которые всё решат по справедливости.
SOOQA, ТЫ ЧИТАТЬ УМЕЕШЬ?
ЛЮДИ ЗАПОЛНЯЮТ БАЗЫ ДАННЫХ СВОИМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ ПО ИХ МНЕНИЮ
ПОЛУЧИВШИЕ НАИБОЛЬШУЮ ПОДДЕРЖКУ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ПРОИЗВОДСТВО ЗУБНЫХ ЩЕТОК) ПОТРЕБНОСТИ ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ БОЛЬШИМ ПРИОРИТЕТОМ В ПРОИЗВОДСТВЕ
ДУБОЛОМ
>Уже пытались, плод такого "воспитания" сегодня презрительно называют "совком"
Ну так то была первая попытка, первый блин комом, как в народе грицца. Тогда не учли множество факторов, которые мы можем учесть сейчас.
>Ты никогда всех насильно богатыми не сделаешь. Максимум - сделаешь всех нищими, как при СССР, это сделать легко.
Я только что описал, как обеспечить всех средним уровнем благосостояния, достаточным для комфортной жизни.
>Как минимум, потому что люди не одинаковы, и даже не равны по способностям. Далеко не каждый человек может возглавить иерархию. И никакая подготовка не поможет.
Ну так займут те, кто могут. Их ведь явно больше, чем те, которые уже возглавляют в привычном нам режиме.
>Ну, наглядные примеры "народных восстаний" ты можешь уже сейчас увидеть в Киеве, кек. Спасибо, но нет.
При восстании будет явный курс, к которому нужно будет вернуться. Явные методики. Перестаньте все грести под одну гребенку.
Ты на вопрос будешь отвечать? КТО БЛЕАТЬ ЭТА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ? Один человек, группа специальных людей, дядя Бафомет, тётя Горгона, кто нахуй? А про скачки спроса ты вопрос ещё раз проигнорировал?
>ДУБОЛОМ
Всё ясно. Иди спать, завтра в школку, Дэн Сяопин ты наш. Поменьше спи на уроках истории
>Утопия
Все равно будут такие, кто хочет жрать, но не хочет работать. В твоем эксперименте жратву доставляли силами тысячи человек для сотни, скажем, а когда халявщиков, которые ничего не производят станет слишком много - все пойдет по пизде.
U ran out of arguments
Общественность - открой словарь Даля, пожалуйста.
Заметь, так красочно и художественно на личности переходят только тогда, когда кончаются аргументы.
Понимаю. Но ведь в любом случае, стремиться к чему-то можно.
Я не проигнорировал. Я все объяснил. Это ты плохо вчитываешься. Я не собираюсь третий раз объяснять все на пальцах.
>хирург получает много, и может себе позволить золотую ванну, сторож получает мало, и её позволить себе не может, и это правильно - есть стимул к развитию
Эта хуйня привела к тому, что кругом одни белые воротнички. Кто картошку сажать будет? Академики, как в Совке?
Разметка гриниекста слетела. Неудобная штука. Думаю, интуитивно понятно будет
Как же доебали эти левые, сука ну что за дауны. Везде рынок, он регулируется спросом всё идите нахуй.
Я тебя спрашиваю по существу твоей теории, ты вместо хоть какой-то конкретики называешь меня дуболомом. Другой вопрос ты вообще проигнорировал, хотя он тоже относится к твоему тезису. В связи с чем я сделал вывод, что ты подросток, страдающий юношеским максимализмом и недавно познавший идеи коммунизма.
Почему Приору продают за 300 тысяч, хотя себестоимость ее 55? Потому что и пидорах на нее спрос.
>ПОЧЕМУ-НЕ-ЛЕВАКИ
Дальше не читал, скрыл парашу.
Я тебе всю конкретику три раза пояснил. Ты остальной текст не видишь над дуболомом, психоаналитик ты наш?
Потому что левые идиологии построены по принципу всего хорошее против всего плохого.
мимо-крокодил
мимо-крокодил
+15
>Два - левая идеология предполагает не сти
Ну его нахуй.
> меня есть друг-еврей и друг-армянин, отличные ребята, прекрасно провожу с ними время.
А у меня нет. И я не хочу с такими общаться.
И вообще тебе дали капитализм, все предельно просто. Нет, хочу хуиту для ленивых.
> СиП читаешь? Жирного Егора уважаешь?
Читаю.
Интересный проект.
Но я был националистом до того, ка это было модно среди хипстеров.
> Эти страны только говорят, что они "социалистические/коммунистические". Как и в свое время совок.
Вся суть.
Твои идеи может и имеют право на жизнь, только вот реализован еще нигде небыли и не факт, что еще будут работать.
А подобный эксперимент в масштабах страны та же Россия уже просто не выдержит.
К тому же ты описываешь как это все будет работать идеально.
А идеально не работает ничего.
Мы бы давно жили всекак в Швейцарии если бы все работало идеально.
Меня удивляют подобные умозаключения. Разве не любая идеология построена на подобном принципе? Просто в каждой идеологии свои понятия о хорошем и плохом.
>тебе дали капитализм
Нет, прости, не хочу говно жрать.
>> <<
>С чем я ее и поздравляю. А теперь пойди в шахту и начни показывать людям фотографии того, как хорошо живут УСПЕШНЫЕ олигархи, приговаривая: "Смотрите, как хорошо капитализм работает, как все качественно распределяет"
Проблемы шахтеров? пусть придумают, как стать олигархами.
Стоп, то есть ты хочешь сказать, что наличие псевдовещи дискредитирует саму вещь? Это же алогично.
Но ведь теория не может существовать без практики. Я вполне подробно все описал.
Охуеть. Типа "я на дороге нашел кошелек/спиздил у друга, а остальные пусть думают, как найти/спиздить его так же"
Потому что меня заставят работать. Потому что все должны быть равны. Потому что идеи утопичны.
Именно так.
>Ну и... Даже если утопия, какого черта? Почему не попробовать максимально приблизить к этой утопии общество настолько, насколько это возможно?
Нет
>не хочет работать, а хочет сидеть жопой на пеяке
>но при этом считает, что должен жить лучше, чем другие
Вывод, ты - паразит на теле общества.
Печке
Два чаю тебе, братишка!
Тот тред, где ОП - не хуй. Но пасаран, товарищ. Продолжай свою борьбу. А я чаю налью, да посмотрю, так как скорее сочувствующий, чем полноправный член движения.
Да. И дальше что? Почему я должен жить как ссаный шахтер?
Но ведь разве это заслуга олигарха, что он учился в одном классе с Пу, и тот, когда оба выросли, отдал ему в руки крупную компанию с капиталом? Ну а олигарх сразу переложил ответственность за руководство компанией на плечи всяких менеджеров и экономистов. А теперь с критической точки зрения представь, каких усилий стоит завладеть всем этим простому шахтеру. И то, если такое у кого-нибудь выйдет, то только у одного-двух.
>>Стирание границ между культурами и нациями!
>>унтерменш
Национализм вовсе не подразумевает шовинизма.
Нации нужны для объединения людей. Да, чтобы банально делить на "своих" и "не своих" (но не как что-то плохое). Необходимость в этом пропадет лишь тогда, когда все государства сольются в одно, а это очень дальняя и мутная перспектива.
Перспективы же альтернатив нации прекрасно видны на примере все того же СССР: за считаные годы после его развала все "советские люди" разбежались по национальному признаку, анально огородили границы и начали точить друг на друга зубы.
> Стоп, то есть ты хочешь сказать, что наличие псевдовещи дискредитирует саму вещь? Это же алогично.
Если "псевдовещь" строится раньше анналога - то да, дискредитирует.
> Но ведь теория не может существовать без практики. Я вполне подробно все описал.
Ты описал теорию.
Практика - это уже сущесвующее работающее государство.
Картиночки, машинка. Спрос есть, возможность купить любой товар тоже есть. В чем твоя проблема?
Ваши ливые настроения нежизнеспособны. 5 минут пройти не успевает, как народ начинает стонать, а левый лидер его репрессировать. Спрашиваешь левака, вот как твою хуергу осуществить в рельной жизни, на практике как это будет?
Начинает загонять такую телегу, в которую сам не верит. 1) Робы хуебыты, в мире много компов они нам все посчитают. Кто этих роботов тебе даст сука? Кто тебе будет считать? Зачем создавать искусственный рынок, когда есть реальный? 2) Работать будет не надо, роботы хуебыты. 3) Вот смотри, капитализм подет по желанию мой левой пятки, а дальше ты приходишь в магаз ценников нет, бери столько сколько нужно и все круто да? Окей, а если я все что есть в магазе возьму? Ах ты потреблядок сука меня аж трисет
Капитализму 2000 и более лет, социализм существовал только в голове пары фанатиков.
Ну и дальше то, что в трудовом лагере ты полезней будешь. Разве неправда?
Потому, что все левые идеологии не признают или искажают идею прав личности и индивидуума.
Права становятся разменной монетой, вместо концепции автономных и неотделимых.
Права становятся разменной монетой, вместо концепции автономных и неотделимых.
Куча очепяток, пригорело:
левые настроения
1) Роботы хуебыты
Но ведь так можно украсть идею изобретения до того, как оно построено, построить его рукожопо и сугубо для корыстных целей, а затем всем твердить, что это единственный возможный вариант сборки этого изобретения.
лойс
А как же творческая самореализация? Не цензурить все, как ебанутые же можно тоже.
Ну вообще заслуга, что он с ним наладил отношения. он же не знал, что тот ему подгон сделает. Не всем же он отдал компании кто с ним в классе был.
А на простого шахтера всем похуй, это его проблемы что ему не повело и его одноклассник пидор на зоне.
Нет. Если я до лагеря хуи пинал, что мне помешает там их пинать? Режим? Да всегда можно договориться с начальником лагеря, блатные так издавна от работы косят.
Алсо, социализм строится на ошибочных предположениях.
В частности, мол, каждому по потребностям, только вот потребности человека безграничны, все время растут, о чем писал, к прмиеру, Маслоу.
Производство никогда не сможет удовлетворить потребности всех, в принципе, при любых технологиях, а при сегодняшних - и подавно.
Есть еще несколько ошибок, на ум не приходят сейчас.
В частности, мол, каждому по потребностям, только вот потребности человека безграничны, все время растут, о чем писал, к прмиеру, Маслоу.
Производство никогда не сможет удовлетворить потребности всех, в принципе, при любых технологиях, а при сегодняшних - и подавно.
Есть еще несколько ошибок, на ум не приходят сейчас.
>имплаинг что проучиться в классе и закорешиться с путькой еще даже до того, как он занимал какие-то госдолжности и не было на это намека - большая заслуга, чем каждый день всю жизнь пахать в шахте, не жалея себя
С таким человеком мне даже и говорить не о чем.
Лол, хер ты там на месте договоришься, из центра за всеми следят.
Ну, это, скорее, издержки режимов. СССР, Корея, Китай - это сущий этатизм, что противоречит идее коммунизма, лол, нов совке же Маркса читал один на сто тысяч.
А то у них возник, как минимум, вопрос, что это за социализм такой непонятный и откуда он взялся.
Ну так социализм же
>каждому по труду
Ну вот. Индивидуум вполне самостоятелен, просто главное - не выгораживаться и не превозноситься перед другими.
Социализм - это типа временно, пока не пришел светлый коммунизм. А при нем - каждому по потребностям.
Как в комунне, где все кладут в коробку сколько хочет и берет сколько хочет. По идее Маркса, коробочка всегда будет полна, но на самом деле ее выгребут дочиста.
Тем и оправдывали, что мир свободы строится из-под палки.
Ну кто виноват, что Путька своим помог, а шахтер не смог в другую работу? Плохой строй? Заговор? Его gроблемы, пусть жопой торгует, если не нравится ему шахта.
Все честно, suum cuique.
А помирать с голоду из-за всяких мудаков желающих р=авенства мне идея не по нраву.
Тащемта строй, лол.
Вообще, смена закончилась, иди спать уже. У вас в Ольгино уже снег выпал?
Ты утрируешь.
Комуняку на гилляку
Но я не сплю днем.
Строй не виноват. Люди не равны с рождения и не должны быть равны в последующей жизни.
Ну, а если, допустим, все будут начинать жизнь с примерно равным запасом ресурсом - у всех доступное жилье, бесплатное очень доступное образование во всех смыслах, очень дешевая медицина, способная поставить на ноги искалеченных, огромное количество инвестиционных программ - тогда ты готов отказаться от социализма?
А вот тут второй посыл социализма/коммунизма - можно перевоспитать людей так, что коробочка всегда будет полна.
Но это невозможно.
Мамкин феласаф в триде. Учебник по биологии почитай штоле. Серьезно. Как достала эта срань про "человек то - человек сё", то самый эгоистичный, то унылейшая срань про "только человек убивает себе подобных", то поебень про альфачей и омег, забывая при этом, что это всего лишь поведенческая классификация, а не генетический "подарок". Господи, сколько же срани в головах у людей.
Учиться надо, книжки читать, логикой заниматься, расширять кругозор. А не нести чушь из мыльных сериалов.
inb4: >леваки
дальше не читал
=
Граждане, мне невдомек. Почему единственные аргументы против левых идеологий, что я слышу - это раз - "гулаги и расстрелы" (тоталитаризм туда же), два - "дефицит и очереди", три - "стирание культур и рас", четыре - "утопия". Любой здравомыслящий человек путем логических рассуждений может выяснить абсурдность таких аргументов.
Гулаги, репрессии, кровьужаскишки - это никак к левакам не относится, кроме ватосталинистов - а это уже правота. Вы говорите - любая левая идеология приводит к репрессиям! Правда? А как насчет НЕ ПРИМЕНЯТЬ, BLJAD, ЭТИ РЕПРЕССИИ?! Почему все непричастные к левоте люди свято убеждены, что все до единого леваки поддерживают политику КПСС за время существования Советского Союза? Самое забавное, когда такие обвинения звучат в адрес каких-нибудь анархо-коммунистов или просто анархистов. Как насчет не насаждать идеологическую пургу, а следовать определенному курсу, не голося об этом курсе на каждом углу расписными кумачами и транспарантами? Ни одного транспаранта со стороны гос-ва, пусть инициативные люди вешают. А они найдутся.
Трудовые лагеря - нужны, трудотерапия всегда полезна - но отправлять туда граждан только после высокоорганизованного народного суда - судьбу подсудимого можно решать даже публично, посредством сети Интернет. Двадцать первый век, епты. По поводу него я и дальше расскажу.
Дефицит и очереди, неработающая плановая экококономика! - человек, видимо, не знает о том, что на дворе, опять же, гребаный двадцать первый век, и с появлением глобальных информационных сетей и современных вычислительных технологий нам открылись уникальнейшие возможности по координации производства, определению истинных потребностей граждан и прочих прелестей. Более того, человек кидается устаревшими историческими примерами (что, в принципе, характерно для всех противников левых идеологий), даже не ознакомившись с современными проектами, вроде проекта "Венера" и тому подобные.
Стирание границ между культурами и нациями! - убежденного националиста вообще переубедить очень сложно, так что начнем не с этого. Начнем с того, что:
Раз - культура и нация - не одно и то же, и любое "поведение" или "менталитет", свойственные той или иной "нации", обусловлено всего лишь факторами культуры, в которой человек был воспитан.
Два - левая идеология предполагает не стирание границ, а МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ! Когда культуры не враждуют, а наоборот, обогащают друг друга, любому человеку доступна возможность познакомиться с любой культурой, и ни одна культура не притесняется или не выгораживается по сравнению с другими.
Границы между нациями - вообще бред. У меня есть друг-еврей и друг-армянин, отличные ребята, прекрасно провожу с ними время. Потому что выращены они были в цивилизованных семьях, и зависит именно все от этого, а не от наций. Может, я сам унтерменш или еще кто похуже?
Утопия! - мало кто знает, но в 60-х годах в СССР был поставлен эксперимент по коммунистическому общежитию.
На Шпицбергене, где СССР была концессия на добычу угля, был построен городок для советских специалистов. Естественно люди туда ехали за деньгами - т. е. не были бессребрениками. В этой колонии были свои магазины. Экспериментаторы поставили советскую колонию Шпицбергена в условия, похожие на коммунизм, — объявили, что все товары можно брать бесплатно по потребности.
Сначала все бросились хватать, особенно икру, сигареты и т.д. Но магазины упорно заполняли товарами. И тогда люди успокоились и стали брать ровно столько, сколько им нужно. Но главное оказалось впереди. Спустя некоторое время они стали бесплатно брать меньше товаров, чем раньше покупали...
А если и подойти к этому правильно, привлечь современную профессиональную психологическую и социологическую практику, то дела будут идти гораздо лучше.
Ну и... Даже если утопия, какого черта? Почему не попробовать максимально приблизить к этой утопии общество настолько, насколько это возможно? Даже если оно не дойдет до желаемого утопического уровня, то - тем не менее - жизнь станет гораздо совершенней.
В общем, дискасс. Какие еще есть контраргументы? Может, найдутся ярые либертарианцы-капиталисты? Скажу лишь одно - общество, саморегулирующееся за счет эгоцентризма и конкуренции в основе идеологии - одно из самых абсурдных и несправедливых. Могу перечислять еще множество недостатков капитализма, но промолчу.
Почему-не-леваки тред го.