Какой Счетов? Дурашка.Репрессировать нужно будет всю верхушку свергнутого режима, а не какого то клоуна. Максимум - влепить подзатыльник Светов
зю
This. Как злостного пособникама режима с периода ельцинизма.
Верхушка съебется, а рпботать на благо родины кому-то надо будет
Толстой, конечно. Но верхушки все равно слишком мало.
Лжелевых, националистов и всех кто правее либералов(не рыночников).
>всех кто правее социалистов
поправил тебя
>всех, кто правее коммунистов
Поправил тебя.
>>всех, кто правее анархистов
Поправил тебя
Все было правильно, верни обратно
Светов и анкапы тоже анархисты как бы, лол.
Такой анархизм нам не нужен
Некоммунисты не нужны.
По всем каналам будут крутить попова. Тогда все и станут коммунистами
Хотя лучше так:
Красные - норм челы, каждому по 40 сортов колбасы
Розовые - норм челы, но лучше их не допускать к руководящим постам
Синих - посадить на 25 лет в трудовой лагерь
Желтых - посадить в трудовой лагерь и отправить работать в урановые шахты или куда ещё похуже, а как выдохнутся - расстрелять
Красные - норм челы, каждому по 40 сортов колбасы
Розовые - норм челы, но лучше их не допускать к руководящим постам
Синих - посадить на 25 лет в трудовой лагерь
Желтых - посадить в трудовой лагерь и отправить работать в урановые шахты или куда ещё похуже, а как выдохнутся - расстрелять
2.Трешсмеш
Мне вот чем-то симпатизирует Светов, как ни странно. Возможно, его позицией по поводу возраста сексуального согласия. Жаль, что коммунисты все как один предельно консервативны в этом вопросе.
Не забудьте про Анального.
>Анкапы анархисты
Отличная шутка
Все блогеры включая Дудя.
Ну я бы розовым вместо синего докрасил бы всю часть левее центра, чет ты радикален.
Про этих двоих помолчим. Они виселицу получать а не лагерь.
Эти двое не доживут до революции скорее всего.
Вы тут видимо всерьез думаете, что у нас на днях революция намечается. В то время, как до нее еще лет 20.
Пыньке всего 66. Доживет. А его дружку и того меньше.
Пофиксил тебя. Ну и легенду тоже немного заодно:
Красные - норм челы, имеющие классовую сознательность
Розовые - норм челы, но лучше их не допускать к руководящим постам
Синим - дать шанс исправиться, но присматривать за ними
Желтых - посадить в трудовой лагерь и отправить работать в урановые шахты или куда ещё похуже, а как выдохнутся - расстрелять
upd
Желто-синяя стриховка - сорта нацболов, штрассеристов и прочих "левых" националистов
Сине-розовая - разного рода анархисты и противники гос-ва, не имеющие классовой сознательности.
Розово-красная - анархи, которые не понимают революционной необходимости и потребности использовать гос-во в своих целях
1) ОП-хуй.
Выступаю за социализм, но не вижу смысла в коммунизме. В каком я секторе? Розовом?
ЯННП. В каких это координатах вообще?
Да ты адекват.
>1 пик
Вот это самые адекватные координаты.
Смотря что ты считаешь социализмом
Какая-то, прости господи, буржуазно-демократическая чушь.
Ну то есть для классификации носителей всяких антиисторических маняидеалов модель, быть может, и пригодная, но коммунистов на этой схеме быть не может.
Модель государства в котором отсутствует частная собственность на средства производства, есть полностью бесплатное образование,
полностью бесплатная медицина, плановая экономика.
> в котором отсутствует частная собственность на средства производства
А под «коммунизмом», в котором «не видишь» смысла, что имеешь в виду?
Отсутствие государства и классов
> Отсутствие государства и классов
Хорошо. А какие же классы ты хочешь видеть при своем «социализме», который не развивается в коммунизм (назовем его «длинным социализмом»), если там отсутствует частная собственность на средства производства?
Пролетариат, крестьянство и номенклатура
> крестьянство
Экося! А охотников-собирателей не будет?
Аргументируй
Изи. Троцкий. "Преданная революция". Глава 9. Пункт "Есть ли бюрократия господствующий класс?". Если кратко и суть, то:
Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует. Присвоение ею огромной доли народного дохода имеет характер социального паразитизма. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недостойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести.
Ссылка отвалилась. https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/9.html
Взял вас на карандаш.
Хуйня, представлено как разбиение, хотя разбиением не является.
Это просто куча наваленных пересекающихся маня-исторических, политических и философских ярлыков и всратых политэкономических практик.
Адекватные координаты это ортогональный базис (Коллективизм-Индивидуализм)х(Коллегиальность-Авторитаризм)х(Централизм-Федерализм). Ну и еще этическую компоненту можно добавить (Трансгуманизм-Дауншифтинг и эскапизм).
>У бюрократии нет ни акций, ни облигаций
У пролетариата нет ни акций, ни облигаций
>Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству
Своих прав на средства производства пролетариат не может передать по наследству
Вывод: пролетариат не класс
Нет. Это означает что пролы не класс госкапиталистов.(Троцкий рассматривал именно позицию с которой номенклатуру сравнивают с гос.капами. ) В некий "отдельный класс" номенклатуру ты тоже не выделишь не ну ты можешь выдумать свою классовую теорию или взять из имеющихся, рассматривающих классы безотносительно средств производства. Только это уже не про марксизм будет. ибо есть ещё эти строчки, котороые ты предпочёл не замечать:
>Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности.
Да и вообще можешь не только эту главу прочитать. Книжка- то интересная.
посадим Светова за педофилию
Светов будет строить прекрасную Россию будущего,своими руками на Колыме
Нет, напротив возраст согласия нужно хотя бы сделать, как в СССР (там определялось в каждом конкретном случае, достиг ли несовершеннолетний половой зрелости, обычно суды сходились к 14 годам).
>Мне вот чем-то симпатизирует Светов... Возможно, его позицией по поводу возраста сексуального согласия.
А что у него там за позиция?
Не изучал особо вопрос, но чутье подсказывает, что вещица эта (в. с.) сугубо буржуазная.
>Жаль, что коммунисты все как один предельно консервативны в этом вопросе.
ORLY? Коммунисты же по определению строго прогрессивны. Другое дело, что путь прогресса может прогнозироваться несколько по-разному.
1. Светов
2. Навальный
3. Понасенков
4. Путин
5. Медведев
6. Жириновский
7. Зюганов
8. Миронов
9. Рогозин
Всех обоссать и опозорить, чтоб через 100 лет правачки не доебывались
2. Навальный
3. Понасенков
4. Путин
5. Медведев
6. Жириновский
7. Зюганов
8. Миронов
9. Рогозин
Всех обоссать и опозорить, чтоб через 100 лет правачки не доебывались
>А что у него там за позиция?
Он считает, что этот возраст изрядно завышен.
Почему коммунисты и совкодрочеры в Рунете пропагандируют педофилию? Серьезно. Это не смешно.
Пролетарские ценности это нормальные совершеннолетние тян адекватного возраста, а не это говно.
Педофилия это влечение к неполовозрелым.
Ну и чем же 16-летняя(ий) отличается от 15-летнего(ей), к примеру? Физически ничем. Психологически тоже не особо.
Я бы вас, блять, за такую писанину в ГУЛАГ отправил. Педофилия - орудие буржуазии, классово-верные дети должны мечтать принести пользу народу, а не ебаться.
Как ебля мешает принесению пользы народу? Алсо, дети ебаться и не хотят, дети это младше 12.
Ебля мешает изучать труды Маркса и Ленина
Даже после гражданки такой хуйней не занимались. Нам будущее строить нужно, а не каких-то анкаповских клоунов репрессировать.
Вот эти господа.
Вы бы лучше думали как улучшить жизнь рабочих, уебки бля.
Лол что за движение такое с листом марихуаны и красной звездой? Я вступаю немедля!
> Мне симпатизирует позици[я] по поводу [того, что] возраст сексуального согласия ... [в нынешней России] изрядно завышен. Жаль, что коммунисты все как один предельно консервативны в этом вопросе.
> Почему коммунисты ... в Рунете пропагандируют педофилию? Серьезно.
Где вы оба этих «коммунистов» находите?
> Это не смешно.
Воистину, это раздвоение действительности какое-то.
Хули тут думать, коммунизм уже придумали
Половину бы КПРФ сослал в Гулаг 2.0. Даже церквушку им помолиться бы поставил на территории.
Дремлет хлопец у дороги, Снятся хлопцу перемоги Спит левак возле барака, всё мечтает о ГУЛАГах.
Вот серьёзно, лучше б чё- нить полезное пообсуждали. План и рынок при социализме?, Наиболее актуальные и популярные движения и теории?, Перспективы объединённой левой коалиции?. НЕ, ХУЙНЯ! Давайте обсудим население ГУЛАГа будущего и возраст согласия.
Ну такими темпами все кого вы видите на урановых рудниках умрут от старости а мировая революция станет синонимом Второго пришествия.
"Вся эта революционная интеллигенция, кажется, безнадёжно сгнила в своих эмигрантских спорах и безнадёжна в своём сектантстве."(с) Л.Красин.
Вот серьёзно, лучше б чё- нить полезное пообсуждали. План и рынок при социализме?, Наиболее актуальные и популярные движения и теории?, Перспективы объединённой левой коалиции?. НЕ, ХУЙНЯ! Давайте обсудим население ГУЛАГа будущего и возраст согласия.
Ну такими темпами все кого вы видите на урановых рудниках умрут от старости а мировая революция станет синонимом Второго пришествия.
"Вся эта революционная интеллигенция, кажется, безнадёжно сгнила в своих эмигрантских спорах и безнадёжна в своём сектантстве."(с) Л.Красин.
Периодически обсуждаем, но тут все же не кафедра политологии, а отстойник для тех леваков, кого более социоблядские коллеги репрессировали из умных конфочек на посягательства на генеральную линию, иерархию и подобные к-р преступления.
Я нахожу это тред весьма познавательным.
По нему оказывается, что отдельные коммунисты всерьез готовы искать и находить свое место среди «республиканцев», «демократов», фашистов и либертарианцев и прочих буржуев.
>делить шкуру неубитого медведя
Так хули вам надо? Почему не организовываете профсоюзы? Вот я допустим припрусь к вам, образованный революционер. Так мало того, что буду выглядеть как хер с горы, так ещё небось люлей получу.
Потому что профсоюзы это гроб гроб кладбище буржуазия. Мнимые улучшательства капиталистичекого общества нинужны
Радикал?
В чем он тут неправ?
- Левые правильно определяют проблему
- Метод решения ошибочен, т.к. усиление государства используется правящим классом
- Нерыночное перераспределение богатства ведет к коррупции
- гулаг не поможет, т.к. правящий аппарат использует его для борьбы с инакомыслием
- Умеренные левые создают идеологическю базу для закрепления сверхбогатых
- сверхбогатые всегда найдут способ избежать прогрессивных налогов
- налоги ведут к разорению среднего класса
- госрегуляции создают барьер для мелкого бизнеса, защищающий крупный от конкуренции
https://youtu.be/foWWZd-8ItM
- Левые правильно определяют проблему
- Метод решения ошибочен, т.к. усиление государства используется правящим классом
- Нерыночное перераспределение богатства ведет к коррупции
- гулаг не поможет, т.к. правящий аппарат использует его для борьбы с инакомыслием
- Умеренные левые создают идеологическю базу для закрепления сверхбогатых
- сверхбогатые всегда найдут способ избежать прогрессивных налогов
- налоги ведут к разорению среднего класса
- госрегуляции создают барьер для мелкого бизнеса, защищающий крупный от конкуренции
https://youtu.be/foWWZd-8ItM
>Левые правильно определяют проблему
ОГО! Вот и попался левачёк! Что значит "рост неравенства это проблема"? Он анкап или кто? Как сказали в одном из стримов Ежи- "анкап- аутист"
Начну с того, что мне всегда режут слух эти завывания
>Средний класс
>Номенклатура это класс
Надо объяснять почему это чушь? Классовое деление подразумевает под собой деление, как ни странно, по классифицирующим признакам. Наш анкап просто сказал эти понятия потому что они "на слуху", ни опираясь ни на что. Если не вдумываться в суть этих понятий- звучит правдоподобно. Если вдуматься- получается бред.
>Усиление государства используется правящим классом
Да, вот только вопрос в том что есть правящий класс. Поскольку для анкапа правящий класс- номенклатуракоторая не является классом. С марксистской точки зрения так точно. то получается бредятина. Ладно, допустим, что мы примем эту логику. А в капиталистической системе она не является правящим классом(с его точки зрения)? Ах, его нужно ослаблять! Ах государство не должно быть правящим классом, а решать должен рыночек. Ну ок, тогда упомянутая Световым "теория игр" бьёт по его же бреду. В анкапе- то статус собственника практически соответствует статусу местного царька. Ну и каким образом прикажите "разводить права" этих царьков между собой и их отношения с холопами? NAPом? Так Светов же сам сказал, что ради собственной выгоды "несовершенные человеки" плевать хотели на все этические нормы и моральные авторитеты, на которых этот NAP основан. Вот ему и остаётся нести бред уровня "либертарианских судов" как в интервью с Кагарлицким. Вот из этого бреда и взаимоисключающих параграфов состоит как его видео, так и его идеология.
>Нерыночное перераспределение богатства ведет к коррупции
Можно подумать что рыночное ни к чему подобному не приводит.
>гулаг не поможет, т.к. правящий аппарат использует его для борьбы с инакомыслием
Так это проблемы аппарата, а это уже другой вопрос. ГУЛАГ это просто инструмент. Правящий класс может задавить неугодных при желании любыми имеющимися в его арсенале методами. Даже рыночными.
>Умеренные левые создают идеологическю базу для закрепления сверхбогатых
Сказал либертарианец. Ну это просто смех сквозь слёзы, учитывая что именно либертарианские организации в США лоббируют интересы крупного капитала. Ну и либертарианец против сверхбогатых- само по себе смешно. Даже смешнее чем его выступления против пенсионной реформы.
>Сверхбогатые всегда найдут способ избежать прогрессивных налогов
Конечно- конечно, вот только это не значит, что именно все уходят. В Германии налог 45% на богатеев. И ничего. Платят. А кто не платит- тем занимаются германские спецслужбы. Ну и да, сравнивать налоговую систему США и РФ, ну это действительно уровень Анкап- аутиста.
>госрегуляции создают барьер для мелкого бизнеса, защищающий крупный от конкуренции
ВДУМАЙСЯ, АНАРХО-МАТЬ ЕГО- КАПИТАЛИСТ рассказывает людям о том, что правящий класс капиталистов использует государство в своих целях, избегая при этом негативных последствий и регулирования для себя с помощью своего капитала, втирая в грязь при этом интересы мелкой буржуазии и и наёмных рабочих. И при этом он подкрепляет свои слова... цитатой Ленина (Аплодисменты. Занавес.)
Там такого бреда ещё много. Весь ролик можно на цитаты разбирать.
Либертахи утверждают, что "правильный" рыночек never been tried, все беды от государства но при этом утверждают, что рыночек за 20-й век якобы вытащил из нищеты миллиарды людей.
>Номенклатура это класс
>Классовое деление подразумевает .. по классифицирующим признакам
Руководящая должность на государственной службе и есть классифицирующий признак. И если ты возразишь будто туда может пойти любой, то и у Маркса собственностью может обзавестись любой пролетарий.
>ведет к коррупции
>Можно подумать что рыночное ни к чему подобному не приводит.
Нужно подумать и понять, что невозможно подкупить владельца предприятия, чтобы он списал партию товара как брак и отдал даром.
>Правящий класс может задавить неугодных..
>Даже рыночными.
Рынок - это совокупность добровольных обменов. Как ты собираешься кого-то задавить обменом? Правящий класс осуществляет власть насилием. Само определение власти - способность заставить людей действовать даже во-преки их воле - означает недобровольность, следовательно нерыночность.
>Ну и каким образом прикажите "разводить права" этих царьков между собой и их отношения с холопами? NAPом?
Судом, выбранным обоими сторонами конфликта. Почему это бред? Так часто в быту делается.
>"правильный" рыночек never been tried
Но даже неправильный сработал лучше неправильного коммунизма. Наиболее близкий к свободному был рынок XIX века.
>Наиболее близкий к свободному был рынок XIX века
То есть постоянные войны, типа опиумных и работорговля?
Именно в 19 веке покончили с работорговлей и крепостничеством, а жертв войн было меньше 20-го.
Ого, мне даже не верится, что кто- то ответил. Я уже и забыл про свой пост. Ну ладненько.
Всегда уточняй при этом ГДЕ сработал.
>Руководящая должность на государственной службе и есть классифицирующий признак.
Тогда что есть "средний класс" по этой классификации? Раз уж начал выгораживать Светова, то помоги ему создать свою классовую теорию или объясни какой он пользовался. Не мог же он просто ляпнуть слова которые "на слуху" не вникая в их значение, правда?
>И если ты возразишь будто туда может пойти любой
Нет, я не возражу. В коммунизме я понимаю больше Светова, хоть и не принадлежу к коммунистам, как упомянутый. Попробуй найти коммуниста который утверждает, что нельзя переходить из класса в класс. Просто номенклатуру в марксистской теории классом называть нельзя т.к. под определение класса она не подходит. Только и всего. Если ты хочешь, то я могу объяснить почему. Это не делает её ни плохой ни хорошей. Тут можно предположить, что Светов пользуется другой классовой теорией, но вот только всё портит "средний класс".(Что это? Каким определением "среднего класса" он пользуется? Как оно соотносится с упомянутым тобой классифицирующим признаком?) Вот и выходит что он мелит чушь.
>невозможно подкупить владельца предприятия, чтобы он списал партию товара как брак и отдал даром
Вижу что в торговле вы не работали. Некоторые и без взяток продукцию "налево" как брак списывают. Особенно с целью её потом перепродать.(тут уже зависит от специфики предприятия и спецификации товара)
>Рынок - это совокупность добровольных обменов
А вот и мантра про "добровольный обмен" подъехала. Анкапы и либертарианцы любят её повторять, но при этом почему- то забывают, что обмен этот вызван ПОТРЕБНОСТЬЮ. С обеих сторон: если кто- то не будет покупать еду он умрёт с голоду, а если другой кто- то эту еду не продаст- он разорится и тоже может умереть с голоду. Смекаешь логику?
>Правящий класс осуществляет власть насилием
Только ли? Про рыночные методы принуждения вы видимо не слышали? Особенно у нас, где государство есть крупнейший актор на ряде рынков. Алсо напомню, что рынок силовых методов воздействия- тоже рынок.
>Как ты собираешься кого-то задавить обменом?
Замечал ли ты такую интересную закономерность, что когда крупная торговая сеть приходит в какой- нибудь городок местные маленькие магазинчики почему- то начинают массово разоряться, если они не способны продавать то чего нет в магазинах этой самой сети. Как же так? Неужели их обменом задавили?
>недобровольность, следовательно нерыночность.
Рыночный обмен может быть и не выгодным и не добровольным для одной из сторон. Особенно в отсутствии конкурентов. Монопольный капитализм и рынок- тоже капитализм и рынок.
>Судом, выбранным обоими сторонами конфликта.
1. Сразу вопрос с имплементацией решений этого суда. Особенно с учётом того, что одна из сторон "купила" себе такой суд.
2. С множеством частных судов вполне естественно возникнут проблемы правовой неопределённости и правовой же несогласованности. Это вытекает как из множества судов, так и из множества общин в либертарианском обществе.
3. Тогда непонятны претензии либертарианства в этом вопросе к государству. Вот люди делегировали судебную власть со всеми вытекающими третьей стороне- государству.
>Почему это бред?
Потому что NAP. Светов говорит о том, что люди ради собственной выгоды плевать хотели на моральные авторитеты, но в то же время сторонник NAPа.
>Именно в 19 веке покончили с работорговлей и крепостничеством
Да, вот только всё то что раньше делали крепостные и всё их угнетение лягли на колонии. А если уж мы говорим о расцвете при капитализме либеральных ценностей в сфере общественных отношений, то 20 век был намного лучше 19. Как пример могу сказать, что концепция "государства всеобщего благоденствия" родилась именно в 50х-60х годах 20ого века. Подобное невозможно представить в веке 19ом с тамошними привилегиями аристократии и другими пережитками феодального общества. И все наши нынешние права и свободы в нынешнем их виде родом именно из 20ого века.
>а жертв войн было меньше 20-го
Потому что научно технический прогресс не позволял. Тогда народу на планете было меньше и средства убийства человеков не были хорошо развиты. В то время как ряд конфликтов (Наполеоновские воины, Крымская война, Американская революционная война) имели очень солидный ареал, сопоставимый с крупными воинами века 20ого(с Первой мировой так точно). А представь какими весёлыми были бы, скажем, Наполеоновские воины с дальнобойной артиллерией, системами залпового огня, пулемётами, авиацией, химическим и бактериологическим оружием и, наконец, с ядрёной бомбой.
Всегда уточняй при этом ГДЕ сработал.
>Руководящая должность на государственной службе и есть классифицирующий признак.
Тогда что есть "средний класс" по этой классификации? Раз уж начал выгораживать Светова, то помоги ему создать свою классовую теорию или объясни какой он пользовался. Не мог же он просто ляпнуть слова которые "на слуху" не вникая в их значение, правда?
>И если ты возразишь будто туда может пойти любой
Нет, я не возражу. В коммунизме я понимаю больше Светова, хоть и не принадлежу к коммунистам, как упомянутый. Попробуй найти коммуниста который утверждает, что нельзя переходить из класса в класс. Просто номенклатуру в марксистской теории классом называть нельзя т.к. под определение класса она не подходит. Только и всего. Если ты хочешь, то я могу объяснить почему. Это не делает её ни плохой ни хорошей. Тут можно предположить, что Светов пользуется другой классовой теорией, но вот только всё портит "средний класс".(Что это? Каким определением "среднего класса" он пользуется? Как оно соотносится с упомянутым тобой классифицирующим признаком?) Вот и выходит что он мелит чушь.
>невозможно подкупить владельца предприятия, чтобы он списал партию товара как брак и отдал даром
Вижу что в торговле вы не работали. Некоторые и без взяток продукцию "налево" как брак списывают. Особенно с целью её потом перепродать.(тут уже зависит от специфики предприятия и спецификации товара)
>Рынок - это совокупность добровольных обменов
А вот и мантра про "добровольный обмен" подъехала. Анкапы и либертарианцы любят её повторять, но при этом почему- то забывают, что обмен этот вызван ПОТРЕБНОСТЬЮ. С обеих сторон: если кто- то не будет покупать еду он умрёт с голоду, а если другой кто- то эту еду не продаст- он разорится и тоже может умереть с голоду. Смекаешь логику?
>Правящий класс осуществляет власть насилием
Только ли? Про рыночные методы принуждения вы видимо не слышали? Особенно у нас, где государство есть крупнейший актор на ряде рынков. Алсо напомню, что рынок силовых методов воздействия- тоже рынок.
>Как ты собираешься кого-то задавить обменом?
Замечал ли ты такую интересную закономерность, что когда крупная торговая сеть приходит в какой- нибудь городок местные маленькие магазинчики почему- то начинают массово разоряться, если они не способны продавать то чего нет в магазинах этой самой сети. Как же так? Неужели их обменом задавили?
>недобровольность, следовательно нерыночность.
Рыночный обмен может быть и не выгодным и не добровольным для одной из сторон. Особенно в отсутствии конкурентов. Монопольный капитализм и рынок- тоже капитализм и рынок.
>Судом, выбранным обоими сторонами конфликта.
1. Сразу вопрос с имплементацией решений этого суда. Особенно с учётом того, что одна из сторон "купила" себе такой суд.
2. С множеством частных судов вполне естественно возникнут проблемы правовой неопределённости и правовой же несогласованности. Это вытекает как из множества судов, так и из множества общин в либертарианском обществе.
3. Тогда непонятны претензии либертарианства в этом вопросе к государству. Вот люди делегировали судебную власть со всеми вытекающими третьей стороне- государству.
>Почему это бред?
Потому что NAP. Светов говорит о том, что люди ради собственной выгоды плевать хотели на моральные авторитеты, но в то же время сторонник NAPа.
>Именно в 19 веке покончили с работорговлей и крепостничеством
Да, вот только всё то что раньше делали крепостные и всё их угнетение лягли на колонии. А если уж мы говорим о расцвете при капитализме либеральных ценностей в сфере общественных отношений, то 20 век был намного лучше 19. Как пример могу сказать, что концепция "государства всеобщего благоденствия" родилась именно в 50х-60х годах 20ого века. Подобное невозможно представить в веке 19ом с тамошними привилегиями аристократии и другими пережитками феодального общества. И все наши нынешние права и свободы в нынешнем их виде родом именно из 20ого века.
>а жертв войн было меньше 20-го
Потому что научно технический прогресс не позволял. Тогда народу на планете было меньше и средства убийства человеков не были хорошо развиты. В то время как ряд конфликтов (Наполеоновские воины, Крымская война, Американская революционная война) имели очень солидный ареал, сопоставимый с крупными воинами века 20ого(с Первой мировой так точно). А представь какими весёлыми были бы, скажем, Наполеоновские воины с дальнобойной артиллерией, системами залпового огня, пулемётами, авиацией, химическим и бактериологическим оружием и, наконец, с ядрёной бомбой.
А, ну и по теме треда. Я не думаю, что Светова нужно в гулаг. Он и так очень сильно для своей идеологии заигрывается с левачеством. Да и его бредни про либертарианское светлое будущее весьма сильно напоминают некоторые сказки наших крайне левых, но с "обратным знаком". Особенно мне смешно стало, когда он заявил, что между его либертарианским раем и их приходом к власти должен пройти некий "переходный период" дабы в нём постепенно вводились элементы нового общества. Что- то до боли знакомое я стал слышать в его словах. Это я к тому, что если Светов внезапно поумнеет, то он вполне может "провернуться" в своих взглядах и станет самым настоящим леваком- марксистом. Ну по крайней мере это чисто моё мнение. Я не разочаруюсь, если я не прав и буду сильно ржать если окажусь прав.
Да и вообще идея "мечтания о гулагах" для тех кто нам не нравится- такое себе действо. Особенно по политическим мотивам. Тогда можно докатиться до Гоблиновского "списка пидорских ресурсов" и Петучка в худшем его проявлении.
Да и вообще идея "мечтания о гулагах" для тех кто нам не нравится- такое себе действо. Особенно по политическим мотивам. Тогда можно докатиться до Гоблиновского "списка пидорских ресурсов" и Петучка в худшем его проявлении.
Ох, ошибочка. Я Американскую революционную войну записал в 19 век. Прошу меня простить.
Ну там и без неё веселья хватало. https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Войны_XIX_века
Ну там и без неё веселья хватало. https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Войны_XIX_века
>должен пройти некий "переходный период"
https://radicalcapitalist.org/2018/04/10/fascism-is-a-step-towards-liberty/
Ну это один из вариантов. Не на пустом же месте у ценителей "либертарианских коммун" наблюдается устойчивая любовь к режиму Пиночета. Вполне логично, в принципе,что если у анкапов и будет свой "переходный период", то он вполне может оказаться какой- нить разновидностью фашизма. Но на счёт Светова мне всё же кажется, что из него выйдет левак, а не фашист. Он впал в ересь неприятия авторского права и частных армий.
Похоже он просто одержимый антилевак и вошел в алт-райт через противолевые мемасики распространяемые анкапами. Дальше мемасиков он не продвинулся, потому что те же анкапы сказали бы ему, что трогать левые коммуны с добровольным членством по НАПу нельзя.
> Не на пустом же месте у ценителей "либертарианских коммун" наблюдается устойчивая любовь к режиму Пиночета.
Это точно. Она началась с того, как бразильские анкапы начали троллить левых байками про вертолеты Пиночета. Бразильские левые жутко бомбили, всерьез веря в сказки про выкидывание оппозиции из вертолетов, выдуманные чилийскими левыми. Это принесло большую популярность идеям анкапа в Бразилии, даже президента выбрали про-австрийца (на картинке президент Больсонаро держит почитаемые у анкапов книги "Закон" Бастиа и "Экономические идеи" Мизеса). Западные коллеги, заметив успех анкапа в Бразилии начали перенимать их опыт.
gggg
>Всегда уточняй при этом ГДЕ сработал.
Рынок сработал в США, конечно, дефолт-кантри же.
>Светов пользуется другой классовой теорией, но вот только всё портит "средний класс"
А Светов использовал "средний класс" как устойчивое выражение означающее средние слои в Арестотетелевском смысле - людей среднего достатка, но не состоящих в правящем классе.
> Просто номенклатуру в марксистской теории классом называть нельзя
Давай объясняй почему. Если из-за отношений собственности, то заранее упрежу. Номенклатура завладевает собственностью других людей, как минимум забирая налоги. Также запрещая людям владеть землей, ресурсами и средствами прозводства, она тем самым заявляет свое право собственности на них.
> мантра про "добровольный обмен"
>обмен этот вызван ПОТРЕБНОСТЬЮ
Но потребность вызвана природой, а не контрагентом. Так что винить и наказывать контрагента не за что, если он тебя на привязи не держит. Они оба в любом случае умрут, потому что никто не живет вечно. Потребности каждый должен удовлетворять самостоятельно своим трудом, не может - пора умирать.
>рынок силовых методов воздействия- тоже рынок
В каком определении? Я выше определил рынок как совокупность добровольных обменов. Добровольность исключает принуждение угрозами насилия.
>маленькие магазинчики почему- то начинают массово разоряться
Это ты называешь "задавили" для борьбы с инакомыслием и ставишь в один ряд с ГУЛАГОМ. Если бы в СССР магизины "давили" друг друга низкими ценами, советским людям жилось бы намного лучше. Я целиком поддерживаю такую борьбу.
>Рыночный обмен может быть и не выгодным и не добровольным для одной из сторон. Особенно в отсутствии конкурентов
Он добровольный, т.к. остается возможность не совершать обмен, а самостоятельно обеспечивать свои потребности. Даже в случае с "монополией" в смысле единственной компании на рынке, вторая сторона или клиент может разбогатеть став её конкурентом. Либо прогореть, осознав, что высокие цены на самом деле были оправданы и дешевле производить не получится.
По судам.
1. Решение суда легетимно и может быть приведено в силу силами исца, своими, либо нанятыми полицейскими. Их действия трактуются как защита имущества исца. Если одна из сторон конфликта подкупает выбранный ими обоими суд - это следствие критической ошибки другой стороны. За ошибки придется платить и в будущем выбирать суды, которые не по карману контрагентам.
2. Международная торговля существуют и проблемы множества судов и правовых систем согласовываются. Это повышает трансакционные издержки, но работает. Для уменьшения издержек отрасли предприятий будут тяготеть к одному суду, предлагающему наилучшие условия и правила. Одновременно, независимые суды будут принимать общие стандарты, что станет привлекательным для клиентов.
3. Я не делегировал судебную власть государству. Более того, государство монополизировало судебную деятельность и насилием преследует самосуд. Даже если я договорюсь с партнером о разбирательстве споров в третьей стороне, например, нашего поставщика, его решения переопределит госсуд.
>концепция "государства всеобщего благоденствия" родилась именно в 50х-60х годах 20ого века
Идея рая родилась более 2000 лет назад. Но раздача халявы стала возможной только после труда многих поколений и созданного ими реального капитала. Наиболее интенсивно это происходило в европе и США 13 и 19 веков.
>Рынок сработал в США, конечно, дефолт-кантри же.
Просто там кроме "рынка" ничего и не было. Феодализм не мог там закрепиться по определению т.к. отсутствовало главное условие его существования - монопольное право феодалов на землю, а социализма там пока не построили. Другим странам менее повезло со стартовыми позициями с феодализма и географическим положением.
>А Светов использовал "средний класс" как устойчивое выражение
Ну а я про что? И этот человек собрался коммунизм ниспровергать?
>людей среднего достатка, но не состоящих в правящем классе.
Т.е. у нас смешение с дифференциацией людей по классовой структуре и уровню достатка. О чём я и говорю. Миша смешал тёплое с мягким. Вот потому и дичь выходит.
Ты ничего не опроверг, а только подтвердил мою правоту. ПОЗДРАВЛЯЮ!
>Давай объясняй почему.
Всё ради тебя, дорогой, но сперва один момент:
>из-за отношений собственности
>завладевает собственностью других людей, как минимум забирая налоги
Из- за отношений к собственности на средства производства, родной. Это я к тому, что она отличается от "налогов".
теперь конкретнее. Что касается марксистской теории, то:
1. Бюрократия вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, только ей присущих отношений собственности.
2. Класс это ещё и это способ участия в производственных отношениях, в которых бюрократ может и не участвовать совсем.
Ну если у тебя иная классовая теория, то указанные положения могут быть к ней не применимы.
>Также запрещая людям владеть землей, ресурсами и средствами прозводства, она тем самым заявляет свое право собственности на них.
А если государство не запрещает владеть землёй? Тогда бюрократия не класс или что?
>Но потребность вызвана природой, а не контрагентом
Какая разница? От этого это перестаёт быть рынком?
>Я выше определил рынок как совокупность добровольных обменов
мало ли что ты там определил. Обмен в рыночной экономике может быть и не добровольным. Рынок это совокупность процессов и процедур, а не просто акт обмена, если что. Если сводить всё к совокупности добровольных обменов, то окажется что СССР был образцом рынка в плане клиринга.
>В каком определении?
В самом названии. По "Экономиксу."
>Добровольность исключает принуждение угрозами насилия.
Как раз нет. К тебе применяют насилие и ты добровольно решаешь подчиниться или принимать контрмеры.
>Это ты называешь "задавили" для борьбы с инакомыслием и ставишь в один ряд с ГУЛАГОМ
Давить можно по разному и ГУЛАГи бывают разными. Это уже этический вопрос.
>Если бы в СССР
СССР не был рыночной экономикой. Так, если что напоминаю. Там проблема стояла в области распределения произведённого продукта.
>Он добровольный, т.к. остается возможность не совершать обмен
А если не у кого больше покупать, а товар необходим. Тогда поставщик товара может заламывать условия на его вкус.
>а самостоятельно обеспечивать свои потребности
А если это не представляется возможным?
>монопольное право феодалов на землю
Если феодалов много, это уже не монополия. Если имеется в виду монопольное право одно феодала на его феод, тогда у нас каждый дачник является монополистом на своем лоскуте. Собственность - это всегда эксклюзивное право.
Твоя трактовка марксистской классовой теории с акцентом на средства производства не применима к рабовладельческому строю, потому что при рабстрое нет средств производства.
>Решение суда легетимно
Кто определяет? Кто аккредитовал?
>может быть приведено в силу силами исца
>своими, либо нанятыми полицейскими
1. А если у истца нету средств на наём полиции. Рыночек порешал.
2. Приводится в силу с помощью НАСИЛИЯ?
>в будущем выбирать суды, которые не по карману контрагентам.
Отлично. И пошла рекурсия, пока никто, кроме самых богатых не сможет позволить себе суды. Система сломалась.
>Международная торговля существуют и проблемы множества судов и правовых систем согласовываются
На то она и международная, что приняты единые стандарты(к примеру появление Инкотермса). В либертарианских общинах же законы и понятия о правосудии могут координально отличаться.
>Для уменьшения издержек отрасли предприятий будут тяготеть к одному суду, предлагающему наилучшие условия и правила. Одновременно, независимые суды будут принимать общие стандарты, что станет привлекательным для клиентов.
А вот и черты квазигосударства.
>Я не делегировал судебную власть государству.
Ты гражданин- значит делегировал
>государство монополизировало судебную деятельность и насилием преследует самосуд.
Как что- то плохое. Лично мне самосуд нафиг не нужен. Зачем он тебе- не знаю.
>его решения переопределит госсуд
Причём ты сам же выше описал почему так происходит(для уменьшения издержек и унификации процессов) и почему это хорошо. Опять как что- то плохое.
На остальное пока нет времени ответить.
>А если государство не запрещает владеть землёй? Тогда бюрократия не класс или что?
При социализме запрещает, а при капитализме не запрещает, но завладевает с помощью налогов имуществом людей - их деньгами.
>при рабстрое нет средств производства.
В цитатник.
Можете скринить и даже на ЭЗОП запостить.
>К тебе применяют насилие и ты добровольно решаешь подчиниться или принимать контрмеры.
У тебя уже все добровольно. А принуждение в таком случае что, когда кушать захотелось?
>А если не у кого больше покупать, а товар необходим.
>поставщик товара может заламывать условия на его вкус.
Потребитель может производить такой необходимый товар самостоятельно. Поставщик - не мать Тереза.
> >самостоятельно обеспечивать свои потребности
>А если это не представляется возможным?
А что скрывается за этой фразой? Здоровья нет огород копать или барин на веревке держит и не копать пускает? В первом случае - в ящик. Во-втором пинать барина, грызть веревку. Поставщик же не при чем.
>Потребитель может производить такой необходимый товар самостоятельно.
Особенно когда необходимые для производства технологии это результат нескольких сотен тысяч или миллионов человеко-лет труда.
Вот так можно, полагаю, даже в Сибири:
https://youtu.be/U7nqBgklf9E
>необходимые для производства технологии это результат нескольких сотен тысяч
Это точно необходимый товар, а не какое-то буржуазное излишество? Потому что морковку на прокорм вырастить много технологий не надо. Палки-копалки достаточно.
Вполне обычный товар. Эти сотни тысяч человеко-лет же не буржуй потратил, а ремесленники, крестьяне и рабочие. С какого перепуга это все должно принадлежать какому-то хую с горы?
Тогда при переходе к анкапу ресет надо делать, раздать все средства производства поровну и потом уже о "добровольности" разговаривать. А то тысячелетиями одни получали преимущество над другими нихуя не добровольными методами, а теперь вдруг о смене правил игры заговорили, а гандикап отдавать не хотят. Справедливость уровня Навального с его единовременными компенсациями с олигархов за приватизацию.
- Что вы делаете с теми, кто не подчиняется?
- Против них обороняются. (с)
Ремесленники сотни тысяч лет не святым духом питались. Они получили свои вознаграждения и передали по наследству потомкам - буржуям. Какой-то хуй с горы не вправе выступать от их лица и нарушать волю покойных. В случаях недобровольных методов запасись доказательствами.
Забавно ты крестьян и рабочих забыл упомянуть. И про то, как рыночек и крупное промышленное производство решает ремесленников, ты тоже стыдливо не вспоминаешь.
"Уровень мелких изворотливых созданий" с лефтиполовской пикчи - это про тебя.
>именно либертарианские организации в США лоббируют интересы крупного капитала
Пруфы есть?
сегодня нормально ответить нашему либертарианцу у меня не получится. Работа не отпускает. А с ведра не удобно двачевать.
Кстати на тему левачества Светова рекомендую годную статью и годную группу. Там отлично разобрали почему из Светова выйдет марксист а не фашист, если тот поумнеет. https://m.vk.com/@tankies-mikhail-sovetov
Кстати на тему левачества Светова рекомендую годную статью и годную группу. Там отлично разобрали почему из Светова выйдет марксист а не фашист, если тот поумнеет. https://m.vk.com/@tankies-mikhail-sovetov
>решает ремесленников
Забавно, как ты изворотливо подбираешь слова, уподобляя убийству мирное конкурентное состязание, из которого ивлекаешь личную выгоду в виде дешевых товаров.
Ну- с продолжим:
>Идея рая родилась более 2000 лет назад
1. Родилась она гораздо раньше появления даже концепции Ветхозаветного Бога.
2. Я тебе про "государство всеобщего благоденствия", а не про Рай. Ты вообще даже понятия не имеешь про что я пишу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Государство_всеобщего_благосостояния#Кейнсианство_и_государство_благосостояния
3. Ну а теперь и свои ошибки поправлю. Концепция родилась конечно же раньше, но внедрение это именно 50-60е годы, когда она уже оформилась.
>Но раздача халявы
Что ты под этим понимаешь?
>Если феодалов много, это уже не монополия.
Монопольное право подразумевает исключительное право принадлежащее лицу, группе лиц на что-либо в какой-либо сфере деятельности. Это значит что право на пользование феодами имеют только феодалы и больше никто. Ты в школе не учился или болел на теме "монополии"? Если да, то неудивительно что ты не знаешь что такое средства производства и поддерживаешь Советова.
>При социализме запрещает, а при капитализме не запрещает
при капитализме тоже может. Особенно по твоей логике.
>но завладевает с помощью налогов имуществом людей
Сильное заявление. Каковы механизмы, характеризующие "завладевание через налоги"?
>Потребитель может производить такой необходимый товар самостоятельно
Всегда ли? Ты можешь сам произвести бензин, соль, сахар, электричество, бумагу без нужного оборудования?
>А что скрывается за этой фразой? Здоровья нет огород копать или барин на веревке держит и не копать пускает?
А если речь о высокотехнологичной продукции или других любого рода редких товарах? Особенно если эта продукция на ебанутых условиях защищена авторским правом. Ты имей в виду что в рыночной экономике потребитель это не только дядя Бафомет покупающий лучок на рынке, но и, к примеру,условная торговая сеть 6ёрочка или условный завод ДядяВасяИндастриз. А все затраты в конечном счёте оплачивает потребитель.
>Поставщик - не мать Тереза
Про ебанутую Терезу- отдельный разговор можно вести.А потребитель- не Генри Форд. Он может и не иметь возможности самостоятельно наладить выпуск необходимого товара вообще/в необходимых ему объёмах в силу разных причин. (Оттого он и покупает требуемый товар.) Да и вообще: про разделение труда слышал? Симптоматичный случай. Опять анкап/либертарианец игнорирует ПОТРЕБНОСТЬ в рыночном обмене. От того и мантры про "добровольный обмен." Это уже даже не смешно.
>Идея рая родилась более 2000 лет назад
1. Родилась она гораздо раньше появления даже концепции Ветхозаветного Бога.
2. Я тебе про "государство всеобщего благоденствия", а не про Рай. Ты вообще даже понятия не имеешь про что я пишу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Государство_всеобщего_благосостояния#Кейнсианство_и_государство_благосостояния
3. Ну а теперь и свои ошибки поправлю. Концепция родилась конечно же раньше, но внедрение это именно 50-60е годы, когда она уже оформилась.
>Но раздача халявы
Что ты под этим понимаешь?
>Если феодалов много, это уже не монополия.
Монопольное право подразумевает исключительное право принадлежащее лицу, группе лиц на что-либо в какой-либо сфере деятельности. Это значит что право на пользование феодами имеют только феодалы и больше никто. Ты в школе не учился или болел на теме "монополии"? Если да, то неудивительно что ты не знаешь что такое средства производства и поддерживаешь Советова.
>При социализме запрещает, а при капитализме не запрещает
при капитализме тоже может. Особенно по твоей логике.
>но завладевает с помощью налогов имуществом людей
Сильное заявление. Каковы механизмы, характеризующие "завладевание через налоги"?
>Потребитель может производить такой необходимый товар самостоятельно
Всегда ли? Ты можешь сам произвести бензин, соль, сахар, электричество, бумагу без нужного оборудования?
>А что скрывается за этой фразой? Здоровья нет огород копать или барин на веревке держит и не копать пускает?
А если речь о высокотехнологичной продукции или других любого рода редких товарах? Особенно если эта продукция на ебанутых условиях защищена авторским правом. Ты имей в виду что в рыночной экономике потребитель это не только дядя Бафомет покупающий лучок на рынке, но и, к примеру,условная торговая сеть 6ёрочка или условный завод ДядяВасяИндастриз. А все затраты в конечном счёте оплачивает потребитель.
>Поставщик - не мать Тереза
Про ебанутую Терезу- отдельный разговор можно вести.А потребитель- не Генри Форд. Он может и не иметь возможности самостоятельно наладить выпуск необходимого товара вообще/в необходимых ему объёмах в силу разных причин. (Оттого он и покупает требуемый товар.) Да и вообще: про разделение труда слышал? Симптоматичный случай. Опять анкап/либертарианец игнорирует ПОТРЕБНОСТЬ в рыночном обмене. От того и мантры про "добровольный обмен." Это уже даже не смешно.
>А принуждение в таком случае что, когда кушать захотелось?
Не всё так просто, дорогой. Если составить примерную абстракцию, то ситуация такая: ты хочешь кушать, а продавец знает это и заламывает цену на еду. Это если всё предельно упростить.
>раздача халявы
>Что ты под этим понимаешь?
Социальная помощь, пособия, пенсии, а также "бесплатные" образования и медобслуживания.
>Монопольное право подразумевает исключительное право принадлежащее лицу, группе лиц на что-либо в какой-либо сфере деятельности
Какой молодец, и ты настолько слеп, что не видишь как сам себе противоречишь? Естиь сфера деятельности - сельское хозяйства. Монополии на неё ни у кого не было. А записанное тобой в монополию права феодала на территорию, на твой участок, дом, туалет, холодильник - это право собственности. Если феодалов, много значит монополии, нет, и не надо доворачивать про группу лиц. Феодалы не являлись группой как совет директоров компании.
>Каковы механизмы, характеризующие "завладевание через налоги"?
В уголовном кодексе прописаны механизмы. Не отдашь деньги - придут изобьют и посадят.
>необходимый товар
>бензин, соль, сахар, электричество, бумагу
Забыл косметичку и кружевные трусы в необходимые товары записать, будто без них человечество не обходилось и дня за миллион лет эволюции.
>продавец знает это и заламывает цену на еду
Не заламывает, а повышет. И как продавец его принуждает? Не нравится цена - не покупает, никакого принуждения. Но если очень хочет, то может купить.
А представь, что продавца вообще нет. Тогда по-твоему нехороший продавец, не появился по щучьему велению, по твоему хотению, чтобы покормить. Тем самым принудил голодать.
На самом деле радоваться надо, что есть продавец всегда готовый выручить и, будучи приличным члеовеком, нужно быть готовым отблагодарить его за старания, а не кудахтать что дорого.
Мне есть смысл на ЭТО отвечать? Просто на этих выходных мне не до двачей будет а может и на подольше. Так что разрешаю поиграться с ним вместо меня.
Ну вы сами всё видите. Каждый ответ- шедевр.
Ну вы сами всё видите. Каждый ответ- шедевр.
Но на одном всё же остановлюсь:
>необходимые товары
Это ты что ли за меня определил какие товары мне необходимы? вот уж действительно рыночный подход. Чем тебе соль- то к примере не т.н. "необходимый товар?" А предприятиям- то как работать? Видимо мой аргумент касательно того что потребитель это не только отдельно взятый человек ты решил вообще игнорировать. как, впрочем, и другие до него.
>будто без них человечество не обходилось и дня за миллион лет эволюции
А мне казалось что ты анкап/либертарианец, а ты оказывается анархо- примитивист.
>необходимые товары
Это ты что ли за меня определил какие товары мне необходимы? вот уж действительно рыночный подход. Чем тебе соль- то к примере не т.н. "необходимый товар?" А предприятиям- то как работать? Видимо мой аргумент касательно того что потребитель это не только отдельно взятый человек ты решил вообще игнорировать. как, впрочем, и другие до него.
>будто без них человечество не обходилось и дня за миллион лет эволюции
А мне казалось что ты анкап/либертарианец, а ты оказывается анархо- примитивист.
>Это ты что ли за меня определил какие товары мне необходимы?
Это не я, а эволюция и природа определили, что необходимо человеку для выживания. И твой аргумент я игнорирую, потому что, основан на произвольной трактовке понятия необходимого товара.
Что там нужно предприятиям - это вообще до пизды. У тебя предприятие является целью, а не средством. В то время как у меня целью является человек и его выживание, а предприятие - лишь средство. Когда оно помогает - это хорошо, но если не помогает, то пусть закрывается и высвобождает ресурсы для других более важных для человека предприятий.
>А мне казалось что ты анкап/либертарианец, а ты оказывается анархо- примитивист.
Модель анкапа описывает поведение сообществ разумных существ homo sapiens. Она универсальна для любого человеческого общества в любые времена.
>если не помогает, то пусть закрывается и высвобождает ресурсы для других более важных для человека предприятий.
Вот-вот, капитализм пора закрывать, а то ни бессмертия, ни полетов на Марс в ближайшие 500 лет не увидим. Только в Фолаут ИРЛ поиграть удастся.
Капитализм процветает и далек от закрытия. Жертвы социализма не увидели ни здоровья, ни космоса, ни туалетной бумаги. Капитиализм обеспечил хотя бы 2 из 3. При этом он не пичкал людей сверхценными сектанскими идеями, как христиане.
Путин, Медведев, Горбачёв, Сенчин, Чубайс, Абрамович, Ходорковский, Навальный, Собчак, Зюганов, Жириновский, Ротенберг, короче, всю шоблю-ёблу кремлёвскую и оригархическую - к стенке.
В Гулаг - антисоветчиков. Варламова, например. Пусть поработают, бездельники!
> анкап
> либеральные
Не всё, что плавает, как либерал, выглядит, как либерал и крякает, как либерал - либерал. Как по мне, так анкап от фашни отличается только классовым фашизмом, а не националисчтиеским/расовым и каким-то там ещё
>Капитализм процветает
Капитализм тащем-та левеет.
А это двойственное мышление либерастов. Они УМОМ пони'мают, что капитализм несправедлив, и что это власть сверхбогатых над всеми остальными, но при этом ЭМОциями ненавидят "совок" с его "запретами" и "пропагандой". Гуманитарий, что с него взять?
На самом деле, большинство либералов - марксисты, просто одурманенные либеральной пропагандой швабодного рыначга и ставящие собственную жопу выше интересов большинства. На Руси хорошая поговорка есть: "Один в поле - не воин", и когда либрастня это поймёт, когда общественное поставит выше частного, тогда настанет прозрение. А пока их колбасит то в ультралевые, то в ультраправые. Смешно, но все навальновские и прочие либеральные лозунги и слоганы на самом деле в большинстве своём очень даже марксистские. И вот эти твои картинки это подтверждают.
Если случится такое, что либерал отбросит предубеждения и включит логику, он сильно покраснеет сперва от стыда за свой долбоебизм, а потом от ненависти к режиму буржуазии.
Либерахство это "рациональный эгоизм", объективизм по Рэнд. Это идеологическое хрючево, призванное заменить марксизм для интеллигенции и мелкой буржуазии. Либерахи переводят внимание с классового антагонизма на антагонизм разумного индивида и системы, которая мешает индивиду стричь капусту с "масс". Они как бы за честную борьбу и конкуренцию, но при этом против любых призов за победу в этой борьбе.
>анкап от фашни отличается только классовым фашизмом
И каковы критерии классификации?
Павел Усанов - злостный австрийский эконоимист, анкапо-радикал. На стриме хвастает бутылкой вина из Чили, при этом с ухмылкой вспоминает Пиночета. Занимается агитпропом, выпустил книгу, ищет финансирование подрывной деятельности в госдепе.
Приговор: 10 лет расстрела без права переписки.
Приговор: 10 лет расстрела без права переписки.
С решением третейского суда ты можешь пойти в государственный суд и потребовать исполнения.
Так в быту делается.
> не принадлежу к коммунистам
А кто ты тогда?
соре за некропост
Stefan Molyneux, бывший анкап. Радикализовался вправо в погоне за популярностью.
Это ж генерал Череп из Нового Порядка
Конечно не может, ведь становится видно, что они полные дебилы.
Лул, необучаемые,из представленных в этом треде 80% переобуются 20% свалят за бугор,а в демократических лагерях свободы/гулагах будут сидеть самые отбитые из /po и /ussr
Борис Бояршинов. Кидает дерьмом в СССР, который дал ему образование.
https://www.youtube.com/channel/UCEaWeQPjaT4YIVASc4Sphtg
https://www.youtube.com/channel/UCEaWeQPjaT4YIVASc4Sphtg
В первую очередь всех казнокрадов:
ПУТИН, МЕДВЕДЕВ, СЕЧИН, ШУВАЛОВ, ЧУБАЙС, ЗОЛОТОВ, РОТЕНБЕРГ, АБРАМОВИЧ, ШОЙГУ, РОГОЗИН, ЯКУНИН, местные губернаторы и мэры городов... и их пропагандонов-геббельсовщиков: КИСЕЛЁВ, СОЛОВЬЁВ, ШЕЙНИН, ПОЗНЕР... и прочих мразей, включая Эрнста
Потом лжекоммунистов: ЗЮГАВНО и вся верхушка КПРФ, ПУРГЕНЯН...
Потом либеральную гниду: НАВАЛЬНЫЙ и вся его шобла-ёбла, без исключений, КАСЬЯНОВ, ХОДОРКОВСКИЙ, ЯВЛИНСКИЙ..., а также их подвевалы с йеху мацы и из интернетов: СВЕТОВ, ВАРЛАМОВ, ВЕНИДИКТОВ, ЛАТЫНИНА, КИСЕЛЁВ, НАРЫШКИН, ЮРИЙ БУДЕТ ХУЙ...
Показательно, как кумуняги опять хотят всех расстрелять
Однажды к Михаилу Светову подбежал беспризорник и попросил денег на клей.
"Если пососешь мой хуй - я дам тебе денег" - ответил Михаил Светов.
"А почему бы тебе самому не пососать хуй, дядя?" - сказал беспризорник.
"Добро пожаловать в республиканскую партию!" - улыбнулся Михаил Светов.
"Если пососешь мой хуй - я дам тебе денег" - ответил Михаил Светов.
"А почему бы тебе самому не пососать хуй, дядя?" - сказал беспризорник.
"Добро пожаловать в республиканскую партию!" - улыбнулся Михаил Светов.
предлагаю Алексея Прядко
Он же хiхiл.
освободим хохлов, а потом всех у гулаг
Почему Степана Демуры еще нет в списках? Вы что не в курсе?
1. Варламов
2. Шевцов
3. Светов
4. Путин
5. Кирилл (Который Патриарх)
2. Шевцов
3. Светов
4. Путин
5. Кирилл (Который Патриарх)
>Варламов
Левак либертарного уклона по ценностям, которого держит справа только собственный наебизнес.
Может быть полезен в будущем, как совесть нации.
>Шевцов
Малолетний долбоеб-максималист, лишить его дохода с тупых малолеток - и он станет типичной пидарахой с окейфейсом.
>Советов
Левак либертарного уклона по ценностям, который пытается обойти неудобную тему эффекта Матфея при свободном рынке при помощи чисто левацкой концепции ненасилия (что уносит его далеко влево от более радикальных коллег-анкапов).
Илья Ремесло
егор белогородский: сайт и книга "прикладное лоховедение"масон психиатр скорее всего.
александр никонов:свобода от равенства и братства.Куча книг по атикоммунизму.
вадим панов :список книг:
1)"и в аду есть герои"
"2)"наложницы ненависти".
Владимир ленин ульянов показан как злой маг азаг-тот царь гипербореи чье учение основано на ненависти и войне.Классовая борьба переписана в ненависть азаг тота.А вот навы показаны как мудрые защитники мира магов и людей.Хотя навы это народ тьмы.Черти в фильме и в книгах.Вывелена и гуля королева в качестве гули же как наложницы-война азаг-тота.Фактически жены.Помоему еще в наложницы азаг-тота записаны тов инесса арманд, и возм роза люксенбург
" — Мы не воюем с принципами. — Сантьяга ухватил алебарду за древко, и Элигор впервые оценил колоссальную силу нава: длинное оружие, еще мгновение назад вихрем вертящееся в воздухе, замерло и, несмотря на все усилия краснокожего, не двигалось. — Мы воюем с теми, кто проповедует принципы. Чтобы уничтожить дух, надо уничтожить его носителей."
Илья деревянко что не книга то агитка.Простая топорная псевдоправославная агитка.
виктор аксючиц :коммунизм и христьянство.
керри болтон:левые психопаты.Это сволочь из ц,ру или союзных спецсслужб
профессиональный лжец психиатр.
виталий лозовский:обоснуй за жизньэтот из а,у.е на украине, очень активен по всему рунету и укранету кличка: доктор.
леонид садовников:мифы коммунизма.
"Рейнхард"-монархист понаехал в сша из россии,аристократ и анимишник, антисоветская лига в жж, кадровый сотрудник ц,ру.
Живет в сша.Слегка поехавший.
протоиерей алексей чаплин(Непутать с чаплиным из отдела внешних сношений рпц) Россия москва:
"О потерянном рабстве и рыночной свободе Протоиерей Алексий Чаплин.
Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. "
он это в прямом смысле это не троллинг ничуть.
Патриарх кирилл, что не проповедь то антикоммунизм, сослать в монастырь на дожитие.
александр никонов:свобода от равенства и братства.Куча книг по атикоммунизму.
вадим панов :список книг:
1)"и в аду есть герои"
"2)"наложницы ненависти".
Владимир ленин ульянов показан как злой маг азаг-тот царь гипербореи чье учение основано на ненависти и войне.Классовая борьба переписана в ненависть азаг тота.А вот навы показаны как мудрые защитники мира магов и людей.Хотя навы это народ тьмы.Черти в фильме и в книгах.Вывелена и гуля королева в качестве гули же как наложницы-война азаг-тота.Фактически жены.Помоему еще в наложницы азаг-тота записаны тов инесса арманд, и возм роза люксенбург
" — Мы не воюем с принципами. — Сантьяга ухватил алебарду за древко, и Элигор впервые оценил колоссальную силу нава: длинное оружие, еще мгновение назад вихрем вертящееся в воздухе, замерло и, несмотря на все усилия краснокожего, не двигалось. — Мы воюем с теми, кто проповедует принципы. Чтобы уничтожить дух, надо уничтожить его носителей."
Илья деревянко что не книга то агитка.Простая топорная псевдоправославная агитка.
виктор аксючиц :коммунизм и христьянство.
керри болтон:левые психопаты.Это сволочь из ц,ру или союзных спецсслужб
профессиональный лжец психиатр.
виталий лозовский:обоснуй за жизньэтот из а,у.е на украине, очень активен по всему рунету и укранету кличка: доктор.
леонид садовников:мифы коммунизма.
"Рейнхард"-монархист понаехал в сша из россии,аристократ и анимишник, антисоветская лига в жж, кадровый сотрудник ц,ру.
Живет в сша.Слегка поехавший.
протоиерей алексей чаплин(Непутать с чаплиным из отдела внешних сношений рпц) Россия москва:
"О потерянном рабстве и рыночной свободе Протоиерей Алексий Чаплин.
Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. "
он это в прямом смысле это не троллинг ничуть.
Патриарх кирилл, что не проповедь то антикоммунизм, сослать в монастырь на дожитие.
а это не коммунисты это поехавшие и враги.
тот самый педочан который две одинаковые цифры в конце и красный феникс на аватарках, маскируется под коммунистов, либералов и нацистов! у них 3 сайта для каждой аудитории.
Насамом деле это комфашисты т обществ, профанов губят: типа "педофилия выморозит человечество.А избранные сверхлюди захватят все."
Это бред тайных обществ просто такой.А нам расхлебывать.
О какой левацкой концепции ненасилия идет речь? Принцип ненападения NAP - это чисто анкаповская штука. Другие либертарианцы в неё не могут.
Ну, вот Светов уже в тюрьме. Верной дорогой идём, товарищи.
Получается коммунисты уже пришли к власти?
Это же 37 год
А что Светов такой уж враг?
Начну:
1. Светов