Бамп
Сознание то связано с мозгом. Другой вопрос - зачем существует бытие?
Бамп
>зачем существует бытие
Сам понял что спизданул? Вот что бывает когда дибилам дают крупицу философского знания - кидание говном, угугукание и шизофрения.
ИДИ НАХУЙ!!!
>зачем существует бытие?
C чего ты взял, что у бытия есть какая-то цель?
>зачем существует бытие
Элементарный вопрос.
Ну бля у нас заложено искать цель, она должна быть, не просто так всё существует
Может есть другие измерения и миры, и до них нам надо пройти миллиарды лет эволюции?
Хуя ты псина дерзкая, пидорасина дырявая. Ты и в жизни такой, чмо?
> >2019
> >земные учёные всё ещё думают, что сознание связано с мозгом
Да
>у нас заложено искать цель
У кого у нас то, блеать?
>она должна быть
Кому должна?
>не просто так всё существует
Почему бы и не просто так?
>не просто так всё существует
Я не заказывал существования в этом обосанном мире
>Почему бы и не просто так?
Да вот не просто так. Есть Великая Цель - приятность, это главное явление во вселенной.
>Я не заказывал существования
Так выйди из бытия нахуй, никто не держит.
>Есть Великая Цель
Откуда инфа?
Вывел, наблюдая жизнь. На бумаге доказал.
Моя оболочка навязывает мне страх выхода из этого бытия
>На бумаге доказал.
Доказательства в студию.
Зачем существует эта Великая Цель, кто её придумал?
>Моя оболочка навязывает мне страх
Иными словами, твоя тушка хочет жить.
И раз ты являешься лишь приложением к ней - её желание приоритетнее твоего.
Её желание и есть "моё" желание, но у меня ещё есть желание выйти из этого бытия, а это желание перекрывает желание жить созданное многовековой эволюции не по моей воле. Зачем нужна была эта многовековая эволюция, зачем вообще всё существует?
>Её желание и есть "моё" желание
Лол нет. "Ты" - лишь информационная надстройка психики, ответственная за обработку информации.
"Ты" не являешься хозяином данной тушки, а тушка в целом хочет одного - жить.
Да, я понимал что человек раб инстинктов и раб мозга
Бесконечные чертоги разума сжаты в черепную коробку с массой извилин.
>желание
>созданное эволюцией
Смешно шутишь (нет).
Мозг и тело - рабы человека, даун. Всё делается ради приятностей, которые получаем Мы.
Сознание - иллюзия, нет его.
Все просто. Нет мозга - нет сознания. Это доказано бесчисленными эмпирическими наблюдениями за повреждениями мозга. Экспериментально докажи обратное, тогда кукарекай, например, найди/создай человека, у которого будет сознание, но не будет мозга.
Если бы ты написал, что сознание - это не только мозг, или, мозг - это всего лишь проводник/источник питания/любая другая хуйня для сознания, а само сознание - это энергия/поле/частичка сверхразума, то ты оставил бы себе пространство для маневров. А так, всем, блять, давно очевидно, что мозг и сознание связаны друг с другом, вопрос как именно, за счет каких физических процессов оно происходит и т. д.
> Сознание - иллюзия, нет его.
Пруфы?
требование пруфов устарелая система. очнись, сейчас 2019
логика, цепочки док-в не работают и не существуют
> требование пруфов устарелая система. очнись, сейчас 2019
Очнулся, кругом пидоры и дауны
> логика, цепочки док-в
> не существуют
Ну как то же ты пришёл к этому(к несуществованию ципочки доказательств и логики) интересно как?
>Ну как то же ты пришёл к этому
Озарение и интиуция.
>земные
Думают что земные, а живут на глобусе
Долбоёбы, ведь сознание связано со всем телом, а не только с мозгом.
Долбоёбы, ведь сознание связано со всем телом, а не только с мозгом.
>Нет мозга - нет сознания
Нет антенны - нет картинки в телеке.
> Озарение
Вышел из пещеры?
> интиуция.
Но это же часть "сознания"
Аналогия ничего не доказывает, в курсе? Аналогией можно пояснить какую-то точку зрения. Ты точку зрения пояснил, мы ее поняли, но доказать ты нихуя не доказал, поэтому иди нахуй.
А как я тебе докажу, что наш мозг это антенна?
Если бы мог доказать, то не сидел бы с тобой тут. лол
Кто-нибудь тут может объяснить почему мышление не сводится полностью к работе мозга?
/
> навязывает
Лол, каким образом?
Потому что есть еще разные гормоны и нейропептиды, которые вырабатываются в надпочечниках. Поэтому наше мышление - это результат физиологической работы всего организма.
А разве эта хуйня не по указке мозга работает?
Эта хуйня может иметь много всяких коррелятов.
А что, кто-то ещё сомневается, что мышление = передача сигналов между нейронами ? Может и эволюции не было, и вообще БОХНАКАЖЕТ?
https://www.youtube.com/watch?v=cguWM9PGMhE
Вот доказательство ученные с помощью специальных антен отключили передатчики речи . Но речь подается из вне, из космоса душой. Есть динам локализация, но это только приемник, мы можем вытащить разные элементы, но мы не можем доказать что что там имеет свою причинность в мозге. И вообще попытайся доказать себе что у тебя есть этот самый мозг, а мир это не иллюзия, которое будоражит твое больное сознание как в мартице ебать.
Вот доказательство ученные с помощью специальных антен отключили передатчики речи . Но речь подается из вне, из космоса душой. Есть динам локализация, но это только приемник, мы можем вытащить разные элементы, но мы не можем доказать что что там имеет свою причинность в мозге. И вообще попытайся доказать себе что у тебя есть этот самый мозг, а мир это не иллюзия, которое будоражит твое больное сознание как в мартице ебать.
>Может и эволюции не было
А с чего ты думаешь что она была.
Ну вот представь себе, эволюция идет миллионы лет и что в итоге? Довольно не простые механизмы, т.е. биороботы. Зачем природе создавать биороботов?
Ну ладно растения, они из земли растут, зачем земле создавать кого-то в отрыве от себя?
Работа мозга зависит от входных данных (а они зависят от роста, зрения, вестибулярного аппарата итд) и состава крови (зависит от питания, ситуации, работы органов итд).
Эволюция это просто случайные мутации+естественный отбор+время. Эволюция создаёт идеальные виды, потому что другие просто не выдерживают конкуренции и дохнут. Нет никакого "замысла природы", это просто случайные мутации, наиболее удачные из которых закрепляются ественным отбором. Вот и всё.
Эта транскраниальная стимуляция - хуйня. Реально стимулировать мозг живого человека электрическом - кому попало не дадут. Такие опыты ставят на крысах.
Докажи, что не связано.
>зачем вообще всё существует
Потому, что может.
А ты докажешь что связано и мозг не является всего лишь приемником?
>А как я тебе докажу, что наш мозг это антенна?
Можешь научный метод применить, флаг тебе в руки
Доказательное бремя лежит на тебе.
это пока что общепринятая рабочая теория, подтверждаемая наблюдениями. Так что, если ты утверждаешь обратное, то и доказывать это тебе. Как и объяснять, почему твой новый вариант более правилен.
Бля, это ж шизик из треда про Машоб.
С какого хуя? Тыскозал хуйню а мне доказывать что это не так?
Нет, это ты сказал, что мозг - антенна, я не утверждал о том, что он не антенна.
Плоская земля тоже когда-то ьыла общепринчтой рабочей теорией, и что? Отсылка к авторитетам, которые нихуя объяснить своей теорией не могут
ну вот когда СМОГЛИ доказать, что она не плоская, тогда и изменили общепринятую концепцию. На момент, когда она была принята, это был вполне объясняющий мироустройство концепт. Так что не вижу противоречия, а вот в твоей логике ДОСАДНАЯ ОШИБКА
Никогда она не была общепринятой рабочей теорией.
Да и обычно ложные теории не существуют долго, их быстро опровергают.
e
>СМОГЛИ
нет
>быстро опровергают
Опровергали тысячелетиями, быстрее только на феррари
Пальчиком ткни?
Какими тысячелетиями?
Это еще в Греции доказали, а до этого неизвестно, какой все считали землю.
Маня, ты тупой или пидар, я тебе жирно даю понять, что на сегодняшниц момент твоя общепринятая теория о мозге имеет ровно столько же (читай: 0) объективных доказательств, сколько и любая другая, например, теория антенны
А что такое "объективное доказательство"?
Какие объективные доказательства у теории антенны?
Ты идиот? Идиот. Я тебе только что сказал, что их нет, равно как и нет их для твоец ортодоксальной общепринятоц теории мозга
Ты спизданул какую-то хуйню про объективные доказательства, что такое объективное доказательство?
В мозге нет антенн, там только сети нейронов, это в микроскоп видно
\треад
\треад
Еще в греции, всего-то в 1600 каком-то году, по секрету, человечество примерно 95% своей истории думало, что вокруг него земля вращается и лишь 5 - наоборот
Тогда объясни как сети нейронов смеются и грустят, я с удовольствием послушаю
Промытка, сети нейронов - это архиупрощенная матмодель, которая абсолютно нихкя не позволяет обьяснить в устройстве мозга, в том то и дело
Что такое сознание?
Зависит от понятия сознания. А вообще да так и есть
>Еще в греции, всего-то в 1600 каком-то году
Ну, формально Греции в тот момент еще не было, она тогда наверное Элладой называлась, еще Эратосфен смог измерять ее длину окружности, а до него это еще Аристотель сказал.
И это только то, что мы знаем.
> человечество примерно 95% своей истории думало, что вокруг него земля вращается и лишь 5 - наоборот
Докажи.
Ну вот возьмем скажем теорему эйлера для многогранников, она объективно доказана и по другому быть не может нещависимо ни от чего вообще, есть еще эипирические доказательства - те на которых физика живет, но в ваших манятеорияз о мозге ни теоритечиски ни эмпирически нихкя не доказано и объяснить нихуя не получается, наглядно это видно на примере лечения псих-болезней
С помощью воздействия на гормональную систему.
>Ну, формально Греции в тот момент еще не было, она тогда наверное Элладой называлась, еще Эратосфен смог измерять ее длину окружности, а до него это еще Аристотель сказал.
И это только то, что мы знаем.
Докажи
Все объяснил, расходимся. Тысячи ученых бьются в академиях наук а мамкин эксперт все нам объяснил одним предложением, ура, товарищи
Что значит "объективно доказана"?
>есть еще эипирические доказательства - те на которых физика живет
Допустим.
>но в ваших манятеорияз о мозге ни теоритечиски ни эмпирически нихкя не доказано
В какой именно теории и что именно не доказано?
Ты с разметкой проебался или просишь доказать исторический факт?
Когда ваши манятеории позволят лечить стабильно 8 шизофреников из 10, тогда и будем говорить, ибо рабочую теорию от говна отлечить легко: она дает возможность предсказывать и влиять на исследуемый объект, пока жтого нет и в помине
> Тысячи ученых бьются в академиях наук а мамкин эксперт все нам объяснил одним предложением, ура, товарищи
А какие ученые бьются над этим вопросом?
Давай я им письмо напишу, может познакомлю с современной наукой.
Маня, этот исторический факт существует только у тебя в голове, ты выдал утверждение, утверждение без доказательства - пустой пук, докажи или лизни мошонку
бытие не может существовать, так как оно не сущее
Ну вот тебе статья на википедии про Эратосфена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD
Так они нейробиологией не занимаются, чего им писать?
Неужели ты настолько осел, что не догоняешь никак, ичторическим фактом в этом самом треде может кто угодно назвать что угодно, ты только что жирно назвал свое утверждение ист.фактом а с моего потребовал доказательства, на каком основании?
>исторический факт
>статья на википедии
Давно так не ржал, благодарю
>Неужели ты настолько осел, что не догоняешь никак, ичторическим фактом в этом самом треде может кто угодно назвать что угодно, ты только что жирно назвал свое утверждение ист.фактом а с моего
На мое утверждение существует куча ссылок и источников.
>на каком основании
Нужно же убедиться, что так и было
Маня. Я тебе задаю конкретный вопрос. Внимательно. Раз твои нейробиологи все загадки разгадали, от чего ж они психов поехавших вылечить не могут да и лечат их лекарствами практически наугад, чем попало. Знание же должно давать возможность предсказывать поведение и влиять/изменять его, правда?
Ну если по чесноку, то мозг - всего лишь приемник сигналов (откуда их посылают и где они располагаются еще предстоит выяснить), а сознания там нет. Вот у Ромки, например, сигнал не ловит, только одно шипение.
А ты убедился что так и было с твоим утверждением? Я тебе, не поверишь, приведу все тот же пример: каких-то всего иысячу лет назад на утверждение о том что земоя плоская вели вме ссылки до единой. Авторитетное мнение не есть доказательство, ты гуманитарий в пятом колене штоле?
>Раз твои нейробиологи все загадки разгадали
С чего ты это взял?
>от чего ж они психов поехавших вылечить не могут да и лечат их лекарствами практически наугад, чем попало.
Нейробиология не занимается поехавшими, прямо совсем.
Ты про сообшество flat earth society слышал? У них знаешь сколько ссылок есть? И дальше что? Ты мне хоть миллион ссылок приведи, в которых написано что 3+2=6, и ях все до одной обоссу
Что такое сознание, о котором так все любят говорить?
Я сажусь в уединении и пытаюсь сформулировать ощущения.
Я сижу и ВИЖУ (глазами), СЛЫШУ (ушами), ТАКТИЛЬНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ (кожей). Услышал щебетание птицы, в голове появилась картинка птица (мозг достал её из памяти) и т.д.
Я пытаюсь "отключить" всё это, чтобы понять, о каком сознании идёт речь.
Я слышу - я повреждаю себе участок в Продолговатом мозгу и мосту. Мой мозг перестаёт обрабатывать звуковые волны. Я абсолютно глухой.
Я вижу - я повреждаю себе Зрительную кору. Мой мозг перестаёт обрабатывать визуальную информацию. Я слеп.
Я чувствую прикосновения - я повреждаю себе Соматосенсорный участок коры головного мозга. Мой мозг перестаёт обрабатывать тактильную информацию.
Я ощущаю эмоции, я чувствую страх, тревогу, радость? - я угнетаю свою лимбическую систему, цнс, закидываясь мощнейшими нейролептиками, антипсихотическими препаратами. Угнетаю работу выброса гормонов. Теперь я эмоционально пуст.
Что осталось? Я не вижу, не слышу, не чувствую, не ощущаю.
Визуальная, слуховая, тактильная и прочая память. Я повреждаю себе нейронную сетку, разрушаю нейронные связи и за одно гипоталамус, отвечающий за консолидацию памяти. Я не помню, ничего не помню.
Что осталось?
Мышление? Мышление это способность мозга оперировать полученными данными из вне, полученными от тактильных, слуховых, визуальных, эмоциональных, обонятельных и прочих "рецепторов"
Я разрушаю полностью кору головного мозга. Я не мыслю.
Что осталось? Ничего.
Что из всего этого, анон, ты называешь сознанием? В данны момент, ты читаешь этот текст, ты его видишь, ты считываешь информацию, ты думаешь о нём, у тебя появляются картинки в голове. Ты чувствуешь, что хочешь ссать и думаешь пойти в туалет. За всё это отвечают разные участки мозга.
А о каком таком сознании идёт речь?
Я сажусь в уединении и пытаюсь сформулировать ощущения.
Я сижу и ВИЖУ (глазами), СЛЫШУ (ушами), ТАКТИЛЬНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ (кожей). Услышал щебетание птицы, в голове появилась картинка птица (мозг достал её из памяти) и т.д.
Я пытаюсь "отключить" всё это, чтобы понять, о каком сознании идёт речь.
Я слышу - я повреждаю себе участок в Продолговатом мозгу и мосту. Мой мозг перестаёт обрабатывать звуковые волны. Я абсолютно глухой.
Я вижу - я повреждаю себе Зрительную кору. Мой мозг перестаёт обрабатывать визуальную информацию. Я слеп.
Я чувствую прикосновения - я повреждаю себе Соматосенсорный участок коры головного мозга. Мой мозг перестаёт обрабатывать тактильную информацию.
Я ощущаю эмоции, я чувствую страх, тревогу, радость? - я угнетаю свою лимбическую систему, цнс, закидываясь мощнейшими нейролептиками, антипсихотическими препаратами. Угнетаю работу выброса гормонов. Теперь я эмоционально пуст.
Что осталось? Я не вижу, не слышу, не чувствую, не ощущаю.
Визуальная, слуховая, тактильная и прочая память. Я повреждаю себе нейронную сетку, разрушаю нейронные связи и за одно гипоталамус, отвечающий за консолидацию памяти. Я не помню, ничего не помню.
Что осталось?
Мышление? Мышление это способность мозга оперировать полученными данными из вне, полученными от тактильных, слуховых, визуальных, эмоциональных, обонятельных и прочих "рецепторов"
Я разрушаю полностью кору головного мозга. Я не мыслю.
Что осталось? Ничего.
Что из всего этого, анон, ты называешь сознанием? В данны момент, ты читаешь этот текст, ты его видишь, ты считываешь информацию, ты думаешь о нём, у тебя появляются картинки в голове. Ты чувствуешь, что хочешь ссать и думаешь пойти в туалет. За всё это отвечают разные участки мозга.
А о каком таком сознании идёт речь?
Нейробиодогия прямо занимается поехавшими и эти самые поехавшие, по секрету - один из важнейших источников данных для нейробиологов
А с чем связано сознание? Нейроны в мозгу и запускают работу сознания же.
Скажу вкратце, ты обосрался, ибо области мозга прекрасно умеют друг друга заменять, чуваки с 1/3 башки живут и айку у них больше твоего, философскую часть даже трогать не буду
>Я тебе, не поверишь, приведу все тот же пример: каких-то всего иысячу лет назад на утверждение о том что земоя плоская вели вме ссылки до единой.
Да эта фраза вообще не имеет никакого смысла, перефразируй. Ну и предоставь ссылку.
>Авторитетное мнение не есть доказательство
Не является доказательством оно только в рамках научной методологии.
Никаких ссылок у них нет, все их убеждения основаны на теории заговора, что не имеет ничего общего с научной методологией.
Я тебе уже две привел, кроме примитивнейшего отравления источника ты ни на что не способен.
Этот нелепый демагог мало того, что путается в понятиях, так еще и слова не умеет нормально в предложения составлять.
Сознание - это свойство высокоорганизованной материи отражать реальность. Чему вас только учат, не то что при великом советском образовании.
Ты контекст упустил.
Там подразумевалось то, что они их не лечат.
>Не является доказательством оно только в рамках научной методологии
Ты только что
1. Обосрал сам себя, даже этого не осознав
2. Самостоятельно пришел к выводу о том, что история - не наука, поздравляю, прогресс на лицо
Не лечат но изучают, в том числе изучают отклонения и способы воздействия, что не так?
>1. Обосрал сам себя, даже этого не осознав
Каким образом?
>2. Самостоятельно пришел к выводу о том, что история - не наука, поздравляю, прогресс на лицо
Зависит от того, что мы понимаем под наукой.
Я не про мат модель, в мозге, да и во всем теле, только в мозге побольше, действительно есть сеть клеток-нейронов, они соединены аксонами, синапсами и тд, по аксонам между клетками бегают сигналы, преобразуются синапасми, постоянно образуются новые связи, механизм их образования слабо изучен.., да и многое не изучено в этой теме
А искусственная нейросеть следствие попыток этих изучений, но на очень низком уровне нервная система человека хорошо изучена в частности механизм передачи сигналов и этот механизм не может создавать каких то маняантенн с космосом
Мозг согласно программе эмоций посылает сигнал лыбы на твою морду лица, и сигнал гыгы на гортань
А что если сознание - это микроорганизмы, ну типа их нереально увидеть в наше время, и без питания энергоимпульсов и крови в извилинах мозга не может существовать
Что есть "реальность"? Что значит "отражать"? И тд и тп, или деткам в школке хуйню заливай
Сознания не существует, ОП обосрался, закрывайте тред.
Двачую
>Сознание
Аннунак в треде, все на Нибиру!
Обосрался здесь только ты, обезьянка.
Области мозга не заменяют друг друга. Есть дуальные области, при повреждении с одной стороны, другая область берёт на себя работу первой. Но они обе отвечают за что-то одно.
Если повредить зрительную кору. Человек на всегда ослепнет, и никакая другая "область" мозга не возьмёт на себя роль зрительной коры, потому что это попросту невозможно.
Чуваки с 1/3 башки не живут. Максимум с половиной мозга. А то, что у них в порядке мыслительный процесс - это говорит о нейропластичности. Нейронная сетка раскидана по всему большому мозгу, и когда часть нейронов повреждается, другие нейроны уже имеют информацию поврежденных. Эдакий бекап данных в реальном времени.
Вот и всё.
Ты бы сначала разобрался в вопросе, прежде чем кидаться на кого-то, примат. А с философией можешь сразу идти нахуй.
Еще раз повторяю - все это навео с нейронами ито всего лишь люто обстрактная и крайне далекая от реальности мат.модель, у которой не то что проблемы, да она вообще нихуя не может объяснить, если можем объяснить, можем повторить, делаем ии, до ии как до бетельгейзе, так понятнее?
Не изучают они способы воздействия.
Реальность это совокупность всех видов материи, а значение слова "отражать" тебе не известна? Ну как зеркало отражает тебя, так и некоторые виды материи могут отражать реальность.
>случайные мутации
Просто пиздец, какие они случайные. Сразу видно разбирающегося человека.
>естественный отбор
Так получается люди с синдромом дауна и прочими отклонениями, что принуждают человека к заботе о нем, появились только сейчас?
>время
Как считаешь, почему теория эволюции все еще теория, и не подтверждается? По расчетам ученых эти процессы должны были происходить куда дольше, чем это случилось.
В итоге нахуй твое время.
>просто случайные мутации, наиболее удачные из которых закрепляются ественным отбором.
Пиздец.
Эт тебе в школе марьванна рассказала? Я очень рад, что ты дивешь в прекрасном мире маняфантазий, где тебе все известно и понятно, даже как-то не хочу тебя разубеждать, на трумана глядеть со стороны и наслаждаться.
Вопрос в догонку: так что там с шизофркнией, суперэго разыгралось или дофамина не хватает?
Ты утверждаешь что биологических нейронов не существует? И между ними по аксонам не идут сигналы (которые регистрируются приборами)?
>да она вообще нихуя не может объяснить
Что именно не может объяснить и как ты пришел к этому выводу?
>если можем объяснить, можем повторить
Верно, ученые уже смогли просимулировать нейронную деятельность червя-нематоды
https://www.i-programmer.info/news/105-artificial-intelligence/7985-a-worms-mind-in-a-lego-body.html
>отражать - как зеркало
Но в мозгу нет зеркала, во первых, а во вторых отражать можно что-то куда-то, что и куда отражает мозг?
Что есть материя? Что есть виды материи?
Шизофрения, батя, шизофрения, это краеугольный камень науки о мозге
Что шизофрения?
>науки о мозге
Какой именно науки о мозге? У этой твоей "науки" название есть?
Ваще похую что там. Моя жизнь никак не изменится.
Лишь бы в ад не попасть и не переродиться в существо, которое будут мучать.
Лишь бы в ад не попасть и не переродиться в существо, которое будут мучать.
Двачую, это как ковырять радиоприёмник в попытке извлечь оттуда диктора.
Я утверждаю, что они существуют но это далеко не все, что там в голове существует и взаимодействуют они далеко не так просто как ты опимывакшь в своей модели и эти знания нихуя не помогают объяснить в реальности, ты видимо наслушался курсов экспертов по нейронкам? Не путай упрощенные модели и реальность
Боже блять, как меня заебали эти дети, приводящие шизофрению в пример. Ало, животное, шизофрения на прямую связана с генными аномалиями, а именно, исходя из известного на данный момент - проблема в гене С4. Ёбаный дебил, боже как же горит с этих снгшных мразей застрявших в 2003 году. Почитай последние исследования на тему шизофрении на зарубежных источниках. Узнаешь много нового, лет эдак на 40 опережающих твою информацию.
Нейрофизиология, нейроанатомия, нейробиология, нейропсихология, электрофизиология
А откуда ты знаешь, что в мозгу нету зеркала?
>Я утверждаю, что они существуют но это далеко не все, что там в голове существует
А что еще в голове существует?
Ее уже вдоль и поперек препарировали но ничего чет не нашли.
свернуть
Ах вот оно что, ну спасибо, буду знать, что все лавно открыто и известно, а у вас там на западе еще вечно не живут? А-то мы тут в снг умираем и болеем, наверно просто статью про гипотезу про говноген забыли прочитать
иди нахуй, мракобес, помолись своему боху, а то накажэт
Понимаешь, это невидимое зеркало. А материя это все что ты можешь познать органами чувств. А высокоорганизованная материя ( Невидимое зеркало ) может отражать материю. Это и есть сощнание.
Долбаеб пишущий про один ген, за что-то там отвечающий, когда большая часть генов не распаршена либо имеет с десяток функций - пиздуй в сша сжвшным бомжам свои фантазии впаривать
Так, все-таки наук изучающих мозг много, она не одна.
Так и что с шизофренией?
Насколько мне известно, причина уже полностью ясна и изложена
https://www.neura.edu.au/news/schizophrenia-breakthrough/
Обосрался? Приятно же, когда имбецил, мнящий себя экспертом, на самом деле абсолютно нихуч не разбирающийся в вопросе, обсираетмя спустя 3 минуты, красота
С4 - это бомба, а не ген. Тупое ты животное.
Чувак, ты весь тред обсираешься, о чем ты вообще?
Ты сам-то прочитал то что мне скинул? Очевидно нет, чтатья интересная, но жио псе го лишь очередной маленький шажок
Я привел тебе уйму примеров в 1 посте, во втором ответил какой ген по современной гипотезе влияет на развитие шизофрении, из-за синоптического прунинга.
А всё, что сделал ты - это взял, как макака, насрал себе в руку и с криками "ХА, АБАСРАЛСЯ, АБАСРАЛСЯ, ИДИ К САБЕ В США, ТЫ НИ ПРАВ, ИДИ НАХУЙ" начал кидаться говном без каких либо подкреплений своих слов.
Иди нахуй с двачей, обезьянка.
Что ты будешь говорить, когда искусственно воссоздадут человеческий мозг вместе с сознанием?
ВРЁТИ!!!
Ты подкрепил свои слова с помощью >яскозал
>По современной гипотезе
Ты хоть понимаешь смысл слова гипотеза? Сомневаюсь. Объясню на примере: у меня есть гипотеза, что твоя шлюха-мать нагуляла тебя с грязным бомжом под мостом. И какое отношение это имеет к реальности?
не яскозал, а люди занимающиеся изучением природы шизофрении скозали, и их слова, на много ценнее, чем слова какого-то обоссаного снгшного дебила, ВЕРУЮЩЕГО в автономность сознания от мозга. Иди нахуй, тебе сказали. Просто берёшь и сьябываешь с двачей.
>Синаптический прунинг
Красивые модные слова, которыми ученые выбивают деньги на гранты и не более того
Еще раз, осознай, чисто для себя, в чем разница между гипотезой и реальностью, а потом продолжим диалог
очередной "ВРЁТИ ВСЁ, ВЫ ВСЁ ВРЁТИ!!!! ПУТЕН МАЛАДЕЦ, РАССИЯ ЗАЕБИСЬ" Консервативное животное, как там здоровье у матери? Не умерла ещё? Никто ничего не выбивает, эти слова уже многие года употребляются уважаемыми учёными.
У учёных есть доказательство того, что ген с4 влияет на развитие шизофрении. И по ГИПОТЕЗЕ, возможно полностью изучить природу, а также найти способ лечения исходя из полученной информации. Так тебе яснее? То что у шизофрении генная природа - давным давно известно. И строятся гипотезы как именно можно использовать эту информацию.
>>>189622211
Молодец, ты знаешь разницу между гипотезой и реальностью.
А теперь расскажи мне, на чем основываются гипотезы и для чего создаются.
Молодец, ты знаешь разницу между гипотезой и реальностью.
А теперь расскажи мне, на чем основываются гипотезы и для чего создаются.
Открою тебе маленький секрет. Ученые могут лгать специально, для того чтобы иметь с этого деньги с налогов. Открой глаза, чел.
Могут, докажи, что они это делают.
Порватка сразу скатилась к личным упрекам типа верующих и тд и тп, уровень понятен. А как твоя нейроголовушка уживается с тем, что есть сотня абсолютно других гипотез, объясняющих ровно тот же факт? И есть гора ученых и сообществ, которые считают по-другому? У них конечно у всех пгм, а те, что ты выбрал по каким-то причинам, конечно, самые правильные. Или тыскозал что эта гипотеза самая гипотезная из всех?
Докажи что не делают
ты утверждаешь, значит ты должен доказывать, а не он
>А как твоя нейроголовушка уживается с тем, что есть сотня абсолютно других гипоте
А может ты сперва пруфанешь, что они существуют сотня абсолютно других гипотез?
ш
>И по ГИПОТЕЗЕ, возможно полностью изучить природу, а также найти способ лечения исходя из полученной информации.
1. Гипотез было много, они все на данный момент обосрались, появляются все новые и с тем же успехом обсираются снова. Когда вме это реально будет сделано - тогда и будешь вещать о конкретных результатах, пока их нет - это все чистой воды вскукареки >То что у шизофрении генная природа - давным давно известно.
Это известно только в мире твоих фантазий, доказательства где?
>И по ГИПОТЕЗЕ, возможно полностью изучить природу, а также найти способ лечения исходя из полученной информации.
1. Гипотез было много, они все на данный момент обосрались, появляются все новые и с тем же успехом обсираются снова. Когда вме это реально будет сделано - тогда и будешь вещать о конкретных результатах, пока их нет - это все чистой воды вскукареки >То что у шизофрении генная природа - давным давно известно.
Это известно только в мире твоих фантазий, доказательства где?
Сначала докажи, что твоя мать не шлюха, там и поговорим
тебе скинул и выше ссылкун а зарубежный сайт, читай. А ну да, ты же снгшный баран, который даже русский язык не знает полностью, не говоря об английском.
Доказательное бремя лежит на утверждающем
Гуманитарий головного мозга итт
>зарубежный сайт
Ох, ну раз это зарубежный сайт, то это конечно истина в последней инстанции, промытка бля. Я тебе задал конкретный вопрос: конкретные результаты, успехи в лечении, объяснения есть? Есть - прекрасно, я рад и обосрался. Но их нет - значит обосрался ты. Когда будут -- тогда и поговорим
есть, всё там описано. Или мне тебе на табличке какой-то принести? или свозить к учёным лично? Иди нахуй, демагог
Для меня например очевидно, что ты мамкин имбецил, ибо не умеешь отстаивать свою точку зрения, пусть она и верная, никаким другим способом, кроме как переходом на личности
мне похуй, что тебе там очевидно
Конкретных результатов там нет, маня, там есть только гипотеза, хотя смысл жтого слова ты вилимо все еще до конца не понимаешь
Что и требовалось доказать. И ты пытаешься в науку? Смешно же, макака пытается решить интегральное уравнение, красота
>смысл слова гипотеза
Ох лол, а какое отношение та хуйня, которую ты выбрал, имеет к научным гипотезам, о которых говорит твой собеседник?
Блджад, как же весело тебя разьебывать.
Тебе совсем сказать нечего, после того, как тебя слили.
>гипотеза
Ох лол, это как раз ты не понимаешь, о какого рода гипотезах он говорит.
Гипотезы не бывают разных родов, они все одного и того же рода, в голос
И какого же они рода, а? Женского?
Я говорю о роде, как о виде.
Видишь ли, когда говорят слово "гипотеза" в теме про науку, то подразумевают "научную гипотезу", это как, когда я говорю про твою мать, то подразумевается, что она шлюха.
Она имеет такое отношение, что научная гипотеза, так же как и хуйня, которую я высрал, может не иметь абсолютно ничего общего с реальностью, что с научными гипотезами происходит крайне часто, представь себе. Жаль ты не умеешь в метафоры, мысль де на ладони.
На личные выпады отвечать не буду, ибо спорить с петухом из курятника смысла не вижу, приводи аргументы и факты - их и обсудим
А с чем оно должно быть связано кроме мозга? С богом что ли? Другой вопрос в том, как вышло так, что только у человека появилось сознание.
>что только у человека появилось сознание.
ты даун?
Научные гипотезы, о них и толкуем, они и обсираются сплошь и рядом, в этом мой поинт, дальше что?
>Она имеет такое отношение
Не имеет, так как не соответствует научному методу.
>может не иметь абсолютно ничего общего с реальностью
Как то, что основывается на данных, что получили из реальности, может не иметь с ней ничего общего?
Что не так?
по твоему у кошек, собак, обезьян нет сознания?
Хочется жить, не хочется умирать. Вообще смерть пугает.
Бля, я тебе конечно разжую, но это уже стыд. Итак, гипотеза - это попытка объяснить те самые экспериментальные данные. Объяснение может запросто оказаться кривым, а может и не оказаться. В науке таких случаев было вагон и маленькая тележка, когда гипотезы опровергаются и выдвигаются новые. Гуманитарию трудно в логику, я понимаю, но зачем это выставлять на показ?
Ну, если в том смысле, в котором я подразумевал, то нет.
>Объяснение может запросто оказаться кривым, а может и не оказаться. В науке таких случаев было вагон и маленькая тележка, когда гипотезы опровергаются и выдвигаются новые
Верно, а как это связано с тем, что ты обосрался при попытке привести в пример гипотезу?
И с той твоей фразой, что гипотезы не имеют отношения к реальности?
Предположение не есть истина, оно имеет полное право обосраться, об этом я и говорю
Твое объяснение может быть в корне не верным и, соотв, не будет и меть никакой связи с реальностью.
Вот тебе, пожалуйста, лишь малый список научных гипотез, которые не имеют ни какой связи с реальностью и были вполне себе опровергнуты и отброшены, изучай
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Категория:Опровергнутые_гипотезы
Сознание, разум, жизнь, материя, бытие - есть способ, которым мироздание увеличивает энтропию (глобально). Любое действие или явление уменьшающее энтропию является локальным. Предположительно, любое действие или явление направленное на уменьшения глобальной энтропии является неестественным. Мы суть атомарные роботроны работающие на разнице потенциалов
В церковь, сразу, нахуй
>связи с реальностью
Мы не говорили про "связи с реальностью".
Ты сказал, что гипотезы не имеют никакого отношения к реальности.
Улавливаешь разницу, тушканчик?
Понятно, гуманитарий решил сыграть на многозначности естественного языка, печальное зрелище. Такими уловками ты можешь в школе одноклассникам что-то тыкнуть в нос, мне на твои вскукареки абсолютно поебать, вот именно это и есть чистой воды демагогия
Алло, хлебушек, причём тут б-г? То, что мы называем жизнью случайно возможно на крошечном участке космоса с крайне низкой локальной энтропией подпитываясь светом батарейки-звезды под тенью чудовища пожирающего всё сущее в центре галактики и всё это медленно и неумолимо стремится растворится в пустоте да-да я знаю, что физический вакуум не существует, пусть и через охулионы лет но тем не менее
Определение квантового поля разботал? О каком физическом вакууме ты можешь говорить? О какой энтропии? Маня, не смеши, возвращайся на ютуб и продолжай спокойно смотреть ролики лля дыроголовых клиповых имбецилов
> печальное зрелище
Ну, для тебя весьма печальное, тебя ж в конечном итоге слили. Собственно, уже не первый раз в этом треде.
>это и есть чистой воды демагогия
Чистая демагогия - это попытка подмены понятий, сперва говоря о том, что гипотеза не имеет отношения к реальности, а потом говоря о связи с реальностью, а также жалкие попытки обвинить оппонента в демагогии, после того, как тебя поймали на попытке подмены понятий.
Теперь тебе остаётся оставить последний взвизг в попытках уязвить меня и слиться окончательно.
Маня, ты тешишь себя надеждами о собственной ценности и значимости до такой степени, что кто-то будет пытаться тебя уязвлять? Подмена понятий призошла только в твоей голове, не более. Иди с миром.
>Подмена понятий призошла только в твоей голове, не более.
>ВРЁТИ
Ох лол, ты решил ещё глубже себя закопать.
Никакого Я до не было и не будет после.
Определи, четко точно и строго, что есть "отношение к реальности" и "связь с реальностью". В моем понимании относительно научной гипотезы или теоремы это просто ее истинность и это одно и то же с точностью до многозгачности слов естественного языка. Если в твоем понимании это не так, дай точные определения этих понятиц и в твоих определениях я тебе изложу свою точку зрения. Ты же оперируешь понятиями которым мы заведомо не дали строгое определение, а значит итерпретировать их можно как угодно. Меня забавляет, когда гуманитарии со своими языковыми крючками пытаются в формальную логику
Фраза "а не имеет отношения к b" подразумевает отсутствие всякой общности или обусловленности. Что неверно, ведь даже ложная гипотеза имеет отношение к реальности посредством своей обусловленности
Фраза "а потерял связь с реальностью" может использоваться в гораздо более широком диапазоне значений, в том числе и для того, чтобы выразить качественное изменение чего-либо.
>я тебе изложу свою точку зрения
Едва ли ты способен мне что-то новое поведывать.
Твоё понимание научной гипотезы - это
>у меня есть гипотеза, что твоя шлюха-мать нагуляла тебя с грязным бомжом под мостом
Ты всерьёз думаешь, что в научном мире люди так и делают, вероятно, даже не подозревая о том, что гипотеза не только должна основываться на реальных данных, но ещё и соответствовать ряду требований.
>может использоваться в гораздо более широком диапазоне значений,
>масло масляное
Сам себя обосрал и даже этого не понял
во 2х, я неоднократно наблюдал, как твою мать ебут за гаражом грязные бомжи. Это есть мои экспериментальные данные. Я, в попытке как-либо этот факт объяснить, выдвигаю вполне себе научную гипотезу: твоя мать дешевая шлюха. Объясни, пожалуйста, каким таким выдуманным тобой лично критериям не удовлетворяет эта гипотеза?
Я способен поведать тебе только одно: не лезь а строгие науки, в частности, в формальную логику, своими дрожащими и скользкими гуманитарными пальчиками, если не желаешь оказаться посмещищем. Ничего более этого я тебе поведать не смогу, ибо нет никакого смысла объяснять обезьяне что есть предикат, логическая связка и формальные правила вывода утверждений. Она этого не поймет просто в силу своей природной ограниченности
>земные учёные всё ещё думают, что сознание связано с мозгом