После войны и мира, преступления и наказания, на дне и остальных произведений действительно задаешься вопром о своей сущности и смысле бытия. Читать это само собой стоило, но эти произведения не несут каких-то конкретных уроков, они только указывают на проблемы или показывают образ чего-то идеального, недосягаемого. Столько всего поднимается в книгах классиков, что рил ведь ебануться можно. Считаю, что это ни разу школьная программа, ведь если вдумываться в содержание, а не писать для училки сочинения по проблемам текстов, можно с ума сойти. Переубеите, докажите, что это действительно имеет место в головах детей
Это нормально. Большинство школьников все равно не способны на то, что ты описал. А те, кто все-таки способны, скорее всего достаточно умны для того чтобы не выпилиться от осознания безблагодатности бытия.
типа это взрослые темы - власть, деньги, смерть.
Войну и мир проходят в 10 классе, в это время большинство школьников уже не походят на детей.
>Читать это само собой стоило, но эти произведения не несут каких-то конкретных уроков
А с чего ты взял, что она должна чему-нибудь учить? Тебе вопросы поставили - поставили, на проблемы указали - указали, а дальше уже сам. Думай, рассуждай, исследуй.
физически да, но не умственно.
Ну так и надо их подталкивать.
Привет, всем. Лень листать в низ в поисках другого треда о Русской классике собственно сам вопрос: примерно год назад здесь мелькнул тереграм-канал с чатом о русской литературе, в нем все было мягко и лампово, если он еще жив поделитесь,а?
Большинству школьников наверное не стоит читать. Я начал читать русскую классику, да и вообще всю мировую классическую литературу, когда мне было 16 лет. Тогда было состояние отверженного. Я понял, что родился не в том месте и всю свою жизнь общался не с теми людьми, с которыми должен был иметь близкое общение. Я думаю такое бывает со всеми хоть немного смышлеными подростками, которые родились в мухосранске, в нищей, постепенно опускающейся в нравственном плане, семье. Так что я думаю, если бы не литература, то я бы загнал себя в какое-нибудь малопривлекательное болото, типа армии, алкоголя и стремной телки, с которой пришлось бы заводить семью - ведь кто бы что не говорил, но заурядным, тупым людям проще выжить вдвоем, чем поодиночке. Отсюда эта естественная тяга создать семью, а не только что бы"как у всех".
Взамен всего этого, я начал вести интеллектуальную жизнь. Да и вообще улучшил свой характер. Стал более смеренным(это хорошее качество, обратное ему - ощущение себя пупом земли и совершение действий в которых не отдаешь себе отчета. Очень часто у таких действий плохие последствия), рациональным, более дисциплинированным(а это вообще прекрасное качество, только когда ты дисциплинируешь сам себя, а не кто-то другой, типа твоего начальника, командира, безмозглого школьного учителя в общеобразовательной школе).
Что касается содержания, самих сюжетов. То ты видишь там ровно то, что хочешь увидеть. Например некоторе могут прочитать Толстого как исторический роман. Даже Анну Каренину(о нравах имперской аристократии). Другие, как филлософское произведение.
А философия - это своего рода опасная вещь. Можно на столько додуматься, что как Фалес, упасть в яму. Дело известное.
Спасибо, посмеялся
У тебя есть стремная телка, ты любишь алкоголь и отслужил в армии? Колись, здесь все свои :)
Колюсь
> нет никакой тёлки
> не служил в армии
> последний раз пил в феврале
Го бухич)
>нет никакой тёлки
>не служил в армии
>последний раз пил в феврале
Молодец.
Ого, смешной и по-хорошему абсурдный Цианид, который не скатывает в мамкину циничность ради циничности? Видимо, раз в год у них там хорошая идея все же появляется.
>смеренным
Лучше бы орфографию улучшил, филлософ.
