Вы ебни кто говорит что типа при переносе сознания умрет твоя копия, мозг не омолодить и т.д., вы дауны не умеющие нихуя в логику. Когда вы сука из мамки вываливаетесь у вас разве есть память? Нет нихуя, поэтому тут все очень просто, мы просто замораживаем старый мозг, извлекаем всю информацию из нейронов, очень быстро, и переносим в новый чистый выращенный мозг путем клеточной инженерии, таким образом можно вырастить новое тело и перенести информацию от старых в новые нейроны, простым языком вселяем "душу в тело" и никаких блядь тупых проблем с копиями и прочей хуетой не возникнет.
А проблема восприятия в новом тоже решается просто, в лучшем возрасте твои клетки тупо копируют, клонирование тоже самое. Так же можно добавить какие-нибудь модификации, например в старом теле у тебя хуй был 12 см, в новом можно будет сделать 18. И т.п.
Так ты то всё равно умрёшь. Заснёшь и не проснёшься, а новый мозг это новый человек со старыми знаниями.
ты даун? Проснешься как раз таки ты , а помнить лишь будешь как ты заснул, сознание останется.
С твоей точки зрения ты умрешь, а жить будет твоя копия.
К чему этот гонотред? Кто говорит? Кто что переносит? Ты профессор что ли или биоинжинер?
Проснёшься конечно ты, но и умрёшь тоже ты.
Формально для всех не будет разницы кроме тебя-оригинала.
Phd по микробиологии.
Ты дурачек какойто. Каким образом быстрое замораживание перенесет тебя в новый мозг? Если бы была магическая машина которая точную твою копию делала, а после этого ты сразу же застрелился, то твоя копия и будет тобой?
А как же то, что даёт возможность двигаться? Ведь я это не мозг и не информация в нём.
Каждое утро тоже просыпаешься не ты, даун. Спорить с такими хуесосами нет смысла.
> Каким образом быстрое замораживание перенесет тебя в новый мозг
Ты еблан? Не понимаешь для чего заморозка быстрая нужна? Чтобы извлечь информацию не повредив её.
А кто ты блядь?
Не, хуйня, нет гарантий что ощущение"я есть, я это я" будет у новой копии. Это не имеет ничего общего с памятью. У каждого разная память, но каждый ощущает себя как свое уникальное я от первого лица. И вот ты, тот, кто смотрит из тела, умрет, а чел с таким же поведением появится, но у него будет свое я, внешне похожеe, неотличисое для окружающих, это уже не ты.
Покормлю.
Если перенести так информацию в новый мозг, не убивая старый, ты будешь сразу двумя телами управлять?
Это уникальное ощущение как раз и создает мозг поглощая информацию которая бежит по нейронам.
Информацию ты перенесешь, а с точкой восприятия что будешь делать?
Для того что бы перенести сознание, а не сделать копию, нужно соединить для мозга в один, а потом старый просто отключить.
Мы не копируем информацию, а извлекаем, ты хотя бы в компьютере аналогии проведи, когда ты извлекаешь флешку, данные остаются в компьютере?
>извлечь информацию
Ты словом "Извлечь" себе жопу прикрываешь. Будто ты взял информацию из мозга и ее там больше нет, хотя на самом деле записал на бумагу что там увидел и по эти чертежам вырастил новый мозг. Че со старым то стало? Это уже не ты, раз уж ты "извлек" из него информацию?
Этого удалю, наверное
Д - глупость
вот же писал
Ты хочешь сказать, клетки из старого мозга "пинцетом" перенесет в новый?
То есть когда ты разбираешь один комп, копируешь файлы с одного харда на другой и вставляешь его в новый компьютер, то это один и тот же комп?
>Это уже не ты, раз уж ты "извлек" из него информацию?
Конечно не ты.
А если перенести сразу в два мозга, где будет твоё первоначальное сознание?
Информацию из клетки, На биологии ДНК в школе проходил? Значение знаешь? Что в твоем понимании ДНК?
Что с этим мозгом не там тогда? Почему это не ты?
Вероятно, но доподлинных пруфов нет, ты бы рискнул своей вероятно единственной жизнью, чтобы проверить?
в пизде. ЭТо уже будет клонирование, даун, тут же извлекается информация, и переносится, если ты скопируешь в другой мозг, сознание естественно останется в первом теле в которое ты инофрмацию загрузил, во втором теле будет копия, КЛОН.
>мамки вываливаетесь у вас разве есть память? Нет них
Ващет есть. Память о мамкином голосе, о пятнах света, о прикосновениях о гормонах которые меняют настроение, вот это вот всё.
>извлекаем всю информацию из нейронов
Не получится.
>еляем "душу в тело" и
Ученые не знают откуда берется сознание. Мозг это лишь инструмент. Определенно память хранится в нейронах. Но сознание... Не разобрались пока.
пост выглядит так, будто ты адресуешь эти вопросы самому себе.
Дезоксирибо нуклеиновая кислота, хранит информацию о том, как строить организм, насколько я понимаю
Как ты думаешь что случится если твой мозг заморозить?
Я не об этом. Я к тому что ты - это не личность, память или какая нибудь прочая хуйня. Ты это в первую очередь - это точка восприятия. Ты воспринимаешь мир, ты существуешь. Если просто скопируют инфу из старого мозга в новый, а потом грохнут его, то человек перестанет существовать. Воспринимать мир в новом мозге будет уже кто то другой, полная копия тебя, но все же не ты.
Хуево понимаешь значит, как строить организм? Он уже построен, что дальше?
Ну наконец-то здравая мысль. Сам давно об этом думаю. Только нужно соединять два мозга заранее. Чтобы один перетекал в другой постепенно и не было бугуртов по поводу копий.
Я умру. чтд.
>Вероятно, но доподлинных пруфов нет,
>ты бы рискнул своей вероятно единственной жизнью, чтобы проверить?
Ну и как ты предлагаешь тогда проверить?
> простым языком вселяем "душу в тело"
На этом моменте ты обосрался.
Смерть. Людей пока не размораживают.
> Память о мамкином голосе, о пятнах света, о прикосновениях о гормонах которые меняют настроение, вот это вот всё.
Нихуя себе, а ну ка расскажи че ты там в утробе слышал, даун. А может еще когда спермочкой был у бати слышал че происходит? Или когда зародышем двуклеточным.
Ну все теперь, выкидывай днк из клеток, нахуй оно тебе?
Вот посмотри на кошку. Прикинь у нее нет ничего уникального, никакой личности. Там по сути нечего копировать. Но именно эта кошка является точкой восприятия. Убей ее - она умрет. Ты точно такая же кошка. Там нечего копировать, один хлам из памяти и установок. Все как у других.
>Я умру. чтд.
Ну вот а нахуя тогда спрашиваешь про старый мозг? ТЫ умрешь в старом теле, в новом ты проснешься.
ДНК не хранит сознание личности.
К О Н Т Е Й Н Е Р Ы
ебун твоей жирной мамаши
Еще раз, ключевое слово которое ты используешь "скопировать" в моих постах о копирование нет ни слова, перечитай что я пишу.
Организм если что постоянно обновляется
блядь дауны которые пишут про копирование выйдите нахуй из треда если вы даже написанное не можете прочитать.
"Перенести информацию" - это что?
ты про быдло писал хуету в тот раз?
gg
Да ну нахуй? Ты вопрос жопой мой читал? Ты написал тупой ответ, я же веду тебя дальше чтобы ты логически осмыслил свой высер.
А как ты собираешься "извлекать" личность? Пинцетом по кусочку мозга?
В новом моя копия проснется. Вот на это ответь
Ты понимаешь что разница между копированием и извлечением лишь в том, что в первом случае информация на оригинале остается? Для мозга получателя разницы вообще не будет.
Да, я.
Если можно перенести, то можно и скопировать.
Ты подразумеваешь, что есть некая субстанция, которую нельзя скопировать многократно, только перенести. Это уже вера в душу, с наукой ничего общего, сразу идешь нахуй.
В оп посте написал очень кратко и приблеженно как.
Но я не даун. Че слышал? Да так, хуйню всякую. Это плохо запомнилось но это не значит что в роддоме появляются дети с мозгом который забит байтами из /dev/null или /dev/urandom. Утроба не обладает звукоизоляцией лолка.
Зашивайтесь
Красиво стелишь ебать
> Вы ебни кто говорит что типа при переносе сознания умрет твоя копия, мозг не омолодить и т.д., вы дауны не умеющие нихуя в логику. Когда вы сука из мамки вываливаетесь у вас разве есть память? Нет нихуя, поэтому тут все очень просто, мы просто замораживаем старый мозг, извлекаем всю информацию из нейронов, очень быстро
Хуёнов. Ты, долбоеб, так пишешь, как будто можно физически изъять инфу из мозга и положить в другой. А нихуя. Без хирургии ты, как и в случае с пекой, всего лишь перенесешь данные о состоянии носителя (для харда - карту намагниченных участков, интерпретируемую как единицы и нули, в твоем случае - данные о нейронных связях внутри мозга) в нового мясного болванчика, и получишь точную копию. Как это поможет оригиналу, поехавший?
Так ты же сам про копирование написал. Не охуел так маняврировать, шиз? Таблетки выпил?
Ну он просто правой кнопкой на мозг нажмет и заместо "скопировать" выберет "вырезать". Шах и мат фаллософы.
ты пиздабол, ты не можешь этого никак помнить, следовательно и доказать.
Проиграл.
покажи мне пост где я написал про КОПИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ я извинюсь.
>В оп посте написал очень кратко и приблеженно как
>извлекаем всю информацию из нейронов, очень быстро
Я это энергия, а не тело и не мозг
Ты не очень умный или очень неумный? С заморозкой все ясно, но что ты из нейронов извлекать будешь? Из нейронов извлечь можно лишь наследственную информацию, но не воспоминания
Там главный замес в кратковременной заморозки, которая при нынешних технологиях невозможна.
Мне с флешкой и хардом нравится аналогия. Вот есть 2 одинаковых компа с хардами. На одном из компов инфа, ее переносят командой "вырезать-вставить" флешкой на другой комп, как и хочет ОП-хуй. Первый комп выключают. Стал второй комп первым? Да нихуя подобного.
Будущее за поддержанием и совершенствованием оригинала. А про перенос ОП-хуй вообще бред написал.
Ты уже напишешь нет что ты понимаешь под "Извлечением", шизик?
>Из нейронов извлечь можно лишь наследственную информацию, но не воспоминания
Ого, да ты прям молодец, в 2019 Нобелевскую премию по физиологии получаешь?
БЫСТРАЯ ЗАМОРОЗКА И ПЕРЕНОС ДАННЫХ!!!! НО НЕ КОПИРОВАНИЕ!!!! ПЕ-РЕ-НОС!!!!! ТЫ ПРО ДНК ВООБЩЕ СЛЫШАЛ?!!!!
Ну обосрался, может признаешь уже?
Или по делу есть что сказать?
Комп по твоей аналогии это тело, то есть носитель, если мы перенесем информацию во второй комп носитель, более мощный, программа-информация станет работать лучше.
все иди нахуй, опять замяниврировал, сначала мне про копию предъявил теперь про извлечение.
Нейроны - не носитель памяти, но суть память. Индивид тождественнен материальной системе.
Ох уж это "перенесем".
Как ты перенесет, может объяснишь уже?
По делу тебя нахуй могу послать, почитай работы Карла Фристона для начала и боьлше не смеши людей своей тупость.
Ты саму технологию хочешь услышать?
> Ряя идите нахуй, не буду ничего объяснять, но я не обосрался, мам скажи им
Ну короче эта... просто вырезаем нейроны наноскальпелем и переносим, ты че тупой?11
Вот, единственный адекватный человек который хоть чуточку понимает.
Я другой анон. Я тебе только тут предъявлял и ты не отрицал тот механизм "извлечения" что я там описал. Так что либо ты говори что это за извлечение либо соси хуй, копировальщик ебаный.
Если у компа вся та же комплектуха, то почему нет, не исключено даже, что запустится, ну возможно конечно надо будет установить новые драйвера на хуй 18см вместо 12, но это так мелочи
Ты когда родился, у тебя программы еще не было, а проц и материнка с уникальными серийными номерами уже были. Так что же делает тебя тобой, софт или хард?
Комп-то запустится, но будут ли это один компьютер?
Совокупность. А ОПа - хуй во рту.
Это никогда не будет один компьютер, даже если по атомам его скопировать, что само по себе нереально. Потому что копия блеать другие координаты иметь будет
>никаких блядь тупых проблем с копиями и прочей хуетой не возникнет
>предлагает копировать инфу из мозга
>никаких блядь тупых проблем с копиями и прочей хуетой не возникнет
Ты тупой, и не понимаешь, что первоисточник, а по-сути ты - помираешь?
Можно свести это к задаче о пересадке головы. Не считается же, что ты умер?
Или размышлять о том, что твоя жизнь это набор потенциальных полей в мгновение времени. Тогда никакое состояние не является прямо смертью, в этом определении вообще такое понятие не такое уж и страшное, тогда по сути и нет никакой смерти. Тело, в котором было твое сознание наебнётся, ну и похуй, ты продолжишь функционировать в другом. Может это непонятная парадигма, но следуя ей ты "умираешь" итак каждый миг
Еще занятно, вот, допустим, тебя скопировали. И существует двое тебя. Старого тебя надо убить, тут-то старый ты и охуеет от диссонанса. А что если ему просто не дать возможности? Не выводить из комы, после копирования и ёбнуть. Проблемс? Короч, человек это только сознание. Если не ставить его перед таким диссонансом, то всё ок.
Ну это мысли за 5 минут, пока писал пост. Может, мало подумол
Да, хочу
Так то он тебе хуем по губам провел с твоим извлечением информации.
Что станется со старым хардиком. Он бедный отправится на свалку. Вот это ты. А новый навороченный хардик будет жить твою жизнь лучше тебя, особенно если какие-то модификации. Фансервис для родственников, но самому пизда.
и носитель потому что связи между, ними и есть сука ты. разрушаешь мозг разрушается связь, так что оп. хуй. как он вообще запишет память.
Вот представь такую ситуацию: ты заснул, и пока ты спал твоё сознание скопировали в новое тело. Утром есть ты-оригинал и ты-копия. Ты-оригинал помнишь как лёг спать и поснишь как проснулся. Ты-копия помнит то же самое. Копия во всем лучше и член 18см против твоего 13см отростка. Будешь ли ты, оставаясь в оригинальном теле считать себя-копию собой?
Ты долбоеб ебанный
Ну вот, ты сам обосрал свою теорию. Это будет лишь копия твоего сознания, а не твое сознание. Ты просто сдохнешь в старом теле, а твоя копия будет думать, что все зашибись и все прошло успешно. Но не ты так будешь думать
ОП-генныймамкин инженер, скажи мне вот почему человек такое хуиное существо, например жеребёнок может сразу вставать на ноги и ковылять до мамкиной сиськи, а маленькому кожаному ублюдку нужен целый ёбаный год, твои дружки учёные предполагают, что мозг человека при рождении менее развит чем у других животных, вот какого хуя тогда природа так обосралась на "венце своего творения"? Вангую, что б-г такой же биоинженер уровня /б
Ты даже в русский не можешь, пиздуй в свой аул/класс, тут дядьки умные вещи обсуждают
дети ползать уже с 3 месяцев начинают, ты хуйню написал, еще спроси почему котятя слепыми рождаются.
Это чье-то сердце?
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Я ПРО КОПИРОВАНИЕ НИЧО НЕ ГОВОРИЛ ТУПОЙ Я ГОВОРИЛ ПРО ПЕРЕНОС ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Мимо не оп
ОП или тупой или троль.
Расходимся.
Расходимся.
Еще одна мысль придумал. Если тебя воткнуть в кому и сделать копию твоего сознания - то копированное сознание будет твоим и это будешь ты целиком. Но если разбудить старую копию, то в его сознании появятся новые мысли, и в этот момент это будет уже новый человек. Убивать его будет преступлением и аморально и нельзя допустить такой хуйни, короче. Перед операцией по переносу, необходимо поместить мозг в состояние, в котором его нейроны почти не будут функционировать, тогда всё ок.
Я тебе могу на ебало говна навернуть, чтобы лучше обсуждалось
>и это будешь ты целиком
Это будет лишь копия твоего сознания. Для оригинала однохуйственно. Только разница в том, знает ли он, что его сейчас выебут и высушат, или нет.
ага, мышинное наверное пробы вырастить, но оно нихуя не функциональное.
Учоные не знают что такое память, как она возникает и где она находится. Если скопировать часть твоей памяти когда ты только начал осознавать себя - это будешь ты или не ты? Если скопировать несколько таких клонов - в каком ты самоощутишься?
И самоощутишься ли вообще.
Копия будет думать, если будет знать, что она копия, если же принять за реальность свежий фильм "репродукция", то стерев и памяти отдельные моменты, копия не будет осознавать себя копией. Но это всё теория и научфан
мимонеоп
ВО ВСЕХ, КАК ХАЙВМАЙНД!
какой же ОП дегенерат, пиздец просто
Я вам новый эксперимент придумал. Не секрет, что люди с повреждением мозга, иногда даже весьма значительным, не всегда помирают или превращаются в овоща, части мозга могут брать на себя функции поврежденных частей. Даже память распределена и хранится одновременно во многих местах и в нескольких экземплярах. Так вот, что если микро-повреждениями постепенно заменять живые нейроны на механический аналог и подключать это к оставшемуся живому мозгу? Он должен нормально такое пережить, у него же нейроны естественным образом отмирают от старости, и он к этому адаптируется.
бамп
А почему котятя слепыми рождаются?
Пф, это ещё 100 лет назад обсуждалось. Я так лет 20 назад об этом думал. Заменяем постепенно и частично. В итоге получаем цифровой мозг, да. Да вот технологий и знаний в этой области нет. Соси.
Нельзя скопировать информацию с нейронов. Информация в мозгу чистая биохимия. Нет даже теоретической базы для такой операции, не то что мечтать о практической. По этой же невозможно оцифровать разум человека но нет никаких ограничений на создание нового разума. То есть можно создать новый вид существа мозг которого будет базироваться не на биохимии, заместить этими существами людей и вот у них уже можно будет оцифровывать разум. Люди должны исчезнуть и уступить свое место более совершенным видам.
https://www.youtube.com/watch?v=FYkH65zY9qU
А то что ты сказал является каким-то аргументом? Если сознание это набор потенциальных полей в момент времени? Т.е. оригинал может и знать, но в момент убийства будет похуй, это даже ни что, мясо. Аморальным преступлением и реальным убийством будет проеб уникального сознания. На формирование, которого ушли годы жизни.
Быстро же ты сдался, не умеешь в конструктивный диалог. Ты быдло, смирись с этим и съеби отсюда
По одной из последних гипотез, самоосознание это сорт оф шиза. Мозг охуевает от количества информации и изобретает себе внутреннее "я".
Ну можно упростить/усложнить задачу. Берем готовый механический мозг пустой и подключаем к живому. Живой наверное должен адаптироваться к возросшему объему и занять механический мозг перераспределив информацию между ним и живым. Живой потом очень медленно убивается, и остается только механический. Если мозг действительно имеет бекап для всех своих основных функций, то такое сработает.
там две теории.
>Берем готовый механический мозг пустой и подключаем к живому
ПРОСТО.
Ну первая наверное "потому что иди нахуй вот почему", а вторая?
>извлекаем всю информацию из нейронов
Вот тут и обосрался, дурачок
Только копия, которая будет воспринимать окружающий мир и делать выводы, основываясь на твоём опыте. Просто сознание, неподконтрольное тебе. Настоящий ты, твои чувства и мысли (если тебя уничтожают при переносе) прекращают существовать, ведь сознание - это что-то постоянное. Можно сравнить часть своей копии с тем, что остается в этом мире после смерти. Ты продолжаешь существовать как некая группа воспоминаний и жизненного опыта у других индивидов, но его при этом никак не контролируешь этот процесс, ибо тебя НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Ну да, пока что только с уменьшением объема мозга известны успешные результаты к сожалению, так что не факт, что с увеличением объема все будет работать, но тут хотя бы парадоксов с копиями никаких не предвидится
Предлагают тебе такой эксперимент: берёшь деревянную руку, привязываешь к плечу и ждёшь пока организм не адапитируется и не начнёт использовать деревянную руку вместо настоящей. После чего от мясной руки можно будет избавиться.
Сознание в структуре мозга (коннектом), ее нельзя "перенести", можно только воссоздать (скопировать). Так же нельзя "перенести" файлы на компьютере, операция "вырезать\вставить" это тупо копирование с последующим уничтожением оригинала файлов.
Интересно совместить мозги примитивных существ - крысу с двачером, например, и посмотреть на итог. Срастутся ли они в порыве симбиоза и продолжат одновременно крысить и двачевать, или кто-то победит.
Ну механические протезы рук как раз уже неплохо делают
Нас спасут наномашины, которые будут наши нейроны поштучно в облако переносить
Философский вопрос, на самом деле. Чисто по логике, если я проснулся а мне сказали: пока ты спал, мы твое сознание перенесли в новый мозг, а прошлый мозг уничтожили, могу ли я со 100% гарантией сказать, умирал я или не умирал? Где критерий что я не я. Для меня все будет то же самое. Те же ощущения, та же память. Это однохуйственно тому что пишет ОП.
Делают, но только суть в том, что рулятся они всё равно костыльными методами.
Я основываюсь на логике и здравом смысле. С каких хуёв ты решил что мозг начинает работать только когда ребенок вылез из пизды?
Там нейроны разные и химия наверняка немножко другая, взаимодействия явно не будет, максимум помехи какие-то
Ну да, это уже поинтереснее.
Филипп Филиппыч, ето вы?
От твоих извинений никому не холодно ни жарко. Ты уже показал себя истеричным чмом, которое не способно спокойно воспринимать не только критику но и вопросы. Сразу истерика и ор о том как ты прав и какие все вокруг дауны. Так нахуя ты тред тогда создал? Повыёбываться?
Наши нейроны и так оставляют электронный след в эфире и вся эта информация со временем окажется в чёрных дырах. И существа создавшие вселенную будут их считывать.
>если я проснулся
Нет, не проснулся, просто умер. Проснулась копия.
В эфире первого канала?
Был мысленный эксперимент - что каждый нейрон один за одним заменяется новым (какими-нибудь нанороботами), т.е. через какое-то время твой мозг заменяется на новый мозг. Ты сдох в этом случае или не сдох? В теории непрерывность функционирования мозга можно обеспечить. Для конкретного человека никакой непрерывности сознания нет, если тебя ебнуть дубиной по башке то твое сознание отключится. Когда ты придешь в себя - ты новый или ты "старый". Сознание это как винда которая загружается при включении компьютера. Пока мозг (компьютер) не включился - ОС это просто набор файлов.
Даже эрекция ещё в утробе начинает работать.
Но тот, кто проснулся, будет думать, что он тот же самый человек, который и уснул. Не то, чтобы от этого стало легче тому, с кого сделали копию.
Ты только родился, тебе повезло. А тот чел, твой предшественник умер. Для копии это профит. Но копия это другой человек.
СОЗНАНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Щас на земле живет самая уебищная, тупая цивилизация из всех когда-либо существовавших. Нам не долго осталось, скоро всем пизда.
картинка из соседнего в тему
В таком случае каждое утро просыпается твоя копия. Если ты потеряешь сознание а потом очнешься то очнется твоя копия.
Рулятся сокращениями оставшихся мышц в культе руки, по сути не так уж далеко от присоединения прямо к нервным окончаниям.
Тоже слышал про эту хуйню, там еще когда ребенок вылазит он трет эрегированным члеником об клитор и они оба с матерью кончают. Врачи еще специально так поворачивают. Это пиздос, честно говоря.
>Но тот, кто проснулся, будет думать, что он тот же самый человек, который и уснул
Пока он в этом не сомневается - да.
Начни с себя.
>потеряешь сознание
Что это значит, в твоём понимании?
ОП возможно заблуждается. При переносе сознания путем ctrl+c ctrl+c не исключен вариант появления новой личности,которая будет ахуевать и не понимать откуда она все это знает. Также возможны сбои при переносе/повреждение файлов . Проще в мозгу отключить функцию выделения веществ,отвечающих за старение.
Пизданутый антинаучный осел с ОП не понимает, что если скопировать виндоус со всеми предустановками с одного компа на другой, то на втором будет КОПИЯ ос, а не блядский оригинал. Ты сдохнешь, а твоя копия со всеми мыслями будет считать себя тобой. ГЛХФ
>Проще в мозгу отключить функцию выделения веществ,отвечающих за старение
И коммунизм построить.
>эрегированным члеником об клитор и они оба с матерью кончают. Врачи еще специально так поворачивают. Это пиздос, честно говоря.
еба проиграл, можно ссылку на исследование?
И не заканчивал.
PC и мозг это разные вещи. Даже когда ты в коме, в мозге происходят некие процессы.
То что с тобой будет если тебя огреть дубиной по башке. Отсутствие сознания, провал в памяти.
>появления новой личности,которая будет ахуевать и не понимать откуда она все это знает
Нет, она будет думать, что она старая личность, хотя это и не так.
Ну типа стволовые клетки же есть, полная информация, как построить тело в днк есть, клетки постоянно делятся, так что мозг и вообще весь организм должен вполне себе восстанавливаться и регенерировать потерянные органы и конечности, если ему давать питательные вещества и кослород. Но он это не делает почему-то, сука, повсюду костыли вроде укорачивающихся теломер и старения, вот какого черта.
Начнем с того что состояние слишком нестабильно и быстро меняется, чтобы достоверно перенести надо подключиться к каждому нейрону по отдельности. Их слишком много (триллионы) и они слишком мелкие чтобы это можно было бы сделать. А еще там не просто электрические импульсы там разные ионы, гормоны, куча всего. Фантасты долбоёбы.
Но мозг-то жив? А сознание непрерывно, это основное его свойство. То, что ты там нихуя не видишь, это уже другой вопрос.
И вообще блять организм вырастает из одной (!!!!!) клетки-яйцеклетки целиком с нуля, хули он после этого не может жалкий палец заново отрастить, это очень тупо сделано
Ох уж эти трансгумы-мистики, творящие ненужные сущности. Есть мозг и есть личность, которая условно тождественна среднему арифметическому, если можно так сказать, всех состояний мозга за последнее неопределённое время (более точного определения дать нельзя, поскольку мозг меняется каждый миг и, получается, меняется и весь человек). Критерии оригинальности остаются неприменимы в случае с опом, иначе мы можем сказать, что оригинал человека заменяется копией каждую неделимую единицу времени. Если записать состояние моего мозга, уничтожить его и воссоздать через сто лет, то субъективно для меня это будет как телепортация. Если за сто лет проебать 10 процентов информации, то субъективно для меня это будет как будто я заснул и проснулся. Вот только неясно, сколько нужно проебать, чтобы субъективно я не проснулся вообще. Лично я считаю, что субъективной составляющей в трансгуманистическом деле можно пренебречь. Если хочешь воссоздать определённого человека, просто помести в него настолько много личных для него воспоминаний и черт, насколько возможно.
Двачую
Согласен.
>пук
> А сознание непрерывно, это основное его свойство
В том и дело что не факт. Нет какого-либо доказательства. Мозг функционирует непрерывно, да, сознание как запущенная программа в нем скорее, может отключатся и включатся. Сознанию нужен только работающий физически мозг.
> Чисто по логике, если я проснулся а мне сказали: пока ты спал, мы твое сознание перенесли в новый мозг
То это уже не "ты", чье сознание отксерили, а следующий ты, можно недовольно урчать.
Бля пацаны, пизду мне вырастите кто нибудь
Мы берем количеством, а не качеством.
ОП думает, что информация это какой-то святой дух, не связанная с физическим носителем субстанция, которую можно извлечь из носителя, не внося в него изменений. Типа будет тот же самый мозг, с той же самой структурой, только без сознания. Это как стереть с бумаги текст, оставив на ней все буквы, т.е вообще ничего физически с ней не сделав, просто текст волшебным образом потеряет свою информацию, сохранив все слова.
Итак, господа научпоп-быдло, готов вас обоссывать, поясните мне:
1)точные определения сознания и информации
2)доказательства существования информации и сознания
3)доказательства того, что сознание может возникнуть путем, отличным от эволюционного
1)точные определения сознания и информации
2)доказательства существования информации и сознания
3)доказательства того, что сознание может возникнуть путем, отличным от эволюционного
вообще-то пизда это недоразвитый хуй.
доказал тебе за щеку
Нахуй путешествуй, долбоёб.
сук, те, которые говорят ОРИГИНАЛ УМИРАЕТ ТЫ ЧУ ПИДР БЛЯ ТУПОЙ; МОЗГ В КОМЕ ВСЕРАВНО ТЫ просто сделали старый вывод и теперь следствия из него пытаются натянуть на аргументы, заебали, не пытаясь отбросить эту хуйню и подумоть над проблемой. Об этой теории, что оригинал умрет == непосредственно тебе будет плохо, подумали сразу все, очевидно, нахуй вы на ней зацикливаетесь, лол? Эта теория примитивна, потому что уже не годится, когда появляется возможность (фантастическая) иметь копию сознания. Видно же сразу, по диссонансам, которые прокают, исходя из этого допущения. Парадокс старой-новой копии вообще должен бы быть пунктиком, чтобы задуматься об отбрасывании этой примитивной теории или каких-то ее основ, а не продолжать спорить с использованием неё. Ебать тупые американсы...
Ну вот скажи мне, в чем тут проблема, материал для строительства тела есть, можно хоть через рот жрать, хоть в вену вливать, хоть из крови христианских младенцев добывать. Чертеж для строительства тела содержится в каждой ебаной клетке в днк, при этом можно даже найти клетку вне тела - кусочек кожи или волос. Так в чем проблема палец заново отрастить, почему организм это не делает?
> этот подрыв научпоп быдла
Хорошо
)0))
Почему же? Некоторые клетки могут регенерироваться, например клетки печени, вот и изучай почему они так могут а остальные нет.
> научпоп быдлу не бомбит
Потому что это нахуй не уперлось, человек может без пальца жить
Иди эволюционируй дальше, ибо мамка ща прокнет и с двачей выгонит.
> 1)точные определения сознания и информации
В википедии
> 2)доказательства существования информации и сознания
Ну тогда уж можно топить за доказательства существования материи, давай про матрицу тут подискутируем, ложки не существует бля мудель
> 3)доказательства того, что сознание может возникнуть путем, отличным от эволюционного
А оно и не может. Тут все понятно
Вообще тут спорят аноны с разными аксиоматиками. Чтобы решить вопрос с материалистической точки зрения, нужно дать точное определение сознанию, но каким бы оно ни было, его не удастся связать с субъективным опытом, поскольку для материалистов его либо нет, либо он тождественен определённым процессам ЦНС. С точки зрения солипсизма нихера не ясно, поскольку через его призму никто наукой не занимался.
>Если записать состояние моего мозга, уничтожить его и воссоздать через сто лет, то субъективно для меня это будет как телепортация.
Как можно говорить о переносе, если оно зависит только от того, был ли уничтожен оригинал или не был? Ты же будешь понимать что ты тупо умрешь, а твоя копия будет отдельной сущностью, точно так же, как если бы ты остался жив. Да, для него все будет так, словно он заснул и проснулся, но он это не ты, в чем легко убедится, если не уничтожать оригинал, т.е. повстречаться с собственной копией.
Если накопировать двадцать "тебя", ты, по своей же логике, будешь ощущать себя каждым из них, несмотря на то, что между телами нет никакой связи. Обоссан.
> будешь понимать что ты тупо умрешь
Ой дурак
Нет, каждый из них будет ощущать себя тобой и удивляться какого хуя другие на него так похожи.
> в википедии
в википедии нет определения сознания, там хуита уровня сознание это сознание
> давай подискутируем
Что-то точно существует, если не существует материи и энергии, то что существует? Существование материи обосновано тем, что ты можешь узнать, из чего она состоит, как она работает, из чего же состоит сознание/информация?
> оно и не может
Ну это вопрос был к адептам переноса/искусственного создания сознания
> в википедии нет определения сознания, там хуита уровня сознание это сознание
Нормальное там определение. Сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях.
> доказательства существования материи
Это аксиома, я думаю => я существовую, я - не какой-то святой дух, который веруны в ноуку/б-га называют сознанием/душой, я - человек, мясная туша с мясной эвм в голове
>Эта теория примитивна, потому что уже не годится, когда появляется возможность (фантастическая) иметь копию сознания.
Вообще-то наоборот, тот факт, что оригинал и копия это два отдельных сознания и делает все это бессмысленным. Нахуй мне копия, когда я хочу сохранить свое Я?
> Нормальное там определение. Сознание — состояние психической жизни организма
Ну то есть сознание - одна из характеристик мозга, а характеристика объекта неотделима от него, зачем плодить сущности?
В том то и смысл, что сохранить значит, сделать что-то кристальное, а надо продолжать существовать по сути.
По логике ОПа - нет, ведь информационная начинка мозга у него тождественна сознанию. Следовательно, у двадцати копий будет одно сознание на всех, и это сознание будет ощущать себя каждым из них.
А разгадка одна - безблагодатность сознание является не объектом, а процессом, и если его прервать - неважно, во времени или в пространстве - то оно будет уничтожено, а после возобновления появится новое.
>А оно и не может. Тут все понятно
Интересно, по каким таким причинам.
В процессе эволюции более важным было создание новых копий, нежели регенерация старперских. Вот подумай, что лучше: поебать на восстановление, но при этом иметь биоматеригал, который умирает и дает потомство быстрее или вкачивать реген на однорукую бесперебойную макаку все время?
> Ну то есть сознание - одна из характеристик мозга, а характеристика объекта неотделима от него
Ну так и есть по сути. Какие проблемы то
Тогда вопрос переноса сознания на ссд компуктера не имеет смысла, можно только мозг в банку с физраствором засунуть
> ЭТА ВСИВОЛИШЬ ДЫРКИ В НЕБЕ, СКВОЗЬ КОТОРЫЕ БОЖЕСТВЕННЫЙ СВЕТ НА НАС ЛЬЁТСА! НЕ ПЛАДИТИ СУЧНОСТИ!1
>сделать что-то кристальное
Для начала перестань принимать что-то кристальное, шизоид.
Прежде чем кукарекать о копировании/переносе сознания, нужно понять, как оно формируется, работает, и чем поддерживается. В моем представлении это совокупность состояния и связей всех мозговых нейронов человека, и некоторых отдельных показателей тушки (гормальный фон, например, конфигурация нервной системы). Пока все это не будет изучено достаточно глубоко, любой пиздеж о переносе сознания будет не более, чем пуком в лужу.
Я имею в виду, что я, как и любой другой человек, состою лишь из воспоминаний и рефлексов. И ничего больше. Если повторить всё это в новом носителе, то это существо можно будет назвать мной. На субъективное похуй, мы же не веруны. В случае с копией и оригиналом, мы опять подходим к вопросу о толковании слов. Если заморозить копию (для ясности примера), дать мне пожить некоторое время, потом добить и включить копию, будет ли для меня это как амнезия? Но в таком случае будет ли реальная, бытовая, так сказать, амнезия для меня ещё и смертью?
>Для начала перестань принимать что-то кристальное, шизоид
Далбаеб, я про то что сознания суть процесс, а ты оскорбляешь. Так что сам лечись даун, на дваче психиатром заделался.
Не, логике опа это не противоречит. Каждая копия будет со своим сознанием. Просто если не 10 раз копировать а один, и старую копию быро уничтожить, то копия будет считать себя тем же человеком (у нее не будет сомнений т.к. других копий нет а старое тело уничтожено). Понять что ты умер нельзя.
>Ну это вопрос был к адептам переноса/искусственного создания сознания
>сознание - одна из характеристик мозга, а характеристика объекта неотделима от него
В чем магия эволюции если сознание это мозг, а мозг это просто материальная система?
Пруфы существования звёзд есть, так что теперь плодить сущности - значит придумывать божественный свет. До появления этих пруфов про божественный свет говорить было рациональнее. А вот у тебя нет нихуя.
Ну так расскажи мне, несведущему, что такое сознание и как оно работает? Или может "телескоп" для того, чтоб я смог рассмотреть сознание дашь?
>Когда не было знаний - не стоило и лезть, а как появились, то сразу понадобилось изучать.
Заебись логика.
Так нет никакой магии, эволюция - практически стопроцентный рандом, прокнуло как-то обезьяне достаточно умный мозг заиметь, она всех наебала, всех тней перетрахала, умных личинусов налодила
>кристальное
Это как охуенный бизнес-план с выращиванием камней из дохлых псин и кошек?
Вы че сучки видоизмененный углерод не смотрели? там люди сознание ебаное на харде хранили и в новое тело вставляли и не было никаких проблем ОЙ Я УМИР А Я ЕТО УЖЕ НЕ Я
Ты лежишь на столе с хуевиной на голове, твой мозг проскнаировали и пустили в вены яд. Все, для тебя это конец. То, что потом копия твоего сознания будет загружена в другое тело тебя уже не касается, это другое сознание, не имеющая к тебе отношения. То, что оно является полной копией не делает его тобой. Если ты останешься жив и встретишься с носителей этой копии, у вас не будут одинаковых мыслей, ты не будешь видеть мир его глазами, вы не будете говорить одновременно одно и то же. Это будет другой человек, самостоятельная личность, просто с твоими воспоминаниями и характером. Так что делать копии, может, и имеет смысл, но уничтожение оригинала будет означать точно такую же смерть, как и без всяких копий.
и не только.
Понять, что ты умер, нельзя в любом случае - тебя уже нет, хули ты там понимать собрался?
Другое дело, что копирование не имеет смысла - разве что, если ты оче полезен для общества - потому что ты всё равно умираешь.
Так ты докажи, что есть что изучать, в средние/древние века вполне возможно было доказать, что звёзды - не дырки на небе, просто не до этого было, да и на кострах сжигали
Почему тогда нельзя искусственно создать сознание/мозг?
Можно, но сложно.
Ты не понимаешь разницы между доказанным утверждением и наиболее рациональной гипотезой, шизик?
Ты чё в сому не играл, там мужик свое сознание оцифровал, а потом понял что сам умирать остался, пока его цифровое сознание цифровую тяночку поебывает
>есть что изучать
>пользуется "этим", чтобы тупить на двощах.
Думаю, у тебя и впрямь нечего изучать.
Страпоны тоже делают?
Я не говорю, что стопроцентно нельзя, я лишь говорю, что нет пруфов, что можно, а следовательно скорее всего нельзя, ибо пока сознание только с помощью эволюции появилось
И все? А где:
>Итак, господа научпоп-быдло, готов вас обоссывать
?
> предела познания не существует
> возможно все, вообще все, пруфов не будет
Ну так аллах велик, пиздуй молиться, пруфов не будет
Вы тоже заметили, что поборники гипотезы о копии и оригинале рассматривают своё метафизическое сознание, как верующие - душу?
Гонки проститутак на вибраторах еще делали под кристаллами, и ставки ставили на gg.bet кто первее стометровку отвибрирует.
Ну охуеть теперь.
Технологии нада, и там кароч энергии много, человекочасов, еще это нада скажи ресурсы короче. И там если это из проциков делать то их дохуя нада и охлождать, а если биокомпьютер (ну типа мозг) тут тоже думать сложно тут гинетика нада, там условия и кучу хуйни тоже. сморя че хочешь биохуйню с мыслями и мюслями или типо машинный разм с мюслями и мысляками.
Так ты говоришь что его в принципе нельзя создать или это невозможно на текущем уровне развития?
Ты скозал?
Это не твоё дело.
А вот ты утверждаешь, что тут нет предмета изучения, что сознания не существует.
Впизду, все философия и хуйня. Если какое-то тело просыпается, чувствует себя тем же человеком, для других тоже разницы нет, а о том то что оно "умирало" оно не знает, то я считаю что человек остался тем же человеком и ниибет. Потому что я выше пример приводил, если ты проснешься и тебе скажут что ты сдох а мы тебе мозг заменили ты только плечами пожмешь и скажешь НУ ОК, а никакого момента смерти для тебя не будет. Я короче так считаю, ниибет. Можете считать по другому.
Есть сходства, но религиозные гласят, что душа бессмертная, а мы просто о том, что кожаный мешок =! другой кожаный мешок.
Ты слишком туп.
Я говорю, что есть ровно 0 предпосылок к тому, что можно, и одна, что нельзя, а следовательно, скорее всего, нельзя. Главный тезис пока пруфов нет - не кукарекай о том, что можно
>ты только плечами пожмешь
Не ты, а твоя копия.
ага ебать дауны.
> чувствует себя тем же человеком
Только это принципиально невозможно
>На субъективное похуй, мы же не веруны
Посмотрел бы я как ты заговорил, если бы этот вопрос встал перед тобой лично. И объективно все равно копия и оригинал это разные сущности.
>Если заморозить копию (для ясности примера), дать мне пожить некоторое время, потом добить и включить копию, будет ли для меня это как амнезия?
Для копии, а не для тебя.
>Но в таком случае будет ли реальная, бытовая, так сказать, амнезия для меня ещё и смертью?
Нет, физический объект ведь не меняется. По моему это как раз ты мыслишь субъективно, не понимая что речь идет об объективно разных объектах, просто обладающих некоторыми одинаковыми свойствами.
Это неебет тебя до тех пор, пока лично ты не умрешь.
Да хоть горшком назови. Ты сам копия себя каждую секунду времени. Пруф что нет.
Когда умрете тогда приходите
Клетки меняются, ум меняется, но наблюдатель неизменен. Он это то, что отличает именно тебя от других. Ты же не можешь воспринимать мир от лица своей мамаши. Точно также не сможешь от лица своей копии.
Но ведь кожаный мешок в один момент времени не равен кожаному мешку в другой момент времени. Можно ли сказать, что стоя на месте, я умираю тыщу раз в секунду? Религия рассматривает человека как неделимую и всегда сохраняющую свою индивидуальность сущность, и это нормально в бытовых реалиях недалёкого и далёкого прошлого.
Как отдельной сущности - да, по всей вероятности. Однако оно существует, как процесс, и этого я не отрицаю. Впрочем, если ты найдёшь свой святой дух или покажешь, что без него нихуя с реальностью не сходится, то да, я изменю своё мнение.
Да естественно для него не будет разницы, и для окружающих не будет разницы. Разница будет только для исходника, который жидко пернет и умрет. Если нам похуй на исходник, то никаких вопросов. Но ты должен же, блять, соображать, что аноны видят эту видят эту ситуацию субъективно, и никакого профита сдохнуть просто ради того, чтобы с этой точки жить продолжила их копия, не видят.
Пиздец, и это ты меня научпопом назвал? Сознание мозг, в эволюции нет магии которую нельзя воспроизвести в теории. Нет никаких оснований считать что это невозможно в принципе. Полагая обратное ты плодишь сущности в теории эволюции.
> наблюдатель
Что за наблюдатель?
Нет, меня же не становится больше. Копия чего? Сознания? Ты когда на экран смотришь ты тоже говоришь, что каждый кадр - это копия предыдущего?
Тупо самообман. A is A
Ты.
Каждый нейрон в твоем мозгу в теории можно заменить на искуственный так что ты не заметишь.
Внутренний наблюдатель, который осознаёт свою самость.
Идиот, конкретно тебя тобой делает конкретно твой мозг. Другой носитель это уже не ты, а твоя копия с твоими воспоминаниями.
Все равно что взять трехсотлетнюю картину, скопировать, а оригинал сжечь.
В отключке ты ничего не осознаешь.
При достаточном уровне технологий, возможно.
Еблан, ты информацию копируешь из старых нейронов, а не забираешь. Твоё текущее Я остаётся на старом мозгу, пока новый Я будет считать что он единственная верная копия. Они не мы как сказал Саймон из сомы
>Можно ли сказать, что стоя на месте, я умираю тыщу раз в секунду?
Можно сказать, что ты изменяешься. Есть огромная разница между метаморфозой и полным уничтожением.
Так когда твой мозг в результате заменится на искуственный, по твоей логике это ведь не ты будешь, а копия блять.
>Впрочем, если ты найдёшь свой святой дух
Ты ебанутый, где хоть одно моё утверждение о святом духе?
С такими выводами я могу сказать, что молекула воздуха - это копия самой себя каждую секунду. Ведь её продолжение и состояние может изменится в любой миг. Только вот нихуя. Это целостный объект, мы имеем его траекторию и условный промежуток времени от создания до распада на атомы при химических реакциях.
Для внутреннего наблюдателя сознание непрерывно. Для других наблюдателей может ты и был в отключке, для тебя это почти незаметно.
> которую нельзя воспроизвести в теории
Можно, но только одним способом - эволюцией блять, ты не можешь сделать пластиковый хуй из дерева, потому что он блять пластиковый
> Нет никаких оснований считать что это невозможно в принципе.
Между 100% невозможно и 100% возможно есть ещё не факт что возможно, скорее вообще невозможно, но неточно, я же утверждаю только третье, научпоп-быдло утверждает второе, я с этим не согласен
Носителем сознания является мозг, и нет никаких предпосылок к тому, чтобы полагать, будто это не так. Мозг - это физический объект, который появился вследствие определённой последовательности взаимодействий. Это уже является предпосылкой к возможности создания искусственного сознания. Ну а если ты доверяешь только тому, что непосредственно доказано опытным путём, и не считаешь следствия таких фактов заслуживающими доверия, то можно напомнить тебе, что трепанацию твоего черепа, скорее всего, никто никогда не проводил.
Вот это и есть единственный приемлемый выход по сути.
Отключка - это не полная остановка деятельности мозга, не так ли?
положение* и состояние
>Нет, физический объект ведь не меняется.
Фикс - имелось в виду, что это происходит с тем же самым объектом (а не другим).
Кто я то блять?
> Внутренний
Внутри чего этот наблюдатель?
Иди квантовой физики наверни, с квантовой связанностью и виртуальными частицами
Внутри познаваемого, воспринимаемого.
Еблан, ты упускаешь из вида ПОСТЕПЕННОСТЬ.
Я бы не колебался, встань этот вопрос лоя меня лично, я же знаю, что есть риски, но это в любом случае лучше, чем жизнь битарда. и ты опять не видишь, что я срезал сущность идентичности, основанной на метафизическом сознании. Для меня субъективное полностью привязано к материи (иначе это реально уже мистицизм), если я запущу ту же конфигурацию нейронов, но уже состоящих из других атомов (а это нормально, любая клетка меняется в процессе обмена веществ), то это буду я же. Если эта конфигурация будет уже из чего-то совсем не органического, то хуле нам, трансгумам, по опыту прошлого раза можно предположить, что и тут субъективной смерти, которой некоторые здесь так боятся, не должно быть. Единственный парадокс в сосуществующих оригинале и копии, но он такой же философский, как и вопрос о том, можно ли назвать человека, пережившего амнезию, новым, а старую личность навсегда почившей.
Ну вот твой мозг постепенно переделают (только постепенно может означать за секунду, учитывая технологии), выходит перенос сознания возможен и ты соснул хуй.
Сколько же узколобых даунов итт.Считать что при копировании информации на новый носитель их Я не умрет,мда.Выше уже писали что при такой операции вы получите лишь клона самого себя,однако вы сами исчезните.
Ок, а если сначала одну половину резко заменить, а потом резко оставшуюся?
>Внутри чего этот наблюдатель?
Внутри твоего сознания.
> Носителем сознания является мозг, и нет никаких предпосылок к тому, чтобы полагать, будто это не так.
Согласен
> Мозг - это физический объект, который появился вследствие определённой последовательности взаимодействий.
Согласен
> Это уже является предпосылкой к возможности создания искусственного сознания.
Не является, ты же сам сказал определенной последовательности действий, как ты получишь с помощью другой последовательности получить тот же объект
> что трепанацию твоего черепа
Мой череп не отличается качественно от другого черепа, одно сознание от другого - отличается
Можно ли построить космический лифт? Ведь это должно быть вдвойне невозможно - они даже в природе не встречаются, в отличии от сознания. Значит это невозможно, пока не построят, потом будет возможно, да.
>Я короч говорю хуй знает, там посмотреть надо че там ваще хуй проссыш. Поэтому я илита а вы научпоп.
Охуеть вобще.
Номинальная, разве что.
>Ну то есть сознание - одна из характеристик мозга, а характеристика объекта неотделима от него, зачем плодить сущности?
> >ЭТА ВСИВОЛИШЬ ДЫРКИ В НЕБЕ, СКВОЗЬ КОТОРЫЕ БОЖЕСТВЕННЫЙ СВЕТ НА НАС ЛЬЁТСА! НЕ ПЛАДИТИ СУЧНОСТИ!1
Иронический ответ, кажется, должен был указывать на несогласие. Или ты высрал это фор лулз?
Если нет, то альтернативой сознанию-процессу является только сознание-тело, если только ты не придумал третий вариант. А сознание-тело - это, вроде, как раз что-то про святой дух.
У меня есть теория что наше сознание что то вроде Операционной системы.
>ты не можешь сделать пластиковый хуй из дерева, потому что он блять пластиковый
Ты сейчас нехорошую вещь провернул, ты вшиваешь в свои аргументы то, что ими доказываешь. "Сознание можно создать только с помощью эволюции, потому что сознание это только продукт эволюции".
мимо
А я и не утверждал, что это невозможно. Если только, на данном этапе НТП.
> познаваемое
Познаваемое - то, что я познаю, я внутри того, что познаю? Хуита получается? Я например сейчас вкус макарошек познаю
> сознание это создание
Спасибо за очень важное уточнение
Вы чё последний фильм с нео не смотрели? клоуны блядь, идите смотрите фильм
А ты тут нахуй не всрался на, тем более что твое мнение тут сто раз озвучили как и противоположное.
>но наблюдатель неизменен.
В 5, 25 и 70 лет этот наблюдатель ровно такой же?
Ты сдохнешь.
Только чтобы успеть перенести нужно будет USB3.0 использовать, а то пропускной способности не хватит и получится битард
Да, личность изменилась с ее системой оценок, но наблюдение как было из 1 точки так и есть. Просто реакции другие.
Ну вот и заебись, хуль спорил тогда.
> Можно ли построить космический лифт?
Утверждаешь, что возможно - докажи, иначе это утверждение истинным не является.
Да и тащемта смотря что космическим лифтом считать?
Самообучаемая операционная система.
> перенос сознания
Куда? Сознание продолжает работать на том же самом носителе, просто он буквально молекула за молекулой модернизируется.
Я ничего не доказываю, я прошу доказательств обратного, мои слова - постулат, ибо сознание эволюционное бесспорно есть, а вот искусственное - не факт
Слишком смелое заявление.
С хуя ли не ты? Клетки в течении жизни заменяются на новые, все кроме нервных. У них клеточный цикл – вся жизнь человека.
Суть - делать предположения, по-твоему, - это плодить сущности?
Начнём с этого.
2+2=4
6-2=4
Про неверную аналогию можешь даже не начинать, потому что объективных неколичественных характеристик во вселенной просто, блядь, нет. Совсем.
Алсо каждая совокупляющаяся пара, у которой должен появиться ребёнок, де-факто запиливает его посредством отличной от других последовательности действий. Ты же не считаешь, что организмы идентичны до кварка?
Что касается качественных отличий - нет, не отличаются, их вообще не существует. При детальном рассмотрении любое качественное отличие вырождается в количественное.
Для тебя доказательстом будет только функционирующий космический лифт? Но кто его будет строить если никто не знает возможно ли это или нет?
Сукааааа, пиши докторскую, ты чертов гений! Это ж надо до такого додуматься, охуееееть
Мы себе искусственные конечности не можем отрастить, не говоря уже об органах. На какой стадии НТТ это будет возможно, если шанс метеорита разъебать Землю или ядерной войны намного больше, нежели шанс получение таких технологий?
Абсолютно все, что возникло эволюционно (т.е. стихийно), можно создать искусственно. Если что-то уже существует, оно может существовать, нужно просто собрать из таких же молекул его копию.
Почему бы просто не телепортировать сознание индивида в чистый выращенный мозг?
> Куда? Сознание продолжает работать на том же самом носителе, просто он буквально молекула за молекулой модернизируется.
В новый искуственный роботомозг, очевидно же.
В новый искуственный роботомозг, очевидно же.
Патентую сию технологию пока не спиздили
>Я СКОЗАЛ
Можно как-то нейронами биткоины майнить будет?
На пустом месте - да, плодить сущности.
Если вся доступная тебе информация указывает на то, что звёзды - дырки в небе, то любое другое предположение будет именно тем самым. Но если ты, пытаясь однозначно доказать, что звёзды - дырки, вдруг обнаружил нечто, что расходится с предсказаниями твоей теории, то ты их уже не плодишь. Были ли у тебя основания предполагать то, что ты предполагаешь?
> 2+2=4
Операция сложения
> 6-2=4
Операция сложения, одно и то же действие
> Алсо каждая совокупляющаяся пара, у которой должен появиться ребёнок, де-факто запиливает его посредством отличной от других последовательности действий.
Дети то разные получатся, наркоман, да и это опять же, естественный процесс, я не отрицаю, что можно эмулировать эволюцию, и таким образом получить сознание, но это не будет явлчться ни ии, ни переносом сознания
> При детальном рассмотрении любое качественное отличие вырождается в количественное.
Ну тогда получается что все организмы в какой-то степени идентичны до кварка, хуле
По аналогии с новой квартирой. Оставляем старое жилье и переселяемся в новое. Гениально!
Восприятие это одно, а ощущение наблюдателя - другое. В совокупности оно может и дает сознание. Но это нихуя не одно и тоже.
> Для тебя доказательстом будет только функционирующий космический лифт?
Лифт возможно построить, космический лифт - охуенно большой обычный лифт
Наблюдатель без восприятия бывает?
Пруфы будут твоих утверждений?
Я чувствую что это очевидно априори.
> Но это нихуя не одно и тоже.
Наблюдателя без восприятия по определению быть не может, а следовательно это одно и то же
> априори
Значение знаешь?
Рано или позно все равно тебя не станет все это бессмысленая рефлексия. Главное это качество жизни или количество?
>если я запущу ту же конфигурацию нейронов, но уже состоящих из других атомов (а это нормально, любая клетка меняется в процессе обмена веществ), то это буду я же. Если эта конфигурация будет уже из чего-то совсем не органического
Важный момент, это непрерывность между двумя состояниями объекта. В случае постепенного изменения это происходит с одним и тем же объектом. В случае копии это изначально другой объект. Человек в младенчестве и старости это один и тот же объект, хотя почти вся материя, из которой он состоит несколько раз успевает полностью сменится на новую. В случае копии уничтоженного оригинала это изначально другой объект, которому просто придают некоторые свойства оригинала.
Есть еще на Руси таланты. Сильна стало быть еще Русь матушка!
Ты наверно один из тех людей кто без зазрения совести шагнёт в молекулярный телепортатор где на другом конце собирают твою копию, а твоё исходно тело идёт на материалы для других.
До опыта. То что мне очевидно, то следовательно возможно.
Не одно и то же, а взаимозависимые части тогда уж.
> Я чувствую что это очевидно
> научпоп быдло
Первая капитуляция принимается
> Не одно и то же
Почему?
Что за наблюдение без восприятия? Приведи пример такой пиздецомы
Все действия можно свести к сложению, собственно. Значит, во вселенной существует одно действие, и мы ничего не нарушаем, когда складывая между собой числа, отличные от тех, которые применяла эволюция, пытаемся создать то же самое, что получилось у неё.
>Дети то разные получатся, наркоман
Сознание есть? Есть. Мы спорим о том, единственная ли последовательность действий ведёт к появлению сознания - и это показывает что нет, не единственная.
>естественный процесс
Отличия естественного от искусственного, плес.
>Ну тогда получается что все организмы в какой-то степени идентичны до кварка, хуле
Разве что если пространственное положение и количество этих кварков не описывается количественно, а оно описывается.
Логичное для дискретного мира.
Тогда этот наблюдатель это просто процесс восприятия и не представляет никакого интереса в контексте дискуссии.
камера слежения
Почему не представляет, если мы о нем рассуждаем?
Наблюдатель это тоже процесс. Твое я тоже процесс, любая психическая хуйня это процесс
Может ты ещё и корабль Тесея держишь за настоящую философскую проблему, а не за лингвистическую уловку? Если атомы в нейронах всё же меняются, значит, мой субъективный опыт привязан скорее к определённых конфигурациям нейронов. Эти конфигурации могут быть слеплены из чего угодно, а вот вопросом, можно ли результат назвать тем же Аноннеймом, пусть задаются родственники и проч.
А что тебе теоретически мешает взять любой стихийно возникший объект и воссоздать его? При условии, что твои возможности ограничены только физическими законами. Берешь без задней мысли и молекула за молекулой повторяешь.
Почему ты думаешь что восприятие это простой процесс?
> Все действия можно свести к сложению, собственно.
Почему?
> Мы спорим о том, единственная ли последовательность действий ведёт к появлению сознания
Сознание как явлчения, а не конкретного сознания, очевидно же
> Отличия естественного от искусственного, плес.
Тот, который происходит без участия человека
А непрерывность - ещё одна условность. Если теория дискретного физического мира станет парадигмой, то понятие непрерывности потеряет весь смысл.
> Берешь без задней мысли и молекула за молекулой повторяешь.
Из каких молекул сознание состоит? Мм?
В треде нихуя не читал. Но есть сопособ избежать, чего все так боятся - смерти во время "переноса". Переносить нужно через прокладку. То есть по сути у пациента будет целых 3 мозга на момент процедуры. Сначала подключат к прокладке в виде it приблуды, пациент осознаёт, что она его часть, затем начинают постепенно отключать функционал родного мозга, пока тот не выключится совсем. Затем обратная процедура по переносу в новый мозг. Всё, цепь сознания не прервана, все счастливы. Ей богу нашли проблему.
Тут люди скорее спорят, есть ли вообще такая цепь.
Не ощущается как верное. Логика может и есть, но на практике бывает совсем другое, чем в теории.
Не вижу на что можно было бы отвечать.
Объект А, постепенно меняющийся, остается объектом А. Объект Б, являющийся полной копией объекта А, не является объектом А.
Такая подойдёт?
Значит, один и тот же субъективный опыт может производиться разными объектами.
> пациент осознаёт, что она его часть
И что сделает, забэкапится туда? То есть где гарантия, что он с родного моска перетащит всю инфу для полноценной работы сознания?
Даже в рамках дискретности непрерывность существования объекта остается в виде связанной последовательности его состояний.
Меня не интересует субъективный опыт. От того, что другой объект испытает такой же субъективный опыт, что и я, мы с ним не станем одним и тем же объектом.
Операционка - самое пожалуй наглядное объяснение сознания, но на самом деле сознание это что-то вроде большой нейросетки которая управляет другими малыми нейросетками (память, зрительный центр, дыхательный центр и так далее). Весь мозг это куча нейросеток а сознание надстройка надо всем этим. Просто у человека она каким-то хуем доперла до осознания самой себя, а у животных нет.
Такая подойдёт для переноса мужика из утробы в могилу. Долго так, всю жизнь почти.
Ну я ж говорю, не читал. А по этой теме - где-то лет пять назад встречал исследования в области комы. Само его помню плохо, но хорошо помню тезис, что что-то наблюдалось (на энцефалограмме мб, тоже забыл), на основе чего исследователи можно сказать утверждают о непрерывности "волны" сознания живого человека.
Кстати, объект А, "постепенно" меняясь, за одну наносекунду уже побывал объектами, на чьё наименование не хватит алфавита. Логика хорошо объясняет человеческое мышление, но для реального мира она слишком упрощённая.
Сознание не ограничивается восприятием. Наблюдатель есть у всех, но не он делает нас уникальными.
Почему два отдельных сознания? А если первое сразу же отключить, не давая включиться после копии? Кстати, нельзя сделать копию, не воздействуя на оригинал, какие бы фантастические методы не использовались, это ограничение является невозможностью такого же рода как и перемещение во времени назад. Оригинальное сознание будет в каком-то смысле испорчено. Но я вообще говорю о том, что в мире, где возможна такая копия все жизненные парадигмы должны измениться. Убийство может быть не убийством, а просто хуйней - обычным явлением - главное, сознание не проебать, люди уже не люди будут, и твои определения (и без того шаткие, типа, что такое сознание или жизнь), которыми ты сейчас пользуешься могут быть совсем иными.
А откуда известно, что животные себя не осознают? Ученые же им в черепушку не залезли, а говорить они не умеют. Сорре если вопрос тупой.
>Сознание как явлчения, а не конкретного сознания, очевидно же
Так я об этом и говорю - сознание, как явление, можно создать более, чем одной последовательностью действий.
>Тот, который происходит без участия человека
Наверное, совокупляются слоны.
Впрочем, ладно, предположим, что имелось ввиду осознанное участие. Как насчёт искусственного оплодотворения? Достаточно ли искусственно для тебя?
Клонирование? Искусственная матка? Выращивание из культуры? Сбор из атомов? Где проходит та грань, после которой объект перестаёт быть естественным, и, следовательно, должно быть невозможно создать сознание?
>Почему?
Мы можем увеличивать число, уменьшать его, оставлять таким, каким оно является, и выносить его в комплексную плоскость. Это сложение с положительными, отрицательными, нулевым и комплексными числами. Предполагать, что существуют какие-то ещё операции над одиночным числом, у меня нет никаких оснований, а всякие там множества, по сути, просто превращают число в объект числового описания, и всё это можно свести в итоге к одному количественному параметру. Описывать он будет не однозначно, но и двойка не описывает однозначно всех операций, которые над ней проведены.
само собой наблюдалось, вегетативными процессами должно же что-то управлять.
>Тот, который происходит без участия человека
Тебя про механические отличия спрашивают. Где та магия в сознании созданном естественно, которую принципиально нельзя воспроизвести искусственно?
>которые проведены
Без "над ней". Извиняй, анон, в сон клонит.
Сознание существует как продукт или свойство материального объекта. Создай этот объект, получишь и сознание.
А зачем всю? Может ты хочешь что-то забыть. Там скорее суть в непрерывности. К девайсу присобачить камеру. Вот ты видишь своими глазами, вот ты в добавок видишь с камеры, вот ты уже видишь и второй парой глаз. Потом отключаются старые глаза, потом камера. Всё. Оболочка меняется, а ты всё так же видишь. Перетащить всю информацию можно, но тут вопрос в сложности и смысле такой "детализации".
Я готов предположить, что умные дядьки способны дифференциировать вегетативную активность мозга от прочей. Иначе это одно из самых бессмысленных исследований.
> Так я об этом и говорю - сознание, как явление, можно создать более, чем одной последовательностью действий.
Пруфы
В материальном плане - не станете. В плане современных представлений об идентичности человека - станете. В плане субъективных феноменов - сказать сложно, поскольку научным методом к квалиа никак не подобраться, о чём говорит существование сложной проблемы сознания.
Если ты имеешь в виду, что объект это сложносоставная система из множества других объектов, то это все тоже прекрасно укладывается в логику.
британские ученые нашли где ваше сознание ебучее находится
https://rg.ru/2017/02/28/uchenye-vyiasnili-kakoj-uchastok-mozga-otvechaet-za-soznanie.html
Серьёзно?
Ты можешь трахаться в позе наездницы, а можешь - в миссионерской. Это разные последовательности действий.
Уникальными нас делает синергия памяти, темперамента, имиджа и геолокации.
Так а при чем тут перенос сознания? Вопрос треда то в этом
> Ты можешь трахаться в позе наездницы, а можешь - в миссионерской. Это разные последовательности действий.
И там и там я засовываю хуй в пизду
Мы не вопрос треда обсуждаем, а твоё (?) утверждение о том, что сознание невозможно создать искусственно.
Тогда это всё-таки значит, что ты уже не тот объект, что был секунду назад.
>В плане современных представлений об идентичности человека - станете
Что это за представления такие, по которым два отдельных человека обладают одним и тем же сознанием? Даже если представить такой хайвмайнд, это все равно не имеет ничего общего с идеей "переселения души", "переноса сознания".
Т.е. Либо Оригинал и Копия будут двумя отдельными личностями, либо будут одной личностью существующей в двух телах (что не кажется мне физически возможным), в любом случае это не то, на что мы рассчитывали.
Да опу уже настругали полный рот и он убежал в слезах. Вот еще один пришел и говорит что вообще нельзя без эволюции создать сознание.
Твое утверждение более сильное, потомучто отрицает то что мы знаем о работе мозга и поэтому доказательства должны быть за тобой.
> нельзя без эволюции создать сознание.
Так и нет пруфов, что можно
> отрицает то что мы знаем о работе мозга
Например?
Не маняврируй, последовательности-то разные. Если бы мы обсуждали сбор тела из элементарных частиц, ты бы с тем же успехом мог сказать, что и там, и там, нужно использовать кварки с электронами, плюс бозоны. Если в твоём понимании создать искусственно - значит, создать так, чтобы между естественным и нашим творениями не было никаких сходств, кроме результата, включая даже использование для этого каких-то прекурсоров - значит, я с тобой согласен, создать что-то из ничего и правда нельзя.
Ну да ладно. Хочешь без засовывания хуя в пизду? Как насчёт искусственного оплодотворения?
Давай так, тебе делают копию, вот она стоит перед тобой, точно такой же как и ты, с точно такими же воспоминаниями, и тут тебе дают пистолет и говорят чтобы ты пустил одному из вас пулю в лоб, кого выберешь?
> >Вероятно, но доподлинных пруфов нет,
> >ты бы рискнул своей вероятно единственной жизнью, чтобы проверить?
> Ну и как ты предлагаешь тогда проверить?
Ага, только вот это проверить невозможно, проблема копий. Вот допустим возьмем твой пример, замораживаем мозг, извлекаем "сознание" пересаживаем, мужик просыпается и говорит, заебись я живой. Эксперимент удачный? Возможно. Но возьмем другой исход событий, мы делаем то же самое, только без заморозки мозга, а просто копируя твое сознание в тело допустим андроида.
Копирование ничем не отличается от твоего извлечения. Ближайшая аналогия - компухтер. Есть функция копировать файл и вырезать, но чем они отличаются? Вырезать это то же самое, что копировать+удалить, только одной кнопкой. И вот в результате эксперимента у нас просыпаются 2 мужика, один из которых андроид, и говорят заебись мы живы, при этом они обладают одинаковыми воспоминаниями и мировоззрением, на момент пробуждения. и спустя определенное время пребывания в разных коллектива они все больше будут отличаться друг от друга, так же как отличаются близнецы, если они будут учиться в разных школах или выберут разные пути в жизни, генетически то они почти идентичны. И сосна вопрос, а точно ли сознание в таком случае переносится в новое тело, потому что если так, то в эксперименте с копиями ты будешь видеть мир одновременно с двух тел, не так ли?
Ебать, какой ты умный. Хули ты ещё головы людям не пересаживаешь, я вообще не понимаю
Он думает, что в момент когда выпустит пулю, его сознание магически перенесется в копию, ага.
Ну если мыслить четырехмерным пространством, то наверное. Но мы традиционно рассматриваем время как отдельную категорию, не влияющую на идентификацию объектов. Короче говоря, сколько не разглагольствуй, но ты все равно будешь понимать для себя разницу между реальной смертью и изменившей тебя наносекундой.
>Так и нет пруфов, что можно
Нет пруфов что сосать хуй не самое твое любимое занятие в жизни. Ведь ты не сосал еще, поэтому и нет.
>Например?
Например что в нем есть невидимая магия которую нельзя воссоздать искусственно.
> Да опу уже настругали полный рот и он убежал в слезах. Вот еще один пришел и говорит что вообще нельзя без эволюции создать сознание.
Нихуя, порешали что сложно но можно, просто оп хуевый пример привел с заморозкой. А так ему 2 чаю за интересный тред.
>извлекаем всю информацию из нейронов
>извлекаем
>из нейронов
>пропущено 400 ответов
>Почему два отдельных сознания? А если первое сразу же отключить, не давая включиться после копии?
О том и речь - ты просто сдохнешь, а вовсе не "переедешь" в новое тело.
Окей, оп. На пике оранжевый - оригинал, синий - копия.
Мне, оранжевому, не похуй ли на синий, ведь я так и так умру?
Мне, оранжевому, не похуй ли на синий, ведь я так и так умру?
Не то, однако все тут рассчитывают на субъективное бессмертие, говоря о неуловимом Я. Пока что всё говорит о том, что субъективное порождается конфигурацией нейронов, которые, в свою очередь, сами меняются, исключая зависимость сознания от... я даже не знаю чего, поскольку меньшие частицы настолько неустойчивы, что субъективно умереть можно от простого встряха головой. Если построенный тобой механизм ведёт себя как тот, который ты описал, значит и субъективный опыт у них один и тот же, в какой-то степени.
ОП, плиз. Как тебя стали в лицо тыкать что ты не знаешь что имеешь ввиду под "извлечь" так ты сразу и убежал, разбрызгивая понос о том какие все тупые.
Soma
/тред
/тред
> Если в твоём понимании создать искусственно
Под естественным я подразумевал только эволюционный способ появления сознания, ни больше, ни меньше
> Ну да ладно. Хочешь без засовывания хуя в пизду? Как насчёт искусственного оплодотворения?
Секс != Оплодотворение, оплодотворение тоже всегда одинаковое: сперматозоид впитывается в яйцеклеткуну или как там у это, ты понял
Алсо, в Видоизмененном углероде так переносили сознание, но гг в итоге сделал свою копию, которая ничем не отличалась. Короче не бывает никакого переноса, это обычное копирование с убийством оригинала.
Дурачок, я не ОП. Я тот кто вбросил тезис о постепенном переносе сознания без резкого выпиливания субъекта. После чего принципиальных противников в треде резко поубавилось, и даже сажедаун свалил. Че ты злой такой.
Чем твой постепенный перенос отличается от того что ОП предложил? Это точно такое же убийство оригинала, только медленнее.
Клонирование. В готовую яйцеклетку присаживается ядро соматической клетки.
>Эволюционный способ
Синтезировать ДНК уже умеют. Если я возьму человеческую ДНК, откопирую её и присажу в ядро, а ядро после этого - в яйцеклетку, это будет эволюционно?
А если поменяю пару последовательностей, отвечающих за структуру мозга, на идентичные по значению, но состоящие из альтернативных триплетов (да, такое есть)? А если всё?
> argumentum ab coles
Ещё одна капитуляция научпоп быдла пригимается
> А если
Ну так ты докажи, что получится, а потом поговорим
>извлекаем всю информацию из нейронов
Чего блять?
Снова здарова, клетки и так обновляются, только тут обновляются на искуственные. или они у тебя блять божественные какие-то
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%82_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISPR
Альтернативные триплеты существуют. Методы редактирования генома существуют. Доказано.
Ты слово хуй услышал и уже обосрался? Все остальное ты игноришь. Твоя концепция что "все что не воспроизведено - недоказано" не имеет места в научном мире, а вот в мире хуев в твоем рту - имеет.
Долбоеб так надрачивал на свой первый курс в меде, но не может даже определение искусственного дать.
> все что не воспроизведено - недоказано
Где я такое говорил? Принеси любое доказательство, что сознание возможно отличным от эволюции путем?
Нихуя, это принципиально другое. Оп вообще не понимал, что "извлечение" это и есть копирование, с опциональным уничтожением оригинала. Постепенное изменение же не есть уничтожение.
Ладно, тут ты прав но первый мой тезис это все равно не опровергает
Какой именно? Я в этом споре полчаса рыться буду.
Сознание - мозг, мозг - набор нейронов и связей между ними. Принципально можно хоть по атомам воссоздать мозг или заменить нейроны на аналогичные вычислительные узлы, повторяющие их работу. Ты что то еще знаешь о мозге, что нельзя воспроизвести?
Сознания не существует, информации не существует
> Сознание - мозг
Зачем два разных термина для одного объекта?
Может быть. На самом деле нет, но мне лень разводить ещё один спор, да и треду уже до лимита недалеко.
Удачи, анончик.
Ага, еще прогресса не существует.
Как же заебала эта софистика.
Вот в этом вся твоя научность? В семантике? Это тебе такую большую эрекцию давало, что ты пришел сюда размахивая членом перед научпопами?
И тебе, /б/ратишка
> Ага, еще прогресса не существует.
Общемирового прогресса действительно не существует, технический например есть
Соси хуй, быдло
>Общемирового прогресса действительно не существует, технический например есть
Если есть технический, то и общемировой есть. Даже Африка сегодня существенно более развита, чем тысячу лет назад.
И что, смерть же ничего не значит в мире, где можно так поступать с сознанием...
А какая тогда разница, ты и сейчас можешь сдохнуть, просто представь что у кого то появится копия твоего сознания.
Вообще нет никакого смысла в таком подходе. Можно плодить собственные клоны, но к вопросам жизни и смерти это все отношения иметь не будет.
> более развита
Технически, но никак иначе, не существует именно исторического/общемирового прогресса, ибо прогресс подразумевает нечто, к чему что-то стремится, к чем стремится человечество?
> И что, смерть же ничего не значит в мире, где можно так поступать с сознанием...
Ты только что вечное возвращение
>Соси хуй, быдло
argumentum ab dick
Слит, научпоп.
Не могу. Представь, что я стреляю себе в голову и резко просыпаюсь в другом месте, помня, что я выстрелил себе в голову. В этом дикая разница. Твои жизненные парадигмы теперь тебе позволят убить себя. Но твои же жизненные парадигмы в таких условиях будут считать, что если вдруг тебе зачем-то спасут жизнь (в общем разрешат жить твоему клону оригиналу) - то это будет худшим преступлением. Я знаю, то что ты написал, лол, это же очевидно, я призывал вообще отбросить нахуй эту банальную теорию, ведь, если не можешь сказать иного, то можешь вообще молчать, потому что это было все равно, что вообще ничего мне не ответить. Ну пыздец.
>ибо прогресс подразумевает нечто, к чему что-то стремится, к чем стремится человечество?
К улучшению human condition?
>Технически
Политически и социально это тоже технически? Дикие племена с каннибалами-вождями и какие0никакие государства с интитутами, полицией, налогами это не прогресс?
>не существует именно исторического/общемирового прогресса
Общемировой прогресс это не совокупность локальных прогрессов?
>Представь, что я стреляю себе в голову и резко просыпаюсь в другом месте, помня, что я выстрелил себе в голову.
Ты стреляешь себе в голову и умираешь. Просыпается твоя копия с твоими воспоминаниями.
>банальную теорию
Какая нахуй теория, это объективная реальность, а у тебя словоблудие и самообман. Никто не захочет умирать, утешаясь что его копия будет воспринимать себя оригиналом. Ты понимаешь, что предлагаешь умирать во имя слепой веры? Даже не веры, тут верить не во что, а просто игнорировать реальное положение вещей. Я понимаю что для двачера такое в порядке вещей, но не все же готовы настолько погружаться в манямирок.
>самообман
>умирать во имя слепой веры?
Ок, еще один мыслительный эксперимент. Некий человек, твой лучший друг, говорит, что метод реально работает, что он себя убивал 200 раз уже, попробуй, мол. И все вокруг так говорят. После этих слов ты бы боялся застрелится или ты бы уже был не так уверен в своём страхе? Это уже была бы не простая вера. (Под застрелиться я предполагал бесконечный бэкап сознания, как в каком-то фильме или сериале, но суть та же, что и с переносом сознания.)
>это объективная реальность, а у тебя словоблудие
Нет, это вот это ты ошибся со словом "объективная". Ничего объективного сейчас и близко нет. Все эти термины сознание, жизнь, сила веры и прочая хуйня на соплях держатся, их легко переопределить и никто ничего не сделает. Какая же тут объективность, лол?
Тред не читал.
ОП-хуй как ты собрался переносить зависимость прохождения сигнала по нейрону от квантового состояния электрона?
но сознание это сами нейроны, а не информация или импульсы
Также наука не знает ЦЕЛОСТНО ЛИ СОЗНАНИЕ.
Если заменить хотя бы один атом шарика, он лопнет также и сознание может поехать при замене ремонте нейронов
>Нет, это вот это ты ошибся со словом "объективная". Ничего объективного сейчас и близко нет. Все эти термины сознание, жизнь, сила веры и прочая хуйня на соплях держатся, их легко переопределить и никто ничего не сделает. Какая же тут объективность, лол?
Самого общего определения сознания как продукта работы мозга достаточно, чтобы понимать, что два разных, отдельных мозга с одинаковыми сознаниями (на самом деле одинаковыми они будут одну наносекунду) это два разных объекта.
Два экземпляра одной книги это две разные книги.
Два автомобиля одной марки это два разных автомобиля.
Два человека с одним шаблоном сознания это два разных человека.
Это - объективная, неоспоримая реальность.
В вот вам последние веяния в исследованиях мозга: то что мы называем сознанием есть нечто иное, как результат совместной синхронной работы нейронов мозга. Именно синхронной. Пруф, легко каждый из вас может проверить, ложитесь спать. Процесс засыпания есть остановка синхронизации и хоп и ты (пидор) пропал из этого мира, когда заснул. Пробуждение есть процесс налаживания синхронизации и запуска сознания. Только никто пока понять не может, как этот процесс работает и что его запускает. Память это фактически ряд химических процессов на отростках нейронов ну как и все другие тоже. Очень сложных и фееричных последовательностей этих процессов. Трехмерная карта связей нейронов мозга рядового говноря настолько сложна и обьемна, что не хватит никаких ресурсов ее описать в современном мире.
Так что забей, анон, то что ты вкидываешь тут скорее всего будет никогда не реализовано.
Так что забей, анон, то что ты вкидываешь тут скорее всего будет никогда не реализовано.
Только нет никакого простого общего определения, которое бы помогло тебе ответить на мой первый вопрос объективно в цитируемом тобою посте. Как и на следствие, что в таком мире, где возможна та фантастическая хуйня, о которой тут написано, все люди уже будут представлять собой андроидов каких-то, и им будет похуистично на момент, о котором ты говоришь (смерть экземпляра). Вдруг настоящей ценностью будет энергия, или время, или что-то затраченное на формирование такого сознания, а на экземпляры, на котором оно воссоздано - будет похуй?
Хуйню спизданул и рад? В следующий раз ссылку давай (которой у тебя нет), а школьнические сочинения оставь для школы.
Работа мозга не останавливается на время сна это даже долбоёбу ясно иначе ты бы не видел снов.
Какая разница что там будет в выдуманном фантастическом мире, тем более что значит "объективно отвечать" на вопрос о том, как бы ты себя вел в таком мире. Начнем с того, что я в принципе сомневаюсь в возможности такого мира, если его искусственно не будут насаждать какие-нибудь инопланетяне. Так как для человека характерно чувство самосохранения, а для понимания что описанные выкрутасы это на самом деле реальная смерть - достаточно интеллекта среднестатистического человека, пусть даже он не сам до этого дойдет. Большинство пойдет на такое только в приближении смерти (болезнь, старость). Еще могут регулярные бэкапы делать на случай. Это не бессмертие, но лучше, чем ничего. Но себя убивать большинство людей не захочет, и ценность жизни так сильно не изменится. Может быть на первых порах что-то будет, но быстро придет к норму. Тем более, что в таком мире уже должны быть средства для продления жизни более приемлемыми способами, вплоть до физического бессмертия.
>Какая разница что там будет в выдуманном фантастическом мире,
Так это и есть условия гипотезы, о результатах которой мы говорим, если ты не заметил. Задали условия (вообще-то одно условие, что каким-то образом доступен бэкап и перенос сознания), которые по моему мнению фантастические, как и по твоему, очевидно, но позволяют помочь ответить на вопрос насколько большой лажей является перенос сознания.
Главным аргументом здесь было в треде лишь то, что смерть это плохо, что умирает оригинал. А я сказал, что в таких условиях все может настолько сильно извратиться, что такого плохого смысла в слово смерть, что ты вкладываешь сейчас, ты вкладывать уже не станешь. И что нет ничего объективного в этом, чтобы об этом так уверенно говорить. И в таком случае главный аргумент уже не такой веский. Может, в нем вообще пропадает смысл. Так-то мне больше нечего сказать.
>ем более, что в таком мире уже должны быть средства
Это уже просто, чтобы порофлить ты пишешь. Понятно, что весь этот тред - исключительно гипотетическая хуйня. Щас бы еще на полном серьезе попереносить резонансные структуры молекул и понарушать принципы неопределенности геизенберга копированием сознания
ебать ты
Это не скопировать. Объясняю на пальцах.
У тебя есть два условных пидораса. Ты запихиваешь дилдо в очко первому, а затем достаешь, и запихиваешь в очко другому. Ты перенёс дилдо.
А можешь засунуть дилдо в очко первому, сделать еще одно такое же и засунуть уже скопированный дилдо в очко второму. Это будет копирование.
С информацией такое невозможно. Можно только скопировать и уничтожить оригинал.
ну начнем с того, что хуйню пиздит тут только твой поганый рот, остальные излагают свои мысли, а во вторых, где я писал про остановку работы мозга, траподрочер ссаный?
Визуальный ряд "сна" возникают на финальной стадии сна и длится не более пары секунд. Это потом остается ощущение, что сон длился всю ночь ибо понятия времени во время сна несуществует.
А по пруфам можешь сунуть свое свинячее быдлорыло сюда https://www.youtube.com/watch?v=rPbaYOIOT1g&t=8s может умнее станешь чуток
> Визуальный ряд "сна" возникают на финальной стадии сна и длится не более пары секунд.
Ну да, наверно так. Вряд ли подсознание может выдавать какой-то сюжет длительное время. Хотя у меня было что один сон на несколько частей разбивался и снился в течение всей ночи. я просто просыпался несколько раз - поссать бегал (много пива выпил)
Ну да, наверно так. Вряд ли подсознание может выдавать какой-то сюжет длительное время. Хотя у меня было что один сон на несколько частей разбивался и снился в течение всей ночи. я просто просыпался несколько раз - поссать бегал (много пива выпил)
А сознание - это что такое?
А перенести его невозможно потому, что ты не знаешь как?
Блять я не хочу быть копией, я хочу быть оригиналом.
Ты даже объяснить внятно не в состоянии как и что ты там собрался вырезать и куда вставлять. Как вообще с таким вести беседу?
Начнем с того, что сознание - это биохимические процессы, которые происходят не только в мозгу, но и в тебе (гормоны, работа органов и т.д).
Сознание - есть открытая динамическая система и наблюдать сознание можно только в динамике относительно процессов в организме, преимущественно в мозгу.
Изменения в твоем организме качественно влияют на сознание. Грубо говоря, сознание это функционирование твоего куска мяса.
Поэтому первый вопрс: как сознание, эту динамическую систему, построенную на работе мясного организма и работающее на законах живой материи можно перенести на машину, в которой вообще другие законы?
Если сознание динамическая система, которую можно наблюдать лишь с течением времени, наблюдая его изменения и процессы, то если его остановить, то оно пропадет. Даже если попытаешься куда-то перенести, то это будет равно клон, а не как не ты, ведь именно у тебя оно прервется.
Это ты машину представляешь примитивно как какую-то железку на AMD, а в перспективе могут быть сложные машины с биотехнологиями, повторить тушку можно будет. И сознание переносить непрерывно от живого чела, и вообще в треде уже все обсосано ниосилятор
Будет копия твоего сознания, но это будешь уже не ты.
>траподрочер ссаный?
БЛя а как ты узнал?
>сна и длится не более пары секунд. Это потом остается ощущение, что сон длился всю ночь ибо понятия времени во время сна несуществует.
Да ладно, я бывает охуенно длинные сны вижу. И нет никакой финальной стадии, есть повторяющиеся много раз фазы.
Мозг можно омолодить.
>извлекаем всю информацию из нейронов
Это невозможно.
>новый чистый выращенный мозг путем клеточной инженерии
А сознание как туда заносим?
>тупых проблем с копиями и прочей хуетой не возникнет
При уничтожении оригинала, да.
Есть ещё филосовская пробелма сознания и, конечнол же, квантовая природа сознания т.н. квантовый мозг. Правда второе это маргинальная теория... но и ОТО/СТО были маргинальными.
КАК ЖЕ ВЫ МЕНЯ ЗАЕБАЛИ АУТИСТЫ ЕБАНЫЕ, ОДИН ДОЛБАЕБ ЗАДАСТ ВОПРОС, ЕМУ ОТВЕТЯТ, ТРЕД ЗАКРЫТ НО НЕТ ПОТОМ ГОВНО НАЧИНАЮТ РАЗМАЗЫВАТЬ ПО ЖИВОТУ ЗАТЕМ ВОКРУГ РТА, УХХХ СУКА ГОВНОЕДЫ
Я думаю , что ты пересмотрел фильм Чапи. Дело в том, что наше сознание ,оно как бы не одиноко.Его окружает ряд факторов,которые влияют на работу самого сознания.Поел -сознание изменилось.Покурил-сознание изменилось.Лежит инвалид отмороженный, смотрит на тебя и улыбается тебе.Вроде бы он в сознании, но ты чувствуешь в нём пустоту.
Почему нельзя перенести ум ,отмороженному?Не задавался вопросом? Попробуй, это ответ на твой вопрос. (Биолог 36 лвл)
Кошка не имеет самосознания
Я повиновался. Доктор Расселл наклонился и надвинул пугавшую меня чашу, прикреплённую к механической руке, мне на голову.
– В течение следующих нескольких дней для нас будет важно получать хорошую картину вашей мозговой деятельности, – сказал он, отступая назад. – Чтобы обеспечить это, я сейчас внедрю в ваш череп множество датчиков.
Говоря это, он водил пальцами по своему экрану, который опять отвернул от меня, я же наблюдал за его действиями с нарастающим недоверием. С негромким чавкающим звуком чаша прижалась вплотную к моему черепу.
– Как вы это сделаете? – спросил я.
– Ну… Прямо сейчас вы, вероятно, чувствуете своим скальпом и в районе основания черепа лёгкую щекотку. Это происходит позиционирование инжекторов. Они похожи на небольшие иглы для инъекций, и через них будут вводиться датчики. Сами датчики очень малы, зато их много. Приблизительно тысяч двадцать, чуть больше или чуть меньше. Не волнуйтесь, они самостерилизующиеся.
– А это будет больно?
– Не так… – произнёс доктор и ткнул одним пальцем в экран своей ЭЗК.
Двадцать тысяч микродатчиков врубились в мой череп. Вероятно, точно такую же боль я почувствовал бы от одновременных ударов по голове обухами четырёх топоров....
...– Будьте любезны подойти к боксу.
– Когда я побывал там в прошлый раз, вы вколотили мне в голову несколько тысяч гвоздей. Поэтому я не испытываю слишком сильного восторга при мысли о том, что мне снова придётся лезть в этот гроб.
– Я вас понимаю, – ответил доктор Расселл. – Однако сегодня боли не будет. К тому же мы располагаем довольно ограниченным временем, так что… – Он направился к саркофагу.
– Если я почувствую хотя бы укол, то, смотрите, поколочу, – предупредил я, неохотно забираясь внутрь.
– Пожалуй, справедливо, – безмятежно отозвался доктор Расселл, закрывая за мной дверь.
Я, впрочем, заметил, что в отличие от прошлого раза он защёлкнул замок. Не исключено, что моя угроза была воспринята всерьёз. Ну и хорошо.
– Скажите, мистер Перри, – продолжил доктор, покончив с дверцей, – что вы думаете о нескольких последних днях?
– Они были странными и не слишком приятными, – честно сознался я. – Если бы я знал, что со мной будут обходиться как со слабоумным дошкольником, то, возможно, не стал бы подписывать контракт.
– Очень многие думают точно так же, как вы, – ответил доктор Расселл. – Поэтому позвольте мне вкратце объяснить вам, что и зачем мы делали. Датчики в вашу голову мы поместили по двум причинам. Во-первых, как вы, вероятно, догадались, для изучения вашей мозговой деятельности во время выполнения вами тех или иных основных функций и отслеживания переживаний ряда первичных эмоций. У всех людей мозг обрабатывает информацию и опыт более или менее одинаково, однако каждый человек использует некоторые совершенно уникальные методы и процессы. В качестве аналогии: у всех людей на руках по пять пальцев, но пальцы каждого имеют свои, строго индивидуальные отпечатки. Вот мы и старались сделать, если можно так выразиться, индивидуальный отпечаток вашего умственного «пальца». Вы понимаете, о чём я говорю? Я кивнул.
– Прекрасно. Значит, теперь вам ясно, для чего мы на протяжении двух дней заставляли вас делать всякие смешные и глупые вещи.
– Вроде беседы с обнажённой красоткой о том, как проходил праздник по поводу моего седьмого дня рождения. – заметил я.
– Этот тест дал нам много по-настоящему полезной информации, – веско сказал доктор Расселл.
– Не могу понять какой.
– Это скорее технические сведения, – уклонился Расселл от ответа. – Как бы там ни было, за минувшие два дня мы получили достаточно полное представление о том. как ваш мозг использует нейронные связи и воспринимает разнообразные стимулы. И эту информацию мы можем использовать в качестве шаблона.
Прежде чем я смог спросить: «Шаблона чего?», доктор Расселл продолжил свой монолог:
– Во-вторых, работа датчиков не ограничивалась только записью работы мозга. Они способны также транслировать в реальном масштабе времени точный ход процессов, происходящих в голове. Выражаясь по-другому, датчики запечатлели работу вашего сознания. Это важно, потому что в отличие от определённых умственных процессов сознание нельзя законсервировать. Для перемещения оно должно быть живым.
– В течение следующих нескольких дней для нас будет важно получать хорошую картину вашей мозговой деятельности, – сказал он, отступая назад. – Чтобы обеспечить это, я сейчас внедрю в ваш череп множество датчиков.
Говоря это, он водил пальцами по своему экрану, который опять отвернул от меня, я же наблюдал за его действиями с нарастающим недоверием. С негромким чавкающим звуком чаша прижалась вплотную к моему черепу.
– Как вы это сделаете? – спросил я.
– Ну… Прямо сейчас вы, вероятно, чувствуете своим скальпом и в районе основания черепа лёгкую щекотку. Это происходит позиционирование инжекторов. Они похожи на небольшие иглы для инъекций, и через них будут вводиться датчики. Сами датчики очень малы, зато их много. Приблизительно тысяч двадцать, чуть больше или чуть меньше. Не волнуйтесь, они самостерилизующиеся.
– А это будет больно?
– Не так… – произнёс доктор и ткнул одним пальцем в экран своей ЭЗК.
Двадцать тысяч микродатчиков врубились в мой череп. Вероятно, точно такую же боль я почувствовал бы от одновременных ударов по голове обухами четырёх топоров....
...– Будьте любезны подойти к боксу.
– Когда я побывал там в прошлый раз, вы вколотили мне в голову несколько тысяч гвоздей. Поэтому я не испытываю слишком сильного восторга при мысли о том, что мне снова придётся лезть в этот гроб.
– Я вас понимаю, – ответил доктор Расселл. – Однако сегодня боли не будет. К тому же мы располагаем довольно ограниченным временем, так что… – Он направился к саркофагу.
– Если я почувствую хотя бы укол, то, смотрите, поколочу, – предупредил я, неохотно забираясь внутрь.
– Пожалуй, справедливо, – безмятежно отозвался доктор Расселл, закрывая за мной дверь.
Я, впрочем, заметил, что в отличие от прошлого раза он защёлкнул замок. Не исключено, что моя угроза была воспринята всерьёз. Ну и хорошо.
– Скажите, мистер Перри, – продолжил доктор, покончив с дверцей, – что вы думаете о нескольких последних днях?
– Они были странными и не слишком приятными, – честно сознался я. – Если бы я знал, что со мной будут обходиться как со слабоумным дошкольником, то, возможно, не стал бы подписывать контракт.
– Очень многие думают точно так же, как вы, – ответил доктор Расселл. – Поэтому позвольте мне вкратце объяснить вам, что и зачем мы делали. Датчики в вашу голову мы поместили по двум причинам. Во-первых, как вы, вероятно, догадались, для изучения вашей мозговой деятельности во время выполнения вами тех или иных основных функций и отслеживания переживаний ряда первичных эмоций. У всех людей мозг обрабатывает информацию и опыт более или менее одинаково, однако каждый человек использует некоторые совершенно уникальные методы и процессы. В качестве аналогии: у всех людей на руках по пять пальцев, но пальцы каждого имеют свои, строго индивидуальные отпечатки. Вот мы и старались сделать, если можно так выразиться, индивидуальный отпечаток вашего умственного «пальца». Вы понимаете, о чём я говорю? Я кивнул.
– Прекрасно. Значит, теперь вам ясно, для чего мы на протяжении двух дней заставляли вас делать всякие смешные и глупые вещи.
– Вроде беседы с обнажённой красоткой о том, как проходил праздник по поводу моего седьмого дня рождения. – заметил я.
– Этот тест дал нам много по-настоящему полезной информации, – веско сказал доктор Расселл.
– Не могу понять какой.
– Это скорее технические сведения, – уклонился Расселл от ответа. – Как бы там ни было, за минувшие два дня мы получили достаточно полное представление о том. как ваш мозг использует нейронные связи и воспринимает разнообразные стимулы. И эту информацию мы можем использовать в качестве шаблона.
Прежде чем я смог спросить: «Шаблона чего?», доктор Расселл продолжил свой монолог:
– Во-вторых, работа датчиков не ограничивалась только записью работы мозга. Они способны также транслировать в реальном масштабе времени точный ход процессов, происходящих в голове. Выражаясь по-другому, датчики запечатлели работу вашего сознания. Это важно, потому что в отличие от определённых умственных процессов сознание нельзя законсервировать. Для перемещения оно должно быть живым.
ОП конч или конч?
Я ощутил лёгкий толчок, а затем внезапно почувствовал себя так, будто в моём мозгу оказалась просторная пустая комната, по которой гуляет эхо.
– Ого! – невольно воскликнул я.
– Слышите эхо? – спросил доктор Расселл. Я кивнул.
– Это компьютерный банк, – пояснил он. – Ваше сознание воспринимает крохотный временной зазор между «здесь» и «там». Все в полном порядке, не волнуйтесь. Так открывается связь между новым телом и компьютерным банком.
ЭЗК снова запищала.
На другом конце комнаты новый я открыл глаза.
– Готово, – буднично сообщил доктор Расселл.
– У него же кошачьи глаза! – удивился я.
– У вас кошачьи глаза, – поправил меня доктор Расселл. – Обе связи устойчивы, без шумов. Сейчас я начну перемещение. Приготовьтесь почувствовать некоторую дезориентацию.
ЭЗК опять запищала… … И я полетел ааааааааааааай вниз (и при этом чувствовал себя так, будто меня – совершенно безболезненно – продавливали сквозь мелкое сито).
И все воспоминания, которые у меня когда-либо имелись, били меня по лицу, как кирпичи, вылетающие из огромной рушащейся стены.
Одна ясная вспышка – я стою в алтаре, глядя, как Кэти идёт по проходу. Вот она слегка запнулась, наступив кончиком туфли на край подола своего длинного платья, тут же изящно выправилась, улыбнулась, как будто хотела сказать мне: «Ну уж это-то меня не остановит».
Ещё одно появление Кэти: «Чёрт побери, куда же я подевала ваниль?» Миска с тестом загремела, грохнувшись на пол в кухне (будь оно проклято, Кэти).
И затем я снова оказался собой и увидел кабинет доктора Расселла. У меня кружилась голова: я видел перед собой лицо Расселла и одновременно его затылок.
«Ничего себе, фокусы!» – подумал я, потому что это больше всего походило на кадр из стереофильма.
А потом меня огорошила мысль: я же нахожусь в двух местах в одно и то же время.
Я улыбнулся и увидел, как старый и новый я улыбнулись одновременно.
– Я не подчиняюсь законам физики, – сообщил я доктору Расселлу сразу двумя ртами.
А он ответил:
– Вы перешли.
Нажатие кнопки на его проклятой ЭЗК.
И снова остался только один «я».
Другой «я». Я мог это сказать совершенно точно, потому что больше не разглядывал нового меня, а видел себя старого.
А он смотрел на меня с таким видом, словно знал, что только что случилось нечто немыслимо странное.
Я прочёл в его взгляде: «Я больше не нужен».
Он закрыл глаза.
А что не так? В мире животных вообще не редкость, когда новорожденный калич является беспомощной жрачкой.
>венце своего творения
А тут что не так? Или ты из петушиной обоймы свидетелей вывернутой сетчатки, системы выведения и размножения в одних органах и т.д. и т.п? Вся венцовость человека в самосознании, развитом абстрактом мышлении и прочих штуках, благодаря которым людишки сидят по тёплым норам и независимы от переменчивой природы на все 99.9%
Этот прав. Но тред посвящён обоссыванию опа, который думает, что копирование сопровождённое хлопком одной ладони делает из копии оригинал. Что в корне неверно.
Клон-то и будет иметь ощущение, будто он и есть оригинал, правда оригиналом не будет. А сам пациент-оригинал просто сдохнет.
Как сказал другой анон "фан сервис для родственников". Правда тут другая проблема уже будет. Что клон с копированным сознанием может как-либо узнать о том, что он клон и всех этих родственников, для которых был заменой сдохшему, просто послать нахуй и отправиться восвояси.
Для таких дегенератов как ты в игре SOMA все расписали
