Bump
ОП-хуй, сам что смотрел?
ДАИ УЧОНОМУ ПА ИБАЛУ СПАЗИ ПЛОНЕТУ
В большинстве случаев "наука, здравомыслие и кртическое мышление" - это карго-культ чсвшных узколобых зануд, нихуя на деле не знающих (а точнее нахватавшихся поверхностной хуйни из научпопа и возомнивших себя всезнайками), умеющих только косплеить нигилистическую токсичность, взятую из медиа-образа "сумасшедшего ученого."
О чём тут можно говорить?
Увы всем похуй, все сидят в рулетках, фап тредах и называют друг друга пидорахами.
Двачую, как заебали эти "каналы ЗДРАВОГО СМЫСЛА" на ютубе и вбытлятене, в которых постятся несуразные цитаты и прочее мракобесие, которые к здравому смыслу вообще не относятся.
Самая хуйня в том, что они выдумывают себе всякую хуйню в местах пробелах в знаниях, и строят на основе этой псевдонаучной поебени себе реальную идеологию для жизни. И появляется бред типа протоселовых, чуть ли не высокоразумной эволюции. Блядь да даже большевики со своим диалектическим материализмом всю дорогу пороли такую же хуйню, и к чему это привело, блядь?
Уж лучше б в Иисуса верили, все больше пользы бы было.
Да причём тут каналы "здравого смысла". Речь о науке.
Из годноты отмечу Шульман. Это настоящий ученый, который не делает научпоп, а доступно докладывает результаты исследований.
А так постоянно перечитываю учебники по специальности, чтобы своим студентам рассказывать только то, что научно и актуально, но рекомендовать не буду - учебники по геофизике вряд ли кому-то интересны.
В конце прошлого года прочитал пикрилы 1 и 2, начал читать пикрил 3. Так же смотрю их лекции на ютубчике. Много смотрю контента А. Соколова пик 4.
Просто же спросили, чем интересуются аноны, что читают. Чего вы так порвались ?
Da eto tak
Это же сосака.
Наука познает лишь объективную реальность. Одной объективной реальностью сыт не будешь. Ты не знаешь что такое субъект и его внутренний мир и т.д. и т.п.
Аккуратно, не зашкварься левизной. Там у них есть любители, особенно по расовому вопросу, натянуть сову на глобус равенства.
Еее мурпевко рулент моаьаббчдл
Все так. Охуеть, адекваты на мейлаче.
Марков обезьяны кости и гены
Марков обезьяны нейроны и душа
Лучшие книги по антропологии и эволюции
Марков обезьяны нейроны и душа
Лучшие книги по антропологии и эволюции
Что ты имеешь ввиду ?
Я имею ввиду, что если результаты научного исследования будут указывать на изначальное генетическое неравенство рас, или любых иных генетических общностей по любому из параметров, эти деятели заретушируют такие результаты, или скроют их из идеологических соображений. Это один из тех вопросов, где они готовы пожертвовать научной честностью, и обязательно сделают это.
Другойанон тебе пишет. Неравенство исходя из чего? Расы разные, у тебя есть идеальный небесный человек что ли, с которым ты сравниваешь? Ну не равны и что дальше?
Если ты про научпоп, то пошел ты нахуй. Если ты про нормальные лекции. То строймол смотрел.
Не исходя из чего, а в каких объективных и не очень показателях, например: средний размер мозга, средний показатель (масса мозга к массе тела), средний iq (а тут еще и наврут, будто бы он ничего не отображает), длина пиструна, распространенность определенных мутаций, склонность к заболеваниям, и мн. др. Для этих параметров не нужен идеал, чтобы производить сравнение.
>Ну не равны и что
Вот для тебя "и что ", а для них такой вывод недопустим. Он противоречит их идеологии. Они будут часам рассказывать, что все это воспитание, а генетика человека вообще не обуславливает в плане поведения и достижений.
Научпокер значит опущенный.
>Панчин
>Соколов
>Дробышевский
Все ясно с тобой. Ты отсталый.
Шизик, успокойся. Ты видишь, что ты приравниваешь понятия о том, что расы физиологически могут отличаться, что нормально, учитывая их развитие в разных условиях, культурах и тд. и разговоры о том, что одна раса превосходит другую просто так не понятно в чем.
>генетическое неравенство рас
Поясни твое высказывание, что это вообще такое ?
??
Ага, именно поэтому Дробышевский на всех конференциях антропологических указывает на то, что антропологи мало внимания уделяют расоведению, а то, как он сам и говорит, "прогрессивный мир" сейчас склонен отказаться от разделения людей на расы по коньюктурно-политическим мотивам, чего допустить нельзя, ведь все расы разные де факто. Единственное что у них там "леваческого", это то, что Дробышевский считает, что один и тот же iq тест в разных культурах может показать разный результат, и нужно разрабатывать тесты, учитывая это. При этом, кстати, не отрицает данных существующих тестов, лишь высказывает сомнение.
Я покажу вам www.22ch.ru пусть меня забанят
А че там четам?
Я там. Пилю себе треды, истории, идеи, а народу мало, заходят пару раз в неделю.
Просто решил что в этом треде выше концентрация разумных людей.
Нюфагов лови на свою хуйню, ога.
Что ты имеешь в виду? Что это унылая поделка и не может быт интересна адекватным людям?
Движок сам написал в целях саморазвития, я угадал?
Именно. Точнее начал писать, а потом приболел. Из-за этого процесс замедлился.
Неплохо, мне нравится. Да и борд милый. На каком языке?
Спасибо. На node.js + mongodb всё. Соответственно на js.
Абу благословил этот пост.
> НАУКИ, ЗДРАВОМЫСЛИЯ и КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ТРЕД
Держу пари, что тут никто не читал Витгенштейна, Рассела(не ту хуйню про кокоатеизм, которую советуют всякие Соколовские/Ларины, а его главные труды), Мура, Сёрла, Гёделя, Фреге, Тарского, Деннета. Тем не менее вы считаете себя дохуя критичными и рациональными, я прав?
> Рассказываем, чем интересуемся
Интересуюсь аналитической философией и основаниями математики.
Из последнего прочитал "Структура научных революций" Куна, - самый цитируемый труд в области науки 21 века.
>апелляция к здравомыслию в "научном" треде
Современная культура настолько насыщена идеями всех, кого ты перечислил, что да, неважно уже, читал ты их или нет.
Двачую, парадокс Ферми ахуеть
Против науки и здравого смысла, давлю в себе рационализм и взращиваю магическое мышление, пока безуспешно.
Ну лол, их идеи в основном за рамки математики не выходили, обывателя это мало касается. Но если ты закончил матфак, то да, они должны быть тебе хорошо знакомы.
Аноны, может тут поясните, почему хейтят Маркова, Добышевского, Соколова и вообще антропогенез ру. Сам читал Маркова, в целом норм
Бамп
Читаю сейчас Оливера Сакса "Мужчина, который принял свою жену за шляпу". Рейт.
Зачем интересоваться наукой, если это не связано с твоей профессиональной деятельностью? Всякая научпоп ебатека, типа чёрные дыры кушают всё, не отдают ничего - не в счёт. Вам действительно интересно про уравнения Максвела читать?
4 курс физфака
4 курс физфака
Ну я по профессии и образованию гуманитарий литературовед, но регулярно смотрю всякие математические парадоксы и просто интересные материалы по математике и физике. Не вижу ничего странного в этом, нельзя быть ограниченным идиотом.
>Да причём тут каналы "здравого смысла". Речь о науке.
Какими степенями и званиями можешь похвастаться?
А я наоборот перестал читать художественную литературу и лекции про языки всякие слушать ещё на втором курсе. Сначала время исчезло, а потом желание отпало. Ну если тебе действительно не лень в этом разбираться без специального образования, то могу только позавидовать
Ну ты не сравнивай всё-таки видосики на ютубе с картиночками и реальную науку.
Читаю паблики вк: лентач, Докинз, Атэо и Атеист.
Также медузу и TJournal.
Также медузу и TJournal.
Ты наверное еще приверженец одного стиля-жанра в музыке да? Всегда поражался с ограниченных.
Genius
Так себе аналогия, если честно. Музыку никогда особо не любил. В метро обычно лекции слушаю
Посоветуйте учебник по логике и методологии познания. Авторов, названия, ссылки без регистрации, молю! Это то чего мне не хватает в жизни.
Хочу стать таким логичным чтоб всех унижать и загонять в тупик в любом споре, как минимум десятком различных способов.
Рассказываем, чем интересуемся, какие книги прочитали за последнее время ? Какие лекции смотрели ? Кто авторы этого контента ?
Задаем вопросы на интересующие темы, обсуждаем.
Еще интересно как много людей в вашем окружении разделяют ваши взгляды и насколько интересуются вообще наукой ?