Освятил тред.
Ну если каммипетух и второй тред до лимита доведёт на самоподдуве, то я сразу стану запутина!
>я нипанимаю зачем нужны прогрессивные налоги, давайте их отменим, богатых же грабят!111
Потому что коммунизм противоречит сущности человека и естественному отбору. А средний битард прекрасно знает что это никак не уберешь.
Ну, не говоря о том, что все предыдущие попытки построить коммунизм заканчивались тоталитаризмом, одебиливанием населения, ну и массовыми расстрелами и геноцидами.
Ты же тред скрыл, не?
Слушай, а это не ты создавал треды про "РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ", где спрашивал почему рабочий у станка получает меньше программиста?
Если при капитализме ты так свободен, то почему же ты каждое утро, зачастую без выходных и отпусков, сонный, раздраженные вываливаешься на улицу, втискиваешься в двери автобусов и вагонов метро, по нескольку часов, продвигаясь с черепашьей скоростью в пробках, едешь, потом бежишь на работу к хозяину и покорно занимаешься в течение рабочего дня, как правило, ненавистным тебе делом?
Это твой свободный выбор? А насколько ты свободен, когда совершаешь его - ты, закованный в кандалы кредитов и ипотек, вечно ощущающий висящий над тобой дамоклов меч увольнения, безработицы, нищеты?
Свобод твоих ровно в 6 раз меньше, чем у крепостного крестьянина на Руси - те своих хозяев имели право раз в год менять, а ты своих выбираешь раз в 6. И даже эту смехотворную свободку у тебя отобрали - всяческие выборы давно уже превратились в фарс.
Ты надеешься разбогатеть, выбиться в люди, надежно закрепить за собой место в самом-самом среднем классе, и уж тогда зажить на славу? Пустые надежды! Места ограничены, их вечно не хватает, и если ты не родился в соответствующей семье, то шанс твой туда попасть крайне невелик. И даже если ты туда попадешь, то первый же финансовый кризис немедленно вышвырнет тебя обратно, в мир безденежья, безнадеги и безысходности.
В таких условиях каким-то безумством кажется феномен, когда угнетенный и порабощенный поклоняется системе всеобщего экономического рабства. Нищий по всем статьям, он утешает себя мыслью, что вокруг него - еще более нищие, а он всего добился сам, и добьется еще большего - главное, не роптать, не задумываться над неудобными вопросами и верить, истово верить, что невидимая рука рынка вознесет достойнейшего - его, разумеется, кого же еще!
Это твой свободный выбор? А насколько ты свободен, когда совершаешь его - ты, закованный в кандалы кредитов и ипотек, вечно ощущающий висящий над тобой дамоклов меч увольнения, безработицы, нищеты?
Свобод твоих ровно в 6 раз меньше, чем у крепостного крестьянина на Руси - те своих хозяев имели право раз в год менять, а ты своих выбираешь раз в 6. И даже эту смехотворную свободку у тебя отобрали - всяческие выборы давно уже превратились в фарс.
Ты надеешься разбогатеть, выбиться в люди, надежно закрепить за собой место в самом-самом среднем классе, и уж тогда зажить на славу? Пустые надежды! Места ограничены, их вечно не хватает, и если ты не родился в соответствующей семье, то шанс твой туда попасть крайне невелик. И даже если ты туда попадешь, то первый же финансовый кризис немедленно вышвырнет тебя обратно, в мир безденежья, безнадеги и безысходности.
В таких условиях каким-то безумством кажется феномен, когда угнетенный и порабощенный поклоняется системе всеобщего экономического рабства. Нищий по всем статьям, он утешает себя мыслью, что вокруг него - еще более нищие, а он всего добился сам, и добьется еще большего - главное, не роптать, не задумываться над неудобными вопросами и верить, истово верить, что невидимая рука рынка вознесет достойнейшего - его, разумеется, кого же еще!
>капитализм, чаще в самой его крайней форме либертарианства
Капитализм в чистом виде существовал только в XIX веке, когда государство хуй клало на людей, пока не появилось рабочее законодательство. Сейчас же в худшем случае - участие государства в экономике минимальное. Не знаю насчет таких политических и экономических гигантов как Сомали и Зимбабве, но в развитых странах капитализм с влиянием государства.
>во все поля за социальное равенство и поддержку обездоленных
>за ограничение (и в перспективе полное упразднение) "волчьего капитализма"
А в России-то пиздец все за социальное равенство и поддержку обездоленных. Своя жопа бы на ленд крузере ездила, а на соседа похуй, да вообще на все поебать. Здесь уже в менталитете все дело, его за 10 лет не изменишь. Поэтому забудь о коммунизме по крайней мере в России, в Европах может чего и получилось бы. Скажи какому-нибудь местному владельцу бизнеса, что его компанию попилят ради социального блага. В лучшем случае, получишь в ебальник.
>средний двачер
Смермотоксикозный школьник-нищеброд-социофоб с комплексом элитки. Не надо опираться на "среднего двачера".
Капитализм в чистом виде существовал только в XIX веке, когда государство хуй клало на людей, пока не появилось рабочее законодательство. Сейчас же в худшем случае - участие государства в экономике минимальное. Не знаю насчет таких политических и экономических гигантов как Сомали и Зимбабве, но в развитых странах капитализм с влиянием государства.
>во все поля за социальное равенство и поддержку обездоленных
>за ограничение (и в перспективе полное упразднение) "волчьего капитализма"
А в России-то пиздец все за социальное равенство и поддержку обездоленных. Своя жопа бы на ленд крузере ездила, а на соседа похуй, да вообще на все поебать. Здесь уже в менталитете все дело, его за 10 лет не изменишь. Поэтому забудь о коммунизме по крайней мере в России, в Европах может чего и получилось бы. Скажи какому-нибудь местному владельцу бизнеса, что его компанию попилят ради социального блага. В лучшем случае, получишь в ебальник.
>средний двачер
Смермотоксикозный школьник-нищеброд-социофоб с комплексом элитки. Не надо опираться на "среднего двачера".
лол дебил
я передумал, теперь буду этот тред бампать, чтобы все видели охуительную АРГУМЕНТАЦИЮ коммипетухов
лучшая агитация за анархизм - налоговая декларация, лучшая агитация за либертарианство - коммитреды на сосаче
Те треды тролль создавал, он сам признавался же.
>Ну если каммипетух и второй тред до лимита доведёт на самоподдуве, то я сразу стану запутина!
Где ты самоподдув увидел Маня, весь прошлый тред кормили говном либерах, а те в ответ только уныло троллили и кукарекали про коммипитухов и коммидаунов.
>И даже если ты туда попадешь, то первый же финансовый кризис немедленно вышвырнет тебя обратно, в мир безденежья, безнадеги и безысходности.
Есть люди, которые и на этом умудрялись обогащаться, лол.
>Потому что коммунизм противоречит сущности человека
Ась?
>естественному отбору
Отнюдь. Естественному отбору ничто не противоречит. Он от социального строя вообще независим. Просто при капитализме происходит отрицательный отбор и дегенерация людей, примитивизация и возвращение к состоянию макак. Со временем, когда коммунизм победит, на выродившихся мартышек будут смотреть с большим интересом зоологи будущего.
>заканчивались тоталитаризмом, одебиливанием населения, ну и массовыми расстрелами и геноцидами
Это тебе на пятиминутке ненависти рассказали?
нет, я создавал второй и третий
а первый был создан настоящим коммипетухом
>АРГУМЕНТАЦИЮ
Ох лол, смешные картинки!
Либертарианство - говно, доказано Сомали. Как и комми, тут примеров - от Камбоджи, и до совка с КНДР.
Единственные рабочие строи - американский/британский капитализм и прочие по их образу и подобию , или же итальянский фашизм/немецкий национал-социализм.
>чтобы все видели охуительную АРГУМЕНТАЦИЮ коммипетухов
Ну у нас она хотя бы есть.
> лучшая агитация за либертарианство - коммитреды на сосаче
Ты сам себя убедить пытаешся чтоли?
> лучшая агитация за либертарианство - коммитреды на сосаче
Истинно так.
Мне даже иногда немного не по себе становится. Что если встречу нормального левака ИРЛ, и сходу его пошлю по привычке нахуй, так как уже свыкся, что адекватных комми днём с огнём не сыщешь.
даже-ни-разу-не-либертец
Павлиныч плиз.
> итальянский фашизм/немецкий национал-социализм
И тут ты вытек.
Но ладно, ты хотя бы пытался.
Ты как хочешь конечно, но по-мне так, лучше вовсе без аргументации, чем такая аргументация.
Корпоратократия это самый заебись.
Вот плюсы:
- Корпорации всегда собирают коллективы из лучших людей, это даёт качественные товары всему миру.
- Если корпорации у власти - никакая левая сволочь не заставит их принять на свои посты всяких отбросов (типо 40% чернокожих лесбиянок в советах директоров)
- Корпорации обладают огромным капиталом что позволяет им развивать годные идеи не считаясь с мнением быдла и государства.
- Низкие налоги и высокая эксплуатация снижают рождаемость на планете, а также увеличивают производительность и прогресс, что делает жизнь лучше даже бомжам.
- Корпорациям чужда всякая срань, не касающийся дохода, а это значит что корпорации лишены всех предрассудков.
- Корпорации это идеал социал-дарвинизма. Это спасение утопающего корабля маленькой жертвой не вписавшихся.
Вот плюсы:
- Корпорации всегда собирают коллективы из лучших людей, это даёт качественные товары всему миру.
- Если корпорации у власти - никакая левая сволочь не заставит их принять на свои посты всяких отбросов (типо 40% чернокожих лесбиянок в советах директоров)
- Корпорации обладают огромным капиталом что позволяет им развивать годные идеи не считаясь с мнением быдла и государства.
- Низкие налоги и высокая эксплуатация снижают рождаемость на планете, а также увеличивают производительность и прогресс, что делает жизнь лучше даже бомжам.
- Корпорациям чужда всякая срань, не касающийся дохода, а это значит что корпорации лишены всех предрассудков.
- Корпорации это идеал социал-дарвинизма. Это спасение утопающего корабля маленькой жертвой не вписавшихся.
Ты вытек, если бы Муссолини остановился в Албании, а Гитлер в Чехословакии, то они бы сейчас и так рулили миром, охуенная промышленность скален и идея этому бы способствовали на все 100.
>доказано Сомали
там шариат, дебил, какое нахуй либертарианство?
И чем же она плоха? Меня просили привести примеры РАССТРЕЛОВ в капстранах, я привел. Просили привести примеры развитого социализма - я назвал ГДР, СССР и восточный блок.
>- Низкие налоги и высокая эксплуатация снижают рождаемость на планете, а также увеличивают производительность и прогресс, что делает жизнь лучше даже бомжам.
>- Корпорации это идеал социал-дарвинизма. Это спасение утопающего корабля маленькой жертвой не вписавшихся.
Запахло жирнотой.
>социал-дарвинизм
>прогресс
Лолд. Социал-дарвинизм был задолго до ваших капитализмов. В средние века, лолд.
>делает жизнь лучше даже бомжам.
>идеал социал-дарвинизма
Взаимоисключающие параграфы.
Какой шариат, когда там никто нихуя не контролирует.
> охуенная промышленность скален и
ага, охуенная промышленность, то-то на родине Маркони был дефицит радиостанций в войсках (да, даже хуже, чем в совке)
про итальянские танки промолчу
Какой павлиныч? Это мой пост, дурачок.
И таки да павлиныч совершенно прав. Вы тут не агитацией за гомунизм занимаетесь, а антиагитацией.
ОП вообще через все треды тащит один единственный тезис, что он весь такой охуенный гений современности, а вокруг него генетический мусор с АИБ, которому он-гений взорвал пукан своей коммиистерикой. Но он типа гоммунист и он типа такой с царского плеча...
Это как минимум толсто. А уж если подходить к этому с позиции агитации, то худшей дискредитации левацких идей и не придумаешь.
>Какой шариат
самый обыкновенный, почитай хотя бы статью на педивикии, блядь
> никакая левая сволочь не заставит их принять на свои посты всяких отбросов (типо 40% чернокожих лесбиянок в советах директоров)
Вот нинадо нас к евролевым примазывать, эти вырожденцы вместо защиты трудового народа, начали за геев с лесбиянками копротивлятся.
Совсем штоли ебанат? Сомали существует только на картах как территория, и все.
Там анархо-капитализм.
Ок ок ты меня затраллел))))
Вот сам подумай - если ты хочешь чтобы заводы были в руках рабочих и они решали что делать - это значит что каждый рабочий должен обладать уровнем образования и навыками на уровне боссов всех высших профессий. Иначе они своим руководством свалят завод в жопу. Или же у них будет неравное образование, что будет уже неравенством, или решать будут не все.
блядь, ебанутые, сколько можно жевать протухшее коммиговно? пиздуйте на педивикию, блядь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8
И вообще зачем левые так заботятся о социуме? Откуда всё это?
Потому что я помню сраный совок, где банка мясного детского питания для меня была великим праздником, мать могла ее купить хорошо если раз в месяц - его просто не было в продаже, в наличии в магазинах.
Это, мягко говоря, притянутые за уши примеры уровня Россия24 и Киселёва. Но лёл в том, что ты даже не особо и стараешься их за уши притянуть, так что твоё низкоуровневое лицемерие становится совсем уж очевидным.
> Социал-дарвинизм был задолго до ваших капитализмов. В средние века, лолд.
Оппонент твой, конешно толстую хуйню сказанул. Но сам ты тоже как в лужу пёрнул со своим средневековьем.
Средневековье это не соцдарвинизм, это социальная катастрофа нонстоп без внятной цели.
Если уж так судить, то можно устроить ядерную бомбардировку всей пов-ти планеты и назвать это соцдарвинизмом.
Вообще то дефакто Сомали это либертарианская страна. Только там живут веруны-дегенераты и просто дебилы.
Руководящие профессии - такие же трудящиеся как другие. Зарплаты им должны назначаться демократически. Вот примеры рабочих кооперативов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fasinpat
http://www.democracyatwork.info/
Консервативно-шариатское либертарианство. Что не так то?
>ряд территорий фактически не имеет какой бы то ни было централизованной власти вообще и управляется главами местных племён, а также пиратскими кланами
>В настоящее время на территории Сомали существуют следующие государственные образования
Настоящее либертарианство. Серьезно. Захочешь лучше построить специально - не получится.
Кто тебе сказал, что каждый рабочий будет руководить. Рабочие будут иметь возможность избирать руководителей из своего числа и инженеров.
Какой год, только честно.
А плановую экономику ты предлагаешь забыть и не доставать?
А если рабочие всё в жопу скатят?
>Кто тебе сказал, что каждый рабочий будет руководить. Рабочие будут иметь возможность избирать руководителей из своего числа и инженеров.
Ну вот ты сказал. Выбирают значит руководят.
вы вконец ебанулись
тогда в совке было КОНСЕРВАТИВНО-ПЛАНОВОЕ ЛИБЕРТАРИАНСТВО
Плановая экономика не отрицает демократии.
Государственный капитализм, страна как одна большая корпорация. В Сомали не так.
> то, мягко говоря, притянутые за уши примеры уровня Россия24 и Киселёва.
Да считай как хочешь, мне надоело бисер метать.
Вообще то в союзе был самый настоящий социализм. Итог ясен.
С херали социализм? Ты что за социальное общество принял: всеобщую уравниловку и карточную систему при Сталине или кооперативы и "социализм с человеческим лицом" при Горбачёве? Если бы был социализм хуй бы Советский Союз распался, но ты же быдло прочитавшее о социализме на википедии и посмотревшее пару видосиков о нищенском житье-бытье в совке.Маркса читай блядь, вникай в теорию.
Обычный социализм. Гос-собственность и все дела. Брежнев это вот прям именно что социализм.
>Какой год, только честно.
87-89
>87-89
Ну, ясно.
>Почему на 2ch.hk много обиженных и обделённых, явно проигравших генетическую лотерею в рыночной экономике
потому что обиженный и обделённый тут только ты, петух-студентишко.
тут постит как минимум средний класс.
˙ņʎхɐн ɐʚ-ɔоɹ ǝинɐdиwɯо ǝmƍооʚ оɯє wεиvɐиǹоɔ 'ɐɯuǝ qɯɔоннǝʚɯɔƍоɔ ˙ɔоɹ ˙ņиdоɯɔи хıqнqvǝɯиʎхо ǝmqvоƍ ǝmǝ ǝнw ижɐʞɔɔɐd ņɐʚɐɓ 'онжоw qɯǝʎхо - ʚǝнжǝdƍ 'ɐʚɯɔǝжоƍʎ оɹǝоʚɯ ɯо ɯиƍwоƍ ʁнǝw ʎ qɯɐƍǝ
>тут постит как минимум средний класс.
Тот же, что и в /b/?
Подведём промежуточный итог:
Основная часть коммихейтеров цитирует прямым текстом антикоммунимтическую пропаганду без изменений содержания и без работы головного мозга в процессе, ссылается на "совки моего прадеда раскулачили" и на дефицит при позднем Горбачёве. Ну и конечно же обильное использование слов "тоталитаризм" (что вообще применимо максимум к периоду Сталина) и "массовые расстрелы" (аналогично). Часть включила просто кудахтанье с ультраправыми цитатами. Классика, господа.
Основная часть коммихейтеров цитирует прямым текстом антикоммунимтическую пропаганду без изменений содержания и без работы головного мозга в процессе, ссылается на "совки моего прадеда раскулачили" и на дефицит при позднем Горбачёве. Ну и конечно же обильное использование слов "тоталитаризм" (что вообще применимо максимум к периоду Сталина) и "массовые расстрелы" (аналогично). Часть включила просто кудахтанье с ультраправыми цитатами. Классика, господа.
>дефицит при позднем Горбачёве
попытайся потоньше
Нет, ты.
>дефицит при позднем Горбачёве
Вот тут-то ты и вытек. 1974 год, Брежнев.
http://www.youtube.com/watch?v=ZKWQ2UxXSLY
>сравнил с дефицитом туалетной бумаги и масла при Горбачёве
Ясно. Мы немного о разных "дефицитах".
Но блять, лучше котлеты к субботе, чем все семь дней в неделю один хлеб же.
Бро это лотерея. Часть анонов мечтает стать рабовладельцами. Принцип раб мечтает стать хозяином
Плюс двач это место отребья рода человеческого и ничего удивительно, что здесь столько антикоммунистов :3
Ленин пидор что тебе еще нужно,
Блядь, ну правда. Проиграл в голосину. Говорит о дефиците товаров сильно не первой необходимости, при том что в 90-х пенсионеры в лучшем случае Вискас жрали, да и не только пенсионеры. Да и сейчас овер дохуя людей давится дошираками (причём, вовсе не по причине собственной бездарности и биомусорства) и просроченным дерьмом из "Пятёрочки". Потому дефицита уровня Брежнева и нет - потому что мало кто на эти товары претендует. В 2014 году чтобы питаться хоть чуть-чуть сносно и одеваться, нужно зарабатывать тысяч 60 рублей на каждого члена семьи. Сильно дохуя таких? И все кто не такие - биомусор, да?
я старше класник, будешь поченять мне
По больше пидоров. ведь их так нехвотаетт
Осеннее обострение или завуалированный бамп?
"В точном соответствии с неоконсервативными догмами, постсоветские трудящиеся упорно отвергают солидарный тип общественного поведения (даже когда он, очевидно, выгоден), предпочитая стратегии индивидуального выживания и приспособления. Возможность зарабатывать за счет переработок (т.е. ценой полного физического и морального истощения), чтобы обеспечить себе и своей семье «достойный» уровень потребления является в руках работодателя, пожалуй, даже более эффективным инструментом контроля, чем страх наказания.
Рабочий класс как социальная группа никуда не исчез и не утратил значимости как потенциальный агент социальной революции, но рабочий класс как идентичность, общность, социальный субъект – пережил процесс беспрецедентного распада.
Глубокий пессимизм относительно возможности каких бы то ни было общественных перемен, недоверие к любым формам самоорганизации (за исключением семьи) и институтам (за исключением Власти, олицетворяемой фигурой Путина) в сочетании с атрофией критического мышления, обесцениванием любых принципов и убеждений, всеобщим конформизмом – все это свойственно рабочим не в большей и не меньшей мере, чем постсоветскому обществу в целом. Это и есть внутреннее содержание феномена глухого смирения."
Рабочий класс как социальная группа никуда не исчез и не утратил значимости как потенциальный агент социальной революции, но рабочий класс как идентичность, общность, социальный субъект – пережил процесс беспрецедентного распада.
Глубокий пессимизм относительно возможности каких бы то ни было общественных перемен, недоверие к любым формам самоорганизации (за исключением семьи) и институтам (за исключением Власти, олицетворяемой фигурой Путина) в сочетании с атрофией критического мышления, обесцениванием любых принципов и убеждений, всеобщим конформизмом – все это свойственно рабочим не в большей и не меньшей мере, чем постсоветскому обществу в целом. Это и есть внутреннее содержание феномена глухого смирения."
Но кто тебе сказал, что ты или я впишемся в корпоративное понимание "лучших людей"? Если мы сейчас не работаем в гугле, майкрософте, интеле - то почему при смене строя мы начнем? Ведь для таких как мы с тобой "копроротократия" - это смертный приговор и серпом по яйцам - потому, что мы хотим двачевать капчу и быть мезантрапами, а не программировать код 24/7, а если ты не хочешь копать колодцы 24/7 то по твоему собственному утверждению ты корпорации не нужен. Почему ты хочешь как хуже?
Результат шоковой терапии либералов же. Людей настолько откошмарили, что мало кто сохранил способность к социальной активности. Когда люди реально встали на грань физического выживания и это сопровождалось беспрецедентной плотностью либеральной пропаганды - люди были низведены до состояния скота и приняли этот статус, потому что это было единственной возможностью физически выжить. Вот так довольно распиздяйный, но в целом разумный и интеллигентный совок был низведён в кратчайшие сроки до скотского состояния. Кто не стал скотом - тот не выжил. Все эти совковые интеллигенты посходили с ума, спились, потеряли любую способность к активной деятельности. А их собственные дети насмехались над ними и называли лохами, совка унижали все, зато возводили на пьедестал зверя - алчного, жестокого, жрущего заживо или пресмыкающегося перед сильным, в зависимости от положения в зверской иерархии.
Как так получилось, что при Горби вдруг резко пропали товары из магазинов без видимых на то причин? Ведь не падало производство, не закрывали заводы. Нет же, производство росло, так как же так - производство растет, а товаров все меньше?
Так было известно, что был заговор против Горби и товары намеренно убрали. Чтобы народ этого Горби поднял на вилы. Это и произошло, только власть захватил прораб алкоголик из Екатеринбурга Борис Николаевич Ельцин. Сейчас сложно сказать, что именно происходило, но вместе с Горби разнесли в клочья и СССР.
Я читаю /по/ достаточно давно и ещё ни разу не видел треда или дискуссии в которой участвовали бы комми и из которой они бы не вышли победителями. Увы, но правосеки на этой доске очень унылые и скучные, без доли фантазии. Они только и могут что самим себе говно по лицу размазывать, до усрачки крича про дефицит и миллионы расстрелянных. На большее они не способны в принципе. Так что бесполезно тут пытаться что-то обсуждать.
Почему ты так поверхностно понимаешь "заводы в руках рабочих"? И нет, это вовсе не значит, что "рабочий должен чем-то там обладать" - что такое "высшая профессия"? и чем она лучше, чем работа обычного рабочего? Суть "владения" лишь в отсутствии эксплуатации - те вот возьмем какого-нить Миллера из газпрома, который зарабатывает кучи бабла, при этом понятно, что он принимает важные решения и все дела, но люди на бурильных и добывающих установках тоже принимают важные решения - и как они зависят от Миллера (формально он платит им зарплату, что не верно), так и Миллер зависит от них - потому, что если рабочие перестанут качать газ, то решения Миллера будут никому не интересны, так и наоборот, если Миллер перестанет принимать решения - добытый газ можно будет спокойно выпустить в лужи.
На самом деле это вопрос был либералам. Горби сам тоже постарался своими "гениальными" реформами. Например кооперативам было позволено выводить безнал в наличные деньги, что до этого было табу, в итоге денежная масса на руках у населения выросла до огромных значений, а товарами эти деньги обеспечены разумеется небыли вот тебе и дефицит + возникла коррупция когда директора и их приближенные начали этим пользоваться организовывая собственные кооперативы. Потом пришел Егорка Гайдар и просто поднял цены до рыночных в итоге в магазинах изобилие наступило. Еще интересный факт в период Горби резко возрос экспорт техники из СССР (да да Мани советская техника экспортировалась зарубеж, включая западную Европу https://ru.wikipedia.org/wiki/Минский_завод_холодильников как пример), что тоже способствовало дефициту.
>потому что обиженный и обделённый тут только ты, петух-студентишко.
>тут постит как минимум средний класс.
Доска успешных людей? Альфасамцов и победителей? АИБ == Альфачи-Ипут-Балаболов?
Раньше в политаче обсуждали книги фон Хайека и Ротбарда и гнобили красножопых шариковых. К сожалению, эти традиции постепенно умирают под нашествием необучаемых совков и вкудахкт-сообщества "Плановая экономика".
> из которой они бы не вышли победителями.
Такой задачи и не стоит, проще столб убедить чем либерах. На пораше только зоонаблюдения вести можно и изредка в дискусси вступать когда настроение и время есть.
Да это зеленый, по анимеаватарке непонятно что ли.
> 2014
> Реагировать на тупейшие высеры коммидаунов.
Ты разочаровываешь меня, политач.
> Реагировать на тупейшие высеры коммидаунов.
Ты разочаровываешь меня, политач.
А вот и либерахи с гавканьями подоспели. Самое интересное - ничего не сказали, ничего не аргументировали. Только отгавкались.
Раз уж пошла такая увлекательная беседа, поясни анон за плановую экономику? Что в ней конкретно такого плохого, что она не жизнеспособна или чем она проигрывает рыночной? Те вот интернеты говорят следующее:
Плановая экономика — экономика, в которой распределение ресурсов определяется решениями правительства.
ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА - экономика, в которой распределение ресурсов контролируется правительством в централизованном порядке.
Что не так с этим подходом? Ведь в любом случае есть бюджет и его планирование и говоря о корпорациях - в них бюджет планируется именно исходя из - взять доход всех и разделить его в соответствии с бизнес стратегией - те вполне может быть, что самое прибыльное подразделение находящееся на стабильном уровне - получает в итоге меньше бабла чем заработало, потому, что убыточное, но развивающееся подразделение нуждается в бабле - почему плановая экономика в корпорации хорошо, а в государстве плохо?
Плановая экономика — экономика, в которой распределение ресурсов определяется решениями правительства.
ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА - экономика, в которой распределение ресурсов контролируется правительством в централизованном порядке.
Что не так с этим подходом? Ведь в любом случае есть бюджет и его планирование и говоря о корпорациях - в них бюджет планируется именно исходя из - взять доход всех и разделить его в соответствии с бизнес стратегией - те вполне может быть, что самое прибыльное подразделение находящееся на стабильном уровне - получает в итоге меньше бабла чем заработало, потому, что убыточное, но развивающееся подразделение нуждается в бабле - почему плановая экономика в корпорации хорошо, а в государстве плохо?
>ничего не сказали, ничего не аргументировали
Ты не понял, тут вообще диалог на равных не уместен.
>Что не так с этим подходом?
А как кто-то лучше тебя может знать что тебе требуется?
НУ КОРОЧ КОНКУРЕНЦИИ НЕТ))) ГОСУДАРСТВО ЭТО НЕ КОРПОРАЦИЯ ТЫ ЧЕ!! СОВОК, ГУЛАГ, ДЕФИЦИТ, ГОЛОДОМОР!!!
У какой гордый либерахен, ну ты все таки снизойди до нас приведи хоть пару аргументов и опровергни наши, если с чем то несогласен.
>Ты не понял, тут вообще диалог на равных не уместен.
Да-да, борды - не место для дискуссий, Борис Вячиславович залогиньтесь!
>А как кто-то лучше тебя может знать что тебе требуется?
Но я не произвожу то, что мне требуется, более того, в обозримом мне пространстве может быть, что никто не производит то, что мне требуется, более того, я просто могу не знать, что то, что мне требуется существует. Или с другой стороны, я знаю, что мне требуется и знаю у кто это производит, но того кто производит не интересует то, что есть у меня... В таком ракурсе централизованное планирование кажется очень разумным - потому, что позволяет глобально распределять все, что есть между всеми кому нужно - те мне лучше - нет?
> снизойди до нас приведи хоть пару аргументов и опровергни наши, если с чем то несогласен.
Тут просто складывается впечатление, что постоянно разговариваешь с одним и тем же человеком, 1-2 на весь политач, одно и то же изо дня в день. Один вполне конкретный - какой-то шизоид с Лесли на аватарке постит о том как ему не нравится свободный рынок 24/7, во всех возможных пабликах вк и конфах, явно с психическим расстройством чувак, тут создал десятки, елси не сотни тредов, не удивлюсь, если и этот его рук дело.
>НУ КОРОЧ КОНКУРЕНЦИИ НЕТ))) ГОСУДАРСТВО ЭТО НЕ КОРПОРАЦИЯ ТЫ ЧЕ!! СОВОК, ГУЛАГ, ДЕФИЦИТ, ГОЛОДОМОР!!!
Ну вот как-то мне не понятно, почему плановая экономика означает "отсутствие конкуренции"? Ведь в плановой экономике как и в рыночной будет важна рентабельность и эффективность - если мы каждый год выделяем миллионы нефти хлебобулочному производству, а в выхлопе получаем полторы буханки, то у нас проблемы с планом и надо миллионы нефти выделить животноводству и получить миллионы мяса и фиг с ним с хлебом - обменяем мясо на хлеб - экспорт-же тоже можно планировать? И все-таки чем бюджетное планирование отличается от плановой экономики?
Так ты против свободы слова?
>у меня под кроватью поехавшие коммунисты!
Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма.
Че ты несешь? Я вот тебе на пальцах объясняю - тебе сегодня захотелось 2 батона зеленой колбасы, а по плану, установленном чиновниками, твоя "норма" - 3 батона в день, один батон пропал. Завтра тебе захотелось 10 батонов, а столько не произвели, потому что так угодно чиновникам. А послезавтра тебе захотелось синей колбасы, а чиновник тебе - "Нахуя тебе синяя, если можно есть зеленую". Как ребенку объясняю прям.
Ни в коем случае.
ОП вполне адекватен как по мне, нет не потому что он за коммунизм. Тут посетителей и писателей больше сотни, какие 1-2 человека.
> Ну вот как-то мне не понятно, почему плановая экономика означает "отсутствие конкуренции"?
Это ты у либералов спроси, СССР почему то экспортировал свои товары по всему миру (начиная от фотоаппаратов и холодильников заканчивая промышленными станками). У меня в городе станкостроительный завод в лучшие годы экспортировал 40% продукции за рубеж, причем не в банановые республики, а в ФРГ, Японию и Италию.
И как швятой рынок решает эту проблему по твоему?
Я ничего не несу - я удобно сижу в кресле с ноутом на коленках и двачую капчу. Спасибо за пример, но как он отвечает на мой вопрос? Но давай посмотрим на другие моменты - во первых, "план" берется не с потолка и мои потребности в колбасе с их возможными флюктуациями уже должны быть в план заложены - это как бы вопрос планирования и рынок тут как бы не при чем - рынок тоже не создаст мне колбасу если ее тупо нет или если именно эту колбасу хотят все, то мне ее может просто не хватить или у меня может не быть на нее средств. Дальше "один батон пропал" - как эта ситуация отличается от рыночной? В рыночной экономике ничего не может пропасть? Опять-же планирование позволяет создавать некоторую избыточность которую можно потратить и использовать в случае экстренной ситуации - резервные фонды, сберегательные счета - это все инструменты планирования, так при чем тут рынок и как рынок решает проблемы которые ты обозначил в своем примере?
Элементарно. Путем добровольного обмена.
Так же и решает. Плановая экономика - она и при рынке плановая экономика. А кто не умеет планировать - нахуй вылетает с рынка. Но этот факт либерашеньки умалчивают.
Ты усложняешь, вопрос то очень простой - хочешь ли ты что бы кто-то за тебя решал что тебе можно есть а что нельзя? Я нет.
Рынок всё решает легко, тебе требуется какая-то услуга или товар - всегда найдется человек, готовый предоставить тебе услугу или товар за вознаграждение. Вы помогли друг другу и всем хорошо.
Мне кажется ты подменяешь здесь понятия, ведь я участвую в планировании - либо непосредственно, либо опосредованно через выбранных мной представителей. А если я участвую в планировании, то получается, что я сам решаю, что мне есть. Более того планирование позволяет мне учесть изменение моих потребностей - если я лично куплю разноцветных колбас - то это будет не эффективно и многое просто испортится, либо я не смогу себе позволить купить все, в случае с планированием я могу купить больше потому, что мне сегодня захотелось синюю, а соседу красную, а завтра наоборот мне красную, а ему синюю.
Вот мне не понятно откуда берется "всегда найдется человек, готовый предоставить тебе услугу или товар за вознаграждение" - ты почему-то игнорируешь тот факт, что я могу просто не знать, что такой человек где-то сущетсвует или мне может быть нечего ему предложить, или такого человека может не быть в пределах моей досягаемости. Более того у этого человека может не быть нужного мне товара здесь и сейчас, потому, что индивидуальный заказ очень рискован - в то время как в случае планирования эти риски снижаются за счет того, что известно сколько в среднем требуется. Где я не прав?
Капиталисты немного лукавят относительно "свободного рынка и свободной экономики". И вот почему.
1) Рынок вовсе не свободный, он смесь олигополий и "естественных монополий"
2) Олигополии проводят плановое управление своей деятельностью. Всяческие "произвели больше/меньше нужного" решаются продажниками. Например, нераспроданные смартфоны отдают с большими скидками и риск недопродажи заложен в план.
3) У олигополий собственные научные исследования, своя наука и свои лаборатории.
4) Зачастую продажи товара происходят в нагрузку к какой-либо услуге. Пример: те же "субсидированные оператором смартфоны" в США и Европе, когда смартфон - это приложение к контракту сотового оператора и сотовый оператор во многом решает, что и сколько будет продано.
4) Читая бизнес-аналитику удивляешься отсутствию "спроса и предложения", зато очень много про всяческие не числовые тренды, новости патентных войн и международных выставок.
А теперь внимание, вопрос! Либерахи, кого вы наябываете? Мир давно и плотно живёт по плановой экономике. Свободный рынок и дикая конкуренция - это говно для стран третьего мира, где вы это толкаете. А весь фасад либерализма и свободного рынка - это просто ширма. Ширма, за которой вот что: владение всеми капиталами, ресурсами и средствами производства некими людьми. Либерализм - это одновременно сокрытие этого факта приватизации мировой экономики и от народа, и от государства (хотя государство как раз в курсе). Есть плановая экономика, только это не плановая экономика социализма. Это плановая экономика монополий и олигополий. Так в чём же ваш аргумент против плановой экономики социализма, либерахи? Этого свободного рынка давно нет. Это - фикция и вешание лапши на уши народам мира.
1) Рынок вовсе не свободный, он смесь олигополий и "естественных монополий"
2) Олигополии проводят плановое управление своей деятельностью. Всяческие "произвели больше/меньше нужного" решаются продажниками. Например, нераспроданные смартфоны отдают с большими скидками и риск недопродажи заложен в план.
3) У олигополий собственные научные исследования, своя наука и свои лаборатории.
4) Зачастую продажи товара происходят в нагрузку к какой-либо услуге. Пример: те же "субсидированные оператором смартфоны" в США и Европе, когда смартфон - это приложение к контракту сотового оператора и сотовый оператор во многом решает, что и сколько будет продано.
4) Читая бизнес-аналитику удивляешься отсутствию "спроса и предложения", зато очень много про всяческие не числовые тренды, новости патентных войн и международных выставок.
А теперь внимание, вопрос! Либерахи, кого вы наябываете? Мир давно и плотно живёт по плановой экономике. Свободный рынок и дикая конкуренция - это говно для стран третьего мира, где вы это толкаете. А весь фасад либерализма и свободного рынка - это просто ширма. Ширма, за которой вот что: владение всеми капиталами, ресурсами и средствами производства некими людьми. Либерализм - это одновременно сокрытие этого факта приватизации мировой экономики и от народа, и от государства (хотя государство как раз в курсе). Есть плановая экономика, только это не плановая экономика социализма. Это плановая экономика монополий и олигополий. Так в чём же ваш аргумент против плановой экономики социализма, либерахи? Этого свободного рынка давно нет. Это - фикция и вешание лапши на уши народам мира.
>врети
Что, простите?
Мань, ты тут траллить пытаешь, что ли?
Двачаю. Вверх.
Возражения по существу?
Наглядный результат применения на практике пок-пок-пок-плановой экономики в КНДР.
НИПРАВЕЛЬНЫЙ КОМУНИЗЬМА!
Но есть много и других применений плановых экономик. Вся западная олигополия, например. Так что хватит сюда КНДР нести, Мань.
Иди матешу делай, а то тебе мамка опять пиздюлей выдаст: сразу прибежишь сюда требовать "семейного равенства" и прочей "диктатуры школьников"; коммунист мамкин.
Ты такой тупой, что не понимаешь, чем плановая экономика отличается от рыночной с частной собственностью?
Нахуя со школьниками споришь? Уже миллион раз же обоссали.
Но почему ты считаешь, что это последствия плановой экономики? Те еслиб у них была рыночная экономика, но с ними все равно никто бы не хотел торговать то былоб лучше?
Ох вау! Аргументация либерашек жёлтыми колобками!
Поддвачну в общем.
Либертарианцы - идеалисты, в бытовом смысле. Как можно быть за "свободный" капитализм? Был этот капитализм, да весь вышел. Историю не повернуть вспять, это прекрасно понимают марксисты. Движение возможно только вперёд. Это одно из мелкобуржуазных учений. Почему "мелкобуржуазных"? Потому что они типичны для разорённого и притесняемого современным монополистически-государственным капитализмом мелкого буржуа, часто мелкого рантье. Они исходят в сущности от стремления вернуться в позднее средневековье или ранний капитализм, когда у каждого были средства производства. Человек с мелкобуржуазным мировоззрением не видит своего идеала в прямой демократии и единстве общества - т.е. в диктатуре пролетариата, что естественно приведёт к стремлению объединившегося общества уничтожить капитализм вообще. Он видит свой идеал в "справедливом", "правильном" капитализме, для которого нет никаких предпосылок и который просто чушь с точки зрения марксиста.
Иди давай. А то опять до утра просидишь и школу проебешь, коммунист комнатный.
>пок пок пок
А вся эта собственность сосредоточена в руках ограниченного и узкого круга лиц. Отличия? Напомни, что именно из этой частной собственности принадлежит пролетариату (подавляющему большинству населения)? Как? Нихуя? Оба на! А где частная собственность тогда? Ловкость рук и сверхманёвренность либералов в объяснениях? В мире даже личное жильё не принадлежит большинству населения, лааал. И не может принадлежать, учитывая сверхзадранные цены на недвижимость.
Выбывшие участники дискуссии.
>пок пок пок
Куда лучше, когда всей собственностью распоряжается горстка бюрократов, которые планируют сколько тонн чугуна нужно выплавить, покуда пролетариат не может достать туалетную бумагу, а должность продавщицы является в обществе одной из самых почетных, так как она может подогнать что прячут под прилавком.
У пидорашек стокгольмский синдром. Чем сильнее их ебут – тем они благодарные. Поэтоиу у них в почете сталин, гитлер, гайдар, путин.
Очередной разрыв мамкиного антикоммуниста.
ТРЕД НЕ ЧИТАЙ@ГАВКАЙ
>правые цитаты
Так. А теперь по существу давай, без излишней манёвренности.
Я коммунист, Ленин молодец.
Давай ты по существу, балбес. Почему все эксперименты с пок-пок-пок-плановой экономикой закончились коллапсом? СССР, Китай, Куба, КНДР? Кто будет определять цены на товары и услуги и исходя из каких критериев в вашей маняэкономике?
Самое интересное, что под коммунизмом и социализмом есть солидный научный базис. А либерашки - как адепты религии. Противоречие их слов реальности, сверхманёвренность, демагогия, ловкость рук, предложение принимать их слова на веру.
>весь мир живет по плановой экономике
>под коммунизмом и социализмом есть солидный научный базис
Продолжайте, продолжайте, я записываю. Когда буду в следующий раз косплеить неадекватную коммиблядь, обязательно буду подглядывать в конспект с этого треда.
>под коммунизмом и социализмом есть солидный научный базис
Продолжайте, продолжайте, я записываю. Когда буду в следующий раз косплеить неадекватную коммиблядь, обязательно буду подглядывать в конспект с этого треда.
эй, красножопые, что вы затихли, почему вас не слышно?
Либерашки это консерваторы, которые создали религиозный культ конкуренции. И подменили это словом свобода.
Твой деда-мироед просил освободить его в очков в обмен на жизнь? Ясно. Понятно.
лол, бот реагирует на ключевые слова, ну-ка протестирую
+100500, rozen maiden, Аборты, Аграновский, Блоггеры, Ведьмак 2, Виталик три месяца настраивал макаку, Гой-парад, Единая Рашка, Зaдyшeннaя дeмoкpaтия, Мacтypбaция страпоном, Малолетние пpocтитyтки, Мигpaнты, Михалков, Муссолини – каннибал, Навальный – Гpызлoв?, Наркотики, Некрололикон, Оккупация в аду, Операция на мозг, Орбитальная синагога, Пoнoc, Пенсионеры, Продам тараканов с рук, Рaшкa, Рyccкиe пoблядyшки, Резня в дельфинарии, Сoпeльники КГБ, Сpaнoe гoвнo, Сатанинский аборт под наркозом пытки, Сексуальный аппетит, Содомия, Срандель, Старики, Субботнее обозрение с Абдул Аль-Хазредом, Убийцы демократии, Фрицморген
Обратите внимание на бесноватость либерашек.
Не по экономическим причинам. Причины были (гео)политические. А КНДР вообще бы постыдился приводить в пример. Понимаю - жупел. Но всё равно постыдился бы.
>Кто будет определять цены на товары и услуги и исходя из каких критериев в вашей маняэкономике?
Ты так говоришь, будто в капиталистической монополии и олигополии они определяются свободным рынком, лалка. Сто раз приводили разницу между стоимостью производства и продажной ценой iPhone.
лол, так кто же, по-твоему, определяет стоимость гейфона, если не баланс спроса и предложения?
Уважаемые, я тут Радзинского слушаю про Сталина.
Там полуправда или полуистина?
Там полуправда или полуистина?
либерастическое вранье, на самом деле Сталин никого не расстреливал, а если расстреливал, то по делу, и вообще это было очень мало, и в Америке голодомор был, а у нас нет.
Ясно, а от не комми, можно комментарий услшать?
Конечно, не по экономическим причинам совок закупал зерно у проклятых капиталистов в обмен на нефть, потому что в колхозах никто за гроши въябывать не хотел. У айфона есть конкуренты, если людей не устраивает его цена, они могут просто у конкурента купить другую марку телефона дешевле. Давай, еще раз напряги остатки своих мозгов и ответь на вопрос о том, кто и на основе каких критериев будет определять цены на товары и услуги в вашей маняэкономике.
Радзинский вообще серьёзный историк и в беспруфном пиздеже замечен пока что не был. Что ты конкретно слушаешь - хуй знает, я не телепат
Лолка, ты лекции по экономике прогуливал. Баланс спроса и предложения решает только в условиях множества поставщиков однотипного товара.
>Радзинский
>серьёзный
>историк
Ну вот тебя то я и жду, давай своего годного историка, что-бы я почитал и сразу всё понял.
не виляй жопой, говно, отвечай на вопрос: кто определяет стоимость гейфона, если не баланс спроса и предложения?
>У айфона есть конкуренты, если людей не устраивает его цена, они могут просто у конкурента купить другую марку телефона дешевле
Ой, не надо. Цена на iPhone и его основной "конкурент" Samsung Galaxy примерно одинаковая. Есть разные ценовые категории и смартфоны в этих категориях искусственно "разводятся". И ещё - ответь на один вопрос. Чем объясняется такая разница в цене на айфоны с разным объёмом flash памяти? Стоимость flash памяти знаешь?
>Конечно, не по экономическим причинам совок закупал зерно у проклятых капиталистов в обмен на нефть
Эти кудахи даже слушать смешно. Без пропаганды можешь, промытые мозги?
>не виляй жопой
Жопой виляешь ты.
А в современной капиталистической экономике принята принудительная и искусственная дифференциация товаров, с целью снижения (в случае с теми же айфонами - значительно) влияния этого твоего баланса спроса и предложения. Также принято управление спросом.
А цена на айфон зависит не от того, какой баланс спроса и предложения на рынке. Она является максимальной, за которую его согласно взять большинство покупателей. Прибыль максимальна, когда произведение предполагаемого количества покупателей на цену товара максимально. В случае с айфоном правильнее говорить о "цене отказа от покупки айфона" и в ход идут такие замечательные факторы, как закрытость экосистемы, потраченные деньги на приложения (экосистема закрыта и соответственно, человек не может сохранить свои покупки, сделанные в рамках экосистемы, перейдя на другое устройство), принудительное моральное устаревание айфона, несовместимость. Долгое время instagram существовал только и исключительно на айфоне. Кроме того имеет место быть цена бренда и престиж владения. Всё это вместе, кратко описываемое как принудительная дифференциация создает ограниченный эффект монополии айфона. Айфон - это не просто смартфон, это - "айфон", собственное наименование и собственный частично замкнутый сектор рынка. Таким способом, например, Apple уничтожили Nokia с её Symbian. Nokia пошли путём увеличения ассортимента продукции при низкой принудительной дифференциации. Вот так Nokia хлебнули говна, ориентируясь на более классические понятия "свободного рынка". Свободный рынок оказался несвободным.
>А цена на айфон зависит не от того, какой баланс спроса и предложения на рынке. Она является максимальной, за которую его согласно взять большинство покупателей.
лол блядь, в цитатник, раздел "Аутофелляция"
жалко, что ты в силу своего коммиблядства никогда не сможешь понять всю иронию своего самоотсоса
давай, продолжай дальше
http://stalinism.ru/repressii/kakovyi-masshtabyi-stalinskih-repressiy.html
К вопросу о либеральной пропаганде.
К вопросу о либеральной пропаганде.
Ой, не маневрируй. Я развёрнуто тебе пояснил за принудительную дифференциацию, которая значительно снижает влияние "швабодгого рынка" и позволяет удерживать высокую цену на айфон. А по поводу значительной разницы в цене на айфоны с разным объёмом флеш памяти - ты на этот вопрос принципиально не желаешь отвечать, манёвренный? Свободный баланс спроса и предложения, свободная конкуренция только в секторе относительно нонейм китайских смартфонов на Android. Но и они просто ориентированы на другого потребителя и Китай сильно ПОДРЫВАЕТ олигополию западного капитализма. Коммунистический Китай, лолед.
А зачем мне маневрировать? Я стою на месте и никуда не ухожу, обсираешься ты самостоятельно.
>А цена на айфон зависит не от того, какой баланс спроса и предложения на рынке. Она является максимальной, за которую его согласно взять большинство покупателей.
Лол же.
>А по поводу значительной разницы в цене на айфоны с разным объёмом флеш памяти - ты на этот вопрос принципиально не желаешь отвечать, манёвренный?
Я его не заметил. Отвечаю: мне похуй, причём тут я вообще? Если кто-то покупает флешку за пять тысяч баксов, то каким боком тут коммунизм?
Нет, маневрируешь.
Олигополия - это не свободный рынок. А ты продолжаешь сыпать либерашьими лозунгами, когда тебя тыкают в это рыльцем.
>Если кто-то покупает флешку за пять тысяч баксов, то каким боком тут коммунизм?
Коммунизм - никаким боком. Ровно как и никаким боком свитой свободный рынок. Производство айфонов в большей степени похоже на плановый тип экономики. Это ограничено только финансовыми резервами Apple. А ещё более канонично в этом смысле - фирма Microsoft Билла Гейтса. Мобильные устройства под управлением Windows Phone и их линейнка планшетов Surface убыточны с самого начала и до сих пор. Microsoft норм, гнут свою линию. Прям как "совок". Финансируют убыточное направление за счёт прибыльных. Все признаки "совка".
>Олигополия - это не свободный рынок
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F
>Олигополия (от др.-греч. ὀλίγος — малочисленный, и πωλέω — продаю, торгую) — тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм.
Слушай, шизик, выпей уже наконец таблетки и успокойся.
Алсо, Microsoft клали хуй на все вскукареки экспертов свободно рыночников, которые хором призывают Microsoft сворачивать нахуй убыточные направления. Демонстративно кладут хуй и посылают нахуй собственных же акционеров. Билл Гейтс сказал надо - значит надо. И это такая то акула капитализма! И это самый богатый человек в мире, Билл Гейтс! Неужели свободнорыночные иксперды умнее самого богатого человека в мире? Да сспл он на этих клоунов. Так что давай, расскажи больше о свободном рынке и РЫНОК ПОРЕШАЛ. Гейтс на это "порешал" кладёт со всей аммуницией, вместе с порешавшими икспердами.
>несовершенной конкуренции
Давай-давай, рассказывай сказки о святой конкуренции в современном капиталистическом мире!
лол, биллгейтс у него (в манямирке) плановой экономикой занимается
какой забавный
Кстати да, поясни
Ей и занимается. У Гейтса эта самая "совковая экономика" и есть - финансирует убыточные направления за счёт сверхприбыльных. А ещё финансирует научные исследования, вообще отдалённо направленные на непосредственное получение прибыли. То же самое как при "совке" финансировали убыточное за счёт успешного. Это только в маня мирке либерашки рынок всё порешал. А даже успешные капиталисты этот порешавший рынок вертят на хую при первой возможности.
"халва-халва-халва"
Конкуренцию в нишах сфер вы, я смотрю, вообще необсуждаете и не ведаете о таковой?
Вся деятельность Microsoft аналогична плановой экономике СССР, тащемта. Есть сверхприбыльные направления Windows+Office (в которых Microsoft считай монополисты по факту). Подставь вместо этого "нефть" совка, например. Ну или другие не настолько очевидные прибыльные сферы планововых Советов. А очень много чего ещё Microsoft делает явно себе в убыток, финансирует нехуёво так научные исследования (вообще никаким раком не направленные на получение прибыли здесь и сейчас). А ещё Microsoft просто нахуй знаменит своей внутренней бюрократией и дрочевом на планы и показатели. При этом - крайне успешная фирма и её основатель - самый богатый человек в мире.
>ВЫ ВСЁ ВРЁТИ!!!1
Потому что голова на плечах есть чтобы сделать вывод из 70ти летней истории страны. Плюс как-то не хочется в ГУЛАГ и прочих прелестей коммунизма, которые достаются неудачникам вроде меня.
Спешите видеть. Сей господин утверждает, что победа экосистемы apple в конкурентной борьбе с экосистемой nokia - является отсутствием свободного рынка.
>Плюс как-то не хочется в ГУЛАГ
Форс либерашек, распиарено пидором Солженицыным. А сами коммунисты СССР, между прочим, ещё при Хрущёве покаялись за Сталина и отмежевались от сталинизма. Исторический съезд КПСС был на эту тему. С последующей люстрацией.
Рынок смартфонов отнюдь не свободный. Кстати, про операторские продажи смартфонов слышал? И какой там у операторов "свободный рынок"?
Учимся читать википедию. Урок первый.
>Свобо́дный ры́нок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.
Кто-то посторонний насильно диктует компаниям производителям смартфонов, какие цены устанавливать на свой продукт? Кто-то запрещает розничную продажу телефонов без операторских продаж? Кто-то систематически нарушает право собственности компаний производителей на их мощности экспроприируя их собственность и там самым создавая тем самым не рыночные условия на этом рынке?
Извини меня, но комунизма нет без плановой экономики. Плановой экономики нет без строгого контроля за ресурсами. Труд - важный ресурс, поэтому как бы должен принадлежать всем, а это можно реализовать лишь тотальной несвободой личности. Причем в идиале реализовывать надо в форме ГУЛАГа, но прописки, распределения из ВУЗов, квартиры-машины от организации, детские сады без права перевода, закрытые города, выездные визы и прочая тоже ок, хотя и с натяжкой.
>Кто-то посторонний насильно диктует компаниям производителям смартфонов, какие цены устанавливать на свой продукт?
Маня, это делают сотовые операторы в тех же США. Уж где-где, а в США рынок смартфонов абсолютно плановый. Это в РФ всё иначе.
Хорошо написал.
>Маня, это делают сотовые операторы в тех же США. Уж где-где, а в США рынок смартфонов абсолютно плановый. Это в РФ всё иначе.
В случае покупки смартфона без контракта с оператором, злой оператор прибежит и расстреляет покупателя и продавца, и запретит сделке произойти?
>Причем в идиале реализовывать надо в форме ГУЛАГа
Кто тебе рассказал такую хуйню?
Во-первых, сильные элементы плановости сейчас имеются в крупных корпорациях с огромными финансовыми возможностями. Во-вторых, этого самого порешавшего свободного рынка капиталисты боятся как огня и всеми средствами стараются рынок контролировать и по максимуму им управлять. А в третьих - коммунизм это не ГУЛАГ, а обобществление средств производства и планирование экономики ровно по тем же причинам, по которым этим же самым стремятся заниматься сами капиталисты. А то, что в Азии читали Карла Маркса жопой - это проблемы Азии в целом и КНДР в частности.
Если настанет коммунизм, у среднего двачера интернет будет по талонам. Два раза в месяц.
А зарплату будут выдавать гнилой картошкой в районном СельПО
Только продажи смартфонов без контракта практически отсутствуют и производитель смартфона равно как и покупатель делают то, что считает нужным оператор. При СССР тоже никто насильно не заставлял что-то покупать. Не любишь "завтрак туриста" - купи тушёнку свиную.
Стереотипы-стереотипчики?
Кто мне сказал хуйню? Голову включи и почитай определение коммунизма. Зимой холодно, летом птицы прилетают с экватора, крыша должна закрывать помещение от дождя и снега, коммунизм контроллирует и распределяет ресурсы. Или ты даже такую простую мысль понять не способен, мамкин пролетарий?
>Только продажи смартфонов без контракта практически отсутствуют и производитель смартфона равно как и покупатель делают то, что считает нужным оператор. При СССР тоже никто насильно не заставлял что-то покупать. Не любишь "завтрак туриста" - купи тушёнку свиную.
Почему низкие продажи смартфонов без контракта свидетельствуют о вмешательстве в рынок смартфонов? Если коробочное решение смартфон + оператор оказалось конкурентноспобнее и удобнее для рынка в сша, почему это означает, что рынок не свободен? Или ты так же считаешь, что американская культура ходить в прачечные свидетельствует о несвободном рынке стиральных машин?
> А в России-то пиздец все за социальное равенство и поддержку обездоленных. Своя жопа бы на ленд крузере ездила, а на соседа похуй, да вообще на все поебать. Здесь уже в менталитете все дело, его за 10 лет не изменишь. Поэтому забудь о коммунизме по крайней мере в России..
При коммунизме соседи ходили к друг другу в гости.
При приезде иногородних гостей - уступали кровать.
О невозможности какого менталитета ты говоришь?
Изменив строй - изменится и менталитет. Проверено!
Ничего так, что идеологически коммунизм - это государство социалистическое? Это, идиотина, идеология левая, а не правая? То, что при Сталине была изрядная перемога - это не значит, что коммунизм в принципе такой. Хрущёв от этого сталинизма открестился уже и сами коммунисты на историческом съезде КПСС покаялись за Сталина. Добровольно, причём. И без всяких Солженицыных. Плановая экономика "плохая" без пруфов. А социализм в СССР стоял на бесплатных медицине, образовании и культуре, социальных гарантиях. Это всё бы совсем охуенно взлетело, если бы не Холодная Война, изрядно СССР потрепавшая экономически. Холодная Война - дело накладное. А США при этом очень выгодно находились за океаном и против СССР было целое НАТО и в мире был сильный политический делёжь сфер влияния, который СССР подпросрали.
мартыхан, коммунизм = всеобщая нищета + отсутсвие туалетной бумаги. анон в любом случае соснет.
>При СССР тоже никто насильно не заставлял что-то покупать.
Лол, только я один вижу всю пиздецовость этой фразы?
Плановые элементы экономики оказались конкурентноспособнее свободнорыночных. Что и требовалось доказать.
> При коммунизме соседи ходили к друг другу в гости.
> При приезде иногородних гостей - уступали кровать.
Ага, а еще хуй стоял
> Плановые элементы экономики оказались конкурентноспособнее свободнорыночных.
долбоёб
Либерашек наслушался? А то! В начале 90-х был очень массированный форс этого говна: ГУЛАГ+туалетная бумага по талонам. Особенно весело насчёт туалетной бумаги, когда на щит подняли кризис при Горби (при этом сам Горбачёв допустил несколько фатальных ошибок, разозлил народ антиалкогольной кампанией, ввязался в сильнейший внутрипартийный срач), резво поотрицав предыдущий опыт.
К слову про менталитет.
"В молодости я был одержим многими вещами: машинами, одеждой, тупым товаром. Теперь, когда у меня все это есть, я обрел и нечто большее: это понимание, что все эти излишества могут превратить тебя в идиота.
В Восточной Германии было мало вещей, однако было некое чувство единения, которого больше не существует. Теперь же мы по уши погрязли в потребительстве, своем эго и индивидуализме. Сейчас место дружбы заняла торговля.
После падения стены я съездил в Западную Германию и купил медведей из жевательной резинки и йогурт. Больше ничего там не было..."
http://www.nakanune.ru/news/2014/10/20/22373683/
>ВРЁТИ
А мне летать сила тяжести мешает. Хотя идиалогически я птичка-голубка. Реальность ссала и срала на идеалогию. Социализм работает при большой налоговой нагрузке, комунизм же уже требует плановой экономики. Плановая экономика контроллирует все ресурсы в том числе труд, а уж в уши ссать идеалогией и пропагандой можно хоть про левизну, хоть про счастье, хоть про то что анон птичка и полетел нассав на бездуховную гравитацию.
Менталитет вытекает из ценностей конкретного общества и условий жизни. Если в обществе вдалбливают, что нужно быть успешным ходить по головам, естественный отбор, конкуренция, свой бизнес, семейное благополучие, идти к успеху, иначе проиграешь, то люди так и примут окружающий мир. Не стоит удивляться, что при подобной системе общественных ценностей люди в первую очередь думают о собственном благополучии и благополучии семьи/клана. Это вполне нормально.
Советы умели неплохо изменить восприятие под интересы партии рабочего класса, и это работало вполне неплохо.
В чем пизлецовость?
>Плановые элементы экономики оказались конкурентноспособнее свободнорыночных. Что и требовалось доказать.
Ты совсем не можешь в логику? Мы говорили об определении свободного рынка. Ты выдвигал тезис, что рынок смартфонов не свободный, изза присутствия на нем интервента "сотовый оператор". Я опровергаю этот тезис утверждением, что сотовый оператор является субъектом рынка и действует в рамках рыночных механизмов ибо у него нет инструментов запрета продажи смартфонов без контракта. Вместо того, чтобы опровергнуть этот тезис, или согласится с ним, и привести новые аргументы в пользу того, что рынок смартфонов в сша не свободен, ты выдаешь несусветную чушь:
>Плановые элементы экономики оказались конкурентноспособнее свободнорыночных. Что и требовалось доказать.
Сначала докажи что рынок смартфонов в сша является не свободным.
>Плановая экономика контроллирует все ресурсы в том числе труд
При СССР люди свободно перемещались по стране, уёба. Никакого рабства не было. А контролирование труда как ресурса - не значит ГУЛАГ. Наслушался ты либерашьей пропаганды, которая имеет много общего с творчеством некоего Йозефа Геббельса.
>ВРЕТИИИ!!!!
Долбоеб ты, маня. Распределение из вузов, прописка и прочие прелести это теперь называется "свободное перемещение по стране"?
Хотя что с тобой разговаривать?! Сейчас раскукарекаешься что это справедливо и зарегулированность это хорошо, "кто хочет тот переедет", " надо быть упорным и крутиться" и прочая чушь. Уже имел дело с такими мозгопудингами как ты, у вас один мозг на всех. На этом мировая коммунистическая революция начинается и искренне надеюсь что заканчивается.
вот только понял он это только получив те самые "маншины, одежду и тупой товар", иначе так и жил бы наивной советской потреблядью, всю жизнь дрочившей на импортные шмотки
>Сначала докажи что рынок смартфонов в сша является не свободным.
Им управляют сотовые операторы. От их планирования во многом зависит сам рынок смартфонов. И не надо пиздеть, что это опирается на потребности покупателей. При плановой экономике тоже исходят в том числе из этого. То, что плановая экономика далеко не всегда так гибка и быстра как свободнорыночная - почитай батхёрты покупателей смартфонов в США, как они кроют хуями ассортимент у операторов.
>Я опровергаю этот тезис утверждением, что сотовый оператор является субъектом рынка и действует в рамках рыночных механизмов
На рынке смартфонов США они не действуют. Точнее действуют примерно так же как и при плановой экономике СССР - ну да, спрос там тоже решал немало.
А сам факт, что плановый характер продаж смартфонов в США прижился - какбе говорит о конкурентноспособности этого планового характера.
>Сначала докажи что рынок смартфонов в сша является не свободным.
Привязка к конкретному оператору.
Необходимость покупать телефоном с контрактом.
Необходимость покупать разблокировку для пользования вне сша.
> >Сначала докажи что рынок смартфонов в сша является не свободным.
> Привязка к конкретному оператору.
Долбоёб? Долбоёб!
Были некоторые ограничения, но это не было "тотальным рабством". Были варианты.
Как ты точно изложил собственное ВРЁТИИИ то!
Отрицание? Отрицание!
шизик, ты же живое подтверждение тезису красножопый=долбоёб
Тебе просто нечего сказать, вот и изливаешься на оскорбления :з
>шизик
>красножопый
>долбоёб
Ясно. Правые всегда скатываются именно в это.
А тебе, курице, не кажется что свобода личности несколько не то где есть место "некоторым ограничениям"? "Некоторые ограничения" - это прямая дорога в ГУЛАГ через гетто и комендантский час. История Германии, Польши и Чехословакии 40х годов 20го века показала что этот путь можно проделать буквально за 2-3 года.
>прямая дорога в ГУЛАГ
Поуфы, Мань?
А твоя мамка - имеет прямую дорогу на мой хуй.
>Пруфы
фикс
>Им управляют сотовые операторы.
И снова нет. Сотовые операторы являются ретейлерами продукции мобильных телефонов оплачивая часть стоимости аппарата предлагая абоненту свои услуги в нагрузку. Они не "управляют рынком". В каком месте заключение контракта между производителем или импортером мобильных телефонов нарушает принцип свободного рынка? Или импортеру мобильных телефонов законодательно запрещено не заключать контракт с мобильным оператором?
Быстрофикс:
В каком месте заключение контракта между производителем или импортером мобильных телефонов с оператором нарушает принцип свободного рынка?
>Или импортеру мобильных телефонов законодательно запрещено не заключать контракт с мобильным оператором?
А по факту то какой там рынок смартфонов, ась? Законодательно в СССР тоже была власть у Советов, а правило Политбюро КПСС.
>В каком месте заключение контракта между производителем или импортером мобильных телефонов с оператором нарушает принцип свободного рынка?
>свободного рынка?
Значение знаешь?
Рынок смартфонов США по факту не свободный. Свободный - это как на базаре: производитель выложил смартфоны на прилавок и покупатель купил. Вот в РФ рынок смартфонов действительно свободный, но только не в США.
Все ясно не умеем в причинно-следственные связи, последовательности развития событий, закономерности, базовую логику и как результат вообще ниибешь нихуя в том что такие экономика и общество и по каким законам эта махина функционирует.
Давай проведем эксперимент. Ты сейчас напишешь указ, и даже в нем распишешься о том что хуй у тебя 25см и ты можешь пробежать ультрамарафон и жать от груди 350кг. А потом проверим сколько у тебя станет хуй, сколько ты пробежишь прежде чем сдохнешь и как тебе штангой сломает ручки и проломит грудину или черепушку. Реальности нельзя приказать. И если однажды встать на скользкую дорожку "незначительных ограничений свобод", то скоро неожиданно для себя ты себя обнаружишь на полном клопов соломенном матрасе, во вшивой робе, с высохшими кусочками хлеба под подушкой, в бараке с еще 5тью сотнями таких же неудачников. И это будет "справедливо" и "оправданно".
Голову включай. Фильтруй реализуемое от нереализуемого.
Продолжай гонево. Где был КРОВАВЫЙ ГУЛАГ после Сталина то? А Горбачёв так и вовсе - гласность, перестройка, etc. Твои кукареканья прямо противоречат истории СССР. Этого уже достаточно чтобы послать тебя пробздеться в какое-нибудь другое место. В СССР как раз наблюдался явный поступательный процесс движения от ГУЛАГА. Но в маня-мирке либерашек всё иначе.
>А по факту то какой там рынок смартфонов, ась?
http://store.apple.com/us/buy-iphone/iphone6
Выбираешь раззолоченную версию t mobile за 649 бачей.
Вот тут пишут что версия т мобайл работает с любой симкой:
http://store.apple.com/us/question/answers/iphone/is-iphone-6-for-tmobile-unlocked/QU2A7TAHD7HYCJPD9
А так же:
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xunlocked+smartphone&_nkw=unlocked+smartphone&_sacat=0
Но её же никто не выбирает. Зато на всех форумах тонны нытья по поводу ассортимента у операторов.
Так-то кроме явно запретительных или разрешительных мер существуют и другие вещи. Продолжаешь отрицать, что по факту даже в условиях свободного рынка, рынок смартфонов в США самопроизвольно превратился в плановый?
>Значение знаешь?
Я тебе же его приводил:
>Свобо́дный ры́нок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.
>Рынок смартфонов США по факту не свободный.
Покажи мне субъект, который вмешивается в этот рынок не рыночными методами. Ты говоришь - операторы. Я говорю - вмешиваются рыночными методами. Еще раз, покажи мне этот субъект.
>Свободный - это как на базаре: производитель выложил смартфоны на прилавок и покупатель купил.
Нет. Свободный рынок это:
>Свобо́дный ры́нок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.
И еще раз для тех, кто не понимает с первых двух раз:
>Свобо́дный ры́нок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.
Маня моя дорогая любимая про нефть вспомни и подумй хорошо, хорошо подумай. Если бы один геолог не задружился однажды с хантами и не сделал все чтобы вставить палки в колеса гидроэнергетикам так что те не смогли посторить на Оби ГЭС в районе Сургута, со всеми вытекающими затоплениями Обской Губы - были бы тебе ГУЛАГи даже круче чем ты или можем себе представить. Нефтянная игла вовремя подоспела.
Но у тебя же скорая приехала после сердечного приступа значит в следствии, а потом вообще лучше стало(от укола, но это же мелочь сущая), значит и так и так стало бы лучше только зря деньги на сотовом потратили чтобы в 02 позвонить. Ведь так?
->
А вмешиваются в рынок непосредственно сотовые операторы. То, что нет государственного регулирования... Ну зато есть частное. Алсо, их AT&T - это полный аналог нашего Ростелекома. С тем же уровнем уныния и желания контролировать трафик и навязывать услуги.
А вмешиваются в рынок непосредственно сотовые операторы. То, что нет государственного регулирования... Ну зато есть частное. Алсо, их AT&T - это полный аналог нашего Ростелекома. С тем же уровнем уныния и желания контролировать трафик и навязывать услуги.
>Они не "управляют рынком". В каком месте заключение контракта между производителем или импортером мобильных телефонов нарушает принцип свободного рынка?
Им разве не принадлежит монополия на продажу смартфонов и возможность вытеснения смартфонов тех компаний с которыми не заключен договор? И каким образом подобный рынок является свободным, если трудностью является купить определенный смартфон из-за монополии операторов?
Стоп! Мы же только что говорили о ГУЛАГе? У либерашки включился режим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МАНЁВРЕННОСТИ?
>Но её же никто не выбирает. Зато на всех форумах тонны нытья по поводу ассортимента у операторов.
Нытье на форуме не имеет никакого отношения к свободе или не свободе рынка.
>Так-то кроме явно запретительных или разрешительных мер существуют и другие вещи.
Какие?
>Продолжаешь отрицать, что по факту даже в условиях свободного рынка, рынок смартфонов в США самопроизвольно превратился в плановый?
Господи десять из десяти.
Рынок одновременно свободный, и одновременно плановый. Свободный и плановый. Одновременно дерегулируемый и регулируемый. Одновременно централизованный и децентрализованный. Заряд одновременно полижительный и отрицательный. Комната одновременно белая и черная.
Господи десять из десяти.
Ты надоел. Историю своей станы снача выучи, просоеди закономерности, а потом хвали красножопую гадину, пой ей дифирамбы и сонеты.
Что не так то? В США на уровне законов в целом рынок свободный. "Рынок" (в кавычках, потому что по факту не рынок) сотовых телефонов в частности - плановый. Прикинь, одновременно! Часть свободного по закону рынка самопроизвольно стала плановой. Причём эта плановость идёт не от государства (на государственном уровне никаких плановых законов нет), а от частных компаний - операторов. Поскольку плановость сектора экономики по закону не запрещена, она в секторе сотовой связи и сотовых телефонов имеет место быть и это произошло самопроизвольно.
>А вмешиваются в рынок непосредственно сотовые операторы.
Как они могут вмешиваться на рынок, если они сами и являются субъектами рынка этого рынка? Они это не внешнее вмешательство, а внутреннее.
>То, что нет государственного регулирования... Ну зато есть частное.
В чем проявляется это частное регулирование? И где оно выходит за рамки свободного рынка?
>просоеди закономерности
А заговор рептилоидов тоже проследить? А влияние погоды на Марсе? Где пруфы то окромя домыслов? По факту ГУЛАГ в СССР был только и исключительно при Сталине. И тут скорее играла роль личность самого Сталина и только лишь.
>красножопую гадину
Больше ненависти богу ненависти! Кроме как агонизировать в бессильной злобе тебе ничего и не остаётся ))))
>Они это не внешнее вмешательство, а внутреннее.
А не похуй ли, кто вмешивается? Государство - это всего лишь высший уровень в иерархии управления. Поскольку государству похуй - управляют нижестоящие участники - сотовые операторы. Они и сформировали плановую экономику в секторе сотовой связи США. Законам США это не противоречит.
>Что не так то? В США на уровне законов в целом рынок свободный.
Зафиксировали.
Но теперь нам снова придется определится с терминами. Плановая экономика на википедии редиректит на "плановое хозяйство"
>Плановое хозяйство, также часто неправильно называемое социалистической экономикой — экономический порядок, при котором материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Такая организация экономики существовала, например, в СССР.
Если говорить про критерии то отсюда можно вычленить:
1. Общественная собственность.
2. Централизованный план.
3. Если в этой экономике есть деньги, значит централизованный план занимается регуляцией и назначением цен.
4. Обязанность отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием
>"Рынок" (в кавычках, потому что по факту не рынок) сотовых телефонов в частности - плановый.
Покажи мне этот централизованный орган в рынке смартфонов. Покажи мне там общественную собственность. Покажи мне последнее постановление этого централизованного плана по ценам на смартфоны. Покажи мне факты принуждения предприятий действовать в соответствии с централизованным планированием, в альтернативу добровольным контрактам.
Или ты может путаешь бизнес-планы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) и плановую экономику?
>И вообще зачем левые так заботятся о социуме? Откуда всё это?
Так это - вся суть левой идеологии вообще-то. ВНЕЗАПНО!
Давай, продолжай отрицать.
>1. Общественная собственность.
Нет. И это государственный уровень.
>2. Централизованный план.
>3. Если в этой экономике есть деньги, значит централизованный план занимается регуляцией и назначением цен.
>4. Обязанность отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием
Всё остальное - да.
У них в сфере сотовой связи в США - махровейший "совок". В отдельно взятом секторе "рынка".
>2. Централизованный план.
>3. Если в этой экономике есть деньги, значит централизованный план занимается регуляцией и назначением цен.
>4. Обязанность отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием
>Всё остальное - да.
Дублирую собственные вопросы (без вопроса про собственность):
>Покажи мне этот централизованный орган в рынке смартфонов. Покажи мне последнее постановление этого централизованного плана по ценам на смартфоны. Покажи мне факты принуждения предприятий действовать в соответствии с централизованным планированием, в альтернативу добровольным контрактам.
>Покажи мне этот централизованный орган в рынке смартфонов.
Отдельно взятый оператор, каждый. У них там сменить оператора - процедура непростая. Учитывая контракты для потребителя.
>Покажи мне последнее постановление этого централизованного плана по ценам на смартфоны.
Прайс листы открой. Там, кстати, цены весьма фиксированные. Цена обычно не меняется, меняются модели за ту же цену и условия контракта для потребителя. И цена общая для всех операторов.
>Покажи мне факты принуждения предприятий действовать в соответствии с централизованным планированием, в альтернативу добровольным контрактам.
Производители смартфонов вынуждены подчиняться. Добровольно-принудительно (как это часто бывло и в СССР), потому что иных значимых каналов сбыта там просто НЕТЪ.
Ответил.
А ещё у них телефоны под оператора залочены и НОРМА - эксклюзивный договор на модель у производителя и оператора. То есть какой-то HTC будет только у AT&T, а Samsung только у Verizon. Всё. Такой вот диктат.
>Покажи мне этот централизованный орган в рынке смартфонов.
>Отдельно взятый оператор, каждый. У них там сменить оператора - процедура непростая. Учитывая контракты для потребителя.
Централизованный орган планирования может быть один и только один. Если органов планирования оказывается несколько (даже два) образуется конкурентная среда, и каждый субъект не может называться центральным органом планирования (ибо он больше не центральный).
>Покажи мне последнее постановление этого централизованного плана по ценам на смартфоны.
>Прайс листы открой. Там, кстати, цены весьма фиксированные. Цена обычно не меняется, меняются модели за ту же цену и условия контракта для потребителя. И цена общая для всех операторов.
Это не постановление от центрального органа. Это прайслисты производителей техники.
>Производители смартфонов вынуждены подчиняться. Добровольно-принудительно (как это часто бывло и в СССР), потому что иных значимых каналов сбыта там просто НЕТЪ.
Каким образом происходит это "вынуждение". Производители подписывают контракты под дулом автомата? Чем им угрожают?
>Отдельно взятый оператор, каждый. У них там сменить оператора - процедура непростая. Учитывая контракты для потребителя.
Централизованный орган планирования может быть один и только один. Если органов планирования оказывается несколько (даже два) образуется конкурентная среда, и каждый субъект не может называться центральным органом планирования (ибо он больше не центральный).
>Покажи мне последнее постановление этого централизованного плана по ценам на смартфоны.
>Прайс листы открой. Там, кстати, цены весьма фиксированные. Цена обычно не меняется, меняются модели за ту же цену и условия контракта для потребителя. И цена общая для всех операторов.
Это не постановление от центрального органа. Это прайслисты производителей техники.
>Производители смартфонов вынуждены подчиняться. Добровольно-принудительно (как это часто бывло и в СССР), потому что иных значимых каналов сбыта там просто НЕТЪ.
Каким образом происходит это "вынуждение". Производители подписывают контракты под дулом автомата? Чем им угрожают?
Забыл поставить тег тут
>Централизованный орган планирования может быть один и только один.
В рамках одного оператора он один. Там каждый оператор - это вотчина с анальными контрактами и для потребителя, и для производителя. Так что можно провести аналогию с двумя странами с плановой экономикой.
>Это прайслисты производителей техники.
Нет, прайслисты операторов. Они и управляют. И цены там фиксированные. Каждый год новые модели по той же цене.
>Каким образом происходит это "вынуждение". Производители подписывают контракты под дулом автомата? Чем им угрожают?
Ну там два стула: или торговать смартфонами в США (один из крупнейших мировых рынков, больше только китайский) на условиях операторов. Или не торговать. Nokia предпочитала вообще не лезть в эту парашу в свои золотые годы. Пыталась торговать только в Европе и Азии. А рынок США - один из крупнейших в мире. Захочешь торговать там - согласишься на условия операторов как миленький. Ну или перебивайся китайским рынком (низкая платёжеспособность, уйма дешёвых местных производителей), или рынком РФ (тоже крупный), или Европка, в которой вр многих странах система аналогична США.
>В рамках одного оператора он один. Там каждый оператор - это вотчина с анальными контрактами и для потребителя, и для производителя. Так что можно провести аналогию с двумя странами с плановой экономикой.
Это называется бизнес-план. Или финансовое планирование. Или бухгалтерский учет. Или просчет бизнес модели. При чем тут централизованное планирование, если по факту это планирование децентрализованное (синоним бизнес-плана)?
>Нет, прайслисты операторов. Они и управляют. И цены там фиксированные. Каждый год новые модели по той же цене.
А как же разлоченные айфоны по ссылке вверху. Операторы запрещают продавать раззолоченные аппараты? Операторы диктуют производителям цену на раззолоченные аппараты?
>Ну там два стула: или торговать смартфонами в США (один из крупнейших мировых рынков, больше только китайский) на условиях операторов.
Имеет ли право эпл отказаться от контракта?
>Или не торговать.
Кто зарещает торговать эплу разлоченными смартфонами?
А сказать, почему при всей своей плановости плановый характер продаж у сотовых операторов прижилась в США? Потому что эффект конечный таков, что потребитель в целом от этого выигрывает. Получается дёшево и сердито. Выгоднее, чем брать без контракта разлоченный смартфон. Что какбе просто пример эффективности плановой экономики в отдельно взятом секторе рынка для потребителя. Да, часто потребители батхёртят от ограничений. Но более низкая "не рыночная" цена их устраивает настолько, что разорванные телефоны никто не покупает. Так-то. Рынок не порешал.
>Имеет ли право эпл отказаться от контракта?
Равносильно закрытию фирмы. Основные продажи Apple в мире - в США. На макинтошах не выживет.
>Кто зарещает торговать эплу разлоченными смартфонами?
Никто. Но тогда нужно строить свои магазины и делать свою логистику. У Apple есть Apple Store - но они совершенно не поерывают рынок. Apple Store слишком мало, Apple не может себе позволить держать такую широкую торговую сеть как операторы.
Я же написал - там всё добровольно-принудительно. В СССР этой принудительной псевдо добровольности тоже было навалом.
Идеальный раб - тот, кто защищает власть своего хозяина.
ЩИТО Я БУДУ ДЕЛАТЬ БИЗ БАРИНА :(((
Необучаемая порода.
>разлоченные телефоны
Фикс.
>Идеальный раб
Ты про капитализм что ли?
Т.е. ты курица, фиксированную цену прировнял к плановой экономике? Можно мне пруфца на то что оптовая цена для оператора тоже фиксированая? Ты понимаешь хоть что стоимость услуги связи не зависит от количества покупателей? Оборудование стоит одинаково независимо от того обслуживает оно 1го или 10 человек. При продаже смартфона оператор выступает в роли ретейлера, т.е. эти телефоны его. Он их уже купил, оптом, возможно в кредит, возможно со скидкой по долгосрочному контракту. Ты идиот? Ты понимаешь что в таких условиях: многократно продаваемые услуги и кредиты какими они стали в 2014ом - твой Маркс обсерается потому что эта херня в его представления о мире не вписывается, а поэтому плановой экономикой объеснена быть не может?
То есть тезисы про централизованный план как про орган, устанавливающий цену на рынке ты перестаешь отстаивать. 3 из 4 - отсутствует. Поговорим про последний.
>Равносильно закрытию фирмы. Основные продажи Apple в мире - в США. На макинтошах не выживет.
Это твоя экспертная оценка последствий этого решения. Я спрашиваю про сам факт - есть ли у эпл возможность перестать сотрудничать с операторами и договариваться с ними про цену? Да, есть.
>Я же написал - там всё добровольно-принудительно. В СССР этой принудительной псевдо добровольности тоже было навалом.
Я тут вижу только добровольно-. Покажи мне принудительно. Угроза банкротства в случае потери крупного клиента? Так 95% компаний b2b компаний будут на грани закрытия, если они потеряют крупного клиента. Это рыночная угроза. Покажи мне не рыночную, угрозу. Где тут принудительно? Угрозы убить тима кука, если он не согласится на нужную цену от операторов?
А вот тут ты уже перестал понимать суть разделения труда. Почему коми думкют что вск что им нужно можно произвести на их кухне, а что на кухне произвести нельзя - то людоедская монополия и нинужно?
Вот ведь сверхманевренность либерашек. Характер рынка смартфонов в США отчётливо плановый и нихуя не свободный. А либерашеньки всё маневрируют и маневрируют.
Скорее про двощеров и офисный планктон, которые стали апологетами либертарианства
Манёвренность?
>Это рыночная угроза.
Экономическая, но не свободнорыночная. Коль скоро условием участия на рынке являются некие анальные ограничания - рынок явно не свободный по факту.
И вообще, когда уже либерахи прозреют и осознают, что их идеального свободного рынка равных возможностей не существует? Всё по Марксу же. Капитализм - это не свободная конкуренция и не утопически-идеальный рынок. То, что государство не вмешивается - не значит что этим не управляют крупные капиталисты. Вот именно то, что они управляют - это и значит. В настоящее время - транснациональный сверхкрупный капитал, концентрация различных производств в руках нескольких крупных владельцев. И капитализм естественным путём стремится к монополии или как минимум олигополии. Империализм как высшая и последняя стадия развития капитализма.
Мама мия! Почитай про биг-дата Волмарта - обмалофишся от плановости логистики. Придурок двубитный.
Плановость - это когда просчитано все от доходов до расходов и те в свое время замкнуты сами на себя, зарплаты персоналу, моющие средства для уборщиц офисов. Твой Ленин иллюзий изоляции не питал и отдавал себе отчет что плановости не будет пока план не станет описывать хозяйственную дейтельность всех жителей планеты. Плановость не может быть заперта ни в комуне, ни в нише, ни в стране, до тех пор пока хоть одна финансовая транзакция торчит из плана - все коту под хвост. А у тебя зарплаты сотрудников торчат, оплата за смартфоны утекает производителю в Китай, и доходы покупателей берутся хуй знает откуда - значит плана нет, сколько бы тебе ни мечталось об обратном.
Мань, я отмечаю, что именно то, в чём обвиняли либерахо-рыночники "совковую экономику" - это самое (опора на план и бюрократию, гигантомания, etc) ровно в той же степени свойственно и современному капитализму! Наёбка, товарищи! Господа Гайдар и Чубайс нам просто пиздели и транслировали старые-старые идеи Адама Смита, под видом божественного откровения свидетелей невидимой руки рынка. Неграмотным экономически гражданам бывшего СССР и такой грубой пропаганды хватило. Либерашеньки, а? Почему же такая запланированная экономика эффективна, а подобная плановая СССР - нет? Либерашья двуличность и манёвренность, подмена понятий? Чистой воды ЛОЖЬ И ПРОПАГАНДА?
>Манёвренность?
Самая настоящая последовательность. Чуть ниже буду в сотый раз цитировать определение свободного рынка.
>Экономическая, но не свободнорыночная.
Для необучаемых:
>Свобо́дный ры́нок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.
Где угроза потерять контракт продавца (эпл) с покупателем (мобильный оператор) является вмешательством? Или экспроприацией собственности? Если цену согласовывают продавец (эпл) и покупатель (мобильный оператор), где тут отсутствие выбора цены?
>Коль скоро условием участия на рынке являются некие анальные ограничания - рынок явно не свободный по факту.
Покажи мне эти мифические анальные ограничения? Сговор жидомассонов? Подзаконный акт? Правила шариата? В чем заключаются анальные ограничения? Что угрожает субъекту не выполняющие эти правила?
>И вообще, когда уже либерахи прозреют и осознают, что их идеального свободного рынка равных возможностей не существует?
Окей, пошла демагогия. Идеального свободного рынка не может существует - из-за налогообложения, невозможности стопроцентной гарантией защитить собственность, и априори нерыночного сектора - суда, полиции и армии. Все что я выше называл свободным рынком можешь заренеймить в "максимальное приближение к свободному рынку" если тебе так будет легче.
И если на чистоту то и идеальной плановой экономики не может быть из-за теневой экономики и коррупции. Но мы же не отказываемя от этого термина подразумевая "максимальное приближение к плановой экономике".
>Всё по Марксу же. Капитализм - это не свободная конкуренция и не утопически-идеальный рынок. То, что государство не вмешивается - не значит что этим не управляют крупные капиталисты. Вот именно то, что они управляют - это и значит. В настоящее время - транснациональный сверхкрупный капитал, концентрация различных производств в руках нескольких крупных владельцев. И капитализм естественным путём стремится к монополии или как минимум олигополии. Империализм как высшая и последняя стадия развития капитализма.
Окей, дальше пошла теория заговора, которая не может пройти критерий Поппера.
Есть еще конкретика? Расскажешь в чем принудительность подписания контрактов? Или ты отказываешься и от последнего критерия.
Ты для себя открыл что любое хозяйство(домохозяйство ли или корпорация) планируют свои доходы и расходы? Это для тебя откровение и "шах и мат, атеисты"? Ты совсем идиот или таблицу умножения все-таки освоил? От того что такое бывает экономика не становится плановой, как левитация ферромагнетиков в сильном магнитном поле не отменяет гравитацию, дурень.
обоссал коммипидоров итт
Демагог с иррациональным мышлением слился. Я спать.
Прочитал тред и понял. Местные коммидебилы - просто наивные эссенциалисты. Увидев слово "план" в отношении какой-то части рыночных отношений они начинают верещать о практической реализации превосходства коммунистических идей. Ну да, плановая экономика это не централизовано управляемая и планируемая экономика, а просто "ну если там какой-то план есть, ну квартальный например". Вот задумал я хитрый план, ананас с рябчиками купить - тоже послужил делу мирового пролетариата.
>заканчивались тоталитаризмом, одебиливанием населения, ну и массовыми расстрелами и геноцидами
>Это тебе на пятиминутке ненависти рассказали?
Ноуп. История коммунистических режимов в разных странах.
>И все кто не такие - биомусор, да?
Да
Стоп манёвры!
>я последователен
...в манёвренности.
Эта самая "свободная конкуренция" крайне несовершенна даже в современном "свободном рынке". Её во многих случаях просто нет. Этот ваш "рыночек порешал" не нравится никому. И капиталистам в первую очередь не нравится.
Необучаемые либерахи же с упорством осла продолжают цитировать Адама Смита и приписывать олигополистической и монополистической экономике капитализма те черты, которых у неё нет.
>максимально приближённый к свободному рынку
Што?
>Покажи мне эти мифические анальные ограничения? Сговор жидомассонов?
Попробуй выйти на рынок смартфонов в США со своей моделью.
Ты глупый верующий в закон. В мсмысле, что им "всё описывается". Ты случаем, не юрист?
Только в твоих влажных маня мечтах кто-то слился.
Весь рублетред - slippery slope. Им не привыкать.
Обобщу по другому: коммихейтеры выбирают всё время разные периоды существования СССР в качестве иллюстрации с своим высерам, не учитывая фиксы или отсутствие этих проблем в остальное, более продолжительное время, т.е. выбирает только удобные "факты", это ли не тенденциозность?
>тебе сегодня захотелось 2 батона зеленой колбасы
И что, ты вот прямо сейчас с пруфами пойдёшь и купишь зелёной/синей колбасы, лалка?
На хуй пошёл, дебил.
Я не могу купить то, что нужно ни там, ни там. У участника рынка нет задачи обеспечивать население необходимым, у него задача - рубить бабло любыми способами, я хорошо знаю, как составляются товарные матрицы (товар, который будет находится в продаже). Если даже производитель производит охуительный ассортимент на любой самый взыскательный вкус, розничный продавец возьмёт только то, с чего получает максимальную прибыль с единицы (с полки), остальной ассортимент идёт лесом, как неходовой.
При плановой экономике можно обеспечить присутствие всего ассортимента на полках за счёт освобождения торговых площадей от огромного числа торгашей (у которых всё равно одно и то же).
Какие же рынкобляди - дебилы.
Да ты прав.
Рынкобляди не знают, как изнутри функционирует "рынок". Я работаю в оптовой конторе и с крупными фед. сетями, и с мелкими клиентами. И те, и другие берут только ходовой товар, остальной лежит мёртво на складе, дело не в ценовом предложении. Пример - чёрные или жёлтые лаки для ногтей покупаются мало, но всё же спрос есть (ну есть любительницы). Тем не менее все клиенты отказались от них, т.к. им не интересно обслуживание потребителя, ПРИБЫЛЬ прежде всего.
Сажи петушиному углу.
>ID: Heaven
>Какие же рынкобляди - дебилы.
Не дебилы, у них мозги в ноль промыты либерашьей пропагандой. Даже когда их утверждения прямо противоречат действительности - они включают сверхманёвренность и ВЕРУЮТ. Пора вводить новый термин политача - ЛГМ (либерастия головного мозга), аналогично ПГМ.
Хайек противопоставляет «естественно развившуюся» систему цен искусственности сознательных попыток управлять экономическим процессом, и считает именно искусственность недостатком последней. В лучшем случае, это не более чем позиция «за няньку крепче держись всегда, и тебя никогда не схватит беда». В худшем, она вырождается в самодовольство Панглосса по поводу существующего порядка вещей. Здесь уместен ответ Вольтера – землетрясения тоже очень даже естественны. Но если с ними мы не можем пока сделать ничего большего, чем предвидеть заранее, то их экономический эквивалент мы совсем не обязаны терпеть с таким же стоицизмом. Рассказывая о естественном развитии, Хайек исподтишка протаскивает биологические смыслы, ассоциируя приспособленность формы с функцией. Но аналогия рыночной экономики с естественно развившимся порядком поверхностна, как в плане ее работы, так и в плане происхождения. Если мы будем рассматривать работу рыночной экономики как процедурный поиск оптимума, становится ясно, что несмотря на большую долю параллелизма – множество людей принимают решения одновременно – поиск как целое однопоточен. Пространство состояний всей экономики есть декартово произведение пространств состояния ее компонентов, и внутри этого пространства состояний система в каждый момент времени расположена только в одной точке. Следовательно, она может проверить лишь малое подмножество возможных решений, а для ее перемещения к чему-либо, кроме локального оптимума, требуется конкретная и очень простая топология пространства. В этом отношении движение рыночной экономики резко отличается от процесса биологической эволюции. Виды эволюционируют по направлению увеличения приспособленности к окружающей среде и этот процесс идет в высокой степени параллельно. Пространство состояний в этом случае состоит из генетического кода. Но виды не находятся в одной точке в каждый момент времени: существует столько точек, сколько есть отдельных представителей каждого вида, каждый со своей уникальной комбинацией генов. Виды представляют соседство в пространстве состояний. Работает параллельная процедура поиска: создаются миллионы альтернативных особей и проверяются в каждом поколении. Хотя рыночная экономика может в какой-то степени имитировать эволюцию в области разработки товаров в рамках отдельных конкурентных рынков, вся экономика в целом действует как один процессор. Точно также необоснованно считать происхождение всемирной капиталистической системы результатом эволюции. Это исторический результат, но история и эволюция – разные вещи. Эволюционное приспособление невозможно без изменчивости, сравнения и отбора. Чтобы применить в данном случае концепцию эволюции, надо принять в качестве гипотезы значительное количество одновременно существующих международных экономических систем. На деле есть только одна. Какое-то время их было две, из которых выжила только одна. Этот пример статистически недостоверен. Чтобы говорить, что один экономический порядок эволюционно лучше приспособлен, чем другой, надо иметь достаточно большой ансамбль, чтобы исключить стохастические эффекты – ансамбль, в который входят и варианты, где рыночная экономика была ограничена одной бедной и отсталой экономикой, окруженной индустриализированным социалистическим миром. И из аналогии с эволюцией вопреки Хайеку рождается совсем другой вывод – пусть расцветают сто цветов.
Ты один, иди лечись.
>выбирает только удобные "факты"
Дело в том, что весь совок и состоит из таких вот удобных фактов, коммидаун.
А вот выбравший дорогу к рабству заверещал. Чиновники порешают, распланируют, куда кому пойти работать, за какую зарплату, какой товар произвести. Не хочу свободный рынок, не хочу частной собственности, не хочу конкуренции.
А вот и анкапопетушок пожаловал. Расскажи пожалуйста про монополизацию рынка и почему либертарианцы против частичного резервирования?
Вот критика Хайека, кстати:
http://left.ru/2006/4/cockshott138.phtml
Ребятки, а можно вас попросить вот о чем. Вы уже один раз уничтожили мое Отечество и довели страну до того, что у нас не могут нормально даже плитку или асфальт уложить, самая богатая страна мира не может перепрыгнуть нищую Прибалтику, в больницах нет ободков для унитаза, дверей, туалетной бумаги и защелок, а народ довели до скотского состояния полуорков.
Но я вас не виню, в конце концов победителей не судят. Мы проиграли, вы победили.
Так вот, если вы собираетесь строить очередное "светлое коммунистическое будущее", то делайте это пожалуйста не в России. Я вам даже билеты оплачу куда угодно. В Австралию, Англию, Мозамбик, Мексику. Не надо, пожалуйста, больше строить здесь ваше "светлое будущее", его нам хватило на десять веков вперед.
Но я вас не виню, в конце концов победителей не судят. Мы проиграли, вы победили.
Так вот, если вы собираетесь строить очередное "светлое коммунистическое будущее", то делайте это пожалуйста не в России. Я вам даже билеты оплачу куда угодно. В Австралию, Англию, Мозамбик, Мексику. Не надо, пожалуйста, больше строить здесь ваше "светлое будущее", его нам хватило на десять веков вперед.
Йозеф Геббельс одобряет твой способ ведения дискуссии.
> довели до скотского состояния полуорков.
Это сделали не коммунистамы, а шоковая терапия безграмотных ура-либералов вроде Гайдара. Не искажай историческую правду. А коммунисты сделали из аграрной страны индустриальную.
>не коммунисты
Фикс.
Оставьте лучше аграрную страну и ничего не трогайте. Вообще. Никогда. Если у потомственных славянских хуторян из Восточной Европы и Балтии получилось что-то более-менее в национальных государствах, то в России с огромными черноземами у нас была бы аграрная империя. А пятилетками клепать танчики езжайте в Австралию, пожалуйста.
И ещё. Товарищи, я до сих пор никак не вижу противоречий реальности с марксизмом. Марксизм в полной мере и адекватно эту самую реальность и описывает. "Левый реванш" во всём мире ещё будет. Первые попытки строить социализм и коммунизм происходили в отсталых странах со слабой политической властью. И это логично. Однако, пример СССР более чем показателен - отсталая страна, которая не могла на равных конкурировать с Германией смогла несмотря на трудности стать второй геополитической силой, вторым полюсом мира и долго выдерживать противостояние всему капиталистическому миру. Это ли не доказательство невероятной устойчивости и эффективности более прогрессивного строя? И именно сейчас, когда развитие науки и техники, производственных сил во всём мире несопоставимо с вековой давностью, именно сейчас левые коммунистические идеи становятся актуальными как никогда. Товарищи, мы стоим на границе исторических свершений! Именно сейчас, в XXI веке прогрессивный марксизм может стать главнейшей политической силой мира. Именно сейчас мировая революция намного более осязаема, чем 100 лет назад!
>то в России с огромными черноземами у нас была бы аграрная империя
Ну-ну. I мировая война показала всю "прогрессивность" аграрной империи. Не было бы коммунистов - во II мировой войне всё бы кончилось иначе и её итоги были бы другими.
Тамбовский волк тебе товарищ.
Товарищи! Отсталые очаги сопротивления вроде ИГИЛ и правых националистических сил не представляют никакой опасности для международного капитализма. Именно поэтому националистические движения находят такую поддержку у капиталистов. Это бунт отсталый, неэффективный, обречённый на провал. Не настало ли время для того, чтобы все недовольные и притесняемые прекратили цепляться за исторически отсталые идеи и объединились под прогрессивными левыми знамёнами?
Русские стояли на пороге взятия Константинополя вообще-то в ПМВ. Плюс линия фронта в период ПМВ максимум проходила по Балтии, во Второй Мировой немцы через три месяца уже у Москвы стояли и советские только зерграшами воевали.
А оружия Россия наклепала столько, что еще на 41-й год хватило.
Расскажи больше, как бы аграрная держава воевала во ВМВ против индустриализированной Германии? Конницей против танков? Или дай угадаю? Закупая у Англии и США современное оружие и бронетехнику?
Стандартное гавканье. Попробуй изобретательнее.
Не тонем.
Товарищи, где, окромя здесь обитаете? Это читали? http://www.economics.kiev.ua/
Потому, что
>ВАТА ПИДАРАХИ ШВИНОЙ ЖОПАД ЛИБЕРТАРИАНСТВО СТРОНК КУДАХ
Не надо быть обиженным или обделенным, чтобы понимать, что феодализм лучше рабовладения, а социализм лучше капиитализма. Обиженки как раз и мыслят себя ВЕЛИКИМИ МАМКИНЫМИ МИЛЛИАНЕРАМИ, как они будут угнетать быдло. В общем теперь об этом почти все мечтают - поэтому сидят в говне, лижут сапог барину и им сниться как барином будут они, короче МУРИКАНСКАЯ МЕЧТА на самоподсосе.
Потому что средний двачер еще и невероятно легко управляем простенькой правой пропагандой. Школота же.
>социализм лучше капиитализма.
Обоснуй чем лучше? Тем, что никто не работает и все просто так раздают?
>Обиженки как раз и мыслят себя ВЕЛИКИМИ МАМКИНЫМИ МИЛЛИАНЕРАМИ
При социализме о таком мыслить запрещено, угу.
>поэтому сидят в говне, лижут сапог барину и им сниться как барином будут они
>и такие люди везде
>Обоснуй чем лучше? Тем, что никто не работает и все просто так раздают?
потому что начиная новое дело ты будешь знать что в случае чего ты и твоя семья с голой жопой на улице не окажешься
>При социализме о таком мыслить запрещено, угу.
плохо когда тем кто так думает в руки попадают или деньги или власть, получается россия
А разве при социализме "начинать дела" не запрещено?
Или ты про европейскую модель социализма?
Не мог вспомнить где я видел этого актёра, но загуглил гифку и понял. Это ж Гитлер !
ты с плановой экономикой не путай
социализм это искусственное ограничение роста частного капитала выше крупного налогами
А, ну так это годная тема.
Тут надо не переборщить только, чтобы не лишать богатых мотивации зарабатывать, но и не оставлять бедных на улице голодными.
Будет гармоничное общество, как в гермашке.
В мурике, например, об этом постоянно срачи, как я понимаю, одни за хищный капитализм, другие за социальные элементы.
А у нас в рашке не до этого, у нас духовность отваливается, шпионов ловить надо и пятую колонну вычищать. Эх.
Это и есть последствия либеральной пропаганды. В народное сознание были повсеместно внедрены очень вредные установки (и эти установки в конечном итоге есть не более чем оправдание для интересов капиталистической элиты). Установки не выдерживают никакой критики, однако народ в них верит. Более того - считает истиной в последней инстанции.
1) Конкуренция и естественный отбор неизбежно приводят к улучшению жизни и общества. Ссылка на биологическую эволюцию. Wrong. Деградация - тоже один из процессов естественного отбора. Конкуренция и отбор приводят не к выведению лучших, а к выведению наиболее приспособленных к неким условиям. При этом (внимание!) поскольку конкуренция идёт между фирмами - выживают те фирмы, которые наиболее приспособленны к получению собственной выгоды. Эта выгода фирм далеко не всегда совпадает с выгодой потребителя и общества в целом. Часто эти выгоды прямо друг другу противоречат. В своей крайней форме конкуренция приводит не к идеальному симбиозу, а к идеальному паразитизму частного капитала над обществом. В силу этой самой эволюции и отбора методы паразитирования капитала становятся всё более изощрёнными и эффективными. Что мы и наблюдаем. Если в XIX веке эксплуатация народа была грубой и брутальной, теперь эксплуатация очень изощрённая и подкреплена мощной пропагандой и системностью подходов в эксплуатации.
2) Каждый может стать успешным. Социальная лестница. Общество равных возможностей. Wrong. Люди изначально находятся в разных условиях и капиталистическая элита контролирует все средства производства и капиталы. Пытаться выиграть в этой ситуации - это как с шашкой наголо скакать на современный танк. Попытка обречена на провал по определению.
3) Каждый получает успех по способностям и труду. Wrong. Смотри пункт 2. Элите достаточно прикладывать минимальные усилия для поддержания статуса. Обычный человек не способен ничего изменить. Он живёт и трудится по правилам этой элиты. Она платит ему заработную плату, она контролирует рынки и производство.
4) Свободный рынок порешает. Wrong. Рынок не свободен и малый предприниматель не в состоянии конкурировать с крупными фирмами. Отсутствие гос.контроля над рынком только играет на руку крупным воротилам рынка и даёт им возможность диктовать условия рынку.
5) Уровень жизни улучшается. Wrong. Капитализм способен улучшать уровень жизни в отдельно взятой стране только за счёт эксплуатации других стран. Это - одна из причин, по которой демократическую РФ не принимают в Западный клуб развитых стран. Они не намерены делиться с РФ ничем, они намерены эксплуатировать РФ и делать тут все условия для эксплуатации. В частности - насаждение самой жёсткой и дикой конкуренции, отказ от социальных программ (чтобы как можно меньше оседало в РФ и как можно больше уходило на Запад).
6) От индивидуальной выгоды следует коллективная. Wrong. Любая система тем более слаба, чем менее она сложна и слажена. Это насаждение хаоса и дезинтеграции общества. Слаженно работающая сотня человек во много раз эффективнее сотни независимо работающих. Слаженность и совместная работа - это коллективизм. Но коллективизм отрицается и объявляется вредным.
7) Конкуренция и "выживает сильнейший" - природа человека. Wrong Всё указывает на обратное. Эволюция человека как вида - эволюция коллективизма. Развитая речь, письменность, социальность - это коллективизм. Человек эволюционировал как коллективное существо. Лишение общения приводит к тяжелейшим психологическим последствиям. Либерализм отрицает факты человеческой эволюции.
у меня он больше с разными мелки уголовниками ассоциируется, как в формуле 51 например
потому что социализм это одна из форм в которую эволюционирует капитализм, если процесс идет не форсировано и капитал не задавливает гражданское общество
>В мурике
в америке из за долгих лет антипропаганды соцализм стал ругательством, но в стране где из 300+кк граждан четверть сидит на фут штампах и треть так или иначе на пособиях социализм уже де факто существует
>у нас в рашке не до этого, у нас духовность отваливается, шпионов ловить надо и пятую колонну вычищать.
у нас в россии\на украине резко появившийся крупный капитал задавил гражданское общество и начался процесс его консолидации в руках небольшого но конкурирующего друг с другом круга лиц то есть олигархат.
на украине в это никто не вмешивался и дележка идет до сих пор, в россии этот процесс завершился к концу первого срока путина и страна начала медленно двигаться к фащизму когда весь крупный капитал сосредоточен в руках маленькой группки людей на которое у население нет никакого влияния и страна превращается в монопольную корпорацию стараясь выдавить или подчинить частников со всех доступных рынков
>социализм это искусственное ограничение роста частного капитала выше крупного налогами
Лалвот? То, что ты говоришь, это даже не социал-демократия, это мелкобуржуазный оппортунизм в чистом виде.
Социализм это:
1. Запрет частного владения средствами производства
2. Запрет эксплуатации человека человеком (частного найма и приема на работу)
да человек животное но сбиваясь в коллектив на приходиться преодолевать свою животную натуру и работаться сообща. но тут важен баланс, насильное сбивание в группы вредно для человека
так же очень важен вопрос в качества руководства этой группой, потому что именно руководитель задает вектор движения
>Эта самая "свободная конкуренция" крайне несовершенна даже в современном "свободном рынке". Её во многих случаях просто нет. Этот ваш "рыночек порешал" не нравится никому. И капиталистам в первую очередь не нравится.
Ты совсем не можешь в логику? При чем тут "свободная конкуренция"? Что это за термин? Может быть "совершенная конкуренция"? Присутствие "совершенной конкуренции" не является критерием свободного рынка. Еще раз, для необучаемых:
>Свобо́дный ры́нок — это рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование). При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.
Где тут хоть слово про совершенную конкуренцию?
>Необучаемые либерахи же с упорством осла продолжают цитировать Адама Смита и приписывать олигополистической и монополистической экономике капитализма те черты, которых у неё нет.
Что я кому-то приписываю? Какие черты я кому-то приписываю? Я пытаюсь у тебя выведать, в каком месте рынок смартфонов сша не соответствует определению свободного рынка.
>максимально приближённый к свободному рынку
>Што?
Рынок с высокой защитой собственности, с минимальным регулированием и с равным налогообложением приближен к свободному.
>Покажи мне эти мифические анальные ограничения? Сговор жидомассонов?
>Попробуй выйти на рынок смартфонов в США со своей моделью.
Ты можешь в конкретику? Покажи мне с какими именно нерыночными трудностями сталкивается происзводитель смартфоном, чтобы
>Ты глупый верующий в закон. В мсмысле, что им "всё описывается". Ты случаем, не юрист?
Время приписывать собеседнику утверждения. Окей.
>в америке из за долгих лет антипропаганды соцализм стал ругательством, но в стране где из 300+кк граждан четверть сидит на фут штампах и треть так или иначе на пособиях социализм уже де факто существует
Я вот не знаю. С одной стороны социализм (а вернее, то, о чем ты говоришь, это капитализм с мощными социальными грантиями) это хорошо, но с другой мурика за это время добилась просто небывалых успехов.
Страна возможностей, плавильный котел, каждый может стать богатым с нуля, культурная революция в прошлом столетии. Все это оттуда. Сейчас оно постепенно изговнивается, но тем не менее это было.
О европке я же сейчас слышу, что там у молодежи в тренде всякая хипстота, а амбициозные и трудолюбивые люди - в основном из числа иммигрантов.
По-моему хорошо, когда в мире представлено два варианта - честный и суровый капитализм и няшный социализм. Каждый может выбирать куда поехать жить и работать.
Ну а олигархат и фашизм это не системы, а редкая параша. До уровня топовых кап\соц стран никогда не дотянет.
Быстрофикс:
Ты можешь в конкретику? Покажи мне с какими именно нерыночными трудностями сталкивается происзводитель смартфоном, чтобы выйти на рынок в сша.
это коммунизм
а вообще этот как с фашизмом и прочими измами, исконный смысл давно искажен
Мы уже видели к чем приводят сосиалситические безумные эксперименты над экономикой. Ставьте опыты со своей маняэкомикой где-нибудь в другой стране. Хватит с нас голода, колхозов, гулагов, дефицита и ебнутых чиновников из номенклатуры, которые "планируют" экономику попутно получая спецпайки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_китайский_голод
https://ru.wikipedia.org/wiki/Привлечение_к_сельскохозяйственным_работам_граждан,_занятых_в_других_сферах_экономики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
тащемта когда то там были мощные профсоюзы, сейчас их роль тоже значительна но уже далеко не настолько
>По-моему хорошо, когда в мире представлено два варианта - честный и суровый
он хорош только на фронтирах, когда то таким была россия но если цивилизация долго не приходит на фронтир там образуются разные мутанты в духе того что сейчас твориться на пост совке
>у молодежи в тренде всякая хипстота, а амбициозные и трудолюбивые люди - в основном из числа иммигрантов.
в европке и особенно америке сейчас много молодых, это у нас 90тые были демографической ямой, хипстоты хватает но европке исторически о деньгах задумываться начинают позже чем в штатах
>тащемта когда то там были мощные профсоюзы
Ну само собой, если бы там совсем клали хуй на рабочих - у них бы тоже какая-нибудь пролетарская революция бы случилась. По сути нормально там живет нижний класс, правовое государство же, профсоюзы опять же. Это все совковая пропаганда, что там капиталисты детей рабочих едят.
Просто нет бесплатной медицины, тыщи страховок и велфейра для всех. Вернее, есть, но немного.
>он хорош только на фронтирах, когда то таким была россия но если цивилизация долго не приходит на фронтир там образуются разные мутанты в духе того что сейчас твориться на пост совке
Под цивилизацией ты имеешь ввиду социалистические элементы? Да, пожалуй, соглашусь.
в совке сначала был военный коммунизм а потом плановая госмонополия на все, хотя артели работающие в жопах мира были государственными только на бумаге, совок обеспечивал соц обслуживанием население только потому все жители совка были де факто сотрудниками ЗАО "СССР" а те кто сидел на спецпайках были его менеджментом и мажоритарными держателями акций
они и жрали, пока не начались левые выступления а позже стачки, с развалом совка и началом нового китайског пути большую часть профсоюзов обескровили переведя производства за границу где рабочие руки дешевле
>Просто нет бесплатной медицины, тыщи страховок и велфейра для всех. Вернее, есть, но немного.
у нас скорое будет так же, страховка от работодателя будет одним из значимых параметров для выбора работы
>да человек животное но сбиваясь в коллектив на приходиться преодолевать свою животную натуру
Пруфы? Эволюция человека как биологического вида была отчётливой эволюцией коллективизма. Это совершенно очевидный любому здравомыслящему человеку факт отрицается либеральной пропагандой. Развитая речь - это убойнейшее доказательство коллективной природы человека. Сильнейшие психологические проблемы при лишении общения и потребность в общении как одна из базовых потребностей наряду с пищей и сном - это убойнейшее доказательство коллективной природы человека. Чем более человек коллективен - тем более высоко он стоит на эволюционной лестнице. Либерализм объявляет индивидуалистов и эгоистов лучшими представителями человеческого вида и прикладывает значительные усилия для создания условий к этому оголтелому индивидуализму. Но в реальности всё с точностью до наоборот. Биомусор и деграданты - индивидуалисты. И не зря крайние индивидуалисты подсознательно воспринимаются здоровыми психически людьми как отбросы, что-то отвратительное. В человеке на инстинктивном уровне заложено изгонять и изолировать индивидуалистов, уничтожать их как сломанные юниты, раковые клетки общества.
Я где-то читал статью о "реиндустриализации америки", которая вызвана удорожанием производства в китае (скален жи) и Планом Обамы по накормлению ниггеров. Насколько оно реально?
>у нас скорое будет так же
Ну, ебать, дай бог. Все же, как по мне, политические системы у нас сейчас и в штатах во времена холодной войны слишком разные, чтобы надеяться на схожие результаты.
если бы мы не превозмогли эгоистичное животное внутри себя мы бы сейчас так и жили собирательством и поеданием падали
>Сильнейшие психологические проблемы при лишении общения и потребность в общении как одна из базовых потребностей наряду с пищей и сном - это убойнейшее доказательство коллективной природы человека
а ты погугли что это за проблемы, и доказывает это лишь то что человек смог развиться в то что есть сейчас только частично преодолев животное начало, если верить генетикам о том что в один момент почти вся популяция людей кроме небольшой её части вымерла ответ на вопрос "что заставило сплотиться?" напрашивается сам собой.
люди и все животные начинают развиваться или %вымирают только в если резко меняется их ниша обитания, великие переселения народов, великая чума в европе , первая мировая и последовавшая за ней испанка, вторая мировая. именно по этому я рад тому что сейчас происходит в россии и мире, пришла пора смена условий обитания
>чтобы надеяться на схожие результаты.
в своих попытках догнать и перегнать мы вечно копируем только всякое спорное говно, вроде телепропаганды и не очень удачной системы среднего образования
Ох лол, как же я обожаю эти треды, товарищ.
>Почему на 2ch.hk много обиженных и обделённых, явно проигравших генетическую лотерею в рыночной экономике - но при этом так мало левых?
Не так уж их и мало. Были треды с тестом на политвзгляды в /b/, правье там в меньшинстве.
>Но средний двачер при этом с упорством идиота поддерживает капитализм, чаще в самой его крайней форме либертарианства. Называет коммунистов "коммиданами" и "коммиблядями"
Ну во первых не средний. Отдельные особо крикливые экземпляры, что высираются в /po/, это всего лишь сливки состава правых сектантов.
Во вторых коммунизм - штука сложная. Нужно напрягать мозги, много читать, пытаться анализировать исторические события, делать какие-то выводы. Тут тебе и целое философское направление материализма, тут тебе и исторический материализм, да и марксизм вообще. Все это надо изучать и анализировать. Именно изучать, и именно анализировать, а не зазубрить и отложить куда-то на антресоли в голове, как это привыкли делать в школах и университетах. Это все - инструменты познания, джентльменский набор, если хотите, и альтернатив им пока нет. Все попытки критиковать марксизм с треском провалились, так как их авторы отринули научный метод и пошли по тропке идеализма. Грубо говоря - сколлапсировали в собственный манямирок, в котором и живут, защищаясь от любых контактов извне.
В третьих, продолжая тему коллапса логики правых, они являются по сути приверженцами веры. Это касается абсолютно всех правых, начиная с либералов и заканчивая махровой фошней. Во всем многообразии спектра правых взглядов наблюдается одна единственная закономерность - существование определенных непреложных догм, так называемых священных коров идеологии. Для либералов это - рынок и собственность. Для националистов - этническая группа и ее традиции. Для консерваторов - сохранение существующего строя в максимально неизменном виде.
По сути правые, куда ни плюнь, являются сектами разной степени тоталитарности. Они едины в своем идеализме, ну и если уж на то пошло, идиотизме.
Ну а в четвертых, левое движение переживает не лучшие времена. Вот уж в чем правым нельзя отказывать, так это в мастерстве пропаганды. Наебать - это они умеют. Их идеология не требует совершенствования методов познания индивида. Она проста как пробка, и заходит в голову "на лету". При этом оставаясь оторванной от действительности.
Затащить человека в манямирок несложно, вопрос в том - как оттуда его вытаскивать? И вот этим каждому уважающему себя коммунисту стоит озаботиться. Буржуазной, клерикальной и государственной пропаганде нужно решительное противодействие.
Ну и неудачный опыт предыдущих экспериментов. Неудачный опыт тоже опыт, теперь мы знаем, что главный противник мировой революции - консерватизм. Консерватизм погреб СССР, задолго до его распада, с приходом ко власти Сталина. Консерватизм извратил восточные режимы, от которых из левого - осталась только символика, по факту же они ничем не отличаются от деспотических ультраправых. Это же в принципе справедливо и для СССР.
Я кончил.
Я бы сказал, что в человеческой популяции присутствуют люди с разной степенью коллективизма. При этом степень коллективизма даже у индивидуалистов весьма высока. А очень низкий коллективизм - это уже аутизм, когда человек не способен и не испытывает потребности к коммуникации. Так вот - вектор человеческой эволюции как вида явно указывает на увеличение степени коллективизма и усложнения коммуникации и взаимодействий между людьми. В какой-то момент человек перестал быть существом индивидуальным как единицой эволюции и единицей эволюции стали сообщества людей. Как одно из следствий - отмирание и ослабление индивидуальных инстинктов, замена их "загружаемой программой", то есть личность человека во многом определяется не его индивидуальными инстинктами, а именно тем, что в него "загрузили". С одной стороны - это очевидный биологический прогресс и радикальное усиление приспособляемости человека как вида к окружающей среде. С другой стороны - появилась возможность возникновения "вирусов" в этой программе, вплоть до деструктивных для целых обществ и социумов. Один из таких широко известных вирусов - религия. Но этот вирус не самый деструктивный. Намного более деструктивен вирус индивидуалистического либерализма. Если он не будет обезврежен - это приведёт к катастрофе человеческого общества. Ничего страшного - человечество будет отброшено назад и заново будет отстраиваться, восстанавливаться. Но от этого будет не легче пережившим катастрофу. Так что ничего "животного" в этом зверином индивидуализме нет. Это всего лишь деструктивная ветка кода, довольно живучий вирус. А расцветает сильнее всего он именно в условиях, когда человеку ничего не угрожает. В такой ситуации сам человек становится главным врагом человеку и общество без внешних угроз начинает пожирать само себя. Вплоть до деградации до уровня, когда внешние угрозы снова станут актуальными и носители вируса индивидуализма вымирают сами, так как перед лицом опасности следует сплочаться и неспособные к сплочению дохнут.
Мне нравится свобода.
Я понимаю, что она мнимая и я привязан к куче вещей, но ИМХО, ни один здравомыслящий человек не променяет рабство в иллюзии свободы на обычное блядь рабство совковое без возможностей выехать из страны или сменить вид деятельности.
Или лечиться в той клинике, которая тебе нравится.
Тащемта все нормальные посоны давно приняли анархо-капитализм, который сочетает в себе ультралевые идеи - анархизм, уничтожение государства, личную свободу и правые - свободный рынок, частную собственность.
Целиком этот маразм не читал, сразу попалось
>Люди изначально находятся в разных условиях и капиталистическая элита контролирует все средства производства и капиталы. Пытаться выиграть в этой ситуации - это как с шашкой наголо скакать на современный танк. Попытка обречена на провал по определению.
И сразу нахуй, см. биография любого предпринимателя в годовым доходом в восьми знаках.
>Консерватизм погреб СССР, задолго до его распада, с приходом ко власти Сталина
Только на Сталина сильно не надо гнать. Это одна из причин того, что левое движение переживает не лучшие времена. Уж слишком оно разнородно, слишком погрязло в антисоветизме, феминизме, лгбтизме и т. д. Не на меньшинства надо ориентироваться, а на большинство. Без Сталина, без славного советского прошлого никак не обойтись.
>истории успеха в картинках
>бизнес-тренинги личностного роста
Ясно. Понятно.
>И сразу нахуй, см. биография любого предпринимателя в годовым доходом в восьми знаках.
И сразу нахуй такой "аргумент". Наличие десятка выигравших в лотерею еще не значит, что она озолотит именно тебя и еще несколько миллионов таких же как ты.
>А расцветает сильнее всего он именно в условиях, когда человеку ничего не угрожает.
вот тут я с тобой не согласен, оно расцветает если есть внешний враг который вроде и враг но вреда от него нет или он очень далеко, как пример римская империя
я считаю что настоящий раб это не тот кто сидит в клетке под охраной а тот кто вынужден содержать и охранять эту клетку постоянно думая о том что узник вырвется, намеренное мышление чужими мыслями и страх смерти это два вида истинного рабства
Так капитализм - это казино же. Отдельно взятые счастливчики, сорвавшие джек-пот не должны скрывать простой факт: в выигрыше всегда само казино, не эти счастливчики, а владельцы казино. Либерализм как и казино стоит на алчности и успех единиц оплачен эксплуатацией лохов, с чего казино имеет свою стабильную "справедливую долю" и ничем не рискует вообще.
Бодро считаешь. Только вот на деле из этого вашего свободного и справедливого общества принято запрещать выезд.
А если его не запрещают, то все уезжают в анальное капиталистическое рабство на загниващий запад, кроме совсем уже конченых местных ватников, копротивляющихся за местную национальную идею.
Как результат - работать некому, двигать прогресс некому, государство катится в говно.
Потому что если вы строите государство для пролетариата, то совершенно логично, что кроме пролетариата там никто жить не захочет.
кап. элита контролирует красные рынки, все предприниматели играли на синих рынках
Ты главное читай. Этот "животный" индивидуализм - вовсе не животный. Это просто другая модификация кода в головах людей, другой "софт" на том же самом железе (которое максимально приспособлено для коллективизма и загрузки общего кода). Человек давно уже не эволюционирует как биологический вид, человек практически идеален как носитель этого кода и универсален как исполнитель любых функций в составе коллектива. Эволюционируют эта софтовая прошивка в головах и технические устройства. Вот это - реальный факт человеческой эволюции. Как индивидуальное биологическое существо человек близок к идеалу, он перешёл к эволюции более высокого порядка. К эволюции знаний, техники и оптимальной софтовой загружаемой извне прошивки в головах.
тащемта я уже писал что социализм растет из капитализма, построить его насильно нельзя
>пролетариата
тащемта это все наемные рабочие
Если не ошибаюсь, ты вообще писал про социалочки, профсоюзы и вообще все вот эти признаки здорового современного капиталистического общества. При чем тут вообще то или иное рабство не вполне понятно.
Типа в пиндостане рабочие еще рабы, а в скандинавии уже нет?
я говорю что раб это тот кто пытается этих рабочих во время стачки разогнать водометами и идейные штрейкбрехеры
>социалочки, профсоюзы
>признаки капиталистического общества
/0
Последнее время дохуя говна кидают в сторону либертариев. А когда просишь аргументы, обычно звучит СОМАЛИ и ДИКИЙ КАПИТАЛ, будто бы в сомали либертарианство, а наличие государства как-то влияет на дикий капитал.
Видят мани, что сила наша растёт. Засвербило у них.
Глаза протри. Оголтелый капитализм остался в эпохе индустриализации. Сейчас во всем мире идет противостояние между социалистами и консерваторами и в этом противостоянии рождается здравый баланс.
Только поехавшая вата, начитавшись совковых плакатов считает, что капитализм, это когда рабочие голодают, а социализм - это взять все и поделить.
тащемта это единственные адекватные методы взаимодействия работник < -> крупный работодатель
>считает, что капитализм, это когда рабочие голодают, а социализм - это взять все и поделить.
Но даже Карл Маркс имел не это в виду.
Вообще, лозунг кто как работает - тот так и ест прямо противоречит "взять и поделить".
>капитализм
>свободный рынок
>21 век
Лозунг - это хорошо, но это ни разу не было реализовано.
Вернее, это реализовано в капитализме, где рыночек решает, кто как работает. А в социализме решает непонятно кто.
да да уже давно корпоративизм и страны стали точно такими же корпорациями
Глаза протри. Количество так называемого среднего класса сокращается во всех развитых странах, образование - дорожает, имущественное расслоение увеличивается. С крушением СССР капиталисты уже не нуждаются в подачках своим слугам ради лояльности и переводят их на голодный паёк. Не сразу, конечно, а постепенно.
>рыночек решает
>нихуя не оптимально, недостаток информации
>ущербно-нестабильная система
>21 век
лол так кто революции устраивал тот отнимал и делил, вся история это процесс слияния и деления капиталов, сначала делили землю между феодалами, потом ресурсы этих земель и.д.
Многие люди в России не знают, что вещающие про торжество либерализма, рыночных ценностей, борьбу с рашизмом и прочие приятные штуки граждане живут на полном обеспечении, и в гробу они видали ваш акулий капитализм. Он для лохов. А у них по-прежнему приятный и мягкий социальный вэлфер в виде необременительной "работы" (1-2-3 статьи-"рассуждалова" в неделю) и отличных зарплат. Отличных даже по меркам Западной Европы и со смешной налоговой ставкой в 13%, прошу заметить. И более всего эта публика боится потерять возможность поездок на распродажи в Милан, шопинг в Лондон, увеселительные турпутешествия по миру и покупок гаджетов в США. А на все остальное этой "интеллигенции" глубоко насрать. На русских, на украинцев, на Крым, на Россию, на кризис и так далее. Хотя нет - пнуть и обосрать русских "ватников" и их "путина" - дело святое.
И да, самое важное. Весь этот "угнетенный нарзаном Путиным" народ - небольшой, но очень крикливый и шумный, где-то тысяч 5-10-15 на Москву со всеми потрохами (дизайнеры, программисты, корректоры и так далее) имеет минимальные зарплаты от 2-3 тысяч евро в месяц - т.е. от 80-100-150 тысяч рублей. Верхняя планка может быть существенно солиднее. Например, оклад главреда Галины Тимченко из "Лента.ру", которая вела информационную войну против России, составлял якобы около 20-25 тысяч евро в месяц (не считая бонусов). После увольнения "правдорубки" некие инициативные граждане разбежались, мол, будем создавать свою "Ленту.ру", но оказалось, что стоимость проекта - около 20-25 миллионов рублей... в месяц. Да, да, а как вы думаете? Журналистика - дело затратное. Например, в начале 2013 года либерасты подсчитали, сколько нужно для функционирования дохленького издания Colta.ru (издание с тогдашней посещаемостью в 5-6 тысяч человек в день). Получилось что-то в районе 3 с лишним миллионов рублей. Нашлись добрые люди, скинулись. И никто не требует от либерастов "выйти на самоокупаемость", "срезать косты" и так далее.
И да, самое важное. Весь этот "угнетенный нарзаном Путиным" народ - небольшой, но очень крикливый и шумный, где-то тысяч 5-10-15 на Москву со всеми потрохами (дизайнеры, программисты, корректоры и так далее) имеет минимальные зарплаты от 2-3 тысяч евро в месяц - т.е. от 80-100-150 тысяч рублей. Верхняя планка может быть существенно солиднее. Например, оклад главреда Галины Тимченко из "Лента.ру", которая вела информационную войну против России, составлял якобы около 20-25 тысяч евро в месяц (не считая бонусов). После увольнения "правдорубки" некие инициативные граждане разбежались, мол, будем создавать свою "Ленту.ру", но оказалось, что стоимость проекта - около 20-25 миллионов рублей... в месяц. Да, да, а как вы думаете? Журналистика - дело затратное. Например, в начале 2013 года либерасты подсчитали, сколько нужно для функционирования дохленького издания Colta.ru (издание с тогдашней посещаемостью в 5-6 тысяч человек в день). Получилось что-то в районе 3 с лишним миллионов рублей. Нашлись добрые люди, скинулись. И никто не требует от либерастов "выйти на самоокупаемость", "срезать косты" и так далее.
Читал Хаека, это не научная литература, там нет исследований, простые предположения, из серии: "так нельзя", "это не работает" и так далее.
Плановая экономика это когда спрос и предложение рассчитываются в дата-центрах, в СССР вручную считали, в наше время можно на видеокартах считать. План более эффективен, так как производится товаров столько сколько нужно и такие как нужно. То есть иными словами зачем производить гавенные смартфоны, например, когда можно производить топовые, стандартизированные, модульные, с открытой операционной системой, которая будет обновляться очень долго энтузиастами, а когда нужно будет поменять процессор или дисплей, добавить памяти, все это можно будет сделать модульно, что-то вроде project ara.
Пагни, вы вот мне поясните, если коммунизм такой хороший, то почему он соснул?
Ведь Сев.Корея (да знаю я, что там не коммунизм, но сорта говна же) , Куба, Вьетнам - беднейшие страны, да и вообще ком.стран осталось мало - чем не признак неэффективности? Почему все богатые развитые страны - капиталистические?Может, капитализм лучше?
Где лучше живет рабочий - в коммунистической кубе или капиталистических штатах? Если на кубе, почему он на ушлой лодке пытается доплыть до Штатов , что б хуярить там нелегалом, а?
Почему рзаница между экономикой ГДР и ФРГ такой большой была? только без хуйни про план Маршала, прошу.
Ну а про розрыв между Северной Кореей, достигшей в своем развитии аж нихуя, и Южной Кореей, завалившей весь мир самсунгами , дэу, элджи, уже и говорит ничего - тут-то отсос коммиблядей настолько явен и очевиден, что мне вообще удивительно, как осведомленные о существовании Северной Кореи люди вообще могут верить в эти наивные идеи.
Ведь Сев.Корея (да знаю я, что там не коммунизм, но сорта говна же) , Куба, Вьетнам - беднейшие страны, да и вообще ком.стран осталось мало - чем не признак неэффективности? Почему все богатые развитые страны - капиталистические?Может, капитализм лучше?
Где лучше живет рабочий - в коммунистической кубе или капиталистических штатах? Если на кубе, почему он на ушлой лодке пытается доплыть до Штатов , что б хуярить там нелегалом, а?
Почему рзаница между экономикой ГДР и ФРГ такой большой была? только без хуйни про план Маршала, прошу.
Ну а про розрыв между Северной Кореей, достигшей в своем развитии аж нихуя, и Южной Кореей, завалившей весь мир самсунгами , дэу, элджи, уже и говорит ничего - тут-то отсос коммиблядей настолько явен и очевиден, что мне вообще удивительно, как осведомленные о существовании Северной Кореи люди вообще могут верить в эти наивные идеи.
>более эффективен, так как производится товаров столько сколько нужно и такие как нужно.
Сколько нужно кому? таких как нужно кому? Государству?
А если я не хочу телевизор, который нужен государтсву, а хочу такой, какой нужен мне? что тогда? Что если государство решит, что одного вида телевизоров на 10 лет хватит, а я хочу каждый год менять, а?
Или если государство решит , что телевизоры (вместо них можно подставить что угодно) мне вообще не положены? что тогда?
Только не надо свою мантру про "потреблядство это плохо". Тебе не нравится - ты и не потребляй.
>Ну а про розрыв между Северной Кореей, достигшей в своем развитии аж нихуя, и Южной Кореей, завалившей весь мир самсунгами , дэу, элджи, уже и говорит ничего - тут-то отсос коммиблядей настолько явен и очевиден, что мне вообще удивительно, как осведомленные о существовании Северной Кореи люди вообще могут верить в эти наивные идеи.
Понимаешь, любую идею можно извратить и довести до маразма. В СК не коммунизм, а личное царство одной семейки + дохуя корейцев, которые сторожат это добро. Сталин в свое время тоже положил хуй на идею мировой революции, а то поддержали бы немцев в свое время не было бы у них НСДАП
план нужно рассчитывать с помощью последних технологий, видеокарт, например. Спрос нужно рассчитывать через кабинеты покупателей, можно еще к карте привязать кабинет, тогда спрос будет не сложно рассчитать.
Немцев поддерживали, как могли.
Но НСДАП поддерживали гораздо более серьёзные силы, чьи возможности были несравнимо выше, чем возможности раздолбанного первой мировой и гражданской СССР.
>ивные идеи.
>Понимаешь, любую идею можно извратить и довести до мар
даже в тех странах , где идеи коммунизма не были доведены до маразма, экономика соснула - вся восточная Европ, которая была в соцлагере, отстает от западной. Почему?
И почему эти страны сбросили "такой хороший" режим и такую "прогрессивную" плановую экономику, как только убрали внешнее давление со стороны СССР, и после этого там начал резко расти уровень жизни, начали догонять запад?
не решит государство решат маркетологи, алсо ты выбираешь из того что дают,
>что телевизоры (вместо них можно подставить что угодно) мне вообще не положены
это тащемта уже решили но их производители, телевизор уже давно не только приемник но и передатчик данных
не только приемник но и передатчик данных
>>все ясно тогда
тащемта плановая экономика сосет когда задавлен малый и средний бизнес который затыкает дыры в спросе и обогащаться на тех областях где государство не способно обеспечить обслуживание спроса. но как по мне технологии пока не могут обеспечить функционирование госплана в той форме что предлагают те кто называет себя "коммунистами".
Поехавший думает, что государство будет за него решать что покупать. Кстати, при рыночке за тебя так же решает производитель
>экономика соснула - вся восточная Европа
Ну да, очень корректное сравнение.
>после этого там начал резко расти уровень жизни >начали догонять запад
Толсто
я к тому что телевизор становиться не просто экраном и переключателем каналов а мультимедиа центром с обратной связью, пока прототипы но производители железа и совфта что то очень крепко поехали по тематике облачных трансляций всего и вся и релевантной подачи инфы. я кстати спрашивал на одной выставке о представителей самсунга а не получиться что люди будут жить в манямирках где будет только та инфа что по нраву, сказали в духе "НЕ-БУ-ДЕТ"
>Немцев поддерживали, как могли.
я не о последних выборах, на которых победил Хитлер кагбы
>даже в тех странах , где идеи коммунизма не были доведены до маразма, экономика соснула - вся восточная Европ, которая была в соцлагере, отстает от западной. Почему?
Ой вэй, таки шо вы говорите. Во первых, о каком коммунизме сейчас идет речь? Сталинского разлива с культом личности его и Ильича? Или про то, что писал Маркс? А то у нас разные понятия об извращении. Может ты еще скажешь, что хули в Америке в военные годы НУАР-КИНО, а у нас тут никаких блокбастеров не выпускали?777)))
>И почему эти страны сбросили "такой хороший" режим и такую "прогрессивную" плановую экономику, как только убрали внешнее давление со стороны СССР, и после этого там начал резко расти уровень жизни, начали догонять запад?
Ну охуеть, спроси в этой своей Европе какие-нибудь анекдоты про поляков. Или, не далеко идя, про молдаван, румын и прочих восточных сербов.
>только без хуйни про план Маршала
Если ты без рассмотрения отметаешь аргументы которые ставят под сомнение твою веру, собственно зачем вообще спрашивать?
Причем аргументы эти даже сам знаешь, лол.
И в этом вся СУТЬ. Неолибераст - всегда поехавший верун. С верунами о чем говорить то? Ты им про материализм, они тебе в ответ "Ну благодатный огонь то каждый год сходит", "Они просто не вписались в рынок" и так далее.
Я, тащемта, не гоню, а трезво анализирую его деятельность. А результаты у нее неутешительные. И именно из-за консервативного государственнического подхода. А могли бы жить сейчас на единой планете без границ, религий, ксенофобии, поцреотизма и прочей параши. И никто бы с пеной у рта не доказывал где плохие, а где хорошие, чем в /po/ днями напролет занимаются.
>при рыночке за тебя так же решает производитель
Чего он решает? Пример приведи.
vhs и бетамакс, блюрей и HDdisk. планируемое устаревание опять же
>планируемое устаревание опять же
айфоны добавь сюда, вообще охуеть ПРОГРЕСС, МИЛЛИОНЫ ЛЕТ ЭВОЛЮЦИИ, ИННОВАЦИИ, БУДУЩЕЕ УЖЕ ТУТ %говно ебанное%
>Без Сталина, без славного советского прошлого никак не обойтись.
Вот поэтому коммиблядей и не считают за людей.
Какбе план составляется демократически, а собственник - тиран. Конкуренция это хорошо, но слишком дорого и недолго.
А вас не любят за то, что добра не помните. Ваше государство было организовано по инициативе Сталина.
почему-то минимум 70-80% всех, кто хуесосит СССР, прожив в нем хотя бы половину своей жизни любят говорить о "хорошем", только столкнувшись с нынешним ростом цен, беспределом во всех сферах жизни и т.д. а до того им просто система казалась хуевой ПОТОМУШТО
мобильный доступ к мировой базе данных
ну не знаю, я вопросом про отношение к нему детектирую можно ли леваческие беседы с человеком вести или нет
>то почему он соснул?
Его даже строить не начали, а ты говоришь, что соснул. Не много на себя берешь, мартыхан?
>Ведь Сев.Корея (да знаю я, что там не коммунизм, но сорта говна же) , Куба, Вьетнам - беднейшие страны
Сорта тоталитарных режимов использующих левую символику, если говорить конкретно. Но это ты то-ли опустил, то-ли упустил, из-за глупости, или из-за желания переврать факты, дабы выдать их за аргумент подтверждающий именно твою точку зрения. Это же касается и почившего СССР, который этот тренд и обозначил впервые, когда Сталин принял решение окукливаться в "отдельно взятой стране", что по сути противоречило доктрине мировой революции. Я уже писал, что эти режимы по определению являются правыми, а не левыми. Отсюда, кстати, и бесконечное количество имперского правья и всевозможных "советских патриотов", которым коммунизм, марксизм и вообще левая движуха - нахуй не сдались. Они хотят именно совок, со всеми его атрибутами, их волнует символика, а не идеология, цели и методы их достижения.
Вы, неолибералы, видимо тоже поражены именно таким символьным мышлением, только с обратными симптомами, что сути, однако, не меняет.
>мобильный доступ к мировой базе данных
да ты поехавший никак? айфон это предмет понта, а не необходимости. Что такое мировая база данных? Интернет? Ну так можно пользоваться более прогрессивными и инновационными аппаратами, чем то, что предлагает тебе Джобс.
>Понимаешь, любую идею можно извратить и довести до маразма.
Опять мантры. Красножопики делятся на три типа:
1) Неправильные (Сталин и Мао делали неправильный коммунизм, я знаю как правильно)
2) Конспирологи (Заговор проклятых капиталистов не дал построить Сталину и Мао коммунизм)
3) Поехавшие (При Сталине и Мао было зашибись, лучше чем в США)
Напомни-ка мне, в Сомали неправильный анархо-капитализм?
Охуенный! Если бы не ебаное ООН, то мы бы с драгунами всерьёз бы там высадились, отобрали бы территорию и начали бы пилить своё государство. Как нехуй делать можно собрать пару тысяч толковых ребят для гвардии, и ещё тысяч десять потом подтянутся добровольцами.
>Понимаешь, любую идею можно извратить и довести до маразма.
кстати этот этап там уже закончился, теперь там 3 государства два пытаются в нормальную экономику а одно все ещё генотьбой занимается
Вообще я жалею что сегодня нет организаций по типу Ост-Индской торговой компании.
НА ДВУЧИКИ СКОЗАЛИ ЧТО КОММИДАУНЫ - ПЛОХО, БУДИШЬ ТУПИМ САФКОМ КАК МАМКА С ПАПКОЙ
Меня всегда веселит, когда начинают отстаивать идеалы либертарианства те, кто согласно его принципам не просто на днище должны находится, а вообще не должны быть в живых. Не вписываются в рынок так сказать.
А левое движение сильно дискредитировано развалом союза, кндр'овским адом и партиями состоящими из клоунов и душевнобольных.
Только капитализация и массовое освоение бесконечного космоса сегодня может дать то, что многие хотят. Этот ёбаный глиняный шарик мне тесен. Хотя есть конечно Антарктида..
Там даже нет капитализма. Борьба протогосударственных образований между собой. Наиболее близкое к анкапу общество это этап колонизации америки и как потом страна далеко пошла, на таком-то фундаменте.
Северокорейские коммунисты приветствуют своих российских братушек!
Ловите поехавшего!
Почитай сначала про конкистадора Корсета, а потом пизди про поехавших.
Левое движение давно дискредитировано Мизесом и Хайеком, практика просто показала это на опыте.
>ахахах тупые коммибляди, посмотрите на КНДР
>отмазы типа "там не тру социализм" не катят
>Что? Сомали? там нет анкапа, вы всё врёти
>Корсета
Пикрелейтед?
Кейнса лучше бы читал.
с чего ты взял? любой крупный концерн работающий в африке суть она и есть
Кто-нибудь в Сомали пытался строить анкап? У тебя есть сведения, что кто-то из племенных вождей задался целью воплотить идеи Ротбарда? А твои красножопые вожди были марксистами и всегда говорили, что строят коммунизм.
Недостаточно треша и угара. Вот Боб Денар был мужиком.
Про КОРТЕСА, мб?
Но прочитав про иностранный легион меня как то воротить стало. Не то это совсем. И я не про физическую подготовку. Там сброд разношёрстных людей. Нет группы со схожими мыслями.
Даже Кейнс выступал за рыночную экономику хоть и с солидным гос. регулированием.
А вообще давно пора пилить криптогосударства.
Школьник, не шкварь собой великое слово "крипто".
Вот только нахуя капиталу космос колонизировать? Сврхприбыли можно и на земле получать, торгуя цветными бусами.
Задвинь что-нибудь ещё про конкистадоров в корсетах лучше.
->
промазал
Ну вот когда прибыли будут возможны... Вообще я за ядерную войну. Чтобы превратить эту тошнотворную яму с червями в мини-Марс. http://www.youtube.com/watch?v=tiA8axYY-Vs
Какие тупые комимрази.
Наглядный пример -СССР все были равные - нищие.
Китай - коммунизм - рабы, запреты, нищие.
КНДР- Если бы Капиталистическте свиньи не кинули еды славным комунистам те бы жрали друг друга.
Куба - страна-бомж
Сша, Япония, Германия, Канада, Швеция - Лучшие места для жизни. Построены капиталистами.
САМЫЙ НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР. ЧТО ЕЩЕ ТУТ МОЖНО ОБСУЖДАТЬ С КОМИМРАЗЯМИ?
Хорошо, может в 50е плановая экономика в плане приспособления к меняющимся условиям и уступала рыночной, но ведь сегодня информационные технологии позволяют регулировать её куда быстрее и гибче, чем стихийная рука рынка.
Щас что то кукарекнут про то что запад грабит все эти недостраны. Но эту хуйню очень легко опровергнуть тем что запад импортирует только сырьё. Даже если запад и грабит это сырьё, то это всё равно ничто. Для того чтобы грабить по настоящему нужно увозить готовую продукцию. Но комми-страны настолько ущербны, что оттуда вывезти то нечего, а что есть нахуй не нужно на западе.
>Лучшие места для жизни. Построены капиталистами для себя.
фикс
>Левое движение давно дискредитировано Мизесом и Хайеком
Лел, проиграл с дебила. Мизес и Хайек как раз таки даже доказать нихуя не смогли. Так - макулатура полная пустых предположений и слепой веры. Ни обоснований, ни попыток связать это все хотя бы базовой логикой. На научную работу нихуя не тянет, это тебе любой студент-политолог скажет. А нормальные экономисты, историки, социологи, психологи и политологи просто молча будут ссать тебе в рот. И за Мизеса, и за Хайека, да за кого угодно.
С точки зрения красножопого - безусловно. Куда им, до ученых-марксистов построивших такую чудесную эффективную экономику, такое справедливое и свободное общество. Про кампанию малой металлургии в Китае почитай, когда вся страна по плану вождя принялась выплавлять в убогих печах низкокачественную сталь, чтобы план выполнить. Сталь в основном пошла на свалку, потому что не была ни на что годна. В этом суть рынка, если бы один предприниматель занялся таким долбоебством он бы быстро разорился. При государственном планировании огромная страна может долгое время вбухивать огромное количество сил на безумные проекты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Малая_металлургия
Бампую. Страна должна знать своих героев!
>и естественному отбору.
А ещё деятельность врачей противоречит естественному отбору, и что теперь? Человечество всю жизнь борется с естественным отбором, долбоёб.
Что значит "строить"? В каком смысле племенные вожди должны "построить анкап"? Принудительно что-ли? Так ведь это противоречит самому смыслу анкапа, не так ли?
Я просто оставлю эти мысли здесь. В мире нет чёткого и непротиворечивого определения денег и какой бы то ни было привязки денег к объективной реальности. Деньги всегда были абстракцией. Даже привязанные к золоту и драгоценным металлам. В результате нет чётких и непротиворечивых определений денег, девальвации кроме как "понижение покупательной способности..." (чего? основывается либо на средней цене потребительской корзины, либо на отношении к стоимости других валют) и т.д. Курс валюты и эффективность экономики - всё это относительно и в любом случае стоимость денег определяется через стоимость чего-либо, а эта стоимость должна хоть в чём-то выражаться, и выражается она опять через деньги.
Так вот. Есть единственный ресурс объективной реальности, к которому можно привязать деньги и который сам по себе (а вовсе не деньги) является основой экономики и именно через это можно выразить такие вещи как "эксплуатация".
Этот ресурс - время. Деньги экономят время на получение какого-нибудь блага. Человек тратит своё время на работу и получает в денежном эквиваленте стоимость своего времени. Управляющие фирмой управляют временем сотрудников. Средства производства - станки, инструменты уменьшают время производства товара. Профессионализм работника уменьшает время на решение задачи. И т.д. Всё, абсолютно всё в экономике выражается ресурсом время. Именно время - это истинное богатство.
Рассмотрим ситуацию дефицита товара. Либо цена товара значительно возрастает - таким образом тратятся большие деньги (то есть оцененное время покупателя) - больше времени на получение товара. Либо - товар трудно достать, очереди. И опять таки тратится время покупателя, на этот раз непосредственно время на поиск товара. В обоих случаях повышаются затраты времени на получение товара. Либо оцененного и потраченного на работу времени (выражено через деньги), либо времени на поиск этого товара по фиксированной и неадекватной спросу цене в условиях дефицита.
Улавливаете суть, товарищи?
Так вот. Есть единственный ресурс объективной реальности, к которому можно привязать деньги и который сам по себе (а вовсе не деньги) является основой экономики и именно через это можно выразить такие вещи как "эксплуатация".
Этот ресурс - время. Деньги экономят время на получение какого-нибудь блага. Человек тратит своё время на работу и получает в денежном эквиваленте стоимость своего времени. Управляющие фирмой управляют временем сотрудников. Средства производства - станки, инструменты уменьшают время производства товара. Профессионализм работника уменьшает время на решение задачи. И т.д. Всё, абсолютно всё в экономике выражается ресурсом время. Именно время - это истинное богатство.
Рассмотрим ситуацию дефицита товара. Либо цена товара значительно возрастает - таким образом тратятся большие деньги (то есть оцененное время покупателя) - больше времени на получение товара. Либо - товар трудно достать, очереди. И опять таки тратится время покупателя, на этот раз непосредственно время на поиск товара. В обоих случаях повышаются затраты времени на получение товара. Либо оцененного и потраченного на работу времени (выражено через деньги), либо времени на поиск этого товара по фиксированной и неадекватной спросу цене в условиях дефицита.
Улавливаете суть, товарищи?
>С точки зрения красножопого - безусловно
С точки зрения материализма. С точки зрения научного метода. Только вы со своим маняпространством это все отрицаете и ищете попытки заменить науку профанациями и чистой политикой. Ах ну да, еще вклиниваете бытовую логику, там где это вам кажется уместным.
Что-то как-то низковат полет мысли, не находишь?
>Про кампанию малой металлургии в Китае
Нет, маня, ты мне сначала расскажи где ты в Китае коммунизм нашел? Опять понятия подменять пытаешься?
> где ты в Китае коммунизм нашел?
Какая сверхманевренность.
>Какая сверхманевренность.
У тебя что, мозгов не хватает разделить символику с лозунгами и проводимую политику? Тебе на лбу серп и молот нарисовать, ты застрелишься? Ты действительно настолько тупой?
Не каждый, кто против неравенства, сам обделен этим неравенством.
Необучаемые все беспруфно кукаеркуют на шариатско-феодальное Сомали, как на якобы "либертарианское" государство? Ну ладно, тут только галоперидолом можно помочь. Тогда леводаунам такой вопрос: почему примеры успешных капиталистических все таки как-никак есть, а соцстраны все сосали и сосут?
>шариатско
Тебе уже под шконарем место указали, болезный.
> Тогда леводаунам такой вопрос: почему примеры успешных капиталистических все таки как-никак есть, а соцстраны все сосали и сосут?
Там уже один ответил. Просто коммимрази делятся на 3 типа.
1. Неправильные коммунисты.
2. С теорией заговора
3. Поехавшие.
Зато все правые одного типа: поехавшие.
Большинство левых в России - это левые авторитаристы. Это в частности касается коммунистов и социалистов. Какой разумный человек будет поддерживать авторитарную петушню?
Пруфов на это не было весь тред, болезненный. По каким критериям ты судишь о наличии либертарианства в Сомали? Критерии вроде "кококо ну там швабодка, ну хз кароч" засчитываются как обосрамс.
>Сам дурак
Типичная аргументация леводауна.
>Необучаемые все беспруфно кукаеркуют на шариатско-феодальное Сомали, как на якобы "либертарианское" государство?
Ну это как-бы очевидный ответ на кивки в сторону азиатские деспотий с красной эстетикой, которые имеют отношение к коммунизму, ровно такое, как пикрелейтед к национал-социализму. Оно и понятно, что так выходит, всё это 'разнообразие' построено не по Марксу, перепрыгивая формации, из феодализма с зачатками капитализма в коммунизм, лол.
Да хули тут блядь, ты ему аргументы - он пытается сьехать. Ты ему факты, он переезжает на личности. Ты ему рассказываешь, показываешь, а он уплывает в манямирок. Пиздец нахуй, низшие приматы блядь. Заучили полторы фразы и сидят повторяют как попугаи, до полного посинения. И еще пытаются заявить, что кому-то что-то доказали.
Отсутствие контроля государства за капиталом. Тебе этого не достаточно, дружок? Или ты боишься понять, что твое либертарианство неизбежно приведет к вот такому вот феодализму?
>По каким критериям ты судишь о наличии либертарианства в Сомали
>ну там швабодка
Лол, это вообще пушка.
По каким критериям кроме 1. отсутствия государства, то есть той самой "швабодки" и 2. присутствия превосходного дикого капитализма в лучших традициях ты предлагаешь судить, болезный?
>построено не по Марксу
В Совке (КНР (при Мао), КНДР, странах ОВД) средства производства были в общественной собственности? В общественной собственности. Общество само распределяло ресурсы между его членами? Само. Существовала диктатура трудового класса? Существовала? Интернационализм был? Был. Схуяли не по Марксу жили в соцстранах? Или у тебя НЕПРАВИЛЬНЫЕ КОММУНИСТЫ В НЕПРАВИЛЬНЫХ СТРАНАХ?
Прочитал твой высер, ты какой-то идеологически тронутый. "Методы познания индивида", блядь, политическая экономика здесь причем, поехавший?
> НЕПРАВИЛЬНЫЕ КОММУНИСТЫ В НЕПРАВИЛЬНЫХ СТРАНАХ?
Но-но, Маня, коммунисты приходили только туда, где все разваливали капиталисты.
>уфов на это не было весь тред, болезненный. По каким критериям ты судишь о наличии либертарианства в Сомали
наличие конкуренции
>Тебе этого не достаточно, дружок?
Тамбовский волк тебе дружок, коммимразь Разумеется недостаточно, идиот. Этим можно охарактеризовать ЛЮБОЙ неиндустриальный строй. А либертарианство, в частности минархизм, - это строй характерный для индустриального и постиндустриального общества. Невозможно дать свободу распоряжении средствам производства, когда этих самых средств производств нет, как ты не понимаешь, коммидаун хотя конечно понимаешь, ведь Сомали - это единственная зацепка для твоего манямирка Это все равно что утверждать, что первобытный строй - это социализм, потому что там классов не было хотя товарищи из демократической Кампучии поняли именно так
Идеи Маркса и подобная муть - утопия которая не может существовать в главным образом по единственной причине - эту идеологию выбирают ущербы, опущенцы и прочие унтерменши думаю если эту идеологию выберут нормальные люди, всё будет не так уж и плохо. Как бы они не строили свой маня-коммунизм, всё равно будет иллюзия общественной собственности, неравноценное распределение ресурсов и диктатура номенклатуры которая по сути была строем дворян у власти с имитацией трудовых будней и холопов со стахановскими планами и анальным рабочим днём. Что же до интернационализма, то он получался в 10-30% случаях. Что совок с его выселениями в степи целых народов, что всякие Китаи, всё одно и то. Вообщем коммунизм as is.
>общественной собственности
В собственности государства. Общественная собственность != государственная.
>Общество само распределяло ресурсы между его членами? Само.
Нет. Ресурсы распределяло государство. Органы рабочего самоуправления отсутствовали как факт. Ты опять обосрался.
>Существовала диктатура трудового класса?
Нет. Диктатура государственного бюрократического аппарата - существовала.
>Интернационализм был? Был.
А хуй там. Максимум - на словах, как и со всем остальным.
>Схуяли не по Марксу жили в соцстранах?
Да вот так вот, обосрался ты со всеми определениями и аргументами, дружок.
Добро пожаловать в уютное маняпространство. Снова.
>политическая экономика
Да при том, что коммунизм он не только про политическую экономику. Он, блядь, ВНЕЗАПНО про общественную формацию которую можно достигнуть определенным способом, задействуя в этом комплекс сил, как в политике, так и в экономике с философией.
>ти. Ты ему рассказываешь, показываешь, а он уплывает в манямирок. Пиздец нахуй, низшие приматы блядь. Заучили полторы фразы и сидят повторяют как попугаи, до полного посинения. И еще пытаются заявить,
Маня, несмотря на все старания коммунистов, больше всего уничтожено людей в ходе конкурентной борьбы, которые вы питешки пытаетесь законсервировать. Хотя суть прогресса человечества в обессмысливании, в отживании конкуренции.
А получается коммиблядки зыждились только на том, что построили проклятые капиталисты? Тогда пользуясь принципом бритвой Оккамы, спрошу - нахуя нужно коммиблядки, если строят все равно треклятые капиталисты-эксплуататоры?
типикал социал-дарвинст.
Компиляция манёвров и обосрамсов петушни:
>дефицит был только при Горбачеве
>то есть его не было
>дефицит - следствие роста денежной массы (искусственное занижение цен ни при чём, честно-честно!)
>совкотехника лучше иностранной
>рынок это плановая экономика
>весь рынок монополизирован и работает как плановая экономика
> Мир давно и плотно живёт по плановой экономике
>капитализма не существует
>под коммунизмом и социализмом есть солидный научный базис
>совок сдох из-за рептилоидов, а не из-за отсутствия экономики
>>6346149
>советские отчёты о торговом балансе - это либерастическая пропаганда
>>6346210
>цена на айфон зависит не от того, какой баланс спроса и предложения на рынке
>>6346378
>>6346400
>>6346422
>Вся деятельность Microsoft аналогична плановой экономике СССР
>>6346534
>свободного рынка капиталисты боятся как огня и всеми средствами стараются рынок контролировать и по максимуму им управлять
>>6346677
>При СССР люди свободно перемещались по стране
>>6346789
>>6346865
>"Рынок" (в кавычках, потому что по факту не рынок) сотовых телефонов в частности - плановый
>>6351531
>социализм это искусственное ограничение роста частного капитала выше крупного налогами
И, как биолог, не могу не отметить отдельно следующий высер:
>>6352104
>В какой-то момент человек перестал быть существом индивидуальным как единицой эволюции и единицей эволюции стали сообщества людей
Это, блядь, просто пушка. Красножопый хуесос не знает биологию за восьмой класс. А в учебнике, между прочим, русским языком написано: понятия "эволюция" и "отбор" применимы исключительно в отношении популяций.
Продолжаем зоонаблюдения.
>дефицит был только при Горбачеве
>то есть его не было
>дефицит - следствие роста денежной массы (искусственное занижение цен ни при чём, честно-честно!)
>совкотехника лучше иностранной
>рынок это плановая экономика
>весь рынок монополизирован и работает как плановая экономика
> Мир давно и плотно живёт по плановой экономике
>капитализма не существует
>под коммунизмом и социализмом есть солидный научный базис
>совок сдох из-за рептилоидов, а не из-за отсутствия экономики
>>6346149
>советские отчёты о торговом балансе - это либерастическая пропаганда
>>6346210
>цена на айфон зависит не от того, какой баланс спроса и предложения на рынке
>>6346378
>>6346400
>>6346422
>Вся деятельность Microsoft аналогична плановой экономике СССР
>>6346534
>свободного рынка капиталисты боятся как огня и всеми средствами стараются рынок контролировать и по максимуму им управлять
>>6346677
>При СССР люди свободно перемещались по стране
>>6346789
>>6346865
>"Рынок" (в кавычках, потому что по факту не рынок) сотовых телефонов в частности - плановый
>>6351531
>социализм это искусственное ограничение роста частного капитала выше крупного налогами
И, как биолог, не могу не отметить отдельно следующий высер:
>>6352104
>В какой-то момент человек перестал быть существом индивидуальным как единицой эволюции и единицей эволюции стали сообщества людей
Это, блядь, просто пушка. Красножопый хуесос не знает биологию за восьмой класс. А в учебнике, между прочим, русским языком написано: понятия "эволюция" и "отбор" применимы исключительно в отношении популяций.
Продолжаем зоонаблюдения.
Сказал же - перепрыгивание формаций. Социализм в классическом марксизме не является отдельной формацией, а есть процесс перехода от развитого капитализма к коммунизму, тут больше подходят западные страны с развитой социалкой, где можно сидеть на вэлфере и в ус не дуть. То что ты привёл в качестве пример - деспотии с красной эстетикой и риторикой. Понимаешь, тут как с христианством, Иисус говорил одно, а что от его имени делал церковь - это совсем другое.
>Да при том, что коммунизм он не только про политическую экономику. Он, блядь, ВНЕЗАПНО про общественную формацию которую можно достигнуть определенным способом, задействуя в этом комплекс сил, как в политике, так и в экономике с философией.
А в итоге получим идеологический тоталитаризм с контролем над мыслями и идеями.
> получается коммиблядки зыждились только на том, что построили проклятые капиталисты? Тогда пользуясь принципом бритвой Оккамы, спрошу - нахуя нужно коммиблядки, если строят
Но маня, все разваленное восстонавливали коммунисты. И потом туда снова приходили капиталисты. На готовую инфраструктуру, на готовые производственные кадры.
Насколько я помню, не капиталисты учили китайских людей грамоте, не капиталисты строили в Китае электростанции, не капиталисты передавали базовые технологии атомной энергетики и металлургии.
А вот и приверженцы секты неправильных коммунистов пожаловали
>В собственности государства
Если эксплуататорские классы уничтожались физически, то кто оставался в государстве? Правильно, эксплуатируемые. Или помимо капиталистов и пролетарием есть еще рептилойды с планеты Нибиру?
>Органы рабочего самоуправления отсутствовали как факт.Ты опять обосрался.
А как же ПАРТИЯ?
>А хуй там
Аж целый совок с украинами и казахиями запилии, чтобы нацмены не плакали. А сколько совок людей и денег положил ради интернационального долга в афганистах, анголах и прочих кубах?
>Да вот так вот, обосрался ты со всеми определениями и аргументами, дружок.
Неправильные коммунисты в неправильных странах строили неправильный коммунизм, я прекрасно помню мантры вашего манямирка.
>А либертарианство, в частности минархизм, - это строй характерный для индустриального и постиндустриального общества.
Ага, ага что-то я не вижу в рашке этого вашего минархизма. Девяностые, свобода, приватизация, а в конце всего вашего победоносного пути - Путлер, местный банановый диктатор. Ну и где ваше либертарианство теперь? Ты хоть динамику таких нерегулируемых рынков себе представляешь? Да нет, нихуя ты себе не представляешь, поскольку ни об экономике, ни о политологии нихуя толком не знаешь, и знать не хочешь. Выучил пару лозунгов и вперед на двачи, писать хуиту на самоподдуве.
>не капиталисты учили китайских людей грамоте, не капиталисты строили в Китае электростанции
Ну да, этим занимались национал-социалисты.
>не капиталисты передавали базовые технологии атомной энергетики и металлургии
Ну да, только коммунисты предварительно спиздили/закупили за бешеные бабки эти технологии у бездуховных капиталистов.
Нашей единственной ошибкой было то, что мы не создали единый научный технологичиский центр всего красного блока.
Американцы стащили кадры со всех своих колоний. А мы создавали разрозненные малые научные центры в каждом социалистическом государстве.
Чем больше ученых в одном месте, тем быстрее происходит обмен данными между всеми членами научного сообщества.
Американцы стащили кадры со всех своих колоний. А мы создавали разрозненные малые научные центры в каждом социалистическом государстве.
Чем больше ученых в одном месте, тем быстрее происходит обмен данными между всеми членами научного сообщества.
>>не капиталисты передавали базовые технологии атомной энергетики и металлургии
>Ну да, только коммунисты предварительн
Спиздили, в основном спиздили, вопреки желаниям капиталистоблядей. Алсо наципидорок не палиться.
>Нашей единственной ошибкой было то, что мы не создали единый научный технологичиский центр всего красного блока.
СССР был централизованным государством во главе с Москвой.
>Американцы стащили кадры со всех своих колоний
Каких колоний, портянка? Путинки перепил?
>Девяностые, свобода
бля, ахуительная свобода: за хранение оружия сгущёнка, за самооборону от бандитов сгущёнка, за неуплату налогов сгущёнка, за неподчинение анальным кодексам сгущёнка, заебись минархизм построили.
>единый научный технологичиский центр всего красного блока.
Лол блядь. Учёные племени мумбу-юмбу сильно помогли бы физикам в Дубне.
>как хуесос называю других хуесосами и агонизирую в бессильной злобе, могу только выражать своё эмоциональное несогласие от того, что мне НЕУЮТНО
>Невозможно дать свободу распоряжении средствам производства, когда этих самых средств производств нет
Лол. Цитатка:
По данным ЦРУ и Центрального банка Сомали, несмотря на гражданские беспорядки, в Сомали поддерживается здоровая неформальная экономика, основанная в основном на животноводстве, денежных переводах компаний и телекоммуникациях. Из-за недостатка официальных статистических данных правительства и недавней гражданской войны трудно оценить размер и рост экономики. В 1994 году ЦРУ оценило ВВП страны в $ 3,3 млрд. В 2001 году он оценивался уже в $ 4,1 млрд. В 2009 году ЦРУ подсчитали, что ВВП вырос до $ 5 731 млн, а прогнозируемый реальный темп роста оценили в 2,6 %. Согласно докладу Британской палаты Министерства торговли также вырос частный сектор, особенно в сфере услуг. В отличие от довоенного периода, когда большинство услуг и промышленный сектор были под управлением государства, отмечаются значительные, хотя и неизмеримые, частные инвестиции в коммерческую деятельность. Это в значительной степени финансируется сомалийской диаспорой и включает в себя торговлю и маркетинг, услуги денежного перевода, транспорт, связь, оборудование для рыболовства, авиакомпании, телекоммуникации, образование, здравоохранение, строительство и отельный бизнес. Экономист-либертарианец Питер Лисон объясняет это возросшей экономической активностью традиционно-частных законодательных норм Сомали (именуемые как Xeer), которые обеспечивают стабильную среду для ведения бизнеса.
>Но маня, все разваленное восстонавливали коммунисты. И потом туда снова приходили капиталисты. На готовую инфраструктуру, на готовые производственные кадры.
То есть коммидебилысначала разваливают, построенное капиталистми, потом восстанавливают, потом снова отдают капиталистам? Вот уж необучаемая порода.
>Насколько я помню, не капиталисты учили китайских людей грамоте, не капиталисты строили в Китае электростанции, не капиталисты передавали базовые технологии атомной энергетики и металлургии.
В капстранах школы не работают, электростанции не строят, базовые технологии атомной энергетики и металургии не развивают?
Я считаю, что социализм в СССР не состоялся по 2 причинам:
- отсутствие конкретной, достижимой в ближайшей перспективе цели.
- отсутствие мотивации у населения.
Как следствие, тунеядство, кражи, махинации, причём при молчаливом согласии или открытой поддержке окружающих.
Значительных результатов, не связанных с циклом жрать-ржать-срать может добиться только плановая экономика. Но при условии заинтересованности большей части участников.
Примером, хотя и херовым, может служить одна военна экономическая стратегия в которую я играю не первый год. В ней 4 года назад произошло разделение на плановые альянсы, и рыночные. И рыночники дохнут из сезона в сезон. Партия длиться 1 год, и 4 параллельных мира, с разницей старта в 3 месяца. Итого 12 сезонов, и только одна рыночная страна прожила больше 8 месяцев.
В итоге, единственным вариантом создания рабочей модели коммунизма может стать корпоративная структура, с чувствительной заинтересованностью каждого в общем успехе, плюс выпиливание из структуры паразитов по инициативе рядовых участников, плюс Великая идея.
Я кончил.
- отсутствие конкретной, достижимой в ближайшей перспективе цели.
- отсутствие мотивации у населения.
Как следствие, тунеядство, кражи, махинации, причём при молчаливом согласии или открытой поддержке окружающих.
Значительных результатов, не связанных с циклом жрать-ржать-срать может добиться только плановая экономика. Но при условии заинтересованности большей части участников.
Примером, хотя и херовым, может служить одна военна экономическая стратегия в которую я играю не первый год. В ней 4 года назад произошло разделение на плановые альянсы, и рыночные. И рыночники дохнут из сезона в сезон. Партия длиться 1 год, и 4 параллельных мира, с разницей старта в 3 месяца. Итого 12 сезонов, и только одна рыночная страна прожила больше 8 месяцев.
В итоге, единственным вариантом создания рабочей модели коммунизма может стать корпоративная структура, с чувствительной заинтересованностью каждого в общем успехе, плюс выпиливание из структуры паразитов по инициативе рядовых участников, плюс Великая идея.
Я кончил.
Либертарианец маневрирует по принципу "неправильные 90-е, неправильная свобода, неправильные люди". Ясно.
>тут больше подходят западные страны с развитой социалкой
То есть суть коммунизма - присвоить и разделить то, что уже построено и развито?
>Если эксплуататорские классы уничтожались физически, то кто оставался в государстве?
А ты в курсе, что госаппарат имеет тенденцию к вырождению в отдельный класс? И что при коммунизме существование государства, вообще-то не предусматривается? Или ты до сих пор проживаешь в своем маняпространстве, где коммунизм у тебя с талонами и лагерями ассоциируется?
>А как же ПАРТИЯ?
Что, партия? Партия - часть госаппарата. Госаппарат при коммунизме не предусмотрен. Ты, блядь, даже толком не в курсе о том предмете, который ты тут пытаешься критиковать.
Ты понимаешь, мартыха, что у тебя знаний матчасти банально не хватает?
>Аж целый совок с украинами и казахиями запилии, чтобы нацмены не плакали. А сколько совок людей и денег положил ради интернационального долга в афганистах, анголах и прочих кубах?
Ты, блядь, сферы государственного влияния с интернационализмом не путай, дружок. Ты действительно или тупой, или сознательно подменяешь понятия. Ты империю, что присоединяет к себе чужие территории, тоже интернационалистской называть станешь?
Я думаю, пикрелейтед разъяснит, вам насчет кукареканий про рашку и 90-е. Ах кстати, а какой идиот сказал что роль государства в экономике рашки сегодня и в 90-е была минимальна?
>Я считаю, что социализм в СССР не состоялся по 2 причинам:
>- отсутствие конкретной, достижимой в ближайшей перспективе цели.
>- отсутствие мотивации у населения.
Нет, он не состоялся по причине жесткой консервативной политики Сталина, направленной на укрепление государственности. Для движения к коммунистической формации общества, это смерти подобно.
Знаешь что такое массовый наёб населения?
Листовки "Навiщо ми годуемо москалiв?" помнишь?
>картинка со Спутника и Погрома
Ясно. Ну ясно же, кто тут надрывается с антикоммунизмом.
Что он разъяснит то? То, что члены правящей номенклатуры захотели чего-то большего, чем партийные привелегии?
>Ах кстати, а какой идиот сказал что роль государства в экономике рашки сегодня и в 90-е была минимальна?
В девяностые она была минимальна. И тут тебе просто нечем крыть, кек.
>А ты в курсе, что госаппарат имеет тенденцию к вырождению в отдельный класс?
Идеологический сектант, ты из современных концепций что-нибудь знаешь? Про три сектора общества, например? Я уверен, что могу с легкостью разбить твои предрассудки о строении общества, основываясь на современных концепциях.
И в ответ на твой предыдущий высер в этом треде: да, "правые", под которыми ты почему-то имеешь в виду либералов и плюралистов, так что я намеренно взял это слово в кавычки, так вот, они как раз преследуют в своем дискурсе рациональность и здравый смысл, изучают, что работает, а что нет, какие есть корреляции тут, а какие там, в отличие от коммунистов, единственная цель которых - всеми силами удержать свою шаткую идеологию из устаревших экономических, социологических и философских концепций, которая плавно переходит в маразм.
Петух-нацианалист штоле? Знаменитость какая? Я в политач давно не заходил, щас вот решил поразмяться.
Ты пробовал идеи применять к реальности?
Ну хоть приблизительно.
У тебя есть пол страны которые твой коммунизм-социализм в рот ебали. А процентов 10 на твою партию ещё и обижены, и пытаются ей пакостить.
Много ты построишь строитель?
>А ты в курсе, что госаппарат имеет тенденцию к вырождению в отдельный класс? И что при коммунизме существование государства, вообще-то не предусматривается?
То есть суть коммунизма - передать ветвь власти от капиталистов к партаппаратчикам?
> Или ты до сих пор проживаешь в своем маняпространстве, где коммунизм у тебя с талонами и лагерями ассоциируется?
Доктор, дайте пациенту галоперидол, он начинает отрицать реальность, в частности историю XX века.
>Ты, блядь, сферы государственного влияния с интернационализмом не путай, дружок
Если государство не средство выражении нации, то покажи мне такое средство, тупой даун, или ты элементарно в школе по обществознанию еще до теории общественного договора не дошел
>Ты империю, что присоединяет к себе чужие территории, тоже интернационалистской называть станешь?
Да, тупой идиот, именно этим она и отличается от национального государства.
Картинка с сайта петуха националиста Егора Просвирина по прозвищу "свиногитлер". Пикрелейтед - этот петух.
Коммунизм это идея не для всех. Большинство при таком строе жить не захочет и будет только вредить.
Поэтому нужно отбирать подходящих людей, кооперировать, и устраивать компактные поселения.
Поэтому нужно отбирать подходящих людей, кооперировать, и устраивать компактные поселения.
>Что он разъяснит то? То, что члены правящей номенклатуры захотели чего-то большего, чем партийные привелегии?
Какие гарнатии, что при даже самом идеальном левом режиме не тех, кто более равнее?
> И тут тебе просто нечем крыть, кек
Школьник, наслушившийся про лихие девяностые ITT? Я бы мог тебе разъяснить и про госкомпании, которые контролировали в некоторых секторах экономики до 90% рынка, и про ГКО, и про красных директоров, и про то что реальные результаты подъемы из поссовкового пиздеца (который нынче себе присваивает Путин) стали появляться только после залоговых аукционов. Но думаю твоему манямирку будет неинтересно.
Диангоз по картинке ставишь, хоть жирный и мудак, но то что у власти сейчас та же номенклатура - это факт доказанный.
Даун националистический, понятию "нация" никто не может дать строгого и непротиворечивого определения. Зато понятие "класс" очень строго и явно определяется. Нацики - обычные веруны в маня мире.
Пикрелейтед объясняет только что современные неолиберы всегда любили и умели пристраиваться для получения максимального профита.
Через 50 лет неолиберы будут приводить картинку с детишками этих парней и подписью "Их родители были сделаны в КПСС".
Только никакого отношения к принимаемым этими ребятами законодательным нормам, до буквы соответствующим принципам неолиберализма, эта картинка конечно не имеет.
>не будет тех, кто более равнее?
фикс
>Идеологический сектант, ты из современных концепций что-нибудь знаешь?
Ну давай, показывай хоть что-то достойное. Базарю, что ты то как раз и сектант. За мной то научный метод, серьезные познания, а за тобой хуита написанная на коленке, для того чтобы кое-как оправдать консерватизм общества в интересах господствующего класса.
>Про три сектора общества, например?
Ты мне сейчас про средний класс и постиндустриальное общество задвигать будешь? Слышали, знаем.
>они как раз преследуют в своем дискурсе рациональность и здравый смысл, изучают, что работает, а что нет, какие есть корреляции тут
Нет, дружок. Не изучают. Иначе бы от марксизма не отказались, по той причине что он в их политическую доктрину не укладывается. И не пытались бы оправдать свою общественную формацию полухудожественными писульками, выдаваемыми за научные работы. У них там политики на порядок больше чем науки, в отличии от коммунистов. И в отличии от коммунистов, у них есть на это резон, так как они находятся в группе поддержки господствующего класса, который их с рук кормит и поит. Тем и живут.
А марксизму, тем временем, так и не предоставили адекватной критики. Коммунистам даже пальцем шевелить не нужно, чтобы защищать свою идею, за них все банальная логика делает.
Ты уже спалился употреблением слова "нация" в своих рассуждениях, не отнекивайся.
>Я бы мог тебе разъяснить и про госкомпании, которые контролировали в некоторых секторах экономики до 90% рынка, и про ГКО, и про красных директоров, и про то что реальные результаты подъемы из поссовкового пиздеца (который нынче себе присваивает Путин) стали появляться только после залоговых аукционов. Но думаю твоему манямирку будет неинтересно.
Если бы ты или кто-нибудь другой сделал инфографику на эту тему, было бы неплохо. Ее можно будет постить снова и снова.
Пиздец, просто пиздец, в каком манямирке вы живете
>понятию "нация" никто не может дать строгого и непротиворечивого определения.
от Гоббса до того же Маркс
>Зато понятие "класс" очень строго и явно определяется
Кем и почему его мнение единственно верное?
Лолблядь, неушто просвирюша? А анкап не Шерсть, случаем?
>про то что реальные результаты подъемы из поссовкового пиздеца (который нынче себе присваивает Путин) стали появляться только после залоговых аукционов
Только после того, как Примаков внедрил разработанную КПРФ программу свертки наиболее одиозных и идеологизированных "реформ" неолиберья, ты наверное хотел сказать.
Нет после того, как в крупнейших компании страны (Юкос, Норникель, Мечел и других) выкинули красножопых горе-управленцев, и пришли заинтересованное в развитии и расширении капиталисты. Ах, да людям еще и зарплаты после моногомесячных задержек стали выдавать.
>За мной то научный метод, серьезные познания, а за тобой хуита написанная на коленке, для того чтобы кое-как оправдать консерватизм общества в интересах господствующего класса.
За тобой не научный метод, а замкнутый идеологический консерватизм.
>Ты мне сейчас про средний класс и постиндустриальное общество задвигать будешь? Слышали, знаем.
Нет. Ты даже не знаешь, о чем идет речь. Поэтому в любом современном дискурсе ты будешь заведомо в проигрыше.
>Нет, дружок. Не изучают. Иначе бы от марксизма не отказались, по той причине что он в их политическую доктрину не укладывается. И не пытались бы оправдать свою общественную формацию полухудожественными писульками, выдаваемыми за научные работы.
Даже не знаю, к чему эта глупая неуместная апелляция. Факто тот, что сегодня поднимаются вопросы по чему угодно - начиная от причин фейлов демократии в той или иной стране и заканчивая вопросами иммиграции и межэтнических отношений. И при обсуждении этих вопросов в обществе возникает компромисс. В этом и заключается открытый дискурс. Коммунизм же заведомо бескомпромиссный.
Ключевые слова: гражданское общество, публичная сфера, открытый дискурс
>непротиворечивого
>заинтересованное в развитии и расширении
>российские капиталисты
>заинтересованное в развитии
>Пикрелейтед объясняет только что современные неолиберы всегда любили и умели пристраиваться для получения максимального профита.
Неужто затаились и 50 летждали саботажа. У меня от тебя Троцкистко-Зиновьевский блок
Коммиблядушке неприятно)
>НЕПОАВИЛЬНЫЕ ЛИБЕРАЛЫ
>ВРЁТИ
Ну вот, потёк маня мир то! А какие либералы правильные? Дай угадаю - Аугусто Пиночет с Чикагскими Мальчиками во главе экономических реформ правильный?
>МАААМ, Я ТУТ КАМУНИСТАВ ЗАТРОЛИЛ
))))
Паразиты есть в каждом поколении. С момента смерти Сталина никто не занимался вопросом оздоровления партийной номенклатуры, поэтому дерьмо и накопилось. Активно "подтягивали своих", идеологически близких, с паразитарным неолиберальным мышлением.
Коммунизм это тоталитарная секта. Цивилизованным странам это давно ясно.
Достаточно загуглить в англоязычной вики destructive cults and terrorism и посмотреть пикрелейтед, чтобы узнать консенсус по данному вопросу.
Нет принципиальных отличий между ваххабитами и коммунистами.
- Обе секты отвергают весь культурный дискурс не идущий из текстов сектооснователей (Ваххаб/Маркс) и запрещают отличное мнение под страхом смерти или мучений.
- Обе секты рассматривают весь мир вне секты как врагов, которых можно и нужно захватывать и принуждать к индоктринации под угрозой смерти, мучений или изгнания. Исламисты не только хотят истребить-обратить людей иной веры, но и даже рассматривают мусульман не-ваххабитов как еретиков едва ли отличающихся от противника - они тоже не имеют прав, если не хотят полностью посвятить себя борьбе с остальным миром и безусловно принять догму ваххабитов (а муслимы есть очень разнообразный дискурс - одних только главных течений суннизма четыре).
Коммунисты известны пожиранием друг друга за малейшие отличия в трактовке священных текстов. Большевики сначала перебили меньшевиков и эсеров, а потом начали жрать сами себя (см. борьбу с левым-правым уклоном).
- Обе секты могут существовать только за счет паразитирования. Коммунисты производили вал лютого говна при диком дефиците нормальных предметов потребления и печально известен крупнейшими голодами ХХ века, до кучи вызванными не болезнями или климатом, а человечесским намерением.
Халифат вообще ничего не производит, кроме аллахбабахов, и живет на нефтебаксы саудитов, в лучшем случае, или простым грабежом.
- Террор - норма жизни. Жителям Совка объяснять не нужно - у почти любого найдется невинно убитый или заключенный в концлагере предок в четвертом-пятом поколении. Аль-Каида и методы ИСИС также не нуждаются в объяснениях.
РАФ - пример секты в цивилизованной стране. Методы - вооруженные нападения, захват и убийство заложников. За что? За неверие в коммунизм.
Место коммунистов - в /re. Здесь же господам политачерам эти сектантские загоны ни к чему.
>Ну вот, потёк маня мир то
Ну вот видишь, излечиваем тебе потихоньку
>А какие либералы правильные?
А кто сказал, что Путин и Ко - либералы? С их то тотальными госмонополиями и давлением на малый и средний бизнеса? Про политические аспекты я уж промолчу.
>Аугусто Пиночет с Чикагскими Мальчиками во главе экономических реформ
Не только, есть еще Ли Куан Ю, Пак Чон Хи, Дэн Сяопин (по сравнению с поехавшим Мао), Рейган, Тэтчер, Адэнауэр и прочие
>За тобой не научный метод, а замкнутый идеологический консерватизм.
Для того, чтобы я использовал новые инструменты, кто-то эти инструменты должен создать, и доказать мне, что они лучше старых. Где годная критика в адрес марксизма? Давай,я с удовольствием почитаю. Только вот где? Хайек с Мизесом, и прочие австрийцы жидко обосрались, учти.
Моя строгость суждений, на данный момент, обусловлена не консерватизмом, а желанием избежать идиом, подмен понятий и глупых конструктов, призванных прикрыть изъяны риторики оппонента.
>Нет. Ты даже не знаешь, о чем идет речь. Поэтому в любом современном дискурсе ты будешь заведомо в проигрыше.
Ну ты предоставь что-то, кроме красивых слов, и я тебя выслушаю.
>Даже не знаю, к чему эта глупая неуместная апелляция.
Вполне уместная. Неолиберальные идеологи любят видеть только то, что хотят видеть.
>Факт тот, что сегодня поднимаются вопросы по чему угодно - начиная от причин фейлов демократии в той или иной стране и заканчивая вопросами иммиграции и межэтнических отношений
И при этом они избегают очевидных решений, стремясь к упомянутым ниже в твоем посте компромиссам, стремясь удержать общество в его нынешнем шатком состоянии, ради того, чтобы самим иметь в нем прежний вес.
> Коммунизм же заведомо бескомпромиссный.
Будто что-то плохое. Вечно выезжать на компромиссах, ничего при этом не теряя, невозможно. Социальный строй, внезапно, тоже может устареть и стать неэффективным. И смысла поддерживать такой строй в интересах правящего меньшинства - нет.
>Ключевые слова: гражданское общество, публичная сфера, открытый дискурс
Красивые слова, не более. За ними нет реально работающих механизмов.
Ну ясно-понятно. Всё с тобой ясно.
Что имел член ЦК КППС?
Машина, квартира в центре Москвы, дача или две. Доступ к дефицитным товарам.
Всё ли он мог передать по наследству?
Не всё.
Что имеет олигарх на пост советском пространстве?
Дома, заводы, газеты, пароходы. Несравнимо больше.
Всё ли он может передать по наследству?
Все.
Кто развалил СССР?
Негодующий народ по своей личной инициативе, очевидно же.
Машина, квартира в центре Москвы, дача или две. Доступ к дефицитным товарам.
Всё ли он мог передать по наследству?
Не всё.
Что имеет олигарх на пост советском пространстве?
Дома, заводы, газеты, пароходы. Несравнимо больше.
Всё ли он может передать по наследству?
Все.
Кто развалил СССР?
Негодующий народ по своей личной инициативе, очевидно же.
>кто сказал, что Путин и Ко - либералы
Мне привести список проведенных им вполне неолиберальных реформ?
Знаменитая фраза "не надо кошмарить бизнес", выведение бизнесменоты из юрисдикции УК РФ за мошенничество (что фактически ставит их в положение политически привелигированного класса), отмену гослицензирования строительной сферы, или совсем недавний закон о виллах Ротенберга ни о чем тебе не говорят?
Господа правые, как вы можете оправдать сверхманёвренностью Аугусто Пиночета? Ответьте на этот простой вопрос.
>Для того, чтобы я использовал новые инструменты, кто-то эти инструменты должен создать, и доказать мне, что они лучше старых
Чтобы понять, почему новые инструменты лучше старых, нужно для начала допустить такую возможность, подвергнуть свои убеждения сомнению. Ты же этого не делаешь.
Более того, ты преподносишь коммунизм как некую конструкцию не только из экономических, но и из социологических и философских догматов. А значит, если опровергнуть последние, то вся конструкция уже не будет целостной.
>Ну ты предоставь что-то, кроме красивых слов, и я тебя выслушаю.
Три сектора общества - государственный, коммерческий и гражданский. Крайне важное понятие, от которого можно отталкиваться при обсуждении последующих вопросов. Вот меня особенно сильно интересует гражданский. Почему ты так уверен, что он не нужен?
>Вполне уместная. Неолиберальные идеологи любят видеть только то, что хотят видеть.
Опять двадцать-пять, ему про открытый дискурс, он про неолибералов. Ты хотя-бы осознаешь, что мы с тобой находимся на разных уровнях обсуждения? Я о фундаментальных принципах, а ты о частностях безо всякого контекста.
> И при этом они избегают очевидных решений, стремясь к упомянутым ниже в твоем посте компромиссам, стремясь удержать общество в его нынешнем шатком состоянии, ради того, чтобы самим иметь в нем прежний вес.
Ты не понимаешь сути компромиссов. Компромисс не может находиться внутри идеологии. Он лежит вне идеологии, в сфере публичных обсуждений. Поэтому коммунисты, отрицая все остальное, кроме самого коммунизма, в принципе не способны на компромисс, потому что для этого требуется отступить от идеологии.
> Красивые слова, не более. За ними нет реально работающих механизмов.
Их механизмы настолько работающие и научно и статистически обоснованные, что все твои доводы о "ненаучности" летят в пух и прах. Я интересуюсь конкретными аспектами общества, вижу реальные исследования и понимаю, как нелепы вот эти твои голословные обвинения.
>Будто что-то плохое. Вечно выезжать на компромиссах, ничего при этом не теряя, невозможно. Социальный строй, внезапно, тоже может устареть и стать неэффективным. И смысла поддерживать такой строй в интересах правящего меньшинства - нет.
Да, плохое. Не будет компромиссов - не будет демократии. Единственный прогрессивный на сегодняшний день социальный строй сегодня один - это демократия. Она может иметь разные формы в разных странах, разную специфику, но это не отменяет общих принципов.
Опять подмена понятий. Демократия - это власть большинства. Большинство в любой стране - это пролетариат. Соответственно диктатура пролетариата - это и есть власть большинства, то есть демократия.
демос и плебс не путай
Во-первых, есть такое понятие, как охлократия, оно как раз и означает власть большинства в чистом виде. Во-вторых, современная концепция демократии подразумевает наличие открытых обсуждений, открытого политического дискурса, свободы слова, есть для этого еще такой термин, как "публичная сфера". Коммунизм разве это предоставляет? Разве он не затыкает рты всем тем, кто подвергает сомнению партию, идеологию и т.д.?
Сверхманёвренность. Обосновывай, что в стране не должно быть власти большинства? Вы тут уже начали делить народ на "правильный" и "неправильный". У вас видите ли есть "охлос", это неправильный народ. То есть вы утверждаете, что есть граждане первого и второго сортов?
Конечно, демос это д'Артаньяны, а плебс - пидорасы.
Очевидно же.
>Более того, ты преподносишь коммунизм как некую конструкцию не только из экономических, но и из социологических и философских догматов.
Изучи сначала то, о чем ты сейчас толкуешь без должных знаний. Это не конструкция из догматов, это предложенное решение задачи по переходу к новой общественной формации.
Причем оно до сих пор меняется и корректируется, я же тут пытаюсь тебе хотя бы основы преподать.
А уж утверждение про отсутствие сомнений и вовсе бездоказательно. Я долгим путем изысканий пришел к тому, что альтернативы предлагаемые другими идеологиями - сомнительны и плохо обоснованы. И опровергнуть что-либо касающееся коммунизма никто толком не смог. Все прибегают к мутным апелляциям то к "человеческой природе", то к "естественному отбору", то к либеральным догмам, которые устарели, к твоему сведению, еще в начале двадцатого века.
>Три сектора общества - государственный, коммерческий и гражданский. Крайне важное понятие, от которого можно отталкиваться при обсуждении последующих вопросов.
Эти три сектора являются конструктами нынешнего буржуазного общества. Коммунисты стремятся это общество преодолеть. Я понимаю, что ты можешь отталкиваться от них в силу своих убеждений, но зачем они мне?
>Опять двадцать-пять, ему про открытый дискурс, он про неолибералов. Ты хотя-бы осознаешь, что мы с тобой находимся на разных уровнях обсуждения? Я о фундаментальных принципах, а ты о частностях безо всякого контекста.
Мы с тобой - люди с разными убеждениями, и разными взглядами на вещи. Кардинально разными. Ты пытаешься мыслить логически внутри существующей общественной формации. Я мыслю ВНЕ, поскольку для меня текущая общественная формация не является самоцелью и объектом для сохранения.
И вообще с чего ты взял, что я должен легко и просто принять твой взгляд на политику и государство? Ты мне не доказал ни одного преимущества своих взглядов, просто пытаешься преподнести их в качестве единственно правильных. Прув ми вронг.
>Ты не понимаешь сути компромиссов. Компромисс не может находиться внутри идеологии. Он лежит вне идеологии, в сфере публичных обсуждений.
И тем не менее все компромиссы всегда заключаются в пользу господствующего класса.
>Их механизмы настолько работающие и научно и статистически обоснованные, что все твои доводы о "ненаучности" летят в пух и прах.
В студию эти научные и статистические обоснования. Пока что я вижу кусочки догматов либерализма щедро размазанных по твоему посту, и поданных как нечто единственно верное.
Ага, остается последний маленький шаг, объявить кто не либерал - тот плебс, и получится рашка. Или Сомали.
Да они обосрались что-то внятное вот на это ответить
Поскольку я не считаю нужным впадать в пространные дебаты ни о чем, отвечу только на последний конкретный вопрос
>В студию эти научные и статистические обоснования.
Р. Патнэм "Чтобы демократия сработала". Известный труд, и все с цифрами. Enjoy.
>что-то внятное вот на это ответить
А что тут отвечать? Диктатура это демократия, война это мир, свобода это рабство, незнание сила. Яснопонятно, плюсплюсхороший речекряк.
Ты на простой тезис ответь ка
>Демократия - это власть большинства. Большинство в любой стране - это пролетариат. Соответственно диктатура пролетариата - это и есть власть большинства, то есть демократия.
Дерзай, философ.
У тебя одно гавканье и нет внятного ответа.
Давай перекат пили, шизик.
Лол, омич живет в действительности куда больше похожей на 1984, и при этом пытается приписать признаки ангсоца к общественной формации, о которой он нихуя толком не знает. Логика просто блестящая.
>Р. Патнэм "Чтобы демократия сработала". Известный труд, и все с цифрами. Enjoy.
Ты забыл о том, что труд рассматривает механизм классической буржуазной демократии. Но я все равно прочту, спасибо.
Щас запилю.
Алсо
>Давай перекат пили, шизик.
Для любого левого комплимент - когда правые скатываются в оскорбления и гавканья. Это говорит о том, что правым нечего ответить по существу.
потому что адже самым упоротым известно что. при комунистах им будет еще хуже. тут они просто бездельниуи на пособии там они рабочие руки гулага
>рабочие руки гулага
Очередной с промытыми мозгами.
за все время существования гулага через него прошло овер 15 лямов человек. те почти каждый 10тый гражданин. там они были бесплатной рабочей силой без права остатсья в живых. после смерти сталина большую часть находившихся амнистирвоали потому что они были невиновны
Пиши в новом треде. Перекат же.
Помню этот пост, только мне кажется, это было ещё раньше, чем август. Ошибаюсь?..
Живут не в экономике, а в стране
Блять, перекат давно. Пиши в третий тред.
Мне правда, очень интересно это знать.
тред второй, продолжаем