Какой танк получился лучше? Оплот
На картинках 1 и 3 одно и то же, только 1 опытный образец, а на 3 осовремененный и приближенный к серии экземпляр.
На 2 картинке ходовой макет, на 4 картинке опытное небоевое изделие, по сути лафет для пушки.
Итого — танк тут ровно один. Не считая поделия на заднем плане.
>>>3128865
>На картинках 1 и 3 одно и то же
Ну это ты все-таки преувеличиваешь, хотя немалая степень преемственности есть.
>Оплот
Пока Армату не испытают в боевых условиях и она там себя не годно не проявит, я лучше буду считать что это так и есть. Чтобы впоследствии порадоваться приятному сюрпризу, а не испытать горькое разочарование.
>На картинках 1 и 3 одно и то же
Ну это ты все-таки преувеличиваешь, хотя немалая степень преемственности есть.
>Оплот
Пока Армату не испытают в боевых условиях и она там себя не годно не проявит, я лучше буду считать что это так и есть. Чтобы впоследствии порадоваться приятному сюрпризу, а не испытать горькое разочарование.
>годно не проявит
Быстрофикс.
>Проницательная Лаверна де Монморанси
Лол.
Быстрофикс.
>Проницательная Лаверна де Монморанси
Лол.
>На картинках 1 и 3 одно и то же
На всех четырех картинках одно и то же - танк.
Никакой. Ни на одном из них боезапас не вынесен полностью в нишу при бронекапсуле экипажа в носу машины. Наличие карусели означает, что:
1.) Снаряды по прежнему расположены слишком близко к экипажу;
2.) Из чего вытекает, что стенку между отделением экипажа и боевым отделением должна быть очень мощной - следовательно отнимать полезную массу, которую можно было бы потратить на внешнее бронирование;
3.) Приходится использовать раздельное заряжание / снаряды ограничены по длине;
4.) Нет возможности заменить пушку на орудие большего калибра;
5.) Затруднена перезарядка АЗ (при нише это можно было бы делать вообще не выходя из танка и ТЗМ);
6.) Ограничен угол возвышения орудия;
7.) Внутри башни нет места для боезапаса 30мм. пушки/гранатомёта или тому подобныго дополнительного вооружения;
8.) Последнее и самое главное - при поражении боезапаса танк будет уничтожен полностью (с неясными перспективами для экипажа), в то время как поражение ниши даёт лишь уничтожение/повреждение ниши или, максимум, башни, и танк в такой ситуации гораздо более ремонтопригоден, возможно, даже сможет уйти с поля боя своим ходом, не дожидаясь БРЭМ, а уж про экипаж и говорить нечего.
1.) Снаряды по прежнему расположены слишком близко к экипажу;
2.) Из чего вытекает, что стенку между отделением экипажа и боевым отделением должна быть очень мощной - следовательно отнимать полезную массу, которую можно было бы потратить на внешнее бронирование;
3.) Приходится использовать раздельное заряжание / снаряды ограничены по длине;
4.) Нет возможности заменить пушку на орудие большего калибра;
5.) Затруднена перезарядка АЗ (при нише это можно было бы делать вообще не выходя из танка и ТЗМ);
6.) Ограничен угол возвышения орудия;
7.) Внутри башни нет места для боезапаса 30мм. пушки/гранатомёта или тому подобныго дополнительного вооружения;
8.) Последнее и самое главное - при поражении боезапаса танк будет уничтожен полностью (с неясными перспективами для экипажа), в то время как поражение ниши даёт лишь уничтожение/повреждение ниши или, максимум, башни, и танк в такой ситуации гораздо более ремонтопригоден, возможно, даже сможет уйти с поля боя своим ходом, не дожидаясь БРЭМ, а уж про экипаж и говорить нечего.
Да, зачем прятать БК за экраном местности и делать вышибные панели в корпусе маленькую по габаритам башню, поставив КАЗ и средства наблюдения, если можно сделать СКВОРЕЧНИК, который хуй спроектируешь с сохранением безопасных углов маневрирования, и привода для вращения которого будут весить больше, чем бронированная перегородка, отделяющая БК от экипажа.
И, сука, Армата тред ниже.
Практика показала что экран местности не работает.
Если хоть какая-то часть танка видна туда заебенят ПТУР с метром+ пробивной силы, а от крышебоев он вообще не помогает. Не нужно даже тенталонаворотов, на Уркаине русские высыпали ведро стаканчиков с ленточкой по 15 рублей штука и этого хватало чтобы сжечь всю укротехнику к хуям.
Практика как раз показала, что экран местности работает.
Доказательство этому - сотни поражений тактической земли при стрельбе по танкам, а также неожиданно встретившиеся с реальностью Абрамся и Лео.
Хррррр тхъу
> от крышебоев он вообще не помогает
А наводиться он тоже через землю будет? Да, швятость это вам не шутки.
Там вышибные панели, идиот.
Так ниша еще ближе к ребятам тащемта, снаряды за бумажной шторкой, которую толще не сделать, которая может быть открыта и спасет только от горения пороховых зарядов. В необитунской башне рулит карусель.
1, 2 и 4 уже точно никак не получились, а 3 пока не получился. Т-90
>1, 2 и 4 уже точно никак не получились
Почему 1 и 4 никак не получался? ЛП-83 стреляла и устанавливалась уже на готовое шасси и башню серийного Т-80. Т.е., фактически, была готова.
А со 195-ым что? Там же всё нормально шло, до "морального устаревания".
Салолот испытывали в боевых условиях, или ты совсем ебанулось, животное?
О, парашная визгунья подъехала. Хрртьфу парашнице в бессмысленное звериное ебало.
>Практика показала что экран местности не работает.
Ничоси, ты нам сейчас и докажешь это, вероятно.
>Если хоть какая-то часть танка видна туда заебенят ПТУР
А, так это просто школьник из сирия-треда, ясно. Обоссал.
>от крышебоев он вообще не помогает
Ну как и бронежилет от термобарана, посоны, выкидывайте вы эту броню вашу.
Так это ж каргокультист обычный, такие дрочат на названия и не знают нихуя.
Арматы же не существует, не слышал что ли? На пораше общеизвестный факт.
>Арматы же не существует
Какой Арматы!? Наркоман, чтоли? Я спрашиваю про Объект 195 и Т-80 с ЛП-83.
А их тоже не существует, а что существует то попил и врети. Как маленький прям.
Ну Т-14 явно не хватает 152мм дрына и радара, такая-то сумрачная йоба была.
Радар там и так есть, а что касается 152 мм то это скорее под Армату 2. Скорее всего к тому времени начнутся эксперименты по внедрению экипажа из двух человек по авиационному типу - командир-наводчик и механик-водитель.
Стоит добавить фото динозавра с которого многое начиналось.
Зачем? 125 шьёт любой западный танк.
Как я понимаю, 152 мм планировался больше под перспективные управляемые снаряды, которые пока сырые даже для артиллерии.
152 планировался "на всякий случай" под перспективные западные танки.
Поскольку в ближайшие 50 лет таковых не предвидится, вполне закономерно что от ненужного удорожания, заметного сокращения боекомплекта и разносортицы в снарядах отказались в пользу совместимой 125мм.
> инозавра с которого многое начиналось
С этой херни ничего не начиналось, поскольку изоляции экипажа там нет, это сон разума.
Только вот 125мм кумулятивы плохо справляются с поражением современных танков
> современных танков
Это которые малюткой шьются в лоб?
Понятно.
Как будет известен состав БК Т-14, так и приходи.
А 120мм, стало быть, справляются?
Кумулятивы там уже только против ЛБТ планируются
Во-вторых у них подкалиберы более совершенные
В уязвимые зоны? Так и Т72 можно в лафет орудия 25мм бронебойным поразить
> подкалиберы более швятые у барина то господи швятые подкалиберы-то
псссссс на зверушку
> В уязвимые зоны
куда попали, там и уязвимая зона
кто ж виноват, что это половина от лобовой проекции
>С этой херни ничего не начиналось
Даун-аутист, плиз. Объект 195 возник именно как внутрироссийский аналог советского Молота, и во многом на его наработках.
В твоем воображении российские танки должны с западными бороться БКС? У Т-90 его уже из боекомплекта исключили, так-то.
> Объект 195 возник именно как внутрироссийский аналог советского Молота, и
Гомозверьё совсем пизданулось, "молот" это высер харьковских наркоманов конца 80-х годов, программа об.195 (совершенствование-88) стартовала ровно тогда же, ещё при советской власти в Тагиле.
> во многом на его наработках.
Альтернативную историю в изложении для копроскота неси к сородичам своим в загон.
> повизгивание
Блохан, ты мне сейчас принесешь что-то уровня м829а3 или ты просто пиздабол?
> куда попали
Т.е. декольте, НЛД, маска вокруг орудия, верхняя часть крыши корпуса на тешках выполнены из хренпробивиума?
Т.е. ПТУР уже не нужен?
> совершенствование-88
Ты бы хоть погуглил что это, уебан
Поссал на демагога.
Мда, дегенерат совсем пизданулся от унижений.
Причем тут ПТУР, поехавший?
>ты мне сейчас принесешь что-то уровня м829а3
Свинец. Сглатывай.
>Т.е. декольте, НЛД, маска вокруг орудия, верхняя часть крыши корпуса на тешках выполнены из хренпробивиума?
Зачем ты принес картинку вечнопиздящего тонколюка?
>визг
>тут ПТУР
Притом, что "Инвар" имеет недостаточную бронепробиваемость
>Свинец
Не дотягивает до м829а2, чуть лучше м829а1
> вечнопиздящего тонколюка
Врети? Ну и меня еще есть кое-чего. Или ты мне сейчас пруфанешь что декольте на ВЛД, НЛД с гомогенкой и части башни не прикрытые бронепакетом охуенно защищены?
> На картинках 1 и 3 одно и то же
Хуйню несёшь. У объекта 640 (2-я картинка) боекомплект в забашенной нише, а экипаж не в капсуле.
На картинках 1 и 3 (объект 195 и Армата) боекомплект в корпусе, экипаж в капсуле.
> Практика как раз показала, что экран местности работает
> и Лео
Как раз Лео доказывает обратное - опасность размещения бк в корпусе. Ты ведь в курсе что у него 2/3 бк в корпусе, да? Поэтому-то его так и распидорасило
> Ну Т-14 явно не хватает 152мм дрына
НЕ-БУ-ДЕТ. Громко и чётко.
Руководство УВЗ заявляет что а скществующий Т-14 152-мм не поставить, и просит деньги на новый танк.
А Т-14 без кожуха светился?
>Притом, что "Инвар" имеет недостаточную бронепробиваемость
Инвар-М прошибает 900мм, этого достаточно против большинства танков мира. Новейшие модификации в самые защищенные места может и не пробить, но это не смертельно.
>Не дотягивает до м829а2, чуть лучше м829а1
В твоих фантазиях, разве что.
>Врети?
А то, в исполнении тонколюка и тебя, т.к. на манясхеме с Абрамсом у него не отмечены ослабленными половина ВЛД, огромная проекция крыши башни и та область под НЛД, в то время как у Т в ослабленные зоны записана даже половина броневых скул. Эти схемы нужно либо приводить к общему знаменателю, либо посылать нахуй.
>Руководство УВЗ заявляет что а скществующий Т-14 152-мм не поставить
Никогда оно такого не заявляло, даже наоборот, это заявление - на 100% истерический высер визжащего Бугуртхана.
Ноуп, но по компьютерным реконструкциям и фотографиям Объекта 195 можно достаточно точно представить, как оно выглядит.
А какой-то вообще получился?
Да это понятно, хочется рилдила.
> 900мм, этого достаточно против большинства танков мира
Ну т.к. "большинство танков мира" это всякое древнее говно времен расцвета колдвара, то возможно. А так 900мм уже недостаточно
>В твоих фантазиях, разве
Как там в манямирке? Свинец-1 вырос до 740 до более чем 900мм? Бронепробитие выросло с 700 до 830мм? Так может ты извинишься за своё пиздабольство и признаешь что у нас нету снарядов уровня М829А3?
>не отмечены ослабленными половина ВЛД
Не половина, а часть, являющаяся массивом плиты пакета брони на НЛД
>огромная проекция крыши башни
Она у него не ослабленна, т.к. под очень острым углом. На "тешках" это пофиксили только на сварных башнях т90а
>записана даже половина броневых скул
Выше фото испытаний т80у против ДМ33, ослабленные зоны в месте где нету пакета комбинахи видны отлично
Нет ни одного подтверждённого уничтожения Абрамса ВС США ПТРК или РПГ.
Зато есть вот это. Для бармалеев и это перемога. На обоих видео попадание в БОРТ башни из РПГ.
На втором из РПГ-29. И нихуя
Кумулятивы вообще устаревший вид снаряда. Против современных танков бесполезны. А учитывая что в современных армиях КАЗ ставятся и на БТР/БМП, кумулятивные снаряды только зря занимают место в укладке.
> У Т-90 его уже из боекомплекта исключили, так-то.
Неужто до кого-то дошло наконец-то
>Нет ни одного подтверждённого уничтожения Абрамса ВС США ПТРК или РПГ.
За неправильную модификацию больше насмерть не стоим, теперь у нас танкисты не те.
>На втором из РПГ-29. И нихуя
Летящие в разные стороны ошметки танкистов это нихуя?
>А так 900мм уже недостаточно
Достаточно против большинства танков мира. Новейшие модификации в самые защищенные места может и не пробить, но это не смертельно.
> Свинец-1 вырос до 740 до более чем 900мм? Бронепробитие выросло с 700 до 830мм?
А пруфы на эти числа у тебя есть, или как обычно?
>уровня М829А3
Ну начнем с того, что ты кукарекал про A2. Да и, откровенно говоря, есть понятие разумной достаточности. Советские танки превосходили западные по защите от БПС, из-за чего в НАТО к БПС предъявлялись более высокие требования. Ныне ситуация сохранилась, если не брать в расчет Вакуум.
>Не половина, а часть, являющаяся массивом плиты пакета брони на НЛД
Она расположена под углом и не имеет всей толщины пакета, так что это ослабленная зона.
>Она у него не ослабленна, т.к. под очень острым углом.
В твоих фантазиях, разве что, т.к. современным БОПС и БКС угол наклона не критичен, а танк и танк противника не всегда стоят на идеально ровном столе, скорее наоборот.
>Выше фото испытаний т80у против ДМ33, ослабленные зоны в месте где нету пакета комбинахи видны отлично
И они полностью отличаются от той манясхемы, которую ты притащил чтобы наебать анонов.
И зачем ты притащил потешные гомофантазии с шведского тендера, с гипотетическими обстрелами и несуществующей наноброней?
Лол, гомозверь совсем поехал на почве дискавери.
>танкисты не те
Латиносы и негры!
Лео доказывает, что даже расположение в корпусе огромной ебанины со снарядами высотой во весь корпус (Как у нас в бак-стеллажах, а не в АЗ) вызывает детонацию лишь в редких случаях.
Что уж говорить о расположенных у днища снарядах в АЗ?
А вот массовый отсос турецких Лео показывает, что итог в заверениях о "мегаохуенности по сравнению с башнемётами" подводит сама жизнь.
> Инвар-М прошибает 900мм, этого достаточно против большинства танков мира. Новейшие модификации в самые защищенные места может и не пробить, но это не смертельно.
Как он будет КАЗ преодолевать?
В двух словах
> >Не дотягивает до м829а2, чуть лучше м829а1
> В твоих фантазиях, разве что.
Есть подтвержение что дотягивает?
> на манясхеме с Абрамсом у него не отмечены ослабленными половина ВЛД
Под таким углом пробитие невозможно. Только сверху если.
> огромная проекция крыши башни
Как ты в неё попадешь из танка?
> и та область под НЛД
Какая?
> Никогда оно такого не заявляло, даже наоборот, это заявление - на 100% истерический высер визжащего Бугуртхана.
Давай уточним: Тарасенко - пиздобол, Гурхан - визжащий пиздобол, так? Кому верить-то тогда? Наверно анонимному хуеплёту с двачика.
Гурхан хоть отношение к увз имеет в отличие от местных переможников
Где детонация или хотя-бы пожар укладки? Видео обрывается, значит там никакой бородатой перемоги нет
Репорт
>Кумулятивы вообще устаревший вид снаряда.
Ничего лучше в своем классе не придумали
>Против современных танков бесполезны.
Просто нужен соответствующий калибр, для соответствующих задач
>кумулятивные снаряды только зря занимают место в укладке
Их серийно из "танковых держав" сейчас производят только китайцы
В США планируют два типа доеприпасов М829А4 и АМРвообще сказочный снаряд, с низкочувствительным ВВ, дистанционным подрывом и ГПЭ
>Достаточно
Не достаточно
>Новейшие модификации в самые защищенные места не пробить
Всё так.
>пруфы
Я тебе кидал фотографию м829а3 с вангованием длины? Вот тебе еще
> кукарекал
Пока это по твоей части - визжать и пиздаболить
>A2
До а2 тоже не дотягивает, но с а3 разница особенно ощутима
>есть понятие разумной достаточности
Не маневрируй сракой, а неси снаряд уровня м829а3
>Советские танки
Они и по КС превосходили, а вот про российские такого сказать нельзя. К5 не может эффективно работать против ОБПС сверхвысокого удлинения и тандемных кумулятивных БЧ
>Она расположена под углом и не имеет всей толщины пакета,
Под таким углом её не пробьет никакой существующий снаряд, выделена зона с листом 80 и 50мм
>угол наклона не критичен
В данном случае критичен
>полностью отличаются
Пиздабольство, практически один в один
>потешные гомофантазии с шведского тендера, с гипотетическими обстрелами и несуществующей наноброней?
А я и не призываю смотреть на варианты "шведской модернизации", смотри на м1а2 и лео2а5 без швдской модернизации
Так лео2 сам башнемет. Большая часть БК в корпусе = смерть экипажа.
> Ничего лучше в своем классе не придумали
Для отстрела танков уровня Т-55
> Просто нужен соответствующий калибр, для соответствующих задач
Калибр не поможет против КАЗ, тяжелой ДЗ и комбинашки
> Их серийно из "танковых держав" сейчас производят только китайцы
Я не про производят а про занимают место. Уменьшая и так гомеопатический банкомплект советских танков.
> В США планируют два типа доеприпасов М829А4 и АМРвообще сказочный снаряд, с низкочувствительным ВВ, дистанционным подрывом и ГПЭ
Сразу видно умных людей.
Вам же приводили пруфы что это разные модификации с разной защитой. Что забыл уже? Короткие деревянные мысли?
>Не достаточно
Достаточно.
>Я тебе кидал фотографию м829а3 с вангованием длины?
Вангования не интересуют, оперируй фактами или не кукарекай.
>Пока это по твоей части - визжать и пиздаболить
Но ведь визжишь и пиздаболишь только ты.
>До а2 тоже не дотягивает, но с а3 разница особенно ощутима
Вот и пиздабольство, например.
>Не маневрируй сракой
А вот и визг.
>снаряд уровня м829а3
Свинец-1.
> К5 не может эффективно работать против ОБПС сверхвысокого удлинения и тандемных кумулятивных БЧ
На современных танках устанавливается Реликт, эффективный против этих угроз.
>Под таким углом её не пробьет никакой существующий снаряд
Пробьет практически любой, обоснование такое же, как у тебя(примерно кажется).
>В данном случае критичен
В данном случае не критичен.
>Пиздабольство, практически один в один
Ну так и зачем ты пиздаболишь? Схемы полностью разные.
>А я и не призываю смотреть на варианты "шведской модернизации", смотри на м1а2 и лео2а5 без швдской модернизации
После зашквара с манямодернизацией веры этим картинкам никакой быть не может.
>Большая часть БК в корпусе = смерть экипажа
К нише это относится куда больше, особенно когда нет АЗ и экипаж вынужден лезть туда руками.
> вызывает детонацию лишь в редких случаях
Лол! Случай с Лео доказывает ровно обратное. В случае размещения укладки в корпусе, попадание в корпус это гарантированеый пидарешт. Единственное боевое применение - и такой обосрамс.
> Что уж говорить о расположенных у днища снарядах в АЗ?
Вот тебе размещение в "АЗ у днища". Помогло?
> А вот массовый отсос турецких Лео показывает, что итог в заверениях о "мегаохуенности по сравнению с башнемётами" подводит сама жизнь.
Показывает превосходство американских танков
Этот щирый тронулся на почве унижений перед хозяевами. Несите нового.
>Калибр не поможет против КАЗ
Пока таких танков крайне мало в серии
>тяжелой ДЗ
Пока таких танков крайне мало в серии
>комбинашки
Существует чуть дольше чем кумулятивы
>Достаточно.
не достаточно
>оперируй фактами
Псина, фотографии смотри. Официально ТТХ и свинца и м829а3 засекречены.
>повизгивания порашного чухана
Можешь мне не писать больше, я уже понял что ты ангажированное хуйло и живешь в манямирке
>Свинец-1.
Чуть хуже м829а2 по ТТХ. Короче чем 829а3 почти на 200мм, устаревшее люминиевое ВУ вместо композитного, бронепробитие соответственно меньше
> устанавливается Реликт
На китайских разве что. На скольких танках в ВС РФ он установлен?
>не критичен
Критичен
> Схемы полностью разные
Одинаковые
> веры этим картинкам никакой быть не может.
Неси другие. Во-вторых вопросы веры оставь для церкви, данные же шведов очень схожи с данными по поздним тешкам и вангованиям исходя из габарита
>К нише это относится куда больше, особенно когда нет АЗ и экипаж вынужден лезть туда руками.
Поэтому не зафиксированно не единого случая, когда бы Абрамс похоронил бы весь экипаж за раз?
>Лол! Случай с Лео доказывает ровно обратное. В случае размещения укладки в корпусе, попадание в корпус это гарантированеый пидарешт. Единственное боевое применение - и такой обосрамс.
Случай с Лео доказывает ровно то, что мы уже наблюдали в ПЧК - бак-стеллажи уязвимы, в отличии от АЗ. Но у Лео АЗ нет, у него на выбор два стула - или ниша башни, или огромная укладка в корпусе.
>Вот тебе размещение в "АЗ у днища". Помогло?
Я люблю одиночные перемоги. Тут видео где-то валяется с возгоранием боезапаса Абрамса после пробития его в лоб башни. Помогла укладка в башне-то?
>Показывает превосходство американских танков
Пока что жизнь показывает, что превосходство американских танков держится на расхуяривании ослоёбов авиацией. Как только у них появляется противник, который применяет по ним адекватные времени их изготовления противотанковые средства, всё их превосходство над танками советского производства куда-то улетучивается.
Ну а будь взрыв фугасок в леонише, типа ребята бы выжили? Че за манямирок такой?
> Пока таких танков крайне мало в серии
Будем ждать пока, внезапно, их станет крайне много. И как обычно обосрёмся.
> Пока таких танков крайне мало в серии
Достаточно много. Западная промышленность без проблем наштампует комплектов дз для всех танков нато в короткий срок.
И окажутся наши танки ещё больше беспомощьными чем сейчас.
> Существует чуть дольше чем кумулятивы
К чему это?
Кумулятивы так-то с конца 30-х существуют.
Уж не хочешь ли ты сказать что комбинированная броня бесполезна против кумулятива?
В нише не бывает взрыва. Она и придумана чтобы его не допустить. Максимум - пожар без детонации
>не достаточно
Достаточно.
>Псина
Представляться надо в начале поста, а не в середине, Псина.
>фотографии смотри.
Все нормально на них.
>Официально ТТХ и свинца и м829а3 засекречены.
Ну так и не визжи о том, чего не знаешь, Псина.
>повизгивания порашного чухана
Комментировать свои действия в третьем лице - это так моэйно :3
>Чуть хуже м829а2 по ТТХ.
Чуть лучше м829а3 по ТТХ.
>люминиевое ВУ вместо композитного
Пруфы есть, Псин?
>На китайских разве что.
У КНР нет Реликта.
>На скольких танках в ВС РФ он установлен?
На всех Т-72Б3 начиная с 2016. Впрочем, неудивительно, что визжащий парашник не знает.
>Критичен
Не критичен.
>Одинаковые
Разные.
>вопросы веры оставь для церкви
Ну тогда и тебя надо выпизднуть в re/, т.к. кроме веры у тебя нихуя нет.
>Поэтому не зафиксированно не единого случая, когда бы Абрамс похоронил бы весь экипаж за раз?
Просто чуханы вроде тебя верещат, что це проводка горит, а экипаж отсиживается за дырявой шторкой.
Кекнул с манямирокового зверя.
С хуя блять? Наваливаем немецких офс в нишу Абрамса - парни летят со шторкой к отцам-основателям. Что в ней убережет от детонировавшей фугасины, потешные вышибные или стаканчики железные?
> На всех Т-72Б3 начиная с 2016
В каком месте на корпусе он расположен, не напомнишь?
Все в порядке, посоны, не переживайте. Хуй пробьешь.
> Случай с Лео доказывает ровно то, что мы уже наблюдали в ПЧК - бак-стеллажи уязвимы, в отличии от АЗ.
Везде, где принимали участие танки с картонной гильзой и бк в корпусе мы наблюдали эпичное башнеметание. В случае с Т-64 ещё и метание ВЛД
> Но у Лео АЗ нет, у него на выбор два стула - или ниша башни, или огромная укладка в корпусе.
Наиболее безопасный вариант это ниша+шторка+вышибные панели+унитар в металической гильзе+огнезащитный контейнер для каждого унитара
> Я люблю одиночные перемоги.
Одиночная перемога это то видео с Т-90 и ТОУ. А летающая башня Т-64/72 это закономерность.
> Тут видео где-то валяется с возгоранием боезапаса Абрамса после пробития его в лоб башни. Помогла укладка в башне-то?
Конечно. Детонации не произошло, башня не полетела. Только пожар
> Пока что жизнь показывает, что превосходство американских танков держится на расхуяривании ослоёбов авиацией.
То есть Абрамсы в боевых действих участия не принимали?
В городских боях не участвовали? В танковых тоже? Уверен?
> Как только у них появляется противник, который применяет по ним адекватные времени их изготовления противотанковые средства, всё их превосходство над танками советского производства куда-то улетучивается.
Просто сравни потери американских Абрамсов в Ираке да даже и в двух в войнах суммарно и любой конфликт с участием Т-64/72, и пойми что ты обосрался.
Забыл, где у танка ДЗ, обезьян?
Зверя в зеркале увидишь, псина
>визг
Гомозверье, плиз. Здесь вед не твоя пораша.
Держи еще.
А что вызовет детонацию?
Резкого скачка давления и температуры не будет. Попадании струи во взрыватель крайне маловероятно.
>Наиболее безопасный вариант это
возить топливо и боекомплект сзади на тележке
съеби, еблан
>А что вызовет детонацию?
Прохождение струи и/или осколков через вв. Впрочем, ожидаемо, что визжащее животное не понимает простых вещей, это же своего рода "философский зомби".
На твоей картинке либо разные танки (один за городом другой в застройке), а значит ты обосрался.
Либо танк после попадания доехал до города, а значит ты обосрался.
Ты без вариантов обосрался
>Везде, где принимали участие танки с картонной гильзой и бк в корпусе мы наблюдали эпичное башнеметание
Вот здесь какие гильзы, картонные или ниочень?
>Наиболее безопасный вариант это ниша+шторка+вышибные панели+унитар в металической гильзе
Типичный Лео - конкурент хрюкоподелию в уникальной дисциплине "Метание ВЛД".
>огнезащитный контейнер для каждого унитара
У абасрамса есть?
Пасть захлопни, пидарасина
Раз ничего осмысленного возразить не в состоянии.
Вон блять палево какое, а фугас типа будет лежать и не реагировать
В нише многослойная защита так что осколков быть не может.
Насчет струи тоже не все так однозначно. Детонацию же обычно вызывает скачкообразное повышение температуры и давления в результате пожара зарядов. Это к сведению тебе
>внезапно
Это как? Сроки можешь в гугле найти, пока массовости не предвидется даже
>Будем ждать
Кто ждет и чего? Разработка танковых КАЗ и КОЭП в РФ одно из основных направлений развития защиты БТТ, отсюда и лафетная компановка т14, где УБМ пожертвовали
>Достаточно много
Нет, их крайне мало.
> комбинированная броня бесполезна против кумулятива
Ты идиот? Есть разные кумулятивы и разные по защите танки.
>Достаточно.
Не достаточно
>Все нормально
Ага, сразу видно у кого подкалибер длиннее и с композитным ВУ
>перефорс
Мда
>Чуть лучше м829а3 по ТТХ.
Пруфай, пиздабол.
>Пруфы есть
Да, пиздабол. Пик1 и 2
>У КНР нет Реликта.
Есть противотандемная тяжелая ДЗ на основе К5
>На всех Т-72Б3 начиная с 2016
А сейчас ты мне покажешь реликт на влд т72б3 и сравнишь с тем как реально выглядит реликт на ВЛД
>Не критичен.
Критичен
>Разные.
Одинковые
>кроме веры у тебя нихуя нет.
Найс реверс порашного хуйла без пруфов и пермаментным врети на перевес
>це проводка горит, а экипаж отсиживается за дырявой шторкой
Неси видео где у абрамса был уничтожен весь экипаж, пиздабол
>унитар в металической гильзе
таких нет на вооружении уже, все современным снаряды со сгораемой гильзой и поддоном
> Вот здесь какие гильзы, картонные или ниочень?
Ты тред жопой читаешь?
Я с первого своего поста говорю что Лео оказался таким же башнемётом как и советские танки. А Абрамс показал себя очень достойно.
> Типичный Лео - конкурент хрюкоподелию в уникальной дисциплине "Метание ВЛД".
Смотри пункт N1. Американские танки, внезапно, оказались продуманнее немецких.
> У абасрамса есть?
Это не значит что их не надо использовать.
У жидов есть. У последних версий Шермана было.
Судя по лексике это порашник со стажем.
На твоих переможных видео Абрамсы с ослабленой защитой и арабами вместо танкистов
От характеристик взрывчатки зависит. И от времени горения зарядов. В любом случае это спасет мгновенной детонации не будет. И это спасет экипаж
>Абрамс показал себя очень достойно
За отсутствием ОФС-ов БК. Так-то у него одно преимущество перед лео - ВЛД не метает.
>У жидов есть
Меркавы до сих пор спасало только хорошее взаимодействие с другими родами войск + хуёвая оснащённость ПТ-средствами у противника. Т.е. никаких тебе вампиров-хашимов в той же Газе-2014 например. От старых РПГ/ПТУРов хорошо защищены, от новых хуёво, от ломов вообще никак, ибо броня типа "картон".
Меркава чисто противобабахский танк, ей норм. КАЗ против редких Метисов есть, столкновение с танками ей не угрожает.
А Абрамс это вообще недоразумение уровня "Т-55 с современной элементной базой". Ну хоть в комбинашку смогли.
>Гурхан хоть отношение к увз имеет
Имел.
> Это как? Сроки можешь в гугле найти, пока массовости не предвидется даже
Это примерно как в нашей стране каждый год внезапно холода начинаются или наоборот оттепель.
> Кто ждет и чего? Разработка танковых КАЗ и КОЭП в РФ одно из основных направлений развития защиты БТТ, отсюда и лафетная компановка т14, где УБМ пожертвовали
Я про снаряды вообщет. Даже не снаряды а средства поражения танков, способные преодолевать КАЗ и т.п.
> Нет, их крайне мало.
То-то для каждого западного танка разработана ДЗ.
> Ты идиот? Есть разные кумулятивы и разные по защите танки.
Тогда нахуя ты высрал вот это
> >комбинашки
> Существует чуть дольше чем кумулятивы
а?
> таких нет на вооружении уже, все современным снаряды со сгораемой гильзой и поддоном
И это плохо. После известных событий произошедших в Сирии, Ираке и Йемене, вполне могут появиться. Должны появиться. У 100, 105 и 115 мм гильзы металические. И танки с ними так башни не метают. Это кстати одна из причин почему второй чечне были Т-62.
> это ты порашник со стажем
фикс
Связи-то остались. Ему просто платить перестали.
> от ломов вообще никак, ибо броня типа "картон"
Если верить "мурзилкам", то КАЗ изменяет угол входа бопса в броню, сильно снижая пробиваемость.
https://youtu.be/6amAsUgFg-w?t=180
И по утверждениям самих жидов, там не простая унылая комбинашка, а
>The only official info on the Merkava 4's armor is that it uses a "continuous (i.e high coverage) semi-reactive armor".
>Rafael (who are among the producers of armor for the Merkava) are also strong believers in NxRA, deeming it optimal in a compromise between survivability of the armor module and its per-hit efficiency.
>The only official info on the Merkava 4's armor is that it uses a "continuous (i.e high coverage) semi-reactive armor"
Ну хуй знает...
> За отсутствием ОФС-ов БК.
Это не баг это фича.
> Так-то у него одно преимущество перед лео - ВЛД не метает.
И перед отечественными - башню не метает.
> Меркавы до сих пор спасало только хорошее взаимодействие с другими родами войск
По твоему это недостаток?
> от ломов вообще никак, ибо броня типа "картон".
Броня Меркавы нужна для защиты от кумулятивных средств поражения, стрелкового оружия вплоть до крупнокалиберных пулемётов/мелкокалиберных автоматических пушек и мин/сву.
Для тех кто может выстрелить ломом существуют Спайк, Апач и самолеты.
》》》》》
> "The Merkava tank does not have reactive armor boxes. Instead, it is fitted with continuous, semi-reactive armor. If you are hit in the same spot, you will still be protected and will be able to sustain additional hits in the same spot. In order to protect the tank crew, you will need a combination of active protection with semi-reactive/passive armor. Anyone who says that active protection is sufficient fails to take into account all of the threats the tank faces."
https://www.israeldefense.co.il/en/node/29614
А что есть "унылая комбинашка"?
И какая "не унылая", и почему?
Просто интересно
>Это примерно как в нашей стране каждый год внезапно холода начинаются или наоборот оттепель.
К чему это, пораш?
>а средства поражения танков, способные преодолевать КАЗ
На данный момент эффективно это делают только подкалиберы
>То-то для каждого западного танка разработана ДЗ.
Противотандемная? А в войсках есть?
>И это плохо. После известных событий произошедших в Сирии, Ираке и Йемене, вполне могут появиться.
Не могу, все это значительно осложняет работу АЗ, да и лоадеру это будет помехой
>semi-reactive armor"
Ты - долбаеб и нихуя не знаешь.
Это тупо вариант "NERA", который у белых людей был в металле еще в 80-е и считался более прогрессивным чем сплошные листы комбинированного бронепакета
Жиды по-своему всё сделали правильно, пожертвовав фронтальной защитой от подкалиберных снарядоводин хуй у их противников даже "манго" нету у них самая лучшая защита башни и корпуса в широких курсовых углах + КАЗ
>Это не баг это фича.
Ага, поэтому ебались со ШРАПНЕЛЬЮ нахуй, КМП вообще закупила германские ОФС а в итоге разрабатывают новый ОФС снаряд
Дорчестер, Чобхэм первого поколения, вся вот эта параша британская, навскидку.
Урановая несколько лучше. Советская Combination K (со встроенный ДЗ) еще лучше.
> Ты - долбаеб и нихуя не знаешь.
Все вопросы к бригадному генералу Баруху Матцилаху, который выразился именно так.
->
>башню не метает
Смелое утверждение.
>По твоему это недостаток?
По-моему это высокая организованность и взаимодействие войск, но никак не преимущество танка.
> Смелое утверждение.
Пофиксим на "не метает башню после поражения пт-средствами".
>Это не баг это фича.
Эти мантры будут вечны.
>Везде, где принимали участие танки с картонной гильзой и бк в корпусе мы наблюдали эпичное башнеметание. В случае с Т-64 ещё и метание ВЛД
Нахуй вероятность? Нахуй детонацию после пожара? Нахуй информацию о том, были ли з
>Наиболее безопасный вариант это ниша+шторка+вышибные панели+унитар в металической гильзе+огнезащитный контейнер для каждого унитара
Наиболее безопасный вариант - когда противнику поразить БК проблематично, а не когда это БК поднято над землёй.
Выживание экипажа - это великолепно, но танку надо свои задачи выполнять ещё, а БК с табличкой "ебать сюда" этому не способствует.
>Одиночная перемога это то видео с Т-90 и ТОУ. А летающая башня Т-64/72 это закономерность.
Одиночная перемога - это детонация БК на фоне наиболее массового применяемых в современных конфликтах танков.
>Конечно. Детонации не произошло, башня не полетела. Только пожар
Как хорошо-то, когда нечему взрываться в нише. Осталось только экипаж из танка пылесосом убрать, башню изнутри отмыть и снова в бой.
>То есть Абрамсы в боевых действих участия не принимали?
То есть интенсивность участия Абрамсов в боях по сравнению с участием в боях танков советского производства стремится к нихуя.
А как начали гореть Абрамсы в руках арабов, так сразу пошли вскукареки про EAP, хотя как поможет уран, точно также пробиваемый адекватными времени ПТУР, при возгорании БК - совсем не понятно.
>Просто сравни потери американских Абрамсов в Ираке да даже и в двух в войнах суммарно и любой конфликт с участием Т-64/72, и пойми что ты обосрался.
Просто сравни интенсивность их участия в боевых действиях и противостоящих им противотанковых средств и любой конфликт с участием Т-64/Т-72 и пойми, что я прямо тебе в шаровары насрал.
>В нише многослойная защита так что осколков быть не может.
Верую. Истинно верую, что кумулятивная струя, пробивающая Абрамс в лоб до ниши, вдруг испарится.
А может тогда лучше спереди не уран ставить, а многослойную защиту, не позволяющую попадать осколкам в заброневое пространство, как в нише?
>Нахуй информацию о том, были ли боеприпасы в бак-стеллажах или в АЗ, и где произошло возгорание?
-быстрофикс
> тред про танки нового поколения
> рваное гомозверьё перемогает с убогими картонными пиросараями полувековой давности
ну что за порода
> рваное гомозверьё перемогает с убогими картонными пиросараями полувековой давности
ну что за порода
Назови актуальные танки нового поколения.
>На твоих переможных видео Абрамсы с ослабленой защитой и арабами вместо танкистов
Адреналина не было в аптечке(
> ЫЫЫЫЫЫ Я ОЛИГОФРЕН ЫЫЫЫЫ
вернись в вольер
Как по нотам вокруг пальца.
> К чему это, пораш?
Сам ты пораш. Это к тому что когда такие танки появятся в больших количествах, а они скоро появятся (США собираются все свои танки в европе оборудовать КАЗ. А еще Меркавы есть) то для родного МО это окажется внезапно. И наши танки окажутся безоружными перед танками противника.
> На данный момент эффективно это делают только подкалиберы
Которые у нас хуже западных. Скоро будут хуже китайских
> Противотандемная? А в войсках есть?
Ты уверен что нет? На основании чего? Того что на учениях без нее катаются? Учения это не боевые действия, на учения и наши часто без бортовой дз ездят. Даже без экранов. Когда понадобилось Челли например, быстренько оснастили дз. И в первой иракской и во-второй.
> Не могу, все это значительно осложняет работу АЗ
Тагки перестанут быть одноразовыми. Это дажи экономия получится.
> да и лоадеру это будет помехой
Каким образом?
> Ага, поэтому ебались со ШРАПНЕЛЬЮ нахуй
Кумулятивно-осколочный и картечь.
> КМП вообще закупила германские ОФС а в итоге разрабатывают новый ОФС снаряд
Ты уверен что он именно ОФС?
Пруфы?
>Дорчестер, Чобхэм первого поколения, вся вот эта параша британская, навскидку.
Это всё отражающие листы
>Урановая
Её схему никто не видел никогда и есть целых 3 версии в каком варианте в броне использовали обедненный уран. А именно - сложные сплавы на опыте вариантов МВТ-70, где обсуждалась возможность использования вольфрамовых сталей в виде разнесенки
Уранокерамические вставки в стальном массивекак коррунд в некоторых тешках
И чередование листов урана и сталипричем тут в свете последних событий это самый запруфанный и есть два варианта как они размещаются, а именно по-прежнему в составе отражающих листов как на м1а1 и т72б или же сплошным массивом, где промежутки были заполнены урановым сплавом, но это очень сомнительно, т.к. масса скакнула бы очень сильно
>Советская Combination K
ВДЗ не непосредственная часть комбинированного бронепакета
ВДЗ ставили как на т80у, так и т72б, а наполнители у них разные
Он не разработчик и не ученый. Я вот как-то генерал-майорм целым бухал на рыбалке, так он мне таких историй расскал, что обосраться можно.
>Не достаточно
Достаточно.
>перефорс
Мда
>Чуть хуже м829а2 по ТТХ.
Пруфай, пиздабол.
>Пик1 и 2
Так где пруфы, пиздабол? Неужто опять тухлой мочи перепил?
>Есть противотандемная тяжелая ДЗ на основе К5
А пруфов на нее нет, ну что взять с визжащего парашника, впрочем.
>реликт на влд т72б3
Визжащая парашница не может разуть глаза, мдауш.
>Критичен
Не критичен.
>Одинковые
Разные.
> реверс порашного хуйла без пруфов
Комментировать свои действия в третьем лице - это так моэйно :3
>видео где у абрамса был уничтожен весь экипаж
Практически любое видео, где в обосрамс прилетает ракета и он полыхает аки картонный, и никто из него не выпрыгивает. Впрочем, отсосному животному из пораши все равно это будет божья роса, такая уж порода.
> а они скоро появятся (
>Скоро будут
Лол, перемоги в будущем.
Открывай ротеш, че.
>визжащий гомозверь не знает, что швятая НЕРА - это обычнейшие отражающие листы, известные белым людям с давних пор
Большего от гомоскота ждать и не стоило.
>наши танки окажутся
Ваши танки еще произвести надо, а танкостроение тю-тю.
Со встроенной дз это же не комбинашка. И она не встроенная она "встроенная". Советская комбинашка это броня с использованием СТБ, корундовых шаров, ячеистых отливок, алюминия, песчанных стержней.
Я вообще про другое. Если это "унылая" то какая "не унылая"?
Только урановая? А отражающие пластины? Думал ты устройство брони меркавы принесешь или абраши или леклерка там.
>скот не знает про отражающие листы в советских танках
Обоссал гомозверину еще раз.
В одном случае игилоиды нагрузили его взрывчаткой и взорвали, в другом какое-то зверское сву. Так что мимо.
Обходились без дедовского чугуния
Не кормите это животное.
>(США собираются все свои танки в европе оборудовать КАЗ
Пока есть только контракт на 40 машин
>Которые у нас хуже западных.
Хуже чем м829а3 и ДМ53, но поражают уверенно в лоб корпуса, ровно как их наши
>Скоро будут хуже китайских
Это с каких хуев? Новейшие китайские подкалиберы короче свинца-1 и пробивают меньше
>Ты уверен что нет?
Да
>На основании чего?
На основании того, что это нигде не заявлялось
>Тагки перестанут быть одноразовыми. Это дажи экономия получится.
Гиперболизированный взвизг
>Каким образом?
Экстракция ебучий гильзы вместо маленького поддона
>Ты уверен что он именно ОФС?
Да
>Пруфы?
Залетный? Какой еще снаряд может иметь такую форму?
https://bmpd.livejournal.com/1422491.html
Зарепортил пиздлявую обезьяну за шитпост. Больше отвечать тебе не буду. Пик2 - более короткий свинец-1 с аллюминиевым ВУ
Пик3 - его бронепробитие с презентахи МО, пик4-м829а3длина выстрела которого 930мм против 740 у свинца
Ты - пиздабол.
>повизгивание, проход в хохлы
Репорт
Дежурное врети? "Нагрузили взрывчаткой" - совсем другая история, не говоря о том, что 3 из 4 фото не имеют к ИГИЛ вообще никакого отношения.
>США собираются все свои танки в европе оборудовать КАЗ
Это тем КАЗ, который жиды не дают тестировать в реалистичных условиях?
Лел, скот совсем ебнулся, 40 танков превратил во все.
>Зарепортил пиздлявую обезьяну за шитпост
Саморепорт - это правильно, обезьяна. Если б ты еще съебала обратно вна порашу, было бы совсем замечательно.
>аллюминиевым ВУ
Пруфов парашная чмошница так и не принесла.
>Пик3 - его бронепробитие с презентахи МО
Животное не может перевести пробитие под углом в пробитие по нормали, так и запишем.
>м829а3длина выстрела которого 930мм против 740 у свинца
А скорость в отсосе, как обычно.
>повизгивание, проход в москали
Репорт.
Еще раз зарепортил пиздлявого порашника за порашные мемы.
>А скорость в отсосе, как обычно.
Она менее важна нежели длина сердечника.
По сайту разботчика DM33
http://www.longrods.ch/perfcalc.php
Различаются только длина сердечника, условной принимаю её на всю длину снаряда, нет, данных сколько там в действительности.
Ударная скорость в 1 км в секунду при длине 740-мм и 892-мм https://en.wikipedia.org/wiki/M829 Выигрывает снаряд с длинной 892-мм.
Ударная скорость 1550 м/c при длине 892-мм лучше чем 740-мм со скорость 1750 м/c.
Она менее важна нежели длина сердечника.
По сайту разботчика DM33
http://www.longrods.ch/perfcalc.php
Различаются только длина сердечника, условной принимаю её на всю длину снаряда, нет, данных сколько там в действительности.
Ударная скорость в 1 км в секунду при длине 740-мм и 892-мм https://en.wikipedia.org/wiki/M829 Выигрывает снаряд с длинной 892-мм.
Ударная скорость 1550 м/c при длине 892-мм лучше чем 740-мм со скорость 1750 м/c.
Правда стоит уточнить, что графиков падения скорости М829А3 и Свинца 2 я найти не могу.
Вполне возможно, что российский снаряд с 1750 м/c на дистанции допустим 2 км имеет скорость 1500 м/c, тогда как у М829А3 1000 м/c и Свинец выигрывает.
Если есть источник лучше по расчёты ОБПС, то прощу ссылку.
В ЧВКБ, например, формула выдаёт данные по существующим и известным снарядам данные неверные.
> Блохастый даун не знает формулы Ланца-Одерматта
Репорт
ЕМНИП у советских/российских снарядов потери в скорости всегда выше были из-за меньшего относительного удлинения, но это и компенсировали более высокой начальной скоростью, чтобы оптимальная для пробития скорость была на дистанции 1500-2000 метров
У DM53 писали про 55м/с на километр полёта, и это самый лучший показатель для серийных снарядовчто и так очевидно из его самого высокого относительного удлинения и большей полетной массы из-за вольфрама "на борту" и 60-70 для М829
только это среднее значение, а в идеале должен быть график
Ну так на этом же графике пробиваемость 120мм БОПС ограничена 750мм, ни о каких 870 речь не идет.
Монитор ты себе обоссал, уёбок.
А ещё ты в шары ебёшся
> Ваши танки еще произвести надо, а танкостроение тю-тю.
Я гражданин РФ. А вот ты хз.
И репорт за поиск хохлов
Мочи ты нахлебаешься, животное
Трофи устанавливается на Меркаву с 2010 года. К концу этог года всё Абрамсы в европе получат КАЗ Трофи.
И танки тоже
Броня другая
А у сосад бабиля броня как на советских 72Б, плавали-знаем.
> перемоги в будущем
Пссс
ЭТО ДРУГОЕ
Обезьяна, тебе же написали что только 40 абрамсов собираются модернизировать.
>К концу этог года всё Абрамсы в европе получат КАЗ Трофи.
Такой потужный визг, и без пруфов. Мне даже мочи на тебя жаль.
> Нахуй вероятность? Нахуй детонацию после пожара? Нахуй информацию о том, были ли з
Покажи мне где тут "после пожара"?
> Наиболее безопасный вариант - когда противнику поразить БК проблематично, а не когда это БК поднято над землёй.
Где на этом видео проблематичность поражения БК?
> Выживание экипажа - это великолепно, но танку надо свои задачи выполнять ещё,
Ещё нарожают? Так вот хуй. Уже не нарожают
> а БК с табличкой "ебать сюда" этому не способствует.
Размещение БК в Абрамсе способствует выживанию экипажа, в это самое главное.
Танкисты т-серии врядли смогут выполнить боевую задачу когда тешка башню метнёт
> Одиночная перемога - это детонация БК на фоне наиболее массового применяемых в современных конфликтах танков.
Весь ближний восток и не только он завален остовами башнемётов
> Как хорошо-то, когда нечему взрываться в нише.
Неплохо
> Осталось только экипаж из танка пылесосом убрать, башню изнутри отмыть и снова в бой.
При закрытой шторке в башне безопасно
> То есть интенсивность участия Абрамсов в боях по сравнению с участием в боях танков советского производства стремится к нихуя.
Да ты охуел! Сколько танковых дивизий чеченцев или грузин разгромили российские танковые части?
> А как начали гореть Абрамсы в руках арабов, так сразу пошли вскукареки про EAP, хотя как поможет уран, точно также пробиваемый адекватными времени ПТУР, при возгорании БК - совсем не понятно.
В руках янкесов не горели в руках арабов стали гореть. А уж как в руках арабов горели Т-55/62/72. Тысячами.
> Просто сравни интенсивность их участия в боевых действиях и противостоящих им противотанковых средств и любой конфликт с участием Т-64/Т-72
Например борьба с игил. И там и там были и абрамсы и т72. Кто большие потери понёс?
А ещё можно вспомнить бурю в пустыне где с одной стороны Абрамсы а с другой Т-72
> Верую. Истинно верую, что кумулятивная струя, пробивающая Абрамс в лоб до ниши, вдруг испарится.
Тебе другого и не остаётся, т.к. факты против тебя
> А может тогда лучше спереди не уран ставить, а многослойную защиту, не позволяющую попадать осколкам в заброневое пространство, как в нише?
Уран и не позволяет. Все пораженные Абрамсы не имели урана в броне
Опять олигофрен обосрался, ведь он не в курсе что часть иракских абрамсов осталась от муриканцев и что у саудов были тоже абрамсы с ураном.
>При закрытой шторке в башне безопасно
Да схуяли, блять? Бравые янки в огне не горят и выдерживают высокие температуры? Или швятость не позволит распространяться высокой температуре по боевому отделению?
Поссал на демагога.
3 фото это тот случай с игилом, 4 это сву, 1 и 2 хз, но в любом случае это не пруф полета башни.
Совершенно ебанутое животное.
Раз уж заговорили про КАЗ, есть достоверная инфа про установку КАЗ на Т-72Б3, правда, неизвестно, в каких количествах(1 образец или опытная партия).
Кстати, конкретно по жидо-КАЗ есть занятное видео-обосрамс, где на испытаниях оно отрабатывает по гранате, которая после этого без проблем долетает до цели и взрывается.
Кстати, конкретно по жидо-КАЗ есть занятное видео-обосрамс, где на испытаниях оно отрабатывает по гранате, которая после этого без проблем долетает до цели и взрывается.
Пруфов нет, но достоверная инфа от тебя есть. Веровать можно?
>есть достоверная инфа
конечно
на 90 не ставят, а на б3 вдруг решили раскошелиться
тут блять вопрос стоит будут ли на Т-14 КАЗ ставить
Вернемся к изначальной теме треда.
>Покажи мне где тут "после пожара"?
>Где на этом видео проблематичность поражения БК?
Всё, военачеры, слышали? Одного видео достаточно, впизду статистику. У Абрамса критическая уязвимость - ебётся в лоб с возгоранием боекомплекта. Надо списывать все Абрамсы к хуям, очень они опасны для экипажа.
>Размещение БК в Абрамсе способствует выживанию экипажа, в это самое главное.
Размещение БК в Абрамсе способствует его более лёгкому поражению и выходу танка из строя с возможным проёбом экипажа в зависимости от положения шторки в момент попадания
Гораздо лучше терять меньше танков и выполнять боевую задачу, чем терять больше танков и не выполнять боевую задачу.
>Танкисты т-серии врядли смогут выполнить боевую задачу когда тешка башню метнёт
Шанс метнуть башню маленький. Шанс сорвать выполнение боевой задачи, потому что ты подставляешь БК противнику - высокий.
>Весь ближний восток и не только он завален остовами башнемётов
Опять несёшь своё манямнение, а не статистику.
>При закрытой шторке в башне безопасно
На большинстве траекторий при пробитии башни в лоб - тонкая шторка и возгорающийся боекомплект.
>Да ты охуел! Сколько танковых дивизий чеченцев или грузин разгромили российские танковые части?
Ещё раз - приносишь цифры интенсивности участия в боях танков Т-64/Т-72 и Абрамсов против противника с адекватным вооружением. А пока - не кукарекай.
>В руках янкесов не горели в руках арабов стали гореть. А уж как в руках арабов горели Т-55/62/72. Тысячами.
В руках янкесов всё ебала авиация и ПТРК, не встречая почти никакого противодействия.
Как по Абрамсам начали стрелять из тех ПТРК, которые применялись бы по ним в НаЛаМанше - так сразу Абрамсы стали гореть.
>Например борьба с игил. И там и там были и абрамсы и т72. Кто большие потери понёс?
Например неси интенсивность применения и противотанковые средства, используемые для борьбы с ними. А, ну и последствия само ссобой, причём не забудь хуеву гору поражённых тактических насыпей.
>А ещё можно вспомнить бурю в пустыне где с одной стороны Абрамсы, авиация, артиллерия, ПТРК, небо, Аллах и линкор, а с другой обескровленный Ирано-Иракской Ирак, без денег, под эмбарго, без ПВО и с Type-59 в качестве основного танка.
Пофиксил, не благодари.
>Тебе другого и не остаётся, т.к. факты против тебя
Но факты говорят, что Абрамс отлично ебётся в нишу, и никая магия не мешает воспламеняться боезапасу. Был бы у него в БК штатный фугас - мы бы наблюдали больше красивых видосиков.
>Уран и не позволяет. Все пораженные Абрамсы не имели урана в броне
А у Абрамса скилл "Уран" силовое поле на сколько включает? Какой откат скилла?
>Раз уж заговорили про КАЗ, есть достоверная инфа про установку КАЗ на Т-72Б3
За вами уже выехали.
>тут блять вопрос стоит будут ли на Т-14 КАЗ ставить
Только и исключительно в фантазиях манек вроде тебя.
>врети
Запруфанный контракт не пруф? Какие дремучие маньки тут обретаются, оказывается, зато гонору у каждой на пятерых.
Кушайте, не обляпайтесь:
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31806637078
>Исполнитель согласно оформленным Спецификациям обеспечивает Заказчика:
>Серийными, оригинальными деталями и сборочными единицами.
>Оригинальными заготовками, необходимыми для модернизации танка Т-72Б3 установкой КАЗ типа Т09-А6.
>22.06.2018
Тут список надо сократить до Т-14, Об. 195 и Об.187, ибо из всего этого только они доведены до предсерийного состояния.
>зато гонору у каждой на пятерых
Очень самокритично, аватарка с тремя картинками. Утверждаешь - неси пруфы сразу, это общее место везде и всюду.
https://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof
>врети
А я "врёти" не писал, заметим, кекеке.
Сажа прилипла.
Да что за нахуй-то?
>Бравые янки в огне не горят и выдерживают высокие температуры?
Они на адреналине просто.
Это немецкие вольфрамовые снаряды. И цифра 870мм пробоя не встречалась мне никогда в отношении серийных подкалиберов
Контракт на 40 танков.
Но нахуя? Для начала туда бы нормальный командирский прицел, "Реликт" на ВЛД, ДУ ЗПУ и кондейэто я в порядке необходимости
А вот на т-90м КАЗ могут и прикрутить, один хуй их не планируют с нуля производить, а только модернизировать существующие т-90А
На это развернуто ответили в начале. О концепции можно долго спорить, но факт в том, что Т-14 наиболее доработан, тогда как большинство предствленных остались только на уровне концептов
477А тоже был готов, по крайней мере не меньше чем 195 и 187
Визгунья, плиз. Смирись со своим унижением.
Молот тоже был достаточно близок к серии.
>нормальный командирский прицел
Он нормальный.
> "Реликт" на ВЛД,
Он там есть. Можешь пруфнуть, что там К-5.
>ДУ ЗПУ и кондей
Сектант, плиз.
>их не планируют с нуля производить, а только модернизировать существующие т-90А
Это тоже запруфать не помешает.
> Пока есть только контракт на 40 машин
На бмпд была другая инфа
> Хуже чем м829а3 и ДМ53, но поражают уверенно в лоб корпуса, ровно как их наши
Конструктивно хуже.
> Это с каких хуев? Новейшие китайские подкалиберы короче свинца-1 и пробивают меньше
Дело не только в длине но и в конструкции ведущего устройства.
Наши снаряды имеют большую потерю скорости на траектории
> Гиперболизированный взвизг
Близко к истине. Особенно в отношении танков морозовской конструкции
> Экстракция ебучий гильзы вместо маленького поддона
Незначительная мелочь по сравнению с повышением жувучести
> Да
> Какой еще снаряд может иметь такую форму?
> https://bmpd.livejournal.com/1422491.html
Ты так видишь. Ясно, пруфов нет.
Например это может быть просто фугасный
> Маняграфики
Ясно
> Репорт
Анус себе зарепорти, пёс
Это тот КАЗ который единственный серийный в мире
>Можешь пруфнуть, что там К-5
>Незначительная мелочь по сравнению с повышением жувучести
Ебаный ж ты нахуй, да это просто праздник визга какой-то. Диды с гильзами ебались, отцы ебались, и ты ебись. Зато "жувучесть" повысится, честно-честно.
Не вижу ничего про 4С22. Алсо, попрошу источник.
> А у сосад бабиля броня как на советских 72Б
Ага. Везде кроме лба. И главный его недостаток это открытое размещение бк в картонной гильзе
>открытое размещение БК
>на дне корпуса
Шизик, съеби уже.
> в будущем
Абрамсы уже дрючили тешек. Так что не только лишь в будущем
Я для вас, пидоров, должен каждую ссылку сохранять?
Похоже на выдумку ебанутого
У вас вся порода такая. Пруфов нет, а визга на полтреда.
При закрытой шторке огня в башне нет
>1.1.Модернизация танка в ходе капитального ремонта включает: бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатых экранов проекции МТО корпуса
>бортовые экраны корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатые экраны в проекции МТО корпуса
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?lotId=4498123&purchaseId=3264240&purchaseMethodType=EP
А соус той пикчи не найду, сумимасен.
Да.
> демагога
Пошёл нахуй, порашоид
Представляться не обязательно
Это по какой причине? Тытакскозал или все же швятость?
Обосрамс навеки унижен подрывом малюткой из 60 и все его небольшие достижение вроде обстрела нескольких брошенных танков умножаются на ноль. Сглатывай че.
Лол, как оно визжит.
Дрючили лишь мартыханоарабов на самопальных тешках из чугуния.
> Дрючили лишь мартыханоарабов на самопальных тешках из чугуния.
Если быть точным — расстреляли несколько брошенных мартыханами танков.
>брошенных мартыханами
Хм, пожалуй и так, они и Абрамсы с панорамами и нишами бросают и по тапкам дают.
> Всё, военачеры, слышали?
Своих блохастых друзей зовёшь?
> Одного видео
Прям одно единственное.
Ещё спиздани про единственный случай.
> впизду статистику.
Которой у тебя нет. А распидарашенные тешки есть
> У Абрамса критическая уязвимость - ебётся в лоб с возгоранием боекомплекта.
Вот это действительно единичные случаи
> Надо списывать все Абрамсы к хуям, очень они опасны для экипажа.
Намного безопасней чем Т-72
> Размещение БК в Абрамсе способствует его более лёгкому поражению и выходу танка из строя с возможным проёбом экипажа в зависимости от положения шторки в момент попадания
А расположение БК в Т-64/72/80/90 способствует уничтожению танка вместе с экипажем практически в любой ситуации
> Гораздо лучше терять меньше танков и выполнять боевую задачу,
Это не про тешки
> чем терять больше танков и не выполнять боевую задачу.
А вот это про них родимых
> Шанс метнуть башню маленький.
https://yandex.ru/images/touch/search?text=%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%82-72&source=tabbar
Только почему-то большинство уничтоженных Т-72 оказываются без башни.
> Шанс сорвать выполнение боевой задачи, потому что ты подставляешь БК противнику - высокий.
Гарантированное невыполнение боевой задачи после метания башни. Так ближе к истине
> Опять несёшь своё манямнение, а не статистику.
По-гугли, мань
> На большинстве траекторий при пробитии башни в лоб - тонкая шторка и возгорающийся боекомплект.
Что ты там говорил про манямнение и статистику?
> Ещё раз - приносишь цифры интенсивности участия в боях танков Т-64/Т-72 и Абрамсов против противника с адекватным вооружением.
А какое вооружение адекватное решать будешь ты, так?
> В руках янкесов всё ебала авиация и ПТРК, не встречая почти никакого противодействия.
> Как по Абрамсам начали стрелять из тех ПТРК, которые применялись бы по ним в НаЛаМанше - так сразу Абрамсы стали гореть.
Пруфы? Статистика?
> Например неси интенсивность применения и противотанковые средства, используемые для борьбы с ними. А, ну и последствия само ссобой, причём не забудь хуеву гору поражённых тактических насыпей.
> >А ещё можно вспомнить бурю в пустыне где с одной стороны Абрамсы, авиация, артиллерия, ПТРК, небо, Аллах и линкор, а с другой обескровленный Ирано-Иракской Ирак, без денег, под эмбарго, без ПВО и с Type-59 в качестве основного танка.
> Пофиксил, не благодари.
> >Тебе другого и не остаётся, т.к. факты против тебя
> Но факты говорят
Факты говорят что уничтожения Абрамса это важная перемога, а уничтожение Т - унылая рутина.
> Был бы у него в БК штатный фугас - мы бы наблюдали больше красивых видосиков.
Потому что ты так сказал?
Вышибные панели не дают произойти детонации
> А у Абрамса скилл "Уран" силовое поле на сколько включает? Какой откат скилла?
Че за бессмысленный визг?
> А вот на т-90м КАЗ могут и прикрутить, один хуй их не планируют с нуля производить, а только модернизировать существующие т-90А
Тогда армата потеряет вобще всякий смысл
Поссал на демагога.
>Вышибные панели не дают произойти детонации
У порашного олигофрена манямирок похлеще чем у его парнкопытных собратьев.
Пиздец ты дебил. Отечественные танки начиная с Т-64 это крематорий на гусеницах. Если бы у дидов был картон вместо гильз то потери были бы в разы выше.
Зачем ты так ненавидишь наших танкистов? И гильза не отменяет аз
Ты дауненок не знаешь конструкцию Т-72?
>Факты говорят что уничтожения Абрамса это важная перемога
Так их гомеопатическое кол-во катается без офс и обслуживания требуют нехуевого, иначе просто встают и уже не участвуют в боях, сравнил с тешками, без которых полвека ни одной войны не обходится. Когда стороны равны, то и потери примерно поровну, там уже кто необучаемее оказался, потери чифтенов или паттонов всяких. Вот и вся перемога Абрамса, сломаться и остаться на стоянке.
Если бы знать что я на вашей помойке окажусь
Ты про местных мартыханов?
Сам удивляюсь. Надо предложить Нариману переименовать /wm/ в /mrth/. Так будет справедливее
По причине отсекания огня шторкой, очевидно же
Обезьяна пошла в перефорсы. Зоонаблюдаем дальше.
Наводчика Хосе Гонзалеса и заряжающего негра Лоуренса от кумулятивной струи и осколков тоже шторка защитит?
Ты из запоя выйди, или глаза протри. Я пишу о ебле с гильзами, а в ответ вижу только визг. Пруфы "жувучести" будут или нет?
Так и запишем. Вульгарный Буратино изобрел мифриловую шторку и отменил законы физики.
> малюткой из 60
Пруфов на малютку конечно же нет?
> и все его небольшие достижение вроде
Его главное достижение это максимальная выживаемость экипажа.
> обстрела нескольких брошенных танков
Ты из какого хуя это высосал?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting
Сожгли пару Абрамсов версии для мартыханов с мартыханами вместо экипажей.
Охладись немножко
Поссал на демагога
Опять визг
> У порашного олигофрена манямирок похлеще чем у его парнкопытных собратьев.
Ну так неси пруфы ДЕТОНАЦИИ, животное
И репорт за поиск хохлов
>Он нормальный.
Нет тепловизионного канала и стабилизации
>Он там есть.
Нету
>Можешь пруфнуть, что там К-5.
Держи, не обляпайся. Ссылку на закупки "реликта" в форме силовых экранов тебе уже принесли.
>Сектант
Т.е. она не нужна? Зачем тогда вредители её на т14 и т90м разместили?
>На бмпд
Ты знаешь что такое источники?
>Конструктивно хуже.
Конструктивно Свинец-1 хуже чем древний ДМ33, из-за более тяжелого ВУ, только ДМ33 имел недостаточную бронепробиваемость еще в 80-е
>Наши снаряды имеют большую потерю скорости на траектории
Что компенсируют более высокой начальной скоростью
>Незначительная мелочь по сравнению с повышением жувучести
Это твой пиздеж, не подкрепленный никакими реальными действиями со стороны разработчиков
>Например это может быть просто фугасный
Охуенная разница, долбаеб. Начнем с того что в ТТЗ было требование по наличию ГПЭ и програмируемого подрыва, этим можно заканчивать
Это только твой кукарек
Не маневрируй. Речь идет о поражении укладки
Так мартышки, пошёл я картошку жарить, можете пока расслабить булки. Вернусь продолжим
> > малюткой из 60
> Пруфов на малютку конечно же нет?
Пруфы в шебм треде
> > и все его небольшие достижение вроде
> Его главное достижение это максимальная выживаемость экипажа.
Почему не выжили арабы и американцы про пробити из рпг-29?
> > обстрела нескольких брошенных танков
> Ты из какого хуя это высосал?
> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting
> ctrl+f
>close air support close air support close air support close air support
ясно
Пруф пробития брони асад бабиля 120 мм обпс (подсказка, при пробитии обпс танк не взрывается)
> версии для мартыханов с мартыханами вместо экипажей.
Пруф что это так
> пруфы ДЕТОНАЦИИ
в шебм треде малютка и корнет
> Не маневрируй.
зачем же ты маневрируешь?
> Речь идет о поражении укладки
Как поможет шторка для
выживания жеребят если через них пройдет кумулятивная струя, мм?
Репорт за чатик и форс
Долбаеб, неси пруфы на исследования где бы разработчики выступали за возвращение гильз
> И гильза не отменяет аз
Отменяет
>Пруфов на малютку конечно же нет?
Есть.
Зарепортил за шитпост и боевые картинки
>Есть.
А есть пруф что она пробила? Ну то пламени нет, вокруг трутся люди, дым из люков или хладон, пущенный из-за пламени от взрыва прямо над открытым люком, не понятно.
Я вижу дым из люков и вижу 3-х контуженных макак, вместо 4
С высокой долей вероятности нахлобучили Абрамс в ВЛД, заман или маску
>Нет тепловизионного канала и стабилизации
Не было, неча и начинать.
>Держи, не обляпайся
Так где пруфы-то, суетливая?
>Т.е. она не нужна? Зачем тогда вредители её на т14 и т90м разместили?
Столь примитивную демагогию на пораше будешь разводить. На танке премиум-класса предусмотрели все мелочи, на массовой рабочей лошадке впилили необходимый минимум, отвечающий заданному критерию цена-качество.
>Конструктивно Свинец-1 хуже чем древний ДМ33
Совсем ебанулся, бедный.
Так это может быть не дым и макаки могут быть не контужены. Не факт что хоть одна вообще была внутри, и не факт что четвёртая не находится за танком или за кадром, вот может она как раз выходит справа. В общем это просто гадание без каких либо вероятностей, могло быть и так и так.
>Не было, неча и начинать.
Т.е. "нинужна"?
> где пруфы-то
Протри глаза от мочи и узри отличия в ВЛД т72б3 обр16 с парада от т72б, т80б и т90а на которых реально установили ДЗ "Реликт"
Во-вторых другой анон уже кинул ссылку в которой указано что "реликт" ставят только на борта
Не согласен? Ну тогда неси пруфы наличия ДЗ "Реликт" на ВЛД т-72 или ты просто пиздабол
>на массовой рабочей лошадке
Экономия на солдатах, расплачиваться будем кровью
>необходимый минимум
Наличие нормального прицела командира с тепловизионным каналом входит в этот минимум, как и наличие противотандемной ДЗ на ВЛД
>Совсем ебанулся
Запруфай на С-1 композитное ВУ
>быть не дым
А что? Пар? Или угли из кальяна уронили?
>Не факт что хоть одна вообще была внутри, и не факт что четвёртая не находится за танком или за кадром, вот может она как раз выходит справа. В общем это просто гадание без каких либо вероятностей, могло быть и так и так.
А еще это всё вообще может быть монтаж и инсценировка. Я вижу как ПТРК "малютка"а это именно её трассер попадает во фронтальную проекцию танка Абрамс, после чего из люков идёт дым а 3 члена экипажа выползают наружу
>УУУУУОООООРЕЕЕЕЕЕТИИИИИ!!111
Совсем ебанутое создание.
Идите все нахуй, Арджун - лучший танк!
The fact of the matter is :
1. Foreign products (rifles, planes, tanks) tend to fail in trials in Indian conditions and fall way short of the IA GSQR.
2. Arjun mbt is the only MBT which is desdigned as per GSQR.
3. Arjun MBT mk 2 today is as good as its western counterparts if not better.
4. Comparitive trials with Arjun mbt with FRCV counterparts in Indian conditions will most likely result in the clear victory of Arjun. Remember the T-90 vs Arjun trials just 10 years ago.
5. The superiority of Arjun is also certified by Israeli experts (who worked on Merkava) as third party auditors.
6. Most of the FRCV RFI parameters including 1200 mm+ frontal armour protection is already acheived in Arjun mk 2.
7. Developement of 1500HP engine is well on track(I have previously posted some info on this based on CVRDE publications).
8. Developement of 120 mm smoothbore is also on track.
Hence it is needless to assume that Arjun Mbt is a world beater in the hands of IA and whatever the pakis and chinkis can throw at it including Al-khalid, t-80,type 96,type 99m or even imported M1A2 from USA in the hands of pakis, the arjun mbt will emerge as the winner.
https://defenceforumindia.com/forum/threads/arjun-main-battle-tank-mbt-mark-i.9558/page-309#post-1378467
The fact of the matter is :
1. Foreign products (rifles, planes, tanks) tend to fail in trials in Indian conditions and fall way short of the IA GSQR.
2. Arjun mbt is the only MBT which is desdigned as per GSQR.
3. Arjun MBT mk 2 today is as good as its western counterparts if not better.
4. Comparitive trials with Arjun mbt with FRCV counterparts in Indian conditions will most likely result in the clear victory of Arjun. Remember the T-90 vs Arjun trials just 10 years ago.
5. The superiority of Arjun is also certified by Israeli experts (who worked on Merkava) as third party auditors.
6. Most of the FRCV RFI parameters including 1200 mm+ frontal armour protection is already acheived in Arjun mk 2.
7. Developement of 1500HP engine is well on track(I have previously posted some info on this based on CVRDE publications).
8. Developement of 120 mm smoothbore is also on track.
Hence it is needless to assume that Arjun Mbt is a world beater in the hands of IA and whatever the pakis and chinkis can throw at it including Al-khalid, t-80,type 96,type 99m or even imported M1A2 from USA in the hands of pakis, the arjun mbt will emerge as the winner.
https://defenceforumindia.com/forum/threads/arjun-main-battle-tank-mbt-mark-i.9558/page-309#post-1378467
Пентагон подтвердил что малютка пробила. Или ты думаешь они просто так трофи покупают чтоли?
Уххх, бля.
Ты то куда лезешь?
>ррряяяяя
Весь твой визг не читал, не люблю в говне копаться. Отмечу два момента:
1) 4С24 по габаритам такой же, как 4С22 и может устанавливаться в те же контейнеры. Пруфов на наличие в Т-72Б3 обр.2016 4С22 ты привести так и не шмог.
2) Пруфов на конструктивное превосходство западных снарядов над Свинцом ты привести также не смог.
Итого ты очередная порашная визгунья без пруфов, но с очень важным мнением. Хрртьфу.
>4С24
Который устанавливается только на легкую технику по типу БМП? Поздравляю с обосрамсом, патриотический визгун.
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm
Каюсь, попутал цифирь, ибо сонный. Впрочем, это не отменяет твой статус визжащей свиньи.
Пруфай наличие реликта на ВЛД т72б3, пиздабол
>может
Не может. Ты бы хоть фото элементов посмотрел
> пруфов на конструктивное превосходство
Композитное ВУ есть? Нету? Ну тогда ты пиздабол
>Ещё спиздани про единственный случай.
Ну ты же статистики не тащишь, кукарекая на основании однго видео.
>Которой у тебя нет. А распидарашенные тешки есть
Так у тебя только визги есть, а статистики нет.
>Вот это действительно единичные случаи
Статистику бы. Ах да, у тебя её нет. Только вскукареки о неуязвимости.
А вот видео с возгоранием завезли. И, заметим, оно довольно на довольно большом проценте тех видео, на которых запечатлены Абрамсы.
>Намного безопасней чем Т-72
Если не надо воевать - то охуенная машина. Кондиционер есть, опять же.
>А расположение БК в Т-64/72/80/90 способствует уничтожению танка вместе с экипажем практически в любой ситуации
Но хуева гора поражённых тактических насыпей, кусоов, обочин и полей при попытке поражения БК говорит об обратном.
>Это не про тешки
Это как раз про них.
>А вот это про них родимых
Но пока что Тешки воюют больше остальных танков в мире, а Абрамсы в основном в маняфантазиях. А как пытаются воевать не в условиях тотального превосходства - так суровая реальность обламывает маняфантазии про суперабрамсы.
>Только почему-то большинство уничтоженных Т-72 оказываются без башни.
> Шанс сорвать выполнение боевой задачи, потому что ты подставляешь БК противнику - в
Снова нет статистики. Снова нет оценки, какие из них оказались без башни после пожара, потому что экипаж съебал, а не тушил.
>По-гугли, мань
Только обоссать могу такого кукарекалу, как ты.
>Что ты там говорил про манямнение и статистику?
Геометрия - пиздатая штука. Попробуй, двачую, ещё захочешь.
>А какое вооружение адекватное решать будешь ты, так?
Ну можешь кукарекать, что расстрел брошеных экипажами танков Абрамсами - великая перемога.
>Пруфы? Статистика?
Вскукареки о меганеуязвимых Абрамсах и отсутствии потерь по итогам Бури в Пустыне - и горящие пиромангалы, как только пришлось воевать с ИГИЛ.
>Факты говорят что уничтожения Абрамса это важная перемога, а уничтожение Т - унылая рутина.
Факты говорят, что участие в бою Абрамса - важная перемога, а раскатывающие уже много лет по пустынькам тешки - унылая рутина.
>Вышибные панели не дают произойти детонации
Вышибные панели никак не влияют на детонацию от поражения ОФ снаряда кумулятивным боеприпасом.
>Че за бессмысленный визг?
Ты кукарекаешь, что уран защищает магическим образом от чего угодно со всех сторон. Вот мне и интересно, насколько включается при активации этого скилла непробиваемое силовое поле?
В принципе, в качестве еще одной области применения 152мм можно указать возможность вести стрельбу ракетой с ядерным зарядом, если совсем приспичит, т.к. под меньший калибр ничего не создавалось. Интересно, насколько 1 кт. позволит танку быть вдалеке от цели? Хватит ли 2.5-3 км?
Омск ебаный. ЕМНИП юрисдикция применения СБЧ не просто так в распоряжении штаба армии и не ниже планировалась, даже в случае БП
>А что? Пар?
Хладон, я же писал.
>после чего из люков идёт дым а 3 члена экипажа выползают наружу
Это может быть не дым, и не видно как экипаж покидает танк и в каком количестве, по крайней мере на этой вебмке. Да и даже если покидает - это не означает пробитие.
Тут суть в том что оба варианта закономерны и реалистичны, и какой из них мы видим по этому видео сказать невозможно.
Хочу танк с полным боекомплектом 152мм тактических нюков! Полный барабан!
>Интересно, насколько 1 кт. позволит танку быть вдалеке от цели? Хватит ли 2.5-3 км?
Заводились при взрыве ближе километра. Многие не удавалось перевернуть - просто стаскивало.
Именно поэтому ставка делалась на танки - ЯО по ним наименее эффективно.
>Хладон, я же писал.
А я щитаю, что ребята просто курили кальян, попадание впечатления не произвело, но командир танка вылез посмотреть, что этот там бумкнуло потешно, и, когда вылезал, опрокинул кальян на промасленную ветошь. Она начала тлеть и ребята вылезли подышать свежим воздухом.
> под меньший калибр ничего не создавалось
Создавалось и создано, и у нас и у них.
152мм самый маленький калибр для спец. заряда
У этих 155мм был и всё. Меньше не было ни у кого
>Создавалось и создано, и у нас и у них.
И какие были созданы?
> в пользу совместимой 125мм.
Но арматовские снаряды несовместимы с более старыми 125мм. Каморы требуются разные. Только если в старых растачивать каморы специально с непредсказуемыми последствиями для экипажа.
Ирония с кальяном не очень уместна потому что такое событие надумано и маловероятно. А наличие в танке автоматической системы пожаротушения почти гарантировано, и условие ее срабатывания на видео есть - это пламя внутри танка из-за взрыва прямо над открытым люком.
>Ирония с кальяном не очень уместна потому что такое событие надумано и маловероятно.
Кальян - объективная реальность, и кальянов у них реально дохуя. Заправленная система пожаротушения у мартышек куда как менее вероятна, вскукареки про её срабатывание с обоснованием "я примерно так почувствовал, что она могла сработать" ничем не отличаются от того, что я примерно почувствовал про кальян.
Подозреваю что я сейчас отвечаю на толстоту, но все выводы, которые можно вынести из этого вебм основываются на "примерно почувствовал". Курение кальяна внутри танка в этот момент во много раз менее вероятно чем пуск ОТВ или пробитие и мелкий пожар. И наличие рабочей системы пожаротушения, пусть даже у обезьян, которую по умолчанию имеет танк, тоже намного вероятнее. Это здравый смысл. Варианты с пожаром и/или тушением закономерны, а вариант с кальяном вводит лишние сущности и все усложняет.
И хули там заправлять, баллоны либо есть либо их нет. Может они когда-то опустошались, но это опять усложнение.
>но все выводы, которые можно вынести из этого вебм основываются на "примерно почувствовал".
Ну так я тебе об этом и говорю, что своё "примерно почувстовал, что это хладагент, а не дым" можешь себе в анус запихать, а не кукарекать каждый раз при упоминании этого видео "Я скозал, это хладагент, инфа 100%, все кто кукарекают про пробитие - ватники!"
А я скозал, что это кальян, потому что распиздяйство мартышек всем известно.
Долбоёб, ты найди где я писал "это хладагент, инфа 100%, все кто кукарекают про пробитие - ватники!". Понапридумывают сами хуйни, потом с ней спорят.
>Который тред при упоминании этого видео один хуй срывается на визг "эта халадагент!"
>@
>Не, это не я, посоны.
Совпадение прост.
При том что я несколько раз в разных тредах уже писал что достоверно определить было пробитие или нет на данном видео невозможно, я ни разу не заявлял что точно "эта халадагент!". Может где-то какое-то похожее на тебя кукарекало это подхватило и начало визжать, но это уже не моя проблема.
Гулаг на выезде
Эта теплица на танке вообще помогает от чего нибудь?
РПГ-29 оттанковал разок. Ну и Малютку да ПГ-7 при большом везении удержит.
>On 23rd March, 2017, a T-72 Mahmia was hit by two RPG-29s. The first hit damaged the additional armor, but did not hit the original turret. A second RPG-29 was deflected by the vehicle’s additional armor. The tank merely needed a section of its additional armor to be replaced.
>On April 16th, 2017, a T-72 Mahmia was hit by an RPG-29 at Qaboun. The RPG hit the vehicle but did not penetrate the tank. However, the shockwave injured the commander, who is reported to have sustained internal bleeding, and some broken bones from the shock. The vehicle was put back into service on April 17th. The T-72 Mahmia was hit alongside the T-72AV Shafrah, which was immobilized by an enemy AT mine, and later burned by rebels to prevent recovery.
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/syria/t-72_mahmia
>2
Этот регулярная камуфляжная окраска для большей заметности
> Какой танк получился лучше?
Он ещё не получился
