Я недавно прочитала данное произведение и оно мне чрезвычайно понравилось. Однако возникли вопросы, что же на самом деле хотел сказать автор? На поверхности борьба героя против общества потребления а что скрыто внутри?
самосовершенствование это саморазрушение. онанизм - вот, что действительно важно.
борьба против общества потребления, взросление и становление мужчиной без отца;
вообще редкий случай, когда фильм по книге лучше самой книги
> случай, когда фильм лучше книги
Скорее тот случай, когда и книга, и фильм известны среди большинства быдла своими глубинными залежами смысла, хотя на деле, после прочтения и просмотра, остаются только чувство неоправданных ожиданий и отсутствие какой бы то ни было пищи для ума.
>что же на самом деле хотел сказать автор?
Автор показал нам, что в современном мире из мужчин вырастают куколды-двачеры.
Вместо того, чтобы просто наслаждаться жизнью, они фрустрируют.
Всё.
Ты адекват.
А ты - псевдоилита.
Фильм и книга - про инициацию. Про становление МУЖЫКОМ БЛЯТЬ в феминизированном обществе. Правда, мужественность тут гротесконо преувеличена, ИМХО.
А ты - не только адекват, но и мудрый человек.
а чем понравилось?
скорее становлением личности, с охуенным перекосом. А феминизм является лишь конструктом того самого общества, в котором мы себя можем позиционировать.
ты скрыл слово чтобы создать интригу?
Речь шла о том, что идея, которая, кстати, уже обрисована тобою, скупа сама по себе и поверхностна донельзя. Потому рассуждать о каких-то запрятанных сакральных мыслях и не понимать, сколько водички он употребил может только конченый падагрик. И дело тут совсем не чьей либо элитарности, коей ни у кого здесь никогда не было и не будет, а в том, что все ознакомившиеся с предметом обсуждения треда навернули говна, в том числе и я, и пытаются в нем хоть что-то найти, дабы оправдать потраченное время. ИМХО, так сказать.
Теперь таки соглашусь. Если ты про совсем глубинные, многослойные смыслы - то их тут нет.
Да. Но если абстрагироваться, какое слово на ум приходит?
Мне всё время приходит на ум слово "хохлы".
Не думаю, что Паланик про хохлов писал.
Смысл в том, что не стоит раздрачивать свое очко морковью.
каких залежей смысла ты ожидал от паланика? ты странный.
а финчер снял отлично. уйма деталей, которые интересно выискивать и сопоставлять.
Я до этой книги Паланика не читал и не знал, насколько это подростковый автор, а фильм посмотрел сразу после прочтения, и, может быть, он просто из-за свежих эмоций от книги не зашёл, хз.
>На поверхности борьба героя против общества потребления а что скрыто внутри?
Общество потребления - это декорация. Тема книги - просветление в буддистском понимании. Показан процесс, как он сотворил свой идеал-эгоТайлер, сам в него верил, а потом сам же убил.
Очень многие западные произведения основаны на восточной философии. Например, в первой Матрице звучит саундтрек Juno Reactor, в котором поют Дживанмукти-гиту ОМ АСАТА МА САТ ГАМАЯ ("Песнь освобождённого при жизни"). Нужно обладать солидным багажом знаний, чтобы понять постмодерн. Литературные критики им тоже, как правило, не обладают.
>>ногие западные произведения основаны на восточной философии
>>Например, в первой Матрице звучит саундтрек Juno Reactor
>Нужно обладать солидным багажом знаний, чтобы понять постмодерн
Наш экспееерт!
А вот и наш постмодернизм подъехал. Только тебя и ждали.
Нет никакой борьбы с обществом потребления.
У человека шизофрения. Он и говно мог жрать вместо терроризма.
У человека шизофрения. Он и говно мог жрать вместо терроризма.
Я, как глупое быдло из /b/, не имею никаких багажей знаний, читаю и смотрю всё что ни попадя.
Мне показалось, что автор имел в виду "Бойцовский клуб" - это о том как чувак жил не своей жизнью, вращался как шестерёнка не на своём месте. От этого у него потёк бак, но всё же благодаря шизе из подсознания он переосмыслил себя и мир.
Мне показалось, что автор имел в виду "Бойцовский клуб" - это о том как чувак жил не своей жизнью, вращался как шестерёнка не на своём месте. От этого у него потёк бак, но всё же благодаря шизе из подсознания он переосмыслил себя и мир.
Почему ГГ не пытался выибать Марлу, а смотрел как Тайлер ее пялит, куколд какойто
> но всё же благодаря шизе из подсознания он переосмыслил себя и мир.
Что он переосмыслил?
Он понял что он поехавший и всё.
Он просто заболел и понял что болен. И всё.
Бойцовский клуб начинается с классической истории: герой понимает, что боль создаёт смысл жизни, потому что к ней привязывается внимание. Она даёт что-то настоящее и искреннее. Это отсылка в 4-м благородным истинам.
Потом сюжет с кислотой, когда Тайлер оставляет химический ожог на руке героя, а тот пытается свалить в свою пещеру. Но Тайлер выдергивает его оттуда и показывает, что всё уже здесь - бежать некуда. Это парадигма адвайта-веданты.
История с этим их кружком террористов - это классический монастырь, в котором никакого осмысления, а только беспрекословное послушание. Раскрывает полное отсутствие ума у последователей - им буквально всё равно за кем идти, лишь бы идти. Это классический дзен-монастырь, особенно доставляет этап приёма, когда герой орёт на соискателя и выгоняет. Это тоже классика.
В конце убивает сам себя - приканчивает своё эго. Всю книгу Тайлер-эго носится и творит дела, а герой-наблюдатель следует за ним и пытается отследить. Но не может. Потому что это он сам. Это тоже старая как мир басня.
Ну и по итогу он понимает, что эго - это он сам. У него нет выхода. Он не может избавиться сам от себя. Смиряется с этим. И решает убить Тайлера-эго, чтобы самому хотя бы не мучиться.
В целом в конце 90-х и начале нулевых в литературе и кино часто вдохновлялись адвайта-ведантой, буддизмом и прочим.
Потом сюжет с кислотой, когда Тайлер оставляет химический ожог на руке героя, а тот пытается свалить в свою пещеру. Но Тайлер выдергивает его оттуда и показывает, что всё уже здесь - бежать некуда. Это парадигма адвайта-веданты.
История с этим их кружком террористов - это классический монастырь, в котором никакого осмысления, а только беспрекословное послушание. Раскрывает полное отсутствие ума у последователей - им буквально всё равно за кем идти, лишь бы идти. Это классический дзен-монастырь, особенно доставляет этап приёма, когда герой орёт на соискателя и выгоняет. Это тоже классика.
В конце убивает сам себя - приканчивает своё эго. Всю книгу Тайлер-эго носится и творит дела, а герой-наблюдатель следует за ним и пытается отследить. Но не может. Потому что это он сам. Это тоже старая как мир басня.
Ну и по итогу он понимает, что эго - это он сам. У него нет выхода. Он не может избавиться сам от себя. Смиряется с этим. И решает убить Тайлера-эго, чтобы самому хотя бы не мучиться.
В целом в конце 90-х и начале нулевых в литературе и кино часто вдохновлялись адвайта-ведантой, буддизмом и прочим.
>куколд
Пиздуй в /б/
Книга не окончена, в том смысле, что в ней начисто отсутствует финальная сентенция. Нет никаких финальных выводов, катарсиса героев, вымышленных или реальных во вселенной книги. Это такое себе путешествие из ниоткуда в никуда, где гг встречаются различные ситуации\герои, они с ними вязло взаимодействует, выносит какие-то поверхностные суждения, ввиду своей некомпетентности, заложенной в нём сюжетом и автором. НУ и да, само повествование невнятно обрывается.
Книга могла бы стать манифестом анархо-примитивистов, но как и всякие анархисты они точно знают как, якобы демонтировать систему, не понимая что после демонтажа будет построена такая же точно. Но более жестокая.
Поиск главным героем отца в лице Т.Д.? Будет понятно и определенной прослойке читателей, но и только.
На фоне обрывающейся концовки книги, из которой гг не выносит буквально ничего для, конкретно, себя, концовка фильма весьма хороша. Старый мир, якобы, рухнул, но герой-девственник обрел любящую его шизу тян, и вместе они оптимистично смотрят на рождение нового мира под пиксиз вер из май майнд.
Вот этого поддвачну. Прочел пару книг про дзен. Там были истории про то, как начинающие падаваны стояли сутками на пороге учителя, чтобы доказать, что они готовы к обучению. Один даже руку себе отрезал. Сразу напомнило БК.
Эк ты слова "смысл" и "паланик" в одно предложение увязал.
Какой тебе смысл, это чисто коммерческое чтиво. Смысла там столько же, сколько женских романах, у какой-нибудь Донцовой или в книжках про пораданцев. Оно и пишется с одной единственной целью - чтобы хорошо продавалось.
Современное общество навязывает мужчинам комплекс неполноценности? Творчески обыграем! Клерки тухнут в офисах и мечтают всех поубивать? Так и запишем! Типичный член таргет-группы страдает от мыслей о собственной никчемности и мечтает однажды заявить о себе чтобы мир запомнил? Придумаем для него эту сказку! Обыватели со смесью интереса и страха поглядывпют в сторону "неформалов"? Дадим им на таких "неформалов", выписаных небрежными широкими мазками, пусть поглядят.
Вот и весь "глубокий смысл".
Какое же ты безмозглое, внушаемое чмо. Пиздец просто. Самому не противно?
Допустим, анон не во всём прав (я не уверен, что Паланик задумывал это как коммерческий проект). Но по факту примерно так и есть, подтверждается это небывалой популярностью этого произведения.
Почему ты так взбугуртил?
Давайте теперь каждое популярное произведение рассматривать как коммерческий проект.
Да ни чего не сокрыто. Скучная посредственная повестушка, о пустом человеке, с психикой 15 летнего подростка и проблемами уровня "меня ни хто ни любить. ы-ы-ы. Ух я вам атамщу-у-у".
В пубертатный период заходит - потом ну как-то смешно.
Автор хотел сказать: читайте мое говно, ололо, мне нужно заработать на вас бабла потому я придумал такую охуительную историю. раздвоение личности. пиздец как оригинально
>вообще редкий случай, когда фильм по книге лучше самой книги
А разве книга уже не вышла после фильма, пост-фактум, так сказать, на волне его успеха?
>Он понял что он поехавший и всё.
Считай, 50% успеха в лечении психической болезни.
Прочти "Под тенью Сатурна". Поймёшь, про что был "Бойцовский клуб".
>Дед Паланика был украинцем, эмигрировавшим в США через Канаду и осевшим в Нью-Йорке в 1907 году. Сам Чак Украину ещё не посещал, хотя там живёт его брат.
>Настоящая фамилия - Палагнюк
Ты не так уж и далеко от истины.
А эта не та книжка, которую он за две недели написал, чтобы бабла поднять? Если да, то хули вы тут смысл какой-то ищите?
Не вижу никакого смысла в твоём посте - ты его за 10 секунд написал чтобы выебнуться.
Это вы тут выебываетесь. Насри на пол и сиди ищи смысл. Придурок.
Автор не может заложить какой-то определённый смысл в книгу. Он может лишь заложить образы, которые могут подтолкнуть к какому-то смыслу при чтении.
Любую книгу можно интерпретировать как угодно.
Если у тебя возникает такой глупый вопрос, то наверное стоит больше концентрироваться на тексте и больше читать, чтобы находить свои интерпретации.
Кто-то понимает БК как внутреннюю борьбу с самим собой, кто-то как борьбу с болезнью, кто-то как борьбу с обществом. Все правы, но важна лишь та интерпретация, которую ты сам увидишь в книге.
>Любую книгу можно интерпретировать как угодно.
Эпиграф к любому учебнику литературы!
Нет, в учебнике литературы должно быть написано, что любое литературное произведение можно проинтерпретировать как угодно в рамках литературной традиции. Однако это не отменяет того, что в целом любое произведение можно интерпретировать как угодно. Как можно в вагоне метро пукать, писать за углом мусорки, плеваться на асфальт и ругаться матом громко. И ценность у всех этих действий одинаковая.
Само слово - интерпретировать - включает в себя - что угодно. Вы про смерть автора не слышали и миллионе зигиллионе дискуссий на эту вонючую тему? Нахуя вы об этом переписываетесь, лол?
Мы-то слышали, но ещё и читали. А ты?
Смерть автора только демагогию разводит, потому как основной смысл худ.лита лежит на поверхности, он вроде ещё писал, что не нужно обращать внимание на биографию автора книга при её прочтении, по-моему это идиотизм полнейший. Селин пережил много дерьма, его книги автобиографичны, его работы нельзя рассматривать без его биографии и интерпретировать у тебя их получится с трудом, потому что там все предельно однобоко.
Достоевский экзистенциалист и его работы нужно рассматривать именно через экзистенциализм, через этот особый и самобытный русский реализм русскую депрессию и русскую смерть эгегей. А не искать там, блять, какие нибудь постмодернистские скрытые смыслы, как это сейчас любят делать с философами Древней Греции.
Это все хуета для дебилов которым нечем заняться.
Смотрел только фильм. Главный герой фильма - безотцовщина. Вся сюжетная канва написана с явным намеком на нереальность происходящего. 3/2 главных героя гипертрофированы.
Джек - чмошное, плаксивое существо, ищущее безопасности в консьюмеризме, в конце концов становится его пленником. Не случайно, протагонист помещен в один из самых мрачных и враждебных человеку городов США - Детройт. Потребление из единственной отдушины становится жизнью ГГ. Т.к чувство незащищенности имеет свойство прорастать из-под любого асфальта искусственной безопасности, он решает, что проще дать саду цвести и будь что будет. Деконструкция внутреннего зловещего, холодного протекционистского режима отражается в проекте Разгром, который я скорее склонен рассматривать как одну большую метафору, в которой трудноописуемые внутренние процессы описываются изобильным словарем внешнего мира. да, я думаю, что не только Тайлер вымышлен, но и весь сюжет фильма
Тайлер - ориентир существа, способного выжить в первобытном деконструируемом мире. Он - игрушечный солдатик, который тревожные мальчики кладут возле кровати, чтобы он защищал их во сне. У него нет сложного характера, его единственная задача - бульдозер, ломающий стену вместо того, чтобы мучительно через нее перебираться.
Марла - приемлемый образ женщины, спутника, партнера. У нее нет требований, нет претенциозности, нет амбиций и нет сил. Она беззащитна, открыта, лишена рефлексии, ведома. Она не роковая женщина, как ее любят описывать, она практически карикатурная женщина, необходимая карикатурному мужчине, в которого превращается Джек.
Думаю, консьюмеризм тут играет роль красивых, пышных и богатых на детали декораций и не является фундаментом повествования. В конце концов, весь фильм очевидно о внутреннем конфликте героя, а не о его конфликте с обществом потребления, которое обрисовано довольно схематично.
Давайте.
Лол лол ) ))
Объясните плиз этот момент из книги:
>" Тайлер придумал «Проект Разгром» в бойцовском клубе.
Это был один из тех вечеров, когда в бой вступают новички. В ту субботу в клуб пришел юноша с лицом ангела, и я вызвал его на бой. Я знал, что вызвал его потому, что меня вновь замучила бессонница, и мне ужасно хотелось разрушить что-нибудь красивое.
В тот вечер Тайлер и понял, что ему следует либо перевести деятельность бойцовского клуба на более высокий уровень, либо закрыть его совсем.
Я больше не получаю от боя кайфа. Возможно, у меня выработалось привыкание. Возможно, мне теперь требуются более сильные возбудители.
... Я хотел разрушить всю красоту в мире. Сжечь дождевые леса Амазонки. Пробить озоновый слой насквозь. Открыть сливные краны на всех танкерах мира и сбить заглушки со всех нефтяных скважин на континентальном шельфе. Я хотел убить всю рыбу, которую не в силах съесть, и изгадить пляжи Франции, которых никогда не увижу.
Я хотел, чтобы весь мир дошел вместе со мной до точки.
Избивая этого парнишку, я понимал, что мне хочется вышибить мозги каждой панде, которая не желает размножаться ради спасения своего вида, и каждому киту или дельфину, который сложил лапки и выбросился на берег.Я хотел вдыхать дым пожарищ.
Птицы и олени – никчемная роскошь, а хорошая рыба – это дохлая рыба.
Мне хотелось сжечь Лувр. Раскрошить молотком на мелкие кусочки греческую коллекцию в Британском музее и подтереться Моной Лизой."
О чём здесь говорится?
>" Тайлер придумал «Проект Разгром» в бойцовском клубе.
Это был один из тех вечеров, когда в бой вступают новички. В ту субботу в клуб пришел юноша с лицом ангела, и я вызвал его на бой. Я знал, что вызвал его потому, что меня вновь замучила бессонница, и мне ужасно хотелось разрушить что-нибудь красивое.
В тот вечер Тайлер и понял, что ему следует либо перевести деятельность бойцовского клуба на более высокий уровень, либо закрыть его совсем.
Я больше не получаю от боя кайфа. Возможно, у меня выработалось привыкание. Возможно, мне теперь требуются более сильные возбудители.
... Я хотел разрушить всю красоту в мире. Сжечь дождевые леса Амазонки. Пробить озоновый слой насквозь. Открыть сливные краны на всех танкерах мира и сбить заглушки со всех нефтяных скважин на континентальном шельфе. Я хотел убить всю рыбу, которую не в силах съесть, и изгадить пляжи Франции, которых никогда не увижу.
Я хотел, чтобы весь мир дошел вместе со мной до точки.
Избивая этого парнишку, я понимал, что мне хочется вышибить мозги каждой панде, которая не желает размножаться ради спасения своего вида, и каждому киту или дельфину, который сложил лапки и выбросился на берег.Я хотел вдыхать дым пожарищ.
Птицы и олени – никчемная роскошь, а хорошая рыба – это дохлая рыба.
Мне хотелось сжечь Лувр. Раскрошить молотком на мелкие кусочки греческую коллекцию в Британском музее и подтереться Моной Лизой."
О чём здесь говорится?
Тайлер ебёт Марлу, рассказчик чувствует себя брошенным - отсюда обычный подростковый бубалех.
Был такой товарищ на youtube и в вк. Но он внезапно выпилился, а я не успел сохранить. Суть: используя почти те же аргументы что и тут он доказывал что Бойцовский клуб это история о становлении гея. О том как Джек выбрал свое женское начало и стал геем.
Он поехал.
Как по мне, практически все книги Паланика о том, что если ты родился кончем (ну или что-то тебя сломало в детстве) то кончем ты и умрёшь. А все твои попытки вырваться из этой хуйни всегда будут кончаться фейлом. Поэтому либо смирись и живи как живётся, либо попробуй бороться но тогда сойдёшь с ума/сдохнешь
Тупым девкам не понять.
>меня ни хто ни любить. ы-ы-ы. Ух я вам атамщу-у-у
Но в книге (да и в фильме) ничего такого нет. Особенно от ГГ.
Фильм, вроде, ничего, Нортон молодец. Книга вообще никакой литературной ценности не представляет, я считаю. Не понимаю, кому это может понравиться вообще.
Блядь, совершенно очевидно, что бойцовский клуб - про токсичную маскулинность. Образ Тайлера Дурдена прям идеального АЛЬФАЧА, который решил РАЗЪЕБАТЬ обычный социум, от которого так ТОШНИТ, ведь не дает быть МУЖИКОМ, в итоге выстроил полностью одинаковую структуру. Тред не читал, лень, надеюсь нашелся адекват кто это более полно расписал.
