Образования на Скотоублюдии thread
Аноним OP 07/03/19 Чтв 11:02:35 #1 №32010263 Двачую 61 RRRAGE! 27
https://twitter.com/yoorashka/status/1103560178077712384
Это что за высер гуманитарной опущенки училки?
>Питер
У Скотоублюдии своя доска есть (/ukr/)
Толстота какая то
>эта жалкая попытка перефорса
Что самое смешное - это официальная позиция минобра. Что в младших классах важен порядок умножение. Разбирали уже и находили инструкцию по этому поводу.
Вань, хрюкни.
На это картинке слишком многое неправильно.
Почему распечатка А4? Почему лист лежит на мраморной столешнице? Почему учитель математик исправляет грамматические ошибки?
Чет поебень какая то.
Почему распечатка А4? Почему лист лежит на мраморной столешнице? Почему учитель математик исправляет грамматические ошибки?
Чет поебень какая то.
>Скотоублюдии
Язык на украинский не похож как-то.
Собственно вот инструкция.
От перестановки сума не меняется, а она видишь какая злая сучка. Не ебали давно наверное
А хули ты хотел, прививают сапог в жопе смолоду
> грамматические
Вот и выросло поколение дегенаров.
ой всё
Какая логика правильного порядка? Почему в первом от такой?
Поехавшие
Бля, а ведь шуточки про поколение ЕГЭ теперь новыми красками заиграли. Пиздец просто конвейер по выведению биороботов. Спасибо тебе, господи, что я учился клятой постсовковой школе с совковыми учителями
Долбоеб, училка просто интеллектуал и имеет понятие о коммутативности
Каждый день заходить в политач и десятки раз на дню пытаться в перефорс, без шанса на победу.
Мое увожение.
Это наглядный пример работы бюрократических ублюдков в кабинетах, занимающихся ИБД
А разве не все равно, умножаю я два(2) куска на пять(5) чашек или пять(5) чашек на два(2) куска?
Суть-то одна и таже.
мимо-гуманитарий
Верю!
>Мережко
Уёбывай в свою "нормальную" (это слово явно напрашивается) страну, пидор.
Учителя - нищие во всем мире. Даже в Европе. В Гермашке более или менее норм только, потому что это бохатая страна, во Франции уже все плохо. Так же у профессии нет никакого престижа. Сами работники никак не организованы.
А какие орфографические? Мне не поебать что ли?
Азы некоммутативной алгебры преподают уже в начальных классах И кто говорил, что в РФ плохое образзование, а?
Вы дай бог на в вузе узнаете о таком, если не условные 57иты.
С точки зрения математики - всё равно, т.к. произведение это коммутативная операция. Но какой-то профессор - автор методичек, решил что в младших классах для понимания нужно забить на коммутативность и вбить в голову важность порядка множителей.
Чисто формально они правы.
Это тот случай когда детям запрещают мысленно выходить за рамки стандартных решений, и быть может открывать что то новое. С первого класса просто загоняют мозг под шконку. С-Скотоублюдия
>Спасибо тебе, господи, что я учился клятой постсовковой школе с совковыми учителями
дебич радуется своей патентованной ущербности.
А может и нет.
Вы все ничего не понимаете в правильном умножении.
Логика в том, что мы берём два кусочка 5 раз, а не пять кусочков два раза. Это никак не влияет на результат, но считаться такая запись будет правильней. В алгебре не важно, а в физике формулы читаться будут понятней.
Внимания этому, однако, никто не уделяет, да и пошло оно к чёрту.
Те, кто считают это бюрократией или бредом - просто дурачки с двузначным айкью. Что плохого, чтобы объяснить детям, как записывать правильно?
>Азы некоммутативной алгебры
Да если бы. Просто кто-то придумал свою логику наименования результата произведения и это как-то попало в учебники. Сами учителя в исключительных случаях могут сами что-то думать. 99% просто работают по методичке.
Адекват в треде, я спокоен.
Рисунок однозначно читается как "5 раз по 2" так-то
Так в чем его проблема, дети один хуй умножают сахар на чашки, и понимают, что множитель 5 - это пять чашек, а множитель 2 - это два куска сахара, а не наоборот.
Тем более, на пикрилейтеде школьник в ответах даже написал развернуто, что именно он высчитал
Если соблюсти порядок, к примеру с апельсинами и блюдами.
6 апельсинов и 3 блюда.
Авторы уверяют, что надо апельсины умножать на блюда.
Таким образом, они умножают не абстрактную величину (6), а величину с размерностью (апельсины)
Тогда возникает вопрос: почему не учтена размерность второго множителя?
Таким образом мы обязаны умножать апельсины на блюда и получается 18 (апельсино-блюд).
Я совсем ёбнулся, или еще можно вызвать психиатров?
физмат с информатикой, 25 лет назад
>но считаться такая запись будет правильней
И теперь ты такой объясняешь с хуя ли в коммутативной операции над действительными числами важен порядок.
Но по большому счету они правы. Менять местами слагаемые можно не всегда, размерности тоже играют роль.
хуйня это всё, про физику
есть чашки, есть куски
в итоге получаешь куски на чашку
а у чинуш манямир только с одним значением, а второе становится коэффициентом, почему-то
Хохол, ты не прав.
Я расписал, что 5 - это в любом случае чашки, а 2 - в любом случае сахар.
А как считать удобнее, умножать 2 куска на 5 чашек, или 5 чашек на 2 куска это уже кому как больше нравится.
>патентованной ущербности
Офисная оболочка на рельсах загорелась и горит
Не пизди, если оценку как результат операции включить в алгебру, то 5 колов должны быть эквивалентны пятерке. Это азы гуманитаризма преподают, к биореактору готовят, ну или родину зачищать.
>физмат с информатикой
Мой тебе совет - ни при каких обстоятельствах не открывай современные учебники, береги психическое здоровье.
Это рекурсия? Почему ты задаёшь вопрос, ответом на который является сообщение, на которое ты этот вопрос задал?
Человек, который хотя бы на слышаон о понятии некоммутативности - очевидно иронично пишет пдобное.
Држу в курсе.
ЖИДЫ!
Походу, они ссылаются на то, что первым нужно умножать то, что нужно найти по условию задачи.
Нет, не так.
В одном блюде 6 апельсинов.
Три блюда.
[апельсины/блюдо] блюдо = апельсины
6 3 = 18 апельсинов.
Так меня в моей шкалке учили на физике. Типа с начала надо размерности выписать и посмотреть что получится, потом уже математика.
И понятно, что твоя логика не выдерживает столкновения с обыденной реальностью, поэтому легче подогнать под то, что наблюдаем, а именно, что 3 блюдца с 6 апельсинами в каждом дают 18 апельсинов ИРЛ. Оттуда и апельсины/блюдо.
Умножение проебалось но, я думаю, понятно.
Ну слово "нельзя" там лишнее, это так. Я просто имел ввиду что есть общепринятые формы записи и они обусловленны логикой и удобством чтения. Типа как m=V*p, всегда объём вначале, хотя если поставить наоборот, ничего не поменяется
Ты совсем гуманитарий, да?
>а в физике формулы читаться будут понятней.
В том то и дело, что в физике после произведения двух величин мы получает третью нового вида. 2(кг)5(м/с)=10(кг м/с). По этой же методичке должно быть 2(кг)5(м/с)=10(кг)
Двачую адеквата. Помимо тупого умножения, надо понимать что умножается. Потом действительно физические смыслы формул будут лучше пониматься.
Распустили. А вот при совочке-то их заставляли развивать науку, а не обманывать людей.
И какая размерность у результата?
Рашкообразование эз из.
Апельсины.
>а в физике формулы читаться будут понятней.
В физике будет размерность чашки х кусочки или кусочки х чашки. Чисто кусочки там будут, только если чашки безразмерные.
Это клон пыни или золотова?
>надо понимать что умножается. Потом действительно физические смыслы формул будут лучше пониматься
Каким образом, шизоид?
Нет, у меня кандидатская степень по физике
Ну попробуй операторы из квантфизики так перемножить, гумманитарий.
Списанный клон, неудачная попытка. Таких много в России. Когда получается брак, они не убивают, а просто отпускают на волю.
3 6 = 18
Выложим апельсины в блюде в 3 строчки.
Обхединим их в классы по индексу i-ого опельсина в соответствующей строчке.
Класс имеет мощность 3, потому что строчки 3. Классов сего 6.
Иеем 3 6
Жду оправданий жалкого физика-материалиста
Спасибо. Все совпало. Я сначала не допер, что размерность первого множителя не апельсин.
Только это слишком сложно для младошколоты.
Ситуацию с размерностями они освоят к концу школы только.
При чём тут вообще размерности? В алгебре нет размерностей, ау.
поправлять ошибки печати я конечно же не буду, потому что руки хотят спать
Не теряй контекст. Мы говорим о алгебраической операции произведения над натуральными числами.
>В алгебре нет размерностей
Именно! А методичка их вводит, придумывает какой-то способ их определения, а училка ставит двойку, когда ученик не работает по этим маня-принципам.
Ну давай, малыш, попробуй без понимания физики перевести концентрацию в массу. А я посмеюсь над тобой и твоими потомками.
>дебич
А проследуй-ка нахуй зумер из дотки.
>При чём тут вообще размерности?
Ты сказал, что в физике важен порядок умножения, тебе ответили, что порядок не важен, важна размерность.
>В алгебре нет размерностей
Поэтому без разницы в каком порядке умножать скаляры, как и в физике.
Нуу, я канеш понимаю, что ты у нас математик как и я типа прикладной, но, боюсь, что в первом классе рассказывать ребенку об идеальных материях крыша поедет. А тут все очень даже наглядно - апельсины и блюдца.
>что множитель 5 - это пять чашек, а множитель 2 - это два куска сахара
честно говоря меня плотно заклинило сейчас. почему при перемножении подразумевается что 10 это количество сахара а не чашек
>Что плохого, чтобы объяснить детям, как записывать правильно?
Два куска сахара пять раз.
Пять раз два куска сахара.
Как правильно-то, и причем тут физика?
Когда физики начнут понимать, с какими категориями объектов они работают - из физичеких/инженерных стетей исчезнет половина всякой срани точно.
Ну, я учу 5-6 классников категоирями и алгебраическим структурам. Полёт нормальный.
Обычные олимпиадки они разваливают все же, даже свои решения отаппелирывают.
Ну, это да, потому что хотя бы надо дроби пройти, а это, кажется, 4-5 класс.
Но мое объяснение вроде как поуниверсальней чем то что вбивают.
Да я тралю, математика в стране проёбана не из-за егэ, оно как раз норм, а из-за того что учитель это червь пидор, выпускники пед институтов это лицензированные дауны, а норм люди знающие тему ебали в рот 15 тыщ, и идут в школу только в самом крайнем случае, как только случай перестаёт быть крайным съёбывают нахуй.
Мимо-в-курсах-за-всю-кухню.
Вот, хорошо объяснил:
Вообще, аноны с детьми из ДС - ведите детей на кружки НМУ. Это спасение от рашкообразования.
Такую бумажку можно подделать за пять минут, имея принтер. Дебилы.
Магическое мышление как оно есть, когда правильное выполнение ритуала и слова важнее смысла и реальности.
Если думаете, что я тут сильно преувеличиваю из одного примера, то подумайте вот о чём: абсолютное большинство учителей и чиновников образования женщины, согласно опросамм более 60% женщин в России пользовались услугами экстрасенсов/целителей и гадалок. Ваших детей учат натуральные ведьмы.
Печатаешь на бумажке "долбильня для окатышей", вешаешь на дверь, все окатыши города встают туда в очередь.
Только вы вдвоем - поехавшие. 5 чашек в каждой по 2 куска или 2 куска в каждой из 5 чашек - одно и тоже для нормальных, а у шизиков, вроде тебя, батхерт.
Более того, детям заходит геометрическая интерпретация умнжения, когда складываешь прямоугольникчек из клеточек.
И тогда уже всем понятно, что неважно как перемножать
>Пиздец просто конвейер по выведению биороботов
>Спасибо тебе, господи, что я учился клятой постсовковой школе с совковыми учителями
Сказочный долбоеб. Типа совковые школы не были конвеером по производству аморфоного быдла? Банки зарядил уже?
Смешанный с Невзоровым
>НМУ
Расшифруй плиз.
Шо тут сказати. Вы молодец. У меня такой возможности не было, а был обычный углубленный физмат, так что я через 10 лет после окончания школы все как-то привязываю к материальным категориям.
[апельсины/блюдо] [блюдо] = апельсины
[блюдо] [апельсины/блюдо] = апельсины
Хули вы тут устроили блять?
погугли Независимый Московский Университет
лучшее образование в рф
>Ваших детей учат натуральные ведьмы.
А миром правят окультные братишки.
Пиздец ты просто тупой гой с пораши ю ноу?
Это и хорошо и плохо, надо сказать.
Хорошо бы объяснять людям разные взгляды на вещи, чтобы развить как интуицию для интуитивных объектов. Так и способность её отбросить для контринтуитивных.
Я ГОВОРИЛ ТЕБЕ ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕФОРС?
Выражусь, понятными для тебя и других, терминами - "хуй в жопе" или "в жопе хуй". Но если читать умеешь, то внимательно почитай про важность определения в ответе.
>Ты сказал, что в физике важен порядок умножения
Что, лол? Ты где такое вычитал? Русская язык родной тебе?
Хорошо в том плане, что есть хоть что-то, плохо в том плане, что приземленность к прикладному не дает возможность сильно асбтрагироваться?
Вклинюсь и скажу, что порой такое бывает, если операция некоммутирует.
Бывает, чё. Матрицы например перемножать как правило.
лол такой х-ты даже в совке не было, а еще прикол в том, что в бриташке и ее доминионах в младших классах существует система приоритета операций при которой умножение и деление одинаковые по приоритету - как умножение так и деление и потому может быть два правильных ответа, типа: 20/5(2+2)= 1 и 16
Это что-то на уровне анекдотов про армию. Вообще то неправильно. Я точно помню, как нам объясняли коммутативность умножения в младших классах. Какой идиот писал текст, отмеченный курсивом? Алсо, разве после такого у школоты не сложится впечатление, что умножение не коммутативно?
Ну, я вижу "привязку к реальности" как плюс, в том плане что это может забустить интуицию, если объект можно так глубже понять.
И минус в том, что попрой объекты противоречат всяческой интуиции. Например теорвер, алг. геометрия, функан и прочая срань с бесконечнми размерностями.
Нет.
Ученик долбоеб надо было аксиоматику вводить
ab = ba
ab = ba
>Но какой-то профессор - автор методичек, решил что в младших классах для понимания нужно забить на коммутативность и вбить в голову важность порядка множителей.
Но разве это не будет вредить пониманию?
Большинству людей понятно, какой порядок слов и действий логичней. Есть всякие аутисты и шизофреники, у которых нарушены когнитивные связи и они этого не понимают, но это особый случай.
Я не говорил ничего про "правильность", я говорил про такую запись, чтоб её было удобней и понятней читать и интерпретировать.
два варианта только из-за неопределенной записи, хуй поймешь, в знаменателе скобки или нет
>я говорил про такую запись, чтоб её было удобней и понятней читать и интерпретировать
Ну так
в пяти котлах по три хохла
потри хохла в пяти котлах
Что удобней и понятней?
Вообще единственный вариант, где порядок записи может иметь смысл, так это если задания проверяет компьютер, который буквально сверяет циферки. Но я что-то сомневаюсь, что российское образование до такого уровня добралось.
>не будет вредить пониманию?
Этого и добиваются.
По крайней мере, пиздюков, учившихся в 90-е, не ебали подобным говнищем. Какие банки будут заряжать жертвы шизички из оп-поста я даже представить не могу.
>российское образование до такого уровня добралось
Педвузы генерируют биороботов, которые работают строго по методичке.
Ну да. Но всё-равно фраза "в физике важен порядок умножения" ошибочна. И я не мог такого написать, как утверждает тот анон.
А вариант, что задания проверяет баба срака, сверяя ответ с решебником лексикографически, тебе в голову не пришел? Не русский что ли?
Преподаватель совершенно прав в этом случае, разве что на оценке это должно было не так сильно отразиться. Это минимум четвёрка.
Кстати, этот хер из твиттера ограничился выкладыванием листка в твиттер? Или пошел и разъебал учителя?
Нельзя умножать сахар на чашки, нужно умножать сахар на константу и получать сахар иначе тебе потом уравнения будет сложно понять.
по 3 хохла в 5 котлах
каждый котёл как скобочки, он объединяет трёх хохлов.
(...) (...) (...) (...) (...)
Ебанутая училка.
Математика для этого и придумана была, чтобы не привязываться к объектам реального мира, а строить формальные модели.
ответ - сколько. А ответ "чего именно" (апельсино-блюд или блюдо апельсинов) к математике отношения не имеет, он имеет отношение к предметной области.
Математика для этого и придумана была, чтобы не привязываться к объектам реального мира, а строить формальные модели.
ответ - сколько. А ответ "чего именно" (апельсино-блюд или блюдо апельсинов) к математике отношения не имеет, он имеет отношение к предметной области.
Все правильно он считает. Как мы и говорим: 2 собрания по 9 томов, 2 коробки по 7 карандашей и т.д.
Клятая апельсиноблюдия
только вот сахар и чашки не являются абелевой группой
зачем это знать детям - хз, но логика в малого возраста это хорошо
>кок-пок на вопрос не отвечу! а вы все говно и ни уичитись!
Господин министр бобразования, вы? Не признал вас трезвым.
Но всё же, как правильно: пять раз по два куска или по два куска пять раз? Отвечай пожалуйста, иначе придется поставить тебе анальную двоечку.
>потри хохла в пяти котлах
>потри хохла
Алладин, пошел нахуй со своей математикой.
А вот количество сахара и чашек уже является.
там нет знаменителя, эт просто деление, я не в курсе когда они начинают учить дроби, но деление чаще записывают через косую черту, а не через двоеточие. не знаю, как в современной рахе, но в совке и в 90-х учили что умножение приоритетнее деления, а у бритах и проч. новозеландцев есть плюрализм мнений
Кажется, у нас тут первоклашки, и у них не все так просто с абстракциями.
Помню, как в 1 классе не понимал, зачем "Ответ" и что в нем писать.
Так что объяснение начинается с реальных объектов, а потом уже отрываются на абстракции.
Не было такого, все нормально учили, что приоритет как в няшной, слева направо.
Вообще, причем тут злость и комплексы? Училке говорят как учить детей - так она и учит. Но самое главное эта педераха не показала оценку, а пидорахам из треда похуй, они уже готовы линчевать эту тупую суку, при том не за то что она бюллетени за пыню вбрасывает, а всего лишь за то что она написала что-то красной ручкой
Пиздюк же не получил двойку за это. Хули вы это говно раздули, овощи?
> Скотоублюдии
Хохлостан в соседней вкладке
Ну що тут сказати. Когда придаёшь абстрактному языку неопределённость, то получаешь неопределённые результаты и заканчиваешь свою жизнь в развалившейся империи, где горцы ссут тебе на ебало и громко кричат что-то на ирландском.
Деление у белых людей в приоритете.
Слепой долбоёб, в самом низу справа стоит параша красной ручкой.
Петуч, картинку полностью раскрой, там двойка
Какой бред, где они видели квадратные чашки?
Смешной и незамеченный комментарий.
В моей школе даже даун мог получить 3, если он хотя бы мычанием смог пояснить что понимает суть явления или принцип действия. В этом и суть школьного образования - дать первичные знания, что бы подросток понимал, а не только знал, окружающий мир. У вас же натуральная армейская муштра.
Аноним ID: Очаровательная Хозяйка Медной Горы 07/03/19 Чтв 12:13:02 #140 №32010913 Двачую 10 RRRAGE! 0
В 90-е пиздюков ебала мать-алкоголичка и гопота с района, в качестве самодестроя всегда был клей и метиловые жидкости. Оперировать «поколением егэ», когда самое червепидорное совковое построило современную рашку, как минимум, странно.
Это понятно. Я к тому, что даже сейчас системы распознавания текста находятся на достаточном уровне, чтобы такой "роботский" подход можно было заменить программой. Можно было бы даже подумать, что правительство в тайне готовится уволить всех учителей и даёт им рекомендации как учить детей, чтобы их потом удобнее было перевести под проверку машиной. Но это слишком рационально для наших чиновников.
>в учителя идут от безысходности
Ну давай, сходи сначала "от безысходности" оттарабань 5 лет в педе, вылизывая жопы преподам-маразматикам и вызубривая весь материал, чтоб потом "от безысходности" пойти работать в школу, насасывая директору за копеечную зарплату, о которой ты знал еще до поступления в пед
Поколение еге уже в думе сидит и че-то пизже не делает.
Ты просто любишь сосать-лизать.
>У вас же натуральная армейская муштра.
Ебать за порядок множителей это не армейская муштра, зачем оскорблять армию зря.
Ну так-то 99% бюджетников можно заменить скриптом на три строчки. Но это же подрыв устоев.
Да хоть кубиками обознач хохлов в котлах. Задача стоит - определить количество хохлов, которые не вернутся домой.
нит, не всегда с лева на право, так как бывает случай со скобками, а операция со скобками самая приоритетная.
по началу тоже думал, что это какая-то хрень, но на деле в младших классах это развивает у человека собственное мышление, он становится личностью, а не npc после самой лучшей образовательной системы в мире.
Я же не учитель, просто называть это "безысходностью" - верх долбоебизма. Это весьма сознательный и целенаправленный проход в касту опущеных
Аноним ID: Очаровательная Хозяйка Медной Горы 07/03/19 Чтв 12:18:41 #151 №32010963 Двачую 5 RRRAGE! 0
Че-то делать в стране, где у президента неограниченные полномочия, а в думе заседает его ручная партия и две партии-спойлера, айрорудо
Я могу распечатать тоже самое, всё зачеркнуть и в конце написать слово из трех букв. Потом скажу что это не фейк и вы должны мне верить.
Чеблять?
Откуда эти шедевры? Я хочу подать на политическое убежище по причине ГЕНОЦИДА нации
Моя тян, отучившись в Герцена на преподавателя русского и литературы сейчас репетиторством около 45к поднимает, за 25 часов в неделю. И я бы не сказал что она прям шла к этому долго шла.
Ну хуй знает, в партию такую может не вступать?
первый скрин это уже перебор, а то что я ответил обычная совкоалгебра.
>ГЕНОЦИДА нации
>нации
>в СНГпарашах
а она, нация, когда-то была разве?
> нация, когда-то была разве?
таки да, я же не про вашу нацию пишу, а про свою
>но на деле в младших классах это развивает у человека собственное мышление
На деле это даёт тебе в линейной операции систему уравнений, с которой ты в рамках математики за седмой класс работать не сможешь. Реально, не надо вскрывать эту тему. Я не хочу при умножении блюд на апельсины матрицы складывать.
Напомните, как вообще можно умножать чашки на сахар? В результате будет количество чашкосахара?
Учителя не только из педа приходят. Можно было идти на математика и оказаться учителем в школе, потому что учёные нахуй не нужны.
Белошистая Анна Витальевна
> Моя тян
Расскажи, как стать таким успешным как ты?
Ну хуй знает. Я таки ненавижу скотоублюдию, но есть задание и есть оценка за задание. Судя по всему в этом задании надо было
не выебнутся нихуевыми знаниями таблицы умножения, а правильно оформить.
О, знакомая хуета. Помню в 6-м классе я как-то хитрожопо решил уравнение с применением отрицательных чисел и отнес училке на проверку со словами "тетьсрака, посмотрите как я придумал". За что получил кол с формулировкой "тебе еще рано так решать, нельзя".
Собственно этому школа и учит - гнуться под некомпетентных зашоренных пидорасов с полномочиями ради абстрактных "пятерок". При этом сами пидарасы легко покупаются за деньги.
Собственно этому школа и учит - гнуться под некомпетентных зашоренных пидорасов с полномочиями ради абстрактных "пятерок". При этом сами пидарасы легко покупаются за деньги.
Знак умножения зашкварен поцоны
а у меня знакомый купил себе гараж и организовал стартап на миллиард. я бы не сказал, что он к этому прям долго шел.
>Ты где такое вычитал?
Вот тут
>В алгебре не важно, а в физике формулы читаться будут понятней.
Спасибо, анон. Желаю и тебе выбраться отсюда поскорее
Это к вопросу о качестве составленной программы обучения. Тебе вставляют в голову костыль "ну пока считай так", а через годик-два говорят "а ты все неправильно считал, лох, теперь смотри как надо".
Плюс применение вычислений в оторванном от жизни манямирке - Петя дал Маше два яблока, сколько у него осталось целых яблок блять. А потом люди не могут нормально посчитать ипотеку или влезают в кредит при отрицательном балансе личных расходов. Да даже элементарной бухгалтерии личной не ведут, тьфу.
Ну а ты думал. В школьные учителя идут люди, которые понимали, что в путягу на слесаря нельзя потому что у них руки из жопы и они денег не получат, а в универ на нормальную специальность их не брали потому что литерали отбросы, которые до первой сессии не доживут.
Тащем, всё правильно отмечено. Малолетним дэбилам нужно прививать правильный ход мысли, а не просто учить складывать циферки. По ссылке же какой то овуляшный вой.
Это такой пиздец что я просто не понял в чём дело, пока не почитал тред, лол
>про свою
если ты прямиком из совочка, то не важно какая у тебя национальность, ты в лучшем случае мутант, ментально и генетически.
Голосовал за Путина
В задаче пишут найти количество кусков сахара. Покажите мне аутиста, который умножит числа не в том порядке и напишет про чашки.
Ээээ блэт, мне лахта обещала, что ужасов common core в России не будет
У нас в первом классе тоже так нужно было писать ответ.
>не просто учить складывать циферки
Двачую, складывать циферки это для пидорах и овуляшек, а вот присваивать образы математическим значениям это для будущих гениев
>просто деление
по этой логике, да и по любой другой, сначала суммируем числа в скобках, потом делим, потом умножаем полученные значения.
1 может получиться только у журналистов, ищущих про плюрализм в загнивающих, пусть даже на примере реальной начальной школы на 5 человек в ебенях
Что это делает в /po?
Потому что я запостил
>правильно оформить
вся суть пидорах
Прочитал Блошистая
По 9 томов в двух собраниях, по 7 карандашей в двух коробках.
> 5 лет в педе
Совсем дурной. Сейчас можно закончить тракторостроительное ПТУ имени Володина и идти в учителя труда.
Это коррекционная школа?
Шизофрения какая-то. Ученик итак понимает, что искомое число - количество чашек в сервизе, а не наоборот. И совсем не важно, умножать количество сервизов на количество чашек, или количество чашек на количество сервизов.
Лично у меня наоборот вскипел мозг, когда я попытался понять какую цифру надо ставить первой, исходя из и логики.
Мне кажется это нарочно сделано, чтобы бедные пиздюки отупели.
Ему лет 7-8, он ничего не должен понимать. Вот у нас дядя Ваня Говнов, лет 40, не понимает итоговую сумму налогов и правильно делает.
хз
Блошистые учителя - блошистым детям
Это коррекционный город.
ВЫ БУДЕТЕ ВИЗЖАТЬ КАК СУЧКИ, КОГДА Я ДОБЕРУСЬ ДО ВАШЕГО УМНОЖЕНИЯ
Хули тут говорить? Я третьего дня одному стажеру в нашей шараге объяснял, что -3 -5 будет -8, а от нуля в общей алгебре можно отнимать. Область определения ему чертил, вроде он понялнет.
Дауненок школу закончил с медалью.
Мимо круглый троечник. 33 лвл.
Какой-то вид еврейки.
Умножайте по порядку
@
От перемены мест множителей произведение не меняется
Нам ум не товарищ-да здравствует хлопанье влажных влагалищ
@
От перемены мест множителей произведение не меняется
Нам ум не товарищ-да здравствует хлопанье влажных влагалищ
А если дать задачу детям про "более двух сроков подряд"?
Это аксиома же, а не задача.
Пиздец. И вот такому быдлу я должен доверить своих детей?
УРОКИ ДВОЕМЫСЛИЯ
3 раза пересчитал в уме, всегда получается 16. Как может получиться 1? Идем с лева на право, первым выполнится деление 20/5, после чего вход в скобки для сложения 2+2 и после чего возврат к умножению двух ранее полученых значений 4 * 4.
Которую по разному доказал верховный суд?
>А если дать задачу детям про "более двух сроков подряд"?
ДВУШЕЧКА за неправильный ответ.
Аксиому не нужно доказывать, это базовое утверждение. Верховный суд просто сменил аксиоматику.
cтарый высер.
Уже вскрывали
>Идем с лева на право
Вот это ты уже сам додумал. В математике нет такого правила. Порядок операций определяется их записью. Запись 20/5(2+2) неоднозначна. Я вполне могу действовать так:
20/5(2+2) = 20/5*4 = 20/20 = 1
И это тоже будет верно.
20/5(2+2)=20/5*4=20/20=1 косая черта это просто деление, я выше уже писал, что раньше учили, что умножение приоритетней
Вообще-то порядок сложения в пидорахии тоже важен.
Если Антоша Ерохин имел 10 рубликов и Славик Сычев дал ему еще 90 рубликов, то это правильный порядок сложения.
А если Антоша Ерохин имел 90 рубликов и Славик Сычев дал ему еще 10 рубликов, то Славик после уроков опиздюливается.
Если Антоша Ерохин имел 10 рубликов и Славик Сычев дал ему еще 90 рубликов, то это правильный порядок сложения.
А если Антоша Ерохин имел 90 рубликов и Славик Сычев дал ему еще 10 рубликов, то Славик после уроков опиздюливается.
Это ты уже ассоциативность умножения с делением сам придумал. сам порвался
ЭТО ДРУГОЕ
>20/5(2+2)
Вполне однозначна: 80/5
Для всего прочего существуют скобки.
Я купил 2 собрания по 9 томов.
Я купил по 9 томов в двух собраниях.
Второе - бессмыслица.
Дело в записи. Такая запись неоднозначна и применяться не должна. Нужно или добавлять скобки или писать в виде дроби.
это в алгебре так, а не в арифметике, можно записать и так a/b(c+c)=a/bc+bc=a/2bc
>на скотоублюдии
Так и чувствуется эта плохо прикрытая хохлоболь при создании треда.
Так и чувствуется эта плохо прикрытая хохлоболь при создании треда.
Да эта тема в 2013 году была вскрыта. И с тех пор регулярно всплывает.
От перемены мест множителей произведение не меняется.
Это правило мы учили в первом классе. Лично бы подошел к той мрази, что придумала обязательный порядок при умножени,и и ткнул бы ему в ебальник это правило.
Это правило мы учили в первом классе. Лично бы подошел к той мрази, что придумала обязательный порядок при умножени,и и ткнул бы ему в ебальник это правило.
>Второе - бессмыслица.
Ты скозал? Вот я купил по 9 томов в двух собраниях.
А у другого издательства тот же цикл романов продается по 8 томов в двух собраниях. Мог купить по 8 томов. А купил по 9.
Не пытайся выломать мозг здоровым головой, разницы нет кроме лексической.
В первом вроде умножение вообще не проходят.
Тащемта вариант с 9 томами в двух собраниях действительно косноязычный. У другого издательства ты и купишь тот же цикл в двух собраниях по 8 томов.
ты опоздал, уже 4 дырки прошли в хохлы, да еще на 216 посте, так что тебе проход прямиком в долбильню.
Она просто андроид, для неё не существует абстракции. Для неё два землекопа, работавшие 8 часов и 8 землекопов, проработавшие по 2 часа - это не одна и та же работа, потому что занимает разное количество времени и рабочих. Но я всё-равно не могу понять, почему для неё важна разница между 4 землекопами, проработавшими 4 часа и 4 часами работы 4 землекопов. Тут даже без абстракций можно переставлять, но, насколько я знаю, в её математике таких исключений нет.
я выбирал между копроиной и скотоублюдией
А, точно, во втором это было. Но суть не изменилась все равно.
Собственно даже не косноязычный, а фактически неверный, фраза "9 томов в двух собраниях" может означать как 9*2 (два собрания по девять томов) так и 9/2 (два собрания, девять томов ВСЕГО).
Ок, вот задача 7.
В одной коробке 7 карандашей, сколько карандашей в 2 коробках?
7 + 7 = 14
2 х 7 = 14
Все решено по методике. Это просто реально придирки.
Можно короче записать:
2 5 раз
А где короче, там правильнее!
Двачеры уже пытаются русский язык на математические действия натянуть и этим доказать, что 52 != 25.
Вы тут совсем ебанулись?
Вы тут совсем ебанулись?
5х2 != 2х5
быстрофикс
Чего ж ты тут сидишь, залетный, прямо с тупыми двачерами?
Но ведь 52 факториал не равно 25
А вот и первая жертва егэ подобралась.
Давай начнём с самого простого.
1.Я сижу на дваче, значит я двачер.
2.Я пишу, что двачеры пишут хуйнюзначит и мои слова априори хуйня и вообще всё, что на двачах пишут хуйня
Вопрос: я подразумевал всех или только часть двачеров?
мля, да че за форс учителей рвачей. у них ахуевште и гарантированные зп.
в пердаскве училки по 80к получают, в провтнции тридцок.
лучше бы юристам помогли. народ без зп пашет
И это верно, обратная задача была бы про 14 карандашей в двух коробках.
И школота будет решать уравнение 2х=14, усложняя восприятие из-за заученных 7*2
Все правильно учитель сделал. При умножении вначале ставится большее число , потом меньшее.Если с первых классов не приучить ребенка автоматически вперед выносить большее число позже уже не переучишь , и при решении сложных задач будет путаться, так как весь математический мир использует такую систему , как требует учитель.В математике демократии нет, это не литература, где можно иметь свой подход . Либерасты ничем не лучше пидорах - такое же тупое быдло без образования и интеллекта.
>обственно даже не косноязычный, а фактически неверный, фраза "9 томов в двух собраниях" может означать как 9*2 (два собрания по девять томов) так и 9/2 (два собрания, девять томов ВСЕГО).
А куда ты "По" выкинул? Охуел? ПО 9 томов в двух собраниях.
А то я тоже могу из твоей фразы "2 собрания по 9 томов" выкинуть "по", и докажу тебе, что 9 томов могут быть как в каждом собрании, так и в двух в сумме.
Охуевшая у тебя логика, братан.
Просто эти коммутативные кольца больше не коммутативные. Они уволились.
в этом случае было бы достаточно поставить минус к пятерке и объяснить ребёнку по методичке. а въебать двойку - это так по-русски, обидеть школьника ведь так легко.
Теперь представь обратную задачу, логик ты хренов.
в 2 чашки одинаковое количество сахара, всего 10 кусков.
Найти: Сколько в каждой чашке?
Ты запишешь уравнение x2=10 или 2x=10?
Большинству людей понятно, что ты обосрался.
Неправильно.При умножении в математической записи вначале ставится большее число, потом - меньшее. Такие общепринятые правила записи математического выражения. Правильно два балла учитель поставил. Ученик в каждом выражении вперед ставит меньшее число.
>юристам
В пидорашке закон джунглей, так что юристы тут изначально мертворожденная профессия
Таблицу умножения учат наизусть уже в первом классе. А дальше уже не играет никакой роли 2х7 или 7х2.
Кого ты там подразумевал, знаешь только ты, а вот с разметкой проебался - это объективный факт.
>При умножении вначале ставится большее число
А как быть с этой методикой?
Вы уж там определитесь.
Тем более, что в указанной контрольной все задачи в одно действие решаются, там не надо ничего выносить за скобки.
Играет роль.Множители в математике менять нельзя.Первый множитель - большее число, второй - меньшее.
Ну да, ты прав, по я проворонил. Вот потому и косноязычная.
У нас в 90-е после 9-го класса решили разделить старшие классы на разные профили типа математический, гуманитарный и т.д. По сути все лучшие ученики попали в А класс - математический, кто хотел в А, но не смог, тот пошёл в Б и далее по списку. Самый последним и зачуханским классом был педагогический, в который просто все помои слили.
Я б не рискнул с такой внешностью в метро ездить
На хуй методички.Учитель - старая школа , учит как правильно , а не как пынины дебильные чиновники в гавнометодичках расписали.
>Кого ты там подразумевал, знаешь только ты
Ты бы к егэ лучше готовиться шел, а то не сдашь еще. Тебе уже тут даже литературу дали.
А давайте Путину письмо напишет. Он то по советским учебникам учился, вот он охуеет.
Почему школа - говно
И я имею в виду не школу вообще, а российскую образовательную систему под Министерством образования.
Пойду сразу с козырей: английский язык. Его изучают с 5го по 11ый класс (где-то начинают вообще с первого). В общем средней россиянин изучал английский в общеообразовательной школе минимум 7 лет. По три занятия в неделю. Как учитель и студент говорю, что за 7 лет большинство людей можно дотянуть до С1 (advanced) уровня (а если студент отбитый, то до B2 - upper intermediate). Просто нужен нормальный учитель и нормальная программа. Вместо этого мы имеем средней навык инглиша среди взрослых на уровне детских садов в скандинавских странах (А2, begginer) и министров спорта, пугающих мировую общественность "лет ми спик фром май харт", зачитанным с текста, набранным кириллицей.
Иностранный язык это очень характерный маркер, который не наебёшь и не спрячешь за оценками. Ты либо понимаешь английский, можешь читать на нём книги, смотреть сериалы, либо ты провёл время занимаясь непонятно чем.
И похожая ситуация в школах практически со всеми предметами. Я имею в виду качество, эффективность преподавания. В школах не стоит задача реально научить чему-то полезному. Бюрократическая структура имеет другие приоритеты. Мин.Обру важно отчитаться, что все детки зачислены в школы, прошли через некую образовательную программу и сдали экзамены с хорошими оценками (сами учим, сами и проверяем чему научили, ага).
И вот по образовательным программам есть много чего сказать. Вы никогда не задумывались, почему геометрию дрочат 7 лет - с 5го по 11ый класс? Это ведь довольно специфичный раздел математики и если после школы вы не поступили на мат.фак, то всё что вам нужно знать это площади и объёмы базовых фигур. Или почему преподавание алгебры построено на нарешивании большого количества однотипных задач, но люди закончив школу не понимают физический и математический смысл интеграла или логарифма? При том, что лично мне за всю жизнь из математики понадобились лишь 4 базовых действия, степени и проценты. И не надо говорить про "общее развитие". Для общего развития нужно п о н и м а т ь как решаются те же квадратные уравнения и смысл дискриминанта, а не нарешивать тысячи однотипных задач с ним. Сотни часов детства просто уходят в трубу.
А причина этого в том, что образовательные программы составляют люди, которые совершенно не мотивированны на то, что бы дети, закончив школу, обладали полезными в жизни знаниями и навыками. Любая бюрократическая структура заинтересована прежде всего в сохранении статус-кво. Любая реформа подразумевает взятие на себя ответственности - за её программу, за результат и вообще нужно подрываться и что-то делать. Проще дрочить одни и те же программы, которые не менялись с 50х годов и кивать на хорошие оценки (это же очевидно, что раз у школьников средний бал по инглишу это "четвёрка" то и язык они знают).
И самая пикантная деталь - что государственные образовательные программы навязываются школам (как государственным так и частным). Есть стандарт по которому у детей должен быть такой-то набор предметов, такие-то темы, количество часов и учить можно только по одобренным государством учебникам. Просто остановитесь и задумайтесь. Допустим школа хочет перейти на финскую систему (признанную лучшей в мире), где совершенно другие методики преподавания, часы и набор предметов. Но это нельзя. Запрещено. Если даже частная школа попробует дать детям лучшее образование - её просто закроют. Потому здесь можно учить только тому и так - как это разрешает государство в своих совковых методичках. А если родители попробуют таки дать ребёнку другое образование - то их просто лишат родительских прав, а ребёнка отнимут и сдадут в дет.дом. Потому что наше "образование" это не сколько право, сколько обязанность. Обязанность отучиться именно в гос.школе (или как минимум по гос.программе, которые обязательны даже для частных школ).
Из этого вытекает огромная проблема для детей - огромное количество учебных часов и домашней работы.
Лично я просто охреневаю с этого. Дети проводят в школах по 6-7 часов в день и потом ещё 2-3 часа делают домашку. И у них по сути нет выходных - в субботу та же учёба, а на воскресение им наваливают кучу домашки. Это просто ебануться. Работающие взрослые и то имеют больше времени для отдыха, а тут так напрягают детей (при том что учиться это имхо тяжелее чем работать).
Почему так происходит? Да потому что базовая образовательная программа уже и так забита кучей учебных часов по не особо нужным предметам. Школы пытаются дать к этому хоть что-то интересное и полезное (вроде вторых языков, проектные работы) и наваливают это поверх обязательной нагрузки. Школа не имеет возможности посоветоваться с родителями и, например, урезать часы на математику и поставить вместо неё основы права. Директора после этого просто снимут, а деткам придётся ещё и сдавать хвосты по обязательной программе.
Следствием этого становятся две большие проблемы:
- у детей забирают детство. Вместо того, что социализироваться, получать новые впечатления, общаться с родителями и друзьями они дрочат
однотипные задания которые почти наверняка им потом не пригодятся
- у детей не остаётся ни сил, ни времени на хобби и спорт.
- прививается отвращение к учёбе как к таковой. Многие взрослые после школы просто панически бояться любой учебы, избегают брать какие-либо образовательные курсы и останавливаются в развитии. В особо тяжёлых случаях прививается даже отвращение к чтению книг.
Лично по моим ощущениям невозможно эффективно заниматься более чем 3-4 (ну ладно, 5) часов в день. В Финских школах занятия длятся примерно столько (3-4 часа в день), в начальной и средней школе домашних заданий нет вообще, а в старшей они занимают минут 20 день.
Ещё один аспект школ - это травля. Думаю, что каждый так или иначе с этим или сталкивался с этим лично или наблюдал сценки из "Повелителя мух". Со своей кочки я ответственно заявляю - что травлю всегда очень хорошо видно. И что учитель и школа всегда имеют множество способов вмешаться и прекратить её. Травля в школе это ВСЕГДА следствие пофигизма или непрофессионализма. Школы просто не мотивированны на то, что бы создавать комфортную и доброжелательную обстановку для детей. Финансирование у них от этого не зависят, все "приписанные" детки всё равно придут, за сниженную успеваемость они тоже по сути не отвечают. Им просто нет смысла этим заниматься. В последнее время, благодаря мобильникам, появились куча шокирующих видео с избиениями, унижениями, в том числе с участием учителей. То что и так известно всем, благодаря технике, стало фиксироваться и выходить на поверхность. Реакция Мин.Обра? А давайте мы запретим мобильники школьникам что б не снимали всякое. Ну не систему же менять, это работать надо, а лично у нас и так всё зашибись.
Базовая причина всех этих проблем - неконкурентность образования, его неподконтрольность клиентам. Монополизация государством образования. Его зарегулированность устаревшими нормами, которые просто нет стимула пересматривать, у тех кто их установил. Государство отняло у людей право выбирать чему им учиться и как учиться. Даже частные школы этой проблемы не решают. Во-первых, потому что они всё равно обязаны учить по гос.программам и учебникам издательства "Посвящение". А во-вторых, потому что они просто финансово недоступны большинству. И на этом я хочу остановиться подробнее.
И я имею в виду не школу вообще, а российскую образовательную систему под Министерством образования.
Пойду сразу с козырей: английский язык. Его изучают с 5го по 11ый класс (где-то начинают вообще с первого). В общем средней россиянин изучал английский в общеообразовательной школе минимум 7 лет. По три занятия в неделю. Как учитель и студент говорю, что за 7 лет большинство людей можно дотянуть до С1 (advanced) уровня (а если студент отбитый, то до B2 - upper intermediate). Просто нужен нормальный учитель и нормальная программа. Вместо этого мы имеем средней навык инглиша среди взрослых на уровне детских садов в скандинавских странах (А2, begginer) и министров спорта, пугающих мировую общественность "лет ми спик фром май харт", зачитанным с текста, набранным кириллицей.
Иностранный язык это очень характерный маркер, который не наебёшь и не спрячешь за оценками. Ты либо понимаешь английский, можешь читать на нём книги, смотреть сериалы, либо ты провёл время занимаясь непонятно чем.
И похожая ситуация в школах практически со всеми предметами. Я имею в виду качество, эффективность преподавания. В школах не стоит задача реально научить чему-то полезному. Бюрократическая структура имеет другие приоритеты. Мин.Обру важно отчитаться, что все детки зачислены в школы, прошли через некую образовательную программу и сдали экзамены с хорошими оценками (сами учим, сами и проверяем чему научили, ага).
И вот по образовательным программам есть много чего сказать. Вы никогда не задумывались, почему геометрию дрочат 7 лет - с 5го по 11ый класс? Это ведь довольно специфичный раздел математики и если после школы вы не поступили на мат.фак, то всё что вам нужно знать это площади и объёмы базовых фигур. Или почему преподавание алгебры построено на нарешивании большого количества однотипных задач, но люди закончив школу не понимают физический и математический смысл интеграла или логарифма? При том, что лично мне за всю жизнь из математики понадобились лишь 4 базовых действия, степени и проценты. И не надо говорить про "общее развитие". Для общего развития нужно п о н и м а т ь как решаются те же квадратные уравнения и смысл дискриминанта, а не нарешивать тысячи однотипных задач с ним. Сотни часов детства просто уходят в трубу.
А причина этого в том, что образовательные программы составляют люди, которые совершенно не мотивированны на то, что бы дети, закончив школу, обладали полезными в жизни знаниями и навыками. Любая бюрократическая структура заинтересована прежде всего в сохранении статус-кво. Любая реформа подразумевает взятие на себя ответственности - за её программу, за результат и вообще нужно подрываться и что-то делать. Проще дрочить одни и те же программы, которые не менялись с 50х годов и кивать на хорошие оценки (это же очевидно, что раз у школьников средний бал по инглишу это "четвёрка" то и язык они знают).
И самая пикантная деталь - что государственные образовательные программы навязываются школам (как государственным так и частным). Есть стандарт по которому у детей должен быть такой-то набор предметов, такие-то темы, количество часов и учить можно только по одобренным государством учебникам. Просто остановитесь и задумайтесь. Допустим школа хочет перейти на финскую систему (признанную лучшей в мире), где совершенно другие методики преподавания, часы и набор предметов. Но это нельзя. Запрещено. Если даже частная школа попробует дать детям лучшее образование - её просто закроют. Потому здесь можно учить только тому и так - как это разрешает государство в своих совковых методичках. А если родители попробуют таки дать ребёнку другое образование - то их просто лишат родительских прав, а ребёнка отнимут и сдадут в дет.дом. Потому что наше "образование" это не сколько право, сколько обязанность. Обязанность отучиться именно в гос.школе (или как минимум по гос.программе, которые обязательны даже для частных школ).
Из этого вытекает огромная проблема для детей - огромное количество учебных часов и домашней работы.
Лично я просто охреневаю с этого. Дети проводят в школах по 6-7 часов в день и потом ещё 2-3 часа делают домашку. И у них по сути нет выходных - в субботу та же учёба, а на воскресение им наваливают кучу домашки. Это просто ебануться. Работающие взрослые и то имеют больше времени для отдыха, а тут так напрягают детей (при том что учиться это имхо тяжелее чем работать).
Почему так происходит? Да потому что базовая образовательная программа уже и так забита кучей учебных часов по не особо нужным предметам. Школы пытаются дать к этому хоть что-то интересное и полезное (вроде вторых языков, проектные работы) и наваливают это поверх обязательной нагрузки. Школа не имеет возможности посоветоваться с родителями и, например, урезать часы на математику и поставить вместо неё основы права. Директора после этого просто снимут, а деткам придётся ещё и сдавать хвосты по обязательной программе.
Следствием этого становятся две большие проблемы:
- у детей забирают детство. Вместо того, что социализироваться, получать новые впечатления, общаться с родителями и друзьями они дрочат
однотипные задания которые почти наверняка им потом не пригодятся
- у детей не остаётся ни сил, ни времени на хобби и спорт.
- прививается отвращение к учёбе как к таковой. Многие взрослые после школы просто панически бояться любой учебы, избегают брать какие-либо образовательные курсы и останавливаются в развитии. В особо тяжёлых случаях прививается даже отвращение к чтению книг.
Лично по моим ощущениям невозможно эффективно заниматься более чем 3-4 (ну ладно, 5) часов в день. В Финских школах занятия длятся примерно столько (3-4 часа в день), в начальной и средней школе домашних заданий нет вообще, а в старшей они занимают минут 20 день.
Ещё один аспект школ - это травля. Думаю, что каждый так или иначе с этим или сталкивался с этим лично или наблюдал сценки из "Повелителя мух". Со своей кочки я ответственно заявляю - что травлю всегда очень хорошо видно. И что учитель и школа всегда имеют множество способов вмешаться и прекратить её. Травля в школе это ВСЕГДА следствие пофигизма или непрофессионализма. Школы просто не мотивированны на то, что бы создавать комфортную и доброжелательную обстановку для детей. Финансирование у них от этого не зависят, все "приписанные" детки всё равно придут, за сниженную успеваемость они тоже по сути не отвечают. Им просто нет смысла этим заниматься. В последнее время, благодаря мобильникам, появились куча шокирующих видео с избиениями, унижениями, в том числе с участием учителей. То что и так известно всем, благодаря технике, стало фиксироваться и выходить на поверхность. Реакция Мин.Обра? А давайте мы запретим мобильники школьникам что б не снимали всякое. Ну не систему же менять, это работать надо, а лично у нас и так всё зашибись.
Базовая причина всех этих проблем - неконкурентность образования, его неподконтрольность клиентам. Монополизация государством образования. Его зарегулированность устаревшими нормами, которые просто нет стимула пересматривать, у тех кто их установил. Государство отняло у людей право выбирать чему им учиться и как учиться. Даже частные школы этой проблемы не решают. Во-первых, потому что они всё равно обязаны учить по гос.программам и учебникам издательства "Посвящение". А во-вторых, потому что они просто финансово недоступны большинству. И на этом я хочу остановиться подробнее.
Как финансируется государственная школа? Государство в одно лицо устанавливает налоги. Собирает налоги с людей. Потом на собранное финансирует свой ГУП/МУП (который учит по говно-программам и говно-учителями). Зато бесплатное образование! Ееее!
А если семья хочет отдать ребёнка в частную школу, то ей приходится финансировать это полностью из своего кармана. При том что все налоги продолжает платить вне зависимости от того, что этой услугой не пользуется.
Если быть точным, семья может получать налоговый вычет на образовательные услуги (это 13% уплаченного НДФЛ), но это редко покрывает затраты и главное люди всё равно продолжают платить за услугу, которой не пользуются.
Мне эта ситуация кажется шизофренической: есть две школы: одна учит хорошо, другая плохо. Но государственное финансирование получает только плохая школа, а за учёбу в хорошей нужно платить полностью из своего кармана. Потому что одна школа государственная, а другая частная. У родителей и школьников нет возможности решать, куда будут направляться бюджетные деньги. Чему их будут учить. Кто их будет учить. Что дадут - то и жрите. Думаю многие сталкивались с невозможностью убрать с учительского стула впадающую в маразм тётю-сраку (она же заслуженный учитель России!) или как-то повлиять на грубого или некомпетентного учителя.
Подобные ситуации немыслимы в частных школах. Там конкурируют за студентов и их деньги. Там есть стимулы постоянно улучшать образовательные программы. Если учитель косячит или грубит - он быстро вылетает (это в гос.шарашке учитель может разговаривать со студентами как с заключёнными).
И снова возвращаясь к английскому языку. Несколько лет назад я довольно плотно занимался языковом центре. И мне поначалу просто резал глаз этот контраст между привычным мне (по школе и ВУЗу) образованием и тем насколько эффективно оно было поставлено там. Расписывать различия долго, скажу что я пришёл к выводу что под вывеской "образования" у нас подаётся дешёвый суррогат по оверпрайсу. Думаю, что для многих людей именно языковые курсы были первым опытом н а с т о я щ е г о образования, когда ты впервые видишь к а к можно учить, что учёба может приятной и интересной, а знания полезными. Это вопрос стимулов - на рынке английского языка действует жесточайшая конкуренция, это международный рынок. Значительная часть студентов - взрослые люди, которые могут распоряжаться своим временем и своими деньгами (в отличие от школьников и их родителей, законодательно в ы н у ж д е н н ы х посещать эти гос.шарашки).
Сейчас, когда у каждого школьника есть мобильник с камерой и интернетом этот анахронизм под названием "российская школа" становится всё более очевидным. Дети могут самостоятельно получать любую интересующую их информацию, которая по доступности и увлекательности без шансов уделывает школьные учебники, а школьные учителя превращаются в попугаев талдычащих какой-то скучный бред.
Пока, к сожалению, у большинства людей просто нет опыта качественного образования и они не понимают, что это не правильно. Мы все привыкли, что учёба это - муторная, противная, скучная обязанность и просто не представляем что это может (и должно) быть иначе.
Это просто чудовищно во что государство смогло превратить чудеснейший процесс образования. Мы, люди, от природы любознательны, нам нравится узнавать и пробовать новое, играть друг с другом и делиться знаниями. Мы любим ощущать, что сегодня узнали что-то новое и полезное, что это сделало нас лучше чем мы были вчера. Образование это естественный процесс, который может дарить волшебные воспоминания. Могу надеяться, что чем дальше, тем больше людей будут понимать это и будет запрос на перемены.
https://vk.com/id2260064?w=wall2260064_3523%2Fall
Допустим, можно в таких задачах требовать определённого порядка множителей "для осмысленности". Но какого хуя этот порядок именно такой — сперва берётся типа "основа", а потом — сколько раз эта основа была взята.
Проведём параллель с областью, где порядок действительно важен — матричной алгеброй. Например, система линейных уравнений в матричной форме записывается как y = Ax. В данном случае элементы вектора x являются основой, они берутся столько раз, сколько указано в элементах матрицы A, складываются и записываются в элементы вектора y. На при этом x идёт после A. Так писали сраные Эйлер и Гаусс, и какого хуя какая-то пизда рандомно выбирает порядок, обратный этому?
Проведём параллель с областью, где порядок действительно важен — матричной алгеброй. Например, система линейных уравнений в матричной форме записывается как y = Ax. В данном случае элементы вектора x являются основой, они берутся столько раз, сколько указано в элементах матрицы A, складываются и записываются в элементы вектора y. На при этом x идёт после A. Так писали сраные Эйлер и Гаусс, и какого хуя какая-то пизда рандомно выбирает порядок, обратный этому?
>Первый множитель - большее число, второй - меньшее.
Это откуда такая хуита?
Расстояние это скорость умноженное на время.
S = V x T
Скорость пешехода 5 км/ч, сколько пешеход пройдет за 10 часов?
По вашей логиге надо так записать 10 х 5 = 50. Это же бред.
Это постироничный ответ на пост с обычной иронией?
Они не правы. Операция умножения - КОММУТАТИВНА
>я не хочу отвечать на эти обвинения безграмотных людей
>я - автор учебников №1
Какой-то женский вариант Понасенкова
Вся суть математики, чтобы вычленить из реальности важные цифери и взаимосвязи, перенести их в чистую абстракцию, преобразовать в соответствии с правилами математики и перенести ответ обратно в реальность. Если во время всех расчётов поддерживать в уме реальное отражение ситуации, то охуеть можно.
Они не правы. Они просто адово проёбывают размерности.
Две коробки по восемь конфет это не "8 конф х 2 = 16 конф", это "8 конф/кор х 2 кор", и тогда при любом порядке коробки сокращаются, остаются только конфеты.
И это пишет чухан, пропускающий пробел после точек.
А вообще перемножаем чашки на сахар и получаем сахар. Путают детей, а потом они вырастают и во всем сомневаются.
— Сколько будет пятью-шесть, Кувшинников, а?
— Тридцать.
— Правильно, молодец. Ну, а сколько будет, если помножить пять деревьев на шесть лошадей?
— Пять деревьев на шесть лошадей? Тоже тридцать.
— Правильно. Но тридцать — чего?
— Ну, чего же — тридцать? Тридцать деревьев или тридцать лошадей?
— Тридцать… лошадей.
— А куда же девались деревья? — иронически прищурился Бельмесов. — Не хорошо, тезка, не хорошо… Было всего шесть лошадей, было пять деревьев и вдруг — на тебе! — тридцать лошадей и ни одного дерева… Куда же ты их дел?! С кашей съел или лодку себе из них сделал?
— Или ты думаешь, что из пяти деревьев выйдут двадцать четыре лошади? Ну, хорошо: я тебе дам одно дерево — сделай ты мне из него четыре лошади.
— Сколько будет пятью-шесть, Кувшинников, а?
— Тридцать.
— Правильно, молодец. Ну, а сколько будет, если помножить пять деревьев на шесть лошадей?
— Пять деревьев на шесть лошадей? Тоже тридцать.
— Правильно. Но тридцать — чего?
— Ну, чего же — тридцать? Тридцать деревьев или тридцать лошадей?
— Тридцать… лошадей.
— А куда же девались деревья? — иронически прищурился Бельмесов. — Не хорошо, тезка, не хорошо… Было всего шесть лошадей, было пять деревьев и вдруг — на тебе! — тридцать лошадей и ни одного дерева… Куда же ты их дел?! С кашей съел или лодку себе из них сделал?
— Или ты думаешь, что из пяти деревьев выйдут двадцать четыре лошади? Ну, хорошо: я тебе дам одно дерево — сделай ты мне из него четыре лошади.
Дайте список увлекательной литературы по матеше с уклоном в эстетику. Можно даже биографической. Мой предел понимания сейчас это тригонометрия (на палках и веревках и с переводом в натуральные числа).
> 666
Чтоб было понятнее:
1 коробка = 8 конфет
2 коробки = Х конфет
Решения:
Х конфет = 2 коробки 8 конфет / 1 коробку
Х конфет = 8 конфет 2 коробки / 1 коробку
однохуйственны абсолютно.
Это нахывается "макакинг". Физический смысл можно и нужно держать в голове, чтобы понимать, что происходит, даже комплексные векторы токов и напряжений имеют физический смысл.
Спасибо, в твоём изложении свою достаточно понятную мысль нихуя не понял даже я. пора привыкнуть, что несколько * дают наклонный шрифт
Из очевидного - Апология математика Харди. Фоменко, про наглядную топологию.
Нас в Сесесере такому не учили...
Оно и видно.
300 постов обсуждения беспруфного фейка. Найс поколение дебилов выросло.
Тот самый Фоменко, который про хронологию? Это не опасно? Я ведь нуб, меня каждый наебет.
Кто учился в школе, вроде, должен понимать, как решаются элементарные пропорции, даже не смотря на проёбанный курсив.
В твоём изложении не было понятно, откуда взялось "/коробка" и почему именно "/".
Тот самый, ну ты хронологию-то не читай, топологию читай. Там альтернативных трактовок нету лол.
Тут полный тред дебилов, доказывающих, что в "фейке" всё написано правильно.
От этой хуиты уже не первый раз бугуртит интернет.
https://www.kp.ru/daily/26065/2973249/
https://www.youtube.com/watch?v=Bcah30JVYsg
>блошистая
Не перестаю проигрывать, что вы со мной сделали, двощи.
Соотношение дизлойсов 1 к 20, охуеть вообще.
Тут только школьники чтоли сидят?
Задача в ОП почте НЕ ПРО ПОСЧИТАТЬ 10 РАЗ ОДИНАКОВУЮ ХУЙНЮ, а именно на то чтобы развить в детях логику.
В английском это, если что, выражено сильнее, потому что 2 times 5 - это как раз 2 чашки с 5 кусками и именно так и учат.
Но это святые же, да, а тут тупые пидорахи уничтожают потенциал детей не стать алогичными дегенератами, о ужас.
Ты разницу между физическими и математическими выражениями понимаешь ? Для облегчения чтения математических выражений при записи множителей вперед выносится большее число. Если ребенок этого не усвоит , в дальнейшем при чтении формул высшей математики он начнет сбиваться и путаться. Ясен пень, зачем пидорахе высшая математика. Три плюс два считать умеешь - вперед батрачить.
А это уже троллинг тупостью.
А прикинь, надо будет умножить 2 сахара на 2 чашки. Детишки, выученые по такой методичке, в BSOD попадают - что на первое место ставить? Какую двойку? Как обозначить, что это нужная двойка, которая сахар а не чашки? Как узнать в таком случае, 4 чего получилось?
Пшол вон, быдло.
>при записи множителей вперед выносится большее число
Пруф давай. Только не из книжки этой поехавшей, которая положила сахар в 5 чашек и получила 10 чашек.
>а именно на то чтобы развить в детях логику.
Логику в чем? 5 чашек по 2 куска, либо 2 куска по 5 чашек. И тут и тут логика. Но почему-то дядя от образования решил, что ЕГО логика более правильная, а все остальное - нет.
Анна Витальевна БЛОХАСТАЯ
Любой учебник математики для детей , выпущенный до пыни открой и будет тебе счастье.
>>Логику в чем? 5 чашек по 2 куска, либо 2 куска по 5 чашек. И тут и тут логика. Но почему-то дядя от образования решил, что ЕГО логика более правильная, а все остальное - нет.
Так посмотри картинку. Там не просто так в каждой задаче описано сколько и чего надо посчитать. В твоем посте все верно, логика и там и там. А на картинке конкретика - 2 коробки по 8 конфет или 3 комнаты по 5 картин.
Если хочешь развивать логику, то давай что-то типа линкрелейтед, а не оправдывай левую хуйню.
https://www.bmwclub.ru/threads/logika-zhestkach.75292/
>Только не из книжки этой поехавшей, которая положила сахар в 5 чашек и получила 10 чашек.
У нее как раз выносится меньшее число, потомоу что 2 куска, положили по 6 кусков в 5 чашек, впереди стояло бы 6.
у меня такая же байда была в школе лет 15 назад, не понимал логики почему мне 3 или 4 ставят, хотя решено верно. И очень обижало это. До сих пор считаю логику как минимум спорной. Но это не помешало мне стать нищим рабом конструктором в "Энергомаше".
Это чтобы тестить. А чтобы развивать — берётся сишная программа с указателями, массивами, массивами указателей, указателями на массивы, указателями на функции, массивами указателей на функции, указателями на функции, возвращающими указатели на массивы указателей.
И надо определить, почему она сегфолтится.
>Для облегчения чтения математических выражений при записи множителей вперед выносится большее число.
Это чтобы мучать. А чтобы развивать - берется книга по Теории Категорий и ставится задача вывести аксиоматическую теорию множеств.
Т.к. чашки квадратные и заданы в пространстве двумя координатами, то принимаем чашки, как
(Fчаш(x,y))^2
Т.к. сахар представлен одномерной фигурой (точнкой) то принимаем сахар как
Fсах(x)
Итоговое количество сахара можно записать как возможно записать, как
2Fсах(х)*5(Fчаш(x,y))^2=0,4Fсах(x)чаш(х,у)
Где я неправ?
Успешные программисты 300к/с у вас было такое, что вы в программе обмишуривались и выдавались неверные ответы?
Ахахахаахахах,
С - Апельсиноблюдия.
Ничто не развивает логику так, как ебля с бездушной машиной. А теорию множеств выведет 0.1 процент, остальные решат, что они всё сделали правильно, но препод сука их специально завалил из-за своей скотской злобности и личной к ним ненависти.
Все верно, по методичке.
Фермер продал молоко 9ти покупателям по 2 литра каждому.
2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 = 2 х ( 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1) = 2 х 9
2 собрания сочинений по 9 томов каждый
9 + 9 = 9 х ( 1 + 1) = 9 х 2
>А есть страны, где в учителя идут от безысходности и выплёскивают на ребятишек всю свою злость и комплексы.
Двачую, ничего не дает столько здоровой ненависти к системе чем пидорашья школа. Олсо, забавная закономерность, все прилежные ученики становятся офисным планктоном, подкалбучниками, алконафтами, наркоманами. Знайте, дети, кого из вас делает это заведение ебаное.
>
Подожди-ка, вот тут
кукарекается,
>при записи множителей вперед выносится большее число. Если ребенок этого не усвоит , в дальнейшем при чтении формул высшей математики он начнет сбиваться и путаться.
Так что же - кто из вас двоих - дырявый опущеный пиздабол, ты или ты и он?
ДОЛБОЁБЫ!!!
множимое множитель произведение
Вначале идёт МНОЖИМОЕ!!!
А ВТОРОЕ ЭТО МНОЖИТЕЛЬ!!!
ОДНО НЕ РАВНО ВТОРОМУ!!!
ВСЁ ПРАВИЛЬНО УЧИТЕЛЬ СДЕЛАЛ!!!
МЕНЯТЬ МЕСТАМИ РАЗРЕШАЮТ ТОЛЬКО В 5 КЛАССЕ!!!
множимое множитель произведение
Вначале идёт МНОЖИМОЕ!!!
А ВТОРОЕ ЭТО МНОЖИТЕЛЬ!!!
ОДНО НЕ РАВНО ВТОРОМУ!!!
ВСЁ ПРАВИЛЬНО УЧИТЕЛЬ СДЕЛАЛ!!!
МЕНЯТЬ МЕСТАМИ РАЗРЕШАЮТ ТОЛЬКО В 5 КЛАССЕ!!!
Тебе никто не мешает написать как
y = xTAT, получишь то же самое.
>молоко 9ти покупателям по 2 литра каждому
А если 9ть покупателей 2 раза получили по литру?
Давун
>при записи множителей
значит несколько множителей - это 2х5х2
А первое - это МНОЖИМОЕ
Меня такая же долбаебушка учила, когда школу заканчивал. Аргументируя это тем, что в умножении сначала должно стоять наибольшее число.
Я считаю, что что сахар - множительа ты - пидор, пруф ми вронг.
>МНОЖИМОЕ
Нет такой хуйни, есть только 2 множителя.
Или это я с 2мя делителями перепутал?
>вперед выносится большее числ
Но нахуя?
А как же числительные, которые по сути выражаются через умножение, в них всегда впереди меньшее число - "пять миллионов" например.
хyNTA
В 1 чашке 2 куска, сколько кусков в 5 чашках
1 - 2
5 - А
А х 1 = 2 х 5
1 - 2
5 - А
А х 1 = 2 х 5
>МНОЖИМОЕ
>Значение
матем. первое из двух перемножаемых чисел или величин; то, что умножается на множитель
Я щетаю, что чашки - множимое, а сахар - множитель. Докажи обратное, используя ТОЛЬКО математику, а не маняфантазии о чае.
Это из гейропы идёт, с их родителем1 и родителем2
Поколение (((до ЕГЭ))) набирает себе из молодых пушечное мясо и лояльных исполнителей на мероприятиях "Фестиваль молодых исполнительных подсосов без особых моральных принципов России" и продолжает политику через них.
Горячих и шутливых туда либо не подпускают, либо выпихивают в рекордно короткие сроки с волчьим билетом.
Я был на таких фестах в паре регионов - "собиралы" в открытую рассказывали про знакомства с сам понимаешь какими авторитетами (Иван Говнов - местный неформальный лидер, владелец завода, отремонтировал нам мэрию). Многие молодые потому и валят потому что не хотят вливаться в этот говнодвиж, остальные остаются и как-то обустраиваются.
А меня в школе учили, что от перестановки множителей произведение не меняется.
Кто пиздит?
Короче, надо было на первом месте писать множитель, который определяет размерность результата. Вместо этого ученик написал все решения не так. Специально, перепутав принцип, или, может, в знак протеста.
Это конечно гумоз, но в компаниях при работе с документацией ситуация ещё хуже, пусть привыкают.
Но в гейропе как раз не имеет значения пол родителя 1 или родителя 2.
Точнее
1 х А = 2 х 5
Но в ответе написано все верно "15 картин всего в квартире"
>Я считаю, что что сахар - множительа ты - пидор, пруф ми вронг.
Зависит от того, что тебе нужно получить в ответе.
Если сахар, то одно будет множителем, если кружки, то другое.
Множимое - это то, что ты множишь, то есть то, что ты получишь в ответе.
А множитель - это просто коэффицент умножения.
Это нужно, когда множишь РАЗНЫЕ предметы, то есть на 1 сахар на 2 сахар, а РАЗНОЕ: сахар на кружки, хлеб на бабушек и т.д.
>Нет такой хуйни, есть только 2 множителя.
>Или это я с 2мя делителями перепутал?
Это если ты одинаковые вещи перемножаешь 5 яблок х 3 яблок, то тут без разницы 5х3 или 3х5 и там и там в ответе яблоки.
Двачаю. Диктант тоже можно написать каждое слово с Большой. Буквы. И. С. Точкой. и технически это будет даже грамотно, лол, но задание написать диктант, очевидно, будет провалено.
>на первом месте писать множитель, который определяет размерность результата
>при записи множителей вперед выносится большее число.
Ну так что пишем, пидорки, - что определяет размерность или что больше?
Если в задаче спрашивают куски, то в начале должны быть куски. В первый раз было правильно.
Понимаешь, формально, ответ правильный. На картинке написан ответ, цифры совпали, на ошибку не похоже. То есть правильно, да, типа.
Но понимаешь, решение неверно. И ты хуй, кстати, и мать твоя шлюха. Решение не правильно это, не правильно. Это убогий фейл, порождение бляди и пидовки, уродливый нарост на теле двача. Ты мудило, и правильный ответ не сделает тебя источником вина. Ты убог! Твоя мать шлюха! (кажется, я повторяюсь). Так вот, ты хуй! Унылый задрот!! Мезкий прыщавый толстый и волосатый мелкий клерк, у которого не хватает денег быть хикикимори и который вынужден лизать жопу своему начальнику чтобы заплатить за инет! Ты убожество, и чем дальше, тем омерзительнее будет твоя жизнь!!1 ты даже не станешь скрюченым стариком с торчащими из ушей и носа седыми волосами в грязи, ты даже не будешь собирать бутылки лазая по помойке в трениках! Ты умрёшь от того, что тебя укусит за хуй собака, которую ты решишь выебать в пасть!! Ты умрёшь девственником и твои кишки намотаются на говонососку, проезжающую мимо!!!
>когда множишь РАЗНЫЕ предметы, сахар на кружки
Ты ебанутый. Я умножаю на НА КРУЖКИ, а на КОЛИЧЕСТВО КРУЖЕК, долбоёбина.
КОЛИЧЕСТВО САХАРА НА КОЛИЧЕСТВО КРУЖЕК.
КОЛИЧЕСТВО - ОДНА И ТА ЖЕ РАЗРЯДНОСТЬ\ВЕЛИЧИНА\ТИП.
>Это если ты одинаковые вещи перемножаешь, то тут без разницы
И ты ещё блядь с этим согласен, но всё равно споришь, ебанутый.
Нахуя мне квадратные яблоки? Когда я множу килограммы на метры в секунды квадратные, то что я должен записать первым, чтобы получить ньютоны?
>перемножаешь 5 яблок х 3 яблок, то тут без разницы 5х3 или 3х5 и там и там в ответе яблоки.
Будут яблоки в квадрате.
Не перемножаются сахар и чашки, яблоки и корзины. Чашки, корзины, коробки даны только лишь для того, чтобы знать во сколько раз увеличить их содержимое. Количество тары известно.
А я люблю выносить множитель на первое место и умножать. Каждый день я решаю примеры и ставлю вперёд все меньшие множители, что найду. Иногда за весь день две тетради уходит.
>Зависит от того, что тебе нужно получить в ответе.
А что, математика в КОНКРЕТНОМ, чётко описаном примере, может мне давать несколько вариантов ответа? А можно все посмотреть?
Формула есть форму F = m * a, так что там без вариантов.
Зато когда после сложного примера я нахожу решение, я беру зеленую ручку ммм и пишу ей большими буквами ОТВЕТ
Что я получу, если умножу а * m ?
Пизды. Сила есть - эм а не надо.
Есть функция у(x) = 2 * х, при х =1 у= 2, при х = 5 y-?
За счёт коммутативности скалярного произведения - тоже самое. Однако например для силы Лоренца ты соснешь хуйца с F = q*(v x B).
Ты тупой?
2
y - это сахар,
х - это чашки
Выходит сахар зависит от чашек, а наоборот.
https://www.youtube.com/watch?v=Sk03S_6Sx4I
Если даже у такого долбоеба, как ты, кандидатская степень, то я не удивлен хуйне из ОП.
так-то перемношаются штуки на штуки, сколько всего штук, вот это всё
остальное наеб пиздюков для простоты восприятия, выше была паста, как испортить ребенку самооценку, заставив его пояснить, зачем он лошадей на деревья множит
Пиздец, скотоублюдки, прекращайте дебилизировать своих выблядков. Хотя нет, продолжайте.
Что произойдёт, если я не проебу в уравнении электрическое поле Е и перемножу (Е+vB) x q ?
Дебил, векторное произведение между v и B. Так как между E и q, и между v x B и q произведение скалярное, то формально ничего не изменится.
>векторное произведение
А мы итт обсуждаем векторные или скалярные произведения?
>так-то перемношаются штуки на штуки, сколько всего штук, вот это всё
Нельзя перемножить шутки на шутки. Перемножаются абстрактные величины 3 х 7, 5 х 3 и т.д.
Забавно. Технари везде такие или это специально выведенная советская порода людей-калькуляторов без логического мышления, для того что бы только интегрировать умели, без лишних мыслей?
Такая хуйня происходит всегда, когда гуманитарии лезут заниматься технарскими делами.
Вот эти правы
Применить логику - это понять условия задачи и правильно решить ее математически.
Блошистая профессорша утверждает, что в записи важен порядок множителей, и первым множителем должна стоять величина с размерностью, которая будет в ответе (чашки, карандаши). Это полная хуйня, ничем не подкрепленная, к тому же с размерностью она ошибается.
Векторное произведение сахара на кружки.
И вообще, я чёт не понял, 2сахара на 5кружек. Умножили, получили 10сахара. КУДА ДЕЛИСЬ КРУЖКИ? Почему сахар остался, а кружек нет?
Все учат таблицу умножения наизусть. У нас она в голове вот в таком виде именно на зеленом фоне. Чтобы время не тратить берут ближайшее произведение по таблице.
Т.е. если надо перемножить 7 и 2, то берут ближайшее 2 х 7 = 14, а не 7 х 2.
То есть, поменяв местами кружки и сахар, ты останешься должен сахара?
Кружки никуда не делись, всегда было 5 кружек и 10 сахара. Спросили, сколько сахара.
Можно было спросить наоборот, 10 сахара по 2 куска в кружке, сколько кружек? Ответ неопределённость, потому что кружек может быть больше 5, жизнь сурова блядь, кому-то по 2 куска в чай, кому-то пустой кипяток.
>КУДА ДЕЛИСЬ КРУЖКИ? Почему сахар остался, а кружек нет?
Пропорция же, взаимоуничтожились.
1 кружка - 2 сахара
5 кружек - Х размерность не знаем
У меня желтая была и розовая.
Гуманитарии спиздили. Поэтому они и настаивали на 5 кружках по 2 куска и ни в коем случае не 2 кружки по 5 кусков.
>Чтобы время не тратить берут ближайшее произведение по таблице.
>Вместо прямого лукапа по индексам 7, 2 производят "анализ" того, что время потраченное на "поиск" по координатам 2, 7 якобы меньше, переворачивают координаты, и только тогда ищут.
Только выйграли!
был годный вариант на некоторых учебнкиках
Не соглашусь с тобой, анон. Лично для меня легче сложить большее число меньшее количество раз, а это и есть умножение. То есть, к примеру, сравни: 205 х 3 и 3 х 205. Логичней и быстрей посчитать 205+205+205, чем 3+3+3+3+3+3...
тут смотри
Нужно Маску в твиттер написать, что он думает по этому поводу, наверное дико охуеет от пидорашки.
Мозг ищет сразу по нескольким параметрам: 7, 2 и знаку умножения . Первым он находит 2 7 = 14, все совпало - ок, выдаем ответ.
Так надо тут разбивать. Отдельно умножаешь 200 3, отдельно 5 3, потом суммируешь.
Не защищаю Пыню, но это старая школьная традиция еще с царских времен наверное. В 90ых у них тоже такое было.
Ты предлагаешь взамен с детства сразу плавить им мозг и делать из них лунатиков теоремой о неполноте арифметики и тензорными произведениями что ли?
Лучше уж такой треш с несуществующими в реальности размерностями типа [карндаш X коробок] [тред X постов] [бутылко x ящиков] чтобы придать этому хоть какой-то смысл.
До меня начинает доходить пидрахо-логика. Типа принадлежность нужно умножать на принадлежащего. Но почему именно так, а не наоборот?
И всё выражается в математических формулах и делится без остатка, даже дроби, даже Эвклид.
Имхо зря. Больше нейронных связей формируется для одной и той же операции ->следственно вычисления будут длиться дольше. К тому же делается в самых ранних классах, то есть так и закостенеет, и в будущем задержки будут только нарастать
Забавно наблюдать, как совковые ТИХНАРИ, с атрофированной половиной мозга, пытаются лезть в психологию и педагогику.
Либерахи, вы знаете, что такое арифметика?
карандаши в коробке - ок
бутылки в ящике - ок
треды в посте - fail
>пытаются лезть в психологию и педагогику.
В том что технари делают некачественные вещи виноваты педагоги и психологи, это они как раз калечат с раннего детства детей.
> Типа принадлежность нужно умножать на принадлежащего. Но почему именно так, а не наоборот?
Чего блядь? Уже обсосали сто раз, даже школьник какой-то выше уже пояснил. Надо умножать множимое на множитель. Если в ответе надо найти карандаши, то карандаши это множимое.
А почему нельзя умножать множитель на множимое?
Звучит как долбить долбимое долбителем.
"Нельзя" в каком контексте? По закону тебе никто не указ, лол. А в школе детям дают задание решить по форме множимое х множитель. Если ребенок делает по другому, значит задание выполнено неверно.
Ору. Что ты несешь?
Множимое - первое из двух перемножаемых чисел или величин; то, что умножается на множитель
Т.е. это просто название порядка. А вот почему множимое в пидорахии это принадлежность, а множитель это принадлежащее. Вот в чем вопрос.
Разрешают ли еврейским детям писать множимое справа?
>Лучше уж такой треш с несуществующими в реальности размерностями типа [карндаш X коробок]
Дурачок, в примерах умножаются не карандаши на коробки.
Размерность карандашей в коробке: [ карандаш / коробка ].
После умножения на коробки получается размерность [ карандаш ], с какой бы стороны от оператора умножения не стояли эти числа. Пидорахоучителя математики не объясняют размерности детям правильно, и в итоге выходят такие бестолочи как ты.
Название порядка, определяющее размерность результата. Нахуй ты носишься со своими принадлежностями, шиз.
лол, так и до квадратов можно доебаться:
- 5 * 5 = 25
- нет, Петров, ты умножил сантиметры на сантиметры, а нужно сантиметры на сантиметры, ТЫ ЧТО, НЕ ПАТРИТОТ? ДВА ТЕБЕ, ПИДОР!
- АААА, СУКА, ДА ТЫ ЕЩЕ ЛЕВОЙ РУКОЙ ПИШЕШЬ? РОДИТЕЛЕЙ В ШКОЛУ!
Пример-аналогия из русского языка, который я свидетельствовал лично когда еще в школе учился. Ребенка просят написать, например, "Мама мыла раму". А он пишет "Мама. Мыла. Раму." Абсолютно грамотный и корректный текст, только блядь задание очевидно выполнено неверно и оценка за такое - параша, а ребенка в спецшколу.
Потому яблоки принадлежат Васе, бутылки принадлежат ящику, посты принадлежат треду, карандаши принадлежат коробке и в ОП посте учитель считает что нужно умножать именно первое на второе. Но почему множимым не может быть Вася? Почему яблоки не могут быть множителем?
Тащемта для началки это важно. Это было всегда.
Вспомните, как вас ебали за то что вы в ответе не написали СЛОВО. Ну например:
Ответ: 5 шт.
Ответ: 5 коров.
А ПРАВИЛЬНЫЙ БЛЯДЬ ОТВЕТ: У МАЛЬЧИКА БЫЛО 5 КОРОВ.
И вот если проебать с оформлением и написать коротко, училка непременно снизит оценку.
Зачем это делается? Пиздюков готовят к умению следовать инструкциям. Если дать им волю и не говорить, сколько ебучих клеточек отступать от Классной работы до первой строчки, то в конечном итоге вы получите 10-тилетних дегенератов, которые не способны в дисциплину.
Можешь угарать сколько угодно, анон, но это говно - воспитательный элемент образования, который учит юных мамкиных бунтарей ВЫПОЛНЯТЬ ИНСТРУКЦИИ УЧИТЕЛЯ. Их приучают к этому в началке. Те долбоебы от мира учителей, который забивают хуй на данный воспитательный момент выпускают в среднее звено ебланов, не способных выполнять инструкции учителя, либо считающих выше своего достоинства слушать учителя и делать так, как требует учитель. Эти долбоебы приучены делать так, как ОНИ ВИДЯТ. А т.к. к 8 классу эти самые пиздюки свободолюбивые на фоне гормонов и перестройки личности начнут идти в разнос, тут как раз и выстрелит это говно. Они, не приученные к выполнению инструкций, решат, что дисциплина им нахуй не нужна и всяк тут творит что хочет, лол. И дальше сами знаете, чем всё заканчивается, они перестают учиться и мешают учиться окружающим. Да, они становятся свободными художниками и двачерами, но неумение следовать инструкциям и слушать учителя уменьшают их шансы на усвоение более сложного материала.
Эта хуйня повсеместна. Инструкции меняются, это да. Но сам факт того, что началка - это дроч на выполнение этих самых инструкций во все времена - это ебучий факт. Пример с коровами был актуален в моем детстве (более 20 лет назад) и в твоем детстве. У нас был дроч на клеточки и ПОЛНЫЕ ответы. Сейчас идет дроч на место множителя, что кстати развивает логику.
мимо учитель английского
> размерность результата
Еще один, у которого размерность результата зависит от порядка аргументов у коммутативного оператора. Перечитай
>Почему яблоки не могут быть множителем?
0 - A
1 - Б
2 - ПУК
...
8 - D
9 - РЕБЕНОК ДОЛБОЕБ КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ ЧТО ОТ НЕГО ХОТЯТ
Итак решаем задачу 6 из оп поста
РЕБЕНОК ДОЛБОЕБ КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ ЧТО ОТ НЕГО ХОТЯТ * ПУК = БD карандашей
Все решено правильно, хуле тупые учителя доебались?
Так поставлена задача вот и все. Математическим соглашениям детей учат постепенно.
Что ты несешь, поехавший?
Повторю вопрос:
>Потому яблоки принадлежат Васе, бутылки принадлежат ящику, посты принадлежат треду, карандаши принадлежат коробке и в ОП посте учитель считает что нужно умножать именно первое на второе. Но почему множимым не может быть Вася? Почему яблоки не могут быть множителем?
Жду ответа с аргументами без школьных мемасов и гринтекста или ты сам нихуя не понимаешь что пишешь и слился.
Я сам левша и мне частенько оценки занижали за смазывание - ебланам же невдомёк, что чисто физически избежать этого при письме шариковой ручкой невозможно, т.е. часть внимания уходило вот на эту хуету, которая в будущем не пригодилась чуть более, чем полностью
Ну, логику тоже никто не отменял.
Почему я не могу обозвать арабские цифры любыми другими символами и херачить все примеры абсолютно корректно в своих собственных обозначениях?
Три порванных либерашки не знают)
потому что ты школу закончил девять лет назад.
Тред полон дефективных школьников.
Учитель прав.
Учитель прав.
Ты внатуре тупой.
Я жду аргументированный ответ, а не вопрос. Ты читать умеешь?
>Так поставлена задача вот и все
Задача поставлена "7 карандашей в коробке", что уже не означает размерность "карандаш".
>Математическим соглашениям детей учат постепенно.
А значит задачи нужны другие, без размерностей. А то потом из этих детей вырастают продавцы, который запомнили, что умножив помидоры на огурцы, можно получить квадрат овощей.
А вообще, постсоветские учителя заслуживают кислоты в морду. Надеюсь, что школьник не забудет обиды и камбекнется, тем более тенденция на опиздюливание учителей начала нарастать.
Еще ждешь? Скоро освобожусь - разжую тебе.
Че там? У класухи побежал спрашивать?
оправдание ущербной системы её порождением
_z{#:Js"E}rZ_{G"D5rZ_{)"D$s"G5r`x}r^_{f"G5rc_{K"D}r`_;#;rs#9hvr_{c8_{K"D}vr_{)"G}rH_{"F}vw_{)#85re_{s#;Js"G5rZ_{"D}vv_{;#;Js"GhrZ_{7"DErZ_{G#;hr`_x8_{"DErZ_s"F}vr_H8_{G#;ErI_G"E$s"DEr`_?"FrH8_{b"G:s"EhrH_{%"D}vw_{p8_{#8}r`_{w#8hr`_x8_{C"GErh_{C#8}r`_{"G5rZ_{<8_%"GEvp_{K#:Js"DEv{_{^"GErf_{b"E5rh_{;#;Js"Frs"FErZ_{b"FEvp_{)#8Erh_{f"DhrZx}rZ_{"DEr`_*{"Drcl
Ты и есть раб и пидораха, который на бутылку сядет, если барин прикажет.
ИНСТРУКЦИИ УЧИТЕЛЯ имеют ограниченную область действия.
Учитель может попросить мелкого сидеть ровно, не пиздеть, выполнять домашнее задание, оформлять решение задачи, потому что это дисциплина и процесс обучения.
Когда этот ученик вырастет и станет инженером, его будут ебать за несоблюдение стандартов документации, это нормально, пусть с детства привыкает.
Но регламентировать порядок множителей при записи - это полная хуйня и отсебятина, ни один математик не подтвердит обоснованность такого требования. Тем более что дальше в алгебре множитель будет всегда впереди множимого.
Если карандаш вынуть из коробки он останется карандашом?
Карандаш без коробки это тот же карандаш? Нет, это другой тип карандашей. Нельзя складывать карандаши, лежащие на столе и карандаши в коробке, даже если это карандаш только что оттуда достали.
Котлеты лежат на противне, но они не являются едой. Как только ты откусил котлету - котлета стала едой, но котлета стала едой даже ели ты её не надкусывал, а кинул в товарища.
Ты пост мой читал?
Какая обоснованность писать
Ответ: У мальчика было 5 коров?
Скажи, плокс? И почему оценку за это снижали? Это блядь математика, а не русский язык. Никакого логического обоснования для снижения оценки нет. Это просто инструкция, вводные данные. Они не имеют в началке никакого обоснования, потому что пиздюка учат не вопросы задавать, этому пиздюк научится в средней школе, а молча и последовательно выполнять то, что от него требуют. Эта хуйня, если ты не в курсе, работает только в началке. До пятиклассника уже никто не доебывается по поводу количества клеточек, ответов. Могут доебаться на геометрии за нестандартное решение например, если оно более сложное с более сложными построениями, но это логично. Но до оформления на той же геометрии уже никто так серьезно доебываться не будет.
Я уже объяснил зачем это делается. Но ты ведь мамкин максималист, который уверен в правильности своего мнения и не может представить, что оно не совсем правильное? Ну грацули, свободолюбивый ососок. Правила для лохов.
Ну это ведь плохо. Сначала дрюкают за клеточки и кривые буковки, потом оказывается клеточки и красивые буковки с петеличками то и не нужны, т.е. то что было важно становится второстепенным. Может сначала учить вещам, которые будут важными всю жизнь? Честности, держанию своего слова, фильтрованию базара и т.д.
Читайте про прусскую систему образования, сразу станет понятно, что за хуйня в оп-посте.
>Может сначала учить вещам, которые будут важными всю жизнь?
главное, чтобы пидором тебя не обозвали, потому что если, ну, если первый раз так обзовут, у тебя будет потом такая кличка, типа… Ну это хуже… хуже всего, в общем.
Этому их учили раньше, сейчас воспитательный момент вытаесняется из школы. Риторика такая: воспитание в семье, школа - предоставление услуг по образованию.
Приучение к дисциплине в началке - это почва для дальнейшей организации образовательного процесса. Т.е. учителя началки готовят почву для учителей среднего звена, не более.
Ты сам глянь программу 1-3 класса по той же математике. И поймешь, что началка не призвана учить математике как таковой. Три года детей дрочат на дисциплину, иначе потом будет пиздец. Поэтому вот это вот
> и один математик не подтвердит обоснованность такого требования
Хуйня из-под ногтей. Ибо цель этой дрочи не умножать научить, а развить дисциплину. Т.е. изначально цель другая, не имеющая отношения к математике. И кстати если ты заморочишься и почитаешь методическую литературу для учителей начальных классов, ты найдешь там подтверждение и нормальное обоснование.
Мне в началке училка то же самое однажды сделала с контрольной по этой теме. Я ей пытался доказать, что от перемены мест множителей сумма не меняется, а она орала, что надо читать условие задачи и умножать как написано, а не как вздумается. Пожаловался мамке и она пришла и устроила разнос.
>Размерность карандашей в коробке: [ карандаш / коробка ].
Подразумевать линейную плотность карандашей в коробке?
Охуительная история.
По такой логике размерность хуя [хуев / твой рот ]
От учителей всего мира. Твоя мать - тупая шлюха, рака матки ей.
Соси хуй. Я был в классе самый умный и до конца школы как в той пасте «Учителей ещё учил, они охуевали».
А закончил на дваче в /po. Мамка говорит, что ты солнышко, да?
> а развить дисциплину
дикая пидораха, успокойся уже со своей муштрой
Ты ж языки изучаешь, должен знать как у западных коллег начальное образование происходит
Не стоит скатываться до уровня японии
>По такой логике размерность хуя [хуев / твой рот ]
Это потянет на двачерский задачник, как у Остера
Но сдохла-то пока что потаскуха эдна. Учителя - это гной и дерьмо. Смейтесь над ними, унижайте их.
>Логика в том, что мы берём два кусочка 5 раз, а не пять кусочков два раза
Я беру пять чашек с двумя кусочками в каждой.
И где твоё образование теперь?
Ничаво низнаю! Парядок должон быть! А то ишь! Вон у немцев орднунг, а как живут хорошо!
Им главное не краситься, чтобы экстремистами не стать.
>Я беру пять чашек с двумя кусочками в каждой.
Так нельзя, не бывает чашек уже с сахаром.
Аноним ID: Депрессивный Профессор Преображенский 07/03/19 Чтв 17:45:36 #424 №32015090 Двачую 0 RRRAGE! 1
скажи мне ,а чего плохого сразу учить по правилам оформлять ?Если бы таких правил не было ,ты бы охуел бы в своем пту у матан читать .А потом такие как ты не могут даже график в экселе нормально оформить ,потому что не знают ,как подписывать шкалы и размерности .А нормальные люди потом из - за этого на бабки попадают .Коров ему лень подписать ,бля
>Какая обоснованность писать "Ответ: У мальчика было 5 коров?"
Это основы документооборота и коммуникации.
Чтобы другие тебя понимали, что за хуйню ты насчитал, и как ее интерпретировал.
Вот есть кольцо, а есть точно такое же но не круглое, его как назвать, а ведь это тоже кольцо. Но если ты напишешь кольцо, то тебе 2 поставят.
>ведь это тоже кольцо
Взлольнул. То что у тебя справа это неправильный многоугольник, шиз.
Хуйня. Могу по себе судить. Из-за этого всегда оценки болтались в районе 2-3, т.к. мне было похуй на оформление и прочие выебоны учителей. Я мог в ответе просто написать цифру и всё. Пусть ставят 2, я знаю что это ни на что не влияет, что мой ответ верен, "выгнать" из школы по закону не могут, а к концу года учителя сами будут на 3 вытягивать всеми силами, т.к. за 2 их ебут нещадно. Понял я это всё классе в 7м, и с тех пор началась хорошая школьная жизнь. Спасибо родителям, они примерно как и я рассуждали - задача решена? решена! решена верно? верно! ну и нахуй ваши инструкции.
В ВУЗы тогда уже начинали по ЕГЭ брать, а там только в части С нужно было развернуто ответ давать, и т.к. это был первый год с ЕГЭ автоматом +1 балл был.
Так вот, сейчас у меня никаких проблем с вышкой нет, сеньор-помидор, который переучивает отучивает джунов от задроченных подходов, учит думать и самому находить решения.
Попросишь отчет, а тебе принесут листик с цифрами. Хуй пойми что это, откуда взято, как подсчитано.
В том то и дело, одно дело - осмысленная техническая документация, где каждая цифра, каждый символ на своём месте. И другое дело - бессмысленные выебоны учителей, которые им нужны только для поддержания своего авторитета (которого всё равно нет, и каждый школьник объективно понимает, что 95% учителей - хуже червя-пидора).
Я думаю дело вот в чем
Учебники по математике особенно школьной и особенно арифметике не особо поменялись со времён Пифагора.
В могучем совочке всего этого было напридумано на 100 лет вперёд, пионеров только на Искандеры поменять в задачах и готово. Конкуренция высока.
Но, учебники это большой бизнес как для автора так и для издателя. Отсюда автор начинает выдумывать отчасти оправданную логикой дичь и с ее помощью усиливает политическое давление («Да как так? Надо привить детям правильное понимание как умножать!»). Чиновники одобряют, ведь дебилы им нужны, в итоге автор получает свой барыш, издатель штампует методички, задачники и учебники и все довольны.
Учебники по математике особенно школьной и особенно арифметике не особо поменялись со времён Пифагора.
В могучем совочке всего этого было напридумано на 100 лет вперёд, пионеров только на Искандеры поменять в задачах и готово. Конкуренция высока.
Но, учебники это большой бизнес как для автора так и для издателя. Отсюда автор начинает выдумывать отчасти оправданную логикой дичь и с ее помощью усиливает политическое давление («Да как так? Надо привить детям правильное понимание как умножать!»). Чиновники одобряют, ведь дебилы им нужны, в итоге автор получает свой барыш, издатель штампует методички, задачники и учебники и все довольны.
Пусть важен, хорошо, но он неправильный же!
Никто не говорит ящика по 5 апельсинов - четыре раза.
Говорят 4 ящика по 5 апельсинов - скаляр - спереди.
И пишут 5x^4 + 4x + 2, а не (x^4)5 + x4 + 2
Если очень важна последовательность, зачем она НЕ ТАКАЯ КАК ПРИНЯТО ВЕЗДЕ? Чтобы потом переучивать?
Гуманибяди опять насрали под себя?
>что кстати развивает логику.
сказал гуманитарный дегенерат.
Ничего что страны где этой хуйней не страдают - экономически успешнее?
Да вон выше поясняет, что важна ДИСЦИПЛИНА, что бы Учителя уважали и слушались. И похуй что для этого придумывают и навязывают хуйню. Главный Учитель.
И этот кадр, и чиновники - они все застряли в 19-20 веках, когда задача была превратить человека в шестерёнку, которая потом всю жизнь будет работать по отведенным для неё инструкциям. Сейчас же эти люди-шестеренки такие как я массово заменяют софтом и роботами. И учиться нужно ровно обратному - творчеству, мышлению, решением задач вне рамок, что бы твою работу не смог завтра взять на себя робот или софт.
Окончил 11 класс в 2006. Нас всегда учили что от перестановки множителей сумма не меняется
Вы довольно близки к истине, только чуть в сторону. В 90-е годы учебники писали "нужные" люди под "госзаказ". Однако монополия расслабляет, и довольно быстро авторы охуели настолько что перестали вычитывать учебники и выпускали их с ошибками 2+2 = 5 (ДЕСЯТКИ, СОТНИ ТЫСЯЧ ДЕТЕЙ МУЧАЛИСЬ И ПЛАКАЛИ ИЗ-ЗА ПОНИЖЕННОЙ ОЦЕНКИ ПОТОМУ ЧТО МУДАКУ БЫЛО ЛЕНЬ ВЫЧИТАТЬ УЧЕБНИК) или тупо копипастили чужие учебники - докажи что ты не у меня спиздил.
Так в этой записи
5 книг 4 - в ней нет НИКАКОЙ логики. Нормальной системы аксиом которая позволила бы приводить это к
(54) книг, но не позволила бы делать (4*5) книг не существует!!!!
Почему нельзя выродка который написал эти правила просто ПИЗДИТЬ!!! По гуманиблядскому ебалу!!!
А вообще лучше всех гуманиблядей по суду истребить - Господь своих выберет.
Нет такого правила в математике
>10-тилетних
ты хочешь, чтобы сколь килетний тебя ебал?
А что не так? Ребёнка учат считать более удобным способом. Сейчас это не заметно, а при перемножении многозначных чисел выяснится, что умножать большее на меньшее проще, чем наоборот.
>— Сколько будет пятью-шесть, Кувшинников, а?
- Шесть на ум пошло, семь с ума сошло!
Антитеррористическая система наблюдения "Бонифаций-3000" отправляет донос на учительницу, потому что та замешкалась прежде чем поставить Кувшинникову пятёрку.
Учили блять от перестановки мест СЛАГАЕМЫХ. Но блять дело в том, что сумма в итоге меняется.
Ебаааать, только в пидорашей скотоублюдии такую простую операцию как умножение можно превратить в такое сложное для понимания не только ребенка но и взрослого действие. Размерность чашки на сахар? В математике? Ебаные выблядки из минобра все делают чтобы оболванить детей и превратить их в послушных недалеких рабов.
В математике королева цифра, а не буква.
Поэтому на математике пишется:
1 сентября
Классная работа
А на русском языке пишется:
Первое сентября
Классная работа
Хорошо что у меня нет детей, если бы моя корзина принесла мне такой лист с парашей за правильные ответы, я бы училке этой просто ебало сломал.
Это все равно ручной счет. Никто руками не считает даже двухзначные цифры.
А мальчик был у Бивербрука
Кек, мне потребовалось время, чтобы понять суть замечаний красным.
Математика скотоублюдии с пеленок готовит к двоемыслию: чиновник украл по миллиону с трех строек - он не виновен и вообще сначала добейся. Человек обсчитался в ебанутой и противоречивой системе налогов - ловите контру, в гулаг его!
>моя корзина
Тупые воспитывают тупых
>— Правильно. Но тридцать — чего?
— Коммунистов.
>Физический смысл можно и нужно держать в голове
Покажи мне материальную производную чего-нибудь.
Ускорение объекта
>О, я такая королева, посмотрите на меня, я цифра, мне всё можно
>коэффициент 1 присваивается X
>со звуками проглота исчезаешь, неявно подразумеваясь под 12 - x = 86
Так ведь умножение это сколько раз надо сложить цифру с самой собой, то есть по сути исходит от сложения. Отсюда наследование свойства о неважности позиций.
> даже если это карандаш только что оттуда достали.
Можно. Тип [карандаш в коробке] привели к типу [карандаш] путем доставания его из коробки. Вот доказательство: https://ideone.com/SkODfT
Маоллетнего пиздюка учат ГРАМОТНОСТИ. И учат правильно.
Если ему сказали, что грамотно умножать САХАР на количество чашек - значит пусть так и записывает.
Потому, что мы берем 5 раз по 2 сахара, а не 2 раза по 5 сахара.
Вы так же можете запятую где-то не поставить или слова местами поменять в предложении. Смысл, возможно, останется, но предложение будет написано неграмотно. И учить этому надо со школы.
Когда кукарекаете о том, что ответ будет одинаковый, пишите заодно и свое образование. Потому, что если вам чего-то в детстве недодали - это ваши проблемы.
Если ему сказали, что грамотно умножать САХАР на количество чашек - значит пусть так и записывает.
Потому, что мы берем 5 раз по 2 сахара, а не 2 раза по 5 сахара.
Вы так же можете запятую где-то не поставить или слова местами поменять в предложении. Смысл, возможно, останется, но предложение будет написано неграмотно. И учить этому надо со школы.
Когда кукарекаете о том, что ответ будет одинаковый, пишите заодно и свое образование. Потому, что если вам чего-то в детстве недодали - это ваши проблемы.
>5 раз по 2 сахара
А почему не 2 сахара 5 раз, ммм?
А при чем тут сахар?
Вон в ОП посте задача: У 3 мальчиков есть 7 тетрадей, сколько всего тетрадей?
А теперь, гной, давай с аргументами поясняй почему нужно умножать тетради на мальчиков, а не мальчиков на тетради.
Почему ты составил предложение именно так? Почему не написал:
>Ммм, 5 раз по 2 сахара, почему не, а?
Смысл предложения остался бы тем же?
>У 3 мальчиков есть 7 тетрадей, сколько всего тетрадей?
7х3=21 тетрадей.
Но тебе, гуманитарию, видимо, это не понять
Ебать аргумент. Тебе лечиться надо.
А теперь, гной, давай с аргументами поясняй почему нужно умножать тетради на мальчиков, а не мальчиков на тетради.
Нет, тебе. Если ты простейшей аналогии не видишь.
Гной, с аргументами, почему нужно умножать тетради на мальчиков, а теперь, давай поясни, а не мальчиков на тетради
Бляяять, смотрит что я понял.
Они вырастут и своим детяткам будут рассказывать об этих сложностям. Типа, А ВОТ В НАШЕ ВРЕМЯ МЫ ЕЩЕ И НА ПОРЯДОК УМНОЖЕНИЯ СМОТРЕЛИ А ВОТ У ВАС ЛАФА.
3x7 = 21 мальчик
Но тебе, зеленой поеботе, видимо не понять.
Вот этот прав.
Они вырастут и своим детяткам будут рассказывать об этих сложностям. Типа, А ВОТ В НАШЕ ВРЕМЯ МЫ ЕЩЕ И НА ПОРЯДОК УМНОЖЕНИЯ СМОТРЕЛИ А ВОТ У ВАС ЛАФА.
3x7 = 21 мальчик
Но тебе, зеленой поеботе, видимо не понять.
Вот этот прав.
Это одно и то же, дебил.
Долбоёб, в этом и прикол, нет никаких нужно, можно и так и так.
Потому что
7 х 1 + 7 х 1 + 7 х 1 = 7 х (1 + 1 + 1) = 7 х 3
>А теперь, гной, давай с аргументами поясняй почему нужно умножать тетради на мальчиков, а не мальчиков на тетради.
Хотя бы потому, что ты в конце вопросительного предложения не ставишь вопросительный знак. Поэтому и надо пиздюков с пеленок учить ГРАМОТНОСТИ
В том то и дело, но овощ пытается доказать что правильно то как он говорит.
>3x7 = 21 мальчик
Ты сам же и подтвердил, почему правильно "7х3=21 тетрадей".
А потом себе же противоречишь
>Но тебе, зеленой поеботе, видимо не понять.
Ты сам-то себя понимаешь?
Пиши как хочешь - получишь двойку и вылетишь из школы. Пойдешь дворы подметать
А почему не 1 x 7, 1 x 7, 1 x 7 = (1+1+1) x 7 = 3 x 7 ?
>>А теперь, гной, давай с аргументами поясняй почему нужно умножать тетради на мальчиков, а не мальчиков на тетради.
>не ставишь вопросительный знак.
Поясни ещё, с каких хуёв он там должен стоять.
Ясно. Понятно. Слив засчитан.
Потому что общий множитель выносится вперед.
1 х 7 + 1 х 7 + 1 х 7 = 1 х (7 + 7 + 7) = 1 х 21
Ты долбоёб? Или тралишь тупостью?
Получается, что 1 мальчик и 21 тетрадка.
Тут то и кроется загвоздка, что нельзя одного мальчика вынести за скобки.
>при решении сложных задач будет путаться
Никогда не возникало подобных проблем, сложно даже представить из-за чего может быть путаница.
>в компаниях при работе с документацией ситуация ещё хуже
Что за бредятина, я работаю с документацией в компании и не могу понять на что ты сетуешь.
Я учился в школе с 1993 по 2004 год. Решая эту задачу во 2-3 классе я мог бы ставить множители как угодно.
мимио-1 место на олимпиаде по математике среди 2 классов
Как ты тян себе нашёл?
Дебил ебанный, математика это про решение, а не про контекст. 21 мальчик это такая же хуйня как 21 тетрадь. Потому что ты, ебланище с филфака, решил с нихуя написать 21 тетрадь. Я вот написал 21 мальчик. Можно было написать 21 хуец у тебя за щекой. От того, что тройка в начале, 21 тетрадь не превращается в 21 мальчик.
Я тебе больше скажу, хуила
3х7 = 21 тетрадь.
Опровергай.
Ответ верный в любом случае. В математике нет правила, что значение произведения зависит от первого множителя. Таких категорий в принципе нету, потому что математике похуй че ты там считаешь. Математика универсальный инструмент всех наук.
Но ты-то понятно ребенок тупорылый. Это я другим объяснил.
То есть, его можно было поставить, а можно и не ставить? Ваще пахую?
Запутаться можно в чем угодно.
Как на уроке нас спросили "Назовите уменьшительно -ласкательное слова "день" во множественном числе" и мы, человек 10 или больше, говорили "Деньги", только одна тянка сказала "Деньки". Лол, она такая была страшненькая, но язвительная, говорила, что от меня козлом воняет.
>от меня козлом воняет
В голос. Мыться не пробовал? Вообще не удивительно как ты тут оказался.
Блять, какая разница, 21 мальчик или 21 тетрадь? Хотя вопрос был про количество тетрадей.
Анон с двача сказал, что без разницы что на что умножать - значит без разницы.
От пиздюка требуют не ответ подогнать, а правильным путем его получить. Пиздюк посчитал себя умнее всех и получил заслуженную отметку (парашу)
>"Назовите уменьшительно -ласкательное слова "день" во множественном числе" и мы, человек 10 или больше, говорили "Деньги"
Ты только что придумал эту хуйню.
>Запутаться можно в чем угодно.
Сдуру можно и хуй сломать
>В голос. Мыться не пробовал?
Мне было тогда 8 лет, в те времена мылись 1 раз в неделю или даже 1 раз в 2 недели. Потом мытье была не самая любимая процедура в детстве.
>Ты только что придумал эту хуйню.
Нет, все так и было, я даже помню как ту тянку звали - Вика. День - денёк - деньги. Хули тут мудрить.
"Нежность воды надежней всего, что я знаю"
Класса с 6-7 клал хуй и мочил манту, только лет в 25 узнал, что манту мочить можно.
>Блять, какая разница, 21 мальчик или 21 тетрадь?
Животное, отвечай, как числа соотносятся с контекстом их применения и причем тут математика.
Числам похуй, что там ты или твоя учительница рядом напишите. Это умозрительная хуйня.
Вот на это отвечай, черт.
>3х7 = 21 тетрадь.
>Опровергай.
Я тебе написал, но ты проигнорил, видимо кишка тонка.
>От пиздюка требуют не ответ подогнать, а правильным путем его получить. Пиздюк посчитал себя умнее всех и получил заслуженную отметку (парашу)
Так поэтому тред и про хуевое образование, дебила кусок. Потому что есть "правильный путь", который ничем не обоснован.
>произведение это коммутативная операция.
Скалярных величин. Как только мы выходим за эти рамки, так сразу и начинаются особенности.
Кажется мне, что учебник писал какой-то поехавший вузовский математик, либо профессор. Вернее даже писалА, потому что только у теток бывает такая профдеформация, второклассников учить на данный момент несущественным вещам.
Да, формально составители учебника имеют основания требовать именно такого порядка действий, но в реальности они просто запутывают на ровном месте только-только начинающих вкатываться в математику школьников начальных классов.
>Так поэтому тред и про хуевое образование, дебила кусок
Давай ты еще покукарекаешь про ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Бля, сейчас нашел ту тянку, а она не такая страшная теперь, поджарая милфа.
>Да, формально составители учебника имеют основания требовать именно такого порядка действий, но в реальности они просто запутывают на ровном месте только-только начинающих вкатываться в математику школьников начальных классов.
А надо ли пиздюков заставлять ставить знаки препинания в предложениях? Ведь смысл, зачастую, можно будет понять и без знаков. Не запутает ли их это? Ведь они только-только начинают вкатываться в письменный русский язык.
Я хуй знает какое там было.
Ты отвечать будешь?
>Скалярных величин. Как только мы выходим за эти рамки, так сразу и начинаются особенности.
А мальчики у тебя блядь векторные что ли?
> Ведь смысл, зачастую, можно будет понять и без знаков.
> казнить нельзя помиловать
Наличие/отсутствие знаков препинания кардинально меняет смысл предложения.
Порядок записи множителей на результат не влияет.
С точки зрения логики правильнее будет как исправлено, но математике ОДНОХУЙСТВЕННО.
На 100 площадях по 100 зеркал. Сколько это будет всего зеркал?
Тебе уже сто раз тут ответили
На 100 площадях по 100 зеркал?
Или по 100 зеркал на 100 площадях?
Это очень важно!
>Ведь они только-только начинают вкатываться в письменный русский язык.
Да, точно, я и забыл. Выводя в прописи слова "мама мыла раму" надо будет обязательно упомянуть про деепричестные обороты, про гекзаметр, про аллюзии и индийскую мифологию.
Хотя задача-то научить первоклашек ровно писать закорючки и простые слова.
Вопрос не в векторных мальчиках, а в том, что в начальной школе пытаются сразу вдолбить неочевидные для детей вещи.
Почему-то корни из отрицательного числа называют в школе несуществующими, вместо того, чтобы объяснять про комплексные числа или просто сказать, что в данных примерах это не рассматривается.
А вот порядок умножения вдруг внезапно стал иметь значение...
Аноним ID: Депрессивный Профессор Преображенский 07/03/19 Чтв 20:16:26 #506 №32016594 Двачую 2 RRRAGE! 0
Когда я дам тебе пинок под жопу — ты испытаешь ускорение. То есть производную скорости. Если такая производная недостаточно материальна, то тебе полагается ещё один пинок.
Не утрируй
Я? Ничуть. Это писатели школьной программы делают то же самое. Но ты почему-то не обращаешь на это внимания.
бумп
>первоклашек
Первоклашки - дурачки
Пишут палочки-крючки
Значит, ты признаешь, что обосрался?
Сейчас многие дети бездумно составляют разные выражения из чисел в условии, пытаясь угадать ответ. И если бы в условии было "фермер обслужил 10 покупателей, продав каждым двум по литру молока" - не факт, что тот же ученик не написал бы 102.
"16/64, шестёрки сокращаем, остаётся 1/4" - какую оценку ставить?
Помню, у меня в начальной школе возник вопрос: почему результат умножения не зависит от порядка множителей? Запомнить это легко, а вот как понять? Многие ли из тех, кто называет учителя идиотом, могут объяснить, или хотя бы сами понимают?
Мне объяснили это так: на шахматной доске расставили фигуры в прямоугольник, 3 ряда, 5 столбцов. Сколько фигур? 15. Как посчитал? 35. Хорошо - поворачиваем доску на 90° - сколько теперь фигур? О, всё, спасибо, понял!
Ребёнок сделал преобразование, поменяв местами множители. Знает ли он, что такое преобразование можно делать, и почему? Если да - замечательно, пять. Если нет - не делай то, чего не знаешь. Иначе потом и вектора в произведении будет так же менять, и неабелевы группы взорвут мозг, и дроби будет складывать - числитель с числителем, знаменатель со знаменателем.
Учитель неправ в том, что такая запись - повод для дополнительного вопроса ученику, а не для снижения оценки.
Да это мамкин траль, он уже 10 раз слился, забей на него
> что такая запись - повод для дополнительного вопроса ученику,
Это.
Надо чтобы ребенок понимал, почему именно так. А не заучивал "как в учебнике", просто потому что.
Нет. С чего бы?
Пошел Сережа в первый класс.
С Сережкой не шути!
Считать
Умеет он у нас
Почти
До десяти!
Не грех такому мудрецу
Задрать курносый нос!
Вот как-то за столом отцу
И задал он вопрос:
- Два пирожка тут, папа, да?
А хочешь - на пари! -
Я доказать могу всегда,
Что их не два, а три!
Считаем вместе:
Вот ОДИН,
А вот и ДВА, смотри!
ОДИН да ДВА, - закончил сын, -
Как раз и будет ТРИ!
- Вот молодец! - сказал отец. -
И в самом деле три!
И потому
Я два возьму,
А третий ты бери!
С Сережкой не шути!
Считать
Умеет он у нас
Почти
До десяти!
Не грех такому мудрецу
Задрать курносый нос!
Вот как-то за столом отцу
И задал он вопрос:
- Два пирожка тут, папа, да?
А хочешь - на пари! -
Я доказать могу всегда,
Что их не два, а три!
Считаем вместе:
Вот ОДИН,
А вот и ДВА, смотри!
ОДИН да ДВА, - закончил сын, -
Как раз и будет ТРИ!
- Вот молодец! - сказал отец. -
И в самом деле три!
И потому
Я два возьму,
А третий ты бери!
Выходит ускорение будет - твоё ебало на ноль?
В нормальных странах происходят изменения учебных пособий, в России до сих пор эксплуатируют советское наследие
>Ребёнок сделал преобразование, поменяв местами множители.
Перестановка множителей/слагаемых в пределах одной операции преобразованием не является.
>Иначе потом и вектора в произведении будет так же менять
Ух ебать, от 2х5 сразу в сложение дробей вектора нахуй, пропуская всю программу нескольких лет, так что ли?
На то, например, что в описывающем новую систему документе нельзя отклоняться от определённой структуры, хотя ситуация этого требует. Вместо устраивающего всех компромисса нужно упереться рогами и долго объяснять в переписке, почему мы не можем добавить инфу в существующее поле, или новое поле в таблицу, просто бля не можем и всё. Потому что есть компании, в которых к этому относятся очень либерально. А есть такие, в которых документ проходит через трое рук, приходят проверяющие со стороны и если будет не по шаблончику, то все понесут наказание, как и в школе. Делай как указано и всё тут, объясняй клиентам как хочешь.
>Ух ебать, от 2х5 сразу в сложение дробей вектора нахуй, пропуская всю программу нескольких лет, так что ли?
Ты ещё подели 3 на 2. Это же не целое число получится, вселенная схлопнется.
