>>110991
Лол, а где соски? Это сиськи или какие-то нашлепники телесного цвета?
>>110991
А отсутствие профитов норм будет?
Каждая долбаная страна думает только о себе, любой долбаный муск хуем не пошевелит, если не увидит выгоды.
Просто у меня попа болит от того, что когда здесь на земляшке будет припекать всем, сбежать на луняшку или маркс не сможет никто.
А выгода бледь только одна может быть - выживание человечества как вида. Но если они думают что у нас в зогпасе есть еще миллиард-другой годиков, то вот нихуя.
Цивилизация прокрастинатов.
>>111072
Таки да, разделяю вашу точку зрения, но когда дело касается экономики и денег - тогда уже дело идёт, печальная и отвратительная реальность жизни.
Поэтому пока жадные господа не узнают, сколько они полутают со своих вложений в эти ваши гелии-3, то никто жопой и не двинет
>>111072
>они думают что у нас в зогпасе есть еще миллиард-другой годиков
А почему бы и нет? Что такого ужасного случиться с планетой?
>>111074
Да что там жадность? Это не главный враг прогресса. Среди буржуа как раз есть мечтатели, готовые вкладываться в космос. Ты посмотри на колоссальные военные расходы, если хотя бы половину этих денег направить на космос, у нас бы уже были десятки телескопов, отслеживающих экзопланеты, были бы уже базы на марсе.
>>111094
>Ты посмотри на колоссальные военные расходы, если хотя бы половину этих денег направить на космос
Вот, кстати, где бы можно нарыть подобной инфы, но с деталями?
Ну и да, опять же, глупость человечества достигает такой точки, что лучше вкладывать огромные деньги в военные силы, чтобы иметь превосходство над другими нациями и т.д., а не вкладывать деньги в космос ради будущего
>>111094
>с планетой?
С планетой - ничего. Но планете выживать и не требуется.
А вот ресурсы постепенно перерабатываются людишками в бесполезное говно с максимумом энтропии.
В тоже время, для строительства ракеты, а тем более орбитальной верфи требуется епическое количество ресурсов.
Тем временем, эти бараны вместо подготовки трактора, и где-то подготовки космических поросят, возможно даже генной бесконтрольно размножаются.
Апатичная цивилизация. Ни капли не жаль.
Постепенно - по человекским понятиям.
А уже в геологических масштабах времени ресурсы исчезают катастрофически быстро.
>>111108
Просто слышал о том, что затраты на войну в Ираке составили 2 трлн $, а стоимость телескопа Хаббл 2,5 млрд $, такая же, как и у марсохода Curiosity. Разница тысячекратная. Хаббл - лучший и современный телескоп, который сделал массу открытий.
Нарыть подробной инфы не составит труда. Обычно все данные о военных бюджетах в открытом доступе хотя есть и скрытые статьи расходов.
Для какого-нибудь буржуа, пусть и богатейшего, это ощутимые цифры. Но для крупных развитых государств - это не так много.
>>111109
Ну хз насчет ресурсов, не думаю, что с этим все так плохо. Да, люди несознательны, действительно тратят их на бесполезное говно, но что помешает им извлечь их в случае нужды? Переплавить колокола на пушки - это одно из решений. Если возникнет дефицит какого-то ресурса - весь этот металлолом быстро соберут.
>>110991
Так нет никакой экономической выгоды. Совсем. Даже в долгосрочной перспективе. Все основывается только на научном любопытстве. Ебанутая тема для исследования. Взялся бы тогда писать про влияние балета на машиностроение в Новой Зеландии.
>>111257
Ну как это нет. На той же Луне куча всякого дерьма полезного, в том числе и перспектива с переносом производства
>>111294
На Луне принципиально есть не просто куча дерьма, но даже вся таблица Менделеева, только в других пропорциях. И даже гравитанция. Следовательно, туда принципиально возможно перенести кусок жизни с зелмяшки, сначала небольшой. А потом и с людишками, возможно модифицированными.
И тогда рано или поздно у них там случится своя собственная экономика, поначалу дотационная, но потом - профицитная.
Военные расходы важнее. Та же война в Ираке - муслимов нужно кошмарить время от времени, иначе они разойдутся и будут гнобить науку по всему миру. Им Аллах не велел на небо слишком пристально смотреть.
>>110991
Для Земли выгод никаких, разве что постепенное уменьшение затрат на космонавтику при увеличении самообеспечений колоний. Ну может когда-нибудь на Луне смогут делать спутники связи.
Космическую экономику надо оценивать отдельно от земной.
>>110991
В строительстве железных дорог была очень ограниченная выгода. Фактически, оно было выгодно в очень ограниченных масштабах. Широкомасштабное строительство железных дорог не приносило никаких видимых профитов на стадии планирования. Всё это был чистый энтузиазм.
>>111402
> В строительстве железных дорог была очень ограниченная выгода. Фактически, оно было выгодно в очень ограниченных масштабах. Широкомасштабное строительство железных дорог не приносило никаких видимых профитов на стадии планирования. Всё это был чистый энтузиазм.
Уносите поехавшего. Для США, например, это было пиздец как выгодно, особенно для компаний которые строили эти дороги, так как были гранты от правительства США. И получать налог с каждого вагона тоже, блядь, выгодно. И серьёзные грузоперевозки из Сан-Франциско до Нью Йорка, к примеру, тоже сулило дохуя бабла. А про путешествие за неделю, когда без жд ты бы ехал ебаный год в кибитке по просёлочным дорогам я вообще молчу.
>>110991
Нынешняя мировая эконмика построенна на том что земля одна и ресурсы ограниченны, если вдруг найдут способ качать нефть с луны напримересли она там конечно есть то это убьет нахуй экономику рашки и всяких эмиратов.
>>111479
Постоянно идет разведка новых месторждений полезных ископаемых и их разработка. Принципиально это ничем не отличается от "Лунной нефти" или "Марсианского золота".
>>110991
Собственно Луна и Марс - это пыльные безвоздушные гравитационные ямы где ничего интересного, того что бы имело смысл тащить на Землю не обнаружено. А вот астероиды и халявная энергия Солнца - это совершенно другое дело. Здесь профиты колоссальны, но и входные затраты фантастические. Выход в космос потребует объединения усилий всего прогрессивного человечества и вложений многократно превышающих с суммарный мировой военный бюджет.
Helium3. Его есть там.
>>111482
Как же вы заебали. Даже если когда-нибудь он окажется нужен, его легче на земле сделать в реакторе, чем на Луну летать за ним.
>>111480
удваиваю, мелкий металлический астероид, спизженный с пояса может кормить металлами платиновой группы, никелем, и прочим редкоземельем мировую промышленность сотню лет.
>>111498 Жирная ледяная комета, аккуратно опущенная в гравиманёвре в р-не центральной Африки, также может устроить весёлое ололо как местному, так и глобальному климату, и зацветёт пустыня, и прям ёлки вот с такими ананасами.
Аналогичная комета, только газовая, пропущенная через дробилку и помещённая кавайным, как Сатурна колечком на орбиту, есть удобное хранилище неободимого топлива, только успевай гребсти сколько потребуется в любое время. Почему колечком, а не цельным куском? Так красиво же.
>>111523
>газовая, пропущенная через дробилку
испарится же нахуй за неделю
лучше уронить в кратер лунного полюса
>>110991
Вот тебе немного аналитики.
http://crustgroup.livejournal.com/54009.html
>>111480
Я к тому что нужно учится на примерах истории? Что случилось при колонизации америки? Правильно, рашка как всегда соснула, ибо потеряла монополию на древесину. Что случится если из космоса начнут добывать другой важный ресурс? Страны чья экономика на нём базируется соснет.
На марсе точно ни хуя годного нет. Если только вторую голубую планетку делать - кто-то предлагал Цереру сделать спутником Марса, или Зубрин предлагал ядерные бомбы взрывать на полюсах (в большом количестве). Про добычу гелия из реголита на луне как ты понимаешь он нахуй никому не нужен, это гелий.
>ядерные бомбы взрывать на полюсах
Ты представляешь какие сильные взрывы испытывал Марс во время падения ебических астероидов, что исполосовали его кратерами вдоль и поперек. Если бы можно было запустить некий цепной процесс взрывом - то он бы уже давно запустился сам собой.
>>111257
>Так нет никакой экономической выгоды. Совсем. Даже в долгосрочной перспективе.
людей там нет - нет и экономики. да и ничья Луна вроде.
>>112655
Заебца терраформировали, была пустыня, стала пустыня + несколько морей. Прям анус жгет как хочу там жить. Вот в вике нормальные кортиночки.
>>112671
Откуда на Марсе ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ?
>>112671
Вот только какую атмосферу Марсу не создавай, он все равно будет её терять оче быстро
>>112676
Да это вообще гавно вопрос. Натянуть по экватору проволку и дать по ней ток или отправить команду к ядру и нехай там взрывают нигра нужен будет, героически погибший
>>112674
КРЫМНАШ МАРСНАШ ВСЕ НАШЕ БЛЯДЬ
ОП, напиши что освоение НЕВЫГОДНО, ты же исследование пишешь а не памфлет. Негативный результат - тоже результат.
Можешь в завершение вставить, что отдельной темой для исследования можно сделать косвенные выгоды от улучшения морально-духовного состояния нации, успешной в освоении космоса (можно оценить присутствие темы космоса в информационном поле относительно затрат на него - в сравнении с той же военкой).
И вообще сделай завершение мрачно-пророческим, мол несовершенство и недальновидность способов оценки экономической выгоды потенциально приведут к загниванию цивилизации и гибели человечества как научно-технического животного. Мол всё скатится к миллиардам полуголодных негров на дизелях и утере космических технологий, - "а могли бы марс терраформировать".
>>112700
На Титане настолько холодно, что идут метановые дожди.
>>112731
Температура в разных слоях атмосферы может быть сильно разной. Притяжение на Титане в 7 раз меньше земного, атмосфера удерживается с давлением внизу в 1,5 раза больше земного, она в 10 раз толще и теплеет кверху. Можно Венеру вспомнить, там атмосфера внизу горячее земной раз в 25, очень тяжелая, но кверху тропосферы становится разряженной и холодной как на Земле, а еще выше начинаются минусовые температуры. И она не улетает несмотря на перегретость и переуплотненность внизу. Для жизни нужны условия в тонком слое у поверхности, вверху может быть стужа. Полагаю Марсу удержать атмосферу нужной структуры будет легко, в любом случае потери в космос нанесут ущерб только за многие миллионы лет, такую медленную утечку можно легко восстановить, если уж хватило сил атмосферу создать. Хотя можно вообще самоподдерживающююся сделать, при помощи биосферы или просто рассчитав структуру слоев.
ссылка отклеилась с таблицей температур
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Венеры
>>110991
1. Считаем количество людей, желающих съебать с этой сраной планеты
2. Вычисляем среднее количество денег у этих людей
3. Умножаем первое на второе
4. Отнимаем стоимость колонизации Луны, результат записываем в профит.
>>112655
Именно. И марс был теплым, и на марсе была атмосфера - именно после бомбардировки. И так как скорость диссипации атмосферы марса сотня миллионов лет - людям это хватит.
>>115197
>А какой на Марсе радиационный фон?
Радиационный фон на Марсе в 2,2 раза превышает радиационный фон на Международной космической станции.
>И, кстати, что с магнитным полем?
Его нет, лол. Ну практически нет. Точнее оно очень слабое.
>все колонисты передохнут от рака в первые десять лет?
Можно жить в норах же.
>>115198
>в 2,2 раза превышает
Быть не может. В 2 раза выше фон на полетной траектории, а на поверхности все же снизу планетой прикрыто и лучи только с верхней полусферы прилетают.
>>115200
Там действительно все плохо с этим: вроде бы за год жизни на поверхности Марса 15 рентген можно выхватить. Виновата тут конечна очень слабая атмосфера а не отсуствие магнитного поля - так как именно толща атмосферы защищает от космической радиации - а не магнитное поле, иначе на полюсах бы творился перманентный Чернобыль.
>>115201
Да ладно стращать, там фон получается как на МКС примерно, а космонавты массово от рака не дохнут как и чернобыльские ликвидаторы тащемта.
>>115211
>Да хуйня, по моим прикидкам не норм
Это по данным Кьюриосити вообще то.
>>115211
> там фон получается как на МКС примерно, а космонавты массово от рака не дохнут
На МКС таки они находятся внутри магнитосферы Земли, и поэтому разницы с поверхностью немного. Пояса ван Аллена (которые намного выше их) не просто так образовались.
>>115201
Ну то есть правильно я понимаю, что если один раз захуячить Марсу нормальную атмосферу, то, в принципе, биосфера, пригодная для жизни человека, сможет существовать там, как минимум, миллионы лет? И что не надо будет строить огромные йобалы, создающие Марсу магнитное поле/постоянно возобновляющие улетающую за тысячу лет атмосферу?
>>115201
> именно толща атмосферы защищает от космической радиации - а не магнитное поле, иначе на полюсах бы творился перманентный Чернобыль.
И сразу нет.
http://rghost.ru/56602958
Алсо вот простенькая программа для расчетов скорости утечки атмосферы.
>>111480
>А вот астероиды и халявная энергия Солнца - это совершенно другое дело.
Двачую этого. С точки зрения колонизации (которая, конечно же, будет осуществляться исключительно во славу Сатане) задача строительства цилиндров О'Нейла ненамного сложнее, а может даже и проще терраформинга того же Марса. Да и съебать жить в этакий Элизиум с идеальным климатом, хорошей инфраструктурой и регулярными рейсами на Землю куда интереснее, чем жить в унылой красной пустыне с гравитацией в треть земной (то есть хрен еще вернешься на Землю).
Пока люди не начнут осваивать Арктику и морское дно, залупатся на планетки бесполезно нет смысла.
Тред/
>>115233
Сдуть за несколько лет, при условии высокой активности солнца.(Солнечный ветер)
>>115233
При условии высокой активности солнечного ветра.
>>115258
Ты мне ещё про МИРОВОЕ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ расскажи. Обожрутся своих фантастов 70х годов, а потом заливают.
>>115295
>При условии высокой активности солнечного ветра.
Все равно пройдут десятки миллионов лет.
Потеря атмосферы - очень медленный процесс.
>>115311
Кое в чём этот хуй прав. Надо уметь строить закрытые экосистемы, если мы хотим куда-нибудь свалить.
>>115221
>На МКС таки они находятся внутри магнитосферы Земли
Которая заворачивает только заряженные частицы, то есть альфа и бета. Но их и миллиметр алюминия задержит, и даже марсианская атмосфера. От реального широкого спектра космического излучения магнитосфера не помощник. На всякий случай напоминаю - гипотеза о беспороговом накопительном влиянии высокоэнергетической радиации на человеческий организм уже опровергнута чернобыльскими ликвидаторами, работниками АЭС и космонавтами МКС.
>>115258
Во-первых, Арктика и есть морское дно. И ничем она не лучше других морских дон днов? доньев?. А во-вторых, разрабатывать эти месторождения собираетесь путем окунания Мизулиной, Милонова и Митрофанова в связке до самого днища? Или вам поп вымолит ресурсную вышку? Так железомарганцевые конкреции скважиной не соберешь. Короче, выбирайте - мракобесие или жизнь.
>>115333
>Во-первых, Арктика и есть морское дно.
С Антарктидой перепутал.
Здравствуй, спейсач. Пишу исследование по названию треда, а цифры найти не могу. Прошу помочь.
Интересуют экономические расчёты вкладов/профитов/прочего дерьма русских и американцев, как реальные, так и гипотетические. С меня как обычно.