Левые среди своих.
С экономической т/з - левые
Я плохо тебя понимаю. Я знаю кто такие натсы, я знаю ктотакие националисты. Сокращай как следует.
А не с экономической значит правые. Ну тут не совсем понятно, являются они тогда самыми левыми правыми или самыми правыми левыми. Тут вопрос тогда, что первично экономика или идеология.
Разделение на левых/правых - говно
В плане экономики - скорее правые.
В остальном - ну хуй знает. Смотря для кого. Всё таки леваки больше интернационалисты, у них же всё было для своей нации, а те люди которые не попадали в их понятия нации - сам знаешь.
Все эти координаты-хуйня для даунов,которые тест прошли о том НАСКОЛЬКО ТЫ ЛЕВАК ИЛИ ПРАВАК???????
Нормальные люди просто называют значение и принципы блять идеологии,а не расположение на маня-схеме
Эти картинки с политическими координатами - необоснованный бред. Вот так бы они были левыми
Пикчу проебал
А разве не наоборот: профсоюзы, гос. компании? Это же все чисто левая тема. Правые же за свободный рынок или с минимальным гос вмешательством.
> Всё таки леваки больше интернационалисты
Идеологически, однако, как говорится практика критерий истины: в совете массово переселялись народы, про Пол Пота вообще молчу, как и про Китай, Вьетнамские коммунисты уничтожали этнические группы, в общем почему то на практике политика коммунистов не многим отличалась от нацистов.
> у них же всё было для своей нации
Не думаю, скорее для власти. Та же программа Т4, при которой уничтожались неизлечимо больные всех возрастов, ну и тот факт, что наци бросили в мясорубку свою лучшую кровь, а после и мирное населеник, как бы не подтверждает их заботу о народе.
население
fix
Правые.
/thread
/thread
Да это понятно, ведь изначально деление на левых и правых появилось в ходе Французской революции и представляло из себя дихотомию консерваторов и прогрессивистов, последние как раз за рынок и были, но назывались левыми. Сейчас сторонники рынка уже правые, а левые за гос. вмешательство.
Аргументы ты конечно же забыл, да?
Очевидные ультраправые же, смотри на экономическую политику. Ну и, блядь, тот факт, что права населения чётко разделены по национальному признаку - уже сам по себе намекает
>дихотомию консерваторов и прогрессивистов, последние как раз за рынок и были, но назывались левыми
Неправильно всё воспроизводишь. Они уже тогда были левыми и правыми в современном значении, якобинцы были социал-либералами (не очень люблю этот термин, но для того периода подходит как нельзя лучше, да и социал-демократия еще идеологически не оформилась), а жирондисты - праволибералами.
>Ну и, блядь, тот факт, что права населения чётко разделены по национальному признаку - уже сам по себе намекает
При левых они были разделены по социальному, ни о каком равенстве речь и не шла.
При левых все равны законодательно, вощемта.
История показывает обратное, смотри СССР, Китай, Камбоджу. Да даже сейчас левые выступают против прав белых мужчин в угоду различным меньшинствам, те же квоты для женщин.
Тебе и в гулаге равенство. А судить движение по популистическим лозунгам - как минимум необъективно - все всегда выступают за всё хорошее против всего плохого. Вот только
>"Они ее (историю) делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого"
Камбоджу ты сюда зря плиплёл, там из левого только вывеска была (чтобы СССР и Китай допомогли), я даже не знаю, к какой стороне Пол-Потовскую Кампучию отнести-то.
Они строили коммунизм без всяких переходных периодов типо социолизма. Они левые.
>РЯЯЯЯ ГУЛАГ
Ну и о чём, вощемта, с тобой можно говорить после этого? Алсо, раз уж речь зашла про СССР - одним из первых изданных декретов советской власти был декрет о сословиях, ликвидировавший узаконенное ранее социальное неравенство. И это был не "популистский лозунг", а вполне себе закон, вощемта.
Вот только верующие, помещики, дворяне, купцы, кулаки были не особо то равны.
О чем вообще говорить с промыткой? Вам чуть скажешь про номенклатуру - так сразу в отрицание
Оги строили хуй пойми что, серьёзно.
Коммунизм - это идея практически полностью экономическая, социальные наслоения на него наносились "по ситуации" (поэтому нельзя, например, сейчас взять, и тупо "в лоб" повторить Ленинские Тезисы или пресловутый "Китайский Путь". Сам Ильич, буде он поднимется из мавзолея, не станет повторять свой же путь слово в слово, потому что ситуация поменялась и подход к ней должен поменяться тоже. То, что сработало тогда, уже слабо применимо сейчас, хотя бы в силу гораздо бОльшей урбанизации и индустриализации страны) и основой коммунизма никак не являлись. Коммунизм в экономической основе своей подразумевал возможно более полную механизацию и автоматизацию труда, дабы человек не отвлекался от саморазвития на стояние у станка, а в социальной - безклассовым обществом, где все равны и никто не получает привилегий за счёт ущемления других.
Всё остальное, повторюсь, есть ситуативные наслоения, которые нужны здесь и сейчас, а не лежат в основе всего.
Что до Камбоджи - то сама идея сделать страну полностью аграрной уже мало вяжется с идеей коммунизма.
А так Гулака не было? Ясно. Буржуи в штаны насрали, да?
С коммунизмом может и нет, а с социолизмом - да, например, аграрный социолизм.
> Сам Ильич, буде он поднимется из мавзолея, не станет повторять свой же путь слово в слово
Хер знает Бертран Рассел говорил, что Ленин ссылался на Маркса, как на библию, его позиция была "мои аргументы верну, потому что так писал Маркс."
Тащемта, именно так он и делал, оттуда же потом вылез догматизм советских партийных чинов. Хотя сам Маркс выступал против догматизма и довольно тепло относился к конструктивной критике.
Да понятно, что Маркс выступал за все хорошее, вот толко попытка построения его утопии всегда приводила к обратному результату.
Правые
Крайне правые в современном обществе это неонацисты местного разлива.
Экономически они тоже далеко не социалисты хоть и называются нс.
Маркс проебался в одном - его экономическая сильно опередила математический аппарат экономики, из-за чего без доработки она предсказательной силой не обладает. Собственно, труъ-коммунистам сейчас надо не бегать с красными флагами и наяривать на Че Гевару, а допиливать теорию матаном, без этого любые попытки в социализм - априори параша.
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь вкинуть в тред свой идеал, чтобы анчоусы заценили. Однако, есть риск что тян тебе не даст. Поэтому Двач советует тебе : "Развивай свое тело, особенно пока оно растет, еблан".
Верующих никто не трогал, если они не начинали агитировать против советской власти. Церковь просто отделили от государства, оставив разбираться со своими проблемами самостоятельно (а проблем там было дохуя, кстати. Есть мнение, что вот это массовое закрытие храмов и переоборудование их под сельские клубы было вызвано тем, что сама церковь не тянула по деньгам столько недвиги, без госдотаций).
Там, откуда родом моя бабка по материнской линии, церковь простояла всю советскую власть. Немчура её размолотила, но потом люди скинулись, и восстановили, и никто им слова не сказал. И как ходили туда молиться, так и ходят.
>все остальные
Были абсолютно равны во всём, если, опять же, не начинали громко пиздеть. У них просто поотбирали их привилегии.
Алсо, дважды генерал Бонч-Бруевич, выросший до маршала штабс-капитан Василевский (а также его менее знаменитый однофамилец, скакнувший из подпоручиков в генерал-майоры), штабс-капитан/генерал-полковник Виноградов, прапорщик/генерал-лейтенант Головко, поручик/генерал-полковник Жданов, выросший до маршалов полковник Шапошников, генерал Брусилов, ковавший Красную Кавалерию, и многие, многие другие царские офицеры и дворяне, честно служившие родной стране под красным флагом, с интересом выслушали бы, как их ущемляли по "сословному признаку".
>экономическая теория
Фикс.
Социализм, как переходная стадия от капитализма к коммунизму, не может идти аграрным путём в силу указанных выше аспектов коммунизма. Наоборот, за время социализма нужно индустриализироваться и отковать базу, на которой впоследствии будет строиться коммунизм.
Ленин сам был нихуёвый теоретик, и написал много глубоких работ.
Алсо, он был диалектиком и не мог ляпнуть такую хуйню хотя бы в силу хтого.
Речь о том, что в их отношении были перегибы и технически совок с лишенцами, стравливаемыми в гетто, не слишком отличается от Гермашки с живущими в гетто евреями.
>Верующих никто не трогал
>Церковь просто отделили от государства
Отличается же. В СССР перегибы были всё-таки, скорее исключением, чем правилом, плюс - законодательно все таки были равны. А в Гермашке оные были нормой, еще и подкреплённой законами.
Вынесенное в скобки ты, конечно, не прочитал, да?
У тебя храмы против советской власти митинги устраивали?
>В СССР перегибы были всё-таки, скорее исключением, чем правилом, плюс - законодательно все таки были равны
Лишенцы считают иначе. А после Конституции 1936 неравенство уже в пользу номенклатуры (на самом деле уже при болезни Ленина) с привилегиями и спецраспределителями. Так что твои "законодательно закреплены" не более чем дешевый популизм
>права населения чётко разделены по национальному признаку
Понятие нация было внесено левыми во время Французкой революции, национализм - левая идеология, как и ультранационализм.
Национал-социалисты ультраправые в рамках социалистического дискурса, но сам социалистический дискурс находится слева. Ультраправыми их принято называть только потому, что политический дискурс в мире в основном левопопулистский.
У меня храмы закрывались и сносились/переоборудовались от того, что церковь не вывозила по баблу их содержание без государственных дотаций.
Чаю этому.
Понятие "нации" - возможно, но речь-то шла про "превосходство одной нации над другими потому что иди нахуй, вот почему".
>проводят политику в интересах нации
>левого субъекта
>не левые
Ты тупой блядь? Что то раньше, при правых никаких наций не было и особыми правами они не наделялись.
Еще раз: как может строй, в котором один гражданин имеет права, потому что он - условный немец, а другой такой же гражданин прав не имеет, потому что он - условный еврей, быть левым? Левая сторона за равноправие для всех, даром, и пусть никто не уйдёт своим ходом^Wобиженным!
Законодательный шизик, если в конституции прописать равенство для всех, а евреев продолжить ссылать в гетто - будет достаточно лево для тебя? Заебали левизну популизмом мерить, ей-богу.
Вверху уже писали про сжв, которые против белых мужчин и за меньшинства даже, если речь о женщинах и азиатах, что явно не меньшинства, но при риторике, явно, не за равноправие они остаются левыми.
Дело в том, что цель национал-социалистов была в том, что бы построить полностью гомогенное общество, это левая повестка. Так же посмотри на экономическую политику Рейха. Статья за тунеядство, гос.регулирование, государство решало то, откуда частные компании могут брать сырьё и куда могут доставлять произведённый товар и т.д. Да, Рейх был ПРАВЕЕ Советского Союза, но это не значит, что это был правый режим.
По-моему, вся эта ебала с левыми/правыми определяется по отношению к частной собственности. Левые отрицают, правые за. А вообще, сравнивать коммунизм с нацизмом некорректно, потому что коммунизм - это явление в самом социальном устройстве общества, а правые движения - это явления внутри политики, причём конкретно западно-европейской.
Прибавь еще борьбу с традиционными институтами, модернистские идеи: создание нового человека, как в расовом, так и культурном плане, построение вечного государства, Двенадцатилетнего Тысячелетнего Рейха, Тоталитаризм, влияние гос-ва на все сферы общества, что правыми порицаются. Вообще, как писал анон выше, нацисты - правые, но только в левом дискурсе, в общем и целом они левые.
Я и есть тот анон :3
Значит прав вдвойне.
ОП, ты молодец. Вместить такой тонки вброс в такой короткий пост - это круто.
По существу, деление на "левых" и "правых" в различных политических теориях несколько различно, таким образом, "левые" с точки "левых" и "левые" с точки "правых" - это разные группы. Аналогично и для "правых". Если говорить упрощенно, то у "правых" и у "левых" политические оси по-разному расположены в пространстве.
Увы, есть такое.
Побампаю всякой политхуйней, чтобы тред не сдох.
Правые же, гос.капитализм, корпоративизм. Средства производства принадлежат избранному кругу лиц, а не рабочим.
>гос.капитализм, корпоративизм.
Это левая тема, чрезмерное вмешательство в экономику.
>Средства производства принадлежат избранному кругу лиц, а не рабочим.
Ну тогда вообще все и вся правые,в том числе СССР, КНР, Кампучия,Куба и так далее, ибо средства производства всегда принадлежали избранному кругу лиц, а не рабочим.
Профсоюз это не госкомпания
Я и не писал, что это одно и то же. Но в Рейхе было и то и то, а и то и то левые темы.
Ебать ты пиздабол
Так, В.И. Ленин предельно откровенно писал членам Политбюро: «Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности совершенно немыслимы»
10.\tЛенин В.И. Письмо об изъятии церковных ценностей. 19 марта 1922 г.
Насчет преследования по сословному признаку - было дохуя случаев, когда даже тех, кто служили союзу, в 37 ссылали за неправильное происхождение.
Ряяяя - репрессий не было, это все шпионы
Щас бы свою позицию фальшивками аргументировать, дооооо. Это "письмено" еще в начале девяностых было выпотрошено Черкашиным и Виноградовым, доказавшими, что сие есть фальшивка.
Левые любят открещиваться от них, говоря, что они правые. Правые в свою очередь наоборот. Вообще, по моему, это важный вопрос в политическом дискурсе, так как можно ткнуть своего идеологического оппонента лицом в дерьмо, нацизм, и спихнуть на него и его сторонников главную беду 20 века и выставить свою идеологию в лучшем свете, дескать "вот мы такого дерьма человечеству не давали".
В общем дискас.
Бамп совьет/наци.