Протагонисты чаще всего просто реагируют.
Напомни какие конструктивные идеи реализуют злодеи?
Насколько мне вспоминается, это чрезмерный эгоизм, желание подмять весь мир под себя и все сопутствующее этому.
Насколько мне вспоминается, это чрезмерный эгоизм, желание подмять весь мир под себя и все сопутствующее этому.
Потому что такие злодеи интереснее просто злого хмыря. Все.
В Мстителях злодей пытался провести чистку планеты от лишнего скама, вполне можно 99% населения назвать скамом, погрешность при рандомной зачистке невелика.
В Наруте Итачи пытался людей в матрицу отправить - в его понимании это будистское избавление от страданий для всех людей сразу.
В Тварях Гриндевальд пытался вместо некомпетентных капиталистов поставить на верхушку адекватных самодостаточных людей - какая-то аллюзия на идеи Гитлера, только без антисемитской шизы.
В Гиасе британский король пытался лишить людей корысти и сделать общество одним целым, тут где-то рядом даже тред про похожее есть.
Ну и так можно ещё кучу примеров привести, где злодеи не пытались просто одеяло на себя стянуть в порыве эгоизма или озлобленности на что-то.
Но ведь получается, что злодеи в каком-то смысле сами эгоисты - потому что хотят, чтобы все жили как они хотят (извиняюсь за тавтологию конечн)? Ведь не все хотят жить в радужном мире и т.п.
Или я не прав?
>хотят, чтобы все жили как они хотят
Ницше, "Генеалогия Морали" - мораль всегда навязывается с позиции силы.
Например, слово "добрый" у римлян этимологически восходит к слову "воин, дуэлянт". Т.е. если ты не дуэлянт - то ты презренный плохиш.
мимо
>Почему антагонисты всегда оказываются намного лучше по моральной составляющей чем протагонисты?
Позвольте отвечу песней не своего сочинения. Как сказал один из участников коллектива, мне понравилось: "В песне должна быть мысль"
https://www.youtube.com/watch?v=Rw_af2DtKL4
Потому что пропогандоны анон, пропогандоны everywhere.
Одноклеточное быдло соглашается с тем, что протагонисты делают всё хорошо - propaganda just as planned.
Умные люди улавливают месседж авторов фильмов, что настоящее добро - это набить рожу социальной матрице, которую символизируют протагонисты.
p.s.
Тред не читал, только первый пост. Глаза болят.
1>В Мстителях злодей пытался провести чистку планеты от лишнего скама, вполне можно 99% населения назвать скамом, погрешность при рандомной зачистке невелика.<
Охуеть, т.е. 99% населения - скам? Ты совсем ебанулся, небыдло? Чистка уже хотябы 20% населения в пределах одной экономической системы (например, планеты) - это ебанный пиздец для всей экономики этой системы. Твой 1 % "Не скама" - нихуя не сможет существовать без 99% процентов остальных. Весь твой охуительный 1% илитки через 10 лет уже будет ходить в меховых шкурах и жрать овёс.
2. >В Наруте Итачи пытался людей в матрицу отправить - в его понимании это будистское избавление от страданий для всех людей сразу.<
Всех отправить в матрицу - нихуя не конструктивная идея. Это всеравно, что советовать упороться ПАВ и забить хуй вместо реально решения проблемы.
3. >В Тварях Гриндевальд пытался вместо некомпетентных капиталистов поставить на верхушку адекватных самодостаточных людей - какая-то аллюзия на идеи Гитлера, только без антисемитской шизы.<
А теперь скажи-ка мне, где Хитла ставил вместо капиталистов
каких-то адекватных людей?(Это, видимо, по-твоему, товарищи Эсесовцы?)
1.У злодея больше прав. Он может убивать, а может не убивать В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХОТЕЛОК.
2.Он должен доминировать большую часть произведения, что делает его круче ГГ, который побеждает только в конце, будучи на исходе.
Могу в пример показать аниме: психопасс. Гл. Злодей показался просто человеком который хочет жить(но это на положения 17 серии 1 сезона) и им начинаешь восторгаться
игнорируя, что он в состоянии убить человека без последст вий для своей психики.
Это просто он не такой пидарас на фоне этой системы. И ты невольно выбираешь меньшие из зол. Жить в антиутопии или же дать убицам жить по свободнее. Но я думаю это равноценный обмен
игнорируя, что он в состоянии убить человека без последст вий для своей психики.
Это просто он не такой пидарас на фоне этой системы. И ты невольно выбираешь меньшие из зол. Жить в антиутопии или же дать убицам жить по свободнее. Но я думаю это равноценный обмен
Так то
С детства прививают ненависть к коммунизму. А ты от природы предрасположен к разрушению.
Когда видишь какого нибудь злодея из наруто - сравни его с пол потом.
Лол в большинстве случаев антогониств действуют эгоистично. Типо захвата мира для своего счастья.
В то время как протагонисты все такие хорошие думают не только о себе.
В то время как протагонисты все такие хорошие думают не только о себе.
Как правило у антагонистов есть своя неебически грустная запутанная история. Именно антагонист пострадал от проблем общества. Именно ему известно что именно нужно изменить. А протагонист как уже было сказано промто реагирует бля 'я живу меня все устраивает, меня не ебут проблемы других, зачем что либо менять' как то так
План Мадары из всех самый здравый, так как удовольствие нужно всем. А то, что антагонист навязывают свою волю, в этом и есть подлинное человеческое бытие. А так вы и так каждый день живете внутри "чужой" навязанной воли, просто свыклись и ничего не различаете уже давно.
Кстати в Мстителях " финал", Танос развил свою идею и осознал, что нужно не просто зачистить половину, а зачистить и тех, кто является носителем воспоминаний о прошлом.
Кстати в Мстителях " финал", Танос развил свою идею и осознал, что нужно не просто зачистить половину, а зачистить и тех, кто является носителем воспоминаний о прошлом.
Адекватно написано, сохраню. Но, как указали выше, не хватает примеров антагонистов для нечитающего быдла. Самого тошнит от всей этой мнимой морали, добра и зла. Это по сути стадный инстинкт, 51% людей будет считать убийством матери добрым делом и остальные 48% станут делать так же. И только 1% останется при своём мнении.
Можно самые доступные примеры "идей злодеев", которые кажутся тебе "более правильными"? Можно любые, хоть самые простые из масс культа.
Что ты забыл в "Философии" с этим дерьмом? Здесь ведь и люди бывают, не только обоссаные школьники. По теме: подрастешь - поймешь.
>Почему антагонисты всегда оказываются намного лучше по моральной составляющей чем протагонисты?
Потому что типаж "антагонистов" - это типаж эпического героя древности (пусть и несколько аляповатый). Таковые не пассивно реагируют, а сами ищут себе на жопу приключений и, чаще всего, трагически гибнут в процессе.
Злодеи идут против воли большого количества людей.
https://blog.topolyan.com/несколько-мыслей-о-манерах/ — то же самое и про мораль.
Добро всегда побеждает зло, это потому что историю пишут победители. Кто победил тот и добро, тот и прав, а кто тот зло.
Но если отойти от этих соплей, то автор треда даун, потому что все произведение не для даунов заставляют потребителя задуматься и отказываются, абстрагируются или переосмысляют концепцию герой-злодей, где такая концепция имеет место быть.
Но если отойти от этих соплей, то автор треда даун, потому что все произведение не для даунов заставляют потребителя задуматься и отказываются, абстрагируются или переосмысляют концепцию герой-злодей, где такая концепция имеет место быть.
Я даунич.
...А кто проиграл - тот зло.
>они пытаются изменить мир, чтобы люди наконец-то стали жить в мире, где не нужно заботится о том, что если у тебя не будет денег или социального одобрения - ты никто
ОП считает иерархию и социальное расслоение чем-то плохим,а значит ему можно ссать на ебало даже не читая дальше,ибо он или ребенок,или левак,или всё сразу
2. А посмотреть с точки зрения наблюдателя и за нарутой и за реальным миром, в чем сходство последователей протагонистов и людей у нас? Ни те, ни другие не хотят прямо подчиняться чужой воле, они совсем не знают что им предлагают, будь то матрица или смерть - они не знают что это, от того и сопротивляются до самой смерти, парадокс, лол. Возможно Мадара дал бы им лучшую жизнь покровительствуя их судьбы, ибо они понятия не имеют кто в данный момент вершит их жизнь и что лежит за гранью физической смерти, но их мораль словно пидорашьи устои, типа лежать в говнистой луже лицом лучше, чем продаться врагу! Я бы лично сказал, что им ВОЗМОЖНО предложили ну ладно, так же навязали силой как и их ебучую мораль ахуенный вариант существования, о котором в наши дни мечтают тысячи людей, мб больше, но они включили пидорашек, поэтому с этой точки зрения антагонист объективно и незаслуженно отпизжен.
>нарута
Достойная философача дискуссия
Добро/зло/правильно/неправильно - вопрос силы
/тред
>провести чистку планеты от лишнего скама, вполне можно 99% населения назвать скамом
Ну ок. Ищи помимо себя еще 99% добровольцев.
Кинем вас в топку построения нового, лучшего мира.
Будете углем новой эпохи.
Я отвечу на твой вопрос, не имея в багаже почти ни 1 просмотра современного мультика/кино.
Всё связано с политикой.
Положим, часть злодеев действительно плохи. Но нередко в злодеи записывают прототипы тех сил, которые в нашем мире прогрессивны, но действующей соц-формации неугодны. Например, антисоветской пропаганды в культуре такая масса, что и не счесть. Особенно США ломятся обличать "серые военнизированные комми-отряды с якобы якобы-благими намерениями". Поэтому зло в культуре часто и не есть зло вовсе, а есть объект диссонанса современности. Правы они, или нет, решать, я считаю, разумному зрителю, а не сценаристу.
С этим можно поспорить. Прочитай "Государство" Платона, если не читал. Там Фрасимах придерживается той же позиции, что обозначена тобою, а Сократ ему возражает.
>В Наруте Итачи пытался людей в матрицу отправить
Ты с Мадарой его перепутал. Спойлер: Итачи по сюжету вообще крайне спорный злодей, ибо если бы не он, то либо Учих вместе с Саске вообще вырезали бы под корень (а в одиночку Наруто Кагую бы не остановил), либо была бы гражданская война с рвущимися к власти Учихами. Итачи просто понял, что ситуация изначально пиздецовая и единственный способ сохранить жизнь хотя бы себе и брату - своими силами уничтожить свой клан. Родители, к слову, перед смертью простили Итачи и приняли его выбор.
А что касается Мадары, то он стал причиной смерти многих десятков, если не сотен тысяч людей и, в итоге, оказался марионеткой Кагуи.
Хотел как лучше? Возможно. Только на практике он творил полную хуйню и, при этом, сам осознавал, что ведет себя, как мудак, оправдывая свое поведение "высшим благом".
В кино, сериалах, аниме, комиксах, манге, книгах - ПОЧТИ ВЕЗДЕ антагонисты имеют более благородную цель, чем те, кто пытается их остановить. Сколько сериалов или фильмов с книгами вы просмотрели/прочитали? Вспомните, почти везде главные злодеи пытались изменить мир к лучшему. Да, весьма радикальными способами, но ведь как говориться: "Без жертв войну не выиграть", или еще лучше: "Красота требует жертв". Жертвы - без них не обойтись в любом деле. И это не только трупы, нет, жертвовать можно чем угодно на пути к своей цели. И чаще всего в кино-индустрии жертвами выступают люди.
Но ради чего антагонисты готовы жертвовать миллионами, если не миллиардами человеческих жизней, и их типичными морально-культурными ценностями?
Все предельно просто и логично. Чаще всего этими жертвами "злодеи" пытаются перестроить мир заново. Пытаются перестроить сознание людей, заставить их жить в мире и гармонии. Пытаются лишить их алчности и жестокости. ОНИ ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОЕ ВО БЛАГО ЭТОГО СГНИВШЕГО ОБЩЕСТВА, ГДЕ ВСЕ ПРЕСЛЕДУЮТ ЛИШЬ ЛИЧНЫЕ ЦЕЛИ. Страхом, иллюзиями, тотальным истреблением, и многими другими методами они пытаются изменить мир, чтобы люди наконец-то стали жить в мире, где не нужно заботится о том, что если у тебя не будет денег или социального одобрения - ты никто. И я сейчас не имею в виду тех антагонистов которые так же преследуют свои личные цели, нет, они ни чем не лучше 99% людей на всей планете. Это касается лишь тех, кто действительно хотел сделать мир лучше, но не смог.
А почему они не смогли? Потому что в мире закрепилось клише - добро всегда побеждает зло. А почему? Что такое добро и зло? У каждого ведь свое понимание этого. С чего вдруг протагонисты в фильмах/сериалах/книгах решили что те, кто собирается перестроить мир - злодеи? Потому что они могут уничтожить тех, кто стоит на их пути? Они могут убить людей или невинную собачку? Но разве протагонисты сами не готовы уничтожить так же препятствия на своем пути чтобы помешать "злодею"? Разве они ни готовы убить того самого злодея ради спасения мира? Почему они решают что жизнь одного, важнее жизни другого? Они готовы спасти алкаша, бомжа, вора, но не человека который способен изменить мир и делает все для этого. Они даже не пытаются проникнуться в их идею, посмотреть с другого ракурса. И это меня жутко раздражает. Ну убьют/посадят в клетку они этого "злодея", что дальше? В мире так же останутся воры, убийцы, насильники. Человеческую алчную сущность они не изменили. Зато они устранили человека, который был способен это изменить.
А теперь к наиболее наболевшему. ЛЮБОВЬ, ДРУЖБА, ВЗАИМОПОМОЩЬ. Воротит от этого. Почему везде нам втирают что любовь и дружба в этой жизни главное? Я не согласен. Любовь - гормон приукрашивающий и придающий более высокое значение слову - размножение, инстинкт совокупления. Дружба? Вот тут уже интереснее. Без поддержки и объединения в группы человек бы не смог выжить многие тысячелетия назад. Но сейчас 21 век. Можно использовать людей пока они выгодны нам. Развлечься, помочь друг другу, обменяться опытом и мнениями. Как только надоест человек, по-мирному или нет? с ним разойтись. Но почему везде, не только в кино/сериалах/книгах, но везде практически, нам говорят что дружба это нечто большее чем я описал выше? Не я, никто другой не может понятно описать "эти высшее чувства любви и дружбы".
Сейчас возможно пойдет речь о тайных заговорах, так что читайте дальше на свой риск. Правительство. Вот кому это выгодно. Чтобы люди размножались и думали что идеи антагонистов - неправильные. Любовь = размножение. Дружба = взаимовыгодная безвозмездная помощь. И люди, благодаря этой пропаганде действительно верят, что это нечто высшее в их понимании...
Обидно осознавать что идеи антагонистов более правильные во всех смыслах, чем то, что правильным считают режиссеры и авторы со стороны протагонистов. Без жертв не добиться победы, и если человеку удастся доказать всему миру что его точка зрения единственно правильная, он сможет перестроить мир по-своему подобию. Главное - победить в войне за право единственной правильной моральной составляющей.