Люди не верят, что коммунизм возможен точно также, как при рабовладельческом обществе не верили в возможность феодализма.
>Одно из открытий
Одна из придуманных идей. Ты хотел сказать?
Нет, не не верили. Просто не во что было верить, ведь феодализм никто не придумывал и не строил, он сам строился сотни лет.
>Одно из открытий Карла Маркса
А одно из открытий Эрнста Мулдашева то, что в Тибете жили 15 метровые люди, предки современного человека
Вот пруф: В Тибете жили пятнадцатиметровые предки человека с третьим глазом. Источник - вот эта книга: Эрнст Мулдашев, В поисках Города Богов. Том 1. Трагическое послание древних. (2002) 544 стр. Тираж: 50000. ISBN 978-5-373-01414-4.
Марксизма - это неработающая на практике манятеория из XIX века не имеющая предсказательной силы.
Хватит засирать этим шизобредом нулевую, коммигниль
Что это за бред первоклашки? Зачем это на форуме 18+?
И да, Маркс обосрался с формациями, которые ты притащил.
В середине XIX веке в США был капитализм и одновременно, О БОЖЕ, было рабовладение.
Мистер грязные штаны жил в то время, но проигнорировал находящийся у себя под носом факт, который руинил всю его теорию на корню.
Хуя сразу капиталоботов набежало.
Какой-то флешмоб дебичей в треде. Вы можете научно сказать в чем конкретно Маркс был не прав?
> Одно из открытий
Одна из кукаретизаций.
Алсо, мне одному бросается в глаза, что коммунисты = первобытные люди + роботизация стирки штанов?
В том что он обычный псевдоученый социолог.
Тебе с харкача виднее
Ну да.
>ряяя стирка штанов
Ты просто дебил. Читай Маркса.
Хороший слив, коммичмоня.
Уже на 14 посту бомбанул и послал меня читать ваше священное писание.
>Одно из открытий Карла Маркса - это общественные формации, которые сменяют друг друга по законам и ведут к коммунизму
А как он это открыл? Проводил эксперементы над разными планетами с разумной жизнью в течении тысячилетий?
Ну ты-то с первого начал заклинания про штаны кастовать, мань.
Марксизм - научная теория, основанная на трех источниках: немецкой классической философии, классической английской политэкономии (Адам Смит, Рикардо), французском утопическом социализме.
Найди мой пост про штаны, сын алкоголиков.
>ряя стирка нинужна
Лоол, лови креациониста. Никто не придумывал, так боженька взял и создал.
> немецкой классической философии, французском утопическом социализме.
Вот это науки. Карл Маркс, моё почтение!
Поди барину сапоги почисти, свинособака руснявая.
>Марксизм - научная теория
Нет. Марксизм не имеет предсказательной силы. Диамат - не наука, а УЧЕНИЕ, это сам Энгельс писал.
Тем более, марксизм построен на догматах, как любая секта, критика догматов в марксизме не допускается. Марксизм сам пытается формализовать науку, лол.
Спасибо, что написал этот пост на русском языке.
Нет, не боженька, а объективные исторические процессы.
Марксист, хочешь обоссу тебя одним вопросом? Как формация была в Византии в 10 веке?
Маркс предсказал кризис капитализма.
От того что ты боженьку назвал объективным историческим процессом он менее боженькой не станет и смысл фразы не поменяется.
Переходная стадия между рабовладельцами и феодалами.
А ещё он предсказал, что бедные будут становиться беднее. Только вот бедных с каждым годом все меньше, и люди живут лучше чем 150 лет назад.
То есть законы физики - тоже боженька?
>Маркс предсказал кризис капитализма.
Мань, исторические периоды не делятся на феодализм-капитализм, я тебе расписал, где Маркс обосрался на понятном примере.
Что еще за переходная? Рабов нет, крепостных нет, феодалов нет, капиталистов нет.
Ну это смотря как считать. Есть данные, которые показывают, что бедные в США за последние 30 лет стали еще беднее. И вообще вбрось пруфы на свои кудахи.
А смысл этих формаций? Ну кроме оправдания соцговна? Если я сейчас исторические общества поделю по принципу отношения к лгбт и наверху нарисую диктатуру геев-насильников, признаешь это наукой и сядешь в гетеролагерь лес валить?
А по Мицголу есть ещё одна ступень, вершиной пирамиды является РУССКОЕ ПРАВОСЛАВНОЕ НАЦИОНАЛ-КОММУНИСТИЧЕСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ
Которое мы сейчас и наблюдаем. Оно пришло на смену коммунизму? Пришло. Естественный исторический процесс. Шах и мат, срынкоблядки и грязноштанные.
Количество людей, живущих меньше чем на 5$ в день.
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.UMIC.GP
Богачи богатеют, бедные беднеют. Маркс был прав во всем.
Ну давай проверим:
> Феодализм создал боженька
> Феодализм создали законы физики
> Феодализм создал объективные законы истории
Хмм. Мне кажется что выходит одинакая ерунда. А тебе?
Я тебе про США, а не про Африку, где люди голую жопу пальмовыми листьями подтирают.
Если для тебя нет разницы между наукой и религией, то никаких проблем.
>Маркс был прав во всем.
Манюнь, я тебе на примере показал, что Маркс обосрался с теориями формаций, потому что был никудышным философом и экономистом. А ты продолжаешь вилять жопой.
Марксизм не является наукой, тк построен на догматах.
Маркс только про США говорил, или про весь мир? Вот тебе мировая статистика, бедные богатеют.
Чет не вижу обеднения. Примерно тот же высокий уровень, а за границами сша дикий рост благосостояния, миллионы вылезают из говен.
Ну да. А где я что-то про коммунизм говорил?
На показанной тобой дистанции доход ни одного процентиля не упал, шизик.
Плюс да, внезапно, уровень доходов в мире растет, в Китае и прочих популярных порашах уже не так дешево собирать товары, из-за чего растут конечные цены для американцев, фактически они делятся своим богатством с более бедными странами. Это логично, нормально и как раз соответствует желаниям леваков.
>Те же, кто находился в нижней части распределения, не приобрели почти ничего. Реальные доходы нижней половины распределения стагнировали. Если смотреть на зарплаты, то вырисовывается та же картина. Реальный годовой заработок медианного рабочего-мужчины, занятого полный рабочий день, остался на том же уровне, что и в 1974 году. Реальная зарплата мужчин с полным и неполным средним образованием и вовсе уменьшилась. Согласно оценкам Института экономической политики, среднегодовой заработок лиц в возрасте 25–29 лет, имеющих полное среднее образование, упал с 30 900 долл. в 1970 году (в ценах 2005 года) до 25 900 долл. в 2000 году и после этого не восстановился.
> 2к19
> общественные формации
коммунизм это форма умственной отсталости.
Если ты относишься к науке как к религии, то это не моя вина.
Это взгляд верующего на Маркса. Назвать это открытием нельзя. Это модель. Назвать эту модель удачной нельзя. Она груба и примитивна. Назвать эту модель точной нельзя. Грубая модель всегда дает ужасные ошибки. Назвать ее научной нельзя. Она не следует научному методу, и не обладает ни предсказательной, ни описательной силой. Выводы из нее - всего лишь фантазии. Прочти это, запомни, и больше не повторяй своих ошибок.
Это не я тут приравнивал законы физики к богу, а ты.
>Согласно оценкам Института экономической политики, среднегодовой заработок лиц в возрасте 25–29 лет, имеющих полное среднее образование, упал с 30 900 долл. в 1970 году (в ценах 2005 года) до 25 900 долл. в 2000 году и после этого не восстановился.
Что значительно выше среднемирового. С чем споришь?
Ты просто даун, который не может осилить Маркса.
Коммиглист, ты же своим собственным графиком себе в рот насрал.
>рабочий класс, производитель материальных благ, был лишён права собственности на средства производства
Что значит лишен, рабочему никто не запрещает покупать средства производства, в том числе акции.
>характеризуется общественной формой собственности
Это как? Кто конкретно управляет собственность и распределяет доходы от нее, по какому принципу.
>удовлетворение всех потребностей общества
Ну нихуя себе.
>Что значит лишен, рабочему никто не запрещает покупать средства производства, в том числе акции.
Тогда он перестает быть рабочим и становится буржуем.
>Средства производства
>в том числе акции
Какие же либерашки дегенераты, ну просто пиздец.
А производственные кооперативы тоже из буржуев состоят?
Пойду куплю лот акций газпрома или народную офз, буду плевать в красную мразоту и пролов.
Акции - один из видов капитала, капитал - средство производства. Что не так?
Потому что словосочетание "законы физики" равноценный слову "боженька" в дискуссии.
> Почему яблоко падает на землю? Боженька/законы физики.
> Почему ток идет по проводам?Боженька/законы физики.
Видишь? Из этих ответов невозможно вынести никакой ценной информации.
В отличии от
> Почему яблоко падает на землю? Потому что физические предметы притягиваются тем сильнее, чем больше их масса.
Такого феерического слива я даже не ожидал. По факту возразить нечего, перешел на пустые оскорбления.
Каждый раз захожу в эти треды, думая, что с грязноштанными можно адекватно разговаривать. Каждый раз убеждаюсь, что это НПС.
Тупая ты мразь, иди гугли какие права дают акции собственнику акций.
Ссылка на законы физики - просто упрощённый вид того, что ты написал. Иначе можно было бы ещё подробнее описать, с расчетами, формулами, конкретными законами, их доказательствами и т.д.
Даже крестьянин пашущий на личной лошадке буржуй. Артели закрыли потому что не по советски это все.
Маркс и формационный подход устарели. Мало того коммунисты сознательно исказили схему, так как одна формация,в формационнуюгипотезу неукладывалась.
Реально схема выглядит так:
Первобытно-коммунистический строй.( в совке его звали общинным, но все знают что община это коммуна)
Восточная деспотия или коммунизм. Есть вождь ( фараон, сын неба, генсек, великий кормчий), все ходят строем, есть Идея, есть массовые репрессии, нет частной собственности кроме как у вождя. Массовые стройки - Пирамиды, Великая китайская стена, Днепрогэс, магнитка итд итп. Хуевое развитие науки, кроме прикладной. Фундаментальная коммунистам не нужна и даже вредна.
Именно восточная деспотия - строй, который называют социализмом или коммунизмом.
Рабовладельческий строй - первая стадия развития из коммиблядства до капитализма характерная для средиземноморских государств белой расы возникает в результате формирования таласократий, так как морская торговля и война на море требуют совершенно другого подхода к государству, нежели восточная деспотия.Недаром китайцы - существовавшие при восточной деспотии более 3500 лет ненаведили морские путешествия вплоть до государственного запрета. Пик развития - римская Империя. Империя средиземного моря.
Феодализм - вторая стадия. неизбежный кризис рабовладения приводит к ее возникновению . На основе феодальных государств формируется уклад общества в котором возможно зарождение капиталистических отношений.
Обе стадии характерны только для белой расы возникшей в Европе и средиземноморье. Другие расы остаются на уровне коммунизма-восточной деспотии до тех пор, пока не будут искусственно возвышены до белых. - самый характерный пример - послевоенная Япония.
Капитализм - рыночные отношения итд итп. Стремительный рост благосостояния даже беднейших граждан, расцвет наук, искусств. Появление скоростных средств транспорта, эффективной связи. начало освоения космоса, революция в биологии и медицине, создание ИИ. Возможна ядерная война и откат к первобытному коммунизму, в таком случае вероятность очередного подъема для капитализма крайне мала ввиду сильно исчерпания ресурсов во время первой фазы подъема.
Сингулярность - появление сильного ИИ или контакт с внеземной цивилизацией включает в человеческую цивилизацию нечеловеческий фактор и с этого момента предсказать точное развитие цивилизации становится невозможным.
Не приводя имя закона ты по сути ничего не объясняешь. Потому что физика это вещь немножко слишком объемная.
Может быть.
>Все члены общества участвуют в создании благ и их распределении, происходит полное удовлетворение всех потребностей общества.
Зачем тогда надо будет жить?
Не можешь признать что ошибся? Да ты ведешь себя прямо как коммунисты.
Мне одному кажется, что на этой схеме формация коммунизма вот-вот отвалится?
В чём я ошибся? В том что обобщил все исторические процессы, которые привели к появлению феодальных отношений в Европе, в фразу "объективные исторические процессы"?
Зато первобытно-общинный никогда никуда не денется.
>Восточная деспотия или коммунизм. Есть вождь ( фараон, сын неба, генсек, великий кормчий), все ходят строем, есть Идея, есть массовые репрессии, нет частной собственности кроме как у вождя. Массовые стройки - Пирамиды, Великая китайская стена, Днепрогэс, магнитка итд итп. Хуевое развитие науки, кроме прикладной. Фундаментальная коммунистам не нужна и даже вредна.
Наконец я понял почему при охуенных инженерах совки выпускали мега хуевых гуманитариев. Это было специально, чтобы лодку не шатали.
>Феодализм - вторая стадия. неизбежный кризис рабовладения приводит к ее возникновению .
Поясните за это. Всю историю феодализма рабы активно использовались. О каком кризисе речь вообще? Феодализм, ака система вассальной иерархии землевладельцев, это скорее даже откат назад по сравнению с римской рабовладельческой республикой.
> В чём я ошибся? В том что обобщил все "божественные проведения", которые привели к появлению феодальных отношений в Европе, в фразу "боженька захотел"?
Вот как это звучит.
Чувак, формации - это попытка впихать невпихиваемое.
То есть не было колонов, и Римская империя не распадалась? Если у тебя везде бог мерещится, то это твои проблемы.
Ты не понимаешь, если взять отрицание двойки два раза - то получится 4!
>Феодализм, ака система вассальной иерархии землевладельцев, это скорее даже откат назад по сравнению с римской рабовладельческой республикой.
Именно так. Маркс долбоеб. В той же Византии император специально не давал провинциальным князькам(стратегам) скупать землю у бедняков и превращать их в крепостных. В европе феодализм сложился из-за слабости центральной власти.
Перечила твой пост выше и не нашел упоминания о распаде РИ.
Суммируем все, теперь ты утверждаешь что:
> Феодализм придумали колоны потому что Рим пал.
И не только гуманитариев. Вся фундаментальная наука была в загоне, за исключением необходимой для поклейки танчиков и пуляния ракеток с ядерными бомбами.
Феодализм как его понимал Маркс имел место быть исключительно в Европе и стал результатом распада Рима. Его элементы начали появляться в виде колоната еще до распада, когда внезапно обнаружили, что свободные землевладельцы работают лучше рабов. Это открытие прекрасно сочеталось с протокапиталистическими отношениями. Впоследствии примитивные племена покорившие его также переняли эту систему. В результате образовался огромный пласт мелкого крестьянства. Дальше заработал рыночек: На основе частной собственности на землю и другие средства производства неизбежно усиливалось имущественное неравенство между отдельными членами сельской общины. Среди крестьян появились зажиточные и бедные семьи. Разбогатевшие крестьяне с ростом имущественного неравенства стали приобретать власть над общиной. Земля сосредоточивалась в руках богатых семей и стала предметом захвата со стороны родовой знати и военачальников. Крестьяне попали в личную зависимость от крупных землевладельцев.
Однако даже феодализм работал эффективнее восточной деспотии в результате чего, капиталистические идеи продолжали развиваться и крепнуть, особенно в городах. В восточной деспотии - город средоточие власти Вождя. При феодализме - город становится центром капитализма и прогресса.
Вообще-то восточные деспотии так и оставались эффективнее западного феодализма. Соснули они только начиная с Нового времени, когда классический феодализм уступил постепенной централизации государств.
Абсолютизму, ты хотел сказать?
Да, я не промытая коммиблядь и могу с тобой согласится тут я немного ошибся.
Но именно в феодализме был заложен механизм , который и привел к небывалой эффективности европейской цивилизации.
По сути феодализм - порождение развала РИ, своего рода постапокалипсис. Прошел бы развал мягче, капитализм наступил бы гораздо быстрее.
Да. Ну так-то абсолютизм это и есть централизация.
Какая разница между абсолютизмом и восточной деспотией?
Есть две серьезных разницы. Первая - это то, что церковь отделена от государства и может действовать независимо(король Франции/Испании отдельно - папа Римский отдельно).
Вторая - восточная деспотия основана на сельском обществе 99% экономике которого основана на сельском хозяйстве. Абсолютистские же государства Европы значительную долю экономики имели с торговли (в первую очередь с Новым светом).
То есть, главная фича феодализма это раздробленность власти, когда "вассал моего вассала на меня поссал": вместо одного ебущего всех владыки на хуевы горизонты вокруг, в гейропе образовалась хуева туча гродов-государств, деревень-государств, которые в определённых пределах ложили хуи и на царей и на римских пап. Это позволяло лавировать всяким умникам и изобретателям, не позволяло гос-ву закостенеть в прадидовских традициях и законах. Как-то так, штоле?
>торговля с новым светом
Слишком поздно. Ну и эта "торговля" эт просто абуз золотой системы, когда концентрат бабла пиздился из нового света и впаривался, аки бусы, тем же восточным деспотиям за материальные профиты и политические ку.
>когда "вассал моего вассала на меня поссал"
Это не совсем так. Вообще не было как бы так сказать единого феодализма. Например в одном регионе вассал твоего вассала тебя обоссал, а уже через дорогу вассал твоего вассала тоже твой вассал. При этом этот вассал может быть одним и тем же человеком с двумя титулами. Или например король Англии мог быть вассалом короля Франции (потому что герцог Нормандский), по при это все равно быть независимым королем. Поэтому как король Англии он мог воевать с Францией, а как герцог нормандский служить французскому королю. Если хочешь сойти с ума - займись средневековой юриспруденцией.
>Слишком поздно
Не поздно. Как раз тогда и началась централизация и дорога к абсолютизму в Европе. 15 век же.
>когда концентрат бабла пиздился из нового света и впаривался, аки бусы, тем же восточным деспотиям за материальные профиты и политические ку.
Все было гораздо сложнее и сильно зависило от региона. То что ты описал, работало только у некоторых испанцев. Португальцы работали совсем по-другому. Французы и Голландцы это вообще другая история. Англия - третья.
Он явно пропустил одну, между капитализмом и "теоретическим" коммунизмом. Цифровой концлагерь. Правда он не знал, что эта формация будет последней.
Первый утверждение неверно, так как король Англии являлся одновременно и высшей религиозной фигурой.
Второе утверждение неверно так как с новым светом отсутсвовала связь у таких стран как Австрия, Швеция, Пруссия и Россия.
>как при рабовладельческом обществе не верили в возможность феодализма.
Тащи античные обсуждения о невозможности феодализма.
Какой же ты долбоеб. Тут даже комментировать нечего.
А причем тут Англия? Там вообще абсолютизма не было.
>Австрия, Швеция, Пруссия
Еще как присутствовала. У всех трех.
>Россия
Восточная деспотия же.
>Россия
>восточная деспотия
Круто школу было прогуливать, скажи честно?
https://екатерина2.рф/политика/просвещённый-абсолютизм/
>Восточная деспотия же.
Ограниченная табакеркой.
Любая деспотия ограничена табакеркой.
>Рассуждать в терминах российской историографии
Ну ты серьезно? Россия при катьке типичная такая восточная деспотия с опорой на крепостных.
> А причем тут Англия? Там вообще абсолютизма не было.
Утверждение неверно, абсолютизм в Англии присутсвовал как минимум при династии Тюдоров в 15-17 столетиях
> Еще как присутствовала. У всех трех.
Утверждение неверно, так как у данных стран отсутсвовали значимые колонии в новом свете. Торговля с Новым светом была возможна только через Францию, Испанию, Португалию и Англию.
> Восточная деспотия же.
Утверждение неверно, так как нет совместимости как минимум с одним обязательным условием которые ты привел выше. В России патриах являлся высшей церковной фигурой, а не царь.
Коммунизм это фиксация текущего сословного состояния. Где элита вечна и отсутствуют социальные лифты как при капиталистических отношениях. Олигархи при негативной для себя конъюнктуре ВНЕЗАПНО левеют и топят за сисилизм только для того чтобы сберечь свои активы на приод кризиса.
>Первая - это то, что церковь отделена от государства
После Реформации это не везде было так.
Кроме кукареков есть что?
>В России патриах
В РИ такой хуйни как патриарх не было.
>Одно из открытий Карла Маркса - это общественные формации
Последние лет 50 никто о них не вспоминает. Сейчас у формационщиков в моде 4-хформационная шкала. Но что взять с бесноватых...
Ты прав, в РИ с 1723 года патриарха нет, был синод.
Рабовладение в США не делает экономику гибридной. Рынок тоже существовал и в эпоху феодализма, и в античные времана, но не существовало рыночной экономики.
Ты бы сам так не обсирался, а изучал объект критики, прежде чем напыщенно демонстрировать свои поспешные опровержения, которые были настолько очевидны и на поверхности, что якобы по какой-то причине ускользнули от внимания Маркса, ага. Навроде того аргумента про А ЧО МАРКС НЕ МОГ ПОСМАРЕТЬ НА ИСТОРИЮ И УВИДЕТЬ ЧТО ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ХОЧЕТ ВЛАСТИ????!!!!777 ОЧЕВИДНО ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА ЖЕ!!!! НУ ТУПЫЫЫЫЕЕЕ!!! - и таким необразованным выскочкам несть числа.
>Ну ты серьезно?
Да, серьезно.
Период правления Екатерины II в РИ - просвещенный абсолютизм.
Спорить с этим может только необразованный аутист.
Дурачок, Маркс черным по белому пишет в теориях формаций: рабовладение - феодализм - капитализм.
А тут прямо у него под носом, полуфеодальная Англия с лендлордами и холопами, где этот деятель по заказу высирал свои шизотеории, и капиталистические США с рабовладением.
Так обосраться, как Маркс, это надо уметь.
>Рынок тоже существовал
>не существовало рыночной экономики
Это особый вид шизофрении разделять эти понятия?
Как только не раскоришься, чтобы только не признавать обсер красножопого пророка.
Это с фасада. ИРЛ эту Екатерину вертели на хуях крупные землевладельцы-феодалы, и в результате этого вращения была проебана в хлам экономика, а чиновники окончательно потеряли берега.
По твоим словам выходит что при катьке был феодализм, а ге восточная деспотия.
Аноним ID: Проницательная Элладора Кеттеридж 28/03/19 Чтв 14:22:08 #116 №32247477 Двачую 2 RRRAGE! 1
А я думал, только при ней экономика и завертелась и, несмотря на адовую инфляцию, ввп вырос в разы. А единственное, что можно поставить в вину - это отказ от форсирования индустриализации.
Восточная деспотия характерезуется в первою очередь не абсолютной властью правителя, а бюрократической системой которая управляет сельским хозяйством. При катьке эту функцию выполняли помещики. Ну и как бы о каком абсолютизме может идти речь после акта о вольности дворянства?
Какой ВВП, при катьке, лол. ВВП раньше 19ого века это гадание на кофейной гуще.
> и в результате этого вращения была проебана в хлам экономика
Странно, экономика проебана в хлам, но РИ на начало 19 века - топовая европейская держава.
Что-то не сходится в твоей манятеории
>при рабовладельческом обществе не верили в возможность феодализма.
>Покажи.
>Какой же ты долбоеб. Тут даже комментировать нечего.
Исходя и твоих слов средневековый феодализм это восточная деспотия, с феодалами управляющими сельским хозяйством.
>Коммунистическая формация: характеризуется отсутствием туалетной бумаги, грязными штанами и водопадом говна, за которым скрывается котлетка.
Поправил тебя, не благодари.
Не. Тут разница в том, что феодалы сами себе хозяева и не подчинаются бюрократической машине.
см. ответ ниже
Т.е ты, нацепив флажок анархо-капиталистов, не знаешь разницы между рынком и капитализмом? Это уже совсем hardcore mode ирония. Вот тебе небольшой ликбез: рынок в античную и феодальную эпохи существовал (финансы, торговля, мелкие собственники, купцы, товарно-денежные отношения - ,основные атрибуты рынка тех времён), но не носил массового характера в силу слаборазвитости технологий и отсутствия покупательной способности у основной части населения, ибо основой распределения материальных ресурсов был либо рабовладельческий, либо феодальный уклад. И именно благодаря развитию производительных сил вместе с мануфактурой и паровой машиной пришла эпоха капитализма и рыночных отношений соотвественно, когда уже основой стал наёмный труд рабочих. С добрым утром.
> Не. Тут разница в том, что феодалы сами себе хозяева и не подчинаются бюрократической машине.
> Катьку вертели на хуях феодалы
Поясни. Катьку вертели на хуях веодалы подчиняясь бюрократической машине? Или разные бароны не должны были платить налог?
>Т.е ты, нацепив флажок анархо-капиталистов, не знаешь разницы между рынком и капитализмом?
Нет никакого капитализма. Есть рыночная экономика. Есть политический строй.
>Коммунистическая формация: характеризуется общественной формой собственности на средства производства. Все члены общества участвуют в создании благ и их распределении, происходит полное удовлетворение всех потребностей общества.
>Первобытнообщинная формация : низкий уровень развития производительных сил и производственных отношений, собственность на орудия и средства производства — общинная. Управление осуществлялось всеми членами общества или вождём, который избирался как авторитетное лицо. Надстройка примитивная.
Я правильно понимаю, что Коммунизм - это возвращение к первобытно-общинному строю?
Как ты пришел к подобному выводу?
Долбаёб блять, если феодализм сложился не сам собой, тогда может назовешь изобретателя феодализма?
Сравни описание первой и последней формации. Они совпадают за исключение того, что при коммунизме ещё удовлетворяются все потребности общества.
Вообще, Маркс довольно точно описал первые четыре формации лишь потому, что он их видел. Писал с натуры. Коммунизме же - явный футуризм, который на сегодняшний день является ретрофутуризмом.
>не знаешь разницы между рынком и капитализмом?
Нет никакой принципиальной разницы. Спонтанный рыночек во все времена следует духу капитализма.
Не того капитализма о котором писала карла в марксе, придавая ему черты политической идеологии клятых буржуев по угенетению всего мира, а как экономической ситемы. Пик релейт.
Короче суть такова. До Петра существовала поместная система, которая де-факто и была той самой восточной деспотией. Петр это дело расшатал и пошел в сторону абсолютизма, но слился и не смог. Потом Лизка и Петя третий уже стали устраивать феодализм на месте того что пытался реформировать Петр (указ о вольности дворянства) и запрете владеть населенными землями кому бы то ни было кроме дворянства. Катька в целом продолжила эту политику но ее правление правильно было бы называть посвященным феодализмом. Но нужно понимать, что тут не феодализм в классическом понимании - когда королю присягают герцоги, герцогам графы, графам бароны, а баронам мелкие дворяне. Тут все были вассалами напрямую царя, что делает систему ближе к восточной деспотии. Так-то разумеется это всего лишь ярлыки и каждая система в каждом государстве в каждый момент времени уникальна.
Да, если смотреть на это как возвращение к первозданной природе человека. С технической точки зрения первобытный строй и коммунизм идентичны в распределении материальных ресурсов, но у коммунизма производительные мощности несоизмеримо выше - с роботами и нано-скайнетами во всех производительных секторах. Отчего, например, первобытный строй марксисты и называют примитивным коммунизмом.
> Долбаёб блять, если обработка железа сложился не сам собой, тогда может назовешь изобретателя обработки железа?
Вот как ты звучишь.
Мне кажется ты не заметил что в пермом случае общество, а во втором община.
>Мне кажется ты не заметил что в пермом случае общество, а во втором община.
Общество без надстройки - это и есть большая община.
Я вот чего не пойму. Во времена рабовладения был один царь с его свитой, все должны были подчиняться ему.
Потом у свиты царя появился жирок и они смогли послать его нахуй со своими претензиями и сделали его "первым среди равных". Стали феодалами. Страна разделяется на несколько квази-государств.
Феодалам выгодно привлекать к себе во владения разных ремесленников и ученых, поэтому начали расти города. В какой-то момент у городов появился жирок и они смогли послать нахуй своих феодалов. Начался капитализм.
Теперь для того, чтобы построить новый завод или шахту или еще что-нибудь, тебе нужно не одобрение царя\сюзерена, а просто куча денег, которые ты можешь найти либо продав дом, либо заняв в банке, либо продав акции.
Получается, что после каждой формации власть в стране становилась менее централизованной и ненужных ограничений становилось меньше.
Так за каким хером коммунисты решили, что следующим этапом развития станет сделать анальный госплан, ГОСТ на каждый чих, Кровавую Гэбню, которая бдит за каждым поворотом и государственный контроль над вообще всем? И каким хуем это всё должно было привести к отмиранию государства?
>бла-бла-бла
Главный вопрос треда: штаны то постирал?
>восточной деспотией
Это форс. Восточной деспотии не существует и никогда не существовало. Традиционные монархи Востока ничем не отличались от европейских до перехода к индустриальному обществу.
Какая разница между допетровским восточнфм деспотизмом и французкой абсолютной монархией.
>Вот как ты звучишь.
Нет, у тебя ложная аналогия.
>Мне кажется ты не заметил что в пермом случае общество, а во втором община.
Общество — группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями
Понимаешь у восточной деспотией нет никаких четких определений . В данном случае принципиально отличие в том, что в востоных деспотиях местная знать и вообще все напрямую подчинены царю. В западном феодализме это не так.
>Какая разница между допетровским восточнфм деспотизмом и французкой абсолютной монархией.
Я уже писал выше - разная система управления экономикой и сама экономическая опора.
>Какая разница между допетровским восточнфм деспотизмом и французкой абсолютной монархией.
Общество это группа людей обладающая общими интересами, ценностями и целями.
>С технической точки зрения первобытный строй и коммунизм идентичны в распределении материальных ресурсов, но у коммунизма производительные мощности несоизмеримо выше - с роботами и нано-скайнетами во всех производительных секторах.
В таком случае, идеальный коммунизм описан в фильме "Матрица"
>это группа людей обладающая общими интересами, ценностями и целями.
Это подходит и к общине. Впрочем, это не принципиальный вопрос.
То что написал выше я опроверг выше. У Швеции отсутсвовала значимая торговля с новым светом.
> Нет, у тебя ложная аналогия.
Почему?
> Общество — группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями
Да, правильно. Но общество и община не синонимы.
Только ты забыл прикрепить скрин определения понятия рынка из той же википедии. Рынок это именно купля-продажа между продавцом и покупателем, т.е это более фундаментальное понятие, чем капитализм. Рыночная экономика же это именно система, основой которой являются рыночные отношения. Что и написано в твоём пикриле в первых трёх словах. Для анкапа такие упущения это просто позорище.
К твоему сведению, такое понятие капитализма было сформировано ещё до Маркса. Маркс же даже никогда не использовал термин "капитализм" в своих работах. Поэтому твои претензии во втором абзаце это очередное поспешное и необоснованное фи. А тезис о том, что Маркс с Энгельсом нахваливали капитализм и воспринимали капиталистов такими же заложниками капитализма (а не "клятыми злюками"), как и пролетариат, тебя, наверное, вообще подвергнет в шок.
> Это подходит и к общине. Впрочем, это не принципиальный вопрос.
Это не подходит к двум общинам что находися на некотором расстоянии. Племена могут иметь общий ценносями (религия), целями (виживание) и интересами, но не будут являтся обществом.
> У Швеции отсутсвовала значимая торговля с новым светом.
Лолшто? Еще как присутствовала. То что у них не было больших колоней, не значит, что не было торговли. Шведы вообще были королями торговли на Балтике долгое время.
>Почему?
Потому что металлургия это технология, у нее нет промежуточных этапов, ты либо можешь обрабатывать железо либо нет. В первом случае ты еще не изобрел железо, а во втором уже изобрел. Социальные (в случае с марксом социально-экономические) формации - условное понятие, при помощи которых мы обьединяем множество сильно отличающихся между собой (и сами от себя во времени) формации которые сложились эволюционным путем. Нет четкого перехода между рабовладением и феодализмом.
>Да, правильно. Но общество и община не синонимы.
Ну, кроме того что и общество, и община подходят под приведенное мной определение. В основном это связано с тем что община это традиционный сорт общества.
>том, что в востоных деспотиях местная знать и вообще все напрямую подчинены царю.
Так и в Европе к этому всё пришло. Франция, Испания, Тюдорова Англия, Португалия, Вазовсакая Швеция - это всё оно самое. А феодализм это просто более примитивная ступень складываюшегося государства.
То что феодализм более примитивен чем абсолютизм или восточная деспотия я и не спорил. Я в общем-то начал с этого беседу.
>Так за каким хером коммунисты решили, что следующим этапом развития станет сделать анальный госплан, ГОСТ на каждый чих, Кровавую Гэбню, которая бдит за каждым поворотом и государственный контроль над вообще всем? И каким хуем это всё должно было привести к отмиранию государства?
Ой вей, коммунисты просто пиздаболы же, зря ты всерьез анализируешь эту хуиту. Вся ее цель - как-нибудь обосновать отобрать и поделить.
К тому же, если царь не отдал власть, феодалы не отдали власть, крупные буржуи не отдали власть, то на кой хрен генсеку-вождю народов ею делиться с быдлом? Чтобы что, пойти пахать поле потом или самому за анекдот садиться на бутыль?
Ну так потом европейский феодализм плавно и перетёк в абсолютизм. Любое земледельческое государство к этому приходит рано или поздно. Поэтому в вопросе о формациях мне ближе точка зрения Илюшина, по которой существует единая формация, характерная для всех традиционных аграрных обществ. А рабовладельческая формация - это чистая фикция, никогда не носившая всеобщий характер.
> Лолшто? Еще как присутствовала. То что у них не было больших колоней, не значит, что не было торговли.
Приведи примеры торговли.
> Шведы вообще были королями торговли на Балтике долгое время.
Китай тоже был королем торговли Азии. И?
> Потому что металлургия это технология, у нее нет промежуточных этапов, ты либо можешь обрабатывать железо либо нет. В первом случае ты еще не изобрел железо, а во втором уже изобрел.
Неправильное утверждение. У обработки железа много промежуточных этапов, как холодная обработка, ковка,закаливание, машинная обработка.
> Социальные (в случае с марксом социально-экономические) формации - условное понятие, при помощи которых мы обьединяем множество сильно отличающихся между собой (и сами от себя во времени) формации которые сложились эволюционным путем. Нет четкого перехода между рабовладением и феодализмом.
> Металлургические (в случае с пэрсоном металлургические-металлообрабатывающие) технологии - условное понятие, при помощи которых мы обьединяем множество сильно отличающихся между собой (и сами от себя во времени) технологий которые сложились эволюционным путем. Нет четкого перехода между ручной обработкой и машинной.
Ты не прав. Выше приведенно доказательство от противного.
> Ну, кроме того что и общество, и община подходят под приведенное мной определение. В основном это связано с тем что община это традиционный сорт общества.
Является ли село общиной? Являются два села общиной? Являются ли два села обществом?
>Неправильное утверждение. У обработки железа много промежуточных этапов, как холодная обработка, ковка,закаливание, машинная обработка.
Начиная с самого простого ты уже освоил железо. Промежуточных этапов между "не освоил железо" и "освоил железо" нету. Не тупи.
>Ты не прав. Выше приведенно доказательство от противного.
Где?
>Является ли село общиной? Являются два села общиной? Являются ли два села обществом?
Возможно. Возможно. Да.
>Приведи примеры торговли.
In the 16thcentury an early modern state had been established. In comparison with many other European countries it was characterised by a high degree of centralisation and an increasingly effective state bureaucracy. In Swedish
historiography the international commercial aspects of 17th century Sweden have been thoroughly studied.
During thatcentury the country became one of the leading ex
porters of metal, supporting, for example, the Industrial Revolution in the beginning of the 18th century
by providing 82.5 per cent of England’s iron imports and 40 per cent of its iron needs. Before that Sweden had had a monopoly on the European copper market for a century.
Короче Швеция поднялась на торговле металлом.
>Китай тоже был королем торговли Азии.
Не был. Королями торговли Азии были португальцы и Голландцы.
> Начиная с самого простого ты уже освоил железо. Промежуточных этапов между "не освоил железо" и "освоил железо" нету. Не тупи.
Поднял метеорит из железо-никелевого сплава это освоил железо или нет?
> >Ты не прав. Выше приведенно доказательство от противного.
Под твоей цитатой.
> Возможно.
Верно.
> Возможно.
Неверно. Община это административная единица, а не двойка.
> Да.
Неверно. Немецкое и польское село что находятся рядом на границе не являются одним обществом.
> Короче Швеция поднялась на торговле металлом.
Твоя цитате не к месту. Нет упомтнания нового света. Нет упоминания торговли как таковой, но ести слова о производстве и экспорте железом.
> Не был. Королями торговли Азии были португальцы и Голландцы.
Расскажи мне кто водил караваны по шелковому пути.
>развитию производительных сил вместе с мануфактурой и паровой машиной пришла эпоха капитализма и рыночных отношений соотвественно
То есть когда в 15 веке турки-османы банчили рабами на Средиземном море они не использовали систему рыночных отношений, а именно спрос/предложение?
Ты какой-то умственно отсталый, дядька.
Законы рынка были открыты позднее, это факт.
Но это не значит, что до этого они не работали.
Закон всемирного тяготения был открыт Ньютоном только в 1687 году, по твоей логике из этого следует, что до открытия этих законом всемирного тяготения не было.
>Нет упоминания торговли как таковой
Ты даун? Они бесплатно металл что ли отдавали?
> караваны по шелковому пути.
Шизик, шелковый путь соснул уже в 14ом и полностью закончился в 15ом веке. Учи историю что бы не быть баттхертом.
>Поднял метеорит из железо-никелевого сплава это освоил железо или нет?
Нет, между поднятием метеорита и поднятием любого другого камня нет никакой разницы. Металлургия это обработка металла, в нашем случае железа.
>Под твоей цитатой.
Так там нет доказателства от противного. Металлургические технологии, а конкретно обработка железа это не условное понятие, а вполне конкретное. Совершенно насрать на то что нет четкого перехода между ручной обработкой и машинной, любой обработки достаточно для того чтобы удовлетворить критерий "обработка железа". Еще раз: ты либо обрабатываешь железо, либо нет. Нет промежуточных этапов.
>Неверно. Община это административная единица, а не двойка.
Неверно. Община это общее название, клан - община, племя - община, род - община.
>Неверно. Немецкое и польское село что находятся рядом на границе не являются одним обществом.
Или являются, это зависит от их взаимодействия, чаще являются чем нет. Ну и большинство немецких сел находятся рядом с немецкими, а не с польскими, это черрипикнутое тобой исключение.
> Ты даун? Они бесплатно металл что ли отдавали?
Китай бесплатно отдавал чай и шелк? Или может китай не являлся восточной деспотией?
> Шизик, шелковый путь соснул уже в 14ом и полностью закончился в 15ом веке. Учи историю что бы не быть баттхертом.
От того что он исчез в 15 веке его можно не учитывать в оценке вочточных деспотий?
Кстати, судя по тому что ты скатился в оскорбления ты уже начал ломать клавиатуру от злости.
>Китай бесплатно отдавал чай и шелк?
Китай не отдавал чай и шелка даже за деньги. Чай везли из Индии, шелк к тому времени давно уже производили по всему миру.
>От того что он исчез в 15 веке его можно не учитывать в оценке вочточных деспотий?
Ты реально даун.
>Кстати, судя по тому что ты скатился в оскорбления ты уже начал ломать клавиатуру от злости.
Да-да. Разломал клавиатуру сломал, монитор и прыгают тут крича в сердцах угрозы тебе. нет, просто обоссываю довена на пораше
> Нет, между поднятием метеорита и поднятием любого другого камня нет никакой разницы. Металлургия это обработка металла, в нашем случае железа.
Метеорит изменил форму от того что им ударили по бронзовому шлему. Это обработка железа?
> Так там нет доказателства от противного. Металлургические технологии, а конкретно обработка железа это не условное понятие, а вполне конкретное. Совершенно насрать на то что нет четкого перехода между ручной обработкой и машинной, любой обработки достаточно для того чтобы удовлетворить критерий "обработка железа". Еще раз: ты либо обрабатываешь железо, либо нет. Нет промежуточных этапов.
Социальные формации, а конкретно феодализм это не условное понятие, а вполне конкретное. Совершенно насрать на то что нет четкого перехода между первичным феодализмом или пюразвитым, любой обработки достаточно для того чтобы удовлетворить критерий "феодализм". Еще раз: либо феодализм, либо нет. Нет промежуточных этапов.
> Неверно. Община это общее название, клан - община, племя - община, род - община.
Село, община. Два села, не община.
> Или являются, это зависит от их взаимодействия, чаще являются чем нет. Ну и большинство немецких сел находятся рядом с немецкими, а не с польскими, это черрипикнутое тобой исключение.
Так и запишем, во время немецко-польской войны немецкиое и полское село находящиеся на границе являлось одним обществом.
Хуерс. Про нее сам Маркс писал в переписке с Энгельсом, то что коммибляди мейд ин раша про нее не знают, это проблема их самих так как при них изза явной похожести на реальный коммунизм про нее молчали.
>>Любая деспотия ограничена табакеркой.
А вот хуй.
Самая восточнодеспотическая игра - шахматы отлично донесла до нас отголоски опровергающие твое утверждение: королю можно только поставить мат, но не съесть. а до ферзя-визиря может дорасти даже самая слабая фигура
В восточной деспотии царь фигура настолько сакральная, что право его убить имел лишь только другой царь и то не всегда. Лучше было забрать его в плен и там потихому удавить или травануть. конечно бывают и исключения, но диалектически, лол, они только подтверждают правило.
Вон Мао Цзе Дун даже Пу И не стал расстреливать, как это сделали его старшие товарищи из СССР, настолько у китаес в мозги въелся пиетет перед императором. Фактически в Китае просто поменялась династия.
А в Камбодже вон едва Пол Пота свергли, так сразу монархию восстановили - чем не доказательство того, что восточная деспотия в исполнении коммиблядей оказалась хуже однопартийной парламентской монархии.
По той же причине американцы не стали свергать Хирохито: веобушники бы без царя в голове, нихуя не стали бы учится капитализму и демократии , а скатились бы в очередное коммиблядство как Северная Корея.
Северная Корея кстати ярчайший пример восточной деспотии.
крах коммунизма в Европе кстати наглядно показывает, что даже на родине грязноштанства его воспринимали как нечто отсталое и существующее только благодаря СССР.
Да и Россия, чего греха таить, оказалась не настолько уж и азиатской и искусственно введенная восточная деспотия прожила меньше века, да даже меньше полвека ибо стремительно начала эволюционировать из нее сначала в рабовладение (после Сталина и до момента выдачи крестьянам паспортов), потом в феодализм ( КПСС - аристократия) и сейчас находится в начальной стадии капитализма .
> Китай не отдавал чай и шелка даже за деньги. Чай везли из Индии, шелк к тому времени давно уже производили по всему миру.
Так продавал Китай шел ДО того времени или нет.
> Ты реально даун.
> Да-да. Разломал клавиатуру сломал, монитор и прыгают тут крича в сердцах угрозы тебе. нет, просто обоссываю довена на пораше
Читая эти слова мне представляется краснолиций и немного полноватый человек в немного грязноватых штанах и в майке, в недовольным лицом смотрящий в монитор? Это не ты, случайно?
Чёт не пойму, как это противоречит тому что пишу я? Банчили, да, я и говорю, что рынок существовал. Я говорю, что рынок и капитализм это разные понятия.
Так продавал Китай шел ДО того времени или нет.
До того времени продавал. Но это были слезы от китайской экономики. Экономика Китая была больше чем у всего остального мира века до 18ого или даже 19ого.
>Читая эти слова мне представляется краснолиций и немного полноватый человек в немного грязноватых штанах и в майке, в недовольным лицом смотрящий в монитор? Это не ты, случайно?
Читая тебя мне представляется туповатый школьник, немного жирный с сальными волосами, который мнит себя экспертом по всем вопросам и сидит целыми днями на пораше.
>Метеорит изменил форму от того что им ударили по бронзовому шлему. Это обработка железа?
Любой другой камень сделает то же самое. Хватит демагогии, ты прекрасно понимаешь что такое обработка железа.
>Социальные формации, а конкретно феодализм это не условное понятие, а вполне конкретное.
Вот только это не так. Просто поменяв в моей цитате "железо" на "феодализм" у тебя не получится приравнять технологию к условному обозначению уровня социального прогресса.
>Село, община. Два села, не община.
Два села - клан - община.
>Так и запишем, во время немецко-польской войны немецкиое и полское село находящиеся на границе являлось одним обществом.
Общество не означает отсутствия противоречий. Да, они друг друга знали, друг на друге женились, торговали и являлись обществом. Даже во время войны.
> До того времени продавал. Но это были слезы от китайской экономики. Экономика Китая была больше чем у всего остального мира века до 18ого или даже 19ого.
Значит ли это что до того самого момента китай не являлся восточной деспотией?
> Читая тебя мне представляется туповатый школьник, немного жирный с сальными волосами, который мнит себя экспертом по всем вопросам и сидит целыми днями на пораше.
> туповатый
Мне кажется, или ты скрипел зубами когда писал это?
> Любой другой камень сделает то же самое. Хватит демагогии, ты прекрасно понимаешь что такое обработка железа.
Я прлсто хочу разобратся что можно считать обработкой железа. Когда мы бьем метеоритом по бронзовому шлему с целью придать ему определенную форму, то это обработка железа?
> Вот только это не так. Просто поменяв в моей цитате "железо" на "феодализм" у тебя не получится приравнять технологию к условному обозначению уровня социального прогресса.
Вот только это так. Просто поменяв в твоей цитате "железо" на "феодализм" у тебя получится приравнять социальный прогресс к условному обозначению уровня технолгического прогресса.
> Два села - клан - община.
Одно село - три клана - три общины - одно общество.
> Общество не означает отсутствия противоречий. Да, они друг друга знали, друг на друге женились, торговали и являлись обществом. Даже во время войны.
Значит ли это что Северная Корея и Китай являются одним обществом?
>Значит ли это что до того самого момента китай не являлся восточной деспотией
Являлся. Потому что в основе его экономике было сельское хозяйство организуемое бюрократией, а не торговля по шелковому пути.
>Я прлсто хочу разобратся что можно считать обработкой железа. Когда мы бьем метеоритом по бронзовому шлему с целью придать ему определенную форму, то это обработка железа?
Нет, это со всей очевидностью обработка бронзы.
>Вот только это так. Просто поменяв в твоей цитате "железо" на "феодализм" у тебя получится приравнять социальный прогресс к условному обозначению уровня технолгического прогресса.
>в моем мире что угодно равно чему угодно потому что мне так хочется
С этим трудно спорить.
>Одно село - три клана - три общины - одно общество.
Возможно.
>Значит ли это что Северная Корея и Китай являются одним обществом?
Сейчас вся планета одно общество, в той или иной степени, 21 век на дворе.
В том что он хитрый ерж который не работал ни дня, зато загоняя левую повестку заставил рабочих оплачивать его содержание.
Богатеют те, кто переходят от примитивных формаций к более прогрессивным. Понятное дело, что в СССР, где был рабовладельческий строй, от перехода к раннему феодализму, который мы сейчас наблюдаем в РФ, народ только выиграл. Дальнейший переход к развитому феодализму (хотя бы на уровне Хартии Вольностей), далее к Магдебургскому Праву и к капитализму в итоге даст еще больше преимуществ. Статистика по "всему миру" такая просто потому, что "весь мир" еще до капитализма не добрался, большинство стран вообще зависли где-то на уровне племенного-общинного. Но если брать развитые капиталистические страны, то да, там бедные беднеют, а богатые богатеют. И единственный вариант их дальнейшего прогресса - переход к социализму. Который мы и наблюдаем в странах Скандинавии, и в самой США. Все эти ЛГБТ, легалайзы, профсоюзы, прогрессивные налоги, рефьюджес-велкамы, велферы и БОДы - это элементы социалистического государства. Типа все люди - братья, с каждого по способностям каждому по потребностям. И заметь, продвигают их отнюдь не бантустаны, а развитые капиталистические государства, которые уже упёрлись в потолок развития своей капиталистической системы и ищут дальнейшие пути развития.
Поэтому Маркс не был не прав. Он просто опередил своё время. И он писал свои труды для уже на то время вполне капиталистической гермашки, а не для рашки, где позавчера Юрьев день отменили. Понятное дело, что ты не прыгнешь от феодализма к социализму с голой жопой. Для подобных преобразований нужны объективные экономические и социальные предпосылки. И они уже есть, и развитой капитализм всё чаще сам доказывает, что будущее за социализмом.
Так и не одного пруфа против марксистской науки за вес тред. Какие же антисоветчики умственносталые с помоями в головах.
> Написал фундаментальные труды, которые создали нынешнюю историю человечества
> ни работал ни дня
А что есть марксистская наука?
Какие теории в неё входят, фальсифицируемы ли они?
Это не антисоветчики отсталые,это ты тупой и слепой.
Хотя что взять с дебила призывающего к установлению вместо прогрессивного капитализма восточной деспотии.
Только социализм не общественная формация, это просто стабильный рост общечеловеческого гуманизма. Он легко прослеживается на протяжении всей челвоеческой истории.
У людей снижается агрессивность и жестокость.
Современному человеку казни устраиваемые ИГ кажутся адовым пиздецом, а для человека , скажем 16-17 века это обычная хуйня. а для человека 16-17 веков казались точно также зверства майя и ацтеков, которые которые устраивали вообще хуй чо.
Если сравнивать агрессивность с нашими ближайшими биологическими родственниками шимпанзе, то у них на сто тысяч особей более 1% убийств в год, а у человека на порядок меньше даже в самых пиздецовых регионах типа Африки или Латинской америки по этому показателю.
Долбоёб не понимает, что это работает в формате самосбывающегося пророчества; без сказок Маркса не было бы красножопых фанатиков и "исторически неизбежных" попыток построить калмунизм.
Я правильно понимаю, что "научная теория" основана на французской сказке об идеальном обществе и немецкой сказке о развертывании Б-га (т.н. Мирового Духа) во времени?
В И З А Н Т И Я
Отсутствие принципиальной между рабовладением и крепостной зависимостью
Нефальсифицируемость принципов исторического материализма (а хули делать, мы от Гегеля отталкиваемся со спиралью)
И вообще, пятичленка != Маркс, немецкий и азиатский способ
Брюква хохлиная, почему?
Принципиальная возможность прерывания синте
Отсутствие принципиальной между рабовладением и крепостной зависимостью
Нефальсифицируемость принципов исторического материализма (а хули делать, мы от Гегеля отталкиваемся со спиралью)
И вообще, пятичленка != Маркс, немецкий и азиатский способ
Брюква хохлиная, почему?
Принципиальная возможность прерывания синте
Эко-терроризм принес немало разрушений, а что сделали хохлы 9т.н. пидорахи?)?
Ты заебал уже со своими хохлами лезть, Володина!
Саентология - научная теория, основанная на трех источниках: споре Хаббарда с Хайнлайном о возможности создать религию ради миллиона долларов, отказные письма психиатров (Американская Медицинская Ассоциация и Американская Ассоциация Психиатров), и вызванные употреблением наркотиков галлюцинации о прикреплении к человеческому телу невидимых чужеродных душ в результате водородной бомбардировки вулканов.
У тебя ошибка, ОП. Последняя и высшая формация это анархокапитализм. Коммунизм же это высшая форма этатизма и империализма.
>марксистской науки
Что-то на уровне "арийской" и "еврейской" науки.
Главный конкурент марксистской науки:
По утверждениям Лайтмана, Маркс был кабаллистом.
Коммунизм это синоним рабовладельческой формации. Когда работник отчужден от результатов своего труда. Хочешь сей, а хочешь куй, все равно получишь хуй.
Первобытнообщинная формация : низкий уровень развития производительных сил и производственных отношений, собственность на орудия и средства производства — общинная. Управление осуществлялось всеми членами общества или вождём, который избирался как авторитетное лицо. Надстройка примитивная.
Рабовладельческая формация: средства производства , орудия находились в руках рабовладельцев. Им же принадлежали рабы, труд которых эксплуатировался. Надстройка выражали интересы рабовладельцев.
Феодальная формация: средства производства и главное из них- земля принадлежали феодалам. Крестьяне не являлись собственниками земли, брали её в аренду и платили за это оброк или отрабатывали барщину. В надстройке огромную роль играла религия, защищая интересы власть имущих и в то же время объединяя феодалов и крестьян в духовное единство.
Капиталистическая формация: средства производства принадлежали буржуазии, а пролетариат, рабочий класс, производитель материальных благ, был лишён права собственности на средства производства, продавая свою рабочую силу, работая на заводах и фабриках. Лично пролетариат – свободен. Надстройка отличается сложностью: в политической борьбе и движении участвуют все члены общества, появляются общественные организации, партии. Возникало главное противоречие формации: между общественным характером производства и частной формой присвоения произведённого продукта. Только социалистическая революция могла его разрешить, и тогда устанавливалась следующая формация.
Коммунистическая формация: характеризуется общественной формой собственности на средства производства. Все члены общества участвуют в создании благ и их распределении, происходит полное удовлетворение всех потребностей общества.