>Клиент отнимает результат труда парикмахера
Какие же анкапы дегенераты, пиздец просто
>отчуждая подстриженную им прическу
>Отчуждение
Ты хоть бы значение слова узнал, даун. Хотя если бы ты не был дауном, ты не был бы анкапом.
в чем разница с рабочим?
Разница в том, что нет отчуждения труда, а значит и эксплуатации - парикмахер работает сам на себя и сам назначает цену своему труду.
но если паркмахер не будет работать, то он умер с голоду. Получается клиент эксплуатирует парикмахера
При коммунизме будет два типа причесок: под горшок и налысо.
>Все коммунисты будут подстригать себя сами?
Но зачем им подстригать себя, они ведь сказочные персонажи. Как дед мороз например или как вампиры.
Не думаю что получится в реальности найти коммуну которая живет по канонам коммунизма: без денег, собственности и прочими бреднями типа каждому по потребностям. Их нет и никогда не было.
>Клиент экспулатирует
>Эксплуатация.
Прости, ты слишком туп для политэкономии. Начни с букваря.
>сказочные персонажи
>СССР, страны Варшавского договора.
Какой же ты тупой.
В чем именно он допустил ошибку? Он указал тебе на прямое противоречие в твоей идеологии. В ответ на что ты свернул с темы и перешел на обсуждение его личности.
Разве нет? При коммунизме даже денег не будет, что получит парикмахер за свой труд? А сейчас он вынужден сосать хуй клиента за копейки, ведь иначе умрет от голода.
>Клиент отнимает результат труда парикмахера, отчуждая подстриженную им прическу
Что? Клиент получает услугу и получает за это деньги?
Клиент забирает результаты труда парикмахера за деньги.
И где там была коммуна, придурок?
Ты бы хоть изучил для начала то, о чём кукарекаешь. Ну-ка, основные положения коммуны пиши.
Совершает обмен. Забирать это придти и постричься бесплатно.
как только парикмахер (будучи индивидуальным предпринимателем) заведет себе подчиненного (а не партнера) и начнет получать прибыль не от честного разделения прибыли а от процесса эксплуатации, он станет капиталистом (мироедом и эксплуататором)
З.Ы. анкап, такой анкап....
> В чем именно он допустил ошибку? Он указал тебе на прямое противоречие в твоей идеологии.
Он употребил слово, значение которого не понимает. И судя по тому, что ты считаешь, что он указал на противоречие, что такое эксплуатация ты тоже не понимаешь.
Основное положение - отсуствие частной собственности на средства производства. Поздравляю, ты обосрался.
ты значение слова эксплуатация осознаешь? или анкап не думатель, анкап, чиста, писатель?
Зря стараешься - у анкапа клиент эксплуатирует предпринимателя.
Все заветам местных коммунистов
Эксплуатация — присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров , стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.
Отчуждаться могут только вещи (включая деньги) и права (включая удостоверенные ценными бумагами, а также имущественные комплексы), отчуждение услуг (работ) и объектов интеллектуальной собственности невозможно.
Какие же анкапы дегенераты, пиздец просто.
Обосрался с картинки
То же самое делает капиталист вонючий, мань, обменивает деньги на результаты труда.
Пролетарий продаёт капиталисту свой труд. Пролетарий-продавец, капиталист-клиент.
>отчуждение услуг (работ) и объектов интеллектуальной собственности невозможно
А почему?
а, это тот прекрасный момент когда торгаши и примкнувшие к ним комсомольцы-реформаторы решили, что капитализм и передача власти по наследству им нравится больше социализма и социальных лифтов для всех.
по хорошему следовало бы команду горбачева расстрелять еще в 1982м, но не судьба....
Считаю, что мои стрижки имею огромную стоимость, но клиенты вынуждают к рыночной цене. Что это как не эксплуатация?
> Эксплуатация — присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров , стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.
Парикмахер вынужден продавать результаты своего труда за деньги меньшие чем он стоит, иначе он умер с голоду. Следовательно это эксплуатация.
>Отчуждаться могут только вещи (включая деньги) и права (включая удостоверенные ценными бумагами, а также имущественные комплексы), отчуждение услуг (работ) и объектов интеллектуальной собственности невозможно.
Подстрижка это услуга или товар? С таким же успехом можно сказать, что работа на станке это услуга. Рабочий точащий детали на станке = парикмахер подстригающий клиента
>Потому что отчуждение - передача вещей в собственность другого лица, а равно передача права собственности или любого имущественного права его обладателем другому лицу.
Как ты УСЛУГУ отчуждать собрался то, рептилойд? У парикмахера можно произвести отчуждение патента на особый вид стрижки. Можно произвести отчуждение имущества (ножниц) но не оказанной услуги.
Если сможешь доказать обратное а ты не сможешь - путь тебе в доктора философских и юридических наук.
вопрос не в том - что, а вопрос в том - как.
>Продает труд
>Труд
Тебе букварь учить, маня.
>Парикмахер вынужден
Нет, не вынужден - он владелец средств производства и если его услуги не пользуются спросом, может продать их и купить новые средства производства для другого вида деятельности.
Вот именно, рабочий продает свой труд в обмен на деньги, чье количество гораздо меньше чем издержки производства и прибыли капиталиста. Если богатство измеряется в деньгах, то рабочий накапливает его в десятки, сотни, тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч и тд медленнее чем капиталист. Но без труда рабочего капиталист накапливать богатство не может.
А теперь возьми не капиталиста. Как бы капиталист не был плох, он хотя бы занимается производством товаров и услуг. А теперь возьми банкира или лотерейщика.
Тебе дают деньги на время, а возвратить должен больше. Избыток этих денег банкир возьмет у капиталиста. Ты опять обеднел, а кто-то нажился, теперь на пустом месте.
Лотерейщик это вообще красота. Собрал с 10 баранов по 100 рублей, провел, отдал одному выигрыш в виде 300 рублей, остальное в карман. Оправдывайся.
ну очуждить то можно, только это уже будет не при капиталистическом строе, а при рабовладельческом... тут правда еще куча нюансов будет
Какие социальные лифты, мань?
В совке подняться над остальным быдлом можно было 2 путями:
Лизать жопы по партийной линии
Становиться цеховиком/фарцовщиком/мясником/торгашом/так или иначе иметь доступ к дефициту
>то тот прекрасный момент когда торгаши и примкнувшие к ним комсомольцы-реформаторы решили, что капитализм и передача власти по наследству им нравится больше социализма и социальных лифтов для всех.
Т.е. так решили именно те кто на совковом социальном лифте и прокатился
> Подстрижка это услуга или товар?
Твой понятийный аппарат на уровне хлебушка.
Товаар — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи.
Товар =//=услуга.
Рабочий точит гайки - товар.
Газонокосильщик косит траву для красоты - услуга.
Газонокосильщик косит траву для продажи, трава - товар.
>Лотерейщик это вообще красота. Собрал с 10 баранов по 100 рублей, провел, отдал одному выигрыш в виде 300 рублей, остальное в карман.
Да ты сейчас практически государство описал. Меняй значок на анкап.
не жил ты в ссср... так, с чужих слов пиздишь
Партия отнимает результат труда коммуниста, отчуждая продукт его труда и продавая заграницу, чтобы купить станки для индустриализации и чтобы дети членов партии потом эти станки приватизировали за просто так
Американские банкиры предателей заслали же.
>Что это как не эксплуатация?
Что угодно: эксплдуатация - это присвоение себе результатов чужого труда. Результаты твоего труда никто не присваивает.
Нельзя.
Отчуждение - это понятие закрепленное в философии и праве. Там четко прописано, что оно обозначает. Отчуждение далеко не всегда не добровольное, зачастую на оборот.
Допустим, я купил у тебя жвачку = я произвел у тебя отчуждение прав на владение жвачкой.
Ты путаешь с принудительный трудом.
>Эх, врёти, вот в эсэсэр то было все, волга из патоки, корова с цех, а дефицит устроили торгаши и реформаторы
>Результаты твоего труда никто не присваивает.
Я сделал стрижку, где она блядь? А заплатили мне меньше стоимости, кровавые клиенты-эксплуататоры выжимают досуха честного парикмахера!
А гараж рядом с домом это товар или услуга?
ты отобрал у меня жвачку = ты все равно произвел отчуждение прав на владение жвачкой (по праву сильного)
... я же писал, что есть определенные нюансы ...
построить за деньги или сжечь от восторга?
>Я сделал стрижку, где она блядь?
На голове клиента
>А заплатили мне меньше стоимости
Повысь цену за услугу
>А гараж рядом с домом это товар или услуга?
Это собственность
Я простой вопрос задал. Коммипетух даже без прочтения трудов маркса должен ответить
>Это собственность
Чего блять? Какая собственность при коммунизме?
во всяком случае, пока за торгом красноуральска до 1988 года надзирал особист с химкомбината, в красноуральске сильно удивлялись "по поводу дифицита".
>А заплатили мне меньше стоимости
Расскажи, как ты рассчитывал стоимость.
Ну раз в красноуральске удивились, тогда ладно.
>Чего блять? Какая собственность при коммунизме?
Личная, собственность не приносящая прибыль не заинтересует большевиков и чекистов.
ну ок. гараж рядом с домом, это гараж рядом с домом.
з.ы. каков вопрос - таков ответ.
Вопрос был - товар это или услуга, хлебушек.
> если его услуги не пользуются спросом
тогда выходит, что потребитель угнетает парикмахера
>На голове клиента
Отчуждение результата моего труда, может я эту стрижку никогда больше не увижу теперь даже!
>Повысь цену за услугу
И сдохни от голода, кровавые эксплуататоры убегут к конкурентам же.
По ТТС конечно, специально стриг 3 часа! А заплатили суки меньше чем за полчаса.
> Личная, собственность не приносящая прибыль не заинтересует большевиков и чекистов.
Как же это всё устарело в век фриланса, когда любой школьник можно сделать сайт и стать миллионером, никого не эксплуатируя и не привлекая классы вообще. Маркс был актуален для своего века, сейчас это говно мамонта.
Выходит что парикмахер плохо стрижет, стрижет дорого или его предложение превысило спрос.
> Рабочий точит гайки - товар.
рабочий работает на станке - услуга.
программист работает на компьютере - тоже услуга
зависит от обстоятельств... горобчик, зависит от обстоятельств
по хорошему стоило пидораса и хуесоса хрущевас его любовником косыгиным еще в 37 стрелять
клиента присвоим себе результаты труда парикмахера. Стало быть это эксплуатация
не путай СССР который умер с Лаврентий Палычем
и совок возникший благодоря паре пидорам хрущеву и косыгину
Выходит что рабочий плохо работает. Его можно заменить штрейкбрекерами и таджиками
косыгинская реформа, это таки да...
>пикрилейтед
Ну как попланировали?
Все удачно сложилось?
С подключением. По мнению коммипетуха вестника фури, ютуб тебя эксплуатирует.
>Рабочий точит гайки - товар.
Т.е. товар это когда рабочий пришел в цех, принадлежащий капиталисту, сел за станок, принадлежащий капиталисту и из ресурсов, принадлежащих капиталисту, выточил гайку?
Нет, мань, это так не работает.
В чем проблема самостоятельно постричься?
Более того, "деятельность" генсека КПСС-тоже услуга.
>не путай СССР который умер с Лаврентий Палычем
Это тот самый СССР с коллективизацией, гулагами и расстрелами за анекдоты? Или это тоже какой-то другой?
в чем проблема самостоятельно сделать себе айфон?
И самому говно почистить?
>Отчуждение результата моего труда, может я эту стрижку никогда больше не увижу теперь даже!
Услуга оказана, деньги выплачены. Твой труд будет ходить по улицам и украшать голову клиента, пока она не зарастет вновь.
>И сдохни от голода, кровавые эксплуататоры убегут к конкурентам же.
Научись стричь лучше, заведи постоянных клиентов, сделай обслуживание лучше.
>Маркс был актуален для своего века, сейчас это говно мамонта.
Каким образом это могло устареть? Ты до сих пор носишь одежду и обставляешь квартиру предметами типа шкафа и холодильника. Они могут хранить вещи, но вся их полезная деятельность отлична от схрона одежи в театре или холодильника в супермаркете, они служат лишь тебе.
страну 3 раза за 20 век срынкопидоры разрушили почти до основания, но нет блядь вы пидоры удивлятесь не тому что мы живы до сих пор( и давайте на чистоту, мы в золотом миллиарде), а удивляетесь тому, ШТО В ШВИТЫХ В 60-ых УЖЕ СТИРАЛЬНЫЕ МОШИНКИ БЫЛИ А У НАС НИЕТ
долбоебы блядь
долбоебы блядь
> Научись стричь лучше, заведи постоянных клиентов, сделай обслуживание лучше.
Капитализм какой-то
Тоже возможно.
ты хоть что такое гулаг знаешь, ебанько?
>По ТТС конечно, специально стриг 3 часа!
>Рабочее время=оплате
Еще один. Мань, а где в ТТС утверждается, что за 3 часа низкокачественной работы будут платить больше, чем за час высококачественной?
Знаю, опущ.
Каким образом?
И наверное тогда знаешь, что сидело там меньше чем сидит сейчас (не в процентах а в колличестве) что в шватых что пидорашке
>потребитель угнетает
>Угнетение
Тебе опять к букварю. Ничего подобного не выходит.
Нет, не выходит - у рабочего нет средств производства.
>рабочий работает на станке - услуга.
>программист работает на компьютере - тоже услуга
Смотря по результату труда. Сделать штаны и пуговку - это товары. Пришить пуговку к штанам - это услуга. Оптимизировать программу, улучшить ее, создать сайт - это услуга. Написать программу и продавать в ларьках на жестком диске - это товар.
>Услуга оказана, деньги выплачены.
Под принуждением.
>Твой труд будет ходить по улицам и украшать голову клиента, пока она не зарастет вновь.
Но это теперь ЧУЖОЕ, а мой труд фактически УКРАЛИ.
>Научись стричь лучше, заведи постоянных клиентов, сделай обслуживание лучше.
Трать деньги на курсы, на рекламу, трать свободное время, лижи очко клиентам, все чтобы барину-клиенту жилось получше. Охуеть и это то что предлагают гоммунисты?
>низкокачественной
Критерии какие? И вообще каждая стрижка уникальна, нельзя их сравнивать каким-то надуманным числом.
И расстреливали там меньше, чем сейчас, ага.
Чет в голосину с ОП-жерты яги и виноградного дня.
А куда волосы потом деваются? Никто не следил?
>Под принуждением.
Нет, обе стороны договорились. Принуждает общество - заставляет трудиться, чтобы обменивать результаты своего труда на результаты труда других людей.
>Но это теперь ЧУЖОЕ, а мой труд фактически УКРАЛИ.
Кража труда это заявление клиента что он сам себя постриг, но скорее всего он заявит адрес парикмахерской и имя мастера, нежели придумывать ложь.
>Трать деньги на курсы, на рекламу, трать свободное время, лижи очко клиентам, все чтобы барину-клиенту жилось получше.
Ну можешь вернуться к образу жизни предков: бегай в шкурах, с острой палкой, корешки копай и живи в пещере. Развитие производительных сил - результат осмысленной деятельности человека.
>Критерии какие?
Среднее необходимое количество общественного труда.
>нельзя их сравнивать
можно.
Такие дома строили Советские люди для Советских людей
А такие для не советских.
клиента произвел отчуждение прически. Заплатил парикмахеру цену, на которую тот вынужден был согласиться, потому что иначе умрет с голоду. Парикмахеры вынуждены конкурировать за клиентов, а не наоборот, потому цена прически стремится вниз.
На самом деле мне такие дома не нравятся. Эти и подобные им балконы выглядят как голодные рты, которые подобно открытым ящикам письменного стола забыли задвинуть обратно.
> Тебе опять к букварю. Ничего подобного не выходит.
Ссылочку на коммунистический букварь пожалуйста.
>Нет, обе стороны договорились. Принуждает общество
Спасибо, что согласился со мною. Дальше можно собственно и не читать.
Ну можно и жопу с пальцем сравнивать, но зачем? Я считаю что качественно произвел уникальную стрижку, получил меньше желаемого. Меня эксплуатируют и грабят получается.
А вот такие пидорас хрущев и хуесос косыгин перещетавшие коммунизм на колбасу для совков
> Написать программу и продавать в ларьках на жестком диске - это товар.
Выше коммунист писал, что программу невозможно отчудить. лол т. е. программист ничего не теряет, стало быть коммунизм не защищает его права на результаты своего труда
> Нет, обе стороны договорились. Принуждает общество - заставляет трудиться, чтобы обменивать результаты своего труда на результаты труда других людей.
>Принуждает общество - заставляет трудиться, чтобы обменивать результаты своего труда на результаты труда других людей.
т. е. эксплуатация и принуждение все таки есть.
>коммунист писал, что программу невозможно отчудить
Тогда бы не существовала интеллектуальная собственность на программы и их не защищали ключами лицензии.
Какой-то охуенно тупой коммишизик. Хрущевки были действительно лучше обоссаных сралинских бараков.
> Рабочий точит гайки - товар.
Рабочий нарезает резьбу на выточенную другим рабочим гайку - услуга.
Несомненно, согласно верованиям коммунистов подобное исчезает лишь при коммунизме, где все трудятся по привычке и каждый потребляет сколько хочет. Весьма сомнительно, но верунов не остановить.
>клиента произвел отчуждение прически
>Отчуждение
Ты так и не прочитал букварь
>которую тот вынужден был согласиться, потому что иначе умрет с голоду
Второй раз для дебила: не вынужден и не умрет - у парикмахера есть средства производства, которые он может продать и прокормить себя.
>Ссылочку на коммунистический букварь пожалуйста.
Капитал Маркса, Принципы коммунизма Энгельса.
>но зачем?
В данном случае чтобы убедиться, что эксплуатации нет.
>Я считаю
Твое мнение к объективной стоимости товара не имеет отношения.
а у коммунистов есть интеллектуальная собственность? Что если программист написал программу, а Грязноштан ее скопировал и раздал бесплатно. Стало быть произошло отчуждение результата труда.
>смертная казнь
как что-то плохое
>а у коммунистов есть интеллектуальная собственность?
Да.
ну парикмахер может стричь одну прическу в неделю (модельную стрижку я у мамы коммипетушок) и брать котлеток сколько хочет? только котлеток не будет, потому что тетя срака будет жарить одну котлетку в неделю
то есть когда сталинка стоит в 2-3 раза больше хруща при прочих равных сринчек не работает?
это другое?
> Ты так и не прочитал букварь
ссылочку пожалуйста
>Второй раз для дебила: не вынужден и не умрет - у парикмахера есть средства производства, которые он может продать и прокормить себя.
У него ничего нет кроме ножниц, которые стоят копейки. Он вынужден стричь людей за копейки. (ниже той суммы во сколько он ценит результат своего труда)
> >>Ссылочку на коммунистический букварь пожалуйста.
> Капитал Маркса, Принципы коммунизма Энгельса.
окей. Страницу, главу?
>Клиент отнимает результат труда парикмахера
Прическа не есть продукт. Это услуга.
Ты серьезно настолько тупой или просто пытаешься тролить тупостью? В сталинках жила номенклатура, тупорылое ты говно, а хрущевки строили для простого быдла, которое при сралине селили в бараки со сральником на улице
Вау!!! В это ИТТ треде мы узнали, что у коммунистов есть интеллектуальная собственность. Патенты, лицензии, вот это все. Очевидно все это можно будет подать/купить на коммунистических биржах.
> Прическа не есть продукт. Это услуга.
Рабочий работающий на конвейере нарезал резьбу на гайку - услуга.
ебанько ты правда не понимаешь что сталинки строились при сталине для всех
а номенклатура туда переехала именно потому что стали строится хрущевки и пошло разделение общества после начала реставрации капитализма вместе с косыгинскими реформами
открой книжку! заеимайся!
Откуда у парикмахера средства производства?
> что сталинки строились при сталине для всех
Вообще-то Сталин сам выбирал элитку, кто будет жить в топ-сталинках. и были сорта сталинок. Те что побахаче для элитки. Похуже для главных инженеров. Коммуналки и бараки для всех остальных.
при коммунистах есть любая личная сбственность кроме собственности на средства призводства
вот и все
>ссылочку пожалуйста
Дал
>У него ничего нет кроме ножниц
Значит ты слабо представляешь себе труд парикмахера. У него очень много инструментов и как минимум помещение, в котором он стрижет.
>ниже той суммы во сколько он ценит результат своего труда
Его мнение к стоимости труда отношения не имеет.
>окей. Страницу, главу?
С первой по последнюю все четыре тома. Принципы коммунизма короткие, читай их.
>у коммунистов есть интеллектуальная собственность
Тайной это было только для анкаподаунов.
>подать/купить на коммунистических биржах.
Можно, только не на биржах.
Блять. Точно. При коммунизме парикмахеру будет запрещено иметь ножницы в личной собственности.
это ты в журнале огонек прочитал или у дудя услышал
Сказочный долбоеб коммунист
> у коммунистов есть интеллектуальная собственность?
Ну у китайских наверняка. Хотя у советских тоже, маловероятно что кто-то мог без разрешения книги трудов Сталина печатать и деньги с этого собирать, а в остальном могли у изобретателя отобрать и приписать все государству.
У парикмахера спроси: может купил, может по наследству достались. Или что такое средства производства ты тоже не знаешь?
> Значит ты слабо представляешь себе труд парикмахера. У него очень много инструментов и как минимум помещение, в котором он стрижет.
Можно стричь даже на улице. В бедных странах так и делают.
В личной нет.
> Капиталист отнимает результат труда рабочего
Рабочий продаёт результат своего труда капиталисту.
блядь какой же ты ебанат
парикмахерская это не производство
> >у коммунистов есть интеллектуальная собственность
> Тайной это было только для анкаподаунов.
Вау. Тогда почему когда я говорю, что анкап против интеллектуальной собственностью, меня называют коммунистом?
родимые пятна
как только он ими начнет стричь, они становится частной собственностью на средства производства. и значит ножницы должны принадлежать государству.
Пойду за бумагой сбегаю из своей сталинки, пока дают, а то мне потом в санаторий бесплатный собираться. Бумагу тоже кстати хорошую делали, по два раза вытираться можно было.
а что это? Что при коммунизме будет делать тех кого не считают рабочими и чей труд считают услугой? Вы ведь только про рабочих пиздите.
Аноним ID: Насмешливый Геллерт Грин-де-Вальд 25/04/19 Чтв 12:09:18 #137 №32601294 Двачую 2 RRRAGE! 1
Чел, не пиши боьше в треде
Ты ничего не знаешь ни в политэкономике ни в социологии. Даже не знаешь, что значит пролетариат
в журнале огоньк. Почитай как строились топ сталинки в москве. Там Шталин даже дизайн одобрял.
> Можно стричь даже на улице.
Тебя, я полагаю, мамка дома стрижет?
Скорее проблемы с помещением будут, ножницы добыть легко, а вот заработок низкий, если не договорится с государство о вывеске и налогах.
Мы не в манятеории-коммунистов упражняемся а в элементарной логике.
Еще у одного коммидебила идеология прохудилась.
>В данном случае чтобы убедиться, что эксплуатации нет.
Так выше уже решили, что угнетение и эксплуатация есть. Оправдывайся.
>Твое мнение к объективной стоимости товара не имеет отношения.
Тогда я не буду за гоммунизм топить. По моему мнению, вы продолжите точно так же меня грабить, а история совка это подтвердила на практике.
Рабочий продает труд, результаты труда - это сделанные товары и услуги. Было бы забавно смотреть на капиталиста, который у рабочих покупал автомобили и самолеты.
Знаешь, попсовики деньги любят больше музыки, а музыканты больше музыку, чем деньги. /Масяня/
>Можно стричь даже на улице.
Средства производства в любом случае остаются
>они становится частной собственностью
>Частная собственность.
Нет, не становятся. Тебе опять к букварю.
>я говорю, что анкап против интеллектуальной собственностью
Зависит от того, что ты говоришь. Ты ведь и значение слова интеллектуальная соственность вряд ли знаешь.
>Так выше уже решили
Их и проси оправдываться.
>вы продолжите точно так же меня грабить
Кто вы?
>история совка это подтвердила на практике.
На практике Союз был достаточнобогатой страной с очень низким имущественным расслоением.
>Поздравляю, ты обосрался.
К какому году Хрущев обещал коммунизм построить? Или перевыполнили план?
>Капиталист отнимает результат труда рабочего.
Объясняю только один раз ВСЕМ ГОМУНИЗДАМ СРОЧНА ПРОЧИТАТЬ.
Рабочий имеет себя - может собой распоряжаться как он хочет. "капиталист" имеет средства производства. Взамен на то что работяга будет работать именно на них ,на его инструментах ,с его материалами - капиталист ему за это отстёгивает определённую сумму ,определённую так как в идеале он должен работать именно столько сколько договорились и делать именно то о чём они договорились. То есть это обмен - одно средство на другое ,время и твои способности на деньги - не товар ебучий ,не ссаный станок на твоё время или как вы там пиздите ,а твои навыки+время на деньги. При предоставлении услуге суть не меняется - просто твой навый пользования инструментами. Всё гомунизды обосраны.
Но лучше привести пример типа "а если".
Если капиталист не будет получать свой товар ,который был изготовлен на его сука станке ,с использованием его же материала ,получится немного несправедливо - иначе зачем ему вообще давать свой станок в чужие руки? В таком случае все будут работать на себя да? Они будут кооперироваться - работяги делающие болты отдают их сборщикам - те в свою очередь ставят их в мотор который собран из деталей других работяг...Ну вы поняли. Только вот нахуя Васе пупкину отдавать СВОИ 500 болтов на производство одной машины? Он эту машину получит? Нет т.к. она скорее всего достанется создателем движка или ещё кого в первую очередь. Вася недоволен. Он сука за это ничего не получает даже еды нахуй. Тогда он устанавливает цену на 100 болтов - 10 пачек жречи. Так поступают и остальные т.к. станки их а получают только двигателесосы. Тогда собирателем машин приходится всё это покупать что-бы собрать машину. Предположим достать 10 пачек жречи на каждого они как-то смогли ,но у них самих нихуя не осталось. Придётся продавать машину. И с наценкой ,вдруг болторезы 11 пачек жречи захотят. А они захотят - всем хочется иметь больше чем уже есть ,ведь всех таких "альтруистов" замочили естественным отбором. Что получается в итоге - работники владеют станками ,производят ,отдают результат главной жопе и получают зарплату. Всё скатывается туда-же где и было. Получается собственность на средства производства вообще никак на это не влияет. Конечно они могут уйти ,могут не давать болты а давать другому ,только при обычном устройстве на работу делают так-же, да и если болты они получать от них перестанут ,то просто так-же найдут работничков на стороне и подешевле например за 9 пачек жречи. Но если кто-то сможет болторезать за 6 пачек жречи ,то он так и сделает потому что все к нему поплывут покупать болты. И если таких 6-жречных будет дохера ,все и будут покупать только 6-жречные болты ,цена работы упадёт ,прямо как у нас при капитализме. Всё пришло к тому на чём начиналось - работничков "эксплуатрируют РРРРРРЯЯЯЯ"!!! Это просто проявление вашего желания сидеть на диване за 120кк/сек.
Так что работнички и владельцы средств производства - это тот же спрос и предложение только завуалированный ,а завуалированность эта наследие прошлых строев - феодального и рабовладельческого+твои влажные фантазии.
ПОСТ ЛАХТОПИДАРАСА ВЛЕПИЛ ЭТО ГОВНО ЗАКРЫЛ Аноним ID: Heaven 25/04/19 Чтв 12:19:30 #150 №32601436 Двачую 1 RRRAGE! 10 За коммихейтерский тред сейчас платят
ОП пидор за активный тред получит 500р
ОП никакой не срынкодаун а циничный доширачник сделает скрин с твоих постов и отправит куратору
Такие треды как под копирку создаются по три штуки в день
С очевидным набросами "Пачиму ты ни любишь срыночек и барина"
или "Коммипитухи ну тупыыые". Такие треды создаются для срачей на 200 каментов чтобы ты думал о чем угодно кроме своего будущего и не обоссывал Пыню.
НЕ ДАЙ ПИДАРАСУ ЗАРАБОТАТЬ НА СЕБЕ 500Р НЕ ОТВЕЧАЙ В ТРЕД
ПОСТАВЬ ЭТО ГОВНО
ЗАКРОЙ ТРЕД
ОСТАВЬ ЦИНИЧНОЕ ЖИВОТНОЕ СЕГОДНЯ ГОЛОДНЫМ БЕЗ ПЕЛЬМЕНЕЙ
Когда за пару десятилетий казнят в 100-200 раз больше, чем до этого за целый век-что-то тут не так.
>На практике Союз был достаточнобогатой страной с очень низким имущественным расслоением.
Нищим он был, хуевые товары или дефицит (включая иностранные), заработная плата низкая или не растет, но производство у СССР существовало. Сегодня наоборот, слабое производство, но пока деньги есть купить можно все. Но денег у большинства нет.
Сравни сколько строилось этих сталинок.
>На практике Союз был достаточнобогатой страной с очень низким имущественным расслоением
На практике чтобы его покинуть при ходилось угонять самолёты и вплавь моря пересекать.
>Основное положение - отсуствие частной собственности на средства производства
Второе основное положение-отмирание государства. Да и частная собственность была в руках государства, а не упразднена
В таком случае результат труда никогда не принадлежал рабочему, соответственно никто ничего у него не крал.
>Их и проси оправдываться.
У нас с тем замаскированным анкапом разногласий нет. А ты по кругу ходишь и отрицаешь изуверский грабеж и принуждение к труду.
>Кто вы?
Очередные строители гоммунизма.
>На практике Союз был достаточнобогатой страной с очень низким имущественным расслоением.
На практике мне не важно расслоение в фантиках ссср, я не хочу чтобы у меня большую часть зерна отнимали комиссары за трудодень, не заставляли валить лес в гулагах за 3.5 калории в день. Ну и чтобы не эксплуатировали рабочих, парикмахер даже уволиться бы не смог, вообще охуеть.
>никто ничего у него не крал
>Вот именно, рабочий продает свой труд в обмен на деньги, чье количество гораздо меньше чем издержки производства и прибыли капиталиста. Если богатство измеряется в деньгах, то рабочий накапливает его в десятки, сотни, тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч и тд медленнее чем капиталист. Но без труда рабочего капиталист накапливать богатство не может.
> Было бы забавно смотреть на капиталиста, который у рабочих покупал автомобили и самолеты.
но ведь именно так все описывают коммунисты. Забывая, что капиталист организует производство и координирует рабочих, чтобы вместе они могли сделать автомобиль или самолет.
> Средства производства в любом случае остаются
ножницы да. а частная собственность на средства производства запрещена. Как быть?
>Нет, не становятся. Тебе опять к букварю.
В соседнем треде коммунист говорил, что личная собственность становится частной в зависимости от того, как ты ее используешь.
>Зависит от того, что ты говоришь. Ты ведь и значение слова интеллектуальная соственность вряд ли знаешь.
Так есть ли при коммунизме интеллектуальная собственность?
> На практике Союз был достаточнобогатой страной с очень низким имущественным расслоением.
Кто-то жил в элитной сталинке за миллионы долларов по нынешним деньгам в центре москвы, а кто-то в вагончике под БАМом.
Ну организует он ее за счет собственности на ресурсы и инструменты. Если подходить обывательски, то предки капиталиста были умнее и находчивее, смогли накопить, пока предки рабочих все пропили и проели. Но тем не менее, если за богатство брать деньги и все мерять в деньгах, то рабочие всегда будут беднеть, а капиталисты богатеть. Поэтому тут либо рабочие должны повышать стоимость своего труда либо выступать чтобы ресурсы и инструменты были доступны всем. Разумеется, второе в СССР не случилось, иначе бы группа рабочих начала собирать автомобили, а не танки на погибель врагам партийной элиты.
> Но без труда рабочего капиталист накапливать богатство не может.
Как и рабочий без капиталиста. Это его выбор - работать на капиталиста, его никто не заставляет. Он может работать сам по себе или объединиться в коммуну, где будет царить "социальная справедливость".
Я знаю, что без моего труда компания загнётся. У неё нет денег, чтобы заменить меня несколькими профильными спецами. Но я также знаю, что в другом месте мне не будут платить больше, а работая на себя с заработаю меньше. Поэтому я работаю там, где работаю, без обиды на "снимающего сливки капиталиста". Это он несёт ответственность за компанию, это он капитан этого корабля. Если я хочу большую долю прибыли, мне придётся разделить и ответственность. Поэтому нет, спасибо.
У капиталистов больше рычагов, иначе бы такое явление как постоянный набор рабочих на производство и гастарбайтеры не существовало. Исполнительные директора и менеджеры (реальные менеджеры, а не менеджеры в стиле дасмотрщика в зале) сменяются гораздо реже.
ок. специально для привередливых - обобществленный рабочий
ну тащемта основная проблема такого капиталистического подхода не столько в том, что капиталист забирает больше, а в том, что при таком подходе сама концепция спроса и предложения по пизде идет, и создается "заемный спрос". экономика растет не столько за счет производства, сколько из заемных "будущих средств". этакая самозащита от перепроизводства.
> Ну организует он ее за счет собственности на ресурсы и инструменты
Потому что средства производства тоже стоят вложенных в них средств и усилий. Как ты верно заметил предки рабочих предпочли все проесть, а предки капиталистов предпочли все накопить. Опять же: у тебя есть рубль, ты можешь его проесть сейчас, можешь его положить в копилку, чтобы потом когда накопишь 10 рублей, ты мог бы купить станок и получать доход уже не рубль, а 2 рубля. Потом ты наймешь рабочих, которые предпочитают не копить, а проедать. Это их выбор, он проедают жрачку, в то время как ты копил отказывая себе в чем-то.
хм... я вот тут подумал, а какого хуя вообще рабочий самостоятельно распоряжается своими трудом? Почему все общество не имеет равна права на труд рабочего? Почему коммунисты еще не обобществили рабочих?
Естественно, потому что это не равное партнёрство. Высококлассные специалисты меняются реже, их стараются удержать, потому что найти замену трудно. А зачем держаться за тех, кого легко заменить? Смысл в чём? Это как в армии - рядовых тебе военкомат поставит в любом количестве, а офицеров академия выпускает значительно реже. При этом роль офицера в операции выше, чем роль рядового, как и ответственность за успех или поражение.
К слову, мне на работе с самого начала предложили - хочу ли я больше денег или долю в компании. То есть - пока я работаю, мне будет принадлежать какой-то процент акций. Либо у меня зарплата выше. И как ты думаешь, что я выбрал? Второе.
Фабрика на которой работает рабочий построена капиталистом, вот когда рабочий построит свою фабрику, тогда и может качать права на ней
Тем не менее, производительные силы растут, кризисы происходят, случаются войны, а причина войн это смена владельца богатств. И разумеется дохнут от этого рабочие, которым приходится еще вечно улучшать свои навыки и знания, в то время как в семье капиталиста уже достаточно просто не просрать все в один момент, так как богатств накоплено на столетия вперед. Идеи социализма это естественный процесс.
Что дадут тебе эти акции?
Ничего. Потому и выбрал прибавку (криво написал, под "вторым" я имел в виду прибавку, а не акции).
Акции могли бы, гипотетически, иметь стоимость если бы компания совершила квантовый скачок и была бы поглощена другой компанией, с выкупом акций за большие деньги. Но наврядли это было бы больше, чем дополнительные 5 штук евро в год.
Да, вот я и ответил на свой вопрос. Если я за социальную справедливость, если я весь такой душой болею за компанию, то я сделаю всё, чтобы компания, а значит и её акции, выросли в цене. Чтобы затем продать их по более высокой цене. Но если я забочусь о себе, как и капиталист - о себе, то я выберу деньги здесь и сейчас, а не игру на светлое будущее для всех в компании.
Это зависит от спроса на подобный труд. После СССР производство сильно упало, спрос на профессионалов также упал, а значит и зарплаты не растут. Не растут зарплаты - не растет богатство населения. Точнее оно росло после 2000, но теперь остановилось и падает уже 5 год. Проблема для рабочих, но если читать новости то видно что это не коснулось богатеев и чинуш, им наоборот все компенсировали за счет увеличения налогов. Как же тут на рельсы социализма не перейти.
>>>32601917
Ты в обоих случаях капиталист, потому что тебя интересуют только деньги и ты собираешься продать акции, потому что тебе напоевать на компанию, тебя только маржа интересует
Ты в обоих случаях капиталист, потому что тебя интересуют только деньги и ты собираешься продать акции, потому что тебе напоевать на компанию, тебя только маржа интересует
Проблема не в строе, а в хуйле, который управляет страной. Он мог не повышать налоги и сказать чинушам ебитесь как хотите, но он сделал по-другому.
Если моя цель - повышение ценности компании, то это само по себе значит, что мне не наплевать на компанию. Эта "маржа" касается всех, поэтому даже если я буду против увеличения зарплаты всем сотрудникам, я буду действовать в их интересах.
Президент не повышает налоги, дурилка. Это делает парламент.
>Это делает парламент.
>не знать про право вето
Хуюта не против, а за.
>После СССР производство сильно упало
Сколько лет прошло с распада СССР? 28 лет. За это время в производство сто с лишним раз встало бы на ноги. Но нет ,надо всё сидеть на игле ,да обещать с неё слезть все 20 с лишним лет. Вот тебе и причина упадка. На рельсы социализма можно не переходить - здесь проблема самих властей, они не имеют ограничителей ,как в СССР все лгали с производством ,договаривались между собой ,так и сейчас ,все договорились и потирают ручки. Рельсы социализма такую проблему в принципе не могут решить.
Абы да кабы ,Гос-дума - вот что на самом деле управляет страной ,это во первых. Во вторых это и есть проблема нынешнего строя - что мешает чиновникам просто договориться между собой? Что мешает им просто сказать "вы проголосуете за этот проект ,а мы взамен за это"?
и крупный бизнесс чинушь еще стремительнее бы заводил трактор. а к
рупный биз основной наролнитель бюджета и кучу рабочих мест дает.
так что обнищание бы только увеличилось.
я не говорю, что путен все сделал правильно. он в такую жопу то и завел. но в этом конкретном случае решение адекватно.
> за это время уже сто раз бы встали на ноги
не встали бы. за последние 20 лет никто не встал.
думаю запилю как нибудь развернутый пост на эту тему.
Тогда будет конфликт президента и парламента. Молдова номер два. Нафиг надо? Президент не должен идти против парламента, если на это нет серьезных оснований. Если сотни народных избранников считают, что налог надо повысить, если их избиратели их поддерживают, то на месте президента я бы не стал идти против. Если они поступили неправильно, то это всегда можно исправить.
>Гос-дума - вот что на самом деле управляет страной
У нас суперпрезидентская страна, але!
>не встали бы. за последние 20 лет никто не встал.
Многие же страны очень сильно выросли по ввп, о чем речь?
> выросли по ввп
да почти все выросли. и россия выросла. в этом то правда. но многие в россии не согласятся, ибо они "чувствуют что не выросло". то есть резкого скачка не было. и дело в том, что и не будет и не могло быть
Ну суперпрезиденская и что? Конституционное большинство никто не отменял.
>Конституционное большинство также может понадобиться, чтобы преодолеть вето президента, если он наложит его на какой-либо закон. Конечно, такой сценарий маловероятен, поскольку «Единая Россия» вряд ли пойдет против Владимира Путина, который несколько лет возглавлял эту партию. Благодаря конституционному большинству депутаты также могут преодолеть несогласие по какому-либо закону со стороны Совета Федерации.
>Согласно Конституции, процедура импичмента президенту может начаться по инициативе не менее одной трети депутатов. Это означает, что если «Единая Россия» не захочет, такой вопрос не может быть поднят даже теоретически.
А что там с китаем?
>и что?
Если дума хуевая получилась - ее просто разгонят. А потом бузотеров убьют новичком
Ага, значит, коммунизм все же настоящий был. И вот он какой, настоящий коммиглизм - сталин, берия, гулпаг, железный занавес, портянки и газета вместо бумаги. Прям как в северной корее сейчас.
залог китайского роста был заложен еще за лет 15-20 до этого момента, в виде американских производмтв, технологий и прочих инвестиций.
примерно то же самое произошло и в европе, японии, сингапуре.
вообще китай все правильно сделал. послал либеральные представления об экономике куда подальше.
>нарезал резьбу на гайку - услуга
Это если ты по соседски зашел, пожаловался на кривые руки и попросил нарезать тебе в очке резьбу. То тогда услуга.
На конвеере рабочий произвел изделие с резьбой. На оборудовании пана капиталиста.
>та был заложен еще за лет 15-20 до этого момента, в виде американских производмтв, технологий и прочих инвестиций.
>примерно то же самое произошло и в европе, японии, сингапуре.
Как-бы у нас тоже инвестиций прибавлялось ,демократичная же страна стала ,кто не вспомнит пропаганду презервативов, штаны ,чипсы? Всё это инвестиции америки и запада в россию.
>вообще китай все правильно сделал. послал либеральные представления об экономике куда подальше.
Ну да конечно ,а сам к рыночку приехал ,переобулся так сказать.
Что на это скажешь?
>Рабочий имеет себя - может собой распоряжаться как он хочет. "капиталист" имеет средства производства. Взамен на то что работяга будет работать именно на них ,на его инструментах ,с его материалами - капиталист ему за это отстёгивает определённую сумму ,определённую так как в идеале он должен работать именно столько сколько договорились и делать именно то о чём они договорились. То есть это обмен - одно средство на другое ,время и твои способности на деньги - не товар ебучий ,не ссаный станок на твоё время или как вы там пиздите ,а твои навыки+время на деньги. При предоставлении услуге суть не меняется - просто твой навый пользования инструментами.
и что же в данном случаи товар? Резьба? или стружка оставшаяся от нарезки резьбы?
И делом хорошим занят человек, и деньги получает. В чём проблема?
> вообще китай все правильно сделал. послал либеральные представления об экономике куда подальше.
а какая же там экономика как не либеральная? только на надо пиздить, что айфоны тебе собирают по госплану на гос заводах
ах если бы, ах если бы... любая лавка не застрахована от самодурства как владельцев, так и отдельных исполнителей в сфере управления кадрами. уж сколько раз разорялись к чертям предприятия из-за жлобства наемных руководителей (а иногда и владельцев).
вот прям сам, лично, построил :-)
статистик против таких телодвижений. без административного ресурса или (и) монопольного положения на рынке компания в среднем живет 4,5 года
>отсуствие частной собственности на средства производства
в СССР был классический колониальный госкап. Собственно, 100% коммунизмов/социализмов им являются.
Правильно он все понял. Ваш вариант эксплуатации тупо идеологизированная хуйня для быдла. Которая к тому же противоречит сама себе, ибо по вашей логике все эксплуатируют друг друга на постоянной основе. Самый честный вариант вашей хуйни сейчас представлен у интерсек фемок, где все угнетают друг друга беспрерывно. Благо источник у вас с ними один и тот же.
> у нас как бы тоже
ну ты сравнил.
во первых обьемы, во вторых их характер. в китай дядя джо приезжал и строил заводы со своим оборудованием и технологиями, а от китайцев брал только рабов.
оно так везде происходит, но китай понял что либеральная чушь слишком проста для их понимания, и в итоге дядя ляо хуйца клал на интеллектуальную собственность и всякие патенты. и тупо начали пиздить технологии. и если этим янки что-то не нравилось, то китайцы напоминали им, что янки больше половины своего производства перевели в китай и теперь зависимы сами. и эти производства стоят на китайской земле, со всеми вытекающими.
очень либеральный рыночек в китае, прям мечта любого глобалиста.
попробуй такое провернуть в той же россии, и тебя ждет ситуация похлеще чем с санкциями.
> и в итоге дядя ляо хуйца клал на интеллектуальную собственность и всякие патенты
Ох вей. Это же против коммунизма. В ИТТ мы узнали, что коммунизм на интеллектуальную собственность.
> клали хуйца на патенты и прочие интеллектуальные вещи
если в китае и есть либеральная экономическая мысль, то только для своих, и явно по другим принципам. азиаты вообще не могут в либерализм. японцы со своим пожизненным наймом и рассизмом в трудовой сфере, по твоему наверное тоже дохуя либеральны.
как раз у него "все друг-друга эксплуатируют"... собственно у анкапа по другому быть и не может :-)
я, честно говоря, вообще далек от всех этих разделений по политическим координатам. китайцы просто делают так, как им выгодно. пока остальной мир читает мантру про либеральный рынок и сосет хуи не понимая, а чего это национальное производство не думает вставать с кален а капиталы нихуя не патриотичны.
а ты таки работал в японии, чтобы утверждать подобное? или ..."не видал, но осуждаю"?
У анкапа может быть че угодно. И эксплуатируют и нет. Все зависит от его подхода. Главное, что он не считает это чем то плохим, а наоборот хорошим, выгодным всем участникам отношений.
Настоящий либеральный рынок это и есть минимизация вмешательства государства. Это выражается в том числе в том, что можно класть хуй на патенты и лицензии. Другое дело, что современные либералы это грязноштанное левачье топящее за велфер стейт. Так что уточняй каких именно ты либералов имеешь ввиду.
А при чем тут анкап, в этом треде рассматривается коммунистический подход. Что поделать, если из него выводится какая угодно ебень? Короче садись, два, не узнал искусство диалектики.
ПУТИН НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ, СЛЫШИТЕ? НЕ РЕШАЕТ
@
ЕСТЬ ПУТИН - ЕСТЬ РОССИЯ, НЕТ ПУТИНА - НЕТ РОССИИ
@
НЕ РЕШАЕТ И НЕ ПРИ ЧЕМ ВАМ ГОВОРЯТ
@
ЕСТЬ ПУТИН - ЕСТЬ РОССИЯ, НЕТ ПУТИНА - НЕТ РОССИИ
@
НЕ РЕШАЕТ И НЕ ПРИ ЧЕМ ВАМ ГОВОРЯТ
Плохое это то, что наносит вред. Хорошее это то что приносит пользу. В каждом конкретном случаи надо разбираться. а левачки же просто называют все рыночные отношения плохими, не вникая в суть.
про тех, которых мы в россии считаем либералами. не либерастами, а либералами. так что про правых.
> либерализм
> можно кластьхуй на интеллектуальную собственность, подвид частной
ммм, ладно.
Они кстати противоречат здравому смыслу. Видимо выступая против рыночных отношений, они еще выступают и против конкуренции. А это диагноз.
> про тех, которых мы в россии считаем либералами. не либерастами, а либералами. так что про правых.
но ведь пыня и ко это левачки выступающие за сорт оф совка
Они сами себе противоречат. То топят за совок, то говорят, что это был неправильный социализм
>можно кластьхуй на интеллектуальную собственность,подвид частной
>подвид частной
>подвид частной
Давай ,я посмотрю как ты докажешь ,что последовательность колебаний голосовых связок у тебя скопировали украли ,а пока почитай что по этому поводу пишут панархисты:
Как авторы и изобретатели могут зарабатывать на жизнь без привилегий от стационарного бандита (так называемое «авторское и патентное право»)?
1) Краудфандинг;
2) Волонтёрство индивидуальных авторов и добровольная безвозмездная разработка для «отдания долга обществу» коммерческими компаниями;
3) Договор о нераспространении, за соблюдение которого — продолжение сотрудничества, нарушения — отказ предоставлять новый контент (например, кинотеатр заключает такой договор с киностудией и обязуется не выкладывать фильм в первую неделю показа, за это киностудия даёт ему самые новые фильмы, а если нарушает — прекращает с ним сотрудничество);
4) Сетевой эффект — фармкомпания разрабатывает и тестирует новое лекарство, другие компании естественно начинают производить дженерики, но первая компания уже получила достаточную известность за безопасность и эффективность препарата, соответственно люди скорее доверят своё здоровье ей чем неизвестному (и потенциально опасному или бесполезному) дженерику. Сетевой эффект относится почти ко всем изобретениям.
5) Желание изменить мир к лучшему. Например Илон Маск принципиально не стал патентовать свои наработки в области электромобилей чтобы они быстрее стали массовыми из-за конкуренции.
6) Перекрёстное субсидирование — компания может оплачивать разработку какого-либо интеллектуального продукта за счёт продажи физического товара, т. к. этот нематериальный продукт может косвенно повышать ценность или создавать рекламу физическому товару. Например, производитель станков с ЧПУ может выпустить бесплатный CAD, тем самым повысив к себе интерес и шанс покупки станков.
7) Реклама, product placement — думаете в фильмах актёры случайно открывают банку с Coca-Cola или Pepsi?!
Дополнение от Анкап-тян / ancapchan.info
Разумеется, список способов монетизации не является закрытым, и люди постоянно изобретают какие-то новые возможности. Так, например, продажа ачивок вроде «ужин с автором» — это не совсем краудфандинг, а изобретение на ровном месте редкого ресурса, за который люди готовы платить, в то время как за текст, видео или музыку — не готовы.
Самым же гениальным способом монетизации я считаю продажу мерча. Люди сами платят за высокую честь носить на себе рекламу любимого автора или, скажем, компании, это ли не чудо?
но тогда получается, что индивидуальный интеллектуальный труд становится невыгодным, ибо любой маркетолог может взять чужой текст, изображение, прочую хуйню без всякого согласия, написать свое имя и продавать получая 100% себе.
то есть если ты не имеешь базы пользователей сейчас, то не сможешь ее набрать если начнешь заниматься подобной деятельностью?
>но тогда получается, что индивидуальный интеллектуальный труд становится невыгодным, ибо любой маркетолог может взять чужой текст, изображение, прочую хуйню без всякого согласия, написать свое имя и продавать получая 100% себе.
Да конечно 100% действительно ,только как ты будешь распространять свою интелектуальную собственность? В интернете ,в интернете есть компании по типу Google Play Music ,Apple что-то там. А на это есть договор о нераспространении (3).
>то есть если ты не имеешь базы пользователей сейчас, то не сможешь ее набрать если начнешь заниматься подобной деятельностью?
Гугл сам займётся - и найдёт заинтересованных.
И ещё кое-что - государства что-то плохо с пиратсвом справляются ,очень плохо --> а есть ли альтернативы получше?
> как распространять
по каналам, доступным мне. их немного, ведь я мамин писатель, и сидел писал свой опус вместо зарабатывания денег в этом капиталистическом мире.
> договор о нераспростоанении
в том виде что ты его описываешь, как это отличается от запрета на нелицензионное копирование, что мы имеем сейчас? только сроком действия? по сути ты предлагаешь просто договорную основу тому, что сейчас существует законодательно. как говорится, а бульон то где?
анкап пишет, значит анкап причем... выйди из класса
все ниже написанное не есть правда и жизненная позиция.
обьективно, работорговля приносит пользу. и мне денежка (это хорошо), и рабу не надо мучиться с жизненными обстоятельствами ибо все уже решено за него (что тоже объективно хорошо), и покупателю хорошо.
объективно, разбирать людей на органы за деньги это хорошо. вот у тебя денег нет, зато есть две почки, два легких, два глаза, несколько метров лишних кишок, постоянно есть почти литр лишней крови. а у некоторых состоятельных людей этого нет. я у тебя это лишнее куплю и изыму, и продам тем самым нуждающимся. и тебе хорошо - ты при деньгах и живой и почти здоровый, и мне хорошо - я при деньгах, и нуждающимся хорошо...
все выше написанное не есть правда и жизненная позиция.
Да при чем тут вообще может быть анкап? Тред всецело посвящен марксизму.
Рабство неэффективно. Рынок крови и органов и сейчас легально существует.
>по каналам, доступным мне. их немного, ведь я мамин писатель, и сидел писал свой опус вместо зарабатывания денег.
И как-бы и чо? Интернет со временем станет доступен всем так что и ресурсов с которыми контракт заключить можно станет тоже больше.
Ах и да если у тебя украдут твой ссаный листочек с текстом ,то украли уже твою собственность.
>по сути ты предлагаешь просто договорную основу тому, что сейчас существует законодательно.
Как-бы да ,потому что главное что мы предлагаем - это решение проблемы власти - власть от перераспределения в свою пользу не ограничить никак. Вот что мы решим ,тем самым улучшив общество. А остальное - просто то как всё будет работать. И как ты сам сказал работать оно будет не хуже чем гос-ство. Только будет исключать отношение к информации как к частной собственности.
В общем изначально ты тут сказанул
>можно кластьхуй на интеллектуальную собственность,подвид частной
>подвид частной
Право на иннтелектуальную собственность находится в противоречии с собственостью частной.
Например ты поёшь песню/построил свой вид тяпки. Я услышал это и начал петь/построил то же самое. В современном праве это считается нарушением. Но ты повторяешь её своими средствами ,своими голосовыми связками/своими руками+ деревом/железом. Почему же это противоречит? Если ты выступишь против меня с таким аргументом "ты не имеешь права это делать. Ты должен отдать мне процент за то что делаешь так если хочешь продолжать это делать". Если это реализуется на практике ,то на практике это будет означать ,что вы имеете право собственности имеете притязания быть собственником физической собственности чужих людей на мои голосовые связки/на деревяшки/железо из которого сделаны тяпки. То есть вы тем самым утверждаете ,что имеете право запретить петь песню потому как вы имеете мои голосовые связки в собственности и дерево/железо в собственности потому как вы начинаете ими пытаться "владеть, пользоваться и распоряжаться". В этом и состоит противоречие. И выбирать то какое право лучше естественно не приходится.
1. анкап всегда причем
2. откуда ты знаешь, что рабство не эффективно? если оно даже сейчас вполне себе существует.
рынок органов действительно легально существует, но нелегально на этом рынке вот так просто прийти и продать с твоей точки зрения лишнее...
а вообще, ты походу начинаешь с темы сползать, это не есть хорошо
рабство как способ производства был вполне эффективен в свое время и в том обществе. капитализм был бы врятли столь же эффективен в то время относительно рабовладения. а рабовладение было бы неэффективно сейчас.
глупо сравнивать тысячи лет назад и современность.
то есть текст нельзя украсть, потому что он воспроизводится на другом носителе? то есть ценность текста это ценность носителя на котором он находится?
пожалуй воспользуюсь такой возможностью и вытру жопу твоим мнением. ибо оно не ценнее туалетной бумаги по твоим же соображениям. мы так до постмодерна допиздимся wait,oh shi~!
Да потому что иначе без противоречий никак, пост модернист ебучий.
>не ценнее туалетной бумаги
Да ладно и твоё тоже.
У информации ценность есть ,но только вот продать её без ухищрений нельзя. А ухищрения просто берут и ебать действуют так-же как и законы злоебучего государства прикол?
>в том виде что ты его описываешь, как это отличается от запрета на нелицензионное копирование, что мы имеем сейчас? только сроком действия? по сути ты предлагаешь просто договорную основу тому, что сейчас существует законодательно. как говорится, а бульон то где?
>откуда ты знаешь, что рабство не эффективно? если оно даже сейчас вполне себе существует.
А где? В жопах мира, где нет государства с 50% налогами, неналоговыми сборами и регуляциями?
>ты походу начинаешь с темы сползать
Тема - косяки в теории гоммунистов. Сползание это твои непонятные нападки на анкапов в первую очередь.
ну вот хоть признались в наличии противоречий. до принятия еще немного осталось.
противоречия в любой идеологии есть, поэтому я и не следую идеологиям. на самом деле я их все люблю, но без фанатизма
анкап, на самом деле не сильно отличается от какого нибудь коммунизма, только располагается в противоположной части координатной оси. и те и другие предлагают радикальные предложения по изменению общества, и все они выглядят идеально на бумаге. но в реальной жизни мы видим что люди берут по чуть-чуть отовсюду и адаптируют под реальный мир. и это хорошо.
>ну вот хоть признались в наличии противоречий. до принятия еще немного осталось.
Кто признался? Ты? Штаны не порвались? Какое нахуй принятие? Уже всё на бумаге изложено.
>радикальные предложения по изменению общества, и все они выглядят идеально на бумаге. но в реальной жизни мы видим что люди берут по чуть-чуть отовсюду и адаптируют под реальный мир. и это хорошо.
Для тебя есть панархия.
Почитай
Тоже за анекдоты сидят? Или сплошные шпионы?
ты ебанутый? каких обстоятельств?
все левые такие обмудки?
Ебан, твоя жопа официально объявляется средством производства навоза и обобществляется.
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, которых никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, которых никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
>Капиталист отнимает результат труда рабочего
Тред не читал, но наверняка тут налетели карасножопые пояснить, что так и есть.
Но как это вообще должно работать?
Я безусловно считаю, что мне нужно платить больше и мой работодатель платит мне не с прибыли, а именно на таком уровне, ниже которого он платить не может. Платил бы и меньше, но уже нельзя.
И не смотря на успехи компании я не получу ни копейки больше положенного и это явно неправильно.
Но как бы есть такой момент, что буржуй организовал мне рабочее место, на котором я могу работать.
Без него я могу только поработать руками со свои хуем, но денег у меня от этого вообще никаких не появится.
Могу открыть свое производство, что я наверняка бы и сделал, если бы мог. Но судя по всему, я этого сделать не могу.
Так что остается только работать на буржуя.
Что тут можно еще предложить?
Отобрать созданное им производство?
А если бы это все же я превозмог и открыл свое? У меня тоже отберут?
Тред не читал, но наверняка тут налетели карасножопые пояснить, что так и есть.
Но как это вообще должно работать?
Я безусловно считаю, что мне нужно платить больше и мой работодатель платит мне не с прибыли, а именно на таком уровне, ниже которого он платить не может. Платил бы и меньше, но уже нельзя.
И не смотря на успехи компании я не получу ни копейки больше положенного и это явно неправильно.
Но как бы есть такой момент, что буржуй организовал мне рабочее место, на котором я могу работать.
Без него я могу только поработать руками со свои хуем, но денег у меня от этого вообще никаких не появится.
Могу открыть свое производство, что я наверняка бы и сделал, если бы мог. Но судя по всему, я этого сделать не могу.
Так что остается только работать на буржуя.
Что тут можно еще предложить?
Отобрать созданное им производство?
А если бы это все же я превозмог и открыл свое? У меня тоже отберут?
может быть гараж - это товар, который производит услуги?
ну, например, как палка, чтобы чесать спину
или робот-парикмахер, который стрижёт бесплатно
> или робот-парикмахер, который стрижёт бесплатно
Робот забирает рабочие места у рабочих-парикмахеров, а стало быть его надо уничтожить.
Так каким образом блять мне распоряжаться гаражом с точки зрения Марксизма если блять Марксизм обосрался в терминах и не может мне сказать что такое гараж? Как я буду отнимать и делить? Как воровать еду?
>Как я буду отнимать и делить? Как воровать еду?
Маркс писал, как воровать еду?
>Так каким образом блять мне распоряжаться гаражом
напишешь в партию, может тебе выделят гараж во временное пользование. Тебе не всё равно, товар это или услуга?
Это диалектика.
Тебе не понять, тупая срынька.
Я начинаю подозревать, что у современных марксистов до сих пор опорой является идеализм. Просто он замаскирован под материализм и весьма нетривиально с ним увязан.
Ты, например, занёс в кассу деньги, получил чек, после предъявления которого тебе дали два яблока. Ты полчаса на них смотрел, после чего одно скушал, а второе обменял у соседа на двадцать рублей. От поедания первого яблока у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать первое яблоко ты теперь уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку оно к тому моменту уже испортилось.
Ты занёс в кассу деньги, получил два билета. Ты полчаса на них смотрел, после чего один продал своему соседу, и вместе с ним по второму билету прошёл в кинозал. От просмотра кино у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать услугу показа тебе кинофильма ты уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку к тому моменту сеанс уже закончился.
Но марксист сердцем чувствует, что кино — это «ненастоящее». Да, кресла настоящие, экран — настоящий, фильм тоже настоящий, но во всём этом процессе наверняка задействована душа, а души-то, как завещал Маркс, нет, поскольку мы — материалисты.
Поэтому кино — ненастоящее. Не товар — поскольку «товаром» следует называть только «настоящее».
Примерно так мысль идёт, я подозреваю.
Алгоритмически в этих процессах нет вообще никакой разницы. Разве что фильм с той же катушки можно показать второй раз, а съесть яблоко второй раз — уже нет. Поэтому, видимо, фильм должен был бы считаться «более настоящим», чем яблоко, но нет, он — ненастоящий вообще. Потому что душа и материализм.
Соответственно, те люди, которые производят яблоки, являются производителем «настоящего», а потому принадлежат к рабочему классу.
Те же, кто производит фильмы, производят «ненастоящее», а потому хер знает к чему принадлежат.
Несмотря даже на то, что большинство из них тоже работает за зарплату, а продуктом их труда потом по своему желанию распоряжается владелец бизнеса. Например, продаёт его.
Да, тут тоже нет никакой алгоритмической разницы, поэтому «ненастоящее» — единственное объяснение.
Давеча, вон, птенцы Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет». https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2185180831701254&set=a.1546834442202566.1073741827.100006280759502&type=3
Тут, даже если абстрагироваться от совершенно безграмотного «электричество не существует в природе» (Правда, что ль? А мозг у них, тогда как работает?), то всё равно налицо вот этот самый эффект: одно — «настоящее», а другое — «какая-то подозрительная штука».
Причём, я вполне допускаю, что эти клоуны думают, будто оно вообще не материальное.
Впрочем, из бессмертного труда Попова https://readera.ru/read/14342356 именно это и следует: безмассовые частицы — да и хрен с ними — даже просто поля в целом, как ему кажется, нематериальны. Тут уже не только фотон ушёл от нас в мир идеального, а все частицы вообще, поскольку все они — переносчики состояния полей. А потому все нематериальны.
Вся материя нематериальна, блеать.
"Следующим же абзацем, он [Попов] продолжил тренировать аудитории мозг, сказав, что наборщик во времена Маркса и Энгельса — это тоже пролетариат, а современный наборщик — не пролетариат, он только кнопки жмёт на компьютере."
Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
Вот когда наборщик жал на кнопку, запускающую печатный пресс, то получалась реальная книга. Которая товар!
А не, подождите, я ошибся. Надо ещё уточнить, что пресс должен быть не на электрической тяге, а строго на механической или паровой. Потому что в ином случае книгу запомоит электричество.
Ну а про электронные книги вообще говорить в этом контексте смешно: они точно не настоящие, поскольку там и электричество, и компьютер, и бумаги нет.
Да и если бы была — чего там. Бумаги не существует в природе, поэтому бумажная книга — не товар.
Каменная книга — товар. Камень в природе точно есть, блеать.
Это я раньше недоумевал, а теперь я знаю причины происходящего: они все — идеалисты, которые считают, что идеальное не существует, поскольку они материалисты. Вот так вот.
Класека же.
>Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
тут дело не в том, отличается электронная книга от бумажной или нет. Попов подводит к тому, что всё материальное производят рабочие(пролетариат). А значит(!), они и должны быть вознаграждены больше БОЛЬШЕ всех. Уберём рабочих - всё, гроб, гроб, кладбище. Не поедут машины, машины не заправить бензином. Даже ехать будет некуда - рабочие не построили дорог.
А что вот эти наборщики на кампухтерах? Ерунда полнейшая. Как жили без них раньше, так и проживём. Как и без всяких паразитов менеджеров, перекупов, спекулянтов и т.п. Ведь они не производят материальное, а всего лишь перераспределяют созданное в поте труда рабочими
То есть владельцы парикмахерских салонов никого не эксплуатируют? В комми-стане можно спокойно открывать салоны красоты и нанимать туда рабочих?
Отлично. Давай дальше. А владелец ООО "Программист" эксплуатирует своих работников или нет?
кого экслуатирует проститутка? свой женский половой огран?
почему же в коммунизме проституция запрещена?
А при анкапе клиент не заплатит, вот и что ты сделаешь? Или вообще убьет и заберёт все деньги.
Анкап это путь к первобытному обществу.
А ВОТ ПРИ АНКАПЕ ВООБЩЕ ДЕТЕЙ НАСИЛОВАТЬ БУДУТ
Всё так.
Я уже не ребенок и не против детского труда. А ты почему против, жеребенок?
> А при анкапе клиент не заплатит, вот и что ты сделаешь? Или вообще убьет и заберёт все деньги.
При госкапе ты обратишься в полицию, но уже после того как тебя убьют
>Тебе не всё равно, товар это или услуга
Нет не все равно, ведь это может быть и средство производства
>Маркс писал, как воровать еду?
Насколько я знаю он это на своем примере показывал.
В литературе не отразил свои выдающиеся достижения - прямо как Никола Тесла
Так он не отнимает, а покупает, за ту цену, которую парикмахтер назвал
согласное теории коммунистов он именно отнимает
>Клиент отнимает результат труда парикмахера
дурацкий пример! клиент заплатил и ушел! парикмахера обирает собственник парикмахерской! предлагаю при коммунизме стричь друг друга - как меня стрижет жена, а я ее крашу!
Клиент — это не работодатель парикмахера, а потребитель.
Отчуждение - это про отношения работодатель-работник, потребитель здесь вообще не участвует.
ИУДА ГОРБАЧЁВ
Хотя по их же теории личность не играет никакой роли в истории и всё решают массы. Короче, опять противоречие самому себе.
>Насколько я знаю он это на своем примере показывал
Маркс был на содержании у Энгельса, никакую еду не воровал
>на содержании
>не воровал
лол
> Отчуждение - это про отношения работодатель-работник, потребитель здесь вообще не участвует.
Почему это не участвует? В данном случаи клиент это работодатель.
>Анкапы не разделяют товар и услугу.
А равзе могло быть иначе? Вы и щетку считаете средством производства.
>клиент это работодатель.
Такую хуйню мог только манькап придумать.
Это софизм Зенона
"Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их.
Бреет ли брадобрей сам себя?"
> ну ок. гараж рядом с домом, это гараж рядом с домом.
> з.ы. каков вопрос - таков ответ.
> Я уже не ребенок и не против детского труда. А ты почему против, жеребенок?
> Еще у одного коммидебила идеология прохудилась.
> >На практике Союз был достаточнобогатой страной с очень низким имущественным расслоением.
> Нищим он был, хуевые товары или дефицит (включая иностранные), заработная плата низкая или не растет, но производство у СССР существовало. Сегодня наоборот, слабое производство, но пока деньги есть купить можно все. Но денег у большинства нет.
> Это софизм Зенона
> "Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их.
> Бреет ли брадобрей сам себя?"
Клиент отнимает результат труда парикмахера, отчуждая подстриженную им прическу
Все коммунисты будут подстригать себя сами?