24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Чому нормисы не верят в влияние генетики на жизнь человека?
Потому что у нормисов есть что-то вроде инстинкта социализации. Они просто не задумываются о таких вещах, а если тыкать ими в морду, то будут пропускать мимо ушей. Это как веруны, они просто не задумываются над темами религии, и даже если указывать им на нестыковки в Библии, им это не поможет, пушто у них в башке маячок завизжит "Мыслепреступление! Не думай об этом, иначе станешь изгоем" Это только всякие аутисты и ботаны которым похуй на социализацию способны думать такие мысли.
>>195480310 (OP) Што? Нормисы и есть те, кто на каждом шагу кукарекают, что всё зависит от генов. Всё быдло так считает. Только 1,5 человека понимают, как работают гены и что они на самом деле почти не влияют на характер и навыки человека, которые почти полностью зависят от среды.
>>195480641 дада бытие формирует сознание и все такое, вот только ты упускаешь одну деталь быдло, если взять одного субъекта расовой группы и поменять с другим и воспитывать их обоих по нормам данной среды это будет не тоже самое еслиб их не меняли. Генетические отличия дадут о себе знать уже в подростковом возрасте, человек перестанет ассоциировать себя с данным социумом, причем не только из за внешних отличий. Тоже самое если потомственного аристократа поместить в семью челяди, уже в подростковом возрасте характер даст о себе знать
>>195480565 То то большинство нобелевский лаурятов в технарских областях были христианами? Узколобый долбаеб, ты понимаешь что религия - это в первую очередь идентичность и традиции? Прихожани баптистской церкви имеют средний IQ в 111, а атеисты в 106. И где теперь твой богх?
>>195480711 > . Тоже самое если потомственного аристократа поместить в семью челяди, уже в подростковом возрасте характер даст о себе знать Лол што? Это каким образом?
>>195480310 (OP) 1) Верят. Только это ни разу не решающий фактор. И не самый весомый. 2) Быдло начинает генетикой оправдывать ВСЁ: и своё превосходство, и свои неудачи.
>>195481059 С чего ты решил, что небольшой? Профессор Савельев вот любит говорить, что поля лобной доли коры мозга могут отличаться в размерах в 40 раз, а каких-то вообще может не быть у некоторых.
>>195481018 >гены, и воспитание, и постоянные тренировки мозга >E=AxBxC Нет, это будет вот так: E = 0,05A x 0,3B x 0,65C При этом A,B,C - числа одного порядка.
>>195480750 Ты совсем ебобо? Твой пресловутый iq нихуя не является каким либо показателем, кроме того что отражает результат теста. Не более. Впрочем вряд-ли ты поймёшь, т.к. являешься рабом очередного когнетивного искажения
>>195480335 Влияют. Гены влияют на куда большее количество вещей, чем хотелось бы верить. На сильные и слабые стороны, на стремления и способы решения проблем. Много на что. Я Биполярник, девушка моей мечты с которой я был знаком с детства потомственная шлюха и наркоманка. В приличных семьях сплошь приличные дети, даже если они в детстве были проказниками. И так везде. Не говоря уже о том, что социальная среда генетику лишь подстегивает. Но даже без этого встать у неё на перекор не получится, и рано или поздно гены дадут о себе знать.
>>195481270 Ещё раз, влияет социум. Дети, которых воспитывали животные, например, вообще не будут похожи на людей, т.к. физически их мозг сформируется иначе и многие зоны, нужные для функционирования в обществе просто отомрут и не будут сформированы. Так же с детьми, родители которых хер положили на их воспитание и развитие. Так что генетика даёт какой-то потенциал, все остальное - влияние социума.
>>195481260 ничтожные, ничем не подтверждённые субъективные вскукареки социолога против объективных и неподкупных фактов, тщательно исследованных ьБИОЛОГОМ кому же верить....
>>195481276 Участки мозга то конечно специализированы, только специализация у них гораздо более сильная. Один участок отвечает за все социальное поведение, а второй - за то чтобы у тебя сердце билось и желудок работал. А не то что левое полушарие отвечает за математику, а правое - за рисование. И какой-нибудь топовый художник может быть топовым при меньшем размере мозга, просто потому что под рисование выделен больший участок мозга вцелом. Из этого второй вывод, кстати: талант - хуйня и 20% успеха, 80% успеха - практика и задрачивание скиллов, чтобы мозг под эти скиллы больше нейронов выделял.
>>195481325 >а несколько Вот именно и каждое из них ещё отвечает за 9000 других навыков. Так что развитие в чём-то одном качает мозг во многих сферах сразу. Особенно это важно в раннем возрасте, когда любовь к игре в кубики или с мячиком может решить будут ли тебя считать гением футбола или нет. А не какой-то мистический врождённый талант.
>>195481359 Просто ты обиженка, пытающаяся подмять в свою сферу такую обширную вещь, как социальное поведение человека. В науке целые дисциплины выделены под это, но нет, прискачет обоссаный биолог и попытается всё объяснить стопкой генов.
>>195481007 Если кавказца вывести в Эстонию в возрасте 0,1 лет и он внешне будет похож на эстонца и никто ему не скажет, что он кавказец, то да, он будет как все эстонцы.
>>195481372 Два чая. Влияние 10000 часов на успешность в специализации как раз это подтверждает. И да, левое за математику, правое за рисование это очередной миф. Мозг не так работает.
>>195481421 При том что в лобной доле не выделена область под рисование. Она может быть выработана и расширена. Общий размер мозга, или этой самой коры - оче слабый сдерживающий фактор. Там места много.
>>195481357 Ты сравниваешь наращиваемые знания и мышцы, с задатком, потанцеалом и предрасположенностями. Но это не одно и тоже. Если взять ребёнка из дикого племени людоедов Африки, его конечно можно будет воспитать иначе, но достойным учёным, писателем или кем-то ещё он не станет. Более того, крайне высок риск того, что он станет диким маргиналом в пользу генов
>>195481416 >Просто ты обиженка, пытающаяся подмять в свою сферу такую обширную вещь, как социальное поведение человека. В науке целые дисциплины выделены под это, но нет, прискачет обоссаный биолог и попытается всё объяснить стопкой генов.
>>195481482 > но достойным учёным, писателем или кем-то ещё он не станет. Лол, вот это вера. Любой станет ученым, если его правильно воспитывать и правильные знания скармливать. > Более того, крайне высок риск того, что он станет диким маргиналом в пользу генов Пиздец блядь, тебе в /zog/ к братьям пора, абориген ебаный. Ты же науку отрицаешь, ты понимаешь это?
>>195481357 Да, мышци нужно накачивать, а вес набирать/сбрасывать. Но ты же не будешь говорить, что ни у кого нет никаких предрасположенностей в этом? Кому то тяжело сбросить лишние килограммы, кому то тяжело их набрать, а кто-то в это время достигает спортивных форм, кушая в макдональдсе и из физических упражнений занимающийся лишь дрочкой.
>>195481555 Лол, нет. Как раз там он больше всего бреда и несёт, прикрываясь своими "глубокими" знаниями, которые на деле его личные маняфантазии не разделяемые никем, кроме его ебанутых фанатов.
>>195481620 Это не слабая психика. Это слабая личность, которую воспитала курица мамаша. Вы просто избалованные ленивые бездари, вот и все. Любая тян будет мужественнее вас.
>>195481433 > то ткните меня носом в успешного бизнесмена со скошеным подбородков и узкой челюстью (слабой психикой). Я вот читаю такие вещи и не понимаю. Это человек на полном серьёзе пишет или это просто местные мемы и троллинг?
Т.е. узкая челюсть - это слабая психика? Нет людей в бизнесе с каким то там скошенным подбородком?
Люди это всё на полном серьёзе пишут или это стёб?
>>195481674 Показываю тебе американские гетто, состоящие вплоть из чернокожих и прочих мексов. Про то, что большинство преступлений совершается чёрными и латиносами, нежели белыми.
>>195480310 (OP) Почитай работу профессора Савельева, формирование мозга и ЦНС вообще в большей степени зависит от механического взаимодействия клеточных мембран.
>>195481655 Да тролинг это, не ссы. Это типо "говоришь тупую дикую хуйню@люди на это ведуться@обсуждают@ты затралил". Это как стрим ежи и маргинала. Просто говоришь провакациями и зарабатываешь деньги. В случае этого итт треда - зарабатывают внимание. Типо тролят. Хуй знает, ебанутые люди.
>>195481686 Ты из дому когда последний раз выходил? Еще в детстве вся эту хуйня прослеживается. Широкая челюсть, волевой подбородок - лидер, скошеный подбородок, узкая челюсть - омега/ботан.
Генетика может влиять на то, родишься ли ты умственно отсталым дауном или же нормальным человеком. Во всех остальных случаях ее влияние несущественно, все зависит от окружения и целей.
>>195481722 Они являются статистическим фактом, для этого не нужны дяди в очках, что бы зафиксировать данный эксперимент в живую >>195481745 Ну коле речь пошла о генах, это самый наглядный пример
>>195481694 Ни один нормальный человек не кричит У МЕНЯ СЛАБАЯ ПСИХИКА, поехавший. Каких примеров ты хочешь? Просто перестань ныть и начни что-то делать.
>>195481794 У тебя серьёзно есть сомнения в этих данных и ты просишь принести тебе доказательства? Но если тебя интересует лишь этот вопрос, то ты же начнёшь говорить, что доказательства не доказательства статистика не статистика. Признаться ч не заинтересован
>>195481586 >>195481647 Ну давайте, мани, идите в РАН, принесите пруфы его некомпетентности, разоблачите его диссертацию, тогда его уволят с поста руководителя нии, лишат звания доктора наук. Или что, слабо?
>>195481871 Конечно данные, мне очень интересно получить статистические данные. Давай уже, хватит слов, принеси научную статью на основе которой ты делал свои выводы.
>>195482238 > https://en.m.wikipedia.org/ Я просил научную статью, а не википедию. Ты понимаешь что такое научная статья? > Race_and_crime Ты говорил о влянии генетики на мозг. Почему ты кидаешь статью с вики про расы?
Давай уже научную статью, а то у меня NHA4E БЕ3NOГNW от твоих пруфов.
>>195482472 Ну ты чего? Ты же сказал что у тебя есть статистические пруфенции и научные статьи? Неужели ты веришь в ненаучную хуйню?
>>195482481 Не ну просто там какое-то социологические исследования о том что копы предвзято относятся к черным. Думаешь именно об этом ОП хотел сказать?
>>195482509 > Studies of genetic analyses of behavioural phenotypes have been prone to misinterpretation, such as characterizing identified associated variants as ‘genes for education’. Such characterization is not correct for many reasons: educational attainment is primarily determined by environmental factors, the explanatory power of the individual SNPs is small, the candidate genes may not be causal, and the genetic associations with educational attainment are mediated by multiple intermediate phenotypes14. To illustrate this last point, we studied mediation of the association between the all-SNPs polygenic score and EduYears in two of our cohorts. We found that cognitive performance can statistically account for 23–42% of the association (P<0.001) and the personality trait ‘openness to experience’ for approximately 7% (P<0.001; Supplementary Information section 6). Уверен что это то что ты хотел скинуть? Эт я натуре читаю, до остальных не дошел. Смотри в чем прекол всех этих генетических факторов. Ты учишь человека на 100 пунктов айсикью. Человек с хорошим геномом будет имтеь 200. Человек с хуевым - 160-180. Как сам считаешь, что лучше, 100 или 160?
>>195482760 Мало того что генетически крайне слабо детерминируется формирование человеческого мозга, так маня еще и ICQ как показатель приплетает, ох ю.