Поясните за маневренность т-50. Говорят она у него есть, а пруфов не приводят. Как у него с боевой маневренностью? СКОЛЬКО В ГОРКЕ И БОЕВОМ РАЗВОРОТЕ ВЫСОТЫ БЕРЁТ?
с ОВТ любой кирпич станет сверхманевренным
Не станет. ОВТ на вертикальную маневренность никак не влияет.
Тяговооруженность...
Что она даёт на вертикали?
И правда, что у блохолёта с ББ? В каких фигурах боевого пилотажа он замечен?
Ты какой то омич, т-50 блохолетом называешь, овт и тяговооруженность к маневрам по вертикали не относишь, каргокультист небось?
>а пруфов не приводят
>МАКС снимают на Мосфильме.
ww.youtube.com/watch?v=26SuscRjpSA
>www.youtube.com/watch?v=26SuscRjpSA
Перестань. Ни одной боевой фигуры на крейсерской скорости. Мы ведь про боевую маневренность.
До чего жирная Маня.
Если хочешь тралить военач, будь тоньше, а пока ссу на тебя.
>Колокол
>Кобра
Свинья ушла в отрицалово.
> боевой фигуры на крейсерской скорости
Бочку на сверхзвуке захотел?
>>Колокол
>>Кобра
>боевой пилотаж
Так что с боевым разворотом и горкой хотя бы?
А как ты с крейсерского сверхзвука сброситься захотел? Это же воздух, там тормозить нечем.
Блядь, тормозные щитки, предкрылки, отклонение килей в разные стороны, сброс тяги двигателя(турбина сама по себе тормоз, когда не тянет)это блядь что?
>турбина сама по себе тормоз
Спасибо, бро. Дальше не читал. Как представлю 30-тонную махину которая сам себе тормоз в воздушной среде, так и проигрываю.
ебаные школьники
http://www.youtube.com/watch?v=ibYSLFT4myI
http://www.youtube.com/watch?v=ibYSLFT4myI
Какая охуенная штука на оп-пике.
мимонюфаня
мимонюфаня
А по боевому маневрированию родили что-нибудь за 2 года?
Прототип ф-22 же.
у меня сомнения в твоей адекватности..
знаешь что такое допустимая эксплуатационная перегрузка ? так вот она превышает допустимую длительную перегрузку для пилота при затяжных маневрах
Лол. Дальше и не надо читать, это последний описанный элемент и тех, что в совокупности позволяют сбросить скорость самолету, не прибегая к маневру по высоте. А неспособность представить, как аэродинамическое торможение влияет на обьект массой в 30тонн на скорости более 1000км/ч подсказывает о неких терминальных ограничениях интеллекта... хохол наверное? Это многое обьясняет.... И да, ты мне не бро.
Конечно знаю. У пукфы её не озвучили, ну да ладно сверхзуковые маневры она всё равно не показала.
>позволяют сбросить скорость самолету, не прибегая к маневру по высоте
Новое слово в тактике воздушного боя. Заскриньте.
Действительно, сбросить скорость, не сворачивая с курса, и не срывая сопровождения целей РЛС и олс, экая новость, и зачем это может понадобится?
Соперник по конкурсу ващет.
YF-23
Ебать дурак.
Это называется обосраться в самом начале треда и начать нести хуйню. Usuccessful troll is unsuccessful.
Слишком толсто
рарное видео, почему то не получившее распространение, и часто удаляется с трубы, интересно почему?
>маневренность т-50. Говорят она у него есть, а пруфов не приводят.
Ты долбоёб или в глаза ебёшься не видишь обилие flight control surfaces и управляемый вектор тяги?
Не кормите хохла.
>Поясните за маневренность т-50. Говорят она у него есть, а пруфов не приводят. Как у него с боевой маневренностью? СКОЛЬКО В ГОРКЕ И БОЕВОМ РАЗВОРОТЕ ВЫСОТЫ БЕРЁТ?
Нашёл у кого спрашивать. Местные обезьяны веруют в сверхманевренность отечественных ведер на высоком дозвуке и сверхзвуке, а уж о маневренности им нечего рассказать.
О, нагрузка на крыло прибежала.
>Аноним ID: Heaven
Чет горелым запахло
Чет горелым запахло
Пока не разрешают летать и маневрировать на все 100%, об этом говорил летчик-испытатель Богдан кажется.
Тяговооружённость, совсем тупой?
> Это же воздух, там тормозить нечем.
Это уже вообще пиздец, чем воздух не среда, обмудок?
Турбина и есть тормоз
Покормил.
Блеадж, как я горжусь своей страной!
Рискуют тремя опытными машинами ради выебонов, чем тут гордиться?
русофоб везде найдет говно.
При чем тут русофобия? Случись с этими самолетами какое-нибудь чп и весь проект будет отброшен на несколько лет назад. Но нам ведь похуй, понты дороже.
>Случись с этими самолетами какое-нибудь чп
вот ты тупой. Образцы и нужны для того чтоб обрабатывать на них все что может произойти в полете с серийным самолетом.
Ага, а если опытные самолеты проебутся, то новые на их место при помощи магии сами появятся, да?
>Чертежи, блджад, где?!?!?!
>А они... в самолётах ... были...
какая большая проблема построить новый, это так сложно, Россия такое не потянет.
Ты наверное думаешь самолеты размножаются по ночам в ангаре, да?
Ага, чертежи в магический тридэпринтер засовываются и через полчаса из ангара уже готовый опытный пак-фа выезжает.
Там половина деталей штучного производства, собрать все это поновой не меньше полгода ебатни.
>Там половина деталей штучного производства
штучные детали для 12 прототипов! вау.
Довнер, бортов не 1 и не 2, а программа испытаний идёт, значит постепенно пилят новые.
Это тред боли хохла, у которого ВООБЩЕ ничего страна не производит?
сщя посмотрим как он выкрутится.
Феерический долбаеб.
И как же тебе помогут опытные образцы в производстве новых?
Пацаны, у нас тут шизик по-моему. Не бывает таких тупых, я не верю
> 12 прототипов
А, ну это уже крупная серия. Сдаюсь тогда, ты подебил.
У вас хохлы под кроватью не сидят? Проверьте, а то всякое бывает, хохлы они такие.
По такой логике опытные машины вообще не нужны. Надо сразу с чертежного стола в серию, хуле. Сам-то понимаешь что ты несешь?
Авиаконструктор вкатился в тред. (Как раз в Су и работаю).
Сука, блять, если ты нихуя не знаешь в опытном пооектировании, то попрошу проследовать нахуй, мразота ты уебищная,
Все опытные самолеты (прототипы) делаются к САМОМ КБ, все детали производятся в САМОМ КБ, а не на заводах. Только после принятия самолета в серию, специалисты выезжают в Комсомольск и передают чертежи, следят за первой партией самолетов, устраняют ошибки (может банально не хватать тех отверстия, чтобы произвести установку какой-нибудь ебы).
Когда новый пак-фа выкатят? Будут существенные изменения? Как там дела с 55 бортом? Его восстанавливают?
Ты 100% прав, пускай лучше уж "какое-нибудь чп" случится на тысячном серийном экземпляре, чтоб уже готовые экземпляры лечить при помощи изоленты и такой то матери, прямо как на не будем показывать пальцем каком самолёте.
и как это противоречит тому что я сказал? или вы в самом кб не можете сделать 2 детали, хохлы не позволяют?
>По такой логике
Так ты расскажи свою логику скорее, не томи.
Вводная: у тебя есть три пусть опытных машины, тебе надо сделать четвертую. Твои действия?
Поверь, только хохлы такие тупые. Ты либо косишь под хохла, либо сам хихил.
>А, ну это уже крупная серия.
Довнер, Т-50 еще в серию не выходил. Это только у блохастых сотню пилят, а потом начинают детские болячки лечить.
Ну точно, туп как хохол.
Толстейший тред
Епт, 12 прототипов - это далеко не серия.
Один прототип разрушат прочнисты, причем просто возьмут и раздолбают самолет, другой прототип заберут себе спецы по внутрянке и начнут пихать в него йоба-приборы и йода-фенечки, третий тоже прочнисты будут насиловать, четвертый уже будут учить летать на аэродроме (а если двигателисты сделают хуйню, то он сгорит при настройке движков), а вот пятый уже полетит, шестой будет доработку с учетом пятого, седьмой и восьмой будут проходить испытания, затем снова модифицироваться, короче это еще не серия.
Мимо 160100 специальность.
Я, честно говоря, теряюсь в попытке понять ход ваших мыслей. Потому как получается полная хуйня, с одной стороны самолет еще не в серии, с другой, детали, из которых он состоит, все как одна серийные и заменить самолет взамен упавшего ничего не стоит. Разберитесь с кашей в своей голове прежде чем строчить свои посты.
>Я, честно говоря, теряюсь
Оно и видно, а лучше бы вообще обтекал.
>Потому как получается полная хуйня
У завода имени Малышева.
>с одной стороны самолет еще не в серии
Да.
>детали, из которых он состоит, все как одна серийные и заменить самолет взамен упавшего ничего не стоит
Их с запасом создают. То бишь не в спешке начинают клепать новый, когда петух жареный клюнет в жопу, типа как на руине, а заранее рассчитывают риски и клепают столько, чтобы при самом худшем раскладе хватило, чтобы программу испытаний откатать полностью.
Теперь понял, довнер?
>Разберитесь с кашей в своей голове прежде чем строчить свои посты.
Долбоёб, разберись с ошибкой в твоей генетическом коде, прежде чем выходить в интернет. Ты ведь особенный.
Уйди нахуй из треда, щенок.
Детали, блять, НЕ СЕРИЙНЫЕ, СУКА ТЫ СОЛИДОЛЬНАЯ. ЗАМЕНИТЬ ТЫ, ГАНДОШКА, СМОЖЕШЬ ТОЛЬКО ХУЙ У СЕБЯ В ОЧКЕ НА БОЛЕЕ ТОЛСТЫЙ. Бляяя, где же таких долбаебов берут...
Смотри, все самолеты и комплектующие делаются у НАС БЛЯТЬ В КБ. Не на заводе, А У НАС (кроме движков естественно). И да, опытный образец кардинально отличается от серийного хотя бы тем, что у него все детали в разных, блять, местах.
Момо 160100, Су.
Причем здесь они, если речь идет об аэродинамической маневренности, т.е. таких вещах как instantaneous и sustained turn rate, нагрузке на крыло, радиусе поворота и тяговооруженности? Не путайте маневренность и сверхманевренность (выход на закритические углы атаки и последующие анальные пляски), это совершенно разные вещи.
Нагрузка на крыло у ПАК-ФА при нормальной взлетной массе с 63% топлива - 294кг/м^2, тяговооруженность - до 1.13-1.19 (хуй знает, везде дают разные значения при нормальной взлетной массе, но Ф-22 или Еврофайтер ПАКФА точно не переплюнит со своими нынешними потешными пародиями на двигатель).
Нагрузка на крыло у Ф-22 при нормальной взлетной массе (2х сайдвиндера + 4 АМРААМа) с 50% топлива - 313,5кг/м^2, тяговооруженность - 1.29
Нагрузка на крыло у еврофайтера при нормальной взлетной массе (2х сайдвиндера + 4 АМРААМа) с 50% топлива - 276кг/м^2, тяговооруженность - 1.28
О какой исключительной маневренности ПАК-ФА вообще идет речь? В плане маневренности ПАК-ФА посасывает как у Ф-22 (небольшое преиущество в плане меньшей нагрузки на крыло у ПАК-ФА нивелируется безбожным отсосом в плане тяговооруженности), так и у Еврофайтера, который выебет вообще любые блохолеты в БВБ.
Конечно, сейчас начнутся очередные вскукареки про сверхманевренность, но это очень неоднозначная тема. Выход на закритические углы атаки влечет за собой резкую потерю скорости и высоты самолетом, без исключений. Все эти кобры, колокола и прочая хуетень (кроме маневра "J-turn" - одного из очень немногих реально полезных проявлений сверхманевренности), которую может выполнять сверхманевренный истребитель влекут за собой очень серьезные последствия.
Во первых, падение скорости затрудняет выполнение вообще любых маневров, делая самолет исключительно уязвимым для любого противника и оружия до тех пор, пока он снова не наберет скорость. Во вторых, преимущество в высоте, которое получает противник воздушного анального эквилибриста, дает ему также преимущество в энергетике ракет (ускорение свободного падения разгоняет их при стрельбе сверху) и уменьшает энергетику ракет противника (ускорение свободного падения тормозит их при стрельбе снизу по противнику сверху). Именно эти соображения не позволяют никому (кроме умалишенных ушанок, конечно) заявить о решаюшем преимуществе истребителя с худшей аэродинамической маневренностью, но с наличием сверхманевренности, перед истребителем с лучшей аэродинамической маневренностью, но без сверхманевренности. Ни о какой йобистости ПАК-ФЫ и сверхманевренности в целом речи вообще идти не может и Запад это отлично понимает, делая упор на аэродинамическую маневренность (Еврофайтер) и только потом дополняя ее сверхманевренностью (Ф-22).
Более того, наличие у США и их союзников AIM-9X Block II с возможностью стрельбы в заднюю полусферу делает потерю скорости исключительно опасным занятием, ибо по тебе могут ебнуть вообще под любым углом без разворота носа на твой самолет посредством нашлемного целеуказания и возможности lock-on-after-launch. Не думаю, что следует объяснять, чем чревата такая атака в момент, когда сверхманевренный самолет потерял дохуя скорости из-за выхода на закритический угол атаки, ибо дикие потери в энергетике, которые нужны ракете для доворота на цель из хуевого положения (без разворота носа истребителя на цель), нивелируются малой скоростью и временной неспособностью в манвер цели.
Вывод: сверхманевренность - это заебись, когда у тебя есть преимущетво в аэродинамической маневренности, но не имеет решающего значения, когда против тебя вылезает противник с гораздо лучшей аэродинамической маневренностью, типо Еврофайтера.
Посмотрите видеорилейтед, где сверхманевренный и охуенно аэродинамически маневренный Ф-22 посасывает у ебаного Рафаля. Будь противником Ф-22 Еврофайтер, БВБ закончился бы еле начавшись и никакая сверхманевренность тут вообще бы не спасла Ф-22. Конечно, можно заявить, что на Ф-22 стоит ОВТ 2Д ОВТ, а не 3Д, как на ПАК-ФА, вот только никто ВООБЩЕ не может предоставить внятных пруфов на то, что же дает это 3Д ОВТ по сравнению с 2Д.
http://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE
http://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
Нагрузка на крыло у ПАК-ФА при нормальной взлетной массе с 63% топлива - 294кг/м^2, тяговооруженность - до 1.13-1.19 (хуй знает, везде дают разные значения при нормальной взлетной массе, но Ф-22 или Еврофайтер ПАКФА точно не переплюнит со своими нынешними потешными пародиями на двигатель).
Нагрузка на крыло у Ф-22 при нормальной взлетной массе (2х сайдвиндера + 4 АМРААМа) с 50% топлива - 313,5кг/м^2, тяговооруженность - 1.29
Нагрузка на крыло у еврофайтера при нормальной взлетной массе (2х сайдвиндера + 4 АМРААМа) с 50% топлива - 276кг/м^2, тяговооруженность - 1.28
О какой исключительной маневренности ПАК-ФА вообще идет речь? В плане маневренности ПАК-ФА посасывает как у Ф-22 (небольшое преиущество в плане меньшей нагрузки на крыло у ПАК-ФА нивелируется безбожным отсосом в плане тяговооруженности), так и у Еврофайтера, который выебет вообще любые блохолеты в БВБ.
Конечно, сейчас начнутся очередные вскукареки про сверхманевренность, но это очень неоднозначная тема. Выход на закритические углы атаки влечет за собой резкую потерю скорости и высоты самолетом, без исключений. Все эти кобры, колокола и прочая хуетень (кроме маневра "J-turn" - одного из очень немногих реально полезных проявлений сверхманевренности), которую может выполнять сверхманевренный истребитель влекут за собой очень серьезные последствия.
Во первых, падение скорости затрудняет выполнение вообще любых маневров, делая самолет исключительно уязвимым для любого противника и оружия до тех пор, пока он снова не наберет скорость. Во вторых, преимущество в высоте, которое получает противник воздушного анального эквилибриста, дает ему также преимущество в энергетике ракет (ускорение свободного падения разгоняет их при стрельбе сверху) и уменьшает энергетику ракет противника (ускорение свободного падения тормозит их при стрельбе снизу по противнику сверху). Именно эти соображения не позволяют никому (кроме умалишенных ушанок, конечно) заявить о решаюшем преимуществе истребителя с худшей аэродинамической маневренностью, но с наличием сверхманевренности, перед истребителем с лучшей аэродинамической маневренностью, но без сверхманевренности. Ни о какой йобистости ПАК-ФЫ и сверхманевренности в целом речи вообще идти не может и Запад это отлично понимает, делая упор на аэродинамическую маневренность (Еврофайтер) и только потом дополняя ее сверхманевренностью (Ф-22).
Более того, наличие у США и их союзников AIM-9X Block II с возможностью стрельбы в заднюю полусферу делает потерю скорости исключительно опасным занятием, ибо по тебе могут ебнуть вообще под любым углом без разворота носа на твой самолет посредством нашлемного целеуказания и возможности lock-on-after-launch. Не думаю, что следует объяснять, чем чревата такая атака в момент, когда сверхманевренный самолет потерял дохуя скорости из-за выхода на закритический угол атаки, ибо дикие потери в энергетике, которые нужны ракете для доворота на цель из хуевого положения (без разворота носа истребителя на цель), нивелируются малой скоростью и временной неспособностью в манвер цели.
Вывод: сверхманевренность - это заебись, когда у тебя есть преимущетво в аэродинамической маневренности, но не имеет решающего значения, когда против тебя вылезает противник с гораздо лучшей аэродинамической маневренностью, типо Еврофайтера.
Посмотрите видеорилейтед, где сверхманевренный и охуенно аэродинамически маневренный Ф-22 посасывает у ебаного Рафаля. Будь противником Ф-22 Еврофайтер, БВБ закончился бы еле начавшись и никакая сверхманевренность тут вообще бы не спасла Ф-22. Конечно, можно заявить, что на Ф-22 стоит ОВТ 2Д ОВТ, а не 3Д, как на ПАК-ФА, вот только никто ВООБЩЕ не может предоставить внятных пруфов на то, что же дает это 3Д ОВТ по сравнению с 2Д.
http://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE
http://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
Алсо, пост был адресован вот этому любителю бочек:
блядь, нелюбучаемый тайфунофорсер опять за свое.
Ага, с таким запасом насоздавали, что подгоревший борт до сих пор в воздух поднять не могут. Никто там с запасом делать ничего не будет, поскольку по результатам испытаний могут внести 100500 изменений в конструкцию.
>Нагрузка на крыло
>Нагрузка на крыло
>Нагрузка на крыло
Опять этот говноед. Дайте мне кто-нибудь кирпич, я ему въебу.
Тут есть кто-нибудь с авиационным образованием? Если да, то учитесь: у нас новые законы аноны открывают.
>Ага, с таким запасом насоздавали, что подгоревший борт до сих пор в воздух поднять не могут.
Ну так всё верно. Создали бортов с запасом. Пока разбираются с причинами поломки на подгоревшем, катают программу на других. В чём проблема, свинявый?
>Никто там с запасом делать ничего не будет
Это кто так сказал, ты, что ли? Но ты ведь долбоёб, я не могу тебе верить.
>поскольку по результатам испытаний могут внести 100500 изменений в конструкцию.
А их и делают, младопидор, каждый следующий опытный борт отличается от предыдущего. Ты бы знал это, не будь младопидором.
Просто уходи из темы подобру-поздорову, не порти себе карму.
Пиздец, что тебе не нравится, школотрон? Нагрузка на крыло и тяговооруженность - это одни из самых важных показателей аэродинамической маневренности.
А хз, это у испытательной группы надо спрашивать.
лол на.
Ты еще опять про ОЛС покукарекай.
Нагрузка на крыло, при прочих равных, делает самолёт более маневренным?
И да, почему ты говоришь нагрузка на крыло? Ведь ты приводишь данные по нагрузке на 1 КВАДРАТНЫЙ МЕТР крыла, кретин. Дальше сам дотумкаешь?
>50%
>63%
>движки второго этапа
Этим всё сказано. Потешные расчёты по взятым с потолка данным.
О, спасибо. Чмяк
Я ему въебал.
Ржем над тредом всем коллективом.
Спасибо, ребят, за поднятое настроение.
МимоавиаконструкторСушек.
Спасибо, ребят, за поднятое настроение.
МимоавиаконструкторСушек.
Дельная информация или хуй простой. Ты знаешь правила.
Про новые движки что-нибудь слышно? Палубная версия будет?
>>движки второго этапа
Где твои новые движки? Мы говорим о том, что есть и что будет в лижайшем будуще, а не в 2020г+.
Иными словами, ничего кроме "ВРЕТИ" я от здешних ушанок и просто ВАТЫ не услышу, из-за чего и удаляюсь, нассaв вам в ебла.
На подходе.
Не пропускай мимо ушей мой вопрос про нагрузку на КРЫЛО. Или хочешь скрыть свой обосрамс?
Новых движков нет, так что этот самолет еще поколения 4++, а посему сравнивать его с раптором не корректно.
Да подожди, пусть он еще немного почитает вики.
Пекарь, что ли?
>Смотри, все самолеты и комплектующие делаются у НАС БЛЯТЬ В КБ. Не на заводе,
Ты хуеплет какой-то. Где вы их физически и как делаете, манька?
>И да, опытный образец кардинально отличается от серийного хотя бы тем, что у него все детали в разных, блять, местах.
Поехавший? Ты чё несёшь?
>МимоавиаконструкторСушек.
Ты мимохуесос, пруф запилил быстра или соси дальше.
>из-за чего и удаляюсь
Периодически захаживай сюда и также
разъебывай беспруфных хуесосов.
Железными пруфами чтоле разъёбывать?
У этого пидора отчество на мою фамилию смахивает, вот я и бугурчу.
Ну что же ты, Рафаэль Абросимович, жиденько обосрался, что ли? Что-то притих.
>Железными пруфами чтоле разъёбывать?
Это как получится, но главное с вами жестче.
скатились
На твой взгляд разумно ли подвергать таким опасным маневрам опытную машину на этой стадии?
вангую что это не конструктор а хохол косящий под него.
А на какой стадии опытную машину можно подвергать опасным манёврам?
>Все опытные самолеты (прототипы) делаются к САМОМ КБ, все детали производятся в САМОМ КБ, а не на заводах.
Вообще-то на заводе - одном, опытно-конструкторском.
Да, верховенствует там Голова сидящая в соседнем здании - КБ.
Но таки это Завод.
Пусть и производит по 1 экземпляру.
Не важно чего - самолета/планера или двигателя.
внук-инженера-Кузнецовского КБ
>И да, почему ты говоришь нагрузка на крыло?
Потому, что на человеческом языке, это называется Wing Loading, пидорашка.
>Или хочешь скрыть свой обосрамс?
Пидорашка не может в человеческий язык и считает, что белый человек должен знать термины на сруснявом собачье недоязыке, лол.
>Толстопарашный тред
>Пропущено 90 ответов
Нахуй проследуйте всем скопом, военачеры. Некоторые ничему не учатся.
>Пропущено 90 ответов
Нахуй проследуйте всем скопом, военачеры. Некоторые ничему не учатся.
Иди подлодку ищи.
Ты про нагрузку на крыло ответишь? А как там, кстати, ОЛС на тайфуне поживает? М?
>А как там, кстати, ОЛС на тайфуне поживает?
Отлично, спасибо, что спросил, блохастый. 50-80км в ППС против 35км в ППС на потешном поделии ебаной срусни под индексом "ОЛС-35" позволяют заявить об еще одном триумфе инжинерного гения Белого Человека.
>http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=807
>Die Reichweite des Systems liegt zwischen 50 und 80 Kilometern, könnte aber bis zu 150 Kilometern betragen.
> инжинерного
Сука-блядь. Съебал отсюда, пиздюк малолетний.
>подразумевает, что мне не похуй на собачий недоязык
Обоссал потешного cpyснявого зверька: ПССССССССС.
Вот это подрыв либерастной собаки - хо-хо.
Вот это подрыв блохастого мартыхана, его с ног до головы обоссали, так он заманеврировал, зашелестел мурзилками, навыдумывал цифр, он уже и нагрузку на крыло знает, и тяговооруженность, и боевые маневры у него, про энергетику ракеты в википедии вычитал, манька поехавшая, и олс у него превосходит, и всех он подебил.
Твои кукареканья про особые "боевые маневры" мало заметных истребителей, в которых ни овт, ни развитое оперение и механизация крыла, ни ракурсы сопровождения целей РЛС и олс не имеют значения, РЭБ и тепловые ловушки не существуют, в которых нашлемное целеуказание внезапно становится прерогативой блохоподелий, а тяговооруженность и коэффициент нагрузки на крыло становится вдруг фактором, позволяющим уйти от ракеты, потешны даже больше, чем обьекты твоего каргокульта, ибо ты - никчемный еблан, бесполезнее краптора, хуже тебя уже нет.
Твои кукареканья про особые "боевые маневры" мало заметных истребителей, в которых ни овт, ни развитое оперение и механизация крыла, ни ракурсы сопровождения целей РЛС и олс не имеют значения, РЭБ и тепловые ловушки не существуют, в которых нашлемное целеуказание внезапно становится прерогативой блохоподелий, а тяговооруженность и коэффициент нагрузки на крыло становится вдруг фактором, позволяющим уйти от ракеты, потешны даже больше, чем обьекты твоего каргокульта, ибо ты - никчемный еблан, бесполезнее краптора, хуже тебя уже нет.
Он уже объяснил как невидимый наблюдатель может увидеть видимого в абсолютно черной комнате?
Пока только стандартное кукареканье про перетяжеленную конструкцию со слабыми движками, потихоньку переходит на отсталую электронику, скоро в "Уиии! Врети! макеты!" сорвется.
Зоонаблюдение продолжается
Зоонаблюдение продолжается
