Я напомню что населению не нужно "геополитическое влияние", ни высокие темпы экономического роста, ни "ВВП больше американского", ни давание пососать, ни скрепы, ни духовность. Населению важен только уровень жизни.
Если нужно выбирать между уровнем жизни и всем тем что я выше перечислил, то население выбирает уровень жизни. Голосование в /po/ это подтверждает
Если нужно выбирать между уровнем жизни и всем тем что я выше перечислил, то население выбирает уровень жизни. Голосование в /po/ это подтверждает
1
Нахуя ты пинаешь труп?
Это же реально борьба с ветряными мельницами...
Да ничо мы не собрались строить, достаточно взглянуть на место, в котором мы живем - Землю. Тут каждый убивает другого ради выживания и выживает сильнейший. Капитализм наиболее соответствует природе и устройству самой сути Земли. Enjoy
Если никто не ответит на мой вопрос из шапки, значит коммунизм/социализм в смысле лучшего уровня жизни построить невозможно никак, и большинство населения никогда на него не согласится что бы Путин не делал.
>Тут каждый убивает другого ради выживания и выживает сильнейший. Капитализм наиболее соответствует природе и устройству самой сути Земли. Enjoy
Мир такой жестокий потому что вы своим политическим бездействием приводите к власти плохих и злых людей, которые ничего полезного не делают для народа, воруют, и устанавливают около-криминальные порядки в обществе.
Вы не приводите к власти хороших и моральных людей, поэтому ВЫ делаете мир таким плохим своими руками.
Ты долбоеб?
Его никто и не собирается строить, шизя.
Чтоб ты спросил долбоеб. То что коммунизм нежизнеспособен понятно не всем.
Путин собирается, потому что он коммунист.
Лоооооооооол.
Разве что для своих детей, и то не факт.
Иди нахуй говно. Я сказал что Путин коммунист, значит это так и есть. Завали ебало гнида ебаная.
Охуительные истории про начни с себя. У каждого отдельного человека есть масса проблем, с которыми ему нужно разбираться, а не забивать себе голову политической парашей, потому что люди видите ли говно. Это и есть сама суть этой планеты. Ковыряться в говне и убивать друг друга.
Я просто охуеваю от количества идиотов на ютабе, двачике, етс., которые пинают этот труп, обсасывают критику раз за разом.
Люди либо живут прошлым, либо сейчас какой-то кризис идей.
Люди либо живут прошлым, либо сейчас какой-то кризис идей.
>Охуительные истории про начни с себя.
Да, начни с себя. Перестань проявлять преступное обывательское политическое бездействие, а начни топить и приводить к власти хороших людей. Как только вы ебаные овощи сделаете это в массе то у власти окажутся моральные люди вроде меня которые улучшат жизнь населения. А до тех пор пока вы ебаные уебки голосуете за плохих людей вроде Путина, вы будете жить в говне, и будет соучастниками угнетения гуманитарно-политической интеллигенции и соучастниками разрушения страны.
Почему ты до сих пор не начал с себя ебаное животное?
Коммунизм возможен, но не сейчас, а где нить в 5000х. Когда будут транссистемные перелёты, домашняя печать органов на 3д принтере, когда человечество полностью удовлетворит первичные потребности, когда люди получат власть над временем и пространством, вот тогда возможно люди будут готовы к коммунизму.
Сейчас люди не готовы. Втирать сейчас коммунизм, всё равно, что какому люду из 1300х объяснять про то как хуёв феодальный устрой и лучше бы они президента выбрали, да картошку сажать начали.
>Коммунизм возможен, но не сейчас, а где нить в 5000х. Когда будут транссистемные перелёты, домашняя печать органов на 3д принтере, когда человечество полностью удовлетворит первичные потребности, когда люди получат власть над временем и пространством, вот тогда возможно люди будут готовы к коммунизму.
Но ведь все это можно будет делать в рамках капитализм. Зачем нам коммунизм?
Потому что у меня помимо глобальных политических проблем, есть масса личный, ты что сука в глаза ебешься или пропускаешь половину строк в посте???!
>в результате национализаций производительность предприятий всегда резко падает
Ну такое. На любом заводе тебе скажут, что при совке конкретно производство было лучше. Сейчас даже сорт оф успешные заводы на полную мощность не работают и половина цехов простаивает. А при совке было обычным когда завод на свои деньги например дома строил и квартиры работникам раздавал.
Осознные люди перестают размножаться. Количество смертей от самоубийств превосходит таковое от всех войн и болезней вместе взятых. Примерно миллион в год. И дальше будет хуже. Ещё больше их.
Всё это можно делать и с феодализмом, да и с коммунизмом, капитализмом, хоть с авторитаризмом. Вопрос лишь в эффективности.
>Потому что у меня помимо глобальных политических проблем, есть масса личный
Что может быть важнее будущего страны дебил? твои проблемы в большинстве порождены нищетой и исторической несправедливостью царящей в России из за твоего ебаного обывательского бездействия.
Своим бездействием ты создаешь проблемы не только себе но и окружающим
Кстати, возможно такое.
Когда-нибудь люди доиграются с прогрессом и поймут, что никак лазерные станки и роботы не позволяют преодолеть бренность бытия...
Поэтому я противник массового внедрения прогресса и массового образования.
>На любом заводе тебе скажут, что при совке конкретно производство было лучше
Не было. Кто это скажет харкни тому в ебало
>не совсем корректно сравнивать темпы роста советской экономики с темпами роста рыночных экономик и даже Китая. Ведь рыночная экономика производит только те продукты, на которые есть спрос. Прежде чем произвести что-то, предприниматель должен понимать, что он сможет это продать. Да и издержки на продажу (маркетинг, рекламу), могут быть довольно значительными. Кто купит продукт социалистической экономики и купит ли вообще, производителя не волнует. Он может бесконечно наращивать производство условного чугуна и стали, а нужен ли этот продукт экономике – это уже задача Госплана. Именно поэтому, когда в конце 1980-х рухнула советская экономика (которая базировалась на принципах, заложенных в 1930-ые), выяснилось, что практически никакие сектора нашей экономики, за исключением самого примитивного – сырьевого, на мировом рынке неконкурентоспособны. Никому оказались не нужны советские самолеты, автомобили, телевизоры, одежда, мебель и т.д. России в 1990-ые пришлось выстраивать свою экономику фактически с нуля, потому что единственное, что умел делать СССР хорошо (как впрочем и современная Россия) – это продавать сырье.
https://echo.msk.ru/blog/mmironov/2014278-echo/
>А при совке было обычным когда завод на свои деньги например дома строил и квартиры работникам раздавал.
Ты дурачёк ебаный. Заводы потому и строили дома и квартиры что все эти заводы были дотационными. То есть убыточными и получавшими дотации от государства. Дотации выделялись из налогов населения, значит дома строили не на средства заводов а на налоги населения.
Точно так же сейчас можно увеличить налог с твоей зряплаты на 10%, и ввести его всему населению, и на деньги от этого налога строить дома и квартиры.
Так вас быдла много, а я у мамки один драгоценный.
Вот вас посадят, руки ОМОНовцы поломают, жопу бутылкой разворотят, судимость повесят что только дворником будешь работать и похуй на вас, не жалко, а меня жалко.
Хули, быть дровами революции всегда было привелегией всякого быдла.
Элита либо тихо сидело, либо сьебывало, либо поднимало быдло за свои интересы.
Но вообще я не злой и ничего плохого тебе не желаю.
> Это самое главное доказательство что коммунизм/социализм невозможен.
Подобные "доказательства" сразу перечеркивают вменяемость приводимых доводов. Не надо так начинать.
Дальнейшие рассуждения тоже хуй знает о чем. 18-й год и большевиков приплел зачем-то... Потеря рынков, гражданская война, изоляция, те условия, в которых тогда работала промышленность в принципе не способствуют повышению производительности труда.
Дальше всё из той же песни, даже лень разбирать, еще какие-то ссылки на ютуб и всратое эхо москвы, втф?
Та производительность, о которой ты говоришь, это банальная эксплуатация за которой капиталы бегут в нищие страны, где рабочие максимально бесправны.
Любая национализация все-таки подразумевает некую народность и улучшение условий эксплуатации, падение производительности норма. Ты же не робот и не хочешь работать по 12-15 часов в день шесть дней в неделю без права на отпуска и больничный? Нет, если хочешь, то можешь попытать счастья в каком-нибудь Бангладеш, поднять производительность. Но первый мир пока идет в противоположную сторону и слава богу.
Так же существует куча успешных государственных корпораций, корпораций с государственным участием и т.д. Лень даже обращать на это внимание.
А еще несколько лет назад попадалось на глаза какое-то исследование о результатах британской приватизации и... Вот не выросла там производительность, вот нихуя. Тоже лень искать.
Единственный адекватный способ повышения производительности - автоматизация труда. Остальное эта всратый пещерный капитализм из 19-го века. С убийством экологии ради частных интересов, дикой эксплуатацией труда и т.д.
Другая сторона этой автоматизации - она должна быть только национализирована. Иначе мы получим антиутопию, в котором 99% населения отчуждено от труда, производимых машинами благ, и, в общем-то, просто не нужно.
Если уж ударяться в футуризм, то в мире будущего, где труд будет автоматизирован, либо производства перейдут в общественную собственность и будут работать на общественное благо, либо будут сконцентрированы в руках 1% верхушки, а остальные будут уничтожены за ненадобностью.
Вообще твой вот этот сёр текстом именно что сёр, т.к. ты понимаешь проблему очень поверхностно, узко и из однородных, примитивных источников нашего отечественного пещерного либерализма.
>Потеря рынков, гражданская война, изоляция
Все это большевики организовали сами. И гражданскую войну тоже организовали сами большевики. Гугли Ленинский тезис о перерастании империалистической войны в гражданскую дурачок.
>Та производительность, о которой ты говоришь, это банальная эксплуатация за которой капиталы бегут в нищие страны, где рабочие максимально бесправны.
В СССР с 1918 по 1991 точно так же была эксплуатация всего населения в смысле присвоения государством большей части прибавочной стоимости.
Ебать! Эхо Москвы))) Ты либераха обосрался) Читаешь этих коне\ченныхна подсосе у западников)
> Голосование в /po/
Голосование среди свинорылых порашников? Лол!
Первые восстания Краснова и прочих было подавлено. Их выпустили изх тюрьмы под слово офицера не участвовать в военной игре, но эти педики побежали сосать, кто у Германии, кто у Антанты денег для войны.
Японцы стянули свою армию к границам ещё летом 1917 дабы быстро отхватить кусок разваливающейся Российской... республики ^_^
Французское и Английское посольство уже тогда рапортовало о ситуации в стране. Ведь как так? Такой большой фронт, но в начале 1918 Мурманск уже оккупирован англичанами. Первая мировая то ещё идёт)
И моё любимый вопрос. Зачем тебе гражданская война, которая ест ресурсы и делает твоё положение шатким?)))
>РЯЯЯЯЯ! БАРЩЕВИКАМ НУЖНА БЫЛА КРОВЬ!!!!!!
Опять максимально поверхностное понимание истории и тех событий, основанное на ленинских лозунгах, понимания которых в тебе, впрочем, нет.
Не хочется тратить вечер на пустое метание говнами.
Просто скажу, что Россия была готова взорваться и взорвалась бы в любом случае. Гражданская война идеологий или распад на десятки квазигосударств с бессмысленными и бесконечными кровавыми национальными конфликтами - вопрос вторичный. Россия все равно ебанула бы, такая вот плата за запоздалую революцию. В 19-м веке европейские революции делал средний класс, которому было, что терять. А в 20 веке в России среднего класса была тонкая прослойка, который был неспособен к самостоятельной революции, революцию делали голодные злые и дремучие массы рабочих-крестьян, которым терять было нечего и которые снесли тот тонкий слой среднего класса в пустоту.
Да-да, эти страшилки про СССР. В 90-м году СССР занимал 33 место ИЧР. Россия с твоей приватизацией в 00-х где-то 60-70 места. Сейчас, вроде, 50-е место. Всё еще не доползли до уровня треклятого разваливающегося совка.
Ну, и что государство себе присваивало, разреши спросить?
СССР - государство парадокс. Оно действительно народное государство, где блага им производимые принадлежали народу, но вот беда-то в том, что народ был отчужден от управления и даже самой идеологии. А так, всё, что СССР так или иначе производил шло в общественный фонд. Частной собственности не было и номенклатура даже при желании не могла иметь большего, чем все эти огромные пенсии-пособия и государственные дачи. Такая вот хуйня. Но тебе это тоже ни к чему.
А сейчас верхушке российский семей, что все проживают даже не на территории необъятной и чьи дети уже не граждане этой страны, принадлежит 85% ресурсов.
Здравствуй, колониализм 21-го века, привет приватизация и высокая производительность труда. Для кого высокая только? На эхо москвы мне ссылочку предоставь.
Нужно начать с того что этих заводов и производств было три с половиной, два из которых свечные, а в СССР построили десятки тысяч современных предприятий.
Потеря управляемости не результат национализации а обычный эффект при смене собственника. Сейчас большинство компаний приходят к томуже, просто собственник не меняется везде единомоментно.
Для страны тогда падение производства было не столь критично, т.к. 90% населения были крестьяне и им было поебать на эти падения, а вот в 90 годы произошло именно то о чем хуесос-млечин нахрюкивает. Только в 90 годы это стало реальной катастрофой из за урбанизации. И приватизация привела не с спаду эффективности а к уничтожению и разворовыванию предприятий.
При чем здесь Краснов, дура ебаная?
Я сказал про то что большевики организовали гражданскую войну брестским миром
Я историю знаю лучше тебя, говно ебаное. Я сказал что большевики организовали гражданскую войну брестским миром значит так оно и есть
война началась в большинстве из за действий большевиков. Ленин провозгласил декрет о земле во время первой мировой войны, в результате чего вся русская армия сбежала с фронта в тыл делить землю. Фронт стало некому держать, поэтому немцы навязали под дулом пистолета России крайне грабительские условия брестского мира которые большевики приняли. Ленин мог бы не провозглашать декрет о мире во время войны, а сделать это после войны. Тогда армия бы не сбежала с фронта, можно было бы вести позиционную войну, Германия не смогла бы перебросить 44 дивизии с Восточного фронта на Западный, и в реальности ее додавили бы на Западе намного быстрее. Из за брестского мира общество раскололось на красных и белых, белые решили что большевики немецкие шпионы и предатели, и поднялись против них воевать. Факт того что именно брестским миром большевики развязали гражданскую войну подтверждают историки Млечин 5:20 https://www.youtube.com/watch?v=vVPV9yomc34&t=2593s и Лавров (там же на 1:07:21).
Тоже самое подтвердил доктор исторических наук, профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН - Борис Колоницкий 5:33 https://echo.msk.ru/sounds/2152308.html
В результате гражданской войны умерло еще 12-14 млн человек
>Просто скажу, что Россия была готова взорваться и взорвалась бы в любом случае
Бездоказательное утверждение. Белые поднялись воевать против большевиков только после того как большевики заключили предательским бресткий мир
>Россия с твоей приватизацией в 00-х где-то 60-70 места. Сейчас, вроде, 50-е место. Всё еще не доползли до уровня треклятого разваливающегося совка.
Это результате того что во власти нет лучших политических управленцев. Коммунисты уничтожили большую часть таковых, уничтожили производственный человеческий потенциал. Поэтому из за коммунистов страна находится в упадке
Не закончил мысль. Несмотря на всю свою всратость то, что СССР производил так или иначе было внутри СССР. РФ же, благодаря твоей приватизации и высокой производительности, все ресурсы выкачивает в первый мир, в Лондон, в оффшоры. Абрамович и
Усманов входят в десятку богатейших жителей Британии. Не РФ. Свои капиталы они сделали тут, но живут там. Как, в общем, и вся наша элита. Их дети уже не будут говорить по-русски. Для именно РФ, как колонии первого мира, толку с твоей высокой производительности - ноль.
Ой, какое примитивное размусоливание однобокого понимания историческов фактов без анализа исторических процессов. Да еще и ссылочки на эхо Москвы. Чему вас только в школе учат вообще? Стыд и срам. Даже не буду на это отвечать и продолжать всякий диалог с тобой.
Ленин предвещал гражданскую войну как предтечу революции, недооценивая степень распада прежней власти, а так как он взял власть аккуратно и быстро, гражданская война ему нахуй была не нужна.
>Оно действительно народное государство, где блага им производимые принадлежали народу
Нет. Ресурсы принадлежали партии, а партия распределяла все блага и ресурсы так что бы самой жить хорошо а народ живет в нищете. В сталинском СССР даже обычной еды не хватало, в то время как члены партии жрали шоколад и мясо.
При этом допускали в партию только лояльных паразитической психологии ВКП(б)/КПСС, никого другого не допускали вплоть до 1991 года.
>При чем здесь Краснов, дура ебаная?
Я тебя даже не оскорблял, но чётко предугадал манёвр)))
Он с Алексеевым первым начали мятеж, а потом начали собирать войско на Дону
>Я сказал про то что большевики организовали гражданскую войну брестским миром
Хм... Ну, были недовольные ей, но только армию нужно кормить, содержать, одеть, обуть, дать коней и оружие. Тут нам на помощь приходит Антанта! Пара-пара-бам!
Доказанные факты сотрудничества беляшей с другими странами Vs. мифы о шпионстве Ленина.
Хоть бы прочитал какими тяжкими условиями дался мир, который на протяжении переговоров Германия нарушала. Ты даже не в курсе, почему приемлемый договор так резко поменялся не в сторону Советов.
Если бы Ленин и был шпионом, он бы просто всё сдал без торговли
>гражданская война ему нахуй была не нужна
Нет, говно. Ленин хотел гражданской войны, и делал все что бы она началась. Поэтому он заключил брестский мир, поэтому военные раскололись на красных и белых, и поэтому началась гражданская война
Есть публичный тезис Ленина о перерастании гражданской войны в империалистическую
Пруф: полное собрание сочинений Ленина, том 26, страница 108), или вот доктор исторических наук Владимир Лавров поясняет (16:02) https://www.youtube.com/watch?v=0QytMC3jPyg
Ленин хотел гражданской войны. Поэтому он заключил брестский мир, поэтому военные раскололись на красных и белых, и поэтому началась гражданская война
>Поэтому он заключил брестский мир, поэтому военные раскололись на красных и белых, и поэтому началась гражданская война
>
Опять ты. Заебал, шиза ебаная. В хисте уже по кд тебя обоссывают, сюда свое говно тащишь? Узнал тебя по твоей источниковедческой базе в лице ютуба.
Даун. Партии ничего не принадлежала. Люди в партии не могли ни наследовать, ни иметь в собственности. Тех базовых институтов, что позволяли накапливать ресурсы частным лицам просто не существовало. То, что получали в наследство дети генсеков и верхушки - просто несущественно. Те привелегии, что они имели - капля в море. Это такая чушь, что просто пиздец. Как вопиющая дремучесть. Ой, нахуй.
Твоё понимание экономики и распределения благ: раз в партии жрут шоколад и мясо, то им принадлежат все ресурсы. Это нелепо и дико.
Всё, нахуй.
Солонопетух, а я думал ты сдох уже. Зарепортил.
>Нужно начать с того что этих заводов и производств было три с половиной, два из которых свечные, а в СССР построили десятки тысяч современных предприятий.
Построили за счет эксплуатации населения в смысл присвоения прибавочной стоимости. То есть у рабочих отняли половину зарплаты, а у крестьян где 70% зарплаты. На эти деньги строили заводы.
Можно точно так же сейчас ввести налог на 50% зарплаты, государство будет отнимать у тебя половину зарплаты, а на отнятое строить заводы. Ты согласен на такое?
>Ленин хотел гражданской войны
Прям так и написал? Сказал в свеой речи? Или ты всё с того же Эха Москвы берёшь данные?))) По их мнение самолёт над Донбассом сбил бурятский спецназ)
Ты ответь на вопрос, либераха обосранная, зачем в захваченной стране нужна гражданская война? За несколько дней страна твоя. Ты получил власть. Зачем тебе начинать гражданку? )))
Ты в двух постах запутался в том что во что перетекает. Ленинский тезис относился к времени когда он еще не был у власти, тезисы относятся к 14 году. Гражданская война как выход на революцию имела смысл, гражданская война после взятия власти ненужна никому. Самоцелью он естественно быть не может.
>Прям так и написал? Сказал в свеой речи?
Да, прямо так Ленин и написал в своих сочинениях. Я тебе дал ссылку на пруф в сочинениях Ленина. Ты в глаза ебешься мразь?
Еще до окончания войны Ленин призывал к поражению России в войне, мечтая что империалистическая война превратиться в гражданскую по всему миру. По замыслу большевиков мировая революция должна были начаться с России, Россия первой должна была проиграть войну, разочарованная армия должна была свергнуть царизм и временное правительство, после чего помочь свергнуть правительства во всех соседних странах. Так у Ленина родился тезис о перерастании империалистической войны в гражданскую (Пруф: полное собрание сочинений Ленина, том 26, страница 108), или вот доктор исторических наук Владимир Лавров поясняет (16:02) https://www.youtube.com/watch?v=0QytMC3jPyg
>Ленинский тезис относился к времени когда он еще не был у власти, тезисы относятся к 14 году. Гражданская война как выход на революцию имела смысл, гражданская война после взятия власти ненужна никому. Самоцелью он естественно быть не может.
Придя к власти он стал притворять свой тезис о перерастании империалистической войны в гражданскую. В доказательство этого я привожу факт того что Ленин во время войны подписал декрет о земле, зная что армия ринется с фронта в тыл что бы делить землю. Так оно и произошло. До Ноября 1917 русская армия еще была на позициях, а к ноябрю армии уже не было, она вся разбежалась. Ленин думал что Германия возьмет с него пример, и сделает так же.
Сейчас прибавочную стоимость отнимает капиталист и выводит деньги в офшоры, покупает вилы и яхты. Тогда она оставалась в стране, создавались новые производства, а также институты и медицинские центры, которые повышают уровень жизни. Даже обыкновенная фирма вынуждена вкладываться в развитие чтобы сохранять конкурентоспособнось, страна-тем более. Для меня второй вариант безусловно лучше.
Такой ты дурачок.
Иди нахуй говно. Я лучше тебя знаю историю.
>В хисте уже по кд тебя обоссывают, сюда свое говно тащишь?
Я не заходил в /hi/ больше года, дура ебаная
Знаешь какие-то обрывки и факты, которые в твоей голове складываются в интересные мозаики, с очень отдаленным пониманием сути. Да и то что есть узнал от эхо москвы и утубчика из крайне сомнительных источников. Юность и глупость?
Доктор исторических наук, который ярый антисоветчик. Хм... Может-ли оценивать не предвзято? Ещё все источники канал "декоммунизация" и "Эхо москвы".
Переход импер. войны в гражданскую пишет Ленин до октября 1917. Что в принципе и случилось почти во всех странах Европы, кроме США, Англии и Франции. Мало читать и кидать кусок цитаты из паблика, напичканого декомунизаторами мамкиными, надо ещё понимать и анализировать следующие работы.
Наша задача удержать Советскую власть, что мы и делаем, отступая и лавируя. Идти в настоящий момент в открытую борьбу, значит ухудшить положение мировой революции. РЕЧЬ В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ
3 ИЮЛЯ 1918 г.
У тебя, как и пойного канала/паблика декоммунизация ошибка в базисе, а в надстройке весь ваш манямирок.
>Сейчас прибавочную стоимость отнимает капиталист и выводит деньги в офшоры, покупает вилы и яхты
А при социализме это делали коммунисты. Капиталист отнимает меньше чем отнимали коммунисты. Это видно на примере сравнения уровня жизни тогда и сейчас. Сейчас уровень жизни выше.
Желание армии покинуть фронт было залогом прихода Ленина к власти. Под давлением военных был подписан Брестский мир. Ты подвязываешь Ленину невнятные многоходовочки но не можешь объяснить зачем ему нужна была война после взятия власти. Это очень просто понять - гражданская война не имеет смысла для стороны в чьих руках находится власть. Гражданская война - инструмент борьбы за власть, и для Ленина, после взятия власти она несла только риски.
Как ни крути, прогресс избавил нас от бесчисленного кол-ва видов страдания. И делает жизнь легче
Коммунисты выводили деньги в офшоры и скупали вилы и яхты? Да? Это троллинг тупостью?
>Капиталист отнимает меньше чем отнимали коммунисты.
Очень смелый тезис, доказать ты его конечно не можешь.
Уровень жизни сейчас выше только в Москве, а если бы советская экономика росла своими средними темпами еще 30 лет, московский уровень жизни был бы везде.
Ржу. Откуда ж такие только берутся-то?
Ни в коем случае не грязноштаный, в его возможность не верю, в силу того что для этого нужно перевоспитать ВСЕХ людей, что попросту невозможно.
>в результате национализаций производительность предприятий всегда резко падает и они становятся убыточными?
Сравни промышленность в РИ и в Союзе. И это только промышленность, а ведь ещё была электрификация, и открытие множества школ.
А теперь посмотри как резкий переход к рынОчку, с помощью шоковой терапии, убил большую часть этой промышленности.
>Тогда она оставалась в стране, создавались новые производства, а также институты и медицинские центры, которые повышают уровень жизни.
Новые производства и медицину поднимали за счет дотаций предприятиям дура ебаная. То есть просто отбирали эти деньги из твоей зарплаты и на них строили производства и медицину. Бедных и нищих в совке было на 50 млн больше чем в современной рашке
http://2ch-b.ru/2019/05/19/chto-dolzhno-bylo-sdelat-naselenie-sssr-v-s-tochki-zreniia-kommunistov-i-196583486.html
Создавать новые отрасли промышленности, вводить бесплатное образование, бесплатную медицину и все прочее можно тупо отбирая у населения деньги из зарплаты. Так делали в совке, отнимая у рабочих большую часть прибавочной стоимости. Тоже самое можно делать при капитализме, и вообще при любом строе, достаточно просто увеличивать налоги или недоплачивать работникам зарплаты. Ты готов сейчас снова вводить социализм и отдавать 50% своей зарплаты на бесплатное образование, медицину, строительство домов и новых отраслей промышленности?
давай! Сколько яхт было у коммунистов? ))))))
>Сравни промышленность в РИ и в Союзе
Промышленность в РИ строилась медленно с более высоким уровнем жизни чем при Сталине, и без такой жесткой эксплуатации как отбирание 50% зарплаты как при Сталине.
Ты готов сейчас снова вводить социализм и отдавать 50% своей зарплаты на бесплатное образование, медицину, строительство домов и новых отраслей промышленности?
>а ведь ещё была электрификация
Началась еще при царе, но была прервана из за войны. Если бы не было войны то продолжилась бы при царе.
>и открытие множества школ.
Школьное и высшее образование при Сталине было платным. При Сталине у колхозников а это 70% населения страны не было никаких пенсий. Пенсии появились только при Хрущеве.
Варламов тебе эти сказки рассказывает? Отобрать у рабочего деньги из зарплаты, чтобы построить больницу для рабочего. Какой ужас. Я в шоке. Такие вот уебища!
Зато теперь хороший капиталист отбирает у меня зарплату, чтобы купить себе недвижимость в США и яхту. Я спокоен.
Нет, но если выбирать между клиз...РИ и СССР, выберу последнее
Мне вот коммунизм видится как идеология далекого или не очень будущего. Как жаль, что человечество ее придумало лет так на 200 раньше, чем было готово к ней.
Ну вот смотри, ОП, все твои рассуждения абсолютно верны, да, госуправление исторически, да и в современном мире сосет, т.к. у людей нет мотивации хоть как-то шевелиться без нормальной мотивации, а частное (буржуазии то бишь) управление действительно гораздо эффективнее, т.к. опирается по сути на природу человека.
Но как дальше-то? Автоматизация будет завоевывать все больше сфер человеческой жизни, и это, безусловно, хорошо. Зачем человеку работать там, где вместо него может работать машина? Но вопрос, кому в итоге это будет служить: интересам капитала, который будет придумывать все больше искусственных средств, чтобы продолжать держать простых людей в рабстве, а сам на этом жиреть, или интересам народа, где автоматизация будет использована не для того, чтобы увеличить приток бабла в карман условному роттенбергу, а для того, чтобы сократить рабочий день до 6, а затем и до 4 часов. Ведь в глобальном плане человеку незачем работать там, где с его работой справляется машина, а значит человек должен работать меньше, получая те же блага, что и раньше.
Вот на этом этапе развития цивилизации и нужен переход к социализму: чтобы повернуть автоматизацию на благо всех людей, а не узкой кучки олигархов.
>А теперь посмотри как резкий переход к рынОчку, с помощью шоковой терапии, убил большую часть этой промышленности.
Потому что она могла функционировать только либо в рамках эксплуатации при которой как например при Сталине у рабочих отнимали 50% зарплаты. А в рыночных условиях она могла существовать только с дотациями. В 90-ые денег на дотации уже не было. Промышленность была низкокачественным неконкурентносопсобным говном, поэтому умерла естественным образом.
Это со Сталина надо спрашивать за уничтожение большей части промышленности в 90ые годы, потому что он 30-ые создал ее настолько низкокачественной, неконкурентноспособной, и неспособной функционировать без эксплуатации рабочих или без дотаций. Сталин сам писал в статье "экономические проблемы социализма 1952" что в СССр существует ряд нерентабельных предприятия тяжелой промышленности и не развивают легкую промышленность которая более рентабельная. В нищете и уничтожении промышленности в 90ые виноват Сталин.
>Варламов тебе эти сказки рассказывает?
Нет, я сам рылся в архивах сталинского периода и нашел подтверждения что в сталинском СССР рабочих и крестьяне сильно эксплуатировали https://2ch.hk/b/arch/2018-03-16/res/172511772.html
Или это у тебя был сарказм уебок?
Еще раз, идиот буйный. Прибавочную стоимость на языке даунов-из зарплаты отнимают и там и там. Но в одном случае это выведут в офшор а в другом построят для тебя психбольницу.
Для того чтобы получаемые деньги было на что тратить создадут производства, увеличат производительность труда так как твоя горбатая мамка будет ткать за ткацким станком, который построили на заводе в который вложили прибавочную стоимость, а алкаш папка будет пахать не на твоей горбатой мамке а на тракторе, который тоже построят на другом заводе. Экономика вырастет, уровень жизни вырастет.
А на при капитализме тебе покажут частный самолет с блядями которых Прохоров везет на выходные в свое шато в Куршавеле.
АРЯ АРЯ ВРЙОТИИИИ
ВРЙОТИИИИИИИИИИ
Краткое содержание треда для ОПа
Шаламопетух в треде. Пиздите его ногами, пока не сдохнет.
Падажи, дык это получается, что рабочих и крестьян эксплуатировали, чтоб построить для них школы, больницы, промышленность? Я весь дрожу от ужаса. Не слышал об эксплуатации хуже этой.
Кто-кто?
Гы, отправить бы тебя годик в 35, в колхозик какой. Пост-фактум то легко балаболить.
Кстати, а в других странах откуда школы с больницами появлялись, не подскажешь?
Местный юродивый, борец с совком. Отличается особой упоростью и шизоидным мышлением.
Понятно. Он и ОП одно и то же?
>Отобрать у рабочего деньги из зарплаты, чтобы построить больницу для рабочего. Какой ужас. Я в шоке. Такие вот уебища!
Да уебища. Потому что у рабочих отбирали половину зарплаты, а пользовался бесплатной медициной рабочий максимум на 10% от отобранных денег. Остальные 40% зарплаты шли на дачи партийным боссам, им же на вкусную жратву, личных шоферов, поваров, многокомнатные квартиры, санатории и т.д.
Средний американец в 30-ые имел зарплату вдвое больше по товарности. На зарплату он безбедно жил, содержал семью, оплачивал образование детям, и имел медицинскую страховку, при том что жена не работала.
А советский рабочий вместе с работающей женой жили в нищете, недоедании, и десятилетиями не вылезали из нищеты, при том что была вроде как бесплатная медицина/образование.
Если сравнить рабочего в США и СССР в 30-ых то рабочий в США жил намного лучше https://2ch.hk/b/arch/2018-03-16/res/172511772.html
>Но в одном случае это выведут в офшор а в другом построят для тебя психбольницу
Не пизди сучка. В СССР прибавочную стоимость так же отбирали на на дачи партийным боссам, им на вкусную жратву, личных шоферов, поваров, многокомнатные квартиры, санатории и т.д.
Так так, а ну напомни мне альтернативы того времени? Копаться в земле как предки пять веков копали?
Ну а другие страны. Надо понимать, что русские - крупнейшая нация европы. А до кучи Россия - ужасно многонациональное образование. И в отличии от Европы, которая постепенно развивалась в течении веков, мы встретили 20-й век в лаптях. Нас было много, у нас нихуя не было. Урбанизация была процентов 10-15%. Остальное - хтоническая масса из тьмы веков. Плата за позднее развитие.
Такой ты дурачок.
Большей хуйни в жизни не читал.
Значит белые развернули войну против своего народа из-за того что народ не стал миллионами умирать ради западного барина?
ЛОООООЛ!
Я не и не думал пиздеть, шизик. правительственные дачи не находились в собственности а были просто специализированными санаториями в которых обслуживались функционеры. После ухода на пенсию дача переходила в пользование вошедшего в новую должность. А шоферы, горничные и повара это не прислуга а работники сферы услуг, такие же как машинисты в метро, работницы общественных прачечных и официантки. Когда в столовой советскому рабочему обед готовил повар, никто в здравом уме не считал его прислугой.
> млечин
>Урбанизация была процентов 10-15%. Остальное - хтоническая масса из тьмы веков. Плата за позднее развитие.
Знаешь, внезапно соглашусь. Только вот совок был не лучшим путем развития.
Ну так заваливай, прими порцию урины в свое чмошное ебало.
У Сталина в собственности была вся страна. Ему не нужны яхты если в любой момент он щелкал пальцами и ему привозили самую дорогую жратву или поездку на яхте. Лично Сталин заказывал себе дорогое грузинское вино, фрукты из за границы, систематические поездки на курорты и загородные резиденции похожие на дворцы, все это оплачивалось из карманов простых рабочих и крестьян. Капиталист платит своими заработанными деньгами, а Сталин принудил платить за него народ. Но убытка и ущерба народу от Сталина в смысле уровня жизни было больше чем от капиталистов.
Дачами пользовались другие партийные функционеры
>Так так, а ну напомни мне альтернативы того времени? Копаться в земле как предки пять веков копали?
Обычная индустриализация с привлечение кредитов и опорой на развитие вначале сельского хозяйства без эксплуатации, а потом промышленности. Индустриализация началась еще при царе, и успешно могла продолжаться если бы его не свергли. Индустриализацию в НЭП могли делать по плану ситцевой индустриализации Бухарина. Я писал об этом статью и форсил ее здесь.
https://2ch.hk/b/arch/2019-05-09/res/196047956.html
Хули ты сучка ебаная ее не читала когда я ее форсил?
В ней показывал что провести индустриализацию при Сталине можно было без всех жертв и лучше по качеству
Не надо было заключать брестский мир. Известно что в Октябре 1917 армия убежала с фронта потому что Ленин провозгласил декрет о мире и декрет о земле. Поэтому 7 млн человек убежало с фронта делить землю в тыл 17:30 https://www.youtube.com/watch?v=vVPV9yomc34 а линию фронта стало некому держать. Видя что большевики больше не имеют армии для силового аргумента в переговорах на Бресте, немцы поняли что теперь под дулом пистолета можно навязать России крайне грабительские условия брестского мира с огромной контрибуцией и аннексией Украины, Прибалтики и Белорусии немцами. Антанта сочла это предательством России, поэтому после первой мировой войны России не досталось ничего, и вдобавок закрылись доступы к иностранным кредитам для проведения индустриализации. Но можно было этого не делать. Можно было не провозглашать декрет о земле во время войны, а сделать это после войны, тогда 7 млн русских солдат бы не убежало с фронта, и можно было подождать всего 8 месяцев пока Германию додавят союзники на Западном фронте. Как свидетельствует доктор исторических наук Владимир Лавров (42:59) не обязательно было наступать достаточно было просто держать линию фронта сидя в окопах, это уже было бы много. Это удерживало бы большие силы немцев на Восточном фронте от переброски на Западный, и в итоге Антанта додавила бы Германию на Западе намного быстрее чем в реальности.
2) Не надо было национализировать все промышленные предприятия, и предприятия принадлежащие иностранцам. Тогда производительность предприятий не упала бы втрое, тогда не пришлось бы повышать цены на промышленные товары втрое, и у большевиков было бы достаточно промышленных товаров высокого качества для обмена с крестьянами на зерно. А национализация иностранных предприятий в свою очередь не была бы еще одной причиной закрытия доступа к иностранным займам.
То есть если бы не эти две ошибки, то можно было проводить нормальную индустриализацию с привлечением иностранного капитала. Можно было бы обойтись без коллективизации и уничтожения нескольких миллионов кулаков и еще нескольких миллионов крестьян в голод 1932-1933. Тезис о том что индустриализацию можно было провести без коллективизации, голодоморов и репрессии подтверждают все известные мне историки. Ниже я приведу их список:
1) Вышеупомянутая доктор исторических наук, профессор, исследователь НЭПа, и проподаватель истории в МГУ Нина Львовна Рогалина подтверждает (33:30) https://www.youtube.com/watch?v=HRYLBhTSzkU&t=4305s что можно было проводить индустриализацию в рамках НЭПа, но для этого надо было отменять высокие налоги, повышать закупочные цены на зерно у крестьянства, и давать возможность крестьянским хозяйствам развиваться, потому что даже на конец НЭПа они находились еще на довольно низком уровне.
На 14:55 Рогалина прямо подтвердила что в рамках НЭПа можно было сделать индустриализацию не хуже сталинской https://www.youtube.com/watch?v=LSLCg-Dj-B8&t=2365s
2) Опять же вышеупомянутый Юрий Маркович Голанд — ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, член Экспертного совета Комитета Госдумы по бюджету и налогам, кандидат экономических наук. Специалист по НЭПу. Он подтверждает что индустриализацию можно было проводить путем накопления средств и вложения их в легкую промышленность (15:42) https://echo.msk.ru/sounds/662472.html
3) Российский геолог, историк, демограф, социолог. Известный специалист по изучению потерь населения СССР. Участник гарвардской комиссии по расследованию причин голодомора Сергей Максудов
подтверждает что средства для индустриализации можно было взять у крестьянства не прибегая к свертыванию НЭПа (31:55) https://echo.msk.ru/sounds/2215424.html
4) Российский учёный, доктор экономических наук и кандидат физико-математических наук. Главный экономист Европейского банка реконструкции и развития. Президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ. Профессор экономики парижской Школы политических наук Сергей Маратович Гуриев подтверждает что если бы проводили индустриализацию в рамках НЭПа то ее могли бы провести и быстрее и без многих соответствующих жертв (49:53) https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html
5) Ректор Академии народного хозяйства при правительстве Российской Федерации, ректор российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Действительный государственный советник Российской Федерации I класса (2001), Член Президиума экономического совета при Президенте Российской Федерации Владимир Александрович Мау свидетельствует что НЭП мог развиваться дальше экономически но не политически (2:36) https://echo.msk.ru/sounds/668515.html То есть если бы не хлебозаготовительный кризис 1927-28 годов спровоцированный большестской политикой в Китае, то крестьяне из за боязни войны с Англией не начали бы придерживать хлеб. А так индустриализацию можно было продолжать в рамках НЭПа. Там же владимир Мау подтверждает что 10 лет НЭПа показали что частный сектор в сельском хозяйстве эффективнее и лучше государственного (2:49). Что Россия 20-ых годов и Китай начала 80-ых это две почти одиноковые страны по экономическим стартовым показателям (10:25 и 31:53). Что все страны догоняющего развития проводили индустриализацию через государственные институты, но никто не проводил настолько жестокими методами и с такими огромными человеческими потерями как в сталинском СССР (21:39 и 40:41). В 1928 году не смотря на замедление роста сельского хозяйства, промышленность продолжала расти и развиваться (28:03).
6) Российский экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук, профессор. Научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Министр экономики Российской Федерации (с 1994 по 1997 годы) Евгений Григорьевич Ясин свидетельствует что в 20-ых годах одними из авторов альтернативного варианта индустриализации были экономисты Базаров и Громов. Они говорили что нельзя слишком сильно и часто нарушать пропорции в народном хозяйстве с упором на слишком большое развитие секторов тяжелой промышленности, которые вначале дают некоторых рост, а потом происходит спад. То есть они выступали за грамоничное развитие и постепенную индустриализацию (36:26) https://echo.msk.ru/sounds/637803.html То есть по их мнению и мнению Ясина для развития страны нельзя было прекращать НЭП. В рамках НЭПа страна могла развиваться лучше.
Мы не можем этого узнать. История то, что есть. Остальное всё пустое.
Факт в том, что Россия огромная страна, которую невозможно заселить, с ужасным климатом, где хорошо если один урожай удастся собрать, с кучей дикого народу различных национальностей, у нас нет незамерзающих портов с доступом в океан, а это один из важнейших факторов экономического успеха, да еще и под гнетом отсталой азиатской деспотии на протяжении веков.
Сравнивать Матушку и США какой-нибудь, особенно как тот дурачок делает, сравнивая зарплаты колхозов и фермеров в 30-е немыслимое дело.
Тяжело быть русским, тяжело тут жить, тяжелая судьба.
А царь ли, большевики ли - всё вторично.
Почему падает уровень менеджмента?
>дорогое грузинское вино, фрукты
Ахаххаха, какой экземпляр. Смотрите маньки-рыночники, Вас всех ждет такая судьба если не опомнитесь.
>систематические поездки на курорты
>систематические
Ох, ля, оххаха-кха-кха. Ой, ору, ууууу....
>Дачами пользовались другие партийные функционеры
Да, я так и написал. Госсобственность.
Такие ты пасты срешь всратые ни о чем. И так всем известно всё это. А ты выводы не делаешь уебищные и далекие. Ленинско-Бухаринский НЭП - самый успешный экономический проект в истории России. Проект большевиков. Который Сталин засрал. Сталин много чего засрал. Он почти все Ленинские идеи похоронил. Ленин опередил время на столетия вперед. Он был гением с невероятной широтой мысли. Но и Сталин создавал то, что создавал не в условиях вакуума, а в крайне агрессивной среде, где в любой день все государство могло рухнуть. История неоднозначна. А ты долбаеб с пустыми стенами текста.
Мое почтение
>Аргументированный, тщательно выверенный текст, несущий массу информации
>Ппппффррр-пёрд-пёрдффррр
>пук
>Значит белые развернули войну против своего народа из-за того что народ не стал миллионами умирать ради западного барина?
Белые начали войну против вредителей-большевиков потому что те заключили предательский брестский мир в условиях когда русская армия в 1917 войну с Германией выигрывала. При внимательной рассмотрении истории 1917 года видно что царь выигрывал первую мировую войну. После войны Россия получила был проливы Босфор, Дарданеллы, город Константинополь которые позволили бы ей не тратить огромные деньги на содержание дорогостоящего черноморского флота.
Кроме этого у России не закрылись бы доступы к кредитам на которые до первой мировой проводили индустриализацию, и могли продолжать ее после первой мировой войны.
Сюда так же входит то что Россия не платила бы Германии 6 млрд марок контрибуций, не посылала бы после брестского мира эшелоны с хлебом и золотом как посылали большевики после брестского мира.
В результате этого не началась бы гражданская война от которой не умерло бы 12 млн человек.
Россия не был бы униженной после первой мировой войны державой. Все это входит в лучший уровень жизни и сберегло бы десятки миллионов жизней если бы Ленин не распустил русскую армию декретом о земле во время войны, и не заключил предательский брестский мир.
>Почему падает уровень менеджмента?
Потому что назначенному от государства менеджеру похуй на вверенное предприятие. Оно не принадлежит ему поэтому он управляет им на отъебись. А заводовладельцу оно принадлежит, он его бережет и управляет им эффективнее, поэтому директор назначенный от государства всю прибыль отдает государству но получает из нее часть зарплаты, а заводовладелец получает всю прибыль себе. Разница в уровне зарплат.
Так же зависит от того честное государство или коррупционное. Потому что если во власти одни коррупционеры, то у тебя просто не будет других менеджеров кроме коррупционеров для этих предприятий.
И еще отчасти зависит от морали. Честный моральный управленец не будет воровать, и будет управлять на совесть. А безморальная пидораха будет думать только о воровстве с вверенных предприятий. Это тоже упирает в то есть ли честное государство или нет.
В совке априори никогда не было хороших менеджеров и управленцев потому что там кадры во власть подбирались по принципу отрицательной селекции. Во власть допускались только лояльные коммунистической идеологии, то есть достаточно глупые и безморальные кадры, из которых само по себе не могло быть хороших управленцев. Отрицательная селекция продолжается в путинском режиме до сих пор, поэтому сколько не меняй одних пидорах-чиновников на других ничего не изменится. Нужен приток честной антикоррупционной и антиватной молодежи во власть.
Читаешь и охуеваешь: вот уж знаток, вот уж управленец, вот уж политолог, строитель государственности. В свои лет 16-20 получил образование не абы где, а на ютубе и эхе москвы, срывает покровы своим глубоким анализом, засыпая аргументами и ссылочками с рашатудей эхо москвы. Уж этот-то знает как надо, уж если б ему дали, то он бы давно всё сделал, в голове так ясно и просто. Но кругом одно дремучее быдло гадит и мешает ему строить крепкое государство из эффективных владельцев-управленцев.
Жизнь зла, дурак. Она еще помнет тебе бока за твою глупость и наив.
Лалка, Пасаны, сматрите, ОПа обосрали в своем собственном треде
Здесь вы можете увидеть как ОП пердит зеленными какашками и пукает
Бамп
2
3
>Карл Маркс писал что рынок надо заменить планом
Не помню, чтобы Маркс писал про плановую экономику. Это вроде как позднейшее изобретение 20 века.
Россия была разгромлена Германией. Все боестолкновения русской и германской армий закончились поражением русской армии.
Немецкая армия находилась на территории России а не наоборот.
В России не было возможностей продолжать войну. Оружия не хватало, боеприпасов не было, перебои с продовольствием.
Армия разложилась. Причем задолго до октября 17-го.
Проливы "грязныи русским скотам" никто бы не отдал ни при каких условия. Да и не было возможностей их забрать.
Никакие кредиты России не светили хотя бы потому что страны Антаниы сами были поуши в долгах.
Откуда такие дегенераты как ты вылазят? Что ты за чудо в перьях интересно?
>Россия была разгромлена Германией
Нет, не была. Учи историю уебок ебаный. К 1917 году Россия продолжала вести окопную войну на своей территории потому что ей пришлось воевать сразу с двумя странами Австрией и Германией. К 1917 году появилось падение дисциплины в армии, но армия продолжала находится на фронте и вести окопную войну. По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова подробно изучавшего ту эпоху, единственное ради чего русский солдат мог в 1917 продолжать воевать было обещание власти передать землю крестьянам. Главный требование крестьян в 1917 была земля, а не мир (пруф: 31:36 https://echo.msk.ru/sounds/1653828.html
Но тут были некоторые сложности: если власть передавала землю декретом во время войны, то солдаты тут же побежали бы с фронта в тыл делить эту землю, фронт бы не кому было держать, и Россия бы тут же проиграла войну. Среди крестьян самой популярной партией были эсеры. Лавров свидетельствует что как только лидер эсеров Чернов вошел в правительство, то все поняли что сейчас будут делить землю, и с фронта убежало около 1 млн солдат (24:45) https://echo.msk.ru/sounds/1653828.html
Временное правительство в 1917 сообразило что если оно прямо сейчас раздаст землю крестьянам, то вся армия дезертирует в тыл и Россия проиграет. По этой причине решение земельного вопроса на учредительном собрании откладывали несколько раз. Вначале оно должно было состояться в Сентябре, потом отложили на Ноябрь, потом на Январь (25:27). Из за этого авторитет временного правительства очень сильно упал.
В Октябре состоялся большевистский переворот. Придя к власти Ленин раздал землю крестьянам декретом о земле, и вся армия тут же сбежала с фронта с тыл. Произошло то чего больше всего боялось временное правительство. По свидетельству Лаврова после ленинского декрета о земле еще несколько миллионов солдат сбежало с фронта, захватило поезда, и побежало делить землю в тыл (24:51) https://echo.msk.ru/sounds/1653828.html
В результате линию фронта стало вообще некому держать, у России не осталось силового аргумента в переговорах с Германией о мире. В результате этого в Бресте России были навязаны крайне грабительские условия брестского мира.
Временное правительство откладывало земельный вопрос, большевики наоборот подстегивали его, а крестьяне выработали свою компромиссную позицию: отнять землю у помещиков и передать ее не крестьянам, а земельным комитетам, которые после войны распределят землю по честному (26:40) https://echo.msk.ru/sounds/1653828.html
В результате получалось бы что землю в любом случае раздадут после войны, (потому что ее уже отняли) но армия бы не дезертировала с фронта, и у армии была бы гораздо большая мотивация дальше держать линию фронта. По свидетельству все того же Лаврова в 1918 достаточно было просто держать линию фронта сковывая и удерживая значительные силы Германии на Восточном фронте. Так Германию на Западном фронте добили бы существенно быстрее, и вероятно в 1918 до поражения Германии пришлось бы ждать не 6 месяцев, а 4-5, или даже еще меньше.
>Немецкая армия находилась на территории России а не наоборот.
Потому что ей пришлось воевать сразу с Австрией и Германией уебок.
>В России не было возможностей продолжать войну
Были. Армия находилась на позициях.
>Оружия не хватало, боеприпасов не было, перебои с продовольствием.
>Армия разложилась. Причем задолго до октября 17-го.
Нет. Конкретно армии всего хватало и она могла дальше вести окопную войну. Падение дисциплины в армии началось из за того что все социалистические партии и в том числе большевики разложили армию антивоенной агитацией. Но армия все равно продолжала находится на позициях к Октябрю 1917 года и продолжала сдерживать немцев. И она могла бы дальше вести окопную войну если бы большевики не провозгласили декрет о земле во время войны, из за чего армия сбежала с фронта делить землю в тыл.
>Проливы "грязныи русским скотам" никто бы не отдал ни при каких условия. Да и не было возможностей их забрать.
А я скажу что отдали бы, потому что договора есть договора. Если бы англия и франция нарушили договора с Россиией то с ними уже бы никто не стал заключать никакие договора. Это им намного дороже. Поэтому все России отдали бы.
>Никакие кредиты России не светили хотя бы потому что страны Антаниы сами были поуши в долгах.
Учи матчасть уебок ебаный. До первой мировой Англия и Франция заняли России большие кредиты на которые провели первичную индустриализацию которая позволила России воевать большую часть войны.
>Откуда такие дегенераты как ты вылазят? Что ты за чудо в перьях интересно?
Завали ебало ебаное говно. Я историю знаю в 25 раз лучше тебя, хуесос неграмотный.
Я мимоанон, просто вставлю свою лепту. Вполне очевидно, что тем, кого не призвали, "земля" гораздо актуальнее "мира", только вот умирать за проливы, от которых в итоге обычные люди не будут иметь нихуя, солдатикам ну вообще не всралось, потому ставка на интересы солдат в итоге и порешала. Восточный фронт Рашка и без ведения войны продолжала сдерживать, просто не боем, а позволяя продвигаться вглубь территории, а после Брестского мира - необходимостью оставаться на оккупированных территориях в гарнизоне (около 50 дивизий осталось). А Брестский мир не был таким уж "грабительским", учитывая что его денонсировали менее чем через год и все положенные по нему завоевания вернули Рашке, кроме Прибалтики.
Слышь зумерок, тебе историю под учить.
Россия БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА германией.
Солдаты отказывались воевать. Митинги устраивали по поводу участвовать ли в бою или в рот его ебать.
Снарядов не было. Командиры батарей давали ПИСЬМЕННЫЕ РАСПИСКИ что не выпустят больше 4-х снарядов на одно орудие за день. Это не учитывая общего превоходства немцев в артиллерии. И подавляющего превосходства в артиллерии тяжёлой.
> echo.msk.ru
Цензор.нет ещё хороший сайт есть.
И panorama.pub
>А Брестский мир не был таким уж "грабительским"
Нет. Большевики послали несколько эшелонов с хлебом и золотом Германии. Этот хлеб и это золото отняли у населения, вкупе с тотальной национализацией это привело к голоду от которого умерло на несколько миллионов человек больше чем если бы золото и хлеб немцам не посылали.
>учитывая что его денонсировали менее чем через год и все положенные по нему завоевания вернули Рашке, кроме Прибалтики.
Денонсировали союзники, которые додавили Германию на Западном фронте. Если бы союзники не додавили, то хуй бы большевикам кто что вернул. Отрицательным последствием брестского мира стало невозможность получения кредитов от бывших союзников. Из за чего нормальная обычная индустриализация в 20-ых годах стала невозможна. Поэтому у большевики сделали ее через коллективизацию и построили цивилизационно тупиковый строй который привел к распаду СССР в 1991 году. То есть предательство Ленина и заключенным им брестский мир напрямую привел к распаду СССР в 1991 году.
>Россия БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА германией.
Нет, не была долбоеб ебаный. Разгромленная армия это когда ее нет на фронте, когда ее всю уничтожили. А русская армия к Октябрю 1917 в составе 7 млн еще находилась на фронте, и могла продолжать окопную войну если бы большевики 1) Не провозглашали декрет о земле во время войны. 2) Признали власть учредительного собрания. В этом случае зная что землю солдаты после войны получат имели бы мотивацию воевать. А даже если бы декрета о земле не было то можно было просто вести окопную войну просто из чувства самосохранения.
>Солдаты отказывались воевать
Не пизди сучка, солдаты отказывались наступать, а не воевать, долбоеб ебаный. Это разные вещи. Наступать и не надо было, надо было просто держать линию фронта, держать линию фронта солдаты не отказывались.
>Слышь зумерок, тебе историю под учить.
Это тебе уебок историю подучить надо. Я историю знаю в 25 раз лучше тебя дебил ебаный.
> находилась
Только воевать отказывалась.
> ещё могла
4,5 миллиона дезертиров это показатель чего она могла
> ряя! я знаю историю
Нихуя ты не знаешь, быдло
> Большевики послали несколько эшелонов с хлебом и золотом Германии
Согласно финансовой части данного соглашения РСФСР обязывалась выплатить — в качестве компенсации «за ущерб, нанесённый в результате российских действий» и расходов на содержание военнопленных — контрибуцию в 6 миллиардов марок (2,75 миллиарда рублей): в том числе 1,5 миллиарда рублей золотом (245,5 тонны), 545,44 миллиона — кредитными обязательствами, а ещё один миллиард — поставками сырья и товаров. В сентябре советским правительством было отправлено два «золотых эшелона», в которых находилось 93,5 тонны золота; данная поставка осталась единственной[247][248]
>4)
Мнение о том, будто экономика Германии была неработающим без войны мыльным пузырём — всего лишь политическое клише, чтобы все стрелки перевести на нацизм. В самом деле, чем таким отличаются друг от друга экономики Рашки, Совка, Италии и Германии, что Германия должна была неизбежно загнуться без мировой войны — да ничем.
>4,5 миллиона дезертиров это показатель чего она могла
4,5 миллиарда дезертиров
>должна была неизбежно загнуться без мировой войн
При Гитлере образование пошло по пизде. Школьники со справкой об окончании кончали школу, а поступить в вуз можно было после года общественных работ. Прокладываешь автобаны, а потом почти на физика-ядерщика идешь учиться. У них с такой ахуительной эгалитарной политикой в области образования схлопнулась бы экономика, недостаточно было бы образованных спецов
Чел, ну хуйню же несешь. Образование бы от этого не пострадало, просто какой-то максимально надуманный аргумент. Ну не было ничего такого особенного в строе третьего рейха, что он должен был непременно наебнуться или разложиться, хватит уже всяких клише.
Когда вы уже кончитесь, дауны?
Солонодебил, ты опять выходишь на связь?
>схлопнуться
Сам по себе - нет (ну - да, но не так быстро), другое дело, что фашизм в капиталистическом обществе - это явный маркер готовящейся ыойны, потому как иначе, как через фашизм, капиталисты не смогут организоваться на уровне "всё для фронта, всё для победы", и оставаться в таком состоянии сколь бы то ни было продолжительное время.
Так что Рейх в его предвоенном виде в принципе не рассчитан был на длительное существование: подготовиться к мордобитию и провести оное, "а там поглядим".
Да, образование не пострадало, школьники выпускаются со спарвкой без той или иной оценки, медальки и прочего, а поступают в вузы не по факту знаний, а по факту физического труда.
Капиталисты стремятся к войне только в марксистской аксиоматики, ирл в Германии капиталисты подчинялись партии и только пострадали от войны учиненной очередной социалистической левой партией.
Во-первых - поизучай предпосылки первой мировой войны и её итоги, ставшие предпосылками ко второй.
Во-вторых - немецкий капитал только под конец войны "пострадал", а в начале - ахренительно на ней нажился.
Предпосылками для пмв не были капиталисты и их экспансия. Капитал интернационален и может перетекать куда угодно. Если капиталистам надо приобрести рейнскую сталь и уголь, то они ее скорее купят, нежели будут подвергать угрозе полного уничтожения свое имущество.
Немецкий капитал не нажился на войне ни разу, нажилась немецкая социалистическая партия рабочих.
>НДСАП
>левые
Торусто.
Немецкая РАБОЧАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ партия не левая оказывается? Интересно как.
ПМВ была глобальной дракой за колониальные рынки сбыта. Рурский бассейн был в списке важных целей ближе к концу, на правах приятного бонуса. Если ты не считаешь это грызнёй капитала - ты какой-то ебанутый, без обид.
>немецкий капитал не нажился на войне
Ну дюже толсто.
Учи историю настоящим образом, вот что я скажу.
Забавно, немецкий капитал на войне нажился, а ведь буквально только что рассказывали что экономика Третьего Рейха была вся убыточная
На заборе тоже много чего написано - а за ним дрова лежат.
Эта "рабочая" и "социалистическая" партия первым делом разогнала профсоюзы и задрала рабочий день, а крупный капитал уровня Круппа получил полный карт-бланш, раздулся до, фактически, национальных монополий, и дверь в Рейхсканцелярию только что ногой не открывал.
Левые/10, на кончиках мурашек, ага.
И эту драку начали не капиталисты, потому что повторюсь, Вильгельм 2 не был капиталистом.
Повторюсь, не немецкий капитал начал войну, он был подчинен Гитлеру и социалистической партии.
ЗАХВАТЫВАЕТЕ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ
@
НАЦИОНАЛИЗИРУЕТЕ ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
@
УДИВЛЯЕТЕСЬ, ЧТО С ВАМИ НИКТО НЕ ХОЧЕТ ИМЕТЬ ДЕЛ И ВСЕ ШЛЮТ ВАС НАХУЙ
@
РЯЯЯЯЯЯЯ! КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ МРАЗИ ЗАВИДУЮТ МОЛОДОМУ КОММУНИСТИЧЕСКОМУ ГОСУДАРСТВУ!
А вкп(б) рабочие демонстрации расстреливала, как в Астрахани в 1918 году было и профсоюзы вовсе сделала государственными. Но это же левая партия и ты с этим спорить не будешь.
Назови негосударственный профсоюз в СССР, пожалуйста. Это у тебя терминология такая - а я вот скажу что в третьем рейхе для всех был просто один профсоюз
В совке тоже кулаков и крупных землевладельцев поубивали, право собственности и монополию на торговлю хлебом забрало государство, а людей загнали в колхозы работать за трудодни, но совок все равно левый почему-то. Хотя какой-то справедливостью и равенством там не пахнет
Ты явно не понимаешь, как работают оборонзаказы. Если ты присосался к военбюджету, да еще во время войны - твоя жизнь удалась. И жизнь твоих потомков удалась, до семнадцатого колена остаётся только подебить в войне, чтобы оппоненты не раскулачили.
ТЫ КРУПП
@
ПОЛУЧИЛ КАРТБЛАНШ
@
ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ - СООБЩАЮТ В ЧЕТЫРЕХЛЕТННМ ПЛАНЕ
@
ЗАКАЗЫ ОПЛАЧИВАЮТ ВЕКСЕЛЯМИ
@
НЕ МОЖЕШЬ ВЫВЕСТИ ДЕНЬГИ ЗА ГРАНИЦУ
>РЯЯЯЯЯЯ А ВОТ В САФКЕ!!!!!11
Хуя вас триггерит.
Судя по уровню дискуссии - вам бесполезно пояснять за профсоюзы, как средство межклассовой борьбы и безклассовое общество в СССР, так что - да, вы все правы.
А все капиталисты ограничены оборонщиками и производителями оружия? Может есть много других?
>>РЯЯЯЯЯЯ А ВОТ В САФКЕ!!!!!11
А, то есть этого всего не было. Хорошо, я тебя понял
Ну так что? Мне ответ на вопрос нужен, хочешь напишу что Солженицер хуй сосет, тебе легче станет? На вопрос то ответь, где негосударственный профсоюз в СССР?
Если нсдап был левой партией, то и вкпб было левой партией. А в СССР классы были. Были невольные крепостные колхозники, была более свободные городские рабочие, бургеры этакие, была и советская партийная аристократия. Классы в совочке были
>вам бесполезно пояснять за профсоюзы, как средство межклассовой борьбы
Только ты хуй пососешь, потому что не сможешь опровергнуть, что профсоюзы никогда не работали и отстаивали интересы не рабочих, а наиболее влиятельных деятелей профсоюза, которые проецировали свою власть на остальных членов
Официально не было, ряяяя
Все крепные капиталисты были ограничены оборонкой, все у кого были заводы и пароходы.
Ооооо, на войне славно наживаются далеко не только оружейники. Эти - круче всех, но и остальным остаётся по жирному куску.
Царски живут химики. Не менее царски - крупные фермеры. Автомагнаты, фармацевты, ресурсники - каждому обламывается щедрой мерой.
так назваться она может как угодно, суть не меняется от названия
мимо другой анон
Ну да, следовательно вкпб не является левой партией.
Я бы расписал тебе всю нелёгкую историю профсоюзного движения САСШ на переломе веков, но боюсь наткнуться на
>Врёти!
Если она провозглашает национальные(читай общественные) интересы выше индивидуальных, то она левая по определению
>по жирному куску.
Из американских летающих крепостей всем по жирному взрывающемуся куску.
Это как? Джон Смит построил текстильные фабрики, к нему приезжают олды, говорят что непапацанске и надо ещё военный завод иметь, чё как лох то? Или как?
Приезжают и выдают план на пошив военной формы.
Так экономика рейха же убыточна, что обламывается? Что купить из за инфляции? Что продать нищему населению?
>но
То есть опровержения не будет.
И причем тут США если мы про совок говорим
Не во всех государствах план, а если так интерпретировать то ВСЕ работают на оборонку - солдаты хлеб едят, носки носят, по дороге ходят, значит все кто это создал тоже в оборонке?
Ну во всех был государственный план, а в Германии он был. План от рабочей социалистической партии Германии.
Расскажи историю профсоюзного движения в СССР, какой профсоюз в СССР был негосударственный?
"Вы" можете гойворить обо что угодно, я же в том посте вёл речь о профсоюзах, а не о странах.
>я же в том посте вёл речь о профсоюзах
Так профсоюзы и не детектор правости или левости
Расскажи какой профсоюз в СССР был негосударственный?
И тебе в том посте про профсоюзы сказали, что это не признак правого государства и партии на примере СССР, которая сделала то же самое.
>РЯЯЯ СОВОК!!!11
Что ж вы такие зацикленные-то. Ну-ка вас нафиг, тут не будет дельной беседы, тут поорать собрались...
>Как вы собрались строить лучший уровень жизни при коммунизме/социализме
Чеблядь? Кто собрался строить? Ты что поехавший такие простыни катать ради того, чего нет?
>а в результате национализаций производительность предприятий всегда резко падает и они становятся убыточными?
Можно вывезти экспортном высокотехнологичных устройств и чипов.
Но базы у этой федерации уже нет.
А в чем твоя проблема с СССР? СССР не считается? Там неправильный социализм или что?
Вас спокойно спрашивают, не кричат, все культурно. Голубчик, а какой профсоюз, позвольте спросить, в СССР был негосударственный? Уже третий пост не отвечаете, странно..
ВСЕ ЗНАЕТ ПРО СССР
@
НА ВСЕ ВОПРОСЫ ШУТИТ ПРО МИЛЛИАРД РАССТРЕЛЯНЫХ И РЯЯСОФОК
@
НА ВСЕ ВОПРОСЫ ШУТИТ ПРО МИЛЛИАРД РАССТРЕЛЯНЫХ И РЯЯСОФОК
"экономические проблемы социализма в ссср" почитай.
Это в ней Сталин оправдывается, что отнять зерно у крестьян и устроить голод это нормально и социалистично?
двачую
тот случай, когда по заголовку понятно, что дальше читать не стоит. ещё Швеллер на картинке как бы намекает
У меня нет проблем с СССР, проблемы с ним - у обитателей треда, если судить по настойчивости, с которой они всё к нему сводят.
Ну хорошо, попытаюсь в последний раз:
В СССР не было "негосударственного" профсоюза. Почему? Потому что профсоюз - это средство борьбы класса пролетариев над классом буржуазии за свои пролетарские права в капиталистическом строе.
В СССР не было ни буржуазии, ни пролетариата, ни классов в принципе (по факту - они остались, но в рудиментарном виде. Ну - что поделать, нельзя одним росчерком пера аннигилировать старые устои и из небытия моментально внедрить новую парадигму, нужно много работать над тем, чтобы заменить старое новым, причём - в условиях, когда старое будет яростно сопротивляться. Ни один из последующих социальных базисов не сумел полностью побороть предыдущие, ему приходилось поглощать особо стойкие куски и адаптировать их внутри себя, отдельные хвосты тянутся от самого пещерного строя и до наших дней), через что нужды в независимых профсоюзах не было. Потому что строй был другой. По факту всё государство было единым профсоюзом, победившим, наконец, в своей борьбе.
И, предвосхищая вопли раненых в жопу: оооо, даааа, СССР ни в одном глазу не был Царствием Божием На Земли, можете мне не рассказывать, какой ужасный это был Мордор и как там крестьянам паспортов не выдавали (что не помешало десяткам миллионов оных приехать в города, отучиться сперва обще, потом - на рабочие специальности и полностью сменить жизненный уклад).
Ваша основная ошибка - в том, что вы подходите к двум, фактически, противоположным социальным конструктам с едиными оценочными параметрами и рамками.
Дайте себе немного труда, изучите вопрос нормально, а не по Сванидзе и Солонину или кому-либо еще, опираясь при этом на принцип "нравится/не нравится". Почитайте, что ли, Ильича, для разнообразия лучше - в бумаге, электронные версии порой грешат правками-правочками - он вполне доходчиво пояснял. И многие вопросы отпадут сами собой.
>В СССР не было ни буржуазии, ни пролетариата, ни классов в принципе
> По факту всё государство было единым профсоюзом, победившим, наконец, в своей борьбе.
Я хуею с вас, вы у бориса юлина этой хуйни наслушались или где? Зумеры ебаные
Каков манямир!
>Почитайте, что ли, Ильича, для разнообразия лучше - в бумаге, электронные версии порой грешат правками-правочками - он вполне доходчиво пояснял.
Что Ильич пояснял? Как была устроена политическая жизнь совка? Из могилы писал видимо?
Я так понимаю - это и есть лицо "спокойного, культурного общения".
Не, не будет тут никакого диалога, тут, действительно, глотки подрать собрались...
В рейхе тоже не было классовой борьбы тогда. В чем претензия?
>Не, не будет тут никакого диалога
А на какой диалог ты рассчитываешь, высирая простыню шизофрении, которую не подкрепляешь ничем, которая даже с мейнстримной историей совка расходится?
>что не помешало десяткам миллионов оных приехать в города
Ты же пиздишь как дышишь, находиться без паспорта в городе было противозаконно
Хотя нет, не читай. Всё равно нихуя не поймёшь.
Лучше почитай про эффективно-менеджерско-рыночные США эпохи Великой Депрессии.
В США во время великой депрессии тоже как в СССР в те же годы родители ели своих детей? Сталин все таки хуже, как и социализм.
>В СССР не было "негосударственного" профсоюза
В СССР был профсоюз, который реально защищал права трудящихся.
Но для долбоёбов суть не важна, а важен ярлычок - шоба було именно нигасударствинае. Да.
>профсоюз - это средство борьбы класса пролетариев над классом буржуазии за свои пролетарские права в капиталистическом строе.
проиграл с маня-мирка.
Просто пиздец. Какое-то ёбаное былдло пришло к капиталистическому господину проситься на работу и ещё пытается кукарекать про какие-то свои права? Да иди ты нахуй, быдло. Я тебя не держу и работать на себя не заставляю. Не нравится уёбывай, всегда на твоё место найдётся куча других. А ты пока иди где-нить в другом месте свои "права" защищай...если тебя кто-то вообще слушать будет.лол.
>В СССР не было "негосударственного" профсоюза. Почему? Потому что профсоюз - это средство борьбы класса пролетариев над классом буржуазии за свои пролетарские права в капиталистическом строе.
Потому что государство не желало видеть конкурентов себе внутри границ, по той же причине миллионы людей погибли с голоду, чтобы класс собственников крестьян стали сельским пролетериатом зависимым от совка.
>В СССР не было ни буржуазии, ни пролетариата, ни классов в принципе (по факту - они остались, но в рудиментарном виде. Ну - что поделать, нельзя одним росчерком пера аннигилировать старые устои и из небытия моментально внедрить новую парадигму, нужно много работать над тем, чтобы заменить старое новым, причём - в условиях, когда старое будет яростно сопротивляться. Ни один из последующих социальных базисов не сумел полностью побороть предыдущие, ему приходилось поглощать особо стойкие куски и адаптировать их внутри себя, отдельные хвосты тянутся от самого пещерного строя и до наших дней), через что нужды в независимых профсоюзах не было. Потому что строй был другой. По факту всё государство было единым профсоюзом, победившим, наконец, в своей борьбе.
По факту было минимум два класса, крепостной народ и партия Одни владели и распоряжались, вторые подчинялись без права выбора.
>рынок надо заменить планом
Он уже заменен. Все крупные корпорации планируют свое производство и прибыль на пару лет вперед. А если обосрутся, барин поможет. Не следовать же срыночным законам, в самом деле.
В США вообще не должно быть никаких крысисов, если там божественный рыначек и эффективные манагеры. Смекаешь? А если там на ровном месте, без войны и революций, голодают люди, значит рыночек - это ёбаная помойка, а те, кто на него дрочит -тупые карго-макаки.
приыль уыток рентаельность - капиталистические понятия
цена товара - лишь стоимость его производсва и получения потреителями, а не ситуативная хуйня
литр воды в сахаре должен стоить столько же сколько и в иркутске
>В СССР не было ни буржуазии, ни пролетариата, ни классов в принципе (по факту - они остались, но в рудиментарном виде. Ну - что поделать, нельзя одним росчерком пера аннигилировать старые устои и из небытия моментально внедрить новую парадигму, нужно много работать над тем, чтобы заменить старое новым, причём - в условиях, когда старое будет яростно сопротивляться. Ни один из последующих социальных базисов не сумел полностью побороть предыдущие, ему приходилось поглощать особо стойкие куски и адаптировать их внутри себя, отдельные хвосты тянутся от самого пещерного строя и до наших дней), через что нужды в независимых профсоюзах не было. Потому что строй был другой. По факту всё государство было единым профсоюзом, победившим, наконец, в своей борьбе.
Ну-ка дай ссылку хотя бы на советского историка, который так считал
>В СССР не было ни буржуазии
СОРОС УСТРОИЛ ГОСПЕРЕВОРОТ В США
@
ЗАПРЕТИЛ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ , КОТОРЫЕ БЫ МОГЛИ ЕМУ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ
@
НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛ ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
@
ОБЪЯВИЛ СЕБЯ ВОЖДЕМ ПРОЛЕТЕРИАТА
@
СОЦИАЛИЗМ!
Кто сказал, что не должно? Рыночники не говорят, что от рыночка пропадут все кризисы, ты их с марксистами перепутал, дебил.
Люди в США во время великой депрессии не голодали, если мы под голодом подразумеваем смертность. Голодали в СССР, а в США в худшем случае недоедали на уровне современных студентов.
Ох, а у остальных-то пруфы академического уровня, как я погляжу!
>в стране тысячами строятся с нуля новые предприятия
>рабочих можно брать только из деревни, попутно обучая, ибо толстой прослойки пролетариата Империя после себя не оставила
>оттуда и берут, миллионами и миллионами, обеспечивая мощнейший социальный лифт "из деревни в город", от сохи - и докуда допрыгнешь, хоть в генсеки
>РЯЯЯЯ ПИЗДЁЖ НЕБЫЛА ТАКОВА!!!11
facepalm.jpg
В Рейхе борьбы почти не было (потому что всех, кто мог бороться, живенько взяли за арч штурмовики дядюшки Рёма), а классы - были. В СССР сперва были и классы, и борьба (вылившаяся, по итогу, в Гражданскую), а после - не было классов, но кое-какая борьба "несогласных" за возвращение своих преференций была, и шла практически до самой ВМВ, то разгораясь, то затухая.
Чуешь разницу?
> В результате национализации резко падает производительность предприятий потому что резко падает уровень менеджмента
Это временно, потом Королёвы и Гагарины.
>в стране тысячами строятся с нуля новые предприятия
Не строятся, а покупаются в США.
>рабочих можно брать только из деревни, попутно обучая, ибо толстой прослойки пролетариата Империя после себя не оставила
Их как личную собственность и собак перевезли из одного места закрепощения в другое.
>В Рейхе борьбы почти не было (потому что всех, кто мог бороться, живенько взяли за арч штурмовики дядюшки Рёма), а классы - были. В СССР сперва были и классы, и борьба (вылившаяся, по итогу, в Гражданскую), а после - не было классов, но кое-какая борьба "несогласных" за возвращение своих преференций была, и шла практически до самой ВМВ, то разгораясь, то затухая.
В СССР были классы по факту бытия. Партийные чиновники не были пролетериатом, но при этом они владели и распоряжались благами в обществе, а крепостной народ нет.
> а в результате национализаций производительность предприятий всегда резко падает и они становятся убыточными?
Это не так. В США были приватизированы государственные предприятия, и в частных руках они работали не хуже и не лучше. В Китае главный собственник капитала - это государство, и заебись всё.
>Это временно, потом Королёвы и Гагарины.
Это навсегда, потом вечный дефицит и неспособность его победить.
>их как личную собственность и собак
Не, этот манямирок непрошибаем.
>я скозал!1
>Ох, а у остальных-то пруфы академического уровня, как я погляжу!
У остальных позиция мейнстримной историографии.
>в стране тысячами строятся с нуля новые предприятия
>рабочих можно брать только из деревни, попутно обучая
Так, хорошо, рабочих набирали из деревень. Как это отменяет то, что ты не мог просто так уехать из колхоза в город?
А что случилось с предприятиями при приватизации?
Как некоторые собирались строить капитализм?
А как еще? Границы закрыты, единственный работодатель - государство, единственный производитель товаров - государство, все доходы - государству. Государство в данном случае является феодалом владеющим крепостными.
>Не, этот манямирок непрошибаем.
А, то есть не так было. Охуенно. У тебя и в Чернобиль на ликвидацию все добровольцами видимо ехали
>В Китае главный собственник капитала - это государство
Это не так
>Так, хорошо, рабочих набирали из деревень. Как это отменяет то, что ты не мог просто так уехать из колхоза в город?
Ну ты довен!
То же самое, что случилось с предприятиями при национализации в 1917.
Сам колхозник переехать в город не мог, массовая паспортизация была только в 1970ых. Колхозника в города перевозило государство, как свою собственность по своему же желанию.
Я надеюсь ты понимаешь, что рабочих нужно было ограниченное количество?
>не мог
Мог. Без определённой цели - на срок до трёх дней (закупиться там, или свой прибыток продать на рынке). С определённой целью (учёба, поиск работы etc.) - до месяца (но всегда можно продлить по нужде) через справку от предколхоза (если ты колхозяйственник) или старосты деревни (если единоличник), что "имярек собрался в город грамоту разуметь". Оную справку, если тебе прям пипец как хотелось именно пачпорт, ты мог занести в городской милицейский околоток, где тебе на основании оной оформляли пачпорт - но для этого, ЕМНИП, нужно было сперва где-то прописаться.
В СССР не было доходов, потому что не было класса выгодоприобретателя. Баланс просто в ноль сводили и всё.
Кажется, ты путаешь идеализированную теорию с тем, как по факту было в истории
>Чернобиль
Зумерок нипалиццо.
А армия и флот на какие деньги существовало? На деньги изъятые у населения прибавочной стоимостью или монополией на продаже товаров народного потребления. на эти же деньги производился импорт всякого, от зерна и до техники. В СССР были доходы и вполне капиталистические, а капиталистом являлось государство.
То есть вы нихуя не понимаете, что колхозы как раз и нужны чтобы землю трактор пахал, а человек на завод в город шёл?
>свой прибыток продать на рынке
При монополии государства на торговлю хлебом. Охуеть че несет
В других странах земля пахалась, а заводы не стояли без колхозов и геноцида голодом.
А армия и флот типа не нужны, я правильно тебя понял?
Нужно конечно, вот они и были на деньги изъятые государственным капиталистом у населения.
У СССР не было времени на это. Война была на носу, нужно было танки делать.
Да, охуенно. В 22 году готовились к войне 41го
Я понял твой ход мыслей. Была на носу война в 1928 году с ужасной Польшей и угрожающей Веймарской республикой, потому требовалось увеличение производства зерновых, чтобы эскортировать их на запад и за это покупать у США станки с заводами? Но РИ была мировым лидером по экспорту зерна без колхозов и при том не голодала в 20 веке.
Во-первых, армия и флот для самих людей и нужны, чтобы они их защищали.
Во-вторых, государство не может у людей изъять деньги по той причине, что оно их и печатает, оно людям и выдаёт деньги. В данном случае это не деньги даже, а просто какой-то талончик, который ты можешь поменять у государства на какие-то ништяки.
>не деньги даже, а просто какой-то талончик, который ты можешь поменять у государства на какие-то ништяки.
Это и есть деньги как бы
О том, что ВМВ неизбежна, все, у кого были мозги, знали еще по окончании ПМВ, потому что мирный договор не только не решил ни одного из вопросов, послуживших первопричиной ПМВ, а еще и наделал новых.
Так что - да, уже в двадцатых годах страна начала готовиться к войне, грянувшей в сороковые.
Еще хуже получается. Государство печатает бумажки и на бумажки обменивает у людей их труд и произведенные товары. Супер эксплуатация получается в совке.
>Во-первых, армия и флот для самих людей и нужны, чтобы они их защищали
Никто и не говорил, что он не нужен, речь о том, что их существование - это следствие дохода государства с народа, который работал на него как единственного работодателя на безальтернативной основе
ВМВ была неизбежна в 1928 году с Веймарской Республикой страдающей от экономического пиздеца. Ясно.
Поэтому надо экспортировать зерно. Но экспортировать зерно мы будем не как в РИ покупая его у населения за рубли, а платя населению трудоднями, то-есть едой, при том вводя продналог из-за которого случился голод. Советский интеллект поражает.
Гитлер тоже готовился к войне долгое время.
Только в РИ это ручной труд был. Польша и Финляндия - это территории РИ, кстати, так что Сталин своё забрал, а не чужое.
>Гитлер тоже готовился к войне долгое время.
Гитлер в 1928 году, когда в СССР началась коллективизация, на лавочке бомжевал.
>Только в РИ это ручной труд был. Польша и Финляндия - это территории РИ, кстати, так что Сталин своё забрал, а не чужое.
Чтобы ввести трактора совершенно не необходимо создавать колхозы, дурачина ты неграмотная.
Что несёшь, пёс?
>Чтобы ввести трактора совершенно не необходимо создавать колхозы
Как это.Очень даже необходимо, так же как расстреливать за анекдоты, чтобы создать ядерную бомбу.
Деньги используются для обмена между самими людьми. Они вообще без государства существуют.
У людей может быть контроль над государством, а вот над частным капиталом не может быть по определению.
Это расходы а не доходы, лол.
У меня к тебе встречный вопрос - а какой толк от этой твоей эффективности, если все сливки себе забирают буржуи-капиталисты, а пролетарий сосёт хуй? В рот я ёб такую эффективность и производительность.
Я хуею с либерды. Любите вы аргументы на уровне "посмотри сколько крутых тачек в городе, кто-то же на них зарабатывает". Мне как работяге за 12к/мес от этого нихуя не лучше. Даже если все вокруг наебнется, лично мой уровень жизни от этого изменится не сильно, я и так и в таком анусе, что ниже падать некуда.
>Это самое главное доказательство что коммунизм/социализм невозможен.
Тогда за социализм можно не волноваться, потому что этот аргумент мягко говоря обоссаный. Просто потому что социальная собственность != государственная собственность.
Не было времени на это, понимаешь?
>Деньги используются для обмена между самими людьми. Они вообще без государства существуют.
Но в СССР люди между собой не обменивались, ведь была монополия государства на производство и сбыт товаров народного потребления. Государство платило людям бумажками, а за эти бумажки люди покупали часть результатов своего труда. Округляя в СССР гражданам платили часть результатов их же труда.
>У людей может быть контроль над государством, а вот над частным капиталом не может быть по определению.
В СССР, в отличии от РИ, была запрещено ношение, применение и покупка огнестрельного оружия. Государство контролировало армию, народ не мог никак контролировать и протестовать. Потому в СССР голода и были настолько масштабны и трагичны.
Не было времени НЭП не отменять? НЭП уже создал сх нап одобие западного без всяких колхозов. Не было времени в 28 году? Была угроза нападения Веймара?
>Просто потому что социальная собственность != государственная собственность.
Приведи пример стран где есть или была социальная собственность.
НЭП был откатом к капитализму, а нужно было сохранять манямирок любой ценой
В Испании есть сельскохозяйственные коммуны, прямо чисто по Марксу.
>а какой толк от этой твоей эффективности, если все сливки себе забирают буржуи-капиталисты, а пролетарий сосёт хуй?
В Капиталистических странах люди потребляют больше, чем в социалистических. Толк в том, что это наиболее эффективное устройство экономики. Ну и буржуи ничего не забирают, буржуи не потребляют каждый месяц на миллиарды долларов.
Испания.
>Но в СССР люди между собой не обменивались, ведь была монополия государства на производство и сбыт товаров народного потребления. Государство платило людям бумажками, а за эти бумажки люди покупали часть результатов своего труда. Округляя в СССР гражданам платили часть результатов их же труда.
Вот именно.
>В СССР, в отличии от РИ, была запрещено ношение, применение и покупка огнестрельного оружия. Государство контролировало армию, народ не мог никак контролировать и протестовать. Потому в СССР голода и были настолько масштабны и трагичны.
В РИ зато голод был гораздо чаще из-за отсталых способов земледелия.
Ну и хорошо. Я за такие коммуны. Создавайте их на добровольных братских началах и живите там.
>В Капиталистических странах люди потребляют больше, чем в социалистических.
Это в каких таких странах? Бангладеш? Сомали? Гаити?
>Вот именно.
Следовательно в СССР была эксплуатация очень серьезная по Марксу.
>В РИ зато голод был гораздо чаще из-за отсталых способов земледелия.
В 20 веке в РИ ни одного голода не было.
А ты думаешь, что я тебе предлагаю экономику и общество устраивать как в Бангладеше, Сомали и Гаити?
Смешались в кучу кони, люди... Вытряхни тараканов из своей головы, построй их по росту, и запусти обратно маршевой колонной, поротно и повзводно.
Для начала: помимо немцев было еще очень много желающих чуть-чуть перекроить мировой порядок в свою пользу. Потому что - ты не поверишь, аппетиты на начало ПМВ были у всех, и договор об окончании войны никого не насытил досыта и не решил ни один из остро стоявших на повестке дня вопросов. Матч-реванш был неизбежен, и это понимали все. И готовились к нему все.
СССР, в частности, не питал никаких иллюзий в отношении своих будущих "союзников" по ВМВ, интервенцию которых совсем недавно пришлось выкидывать из страны на штыке.
Во-вторых - ты совершенно не представляешь себе, как работали коллективные хозяйства. Если опираться на современные понятия - колхоз был паевым обществом, в котором каждый из участников имел свой кусок. Колхозу выдавался план по зернозаготовке, который тот обязан был выполнить. Что характерно - "плановое" зерно государство у колхозов не отбирало, а выкупало по твёрдой цене. Всё, что выросло сверх плана, было достоянием колхоза: его можно было загнать государству же (обычно так и делали, потому что это удобно), а можно было поделить внутри себя, чтобы каждый сам думал, что с ним дальше делать.
Вот для этого и учитывались "трудодни": по факту, это был учёт лично твоего вклада в общее дело, который влиял на кусок пирога, который тебе отрежут в конце месяца.
Что до упомянутого тобой продналога - он был введён до коллективизации, потому что "крепкие частные собственники" полностью провалили сдачу хлеба, и с развитием коллективизации сошёл на нет. Как ты увязал воедино продналог и колхозы (понятия из разных временных отрезков) - для меня загадка.
Разгадка, прозреваю, кроется в тезисе "во всём виноваты коммуняки"
А ты в курсе как эти коммуны появились то?
Земли в Испании принадлежат в основном потомственным аристократам. Трустори, не тролль.
Это буквально потомки тех самых средневековых феодалов. Ты не можешь вот так ПРОСТО взять и начать сажать оливки где тебе вздумается.
Это были годы борьбы, забастовок, митингов (с применением насилия с обоих сторон) прежде чем рабочие сумели отжать земли у буржуев и запилить там свои колхозы. То есть это та самая национализация, которая осуждается в ОП-посте.
А вот эти ваши "возьмите и запилите свою коммуну" всегда упирается в ЗЕМЛЮ, главный ресурс на планете.
Суть в том, что земля давным-давно поделена, она всегда принадлежит правящему классу, даже если по каким-нибудь там кадастрам земля числится государственной.
Кстати, погугли что сейчас происходит с Совхозом им. Ленина. Да, формально это ЗАО, но даже у буржуя-Грудинина его землю собираются отжать и застроить поля недвижимостью.
Большой текст накаталпо заказу Чубайса, заслуживает чуть более подробного ответа.
0. исторические подтверждения - подтасовать факты можно как угодно, лучше бы озаботился объяснить, почему это нациоализация обязательно влечёт падение уровня менеджмента мммм, и почему возможности плановой экономики перераспределение не несут достаточной компенсации.
1. 1918 нельзя ассматривать как национализацию в вакууме. Пришли вооруженные энергичные визионеры, кто-то просто нажил быстрый капитал, иные просто не умели распорядиться, потому что до революции работали кто кем.
2. В 1921 как бы шла гажданская война. Выпуск продукции упал, представляете?
3. За следущие 50 лет достижения сталинской можели экономики не вписываются в предложенную тобой модель? Ближайший пример убыточности убыточность предприятия ии одной отрасли еще ничего не значит в плановой экономике нашел аж в Чили в 1970? К этому 1970 рудники в Европе, например, уже начали закрывать, а руду и уголь закупать за океаном. В Силезии шахты ещё работают, но они тоже убыточны и дотационны.
4. Гитлер не без заморских банкиров всё же построил топ-1/2 экономику мира за десятилетие. Почему РФ с 90-х таких успехов не достигла? Коммунисты 30 лет мешают Ходорковскому сделать как надо?
0. Доказательство - не перечисление разрозненных фактов, а объяснение механизмов. Тут лишь манипуляция.
1. Они очень хотели индустриализацию и принимали железо у населения. Были сданы и переплавлены инструменты, без которых возделывание почвы стало затруднено. Пример плохого планирования и азиатского самоотречённого рвения.
2. До этого цены на нефть были взвинчены, и экономику СССР подсадили на нефтедоллары. Контролируемое обрушение цен легко достигается в следствие спекуляций было лишь тактическим ударом в псину.
2.1. Ходор модернизировал грязноштанный нефтепром, убил мэра, который мешался и просил платить налоги, в результате его работы нефть уходила по бросовой цене как "нефтесодержащий продукт", сами недра земли чудом не оказались проданы иностранцам. А по истории Ирана мы знаем, как платит туземцам налоги с продажи нефти бритиш петролеум.
3. Эффективные покупатели и перепродавателина аукционе, а не управленцы.
В довершение: капитализм абсолютно антидемократичен, так как способствует концентрации капитала и социальному неравенству. Демократичнее идеального коммунизма в вакууме только царство Христово.
>если все сливки себе забирают буржуи-капиталисты, а пролетарий сосёт хуй
Обоснуй, почему это нечестно. Уровень зарплаты исходит из того, насколько сложно тебя заменить
В РИ, ты мог уехать из нее, спокойно, тебя не объявляли врагом народа за это. И почему-то массовых миграций до прихода красной чумы не было. В ссср граница была закрыта и даже с такой границей люди постоянно хотели убежать их страны победившего пролетарского класса. Как же так получается из РИ люди не убегали а из светлого совка вдруг начали?
На СССР через моря грозилась напасть Британия. А это выражалось в чем-то кроме твоего заявления? Может они тазом или флотом в стороне СССР двигали? Делали провокации?
Я знаю результаты работы колхозов, они привели к голоду и закрепощению населения при реальных альтернативах. У вас буквально 20 лет назад было устройство сх позволяющее населению не голодать, а стране быть лидером по экспорту зерна. А трактора в село можно было и без колхозов ввести.
А оно всегда так получается. Давайте сделаем как в США, но получается почему-то Бангладеш.
Если посчитать сколько раз капитализм как общественный строй обосрался, то это куда большее количество раз, чем пытались построить социализм. Если социалистические государства можно пересчитать по пальцам одной руки, то капиталистических было десятки, если не сотни. Но получилось только у США и Западной Европы. Да и то, весьма сомнительно, если копнуть глубже.
>В РИ зато голод был гораздо чаще из-за отсталых способов земледелия.
Ох ебать
Из того, что ты пишешь, всё еще складывается впечатление, что ты где-то начитался о том, как оно должно было быть в теории, а не было на самом деле
Земля в США на аукционе под фермы продается, дебил.
В Южной Корее, Тайване, Китае и Японии так не получилось. Даже у нас так не получилось, дефицит в конце концов пропал советский.
Есть примеры успешных капиталистических стран, где народ живет в достатке, но нет примеров таких социалистических стран.
>Давайте сделаем как в США, но получается почему-то Бангладеш.
У кого получается?
Да. Рыночными методами индустриализация проходила бы слишком долго, а нужно было резко найти дохуилион рабочих на миллионы заводов, построенных лично Сталиным. Причём в то время война ни у кого сомнений не вызывала, в стране паранойя наоборот царила. Поэтому было лучше потерять какую-то часть от общего числа людей, но успеть подготовиться к войне. Ты сейчас думаешь, что победили и победили, да и хуй с ним. Но если бы не победили, то русского народа вообще бы не существовало. Вот эти деревья, которые белят известью у основания, они нужны чтобы военный транспорт ночью ориентировался без освещения, чтобы его не разбомбили. Вот насколько сильно повлияла эта война.
В РИ в 20 веке быстро получалось. 7% роста экономики в год.
Это, блядь, выражалось интервенцией четырнадцати держав (в том числе - Британии), которую пришлось выкидывать из страны на штыках, повторяю для слабовидящих.
>Я знаю
Нихуя ты не знаешь. У тебя уже сформирован мировоззренческий конструкт, принимаемый тобой за аксиому, и доказательства под него ты подбираешь из принципа "подходит/не подходит", вместо того, чтобы корректировать его, исходя из вновь открываемой информации. Это называется "манямирок".
То есть рабочим не нужны армия и флот?
>построенных лично Сталиным.
Купленных лично Сталиным в США за 7 миллионов крестьянских жизней.
>Ты сейчас думаешь, что победили и победили, да и хуй с ним. Но если бы не победили, то русского народа вообще бы не существовало
Сталин всячески дружил с Гитлером, делал все, чтобы в войне проиграли.
Концентрированная методичка
Интервенция 14 стран в 1928 году?
Нет, я знаю результаты коллектвизации и колхозов. 7 миллионов трупов и экспорт зерна из западных стран.
Какой нахуй интервенцией после войны бля, ты бредишь нахуй?
Куда крестьянин убежит?
3) В РИ были примерно такие же темпы роста, если не чуть выше. В некоторых отраслях совок РИ так и не догнал, темпов строительства железных дорог например. Только вот в РИ не приходилось коллективизировать, национализировать и в принципе убивать людей для этого.
4) Так у власти сидит вся та же совковая номенкулатура. почти вся власть - выходцы из КПСС. Чего ты ожидаешь от олигархии, цель которой лишь набить карман. Нет ни многопартийности. Нет политической жизни в стране. Был бы рыночек и полит дискуссия, может бы встали как сингапур или корея.
От себя: Кому вообще показалось охуенной идея взять людей эффективно руководивших своим хозяйством\предприятием\ями, отобрать у них все, и передать все это в руки партийной плутократии, у которых даже образования нет?
В город например.
В совке бежали из украины в польшу, например
Справедливости ради - никто из присутствующих здесь, а скорее всего - и никто из ныне живущих своими глазами не видел, как оно было в колхозах образца тридцатых годов. Остаётся читать, как оно "должно было быть", слушать тех, кто лично видел, как было в колхозах образца семидесятых и надеяться, что система не претерпела слишком чудовищных изменений и можно с некоторыми допущениями спроецировать колхоз-70 на колхоз-30.
Такие дела.
Хохлы не считаются.
хохол - тот же русский тащемто. Хохлотизация - одно из достижений совка. Не будь этой помойки никто бы там в таком колличестве себя украинцем бы не считал. Тоже самое и с белорусами и т.п.
>Справедливости ради - никто из присутствующих здесь, а скорее всего - и никто из ныне живущих своими глазами не видел, как оно было в колхозах образца тридцатых годов
Зато есть данные о смертности от голода и т.д. причем исследованные советскими же историками
Почему коллективизация была оправдана? Потому что угроза западных стран. Угроза в чем проявлялась? Угроза проявлялась в интервенции когда? В 1928 году в СССР интервенция была, обмудок ты обосранный? Какие предпосылки были для признания угрозы со стороны Британии? Может еще про крымскую войну вспомним и как доказательство приведем?
>Иностранная военная интервенция в России (1918—1921)
>(1918—1921)
Ты бредишь что ли, ебаный твой рот?
Какой нахуй уровень жизни, быдло тупое?
Ужасная непобедимая угроза ради которой оправдана гибель 7 миллионов крестьян в голоде 1932-33 годов.
Да это всё хуйня братан, вот вы мне лучше объясните какого хуя рабочий день 8 часов? Если реально дневная норма выполняется где то за 4 - 5 часов.
Как раз про железные дороги в РИ читал у досточтимых авторов почему одни ствны богатые а другие, что строить их очень не спешили, и вообще опасались, что а шайтан-дорогах "приедет революция".
А нахуя тебе плотить 30-40к, если ты и на 15-20 с голоду не сдохнешь.
>у досточтимых авторов
Бориса Юлина и Клима Жукова в соавторстве с Дмитрием Пучковым? Уважаемо. Цифорки неси.
И?
А нахуя тебе платить 30-40к, если быдло хочет покупать максимально дешевый и качественный продукт, а потому платить тебе больше невозможно?
Это хуйня из под залупы, а не угроза.
А транссиб откуда взялся
Да ты ахуел? На такое только в диких ебенях с племенным строем возможно выжить, ну где нибудь типо новосиба или красноярска.
Сталин построил!
> Ряяя уравень жизни.
Левачок сосать
буржуины из гулага
Если собрать всех в кучу - выйдет под 200к. В Нормандию высаживались сравнимыми силами, если даже не меньшими. Хуйня, да, для страны-то посерёд Гражданки...
Энивей, это - именно то, о чём я говорил: подгонка поступающей информации под имеющуюся картину мира.
Засим сворачиваю диалог ввиду его безперспективности.
Фашизм это левая коллективистская и эгалитарная идеология.
Но Путин не коммунист
Выращивал и продавал зерно - буржуин.
Только это было не в 1928 году, а в 1918. С тем же успехом давайте в качестве доказательства угроза вспомним крымскую войну.
Зато социалист.
нахуй иди давно обоссали эту хуйню
>узаконенная и упрочнённая до состояния кастовости неравность граждан по классовому признаку
>левые
Г-споди, дай этим людям мозгов.
Если не брать ёбанный индикатор экономической левизны и кривизны, то фашизм это ультраправые.
> подгонка поступающей информации под имеющуюся картину мира.
>интервенция: была в 1921 силами полутора инвалидов
>коллективизация- была в тридцатых
>подгонка
Ну да, это она и есть
Многопартийность и прочая либеральность должна служить на благо общества, но работает лишь на бумаге. В реальной жизни это всё закончилось, когда капитал набрал достаточную силу.
Маркса действительно давно обоссали с его прибавочной стоимостью.
У тебя с причинно-мать-твою-следственными связями как, всё ок, не?
Например - как тебе такой тезис: эта самая интервенция, которую еле-еле забороли, и стала одной из причин, по которым страна стала усиленно готовиться к грядущей войне, потому что слелующий заход "евроинтеграторов" можно было и не потянуть?
Всё, ну вас нахер, вы полностью необучаемы.
Корпоративизм это не кастовость, солнышко. Любое либеральное общество гораздо более иерархичное и кастовое, потому что капиталистов в рамках корпоративизма не принуждают к деятельности на благо государства.
Слушай, а почему нас к войне готовили эти самые евроинтеграторы?
Именно, если брать индикатор политический, то фашисты левые, ведь выступают за корпоративизм, то-есть равенство и эгалитаризм.
Приведи пример агрессии и провокаций Британии против СССР в 1928 или 1927 году, которые послужили толчком для коллективизации. А иначе так можно и крымскую войну в доказательства привести.
>в рамках корпоративизма не принуждают к деятельности на благо государства.
В рамках либерализма
"Почему одни страны богатые, а другие бедные" с предисловием от Чубайса. Циферки там, я их принял на веру, мб ты умнее.
Приведи их. А еще для сравнение другие, чтобы понять большие они или маленькие.
Потому что иди нахуй Империя не сподобилась создать промышленную базу, и пришлось хватать её, где дают, вот почему. Тогда очень кстати грянула Депрессия, и можно было за весьма скромный прайс разжиться весьма годным оборудованием - ну так а почему бы тогда и не разжиться? Оставшихся без работы ценных специалистов, плохо, переманить попутно не догадались, но что уж тут теперь...
У каждого свои цели. США мечтали столкнуть Гитлера с Бритахой, англичане старались столкнуть Германию с СССР.
По твоей версии, предполагвю, евроинтеграторы страсть как любили русичей и наши нацменьшинства, потому помогали и к войне "готовили".
>Потому что иди нахуй Империя не сподобилась создать промышленную базу
ЯИмперия как раз сподобилась, 4 в мире экономика, которая росла быстрее, чем совок во время индустриализации. Другое дело, что спасители-революционеры все сломали нахуй и перевернули как голуби на шахматной доске.
>Империя не сподобилась создать промышленную базу
Нихуя себе открытия
А почему в кавычках?
пиндосы с рашкой его хотели стравить бритаха у них стратегический союзник даун
Еще раз спрашиваю: у тебя с причинно-следственными связями как, всё ок, не? Ты логические цепочки выстраивать умеешь? Желательно - длиннее, чем в три пункта?
В последний раз, на пальцах: Интервенция (далеко не только она, единая, но и она тоже в очень немалой степени) -> осознание необходимости усиления обороноспособности -> для которого нужна мощная промышленная база -> которой нет -> нужно строить -> стройки нужно кормить -> частники не вытягивают -> нужны крупные фермерские хозяйства под единым управлением, которые вытянут.
Неужели это, блджад, так сложно?
Продолжишь играть дурачка - сходишь нахуй, я не нанимался обучать необучаемых.
согласен, но в то же время желание выживать и быть счастливыми через демократические институты уравновесит зло, вызываемое капитализмом
Так что всё весьма неплохо
Осознали необходимость не сразу в 1921 году, а только в 1928 году когда к власти пришел Сталин, который последовательно начал выводить из политики оппонентов вроде Троцкого, дабы в стране советов ни с кем не советоваться. И выбрал они не какие-то альтернативные методы не требующие доведения до голодной смерти 7 миллионов челоек, а именно вот коллективизацию. Без этого нельзя было как та же РИ стать мировым лидером по экспорту зерна и все равно получить те же самые деньги, но без геноцида. Ясно, понял, вопросов нет.
Слушай, а почему в РИ частники вытягивали, и еще всю европу кормили, а в СССР внезапно нисмагли?
>нужно строить -> стройки нужно кормить
Не строить, а покупать в США.
Вон отсюда лахтопидор
савсем ебанутый? сталин в 22 году стал генсеком
А коллективизация началась в 1928
Я даже больше скажу.
В америце, которая клепала авианосцы как сосиски не было колхозов.
В японии, в которой школьниц учили обращаться с оружием и защищать божественного микадо, не было колхозов.
Даже в германии где гитлар готовился захватить весь мир не было колхозов.
А в ссср были. Почему? Там частник не тот или климат?
потомучто в ссср была сделана ставка на промышленное производство а не на аграрное, тое посчитали что выпуская станки танчики ракетки и прочее можно это продавать за рубеж а пшеницу рис и прочую хуйню пускай выращивают нигры пиздоглазы и прочие страны 3 мира а им за это трактора и прочую механизацию
Тогда почему же "четвёртая экономика мира" не смогла обеспечить своих солдат банальными, блядь, касками (я уж молчу про что-то более сложное), которые делаются одним движением вырубного пресса, и через это стоят копейки? И вообще все свои оборонзаказы распихала по союзникам, расплачиваясь за всё (от патронов и снарядов с вышеупомянутыми касками до танков, двигателей для самолётов и боевых кораблей) зерном? Уж не потому ли, что основной статьёй экспорта "четвёртой экономики мира" было вышеупомянутое зерно, которым, нещадно демпингуя, заливали мировой рынок, а тяжёлая промышленность отсутствовала, как явление, а?
ога и везти через акиян уже готовые
>тяжёлая промышленность отсутствовала, как явление,
Хуя открытия
>ставка на промышленное производство
Которое появилось благодаря покупки у страдающей от великой депрессии США промышлнных мощностей, станков и целых заводов. Покупались они на деньги полученные от экспорта зерна. РИ была мировым лидером по экспорту зерна без коллективизации, колхозов и голода в 20 веке.
То ли дело совковая однопартийность со статьей за инакомыслие. И да, почеиу-то в большинстве стран даже сейчас, как и в РИ(правительство керенского) - парламент работает.
Предположим - часть сложной механизации закупалась в США. Как это отменяет то, что Днепровскую плотину вокруг купленных в США генераторов всё-таки пришлось строить на месте, а стройку - снабжать и кормить?
Вы, блядь, в C&C наигрались, что ли, где чертёж поставил на местность, денег насыпал - и за секунду вырос готовый завод?
Если тебе есть, что сказать, то вперёд, заебал кокетничать. Это ты сказал, что промышленность в РИ развивалась скорее, чем в СССР? А как же принял с сохой - оставил с ядерной бомбой, не было такого?
Укладка железной дороги в РИ ничего не доказывает в конечном итоге. Тред о падении эффективности после национализации предприятий и коммунизм. Вот только коммунизм не национализировал предприятия, а строил свои. И оценивать их эффективностью по критериям капитализма неверно, потому что цели у производства могли быть иные, нежели повышение прибыли. Цены на продукцию в результате оптимизации снижались, рабочий день сократили. ОП ратует за то, что идеология коммунизма не служит улучшению уровня жизни; ты с ним согласен?
Подмена понятий. Рост экономики и экономика меряется не касками. В совке тоже туалетную бумагу произвести не могли, а ведь 2 экономика мира, даже не 4.
Да, целые заводы покупались. Например тракторный в Волгограде.
Ты не поверишь, но в США стройку гэс снабжали и кормили без колхозов.
>идеология коммунизма не служит улучшению уровня жизни
Она служит ухудшению, это наблюдаемый факт
Есть что сказать. Приведи цифры.
там территории не те и согласись гараздо эфективней крупное хозяйство под управлением государства чем куча мелких фермеров хуй проссыш как их регулировать пару лет назад помниш гречка прыгала в цене? догадаешся с одной попытки почему?
Где каски, Вась? Я не спрашиваю - где линкоры, но где блядские каски? Закупаются у французов за зерно, вместе с патронами и снарядами? Ну, ясно.
>Уж не потому ли, что основной статьёй экспорта "четвёртой экономики мира" было вышеупомянутое зерно, которым, нещадно демпингуя, заливали мировой рынок, а тяжёлая промышленность отсутствовала, как явление, а?
Забавно смотреть как коммиблять ссыт себе на ебало, ведь ее собственные тезисы строятся на угнетении бОльшей части населения владельцами тяжелого промышленного сектора. Первые коммибляди, к слову, даже крестьян в свои ряды не призывали - только рабочих и солдат. Которые были, видимо, безработными, лол и угнетали себя сами.
В Совке при абсолютной регуляции государством был вечный дефицит и очереди. Потому что регуляцией и планом невозможно покрыть все потребности и высчитать их даже.
Зачем бинарное мышление? Итог однопартийности мы до их пор хаваем - после смерти Сталина товарищи перестали нести личную ответственность за проделки. Через 20 лет социальные лифты уже совсем не работали, товарищи они оформились в аристократию и сколотили капиталы, которые легализовали в ходе перестройки.
Где еда, Маня? Я не спрашиваю - где каски, но блядский хлеб? У вас миллионы люди своих детей ели в 20ые и 30ые.
Подмена понятий, экономика и промышленность меряется не касками. Если нет производства касок это не значит, что нет промышленности вообще.
>А как же принял с сохой - оставил с ядерной бомбой, не было такого?
Нет, лол. Это расчитано на людей верящих в образование за двадцать лет с нуля и образованного класса общества и индустриальной/инженерной традиции. Красивая сказка, чтобы доярок ебать по сеновалам.
Не соглашусь
Как же вы заебали своими касками. Сто раз уже обсосали, КАСКИ НУЖНЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНШЕЙНОЙ ВОЙНЫ. Когда фронт мотыляется от восточной пруссии до риги они нахуй не нужны
Нет, не подмена. Речь шла о том, что РИ не оставила после себя сколь бы то ни было заметной промышленности.
А заметность промышленности в условиях войны измеряется именно касками. Патронами, снарядами, винтовками и прочими необходимыми в нелёгком деле убиения человека человеком предметами.
> мы до их пор хаваем
Застой экономики и нищету.
Неважно; вытри слюни, аутист.
...и поэтому их массово закупают на французских заводах, яснопонятно.
Подмена. Промышленность не сводится к каскам. Если нет касок не значит, что нет промышленности вообще.
>деньги полученные от экспорта зерна
на экспроприированные капиталы у всяких буржуинов вообщето.
почасти же индустриализации тваи пиндосы любимые по сапогу в заднице которых ты так счкучаеш помогли точно также как и с лендлизом.
в курсе что у пиндосов все в дюймах? к примеру когда капировали пиндосский б50 пилили ту2 совки через подставные компании закупили у пиндосов именно дюймовое оборудование - станки и прочую хуйню.
по части же индустриализации максимум что запилили пиндосы так это производство стальных водопроводных труб - там досихпор дюймовая резьба.
Солдаты воюют касками, бросают их в противников, на заводах рабочие точат детали касками на касках. Каски - основа любой промышленности.
А их закупают?
Нет, именно на деньги полученные от экспорта зерна. Для того коллективизация и начиналась, чтобы зерно не покупать у населения, а изымать.
>они нахуй не нужны
угу как и патроны и снаряды - пуля дура штык молодец
>А заметность промышленности в условиях войны измеряется именно касками.
А я думал трехлинейками и арт. снарядами, которые из РИ импортировали и Британия и Франция. Но вон оно что - главное каски клепать.
Парламент создает видимость работы.
"Каски" тут - самый яркий маркер того, что даже такую простую вещь мы не были в состоянии изготовить самостоятельно, а так у нас практически весь оборонзаказ делался за бугром, от гранат и патронов до линкоров Императорского Флота.
Не было в РИ промышленности. Заводы, может и были кой-какие, а промышленности нихуя не было.
Политбюро создаёт видимость работы, верховный совет создает видимость работы
Ты в серьез пытаешься что-то объясни коммидауну? Он вчера сходил на социалистическо-просветительный семинар пока сидел в очереди в пнд и теперь будет ГОДАМИ БЛЯТЬ срать на борду КАСКАМИ
Представь себе.
В СССР не могли произвести туалетную бумагу, значит Гагарин не летал в космос. Применяю твою логическую форму в отношении СССР.
дефициты начались не от планового регулирования тупица а от ахуевшей мрази спикулянтов которой расплодилось при бровеносце хуева гора и которую выпиливал гебешник и прикались все появилось в магазах, но ему не дали закончить сие мероприятие и пришел мудак горбатый который все пустил по пизде
Какой ужас, непростительное преступление царского режима. А вот голод в СССР это мелкие трудности...
Воу, воу. Палехче с шизоспичем.
Ты мне ссышь в глаза
>Нет
пидора подпиндосника промытки ответ
Именно от планового регулирвоания ибо невозможно определить сколько кто и когда потребляет, чтобы хватило всем. Вот ты сколько литров молока в этом месяце планируешь выпить? А в следующем? А через год? А сколько ты носков потребляешь?
>Как узнать что красножопый пиздит
В оффлайне - проверить что открывается рот, в онлайне - наблюдать появление постов.
сейчас он перепишет и тебе меасами объяснит, не переживай.
Хохлы не пидорасы
Там и так вроде, мемасов достаточно, я ж не ебу кого оно там опять расстреливать хочет.
Лол, ну так у тебя их будет еще больше. Говоришь что не хочешь заниматся политическим участием - так как ЗАНЯТ. Но вот ты занят только потому что тебя посадили в загон на 6/1 12часов РАБоты, что бы как только очередной школьник-революционер начел агитировать - у тебя тут же сработал быдлотный рефлекс - ИДИ РАБОТАЙ, ТЕБЕ ЗАНЯТСЯ БОЛЬШЕ НИЧЕМ?!
>расстреливать
твою жирную задницу своим хуем
>частники в РИ вытягивали
Лол.
Мммм боевые вебм пошли
> пиночет
> отмена национализации медных шахт
> сдача их пиндосам
отмена национализации алюминиевой и металлургической промышленности, а также нефти и газа в рашке
сдача ее пиндосам
пиночет=пыня
В РИ в 20 веке не было ни одного голода и РИ была мировым лидером по экспорту, а СССР в 20 веке голода 3 раза на 13 миллионов фрагов суммарно и импортировал зерно.
>пиночет=пыня
ленин=власов
>лидером по экспорту
зерна
фикс*
оп=хуй
> ленин=власов
лол кек чебурек
Ну, у них вся идеология это шизофазия помноженная на чувство собственного невъебенного величия.
> зерна
пыняномика тоже экспорирует зерно
потому что вырезала весь крупный рогатый скот который ей достался от совка
Власов и Ленин оба предатели и немецкие коллаборационисты. А еще Ленин и Ельцин тоже очень похожи, оба привели к распаду страны, голоду и экономическому пиздецу.
Упрощаешь слишком. Я бы частично согласился с тобой, но ты не сумеешь пояснить.
Я политбюро не выгораживал, не прикидывайся амёбой.
А почему в совке не было мяса, а при пыне есть?
>который ей достался от совка
И существовал только на бумаге, лол.
Я тебе напоминаю, что Сталин покупал станки и заводы в США на деньги полученные от экспорта зерна. Этим оправдывается коллективизация, этим оправдывается голод 1932-33 годов.
> оба привели к распаду страны, голоду
хлебный бунт 1917
Сколько погибло от голода в 1917 году?
Если под "Ленин" ты подразумеваешь его иудеев: Троцкого и друзей.
> мясо при пыне
> накачанные жиром бройлеры
Под Ленин я подразумеваю Ленин.
Да, Пыня еле догнал уровень потребления при предателе развалившем страну Горбачеве, который все испортил своими экономическими реформами.... ой, не то
Классно ты сравнил цифру потребления мяса во всем СССР и в одной России.
> цифру потребления мяса во всем СССР
ты тупой?
Хорошая пикча. Но если вспомнить о том, что имеется ещё такая хуйня как импорт мяса из других стран, придётся обоссать тебе ебало, коммунист ебливый.
>вроти
Нет, в 91 цифра всего СССР, а последующие цифры одной России.
Крч тред не читал.
С обычными людьми нихуя не построишь ящитаю, а вот если начнется колонизация марсов там каких, с полной автоматикой то там можно начать чет строить если туда не отправят узколобое быдло.
Еще мне кажется что вменяемые люди могут запилить свой коммунизм с блэкджеком и шлюхами, чет наподобие проекта венера, ток собирать всех вученых и инженеров шоб каждый по желанию и возможностям запиливал ебу для проекта и для обеспечения этого чудо-города, запилить заводы максимально автоматизированные шоб вся прибыль с них шла в бюджет города.
В чем я не прав, анон?
С обычными людьми нихуя не построишь ящитаю, а вот если начнется колонизация марсов там каких, с полной автоматикой то там можно начать чет строить если туда не отправят узколобое быдло.
Еще мне кажется что вменяемые люди могут запилить свой коммунизм с блэкджеком и шлюхами, чет наподобие проекта венера, ток собирать всех вученых и инженеров шоб каждый по желанию и возможностям запиливал ебу для проекта и для обеспечения этого чудо-города, запилить заводы максимально автоматизированные шоб вся прибыль с них шла в бюджет города.
В чем я не прав, анон?
Импортируй мой хуй себе за щеку, долбоёб.
> придётся обоссать тебе ебало
this
> в 91 цифра всего СССР
>ахуевшей мрази спикулянтов которой расплодилось при бровеносце
Сколько раз вам объяснять, что не было Косыгинских реформ, не действовали они, почти сразу вышло постановление "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов", которое вернуло обратно плановые показатели, костяк реформы же был в их отсутствии. Таким образом, планчик в чистом виде функционировал вплоть до Перестройки. Что по-вашему, либерасты с потолка взяли, косыгинские реформы свернули?
Так этож горбачевские времена, когда предатель ебаный экономику нашу святую плановую шатал.
До сих пор из германии шатает сука!
Пардон, постановлением ошибся. "О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства".
>Я напомню что
уровень жизни высок во влиятельных странах.
Южная Корея, Тайвань, Япония, Австрия, Дания, Норвегия, Швеция и Канада не влиятельные страны.
Сука блять... До меня только сейчас дошло, что я сижу в типичном капитализм vs социализм срач-треде.
Бля, сто раз зарекался отписываться в таких, и вот я опять здесь. Пиздец, как вы заебали.
Рака ануса всем ИТТ, сосите хуй, уебки.
Бля, сто раз зарекался отписываться в таких, и вот я опять здесь. Пиздец, как вы заебали.
Рака ануса всем ИТТ, сосите хуй, уебки.
Экспорт зерна приостановили во время голода 32-33!
7 миллионам человек это не помогло.
Найди хороших и моральных для начала, и чтобы он не стал подонком после прихода к власти. Были бы - пожалуйста, приводили бы к власти.
В тот сезон погибали от той же неурожайности и в капиталистических Польше, Румынии. 7 млн это не спасёт, но совсем списать на распроклятый савок я тебе не дам.
Осознанные слабые люди перестают размножаться и сдаются. Осознанные сильные люди продолжают бороться не смотря ни на что, потому что сдашься и привет конечная остановка навсегда.
В капиталистической Польше и Румынии тоже была колхозная собственность и тоже за два года экспортировали 10 миллионов тонн зерна?
Социализм не про то чтобы к власти кто-то вообще приходил. Он как раз про то чтобы государство контролировалось людьми.
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
>Он как раз про то чтобы государство контролировалось людьми.
Пролетериатом, самой необразованной прослойкой населения.
>Никто не даст нам избавленья:
Совок ухудшил положение население в несколько раз.
Люди слишком разные, везде и всегда. Коллективизм вообще где нибудь когда нибудь работал нормально? вот говорят про японию типа коллективизация хуёмаё, а там все поехавшие педофилы хикканы которые работают до ночи.
>Пролетериатом, самой необразованной прослойкой населения.
Ну по идее пролетариат должен был стать образованным так же как и остальные, типа все должны стать образованными, ВСЕ. Я точно не знаю, но что-то типа такого вроде и было, типа двоечник из СССР умнее хорошиста из нашего времени.
>Школьное и высшее образование при Сталине было платным
Обучение в столичных школах стоило 200 рублей в год; в провинциальных — 150, а за обучение в институте уже приходилось отдавать 400 рублей в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик, и 300 — в других городах.
Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350 рублей.
Итого:
в 2019 году медианная зарплата среднестатистического россиянина составляет – 28345 рублей
Получается обучении в вузе бы стоило 35к рублей в год(в любом московском). Даже самые донные позвоили бы учится в МГУ.
https://www.econ.msu.ru/entrance/bachelor/education_on_contract_basis/
Сейчас стоит 490к в год. То есть при Сталине образование было в 10 раз доступнее
>а в результате национализаций производительность предприятий всегда резко падает и они становятся убыточными
В этом утверждении ложная причинно-следственная связь.
Типа такого невозможно, потому что от пролетериата много мозгов не требуется по долгу службы, да и больше он получить е может по материальным причинам строения своего мозга. Вера в равенство людей это идеализм.
> есть при Сталине образование было в 10 раз доступнее
А еще при Сталине родители миллионами ели своих детей.
>Заводы потому и строили дома и квартиры что все эти заводы были дотационными. То есть убыточными и получавшими дотации от государства. Дотации выделялись из налогов населения, значит дома строили не на средства заводов а на налоги населения.
Заибись пизданул, дебил.
И на зарплату рабочим завод тоже деньги брал из налогов на зарплату рабочим.
- Мойша, откуда у тебя деньги?
- В тумбочке беру
- А в тумбочку кто кладёт?
- Жена.
- А жене кто даёт?
- Я даю.
Побуду немного адвокатом дьявола
>4)
Ну в этом и был план - так сказать альтернативная инвестиция. Ты инвестируешь в милитаризацию в надежде отбить эти деньги за счет захвата территорий.
>Всю эпоху Мао-Цзедуна с 1949 по 1979
Надо сказать, что Мао даже по меркам остальных плановиков был редким дегенератом. Тут дело не только в характере строя, тут еще и в личности дело. Однако десятилетие с 49 до 58 в общем-то не было таким уж ужасным. Хотя, конечно, с оговоркой о чрезвычайно низкой базе.
Сразу скажу - я не разу не плановик. Просто аргументацию против этих долбоёбов надо оттачивать. Грубо дискредитировать они себя умеют и сами.
>врети
бампну пока тред не протух
Крестьяне и пролетариат не могут быть все тупыми, это невозможно, их до СССР просто даже и не пытались обучать, говорили как ты "ну они ж тупые )".
Киберсоциализм решит все эти, большей частью надуманные, проблемы. План, составленный людьми, слишком негибок и неотзывчив к спросу? Замените людей на суперкомпьютеры и алгоритмы на нейросетях.
Никогда не понимал, как можно было вести плановую экономику, не создав под это дело единую мощную информационную систему.
>Пролетериатом, самой необразованной прослойкой населения.
Во-первых, пролетариат как раз таки самая образованная прослойка населения.
Во-вторых, ум можно применять по разному. Если человек использует свой ум для угнетения народных масс, то только с того что он умный? Лучше бы он наоборот тупой был.
>Люди слишком разные, везде и всегда.
И поэтому должен быть барский сапог в жопе, да? Алсо, в Японии корпоративизм, так что это к Гитлеру ближе.
>алгоритмы на нейросетях
Тащемта свободный рыночный обмен и есть один большой алгоритм на нейросетях.
Аргументум ад хоминем, отличный способ уйти от ответа, демагогожонок.
>Замените людей на суперкомпьютеры и алгоритмы на нейросетях.
Сдаётся мне, ты не понимаешь ни в экономике, ни в нейросетях.
>410 пост
К этому посту должен был быть прикреплён слоупок, но он опоздал.
>Во-первых, пролетариат как раз таки самая образованная прослойка населения.
Да, Васяны из пту с насваем за щекой это образованные люди.
>Во-вторых, ум можно применять по разному. Если человек использует свой ум для угнетения народных масс, то только с того что он умный? Лучше бы он наоборот тупой был.
Да, лучше бы Ленин был тупой.
Нет, но там тоже был отличный себе неурожай и голод. Дотянулся проклятый Сталин, не иначе.
Её хотели создать, но буржуазная реакция победила
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации
Где ты там ад хоминем увидел и на что отвечать там надо? Ты сказал, что в оппосте вранье и все.
Не знаю что там было, но в России были колхозы изымающие зерно у крестьян в таких количествах, что погибло 7 миллионов человек. Им еды не хватило, пролетарский вождь с усами скушал и на запад отправил.
Что, потомки, уже статьи про ДИСПЛАН залили в сеть уже? Или так и продолжаете на фантом надрачивать?
ОГАС не создал бы план, потому что физически невозможно предсказать потребности населения. Для примера попробуй предсказать свои потребности и нормы потребления на всех продукты на полгода вперед. И при том учитывай, что ты человек и у тебя бывают импульсы или разные потребности случайные.
Сначала прими таблетки, а потом пойми разницу между государственным планированием и планированием в частных компаниях.
Кстати, советую товарищам макрсистам ознакомится с этой замечательной политэкономической статьёй:
http://www.libertynews.ru/node/565.html
http://www.libertynews.ru/node/565.html
Так речь о рынке с заменой сторон: с одной стороны - потребители, а с другой - государство, контролирующее все средства производства, но в то же время гибко анализирующее потребности. И вместо карманов барыг-корпораций вся выручка идет в бюджет.
А твой "свободный рынок" - не более, чем хаотичная и абсолютно неэффективная в глобальном смысле пищевая пирамида, в которой весь корм гребут верха - "акулы бизнеса". Простой же потребитель из народа только страдает от их жадности в конечном счете.
Перекрестись.
В США с рынком дефицита не было, в СССР с планом дефицит был всегда, каждый год.
>И поэтому должен быть барский сапог в жопе, да?
Я такого не говорил, я ниче не знаю как должно быть. Но некоторым людям лучше сапог в жопе, сами так говорят, типа "я хочу просто стабильности и не думать ни о чём, дали бы мне квартиру, стабильную зп и работу, работал бы и жил не тужил, и вообще лучше бы всё решили за меня", и ходят в депрессии, и я в какой-то степени могу их понять.
Пролетарий - это работник наёмного труда. Во времена Ленина действительно фабрично-заводские рабочие были самыми образованными людьми. А сейчас есть, естественно, более наукоёмкие специальности. Но там точно так же работают люди за зарплату, они точно так же поражены в правах и не распоряжаются результатами своего труда. Те же ракеты Илон Маск что ли делает? Нет, их делают инженеры, которые в тысячу раз умнее Илона Маска.
А зачем гадать? Реагируй, подстраивай линии выпуска продукции, перерабатывай невостребованное. Все в полностью автоматическом режиме, как алгоигра на бирже по индикаторам.
Пролетериат в более наукоемких специальностях получают неимоверно больше своих заводских собратьев по классу. Из этого рождается имущественное неравенство и частная собственность.
>Да, Васяны из пту с насваем за щекой это образованные люди.
Ты че бредишь? причем тут современные птушники с насваем? кстати, в ПТУ обучение куда строже чем в ВУЗах, прогуливать там не получится.
Не вранье, а бездоказательная декларация, к тому же с эмоционально усиливающими кванторами типа "всегда". Я это заметил, а ты включил дурачка, делая вид, что я всего лишь отрицатель. Вот и меркуй, как тебе вывернуться, демагогожонок.
Подмена понятий. Нужно предсказывать не потребности отдельного человека, а всего общества в целом. А у тебя логика уровня, отдельный атом не видим, стол состоит из атомов, значит стол не видим.
Невозможно реагировать и подстраиваться, потому что большая часть информации необходимой для создания оптимального плана не знают даже сами потребители. Я вот к примеру сегодня идя домой совершенно неожиданно захотел съесть эскимо на палочке. Как предсказать такое? А до того я не ел эскимо лет 10 наверное. Никак, не предсказать.
Это пример.
В оппосте есть примеры, опровергай.
Рынок в США - как пороховая бочка с зажженным фитилем. А чего не хватило плановой экономике СССР - а именно, грамотной автоматизации и алгоритмизации учета и планирования - в треде написано достаточно.
Тебе знакомо понятие "границы погрешности"?
Как можно предсказать потребности всего общества, если большая часть информации необходимой для этого не знают даже сами потребители? Общество состоит из людей и никто из людей не знает сколько, чего и в каких количествах они будут потреблять в будущем.
>Рынок в США - как пороховая бочка с зажженным фитилем.
С 19 века при том. Вот Маркс декларировал, что щас бомбанет, а все не бомбит и не бомбит.
>Простой же потребитель из народа только страдает от их жадности в конечном счете.
С каждым годом живёт всё лучше и свободнее. Про эксплуатацию государством опять же во всё той же статье Хоппе: http://www.libertynews.ru/node/565.html
Ну и чем это эскимо, которое тебе взбрендило купить, будет отличаться от эскимо, выпущенного государством? Ничем. Государство возьмет на себя роль всех этих дядь Вань и будет выпускать, продавать и класть прибыль в бюджет - единственное отличие.
>Два грандиозных, четыре крупных и дочерта мелких обвалов за один век
>НИБАМБИТ!!!11
Пример != наличие причинно-следственной связи и оснований ошибочно квантифицировать утверждение словом "всегда". Пример приведен, но связь не установлена. А примеров, как можно было бы сделать плановую экономику лучше, в треде тоже предостаточно. Обтекай.
Границу погрешности невозможно точно или околоточно предсказать ввиду невозмоности узнать все потребности населения наперед.
Ты всё перепутал, это как раз частная собственность на средства производства приводит к тому, что появляется класс буржуазии, класс выгодоприобретателей, которые обладают правом присвоения результатов труда, и класс наёмных рабочих. А у социализма как раз основная фича в том, что человек может справедливо, согласно своему вкладу в общий котёл получать доступ к каким-то благам. Это во-первых.
Во-вторых, во времена Ленина и высококвалифицированные рабочие на заводах тоже относительно много получали.
...а судя по пенсионной реформе - еще и дольше. Ничо, вот ужо сейчас еще и от еды отучат, наконец - вообще заживём!
Речь не про качество, а про количество, дебил. Невозможно предсказать кто сколько, чего и когда будет потреблять, ведь этого не знают даже сами потребители.
И при этом уровень жизни всегда выше, чем в аналоге экономическом - СССР.
Слишком много примеров такой корреляции.
Пролетериат из более наукоемких специальностей в следствии больше оплаты их труда будут оплачивать новые средства производства и становится буржуазией. Причина в неравенстве людей по материальным, физиологическим причинам.
Во времена Ленин матери своих детей ели, потому что продотряд зерно отнял.
Прикол в том, что при капитализме, уже сейчас это происходит. Более того, сами потребности искусственно формируются. То есть это даже не какая-то особенная фича социализма. Социализм - это такой прокачанный капитализм, из которого убрали людей, которые просто на доход с ренты живут и никакой пользы обществу не приносят.
Что тебе мешает самому откладывать себе на пенсию? При коммунизме вообще государства не будет, следовательно и пенсионного фонда.
В СССР убрали таких людей, в итоге дефицит случился, бедность и голод.
Искусственное создание потребностей необходимо, чтобы люди покупали не наркотики и алкоголь, а спинеры.
Всё просто: в совке, как и в рыночке, можно создавать предприятия, с той лишь разницей, что нельзя извлекать из них прибыль сверх зарплаты работника.
При чем тут прибыль, дебил? Я тебе про дефицит, который будет при плановой экономике всегдв с илу невозможности предсказать потребности населения.
Чтобы буржуазией стать необходимо обладать собственностью на средства производства. А для обладания частной собственностью не нужно быть умнее или сильнее, чем остальные. Капитализм обусловлен не неравенством людей, а товарным производством и наёмным трудом, который вытекает из частной собственности на средства производства. При капитализме если даже ты абсолютно идентичных людей возьмёшь, раздашь им по наделу земли, то всё равно в итоге они поделятся на пролетариев и буржуазию, потому что такие правила игры, потому что без эксплуатации и угнетения капитализм не работает и работать не может. Буржуи не умнее и не лучше.
у одного процента населения
Ну да, если кто-то справляется с управлением средствами производства и успешно создает блага потребления, то он достоин ими обладать. А стать таким может кто угодно, вплоть до пролетария наукоемкой спецаильности, который на свою большую зарплату оплатит производство новых средств производства и получит их в частную собственность.
В США не у одного процента населения была туалетная бумага, дорогой.
Я другой анон, я говорил не про дефицит, а про как раз потребности населения. Их не нужно предсказывать, они их сами удовлетворяют, как в рынке. Дефицит другие причины имеет.
Учитывая гражданскую войну, коллективизацию и вторую мировую, нормально всё в СССР было.
теперь наличие туалетной бумаги стало мерилом достатка
не отдельное жилище ни образование ни медицина а туалетная бумага и пепсикола
В плановой экономике они не могут их сами удовлетворить никак.
И все это совки устроили сами подняв восстание в Петрограде, начав коллективизацию ради подчинения крестьянства и пактом МР.
Да, люди с чистой жопой имеют уровень жизни выше. В целом в США было больше потребление материальных благ, вплоть до квм жилья.
правильно причина одна спикуляция ради легких денег
у 1 процента населения
>не отдельное жилище
КВМ на душу в США было намного выше.
>ни образование
Образованный человек без еды живет очень плохо, в отличии от безграмотного, но с едой.
>ни медицина
Медицина в США была лучше хотяб на примере операций на сердце, которые в СССР начали делать 20 лет спустя США.
1 процент населения живет в одноэтажной Америке и подтирает попу бумагой, а не рукой? Интересно как.
>на полном серьезе сравнивать ссср и сша
Это такой мазохизм или что?
Это такой мазохизм или что?
у вас в плановой экономике и нефтянка не выгодна и добыча газа алмазов и темболее их переработка
> теперь наличие туалетной бумаги стало мерилом достатка
В китае вроде дефицит до сих пор...
В китайском Храме Неба ограничили выдачу туалетной бумаги. Посетители смогут получить ее, только отсканировав свое лицо, сообщает The Telegraph.
Устройство для распознавания будет сканировать и запоминать характерные черты лица посетителей туалета, и лишь затем выдавать строго 60 сантиметров бумаги. В следующий раз тот же человек сможет воспользоваться сканером лишь через девять минут.
Что значит "достоин ими обладать"? Институт частной собственности не основан на достоинстве, это просто бред.
>А стать таким может кто угодно, вплоть до пролетария наукоемкой спецаильности, который на свою большую зарплату оплатит производство новых средств производства и получит их в частную собственность.
Вопрос в том, с какой вероятностью это произойдёт. При капитализме все стать капиталистами не могут, это очевидно. Эта прослойка становится всё уже и уже, уже 99% капитала принадлежат 1% населения. И защищают своё право собственности они нихуя не рыночными методами.
>В плановой экономике они не могут их сами удовлетворить никак.
Ты просто неправильно понимаешь плановую экономику. Плановость совсем не означает отсутствие самостоятельности предприятий, логистику и внутреннее производство они как раз налаживают на уровне руководства предприятия, как при обычном рынке.
Речь не про нефть и алмазы, а про товары народного потребления.
Это самое главное доказательство что коммунизм/социализм невозможен.
Карл Маркс писал что рынок надо заменить планом, то есть построить плановую экономику. Плановую экономику можно построить только через национализацию предприятий, то есть отнять их у частников и сделать государственными. В результате национализации резко падает производительность предприятий потому что резко падает уровень менеджмента. Все предприятия в государственном управлении становятся или убыточными, или нулевыми по балансу. То есть Маркс писал что рынок надо заменить планом, но как это сделать без резкого обвала производительности и падения уровня жизни не объяснил потому что сам не знал как (пик 1)
Ниже я буду приводить исторические подтверждения того что в результате национализации предприятия всегда становятся убыточными
1) В 1918 году большевики национализировали всю промышленность. В результате общее промышленное производство в стране упало в 3 раза, при этом резко возрос уровень бюрократии, и резко упало качество выпускаемой продукции.
Во второй части своей статьи я приводил ряд примеров национализаций большевиками предприятий которые привели к резкому падению их производительности и убыточности https://2ch.hk/b/arch/2019-05-09/res/196047956.html
Большевики национализировали нефтедобычу и она стала убыточной, вдобавок из за неграмотной эксплуатации в течении нескольких недель сгорело 19 добывающих вышек. Большевики национализировали торговый флот, это обошлось им в 178 млн рублей. Через пол года он стал убыточным, и принес убыток в полтора миллиона рублей.
2) По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
Выяснилось что заводовладельцы это не только эксплуататоры но еще и организаторы производства без которых оно нормально не работает. Из за тотальных национализаций в городах начался голод, поэтому городские жители в 1918-1919 массово побежали к родителям в деревню потому что от земли можно прокормится 23:24 https://echo.msk.ru/sounds/1307606.html
3) В 1970 году в Чили социалистический лидер Сальвадор Альенде национализировал все медные рудники приносившие большую часть валютной выручки в стране. В результате национализации рудники перестали приносить прибыль (пик 2)
4) После прихода к власти Гитлера в Германии он национализировал все крупное промышленное производство. Мелкое частное предпринимательство было разрешено, но масштабная национализация крупных секторов промышленности привела к тому что промышленность стала выпускать продукцию пониженного качества и по завышенным для населения ценам (23:56) https://www.youtube.com/watch?v=TDBrPDa7U6k Промышленность стала убыточной для страны, в условиях когда промышленность стала убыточной на нее пришлось выделять огромные дотации из карманом налогоплательщиков. Экономика Германии в массе стала больше убыточной чем прибыльной, Гиммлер приказал изъять всю валюту у населения, за год изъяли 473 млн марок в иностранной валюте - сумму достаточную что бы продержаться до 1939 года пока не начнется война(там же 20:23), а дальше ресурсные проблемы рейха планировалось решить за счет захвата ресурсов Польши(19:04). Историк Марк Солонин свидетельствует что экономическое положение Германии к 1939 году было таковым что Германия находилась на пороге реального голода (пик 3) Если бы не советские поставки сырья и продовольствия после пакта Молотова-Риббентропа, то нацистский режим бы рухнул. По сути дела нацисты решили свои экономические проблемы только за счет завоевания чужих территорий и чужих ресурсов, но в 21 веке такую политику проводить невозможно. Я писал статью об экономической неэффективности нацистской экономики https://m2ch.hk/b/res/185581239.html
Теперь пойдут доказательства вредоносности национализации от противного, то есть когда предприятие или целая область экономики в государственном управлении была убыточной, а после приватизации и передачи в частное пользование стала прибыльной
1) Всю эпоху Мао-Цзедуна с 1949 по 1979 Китай сотрясали массовые голоды от которых по разным оценкам умерло от 25 до 40 млн китайцев. Главная причина голода была в том что вся экономика была огосударствленной (национализированной). 90% населения Китая были крестьяне, всю эпоху Мао Цзедуна они работали в гигантских колхозах (коммунах). После смерти Мао Цзедуна в 1979 году к власти пришел Дэн Сяопин, он разрешил крестьянам выходить из колхозов и работать на себя, а не на государство. То есть по сути китайцы стали фермерами. Массовый голод сразу прекратился, а производство зерна в Китае взлетело более чем в 2 раза. По свидетельству исследователя китайских реформ Александра Панцова китайские крестьяне произвели столько зерна что компартия не знала что с ним делать потому что у нее не было столько денег что бы заплатить крестьянам за зерно (59:48) https://www.youtube.com/watch?v=beJhAGXsxbk
2) Вышеупомянутая советская нефтедобыча к началу 90-ых годов стала убыточной для страны. К началу приватизации государственные предприятия вроде Юкоса и Норильского никеля имели отрицательный баланс и полугодовую задолженность по зарплате работникам. А после приватизации в частном управлении стали прибыльными (57:44) https://www.youtube.com/watch?v=VEgVoj9NPdc Напомню что низкие цены на нефть были все 90-ые годы, вплоть до 2003 года, но даже при низких ценах на нефть частные управленцы смогли сделать предприятия из убыточных прибыльными.
3) Большая часть предприятий путинского окружения официально находится как бы в частном управлении, но реально в государственном, потому что Путин не раздал предприятия на честных аукционах самым эффективным управленцам, а просто отнял их у более эффективных владельцев, и отдал своим подельникам и корешам которые как управленцы почти все бездарные тупицы. За последние 5 лет Роснефть, Газпром, Сбербанк и ВТБ стали убыточными и получили от государства около 300 млрд дотации из кармана налогоплательщиков
>В среднем за последние пять лет размер субсидии Роснефти, Газпрому, Сбербанку и ВТБ составлял около 300 млн руб.»
https://www.kommersant.ru/doc/3351924
Суммируя все вышесказанное у меня вопрос ко всем коммунистам/социалистам - как вы собрались строить лучший уровень жизни при социализме или коммунизме, если в результате национализации производительность и рентабельность предприятий всегда становится хуже при капитализме? Значит построить социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни невозможно. Значит это голимая невозможная утопия, и будущее человечества только за капитализмом. Ничего лучше капитализма человечество пока не придумало. Наклепать роботов которые в будущем будут работать за человека можно и при капитализме. Засуньте себе свое приславутое "равенство" в жопу, средний обыватель выбирая между равенством в социалистической нищете, и неравенством при капитализме, но с более высоким уровнем жизни - всегда выбирает лучший уровень жизни при капитализме, но без равенства. В свое время я написал статью в которой показал что по доходам бедных и нищих в СССР было на 50 млн больше чем в современной России http://2ch-b.ru/2019/05/19/chto-dolzhno-bylo-sdelat-naselenie-sssr-v-s-tochki-zreniia-kommunistov-i-196583486.html Единственное что интересует большинство населения в любой стране это повышающийся уровень жизни, если какая то идеология не служит улучшению уровня жизни (как например коммунизм/социализм) то население никогда на нее не согласится.