> Талоны именные и их невозможно обменять.
невозможно обменять иначе как в Березке. фикс
Маркса ты не читал.
Где он такую идею изложил?
Кто говно будет чистить?
Ты.
> Что плохого в этой идее?
Работа сторожа станет самой пристижной, а ученые исчезнут чуть менее чем полностью.
престижной fix
А что, бесполезный труд?
>Работа сторожа станет самой пристижной
Не каждый сможет работать сторожем, идеальная работа для сыча и только с оговорками
> Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату.
Во первых, Маркса и Ленина ты не читал а уж тем более Мао.
Во вторых, ты - слабоумный.
>Эти 8 трудо-часов он может обменять на товары в коммунистической Березке. Талоны именные и их невозможно обменять. Спустя какое-то время талоны сгорают, если их не потратить
Представляю, каких вершин бы достигла коррупция в торговле, партаппарате и милиции в этом случае
Роботы,специальными вилками
Любая крайность - это плохо. Это маргинализация.
Плохо, когда все в стране получают одну зарплату. Теряется мотивация и нужно вводить идеологию, которую рано или поздно обоссыт более передовая идеология. Поэтому приходится закрывать границы и делать людей поехавшими полурабами. То есть, в нашем случае, совками.
Не менее плохо, когда разрыв между самыми богатыми и самыми бедными настолько велик, что рано или поздно народ берется за вилы (как в 1905 и 1917). А если не берется, то страна просто загнивает (как сейчас) и постепенно из высокоразвитой превращается в бантустан, который рано или поздно завоевывается соседями по планете.
Поэтому во всем должна быть целокупность, равновзвешенность и большая человеческая мудрость.
Та тупая пидорашка считала, что если нет капитала, то нет проблем.
Совок со своим "блатом" (когда лучшее продавали своим в обмен не что-то еще, а быдло ждало ближе к выходным) полностью похоронил эти даунские идеи.
Ты через жопу понял Маркса
Миомо-комми
Жопой читал?
Почему? Вот в соседнем треде цитата соратника Ленина Рахьи про то что надо убивать талантливых людей. Так сказать подводить по усреднённость и серость - тогда и будут одинаково получать.
>цитата соратника Ленина Рахьи
Со слов эмигранта Шаляпина. Как узнать, что либераха пиздит?
Не знаю что плохого, но автомобилей бы у нас не было, никто бы монтажником не работал, все бы точили детальки или варили бы железо.
Пруфани где ты такое вычитал
>Что плохого в этой идее?
В грязных штанах проблема. Надо сначала постирать.
Врете, он не мог такого сказать! Шаляпин все выдумал чтобы очернить святых большевиков, выставить их шариковыми. Но на самом деле они были умные и культурные люди.
>Шаляпин все выдумал чтобы очернить святых большевиков
>Шаляпин
>Помогал монархистам
>Съедали в Америку
>Был лишён всех званий СССР
Конечно не пиздел, с чего это ему? И Солженицын только правду говорил, ведь муррика земля не даёт пиздеть
>не мог такого сказать!
А твоя мамаша шлюха, ведь у нее есть пизда и она могла ей торговать.
> Моя идея, как я понимаю Маркса, в том, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату.
Пофиксил, не благодари.
Красноперые, не пиздите, а то улетите:
В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие ценности, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату."
>на добавочную оплату.
Ты дебил?
То есть он просто предлагал деноминацию, с 100 рублей за час до 1 талона. Охуеть, экономист
>Очередной порашоид выдумал хуйню
>КОКОКО МАРКС НЕ ПРАВ!
И так каждый, сука, раз. Любую хуйню им вкинь и они поверят
Что мешает мне обменять свои талоны на товар А, а тебе - на товар Б, а дальше между нами начнётся своя подпольна я бартерная экономика? Не работает ваш коммунизм, заебали вы уже, шизики
Это тонкий вброс ноосфериков, видишь, про привязку к личности кукареки.
Маркс то вообще ебнутый был
Система социального рейтинга помешает. Подойдешь ближе 10 метров к человеку который меняет товары - твой рейтинг упадет.
Ложб, пиздещь и провокация, исходя из динамики прибавочной стоимости/спрос проллы как всегда соснут хуйца
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату. Что плохого в этой идее?
Плохое то что у него не было такой идеи и говорил он прямо противоположное, а ты - ссаная лахта
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату.
Не было такой идеи. Хотя похуй, тралль дальше. Здесь все равно одно говно сидит, толку от вас нет не будет уже.
Это фашизм, а не коммунизм.
И как же ты узнаешь кто там че меняет,прикоп в лесу оставлю и уйду, вот и весь обмен, а другой откопает. Бля, ну хули вы такие глупые
И как же ты узнаешь кто там че меняет,прикоп в лесу оставлю и уйду, вот и весь обмен, а другой откопает. Бля, ну хули вы такие глупые
Все что тебе не нравится это фашизм, я понял.
а как нужно было понять? Вот коммунисты отказываются признавать что трудность различных людей имеет различную ценность и утверждают, что все можно посчитать в человеко-часах.
>Что плохого в этой идее?
Профи не хотят так жить, а мнение криворуких уебаов значит меньше, чем их.
ЕЩЕ ОДИН
Поссал в красножопый тред.
Оп задал вопрос, а я дал ответ. Ну ты уж извиняй, что я, например, мразь, ненавидящая все русское... ой, простите, перепутал тред - кулак, ненавидящий честных трудяг, и в рот ебал идти на работу, где мне будут платить копейки с мотивацией "НУ ЗАТО ВСЕ КАК У ОСТАЛЬНЫХ И ВАЩЕ ТЫ КТО ТАКОЙ ШОБ ТРЕБОВАТЬ??".
СЛАБАК, МЫ ТУТ СЕРИМ
>Что плохого в этой идее
В том, что рабочий с лопатой не должен получать больше тракториста, долбоеб. Ибо эффективность второго (даже со всеми издержками на технику) выше на порядки.
У человека 30-50 паттернов восприятия помноженную на интерференцию, общитать тебя как развести Эллочку Людоедку.
>коммунисты отказываются признавать что трудность различных людей имеет различную ценность
Ты дебил? Выдумал хуйню и теперь ее побеждаешь. Ах да, ты же автор анкапотредов, максимум упоротый долбоеб
>общитать тебя
Что значит "обсчитать меня"? Я ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЧУВСТВУЮ, что у меня потребности тысяч на 40-50, например. Иду, смотрю, кто и где получает. Подтягиваю скиллы, пока не получаю такой доход, без особого напряга.
То что, с точки зрения безработного коммуниста, я должен получать больше, но такого места сейчас нет - мне похуй, ибо я живу здесь, а не в чьем-то аниме.
Если ты проводишь параллели с россией, то когда это она была высокоразвитой?
Маркс этого не писал.
>что все можно посчитать в человеко-часах
ну, пускай считают. За деталь платят 1 руб. Выточил 10 деталей - получил 10 рублей. Выточил 0 деталей - получил хуй. Проблемс?
Ну моя жалость к тебе врядли поможет, научись понимать от чего возникает прибавочная стомость, и в каком месте ты.
зы в ней
>научись понимать
Сорян, комипетух, но это ты тут агетируешь. Так что, давай, напрягайся.
>от чего возникает прибавочная стомость
Её нет.
>и в каком месте ты
В середине? Ну да.
Маркс описал неизбежность отмирания классов, в том числе и пролетариата. А также призывал бороться за ускорение этих процессов.
Товарищ, пробились.
> все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату
Я выбираю пинать хуи и получать зарплату. Как и любой нормальный человек.
>Её нет.
Сосни соленого в сервисе
>В середине? Ну да.
В честолюбии
>пук
Хуй комипидор слился.
покиночи, я балюличакть
>Что плохого в этой идее?
Становится не понятно как делить писку ебать.
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату. Что плохого в этой идее?
То что ты пиздабол и такой идеи Маркс не выдвигал. Цитирую Сталина по поводу таких, как ты:
Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом.
Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству пли по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
Очевидно, сталин очень много трудился, раз получил в награду за труд целую страну.
В чём это выражалось?
Не знаю, но раз получил в справедливом социалистическом обществе без буржуев, значит было за что.
А правда, что при сталине маркса бы расстреляли нахуй как контру и антисоветчика?
>вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату
Именно это и произошло с ёбаным совочком. Зачем дрочить скиллы и ебошить ответственное дело, если можно нихуя не уметь и проёбываться на бесполезном месте за те же деньги? Всё больше людей секут фишку и начинают проёбываться, всё меньше делается полезных дел, генерирующих ништяки, ништяков становится всё меньше, но зато ВСЕМ ПОРОВНУ! Ты только что изобрёл формулу работающей бедности, систему которой от полного коллапса и вымирания спасают внешние вливания с продажи ресурсов. Таким образом всё пидорашье общество гарантированно находится около дна и к нему стремится.
Естественно, он же не приемлил постройки социализьму в отдельно взятой стране.
> Всё больше людей секут фишку и начинают проёбываться
А в 21 веке это произойдет мгновенно.
Можно было наебать крестьян в 19 веке.
>Именно это и произошло с ёбаным совочком. Зачем дрочить скиллы и ебошить ответственное дело, если можно нихуя не уметь и проёбываться на бесполезном месте за те же деньги?
Нахуй пошел, дебил
Нихуя, в 21 веке у нас есть видеокамеры, чипирование и компухтеры. Не попроёбываешься.
>В грязных штанах проблема. Надо сначала постирать.
Однозначно два чая этому анону!
Если бы такое говно работало, то весь мир был бы сейчас гулагом.
И правда, ведь СССР был передовой научной державой, нобелевские премии так и сыпались, открытия шли одно за другим, опережали буржуев минимум лет на 30.
>нобелевские премии
А сколько премий Сталина у западных учёных, м? И те действительно настолько тупой, что сравниваешь научный потенциал 300 млн населения СССР и 2 млрд кап мира? И да, как это отменяет тот факт, что ты спизданул абсолютную хуйню, что без рыночка никто не будет дрочить скилы, когда перестали их дрочить именно при срыночке. Все подались в барыги и шлюхи. Ты тупой, ты понимаешь это?
Численность поворачивателей сибирских рек до и после смерти Сталина еще сравни
>УЧЕНЫЕ В ГОВНЕ ПЕЧЕНЫЕ НИНУЖНЫ! НУЖНЫ ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ И ШЛЮХИ!
Я тебе понял, срынкоскот
>А сколько премий Сталина у западных учёных, м?
Ноль целых, хуй десятых. Потому что Сталинская премия (Премия имени Сталина) — форма поощрения граждан, внезапно, СССР
Наука - это удовлетворение личного любопытства за государственный счет.
>Михаил Сульман, директор Нобелевского фонда: «Мы сейчас располагаем данными о том, как Нобелевские комитеты в истории старались неоднократно устанавливать связь с советскими учеными для того, чтобы вовлечь их в выдвижение кандидатур, и все эти письма — у нас есть сейчас документы из ваших архивов — они застревали в известном месте».
Держи ещё одну подсказку
>НИНУЖНА
Да понял я тебя, понял. Иди дальше шаурмечную развивай, двигатель прогресса
Готов платить учёным, в говне мочёным?
Это все форс нооскопистов
Срыночник, к чему ты задаешь эти хаотичные вопросы? Я уже понял, что твои херои Тингковы и Усмановы, наука НИНУЖНА, что лет так жили, рак молитвами лечили. Иди поставь свечку в храме шаговой доступности и дальше развивай так нужный обществу барбершоп и смузичную быдло ебаное
У капиталистов наука на порядок сильнее социалистической.
Эт не я спизданул, но дрочить скиллы начали именно с приходом рыночка, ибо конкуренция. В швитом совочке наоборот старались сделать так, чтобы от тебя отъебались, даже на уровне руководителей предприятий. Потому что поощрения за твою порванную жопу - ноль целых, хуй десятых.
Можешь сколько угодно брызгать слюной, но производство в ссср было в говне по этой причине,да и наука тоже. Кому интересно придумывать ахуенную йобу, если она никогда не будет воплощена в жизнь? Тысячи просиживателей штанов в нии за 100р это не показатель научного прогресса, показатель - именно открытия и достижения, а их нет.
>И те действительно настолько тупой, что сравниваешь научный потенциал 300 млн населения СССР и 2 млрд кап мира?
В срыночной РФ вообще науки уже почти нет, одни эффективные менеджеры
>дрочить скиллы начали именно с приходом рыночка, ибо конкуренция
Дегенерат, ты сейчас отрицаешь ебаный факт, что учёных, у которых вся работа состоит из дрочения скиллов, катастрофически стало меньше при срыночке. Не больше, как ты говоришь, а меньше. Намного меньше. Больше стало только кабанчиком.
>Тысячи просиживателей штанов в нии за 100р это не показатель научного прогресса, показатель - именно открытия и достижения, а их нет.
Ебанат, ты сейчас живёшь за счёт этих никогда не построенных йоб. Даже блядская нефтедобыча была построена при СССР. Вся промка, вся атомка и все ракетостроение. Срыночная РФ построила чуть больше, чем нихуя. Вылазь уже из манямирка, идиотина.
Потому что в СССР работа в НИИ была средством с конфортом проебаться вследствие трудовой повинности. Эту ученые-печеные не делали ни-ху-я, не знаю как ты, я вот живу в окружении технических достижений капстран, пока совочек всю свою историю закупал производственные линии на западе и не смог даже сраный свой ОГАС, жизненно необходимый для функционирования плановой экономики, создать и внедрить.
>Эту ученые-печеные не делали ни-ху-я
>По оценке академика Евгения Каблова (2009), президента Ассоциации государственных научных центров, наука и экономика России в последние десятилетия жили в основном за счёт научного задела, созданного ещё в советское время[15].
>По числу публикаций (в тысячах штук; это общепринятый критерий в науковедении) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры, СССР находится на четвертом месте, опережая по числу публикаций все европейские страны, кроме Великобритании и ФРГ, да и от тех отставал не на много. Данная оценка приведена «Ассоциацией участников научной и инновационной деятельности „СибАкадемИнновация“» со ссылкой на Институт научной информации (США)[3].
Срыночник, да тебе хоть курицу несущую золотые яйца дай, ты ее на суп зарежешь со словами, что зерна в два раза больше обычной жрет. Ты же тупой наглухо, какая тебе наука, ты ж нихуя в ней не не понимаешь.
>Что плохого в этой идее?
Государство делает вид, что платит рабочим, а рабочие делают вид, что работают. А потом падают цены на нефть приходят проклятые либералы и разваливают великую страну.
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату. Что плохого в этой идее?
Это же пиздец. Какого хуя бухающий гандон, закончивший 10 классов, должен получать столько же, сколько и отучившийся 6 лет инженер, конструирующий ракеты. Очевидно, что в такой системе второй - это лох и терпила, раз столько ебался за те же деньги.
Почему же выродившееся партия Китая не развалила Китай еще более бедный, чем СССР в ту эпоху?
Может потому, что поздняя элитка СССР развалила его, чтобы убрать ограничения для себя? И нефть тут никак не причем, учитывая, что в 90-х нефть стоила дороже, чем в 80-х?
>все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату
а зачем тогда работать хорошо?
Китай бы развалился, если бы и дальше на практике реализовывал идеи Маркса.
>Какого хуя
Потому что так сказал ОП-анкаподебил. Никакой связи с Марксом его высер не имеет.
В успехе ученого есть так же и рука целого общества. От учителя и уборщицы которая убирала в его детском саду, до доктора лечившего его от спидорака.
Из этого не следует, что скажем хирург должен получать равное с уборщицей.
Но животное вроде тебя спроецировало как захотело.
Вот она вся суть: сиди, херачь публикации, чтоб статка была выше, чем у витрин капитализма, а реального вклада в прогресс хуй да нихуя. Весь современный мир создан буржуями проклятыми, пока совки публикации писали по научному коммунизму.
>а реального вклада в прогресс хуй да нихуя
>наука и экономика России в последние десятилетия жили в основном за счёт научного задела, созданного ещё в советское время[15].
Ещё раз повторяю -- уебывай, дегенерат. Ты про науку и ее достижения знаешь на уровне васяна из Евросети, оценивающего ПТП по цифре на ойфоне.
>херачь публикации, чтоб статка была выше
Алсо, дебил, ты только что назвал индекс Хирша дерьмом. Срочно сообщить об этом научному сообществу, а то они долбоебы не знают этого.
>Что плохого в этой идее?
Ебанутый манямирок.
>Допустим
Нашлись несколько долбаебов и поверив на слово какому-то бородатому петуху с манякнигой маняфантазий без пруфов попробовали - не работает.
Пук!
>В срыночной РФ вообще науки уже почти нет, одни эффективные менеджеры
В СССР было не лучше
Сказал А, говори Б, давай сюда статистику цитируемости советских ученых.
Или хотя бы примеры научных открытий, пусть даже внедренных на западе, а не у нас.
Если для тебя наука это число ученых и число публикаций, то понятно почему ты совок. Формализм во все поля.
>Срыночная РФ построила чуть больше, чем нихуя.
Банки с Визой и Мастеркард, магазины, полные еды, интернет тоже построили коммунисты
ты
В начале двадцатого века была самой быстроразвивающейся и на востоке и на западе, до сих пор русскую культуру именно той поры почитают а после начала двадцатого века стала самой быстроразлагающейся.
Это неудобных вопросов тред?
Ну это-то как раз нет. Ученые не так много получают, и в основном работают потому что интересно же.
Пиздеж, в совке как раз таки ученых было дохуя и они были рекордсменами по гонянию чаев и нихуянеделыванию
>По числу публикаций (в тысячах штук; это общепринятый критерий в науковедении) по естественнонаучной тематике
Ректор вуза жалуется: - Физический факультет требует много дорогостоящего оборудования, а вот математикам нужны только карандаши и ластики. И, подумав, добавил: - А философы еще лучше. Им даже ластики не нужны.
А сторожем напротив работать было тяжело, при любой произошедшей хуйне тебя крайним сделают.
>
>
>Почему же выродившееся партия Китая не развалила Китай еще более бедный, чем СССР в ту эпоху?
Потому что Китай - американская фабрика.
В первую мировую войну из германских окопов славяне перебегали на сторону русских окопов с криком "Не стреляй брат", брали ружье и садились в окоп. Представим сегодня такую ситуацию, как поведет себя славянин сидя в окопе у немца, американца? Правильно, будет громче всех кричать "Огонь! Добивайте, пленных не брать!".
Хотя... это уже происходило и во Вторую Мировую. Так что я не в тему сказал.
Mне вcе равно что пишут про Путина.Безразлично, еcли он ворует и убивает ,еcт младенцев. Mне он нравитcя прежде вcего как человек, нормальный такой проcтой мужик, где надо пошутит, пивка может выпить как и мы:) xорошо разбираетcя в теxнике, увлекаетcя cпортом, умеет играть на пианино, умеет управлять кукурузником! Вовка очень нравитcя прежде вcего как умный политик! Впервые за долгие годы за cтрану и ее лидера не cтыдно! Пуcть некоторые американцы, Hавальные там и либералы обcирают Вована, пуcть тупые безмозглые завидуют! Mы то c вами знаем что Вовчик доcтойнейший из мужчин и политиков! Mужики поймут!
пруфанул:
Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме. (К. Маркс, «Критика Готской программы».
Не по количеству детеалей, а по количеству часов. Маркса читай. Точил деталь целый месяц. Получи талон на месяц жрачки
Цитату Маркса, пожалуйста.
и что? Выточишь 2 детали за месяц - дадут 2 талона или отгулы
->
не деталями считается, а часами. Маркса читай
> на которое затрачено столько же труда.
Я экскаватором выкопал яму за полчаса, рабочий Гавнов копал лопатой целый день. Поскольку мы получим из _из общественных запасов_?
Ты получишь талон на один трудочас, а Говнов на 8.
>По числу публикаций (в тысячах штук; это общепринятый критерий в науковедении) по естественнонаучной тематике за период с 1981 по 1985 год, за конец советской эры, СССР ...
... сделал 99% публикаций по ноучному коммунизму.
ну тогда это пиздец. СМУ или ещё какая организация никогда не закупит экскватор, все ямы будут копаться по 8 часов, производительность труда будет ниже плинтуса = всеобщая нищета
Аноним ID: Темпераментный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 11/07/19 Чтв 23:32:33 #127 №33491342 Двачую 1 RRRAGE! 0
зачем изучать что-то или стремится делать больше и лучше, если все равно заплатят столько же?
Это что получается, бородатый долбоящер реально хотел оценивать труд по часам?
А его почти никто не читал. Дед писал пиздец как хуево и растянуто. Его "Капитал" я осилил лишь на процентов 20.
мимо бывший социалист
>Объясните почему СССР даже не пытался это реализовать?
Почему? Совок это и реализовал - инженер получал на уровне рабочего. Потом правда оказалось что инженеры не инженерят нихуя.
> они были рекордсменами по гонянию чаев и нихуянеделыванию
Ну это только с 70-х началось, из-за деградации экономической системы. Кстати, тогда же и по той же причине начались дефициты, рассинхроны, чёрный рынок и прочая хуита.
А до этого в шарашках сидели, интегрировали, ога.
>Допустим каждый рабочий или комиссар или крестьянин отработав положенные 8 часов, получает талон на 8 трудо-часов. Эти 8 трудо-часов он может обменять
> Что плохого в этой идее?
Ну, смотри: для расстрелянного в результате чудовищьной ошибки глистопетуха требуется выкопать могилку 1х2х2 метра. Один землекоп ее выкипает за 4 часа, а другой за 8.
Таким образом, в соответствии с теорией Маркса, одна инта-же могилка может стоить (исходя из потраченного на ее производства труда, то-ли какую-то стоимость, то-ли в два раза дороже. Как такое посчитает планчик?
Идём дальше: а что если коммиглист на допросе, под пытками, сдаст не одного, а целых пять врагов народа? Как такое посчитает планчик? Будет ли планчик по расстрелу глистопетухов? Или планчик по совершению чудовищных ошибок?
Ага, а до 70-х экономика на подъеме была, дефицитов и черных рынков не было, хрущу даже немцы сказали что такого черного рынка как в Москве нигде не видели, поэтому дело Яна Рокотова 3 раза пересматривали и задним числом расстреляли вопреки совковым законам
>Совок это и реализовал - инженер получал на уровне рабочего
Да похуй, инженер получал на уровне рабочего или наоборот. Не было управленцев, которые могли направить их в нужное русло
>Таким образом, в соответствии с теорией Маркса, одна инта-же могилка может стоить (исходя из потраченного на ее производства труда, то-ли какую-то стоимость, то-ли в два раза дороже
Сразу видно дегенерата, который трудовую теорию даже в самых простых понятиях осилить не смог. Так вот стоимость могилки равна среднему количеству трудочасов человека профессии землекопа, которое тратят на ее выкапывание эти землекопы на данном уровне развития технологий и организации труда. Это слишком сложно для тебя?
> которое тратят на ее выкапывание эти землекопы на данном уровне развития технологий и организации труда
А, это вестимо когда в совке за выполнение сверхнормы можно было от коллег пизды получить, получается таки правильный коммунизм был.
>Так вот стоимость могилки равна среднему количеству трудочасов человека профессии землекопа
>среднему
Которое так примерно почувствует товарищь коммисар?
Скорее там было какое то специфическое определение меновой стоимости результатов труда, которая оставалась неизменной по мере роста производительности, потому производительность повышать смысла не было рабочим. Это не плановой системы проблема, а проблема организации и мотивации, такое и при рынке встречается сплошь и рядом.
>Которое так примерно почувствует товарищь коммисар?
Которое так примерно рассчитают специалисты на основании массива данных с предприятий.
то что кассир не может получать столько же сколько получает грузчик пианино или шахтер
а грузчик не может получать столько же сколько нейрохирург
>Что плохого в этой идее?
то что это идея шизофреника
Цена могилки не зависит от того, сколько времени ее копали. Просто у одного рабочего высокая производительность а у другого низкая.
>Ну это только с 70-х началось, из-за деградации экономической системы. Кстати, тогда же и по той же причине начались дефициты
А давайте уебем маленького хуесоса большим Каманиным:
>24 февраля 1962 года.
>На торжественное заседание и прием у маршала Захарова по случаю 44-й годовщины Советской Армии не ходил: до предела надоела болтовня о том, как мы сильны и хороши. Лет пять назад усиленно кричали, что скоро мы догоним Америку по молоку и мясу. А теперь, когда у нас остро ощущается недостаток мяса, молока и масла (из Горького приезжают в Москву за мясом, из Ленинграда просят выслать масла, а на Бабьегородском рынке Москвы бывает не больше одной молочницы в день), крики на эту тему смолкли.
Итак, маленький красножопый либ. мразь, на дворе 1962 год и нет мяса, молока, масла. Зачем ты пиздишь?
Великий национальный герой русских товарищ Сталин действительно очень много трудился. День и ночь, день и ночь, по 16 часов в сутки ежедневно, а в моменты отдыха самообразовывался.
>рассчитают специалисты на основании массива данных
В совке "специалисты" не смогли рассчиатать даже как построить машину для туалетной бумаги - пришлось у англичан просить. Глистоптухи не смогли совладать даже с туалетной бумагой, куда им посчитать фундаментальные показатели экономики.
Он эффективно руководил страной, это значит, что его производительность труда была высока.
он эффективно руководил по мнению самого себя, исследований не проводились. А то, что войну выиграл - пирровой это победа получилась
Под его руководством в стране многократно увеличилась производительность труда.
Анкап, ты глуп. Читай полную цитату.
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель...
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.
Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителен пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Маркс здесь критикует программу Лассаля,уёбки.
а под руководством Гавнова увеличилась бы гораздо больше(в 100 раз)
>Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Нихуя не понятно. Один выкопал яму за 4 часа, другой - за 6. Им надо платить одинаково, так? А если у одного 0 детей, а у другого - 3?
>войну выиграл - пирровой это победа получилась
А проиграл бы, ты бы не писал сейчас в сети, ты бы вовсе писать не умел. Белым неграм это ни к чему.
ага, щас. Америка с Британией напряглись бы. Ну, побыл бы под оккупацией 1-2 года, Гитля сам бы из России драпанул бы
> Нихуя не понятно. Один выкопал яму за 4 часа, другой - за 6. Им надо платить одинаково, так? А если у одного 0 детей, а у другого - 3?
Лассальянцы хотели, чтобы, дескать, каждый получал обратно от общества столько, сколько дал. Маркс же справедливо отмечает, что это вывернутая наизнанку денежная система, в которой вместо денег используются жетоны, квитанции или что угодно ещё. В итоге настоящего равенства не добиться.
Но для Маркса равенство не есть уравниловка, а пресловутое "От каждого по способностям, каждому - по потребностям".
Это первое.
Далее. Маркс, будучи теоретиком, а не практиком, не знал, что производительные силы ещё не развились до должного уровня, при котором станет возможна социалистическая система. Он мог лишь предполагать. Потом, когда его работы стали Священным Писанием, это сыграло с Марксом злую шутку.
Это второе.
Не важно, что он мог или не мог. Что он предлагал пусть даже в теории? Каждому работать по 8 часов, а распределять по потребностям? Или всё-таки каждому обязательно выкапывать по яме, не важно, сколько у тебя уйдёт времени?
Какое же отборное быдло подрастила залупа. Главный тезис Маркса - каждому по способностям, Каждому по труду.
>Главный тезис Маркса - каждому по способностям, Каждому по труду
Инвалид чем будет питаться - берёзовым соком и лебедой?
Где инвалид?
Инвалид будет партийным функционером, начальником будет.
А свобода слова означает, что я могу завещать весь твой район объявлением, что твоя мамаша шлюха?
Вот он
инвалид = человек без рук и мозгов(не может трудиться)
как завешаешь, так и очистишь, проиграв суд и выплатив компенсацию за мор. ущерб
>как завешаешь
Но как же свобода слова, м?
Господи, какой же ты недалёкий...
В теории Маркс предлагал обращать внимание на развитие средств производства. А ты можешь копать ямы.
>народ берется за вилы (как в 1905 и 1917
Мань, революцию 1917 совершил не народ, а аристократия. Тебе в 11 классе расскажут.
В феврале был переворот, а не революция. Революцию совершил народ в течение 1917-1920, поддержав ту хуйню, что посягнёт на производственные отношения.
>когда все в стране получают одну зарплату.
Но в СССР не было одинаковой зарплаты, дебил
ну, так это и работает. Завешиваешь весь район(тебе позволяют), потом огребаешь в суде за клевету. Нельзя же категорически запретить тебе испражняться
> обращать внимание на развитие средств производства
ну, развились средства производста. Распределение по (вложенному) труду Маркса не устраивает. Как распределять? у него же было научное обоснование, такое всё?
ЗЫ По потребностям меня лично не устраивает. У кого-то 5 жетей в семье, с какого хуя я должен на них батрачить? Они и жрут в 3 горла, и место на парковке им давай, и льготы всякие
>поддержав ту хуйню, что посягнёт на производственные отношения
только не забудь, что народ наебали. Крестьяне не получили землю, а рабочие - фабрики и заводы. Сменился "хозяин", не более того
Лахтопидорасный пиздёж. Если никто нихуя не получил, зачем в 90-е с ваучерами ебались, чтобы всё это неполученное отжать в частную собственность?
Если в качестве ответа на пост ты используешь порашные визги, значит ли это что ты понял трудовую теорию стоимости из моих объяснений или еще вопросы остались?
Чтобы всё было по закону.
>Так вот стоимость могилки равна среднему количеству трудочасов человека профессии землекопа
Отсюда главный вопрос теории - как считать среднее количество трудочасов?
>Скорее там было какое то специфическое определение меновой стоимости результатов труда
Социализм был неправильный! В партии были враги и предатели!
ИДИ НА ХУЙ СО СВОИМ ГОВНОМ БЛЯДЬ
>Отсюда главный вопрос теории - как считать среднее количество трудочасов?
Это не главный вопрос. Методики расчета среднего количества трудочасов ничего сверхъестественного из себя не представляют, обычная математика, тем более для такой простой операции, как рытье ямы. Производишь замеры, собираешь статистику, считаешь часы. Чем больше статистики, чем лучше методики замеров, тем более точное число получишь.
Маркс пишет о социализме и обозначенный абзац он не критикует, а наоборот утверждает что так оно есть правильно.
Хотя сейчас начнется чудеса "смотрю в книгу и вижу там что хочу видеть"
Хотя сейчас начнется чудеса "смотрю в книгу и вижу там что хочу видеть"
> ну, развились средства производста. Распределение по (вложенному) труду Маркса не устраивает. Как распределять? у него же было научное обоснование, такое всё?
> ЗЫ По потребностям меня лично не устраивает. У кого-то 5 жетей в семье, с какого хуя я должен на них батрачить? Они и жрут в 3 горла, и место на парковке им давай, и льготы всякие
Ой, бля...
Распределение неотделимо от производства. Как будешь производить, так и будешь распределять. Например, ПО. Его нельзя множить бесконечно?
Что ты несешь пидорандель. В СССР никто не находился в вечном стрессе, что барин его уволит и он будет нищенствовать на улице и голодать. И не терпел нищенскую зарплату из-за этого.
Рабочий был на фабрике хозяин. Мог начальнику предъявить в случае самоуправства и тот ничего ему не сделает. Имел куда как больше прав и защиты чем сейчас.
Крестьяне же получили землю именно по тем правилам по которым и хотели. Если пидорашки не в курсе то лозунгом крестьянства было - земля должна быть социализирована, стать общей.
Добавочную по сравнению с другим, менее квалифицированным, манька.
То есть, да, он именно это имел ввиду — раз люди уравниваются, а бытие на 100% тебя определяет, то все твои отличия от твоего более тупого соседа к собственно тебе не относятся, они относятся к твоей среде обитания.
Поясняю на численном примере:
если мы говорим, что люди равноценны и берём за основу, что каждый человек стоит 100 рублей, то любой кто поработал на 120, 20 рублей должен отдать в СИСТЕМУ, так как это система сделала его таким крутым.
А любому, кто поработал на 80 рублей, система должна доложить 20 рублей в карман, так как это не он идиот, а система сделала его таким.
Проигрываю с рашкинских коммидебилов, которые сами не понимают за что топят. Это как рашкинские же "христиане", которые не в курсе вообще что в библии написано и что из написанного следует.
Как раз следует, тупой школьник.
Хирург стал хирургом потому что его научили. Он не сам изобрёл хирургию и не сам научился производить манипуляции с живой плотью.
Поэтому при коммунизме хирург и уборщица не должны генерировать разную пользу.
А вот получать они будут одинаково.
>Добавочную по сравнению с другим, менее квалифицированным, манька.
>То есть, да, он именно это имел ввиду
Ты же тупой, ты в курсе?
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату. Что плохого в этой идее?
Так они и получали свои 9-13 долларов в месяц. Идея путина аналогична, что все работающих пидорашки должны получать 15-20к в месяц, жители милионников +10к только потому, что жилье очень дорогое и проезд дорогой, на деле те же 15-20к. Почему коммунисты не любят Пыню, который дает им 200+ долларов в месяц, но любят Срыню, который давал им ~11 долларов в месяц?
>rrrage 11
>УУУИИИИ!! XPЮЮЮ!!!! РРЯРЯРЯЯЯЯЯЯ!!!!
Где К.Маркс изложил такую идею?
->
Перевожу для дегенератов с анкап-значком на более простой язык. Там написано - как работал, так и заработал.
Где ты в в тексте увидел, что все получают от общества равное количество благ, вне зависимости от сделанного вклада? Там написано наоборот, что ты сколько вложил в общество своим трудом, столько назад и получишь, то есть вложил больше - получишь больше, вложил меньше - получишь меньше.
Пиздец, какие же вы тупые, просто пиздец, вам даже книги бесполезно читать, у вас не хватает интеллекта понять, что там написано, даже САМЫЕ ПРОСТЫЕ вещи.
Это "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
Это "от каждого по способностям - каждому по труду". Про потребности там ничего не сказано. Еще один читатель жопой, блять.
Вообще это маркс писал про социализм (т. е. про первый этап к коммунизму) и констатировал, что неравенство при социализме не будет изжито, а как коммунизм будет выглядеть он не сказал.
>Там написано наоборот, что ты сколько вложил в общество своим трудом, столько назад и получишь, то есть вложил больше - получишь больше, вложил меньше - получишь меньше.
Ну да, а сколько ты вложил будет вычисляться согласно трудовой теории стоимости. т. е. работал 10 часов, получи продуктов в которые вложили 10 часов. Что не так?
Я знаю, что такое критика готской программы и о чем оно. Ты в чатике, епта.
>т. е. работал 10 часов, получи продуктов в которые вложили 10 часов
Нет, труд разных специальностей оценивается по разному, труд экскаваторщика за 10 часов не равен труду землекопа с лопатой за 10 часов, они внесли разный вклад в общество своим трудом, соответственно и общество им вернет разный объем благ обратно.
Ну и землекопы тоже не равны, один землекоп не выполнял нормы выкапывания ям и пинал 10 часов хуи, потому он внес своим трудом меньший вклад, чем землекоп, который выработал норму трудочасов землекопа и выкопал расчетное число ям, соответственно и общество назад им тоже вернет разное количество благ.
Общество не обладает властью распределять, распределяет номенклатура. Сколько посчитает нужным, столько и вернет. Может 0, а может 10. Скорее что-то около 1-2 часов, остальное потратит куда захочет, например на безумные проекты или танчики, если ты не согласен с таким распределением, то тебе место в лагерях.
>Его нельзя множить бесконечно?
Прежде чем множить, нужно создать. Сколько должен получить программист, придумавший тетрис, например?
А как быть с материальными продуктами, теми же машинами? Почему совок продавал ВАЗ за 5000, то есть 20 годовых зарплат, хотя работник Форд зарабатывал на авто за год?
>Имел куда как больше прав и защиты чем сейчас.
не знаю, про какую защиту ты пиздишь, но хозяином он не был. Элементарно по тому, что
1. Рабочим не принадлежало произведённое
2. (как следствие) Зарплату им назначали с потолка. Нищенскую, которой хватало только на питание(на телевизор копили, например).
Что такое п.1-2, если не лютая эксплуатация, я хуй знает.
> лозунгом крестьянства было
> лозунгом крестьянства
риали? Это был лозунг эсеров, которые большевики исполнили наполовину. То есть, да, у помещиков землю отобрали, только обычный крестьянин получил дырку от бублика
> Что плохого в этой идее?
природный долбоебизм поражает...
Землекоп с лопатой должен получать больше экскаваторщика по множеству причин. Наиболее очевидная (но не единственная, а может и не главная) - труд землекопа тяжелее.
>20 рублей должен отдать в СИСТЕМУ, так как это система сделала его таким крутым
>система должна доложить 20 рублей в карман
а это не откуда не следует. Всем заплатят по 80 рублей, а 40(20+20) рублей пойдёт в фонд Партии на заграничные командировки, спецпайки, распредилители и множественные "дачи" по всей стране
Написано же
Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.
НЕ вправе, значит в пролёте
>Нет, труд разных специальностей оценивается по разному, труд экскаваторщика за 10 часов не равен труду землекопа с лопатой за 10 часов
Ну, и кто будет работать лопатой, если получит в 10 раз меньше экскаваторщика?
Нет, не должен, мы же оцениваем по трудовому вкладу в общество, а не по тому, кто как вспотел, с экскаватором сильно выросла производительность работ по выкапыванию ям, мы можем больше благ вернуть рабочему за то же время работы.
Однако и экскаваторщик не получает во столько же раз больше землекопа, во сколько он больше выкопал ям. Почему? Потому что его инструмент, экскаватор, потребовал трудочасов множества других людей для производства, для обслуживания, для заправки, плюс потребовалось потратить трудочасы на подготовку самого экскаваторщика. Потому по факту он выкопает экскаватором в 30 раз больше ям, например, а зарплату получит больше ну в 2 раза, допустим, так как общество вычло с возвращаемых благ стоимость создания и эксплуатации высокотехнологичного устройства за счет которого, в основном, и достигнут такой рост производительности.
Ты пытаешься проецировать частности из своей головы в общем на всю ситуацию. Как ты организуешь систему, так она и будет работать, рассчитаешь правильно - получишь один результат, рассчитаешь неправильно - получишь другой результат, назначишь одного организатора - проебешь производство, назначишь другого - расширишь производство.
>Ну, и кто будет работать лопатой, если получит в 10 раз меньше экскаваторщика?
Там я выше объяснил, почему он получит не в 10 раз меньше, а в 2 раза меньше, например. Экскаваторщик не один достиг такого результата, там еще на него работали механики, водители и прочий персонал, обслуживающий сложную технику.
Ну и вообще в текущий момент находится достаточно людей, кто вместо получения образования и более высокооплачиваемой работы, предпочитает низкоквалифицированную и низкооплачиваемую работу. Тем более если землекопу его зарплаты будет хватать на достойную жизнь, то он и будет без проблем махать лопатой, только землекопов таких в экономике будет требоваться мало с ростом автоматизации, рано или поздно большинству землекопов придется менять род деятельности или становится частью более широкой специальности, которая включает землекопа, но осуществляет и другие работы.
> Прежде чем множить, нужно создать. Сколько должен получить программист, придумавший тетрис, например?
> А как быть с материальными продуктами, теми же машинами? Почему совок продавал ВАЗ за 5000, то есть 20 годовых зарплат, хотя работник Форд зарабатывал на авто за год?
При коммунизме (в идеале) товарно-денежных отношений не существует. Блядь, это азы. Почему я тебе это объясняю?
>Там я выше объяснил, почему он получит не в 10 раз меньше, а в 2 раза меньше, например
ты не обьяснил механизм. Почему в 2 раза, а не в 3?
Экономика(ты хотел сказать общество) сделало экскаватор. Рабочих 100 рыл. Кто из них сядет за экскаватор, а кто пойдёт махать лопатой?? Ерохин, который поёбывает(сосёт у) начальника?
Так постепенно мы доходим до вопроса "кто будет чистить сортиры?"
>При коммунизме (в идеале) товарно-денежных отношений не существует. Блядь, это азы. Почему я тебе это объясняю?
Так их и нет. Работник на заводе ФОРД работает год и ему с неба прилетает автомобиль. Работник на ВАЗе работает 20 лет и ему с неба прилетает(ему выделяют) унылое гавно.
Заебись система?
ИЛи деньги с магазинами отменить, сразу у всех работяг по телевизору, пэка и автомобилю появится?
>ты не обьяснил механизм. Почему в 2 раза, а не в 3?
Потому что я привел экскаватор, землекопа, их производительность и зарплаты в качестве примера для объяснения трудовой теории стоимости, а не в качестве точного расчета всего процесса производства ям для какой то организации.
>Экономика(ты хотел сказать общество) сделало экскаватор. Рабочих 100 рыл. Кто из них сядет за экскаватор, а кто пойдёт махать лопатой??
Определяется необходимость экскаваторов, создаются производственные мощности, начинается производство, мы планируем произвести сколько то эскаваторов и направить их на копание ям в такие то организации, соответственно в этих организациях нужно обучить какую то часть персонала (или взять в штат обученных экскаваторщиков). Мы устанавливаем требования для начала обучения, обучаем желающих и соответствующих требованиям, количество мест на курсах может быть ограничено, а может и нет, смотря что за объемы планируем. Одни начинают работать на первой партии экскаваторов, другие на следующих партиях экскаваторов, первыми пойдут те, кто лучше учился, например, а те кто хуже учился потом у них отстажируются, как вариант.
Вообще то это так работает не только в плановой экономике, но и в рыночной, с той лишь разницей, что обучение экскаваторщиков будет не за счет общественных средств, а за счет личных работника (его семьи) или частных средств предприятия. Ну и количество мест на курсах не ограничено, главное деньги несите.
> Так их и нет. Работник на заводе ФОРД работает год и ему с неба прилетает автомобиль. Работник на ВАЗе работает 20 лет и ему с неба прилетает(ему выделяют) унылое гавно.
> Заебись система?
> ИЛи деньги с магазинами отменить, сразу у всех работяг по телевизору, пэка и автомобилю появится?
Форд поднял своим рабочим зарплату, чтобы бороться с текучестью кадров. Это к слову.
Ты ведь реально не понимаешь, о чём идёт речь? Товарно-денежные отношения - это, как ни странно, обмен продуктов на другие продукты, вследствие чего они становятся товарами, а посредником здесь выступают деньги.
При коммунизме (то есть, повторюсь, в идеале) созданный продукт не является отчуждаемым и потому а) не может быть обменен и б) существует как часть совокупного продукта всего общества. В этом обществе просто нет нужды в деньгах, которыми измеряется стоимость продуктов.
Как считаешь, у нас назрела ситуация, когда такое возможно? Если завтра вводить коммунизм административным путём, то получится фейл.
>Работник на заводе ФОРД работает год и ему с неба прилетает автомобиль. Работник на ВАЗе работает 20 лет и ему с неба прилетает(ему выделяют) унылое гавно
Разные объемы производства автомобилей. В США огромные объемы производства их были еще когда в России автопром только-только создавался, это было до революции, рыночек не порешал, знаешь ли, чтобы аграрная Россия внезапно вышла на американские объемы. Ну и в послереволюционные годы, у развивающейся, уже советской, промышленности были другие приоритеты, личные автомобили начали производить потом, когда остальное организовали, естественно отставая от США в автопроме все это время, как по количеству произведенных автомобилей, так и по технологиям.
>работа колхозного хуепинателя и ученого-интегрирователя равноценна
Чем такая страна может заинтересовать последних, кроме этой вашей красной религии?
ты придумал суррогат рыночной экономики, то есть неработающую хуйню. Тебе задали конкретный вопрос: кто сядет за экскаватор и сколько ему заплатят?
Причём тут курсы, дебич? Ну, обучишь ты всех 100 работяг, дальше что. Кто конкретно из них сядет за экскаватор и начнёт зашибать деньгу?
Кто бы не поехал на курсы, всегда будут недовольные, которых ты будешь заставлять махать лопатой. В отличии от рынка, где работник может работать, а может нет(например, ждать, пока не сделают много экскаваторов).
В результате система вырождается в кучу лагерей, где "несогласные" пилят деревья пилой или машут киркой в забое. Чем это заканчивается, все уже видели
>Форд поднял своим рабочим зарплату, чтобы бороться с текучестью кадров. Это к слову
Нихуя. Сначала он поднял зарплату, а потом к нему начали переходить лучшие сотрудники конкурентов. Да и вообще потёк лишний персонал, чтобы увеличивать обьёмы производства. Это тоже к слову.
>Как считаешь, у нас назрела ситуация, когда такое возможно?
у кого у нас-то, йопта? Если так рассуждать, то ситуация не назреет НИКОГДА, за исключением полной роботизации, когда всё будет условно бесплатно(ну , за какие-то смешные копейки). Тогда зачем будет нужен коммунизм?
>При коммунизме (то есть, повторюсь, в идеале) созданный продукт не является отчуждаемым
Ок. 10 рабочих собрали автомобиль, который "передали" обществу(тут уже получается, что его у них отчуждили, ну да ладно). Что дальше? В какой пропорции они обменяют его на хлеб, одежду, обучение и т.д. Автомобиль - один, на всех его не хватит. Хлеба и одежды тоже. Как распределять произведённое?
вот это контраргумент, я повержен
>Кто бы не поехал на курсы, всегда будут недовольные, которых ты будешь заставлять махать лопатой
Ты перепрыгиваешь с обсуждения трудовой стоимости на работу плановой системы, а потом на конкретные организационные мероприятия и меры по поощрению махания лопатой или освоения экскаватора.
Если в стране к моменту прихода социализма настолько уебищная экономика, что все машут лопатами, а экскаватор (и его производство) это редкость и землекопов не на кого больше переучить, чтобы от них стало больше толку, то это конкретный частный случай. Да, возможно, если так все сложится, то какое то время землекопам не дадут образование и новую работу, заставляя их работать на старом месте, пока экономика развивается и создаются новые места, потом им позволят и обучиться и сменить профессию.
Похожее происходило с колхозами, когда развивающаяся промышленность не могла вместить всех жителей деревни сразу, потому отток населения в города контролировался. Но в итоге большинство переселили, ограничения сняли, избежав тем самым массовой миграции в города населения, которое там не найдет работу и сдохнет от голода, либо встанет на путь криминала, как случалось в ряде развитых стран при разрушении традиционного аграрного хозяйства.
Рыночная альтернатива в той же самой ситуации это предложить землекопам работать или сдохнуть от голода, ты это считаешь более продвинутым подходом? Ну так себе решение, на самом деле.
ну, ок. Возьмём простейшее: хлеб, молоко, мясо. Ну мясо тоже стоило 3 руб, что овердохуя при зарплате 150 руб. Что мешало нарастить ОГРОМНЫЕ обьёмы производства? Так, чтобы мясо стоило 30 коп?
Опять мифическое отставание от США? Танчики клепали. Так а нахуя, если самые базовые потребности(в еде) не могли удовлетворить.
Это либо шизофрения, либо танчики были лютым гавном и воевали только численностью
>Рыночная альтернатива в той же самой ситуации это предложить землекопам работать или сдохнуть от голода, ты это считаешь более продвинутым подходом?
нет, в рыночной альтернативе я перекладываю решение на (рыночных)агентов. Условный Гавнов, зная расценки на работу на экскаваторе сам принимает решение
- стоит ли ему покидать деревню
- как долго такие расценки продержатся
- стоит ли брать кредит на обучение и окупится ли он
Условный владелец экскаватора сам принимает решение
- какую зарплату предлагать
- предлагать ли "бесплатное" обучение(с послед. вычетом из зарплаты)
- оценивает перспективы появления бОльшего кол-ва экскаваторов
В результате, система ежесекундно балансируется и худо-бедно работает.
В твоём варианте всё берётся с потолка: сколько экскаваторов производить, нужны ли они вообще, во сколько раз больше платить, сколько рабочих обучать, сколько выдёргивать с предыдущих мест работы)
То есть рабочие тут некие винтики, исполняющие волю некоего хозяина, которые свои планы не обнародует
>Талоны именные
То есть каждый раз при покупке надо показывать паспорт? Он ОЧЕ быстро от такого задрочится. Кстати, в СССР паспорт никто не носил с собой, даже на самолёт только после Симеонов начали требовать.
Все коммунисты должны получать одинаковое по массе количество еды. В качестве еды будем использовать все, от черной икры до говна. Говна, конечно, больше, 80%. Что плохого в этой идее?
Ведь всем будет выдаваться одинаковое количество. А вкусовые качества не рассматриваем, говно не виновато же, что оно говно?
>Говна, конечно, больше, 80%
>Что плохого в этой идее?
Видимо ничего раз срыночники её уже взяли на вооружение.
>мам автомобиль!!!
Ненужный одноразовый буржуазный мусор, предназначеный чтобы загонять в кредитное рабство тупорылых папуасов.
> Однако и экскаваторщик не получает во столько же раз больше землекопа, во сколько он больше выкопал ям. Почему? Потому что его инструмент, экскаватор, потребовал трудочасов множества других людей для производства,
Потому при плановой экономике выгодней использовать землекопов с лопатой.
> даже на самолёт только после Симеонов начали требовать.
Потому что сбежать из СССР было невозможно. Зачем требовать паспорт? Вот вам и решение вопроса с пропиской. Кстати, зачем нужна была прописка?
Кстати, кто-нибудь помнит времена, когда в маськве менты ходили и проверяли паспорта, чтобы найти и покорать приезжих?
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату.
Нет.
>Объясните почему СССР даже не пытался это реализовать?
Дензнаки СССР и так не были деньгами в буржуазном смысле (до хрущ-реформы). Они и были талонами на товары с фиксироваными ценами. ГОСПЛАН высчитывал спрос/поставки и устанавливал цены для равномерного распределения. При Сталине по радио рассказывали о снижении цен.
> Дензнаки СССР и так не были деньгами в буржуазном смысле (до хрущ-реформы)
и что поменялось с хурщевскими реформами в расчете цен?
Ты сам себе противоречишь, не?
>Видимо ничего раз срыночники её уже взяли на вооружение.
Действительно. Кормить коммунистов говном достаточно неплохая традиция.
ты сначала наштампуй и настрой 3ёх полосных шоссе, а потом кукарекай
Только ты не забывай что труд при этом не жизненная необходимость, чтоб не сдохнуть от голода, а как реализация человеческой потребности в труде. Акт творчества. Поработал час или два или сколько захотелось. Все рутинные работы должны быть автоматизированы
>Идея Маркса была, что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату.
Нет. Зачем ты врешь?
Юный пиздабол.
Маркс говорил лишь о справедливом распределении а не об уравниловке, ты его сначала почитай а потом пизди тут.
так это и есть справедливое распределение, как поработал, так и полопал
> что все рабочие вне зависимости от квалификации и полезности их труда должны получать одинаковую зарплату.
А Маркс об этом знал?
А Маркс об этом знал?
Допустим каждый рабочий или комиссар или крестьянин отработав положенные 8 часов, получает талон на 8 трудо-часов. Эти 8 трудо-часов он может обменять на товары в коммунистической Березке. Талоны именные и их невозможно обменять. Спустя какое-то время талоны сгорают, если их не потратить. Объясните почему СССР даже не пытался это реализовать?