Опять анкап на коммиглиста напал.
Ну а потом удивляются чего так плохо живётся.
Так экономика работает везде +/- разница со сраной только в том, что в сраной попил (воровство денег), а в нонмальных странах освоение бюджета.
И да, массовые статуи под освоение не попадут, а вот ф35 уже другое дело.
Это кстати большая проблема которую может решить БОД, не нужно будет делать продукты с запланированым устареванием.
И да, массовые статуи под освоение не попадут, а вот ф35 уже другое дело.
Это кстати большая проблема которую может решить БОД, не нужно будет делать продукты с запланированым устареванием.
На самом деле, комми-даун частично прав, 20 век показал, что госфинансирование масштабных проектов вроде космической гонки или обороночки в долгосрочной перспективе приносит прибыль, но только в том случае, если конечные патенты остаются у коммерческих фирм и они могут выходить с этими разработками на рыночек.
Небоскрёбы это нужный проект? Разве маркетинг не создаёт бессмысленные товары?
> может решить БОД
Съеби бодомразь
Ох уж эта политика "работающей бедности", напоминает маоистский Китай с его выплавкой чугуна в печке во дворе у каждой красножопой пидорашки.
>сьеби фиатомразь
Ой, а где золотодауны? Суд времени загнал их под перманентную шконку, присмотрись, скоро ты отправишься туда же.
Ну ты прав, сис
Адепт экономической эффективности?
РЫНОЧЕК ПРИВЕЛ К ДЕПРЕССИИ
АМЕРИКАНСКИЕ ИНЖЕНЕРЫ ЕДУТ В СОВЕТСКИ СОЮЗ, ПОТОМУ ЧТО В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ РАЮ ЖРАТЬ НЕЧЕГО
ИЗ-ЗА НИЗКИХ ЦЕН КРЕСТЬЯНЕ ЖГУТ ЗЕРНО, ТИПИЧНАЯ СРЫНОЧНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СРЫНКОДОЛБОЕБ ГУВЕР ГОВОРИТ, ЧТО НУЖНО ПОТЕРПЕТЬ, РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ
К ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ НАЗРЕВАЕТ РЕВОЛЮЦИЯ
РУЗВЕЛЬТ ВВОДИТ НОВЫЙ КУРС И НАЧИНАЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД БЕССМЫСЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ДОРОГ
СТРАНА ВЫХОДИТ ИЗ ЖОПЫ
РЯЯЯ, РУЗВЕЛЬТ СДЕЛАЛ ТОЛЬКО ХУЖЕ, РЫНОЧЕК И ТАК БЫ ВСЕ ПОРЕШАЛ
> Я даже не буду указывать в чем тут глупость
Ты в принципе не можешь указать на глупость где-либо, потому что туп, как пробка.
Для ведения хозяйства нужна мотивация, стимулы. Загнать пол страны в бессмысленный проект - мотивация Выжить в этом долбаебизме, все.
Мотивацией должен стать результат хозяйственной деятельности, желание заниматься чем-то.
Желание - не вынужденная занятость.
Чрезмерная регуляция рынка приводит к потере мотивации, люди не понимают зачем им производить если Результат их труда будет присваивать условный Чиновник в виде НДФЛ и прочих ништяков - итог никто ничего не хочет. Пол страны сидит и ждет смерти. В этот момент гос аппарат прокручивает колесо сансары - дает 1000 рабочих мест, оплачивая их налогами собранными с 10 000 рабочих.
2000 их 10000 рабочих бросают работать - результат их труда присвоен, мотивация потеряна.
Гос аппарат создает 2000 рабочих мест оплачивая их налогами с 9000 рабочих.
Утрирую конечно, но лечить симптомы глупость, согласен с ОПом
Мотивацией должен стать результат хозяйственной деятельности, желание заниматься чем-то.
Желание - не вынужденная занятость.
Чрезмерная регуляция рынка приводит к потере мотивации, люди не понимают зачем им производить если Результат их труда будет присваивать условный Чиновник в виде НДФЛ и прочих ништяков - итог никто ничего не хочет. Пол страны сидит и ждет смерти. В этот момент гос аппарат прокручивает колесо сансары - дает 1000 рабочих мест, оплачивая их налогами собранными с 10 000 рабочих.
2000 их 10000 рабочих бросают работать - результат их труда присвоен, мотивация потеряна.
Гос аппарат создает 2000 рабочих мест оплачивая их налогами с 9000 рабочих.
Утрирую конечно, но лечить симптомы глупость, согласен с ОПом
Замечательная история. Садись, два.
> Это кстати большая проблема которую может решить БОД, не нужно будет делать продукты с запланированым устареванием.
Проблема в чем? В том, что гос-во отбирает у людей деньги, чтобы тратить на бессмысленные проекты? Может вместо БОДа просто не отбирать у людей деньги?
Дырку в жопе заштопай, порватка
>Даже бессмысленные и идиотские проекты, где создается множества рабочих мест - это очень выгодно для экономики.
Ахахаха в голос просто. Самое забавное - твой флажок. Ты ведь в курсе, что это основной прицип капитализма ебоклак?
Что ты хочешь от недоразвитых гомо советикусов? Для них экономика это многоходовка где главное чтобы все заебались, а результат не важен.
бамп
>Даже бессмысленные и идиотские проекты
Не напомнишь, анкапчик, что ПРОИЗВОДЯТ какие-нибудь для начала рекламщики? Как это ВЫГОДНО для меня потребляди, а? Чтобы за мои деньги вообще ВСЕ производители ВСЕГО нанимали миллионами каких-то пидарков чтобы они ебали меня в мозг по телеку, по радио, на билбордах, на трамваях, на автобусах, в автобусах, в трамваях, сука в самолётах даже, на остановках, в интернете, в телефоне, на одежде, в газетах напрямую, в газетах под видом "новостей" и так сука далее и тому блять подобное...
Ну вот натурально покупая вообще что угодно я натурально плачу каким-то пидаркам, чтобы они меня обманывали. И это типа не бессмысленный пиздец идиотизм, ага.
Баран внушаемый, покупай то, что не рекламируют. Этим ты порешаешь рекламщиков и сэкономитшь деньги.
Да? Назови мне марку авто без рекламы, которая по сходной цене с обычными.
>Небоскрёбы это нужный проект?
Да.
Откуда ему знать название этой марки. ЕЁ ЖЕ НЕ РЕКЛАМИРУЮТ
> что ПРОИЗВОДЯТ какие-нибудь для начала рекламщики? Как это ВЫГОДНО для меня потребляди, а?
Они производят для тебе информацию о товаре и по сути экономят твое время на выбор чего купить.
коллега все правильно описал,только до срыночников не доходит,что экономика это не самоцель,а средство для обеспечения потребностей человека,при и вашей либертатной экономике (даже если представить,что это говно возможно) будет соцдарвинизм,такой,что сами охуеете,и никакой напчик естесстно соблюдаться не будет
> экономика это не самоцель,а средство для обеспечения потребностей человека
какие потребности обеспечивает твоя экономика, если у тебя пол страны хуячат статуи путина за счет бюджета?
Пока ты манька в раздумьях, то я тебе скажу такой простой весч - без рекламы все товары были-бы гораздо дешевле. Ну просто пиздец как дешевле. В тех-же автомашинах ПОЛОВИНА себестоимости товара - именно реклама и маркетинг.
"In terms of marketing costs overall value, research by J. A. Weber [11], reveals the following results: marketing costs have registered a rapid increase from only 20% (after 1950s) to over 50% in the early 2000s" https://www.matec-conferences.org/articles/matecconf/pdf/2017/40/matecconf_imtoradea2017_04004.pdf
Ну то есть с тебя пидоран налог 50% на еблю тебя-же в мозг. Вот и все.
так хуевая же экономика,или ты считаешь что в рашке социализм?
Ты думаешь космос для рашки окупился?
Всё проще, таких марок нет. Они не могут на рынке сделать ровно нихуя - не могут его "завоевать", а значит у них не будет economy of scale.
Так вот, купить машину без налога в 50% на еблю пидорана в мозг просто невозможно by design.
Enjoy!
Ты ведь именно за такую экономику
Конесно невозможно. Ведь как ты о ней узнаешь, если ее нигде не рекламируют?
Лол, порашный даун для себя кейнсианство открыл и перевозбудился. Как так, не понимаю как это работает! На просвещайся:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.
Развитие этой теории - неокейнсианство, одна из самых популярных сегодня макроэкономических теорий.
Дело все в том, что мегапроекты должны быть потенциально полезны. Взять, например, железные дороги - они дорогие, но дают бонус к логистике, что увеличивает возможности иного бизнеса и инвестиционную привлекательность страны.
Проблема Пыни в том, что он не понимает, как правильно выбирать наиболее выгодные мегапроекты и как их реализовывать так, чтобы 90% не спиздили коррупционеры. Зато пытается использовать ресурсы бюджета для игрищ в геополитику. Именно поэтому, например, строят Крымский мост, а мост на Сахалин откладывают. Хотя от Сахалинского толку точно больше будет.
я уже не удивляюсь, что современные социалисты кейнсеанцы, хотя сам кейнс ссал на социлистов и надсмехался над ними.
Собстно что-то можешь сказать за/против хуйни из оп поста?
Собстно что-то можешь сказать за/против хуйни из оп поста?
> Рецепт социалистов/путинистов - это создать дохуя ненужных проплаченных из бюджета рабочих мест
Новый курс, не?
ну срьезно,совок соотствовал критериям социализма,примерно как 90е либертарианству.Для меня социализм это даже не собственность на средства производства,а гарантированный не важно даже кем уровень жизни,если рыночек смог бы в это то я не против,но факты говорят об обратном
>от Сахалинского толку точно больше будет.
Что? Население Сахалина в пять раз меньше Крыма. Плюс в Крым туристы ездят. Так какого хуя от сахалинского толку больше будет?
>Собстно что-то можешь сказать за/против хуйни из оп поста?
Она по факту спасла США от Великой Депрессии и заложила основы современного экономического благополучия запада. Конечно эта упрощённая модель и она работает с определёнными условиями, но работает. Это факт.
> Проблема Пыни в том, что он не понимает, как правильно выбирать наиболее выгодные мегапроекты и как их реализовывать так, чтобы 90% не спиздили коррупционеры.
Это проблема вообще любой бюджетной хуйни. Как они узнают где выгодно построить дорогу? Да никак. Пынька надеется, что если случайным образом нахуячить дорог и развязок, то это даст экономике толчок.
В пидорашке дело еще усложняется тем, что никто кроме пынки не может строить инфраструктуру. Инфраструктура нужна, но частнику туда даже не сунуться. В итоге имеем то что имеем.
Конечно нет. Что вообще ты понимаешь под рекламой? Заметка в газете Правда что завод красные дни выпустил машинообразную конструкцию под названием Машина-1, желающие могут приобрести по адресу уже реклама. Её нужно запретить, чтобы покупатель раз в месяц сам ездил по заводам, узнавал характеристики и производимые изделия? Без рекламы ты не обойдешься, ну никак, признай это. А там где есть реклама в газете, там появится хитровыебанный производитель который разместит свое объявление в другом месте, или извернется и придумает крутой слоган. Потом ещё и ещё. И вот уже нужен целый отдел, который будет думать, как бы убедить покупателя что именно их товар нужен тебе. И ты идя в магазин и покупая товарА а не товарБ скорее всего на их крючок и попался, сам того не понимая. Ты можешь сократить ещё цену товара, если тебе его не в магазин под домом будут доставлять, а ты сам будешь пиздовать на завод и сразу после изготовления, забирать его, заодно и на упаковке сэкономишь. Так что труд этих людей как бы ты тут не выделывался, нужен и да, оплачивает их компания производитель и оплачивает по результатам продаж. Если завтра вдруг окажется что фирма которая выкатила товар на рынок и не провела никакой рекламной компании получила прибыль, то полетят рекламщики на улицу и будешь ты платить на 50% меньше, вот только хрен такое будет.
Да хули ты хочешь, у этих даунов в задаче про 3 завода что гоняют продукцию друг друга тупо друг другу на переработки, все 3 завода имеют положительный КПД.
> а гарантированный не важно даже кем уровень жизни,если рыночек смог бы в это то я не против,но факты говорят об обратном
Факт говорит как раз о том, что именно рыночек ведет к общему богатству. а вмешательства государства увеличивает неравенство.
> Что? Население Сахалина в пять раз меньше Крыма. Плюс в Крым туристы ездят. Так какого хуя от сахалинского толку больше будет?
Перефразируя Хайека: видел я этот ваш крымский мост, трафик по нему меньше чем по обычной проселочной дороге в новопердюкенске
>Она по факту спасла США от Великой Депрессии и заложила основы современного экономического благополучия запада
Можно ссылочку на источник данного утверждения?
>от Сахалинского толку будет
Там японцы. Ебашим порт и возим из европки в Японию и наоборот товары.
>в Крым туристы ездят
Российские, ага. А надо ориентироваться на взаимодействие с другими странами.
Строительство дорог не может быть бессмысленным хотя бы потому что это создает логистическую сеть для страны, это инвестирование в будущее.
>рыночек ведет к общему богатству
Тебе пидоран показать рост неравенства в США? Или опять НЕ ТОТ РЫНОЧЕК?
Как же вы заебали, хуже коммиблядей ей богу.
> Там японцы. Ебашим порт и возим из европки в Японию и наоборот товары.
Ты охуел? Проклятые японские капитоглисты завалят нас своими дешевыми и качественными товарами. Низя этого допустить. Лол. Именно так и думают в кремле.
>что именно рыночек ведет к общему богатству.
но самую рыночную страну ты так и не назовешь,кроме сша 19 века
> Тебе пидоран показать рост неравенства в США? Или опять НЕ ТОТ РЫНОЧЕК?
США особый случай. В США нет нищих в нашем понимании слова. Считай, что базовый достаток там уже гарантирован всем. США все крупные мировые бренды, это создает огромное количество миллиардеров. Причем новых. В долгосрочной перспективе рынок подтягивает уровень жизни низших слоев в верх.
>В США нет нищих в нашем понимании слова.
Что за каноничный манямирок блять?
Зачем мне ее называть? Ты защищаешь экономику автоотсоса и копротивляешь против рыночка. Это тебе надо доказать, что твоя экономика автоотсоса, где пол страны делают статуи путина лучше, чем свободный рынок, где каждый занят полезным делом
почему ты уверен,что этого можно достичь рыночными методми,хайвей попытался,но обосрался,а куда уж там рашке,тем более с продажной элиткой во главе
>чем свободный рынок
зачем мне копротивляться тому чего нет
>рост неравенства в США
Рост неравенства не противоречит общему богатству, довен.
Потому что административно-командными методами экономику, где каждый занят полезным делом ты не построишь.
>В долгосрочной перспективе рынок подтягивает уровень жизни низших слоев в верх.
Сейчас главное не бухтеть. Невидимая рука устроит всем достаток, как в Саудовской Аравии. Будем, как биткоин в кошельке, кататься.
Какие же срыньки дегенераты, пиздец просто!
прикинь, тру социализм строится демократией,а вот как раз срыночники хотят авторитаризм,чтобы не победили леваки
Вообще то он сморозил правильно. Но есть условие - необходима свобода предпринимательства и всякие ништяки типа независимого суда. Вся эта электроника и интернеты родились из штатовской военной программы которой потом нашлось миллион иных применений.
Срыночники хотят авторитаризм и анкап для всех. А для себя элиты уже давно коммунизм социализм: тут за барина вписалась армия, тут получил грантик, тут TOO BIG TO FAIL, тут налоговые льготы и соглашения, как у Джефа Безоса...
Справедливости ради: ты можешь просто прийти в магазин и посмотреть номенклатуру товаров. Так например я делаю когда покупаю что-то нишевое.
>Перефразируя Хайека: видел я этот ваш крымский мост, трафик по нему меньше чем по обычной проселочной дороге в новопердюкенске
Врёте? Никто не ездит? Нахуй ненужно?
>Можно ссылочку на источник данного утверждения?
Открой учебник, можно даже не экономики а простой истории. Прочитаешь что то вроде:
>Безработные активно привлекались к общественным работам. В общей сложности в 1933—1939 годах на общественных работах под эгидой Управления общественных работ (WPA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration — СВА (это строительство каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах) численность занятых на общественных работах достигала 4 миллионов человек.
Это и есть идеи Кейнса.
>Там японцы. Ебашим порт и возим из европки в Японию и наоборот товары.
Можно было бы написать что это идея уровня /b/, но похоже /po/ давно обошёл его по степени деградации. Зачем строить порт на острове и строить туда мост, если можно порт Владивостока расширить? Вот только основной товаропоток из Азии в Европу идёт по морю, сухогрузами дешевле чем через ЖД возить. Тем более если для этого нужно ещё промежуточные погрузочно-разгрузочные работы проводить.
>Российские, ага. А надо ориентироваться на взаимодействие с другими странами.
Ага, построим мост, от японских туристов на Сахалине отбоя не будет... Что за хуйню ты пишешь?
при анкапе вы будете вольны образовать социалистическое поселение и строить свой социализм на добровольных принципахне навязывая его другим, хоть до второго пришествия Ленина
Лол, кому ты тут объясняешь. Тут через тред у доллара нет инфляции, амортизации не существует, рост бюджеты выше роста ВВП это успех и т.д. Так чего удивляться, что идея зарывать ресурсы в землю считается чем-то хорошим?
реальный анкап=феодализм,стадия даже более низкого уровня,чем капитализм.Ничего не имею против морального обоснования анкапа,но неужели вы искренне верите в этот манямирок?
>Как они узнают где выгодно построить дорогу? Да никак.
Ну, можно же оценить территории России по потенциальной инвестиционной привлекательности с учетом потенциальной дороги, например.
Опять эти сказки про святое хасударство создавшее интернеты.
> Справедливости ради: ты можешь просто прийти в магазин и посмотреть номенклатуру товаров. Так например я делаю когда покупаю что-то нишевое.
Как ты узнаешь, что тебе нужна анальная пробка Сталин-3000? или как ты узнаешь, что тебе нужен айфон? Ты приходишь в социалистический магазин. Видишь в списке: советфон. Думаешь что это вообще? и на хуй это нужно?
> >Перефразируя Хайека: видел я этот ваш крымский мост, трафик по нему меньше чем по обычной проселочной дороге в новопердюкенске
> Врёте? Никто не ездит? Нахуй ненужно?
Да, я сам удивился увидев пустую дорогу.
> Открой учебник, можно даже не экономики а простой истории. Прочитаешь что то вроде:
> >Безработные активно привлекались к общественным работам. В общей сложности в 1933—1939 годах на общественных работах под эгидой Управления общественных работ (WPA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration — СВА (это строительство каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах) численность занятых на общественных работах достигала 4 миллионов человек.
> Это и есть идеи Кейнса.
Ну и? откуда мне знать, что именно общественные работы для безработных вытащили страну из кризиса? Может наоборот они его усугубили. Между двумя фактами нет никакой доказанной связи. Вот потому я прошу тебя источник утверждения, чтобы его обоссать.
> Справедливости ради: ты можешь просто прийти в магазин и посмотреть номенклатуру товаров. Так например я делаю когда покупаю что-то нишевое.
Как ты узнаешь, что тебе нужна анальная пробка Сталин-3000? или как ты узнаешь, что тебе нужен айфон? Ты приходишь в социалистический магазин. Видишь в списке: советфон. Думаешь что это вообще? и на хуй это нужно?
> >Перефразируя Хайека: видел я этот ваш крымский мост, трафик по нему меньше чем по обычной проселочной дороге в новопердюкенске
> Врёте? Никто не ездит? Нахуй ненужно?
Да, я сам удивился увидев пустую дорогу.
> Открой учебник, можно даже не экономики а простой истории. Прочитаешь что то вроде:
> >Безработные активно привлекались к общественным работам. В общей сложности в 1933—1939 годах на общественных работах под эгидой Управления общественных работ (WPA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration — СВА (это строительство каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах) численность занятых на общественных работах достигала 4 миллионов человек.
> Это и есть идеи Кейнса.
Ну и? откуда мне знать, что именно общественные работы для безработных вытащили страну из кризиса? Может наоборот они его усугубили. Между двумя фактами нет никакой доказанной связи. Вот потому я прошу тебя источник утверждения, чтобы его обоссать.
Мань, социализм/коммунизм по маркусу развивается из капитализма. Просто не мешайте капитализму развиваться.
боьшинство товаров было бы нам не нужно, не знай мы о их существовании
Как они ее оценят? Дорога должна вести в полезное место. Ну проложил ты дороги в какую-то пердь в которую никому не надо. Ты просто зарыл деньги в землю.
> спроса на котлетки нет
классика
> спроса на котлетки нет
классика
>Государство силой отбирает часть денег у всех, эти деньги тратит на создание какой-то не особо нужной экономики, будь то космическая программа.
С этим не согласен. Во-первых, изымать деньги нужно в основном у богачей, во-вторых, тратить на социалку и раздавать людям на руки (БОД). Хотя в России, как я сейчас понимаю основная проблема с оттоком капитала и коррупцией.
С этим не согласен. Во-первых, изымать деньги нужно в основном у богачей, во-вторых, тратить на социалку и раздавать людям на руки (БОД). Хотя в России, как я сейчас понимаю основная проблема с оттоком капитала и коррупцией.
>Как ты узнаешь, что тебе нужна анальная пробка Сталин-3000? или как ты узнаешь, что тебе нужен айфон? Ты приходишь в социалистический магазин. Видишь в списке: советфон. Думаешь что это вообще? и на хуй это нужно?
Бля, погоди, а что из дорогих но бессмысленных рекламных роликов, пытающихся промывать мне подсознание я что-то полезное о свойствах товара узнаю? Если у меня нет потребности в Сталин-3000, я отлично без неё проживу, в отличие от промытого рекламой дурака вроде тебя, который немедленная побежит её покупать.
>Да, я сам удивился увидев пустую дорогу.
https://ruinformer.com/page/bolee-1-mln-mashin-proehali-po-krymskomu-mostu-s-nachala-let
Тоже врёте?
>Ну и? откуда мне знать, что именно общественные работы для безработных вытащили страну из кризиса? Может наоборот они его усугубили.
Потому что кейнсианство господствовало в экономике вплоть до кризиса 70-х и весь послевоенный рост произошёл при кейнсианцах. А сейчас господствуют те же теории Кейнса только исправленные и дополненные.
Капитализм уже достаточно развился, большинство рынков занимают по две-три крупные корпорации, где даже управляют не владельцы, а специально нанятые для этого работники. То есть все предпосылки для обобществления уже на месте, теперь ход только за трудящимися.
>Капитализм уже достаточно развился
В России точно нет.
Ёбаный стыд, у этого дебила ещё и флажок соцдема. Расскажите этому дебилу, что вместо статуй Путина и пасасательных ракет в нормальных странах в таких условиях вкладываются в инфраструктуру и благоустройство.
> спроса на котлетки нет
>классика
котлетки как раз таки будут,ведь это базовые потребности,не будет(для массового потребителя,тебе лично никто не запрещает хоть дилдаки строгать) спиннеров и всякой срани типа жопной воды
В смысле "как"? Для этого и есть экономика как наука, собственно. Определить потенциальные потребности инвесторов, возможное множество потребителей, соотношение издержек относительно других стран и т. д.
Это можно было говорить в девяностые или в начале нулевых, но к середине десятых консолидацию большинства российских рынков не увидит только тот, кто долбится в глаза.
>Именно поэтому, например, строят Крымский мост, а мост на Сахалин откладывают. Хотя от Сахалинского толку точно больше будет.
Ты не в курсе просто. Сахалинский мост как раз-таки не особо нужен, уж местным точно. Куда они по этому мосту будут ездить, в Совгавань? Нахуй им туда? Ну, товары дешевле будет возить, но исключительно если там ж/д мост будет (впрочем, вроде планируется совмещённый). Но в любом случае для местного населения этот мост не особо нужен, о чём они открыто и говорят, кстати. Впрочем, там населения-то этого — меньше миллиона, а в Крыму 2,5кк + туристы.
Сахалинский мост имеет смысл как часть международной магистрали в Японию, но это вопрос пока что отдалённой перспективы. А вот куда мост нужен точно — это в Якутск, вот там город без моста задыхается. Но, опять же, Керченский был приоритетней, и по экономическому эффекту, и по числу людей, которым он полезен, не говоря уж о политическом значении.
> Бля, погоди, а что из дорогих но бессмысленных рекламных роликов, пытающихся промывать мне подсознание я что-то полезное о свойствах товара узнаю? Если у меня нет потребности в Сталин-3000, я отлично без неё проживу, в отличие от промытого рекламой дурака вроде тебя, который немедленная побежит её покупать.
Дорогие рекламные ролики это перераспределение сверх доходов. Что тебе не нравится?
Потребности в Сталин-3000 ни у кого нет, ровно как и в айфоне. У тебя может быть другая потребность, но как ты узнаешь, что именно сталин-3000 удовлетворяет эту твою потребность? Разумеется из рекламы самый быстрый способ. Также потребители дорогих айфонов могут иметь именно потребность в дорогой клевовыглядещей статусной вещи. И они будут искать способ удовлетворить свою потребность. В СССР вон вставляли золотые зубы, носили модные цацки. От этого ты никуда не денешься. Мы не в обществе аскетов живем.
> >Да, я сам удивился увидев пустую дорогу.
> https://ruinformer.com/page/bolee-1-mln-mashin-proehali-po-krymskomu-mostu-s-nachala-let
> Тоже врёте?
>Более 1 млн. машин проехали по Крымскому мосту с начала лета
Полупустая дорога даже на фото.
>Потому что кейнсианство господствовало в экономике вплоть до кризиса 70-х и весь послевоенный рост произошёл при кейнсианцах. А сейчас господствуют те же теории Кейнса только исправленные и дополненные.
Где источник сего утверждения? При Пыне вон тоже есть экономический рост. Значит ли это что пыненомика это топчик?
Развитый капитализм в России? Нельзя быть настолько толстым.
>Дорогие рекламные ролики это перераспределение сверх доходов. Что тебе не нравится?
при таком перераспределении создается куча бесполезных для большинства рабочих мест и отраслей производств
>Полупустая дорога даже на фото.
Нихуя себе у тебя пруфы, братишка. Я тоже так умею, вот смотри:
>трасса М-10 Москва-Санкт-Петербург, полупустая, никому не нужная дорога, построена исключительно с целью распила бюджетных средств.
Красножопые дауны неисправимы.
> в нормальных странах в таких условиях вкладываются в инфраструктуру и благоустройство
Не вижу большой разницы со статуями Путина.
Базовая потребность это потребность в еде, а не в котлетках. Как ты узнаешь, что тебе нужны котлетки, если всю жизнь ты лучше паренной репы ничего не ел?
эти общие слова не говорят ни слова о том, как эффективно построить дорогу. На рынке если тебе нужна дорога, ты прикидываешь выгоду от ее строительства, у тебя есть деньги ее построить, то ты строишь, если выгода превышает затраты. У государства же нет рыночных методов определения рентабельности дороги.
Эти места созданы и оплачены добровольно по рыночным ценам, значит они нужны и востребованы, удовлетворяют чьи-то потребности, в отличии от статуй путина.
>СРЫНКОДОЛБОЕБ ГУВЕР ГОВОРИТ, ЧТО НУЖНО ПОТЕРПЕТЬ, РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ
Большей глупости никогда не слышал. Старинная американская традиция укладки дорог в мороз пошла как раз от Гувера с его стимулированием экономики. И принудительную картелизацию тоже он начал.
ты идиот
ф35 поддерживает цену доллара и отжимает неоконцессии
су69 нихуя не поддерживает, а ловит оперением турецкие дилды и возвращается индусами в руснявые ангары
ща со следующмим поколением блохолетов китайцы полностью импортозаместят в этой области наши блохолеты и ГГ
>Как ты узнаешь, что тебе нужны котлетки, если всю жизнь ты лучше паренной репы ничего не ел?
благодаря полноте информации,против которой копротивляются рыночники, и выдумывают кучу маркетинговых характеристик ,вместо нормльных(взять хотя бы пример с разрешением матриц фотоаппаратов
благодаря полноте информации,против которой копротивляются рыночники, и выдумывают кучу маркетинговых характеристик ,вместо нормльных(взять хотя бы пример с разрешением матриц фотоаппаратов
Во-первых, почему магистраль в Японию - это отдаленная перспектива, а крымские туристы - близкая? Как раз наоборот, печальное состояние туризма в крыму с оверпрайс-ценами сменится не скоро, в то время как японцы проявляют интерес к магистрали уже сейчас. Во-вторых, удешевление доставки товаров на Сахалин позволит хотя бы немного снизить огромную стоимость товаров, что, безусловно, важно. В Крыму же стоимость товаров и так меньше, поэтому эффект будет менее значителен.
Политическое же значение Крымского моста я не отрицаю. Хотя к и приводящие к такой потребности события - тот еще проеб, но это отдельная тема и важность моста никак не затрагивает.
А в Якутск какой мост планируется? Железнодорожный/авто/совмещенный?
> Не вижу большой разницы со статуями Путина.
Инфраструктура - это упрощённая логистика грузов и мобильность рабочей силы. Благоустройство - увеличение привлекательности районов, рост туризма и стоимости земли. Кризис рано или поздно удастся преодолеть, и эти инвестиции начнут окупаться.
>У тебя может быть другая потребность, но как ты узнаешь, что именно сталин-3000 удовлетворяет эту твою потребность?
Если это другая потребность, то как её может удовлетворить анальная пробка? Конечно если меня ушлые маркетологи мне мозги не промоют...
>айфонов
>клевовыглядещей статусной вещи
Лол. То что ты анальную пробку и айфон вместе рассматриваешь, говорит о том что даже у тебя часть подсознания понимает всю полезность данного товара.
>Полупустая дорога даже на фото.
Там миллион в месяц а не в день.
>При Пыне вон тоже есть экономический рост. Значит ли это что пыненомика это топчик?
Рост только на фоне того что натворили Гайдары и прочие Ельцины. В сравнении с нормальными странами - рост невелик и обусловлен эффектом низкой базы. Так что ты провёл крайне неудачную аналогию. А так утверждение о том что именно государственное вмешательство позволило преодолеть кризис спроса бывшей причиной Великой Депрессии - общепринято.
> У государства же нет рыночных методов определения рентабельности дороги.
ока
> А так утверждение о том что именно государственное вмешательство позволило преодолеть кризис спроса бывшей причиной Великой Депрессии - общепринято.
Австрийцы и некоторые неоклассики категорически не согласны с таким мнением.
>Не вижу большой разницы со статуями Путина.
Ты ебанутый какой-то.
>На рынке если тебе нужна дорога, ты прикидываешь выгоду от ее строительства, у тебя есть деньги ее построить, то ты строишь, если выгода превышает затраты.
>ты
Ну, собственно, вместо меня будет государство. Если я могу прикинуть выгоду, то и государство может. Фактически, государство пытается продать себя подороже на мировом рынке инвестиций. Рыночек же.
Один из самых грубых ляпов классического марксизма - он не учитывал, что капитализм это глобальная система и развивается не в каждой стране отдельно, а везде разом.
> Капитализм уже достаточно развился
Тогда почему комунизьма так и не наступила?
>Во-первых, почему магистраль в Японию - это отдаленная перспектива, а крымские туристы - близкая?
Потому что политического решения о строительстве моста/туннеля с Сахалина на Хоккайдо ещё не принято, и неизвестно, когда оно будет принято и будет ли принято вовсе. И даже если будет, этот проект как минимум столь же масштабен и затратен, как и Керческий мост. А нужен ещё мост с материка на Сахалин + дороги по Сахалину + вся инфраструктура, связанная со сменой колеи.
Крымские туристы — конечно, была именно что насущная проблема. Вспомни новости 2015—2016 гг. о пробках на переправе. Ну я даже не знаю, как и зачем тут копротивляться.
>Как раз наоборот, печальное состояние туризма в крыму с оверпрайс-ценами сменится не скоро
Это посторонний вопрос. Спрос на крымские курорты, какими бы они ни были, всё равно значителен, это глупо отрицать.
>Во-вторых, удешевление доставки товаров на Сахалин позволит хотя бы немного снизить огромную стоимость товаров, что, безусловно, важно.
Разумеется, я об этом и писал. Но на Сахалине живёт 500к человек, а в Крыму 2,5кк + миллионы туристов каждый год. Приоритет тут очевиден.
>А в Якутск какой мост планируется? Железнодорожный/авто/совмещенный?
Совмещённый, конечно. Там железную дорогу уже проложили до другого берега Лены (кстати, один из крупнейших инфраструктурных проектов постсоветской России, на который внимания мало обращают), но без моста переправлять товары в город — та ещё задача. Во время ледохода и ледостава там перевозки вовсе останавливаются на недели, а то и целый месяц.
Ну так с тем что земля круглая тоже не все согласны. Нет конечно кейнсианство не идеально, было бы странно если бы было так. Но то что теория неплохо работала длительное время показывает что она вполне жизнеспособна.
>Один из самых грубых ляпов классического марксизма
Маркс просто в своих рассуждениях не учитывал развитие прогресса. Прежде всего транспорта и связи. Он не мог предвидеть что за империализмом придёт глобализм.
> А так утверждение о том что именно государственное вмешательство позволило преодолеть кризис спроса бывшей причиной Великой Депрессии - общепринято.
Это "общепринято" только полуграмотными марксистами
> вместо нормльных(взять хотя бы пример с разрешением матриц фотоаппаратов
и все люди будут специалистами в разрешающих способностях матриц фотоаппарата лол. Чтоб ты знал: потребитель не испытывает потребности в знании такой хуйни.
> Инфраструктура - это упрощённая логистика грузов и мобильность рабочей силы
В ситуации, когда рынок инфраструктуры не развит, только государство может строить инфраструктуру. но это не плюс государства, а его минус. В рыночных условиях инфраструктуру могли бы эффективно строить частники и не ждать, пока государство отнимет у них деньги, чтобы построить может быть нужную, а может и нет дорогу.
>Благоустройство - увеличение привлекательности районов, рост туризма и стоимости земли.
Да, увеличивают цену на жилье в центре Москвы, причем за счет всей остальной России.
> В рыночных условиях инфраструктуру могли бы эффективно строить частники и не ждать, пока государство отнимет у них деньги, чтобы построить может быть нужную, а может и нет дорогу.
А как ты относишься к том, что те, кто пользуются этой инфраструктурой получают гораздо больше выгоды, чем тот, кто её построил?
>Это "общепринято" только полуграмотными марксистами
Охуительные истории. Держи в курсе...
> потребитель не испытывает потребности в знании такой хуйни.
для потребителя важно взять лучший товар из возможных для конкретной задачи,а рыночек его постоянно наебывает,вынуждая разбираться во всем,иначе сам виноват ЛОХ(мб помнишь тред анона,когда его толи дед толи бабка купила говномобилку в евросети за оверпрайс)
> рыночек его постоянно наебывает,вынуждая разбираться во всем
То ли дело швитой планчик, который за тебя определяет потребность в котлетках.
Для того, чтобы начать переговоры о мосте/туннеле на Хоккайдо, нужно сначала занятся подготовкой остальных участков магистрали. Японцы не будут готовы соглашаться на такой масштабный проект, пока не увидят заинтересованности России. Печальный опыт строительства моста совместно с Китаем, когда китайская сторона была готова значительно раньше российской, которая едва начиналась, уже имеется.
>информацию о товаре
Не обманешь не продашь. Слышал? Так что такая себе информация о товаре. Я скорее дяде Бафомету поверю, какая жоповозка лучше, чем рекламщику.
ты щас критикуешь план как таковой или какой-то конкретно существующий?
Я критикую марксистскую систему госпланчика.
левый движ не ограничивается марксом
> >У тебя может быть другая потребность, но как ты узнаешь, что именно сталин-3000 удовлетворяет эту твою потребность?
> Если это другая потребность, то как её может удовлетворить анальная пробка? Конечно если меня ушлые маркетологи мне мозги не промоют...
Пост не читай сразу отвечай. см ниже, пример с айфоном
и выше был пример с котлетками совсем для тупых. Есть потребность в еде, но не конкретно в котлетках. Может я хочу и котлекто, но только потому, что я ел их раньше и уже знаю, что они удовлетворяют мою потребность в еде. Но колумнисты с чего-то решили, что люди хотят именно айфоны и именно Сталин-3000.
>Рост только на фоне того что натворили Гайдары и прочие Ельцины. В сравнении с нормальными странами - рост невелик и обусловлен эффектом низкой базы. Так что ты провёл крайне неудачную аналогию.
Очень удачная аналогия. Великая депрессия обусловлена плохой экономической политикой штатов и наложившимся на это экономическим циклом. Так что это очень удачная аналогия. Ихние Гайдары и Чубайсы угробили экономику эмиссией тогда еще обеспеченного золотом доллара. Штаты обосрались и не нашли ничего лучше, как изъять все золото у населения (по выгодному курсу). Очевидно рынок бы вывел страну из кризиса гораздо быстрее, достаточно было просто перестать творить хуйню.
> так утверждение о том что именно государственное вмешательство позволило преодолеть кризис спроса бывшей причиной Великой Депрессии - общепринято.
Значит у этого утверждения есть источник. и я прошу его привести.
> левый движ не ограничивается марксом
Ну, еще есть сжв говно и анархо петухи.
>Печальный опыт строительства моста совместно с Китаем, когда китайская сторона была готова значительно раньше российской, которая едва начиналась, уже имеется.
Это, кстати, местные власти сознательно проект саботировали. У них были огромные доходы с переправы, которые они не хотели терять. Я ни разу не сталинист, но иначе как вредительством это назвать не могу.
>Для того, чтобы начать переговоры о мосте/туннеле на Хоккайдо, нужно сначала занятся подготовкой остальных участков магистрали.
Поэтому я и говорю, что это вопрос отдалённой перспективы. И я не то чтобы утверждаю, что строить мост на Сахалин не нужно — конечно, нужно, конечно, он полезен. Мне бы вообще хотелось, чтобы Россия и на Сахалин мост построила, и БАМ расширила, и Северный широтный ход запустила, и пускай ещё на Чукотку дорогу проложат и через Берингов пролив туннель захуячат — но, повторюсь ещё раз, это вопрос выбора приоритетов. К сожалению, наша страна не тянет более одного такого масштабного инфраструктурного проекта за раз, и приходится определять очерёдность.
не только ,политические взгляды нельзя втиснуть в рамки какой-то идеологии,это будет больше походить на сектанство.Даже у срыночников можно наверное найти что-то полезное
> политические взгляды нельзя втиснуть в рамки какой-то идеологии
Мне вот интересно, это просто я давно на порашу не заходил или последние три дня действительно какое-то нашествие настолько тупых леваков, что они начали обсираться уже на уровне определений?
Ну а хули. Проезд по дороге бесплатен, строительство и ремонт строит деньги. Как ты узнаешь окупилась ли твоя дорога или нет?
Государство не очень эффективно особенно в масштабах такой большой страны как Россия. Все что нам предлагает государство это ебучие кольцевые, дорогие ведущие в центр, что бы там все стало раком.
> Крымские туристы — конечно, была именно что насущная проблема. Вспомни новости 2015—2016 гг. о пробках на переправе. Ну я даже не знаю, как и зачем тут копротивляться.
Крымский мост это такой же политический проект. К экономике не имеет никакого отношения.
> Но то что теория неплохо работала длительное время показывает что она вполне жизнеспособна.
Осталось найти подтвержедния, что это именно кейнсианство работало.
Я конечно получу выгоду от того, что в мою пердь, в которую езжу только, я проложат 5-ти полосную дорогу за счет всей остальной страны. Но это как выиграть в лотерею. У тебя больше шансов выиграть в эту лотерею, если ты чиновник живущий на рублевке или в центре москвы.
Государство не очень эффективно особенно в масштабах такой большой страны как Россия. Все что нам предлагает государство это ебучие кольцевые, дорогие ведущие в центр, что бы там все стало раком.
> Крымские туристы — конечно, была именно что насущная проблема. Вспомни новости 2015—2016 гг. о пробках на переправе. Ну я даже не знаю, как и зачем тут копротивляться.
Крымский мост это такой же политический проект. К экономике не имеет никакого отношения.
> Но то что теория неплохо работала длительное время показывает что она вполне жизнеспособна.
Осталось найти подтвержедния, что это именно кейнсианство работало.
Я конечно получу выгоду от того, что в мою пердь, в которую езжу только, я проложат 5-ти полосную дорогу за счет всей остальной страны. Но это как выиграть в лотерею. У тебя больше шансов выиграть в эту лотерею, если ты чиновник живущий на рублевке или в центре москвы.
Но кризис случился после появления главной монополии - ФРС.
но это все не доказывает ненужность рекламы. Тащемта дед или бабка были наебаны потому, что не следили за рынком смартфонов, не были в курсе модельного ряда в том числе и из рекламы, а побежали в сало, чтобы консультант им посоветовал лол. Они по сути оплатили услугу консультанта купив говно.
>Как ты узнаешь окупилась ли твоя дорога или нет?
Слово "мультипликатор" слышал? Профит с дорог - он косвенный.
Что здесь противоречит моим словам?
>a reduction of bank shareholder wealth and more importantly monetary contraction of 35%,
Все признают что причины депрессии были в сокращении денежной массы. Эти проблемы были решены кейнсеанцами своими методами.
Есть потребность в еде, но не конкретно в котлетках. Может я хочу и котлекто, но только потому, что я ел их раньше и уже знаю, что они удовлетворяют мою потребность в еде.
А причём тут реклама? Она не способна передавать вкус, и соответсвенно никак не помогает мне разобраться чего конкретно я хочу...
>Штаты обосрались и не нашли ничего лучше, как изъять все золото у населения (по выгодному курсу). Очевидно рынок бы вывел страну из кризиса гораздо быстрее, достаточно было просто перестать творить хуйню.
С таким же успехом можно утверждать что не отмени царь в 1861 году крепостное право мы бы Марс колонизировали. Все эти меры были предприняты не от хорошей жизни, и они дали результат. В науке это считается достаточным доказательством теории.
>Значит у этого утверждения есть источник. и я прошу его привести.
Это компеляция мнений из массовых источников. Вроде статей по теме, и учебников. Конечно есть конкретные теоретики которые обосновывают это утверждение. Но какой смысл их сейчас искать? Мнение существует, и ты можешь легко в этом убедиться просто прочитав пару статей по теме.
>Осталось найти подтвержедния, что это именно кейнсианство работало.
А что ещё там работать могло? Подпольные "классики" как супергерои вели тайную борьбу не давая кейнсианцам всё развалить?
Остается надеяться, что выбор приоритетов будет правильный хотя бы в первом приближении, так как причин не доверять текущей власти, увы, не мало. Да и неспособность тянуть более одного проекта - это тоже не просто так.
Туннель же через Берингов пролив не соответствует нынешнему идеологическому курсу. Скорее какая-нибудь магистраль Москва-Пекин.
ну так как ты его рассчитаешь?
> А причём тут реклама? Она не способна передавать вкус, и соответсвенно никак не помогает мне разобраться чего конкретно я хочу..
Реклама просто информирует тебя о существовании такого-то товара, который возможно удовлетворяет твою потребность будь то потребность в еде или потребность в статусных цацках. т. е. реклама облегчает тебе поиск товара удовлетворяющего твою потребность. Ничего плохого в рекламе нет.
>С таким же успехом можно утверждать что не отмени царь в 1861 году крепостное право мы бы Марс колонизировали. Все эти меры были предприняты не от хорошей жизни, и они дали результат. В науке это считается достаточным доказательством теории.
Да. Можно сказать все что угодно. Какой-нибудь царедрочер вроде Михалкова может так сказать. Ты просто выдаешь желаемое за действительное. Это мнение не основанное фактах. Точнее факты просто могут подбираться в подтверждение уже существующего мнения. Реальной связи между кейнсианством и выходом из депрессии не было представлено. и вообще я не понимаю, почему наши совки вдруг начали дрочить на кейнса.
>Это компеляция мнений из массовых источников. Вроде статей по теме, и учебников. Конечно есть конкретные теоретики которые обосновывают это утверждение. Но какой смысл их сейчас искать? Мнение существует, и ты можешь легко в этом убедиться просто прочитав пару статей по теме.
Если мнение подают не как мнение, а как бесспорный факт, то возникает резонный вопрос: а где пруфы?
> А причём тут реклама? Она не способна передавать вкус, и соответсвенно никак не помогает мне разобраться чего конкретно я хочу..
Реклама просто информирует тебя о существовании такого-то товара, который возможно удовлетворяет твою потребность будь то потребность в еде или потребность в статусных цацках. т. е. реклама облегчает тебе поиск товара удовлетворяющего твою потребность. Ничего плохого в рекламе нет.
>С таким же успехом можно утверждать что не отмени царь в 1861 году крепостное право мы бы Марс колонизировали. Все эти меры были предприняты не от хорошей жизни, и они дали результат. В науке это считается достаточным доказательством теории.
Да. Можно сказать все что угодно. Какой-нибудь царедрочер вроде Михалкова может так сказать. Ты просто выдаешь желаемое за действительное. Это мнение не основанное фактах. Точнее факты просто могут подбираться в подтверждение уже существующего мнения. Реальной связи между кейнсианством и выходом из депрессии не было представлено. и вообще я не понимаю, почему наши совки вдруг начали дрочить на кейнса.
>Это компеляция мнений из массовых источников. Вроде статей по теме, и учебников. Конечно есть конкретные теоретики которые обосновывают это утверждение. Но какой смысл их сейчас искать? Мнение существует, и ты можешь легко в этом убедиться просто прочитав пару статей по теме.
Если мнение подают не как мнение, а как бесспорный факт, то возникает резонный вопрос: а где пруфы?
> >Осталось найти подтвержедния, что это именно кейнсианство работало.
> А что ещё там работать могло? Подпольные "классики" как супергерои вели тайную борьбу не давая кейнсианцам всё развалить?
Ну не знаю, если ты заболел гриппом, тебе давали арбидол и через 7 дней ты выздоровел, значит ли это, что ты выздоровел благодаря арбидолу?
Сколько должна стоить эта дорога? Если ее строит только государство и не может продать в частные руки, то ее цена взята из жопы, рыночной цены нет. На выгоду насрать, деньги-то чужие, чинуше лучше напилить побольше, а возникшие проблемы можно потом героически "решать", увеличивая свою власть.
>Все что нам предлагает государство это ебучие кольцевые, дорогие ведущие в центр, что бы там все стало раком.
Оно все равно будет стоять раком, просто потому, что слишком много машин, больше, чем возможно обеспечить дорогами.
Почему продать-то не может? Вполне может. Но этого не обязательно делать, для оценки стоимости хватит только наличия возможности.
> Оно все равно будет стоять раком, просто потому, что слишком много машин, больше, чем возможно обеспечить дорогами.
Потому что централизация, которую само же государство и создало.
Ты так говоришь, словно централизация - следствие государства. Больше людей в одном месте - больше рабочей силы - больше производства/услуг/работы - больше людей.
>Туннель же через Берингов пролив
Он просто нахуй не нужен. Слишком гигантские затраты, при том что выхлоп явно не окупится. Много например народу путешествует на личном автотранспорте из Китая в Европу? А ведь такая возможность есть. Но это трудно и долго, проще билет на самолёт купить. Да даже из Москвы во Владивосток немногие на автомобиле едут. А товары экономически целесообразно везти морем, затраты меньше.
>Реклама просто информирует тебя о существовании такого-то товара
Ровно также я буду информирован о его существовании увидев его на полке магазина.
>который возможно удовлетворяет твою потребность будь то потребность в еде или потребность в статусных цацках
А возможно никак не удовлетворяет, и тогда мы возвращаемся к началу. Реклама не имеет никакого отношения к реальной полезности товара для меня.
>Реальной связи между кейнсианством и выходом из депрессии не было представлено.
И не может быть предоставлено, потому что для противоположного нужно чтобы а)Существовали альтернативные реальности. б)Мы могли в эти реальности заглядывать чтобы точно знать что случилось с кейнсианством и без него. Однако выходу из кризиса кейнсианство точно не помешало.
>Если мнение подают не как мнение, а как бесспорный факт, то возникает резонный вопрос: а где пруфы?
Я же тебе написал. Если хочешь конкретики открой список теоретиков кейнсианства и читай.
>Ну не знаю, если ты заболел гриппом, тебе давали арбидол и через 7 дней ты выздоровел, значит ли это, что ты выздоровел благодаря арбидолу?
Это как минимум говорит что арбидол не делает хуже. Хотя противники кейнсианства утверждают что нет, делает. Понимаешь? Если, как утверждают противники государственного вмешательства, оно ни при каких обстоятельствах недопустимо, его усиление бы продлило Великую Депрессию. А этого не произошло.
>Почему продать-то не может? Вполне может.
Чет не припоминаю, чтобы это осуществлялось на практике. Даже от приватизации хуевых госкомпаний в кризисные годы уже дикий вой начинается.
>Но этого не обязательно делать, для оценки стоимости хватит только наличия возможности.
В принципе идея неплохая, однако без мотивации для качественной оценки рано или поздно просто будет очередной НИИ расчета залуп.
> Что здесь противоречит моим словам?
> Эти проблемы были решены кейнсеанцами своими методами.
Очевидно. что кейнсианцы нихуя не решили.
Т.е. Велика Депрессия ещё не кончилась?
> Т.е. Велика Депрессия ещё не кончилась?
Я видел города, которые развивались естественно и там нет нужды всем утром ебошить в цетр. Дорожная сеть скорее напоминает сетку, с множеством альтернативных дорог.
И? Что показывает твой график? Рузвельт становится президентом в 33 году, начиная политику государственного вмешательства. С этого момента экономика начинает постепенно расти, достигая пика во время военных заказов, апофеоза вмешательства государства в экономику, после отмены этих заказов она несколько лет буксует, но затем вновь начинается уверенный рост. Что не так?
> Что не так?
> As the Depression wore on, Franklin D. Roosevelt tried public works, farm subsidies, and other devices to restart the U.S. economy, but never completely gave up trying to balance the budget. According to the Keynesians, this improved the economy, but Roosevelt never spent enough to bring the economy out of recession until the start of World War II.
Ага, ага
Он поди думает, что кейнсианство в сша закончилось после смерти рузвельта.
> >Реклама просто информирует тебя о существовании такого-то товара
> Ровно также я буду информирован о его существовании увидев его на полке магазина.
если в магазине несколько тысяч позиций?
> >который возможно удовлетворяет твою потребность будь то потребность в еде или потребность в статусных цацках
> А возможно никак не удовлетворяет, и тогда мы возвращаемся к началу. Реклама не имеет никакого отношения к реальной полезности товара для меня.
Реклама тебя информирует о существовании товара. Сколько можно повторять. Даже в СССР была реклама.
> >Реальной связи между кейнсианством и выходом из депрессии не было представлено.
> И не может быть предоставлено, потому что для противоположного нужно чтобы а)Существовали альтернативные реальности. б)Мы могли в эти реальности заглядывать чтобы точно знать что случилось с кейнсианством и без него.
> Однако выходу из кризиса кейнсианство точно не помешало.
> Однако выходу из кризиса кейнсианство точно не помешало.
> Однако выходу из кризиса кейнсианство точно не помешало.
> Однако выходу из кризиса кейнсианство точно не помешало.
> Однако выходу из кризиса кейнсианство точно не помешало.
утверждение не подкрепленное фактами. Мы не можем проверить экспериментально вышли бы штаты из кризиса быстрее без кейнсенаства.
Впрочем Кейнсеанство разъебано АЭШ, а австрийцы в отличии всех других используют подход, который не нуждается в экспериментальных подтверждениях.
>Если, как утверждают противники государственного вмешательства, оно ни при каких обстоятельствах недопустимо, его усиление бы продлило Великую Депрессию. А этого не произошло.
Именно это и произошло.
> разъебано АЭШ
Как_перестать_орать.jpg
> используют подход, который не нуждается в экспериментальных подтверждениях
Какой? Диалектику? Божественное откровение? "Яскозал"?
> кейнсианство в сша закончилось после смерти рузвельта
С 46 до начала 50-х отлично видно, что оно не закончилось.
> на графике
>As the Depression wore on, Franklin D. Roosevelt tried public works, farm subsidies, and other devices to restart the U.S. economy, but never completely gave up trying to balance the budget. According to the Keynesians, this improved the economy, but Roosevelt never spent enough to bring the economy out of recession until the start of World War II.
И? Если посмотреть на график эти слова полностью подтверждаются. Как и график в .
Самое смешное что Рузвельт умер именно там где график начал буксовать. Но это лишь совпадение, просто война закончилась, отсюда и некоторый спад.
>если в магазине несколько тысяч позиций?
А с чего ты решил что рекламировать будут лучшие из них?
>Реклама тебя информирует о существовании товара.
А почему ты решил что эта информация именно об этом конкретном товаре мне нужна? Если я буду испытывать потребность я моргу найти её другими способами, например посмотрев каталог.
>Впрочем Кейнсеанство разъебано АЭШ, а австрийцы в отличии всех других используют подход, который не нуждается в экспериментальных подтверждениях.
>который не нуждается в экспериментальных подтверждениях.
У меня и раньше были подозрения что тут сектанты сидят...
>Именно это и произошло.
Точно не в нашей вселенной.
>Сталин-3000
>У меня и раньше были подозрения что тут сектанты сидят...
Вот то ли дело тыкать в грубый график и говорить что все объясняется одной правительственной программой. Триллионы событий и переменных в экономике, которые даже научным экспериментом не получится изолировать это так, хуита же, прост скипнем и восславим пророков.
Т.е. закрывать глаза на неудобный факты и кричать:"Врёте! Я так сказал! Совпадение! Вмешательство государства только навредило!", это более умный подход? Понятное дело что любая простая модель в такой сложной системы не может полностью её передать, но неполная модель лучше чем никакой.
> И? Если посмотреть на график эти слова полностью подтверждаются. Как и график в .
Конечно подтверждаются, ведь на графике показано, что кейнсианство не работает.
> Самое смешное что Рузвельт умер именно там где график начал буксовать.
Там война закончилась, дурачок, а значит поднимать ВВП за счет танчиков уже не получалось.
Если альтернатива это колоссальное вмешательство сраных клоунов в личные дела всех граждан, обосновываемое пруфами уровня "при пыне процессоры стали быстрее"? Да блядь это безусловно более умный подход.
> Вмешательство государства только навредило!
Ну да, сжигание продукции, изъятой за то, что она продавалась ниже установленной цены, могло только помочь.
>С 46 до начала 50-х отлично видно, что оно не закончилось.
А если не тренды подсмотреть? После прихода к власти Рузвельта, наметился новый тренд, куда более положительный чем докризисный. Военные расходы просто слишком сильно бустанули экономику, и отказ от них скоректировал её в сторону замедления.
>Конечно подтверждаются, ведь на графике показано, что кейнсианство не работает.
По зелёной и синей линиям видно как оно не работает.
>Там война закончилась, дурачок, а значит поднимать ВВП за счет танчиков уже не получалось.
Опять же всё внимание на зелёную линию.
Твои фальшивые аналогии не сделают твою веру научной.
>Если альтернатива это колоссальное вмешательство сраных клоунов в личные дела всех граждан,
Попытка смешать Путина и ограничение свобод, с вмешательством в экономку, которое как минимум не навредило - чистой воды демагогия. Одно не требует другого и наоборот.
>Ну да, сжигание продукции, изъятой за то, что она продавалась ниже установленной цены, могло только помочь.
Рад что ты разделяешь некоторые утверждения советской пропаганды, но демпинг не просто так считают злом.
Так тогда ВВП только начинали считать, а ориентироваться на него ещё позже.
В 50-х и 60-х все президенты США вне зависимости от партии проводили кейнсианскую политику, причём администрация Кеннеди была например настолько последовательной в этом, что сам знаешь.
> А если не тренды подсмотреть?
А если не заниматься хуйней и смотреть не ситуацию комплексно? А то ведь ВВП это чисто бухгалтерский параметр, который позволяет лепить любуй хуйню и рисовать перемогу.
> Военные расходы просто слишком сильно бустанули экономику
Военных расходы не могут ничего вот так "бустануть", они могу лишь создать хорошую отчётность, потому что если ты каждый месяц клепаешь по 5 флетчеров, то экономика у тебя растет только на бумажке.
> По зелёной и синей линиям видно как оно не работает.
> Опять же всё внимание на зелёную линию.
Как интересно, "рост экономики" никак не связан с уровнем безработицы. Может объяснишь, как это работает.
> В 50-х и 60-х все президенты США вне зависимости от партии проводили кейнсианскую политику
И в чем же это выражалось?
>А если не заниматься хуйней и смотреть не ситуацию комплексно? А то ведь ВВП это чисто бухгалтерский параметр, который позволяет лепить любуй хуйню и рисовать перемогу.
Ок. Подскажи куда нужно посмотреть? В этом вся проблема подобной аргументации... Утверждаешь что это не лучший параметр для оценки? Принеси другой и убеди меня что он лучше для этого подходит. Иначе вместо конструктивного договра спор двух Варбосов Орков получится: Кто громче кричит - тот и прав, и неважно какую хуйню он кричит.
>Военных расходы не могут ничего вот так "бустануть", они могу лишь создать хорошую отчётность, потому что если ты каждый месяц клепаешь по 5 флетчеров, то экономика у тебя растет только на бумажке.
Ок, тогда они бустанули не экономику а отчётность, но когда буст прошёл, мы видим что график вернулся к тренду.
>Как интересно, "рост экономики" никак не связан с уровнем безработицы. Может объяснишь, как это работает.
Легко. Те кто работают больше зарабатывают и покупают. Но на графике уровня безработицы мы видим что она тоже начинает падать вслед за ростом экономики.
>И в чем же это выражалось?
Ты не поверишь - в их экономической политике.
Кстати, по поводу безработицы... А как записывали людей получающих пособия и занятых на общественных работах?
Два чаю.
> >если в магазине несколько тысяч позиций?
> А с чего ты решил что рекламировать будут лучшие из них?
У тебя тысяча позиций в каталоге. Ты не можешь рассматривать все детально. Реклама тебя информирует об одном товаре.
> >Реклама тебя информирует о существовании товара.
> А почему ты решил что эта информация именно об этом конкретном товаре мне нужна? Если я буду испытывать потребность я моргу найти её другими способами, например посмотрев каталог.
С чего ты решил, что ты знаешь, что тебе нужно? Просто пример: в начале 20-ого века многие американцы не чистили зубы. Пока производитель зубной пасты не зафорсил, что надо таки чистить зубы.
> >который не нуждается в экспериментальных подтверждениях.
> У меня и раньше были подозрения что тут сектанты сидят...
ad hominem
Это какие города?
Ты полностью то читай своё говно, дегенерат.
>2) advertising expenses represent, an average of 10% of the marketing budget;
Маркетинг в этом исследовании - всё что не связано с непосредственным производством, 80% издержек маркетинга - распространение созданных автомобилей, их перевозка, их хранение в салонах, содержание самих салонов и т.д. Непосредственно реклама - 10% от бюджета маркетинга, или 5% от самого автомобиля.
> Подскажи куда нужно посмотреть?
Я тебе подсказал найти объяснения отсутствия корреляции между ростом ВВП и безработицей.
> Ок, тогда они бустанули не экономику а отчётность, но когда буст прошёл, мы видим что график вернулся к тренду.
Вот тебе более масштабный график.
> Легко. Те кто работают больше зарабатывают и покупают.
Нет, это так не работает, особенно, когда у тебя безработица вырстает в 3-4 раза и 10 лет держится на этом уровне.
> Но на графике уровня безработицы мы видим что она тоже начинает падать вслед за ростом экономики.
Как раз этого там не видно. Там есть только кратковременное сокращение в второй половине 30-х с последующим ростом.
> Ты не поверишь - в их экономической политике.
В чем конкретно?
> получающих пособия
Федеральная программа помощи безработным провалилась в 32 году, когда вместо 300 млн на неё выделили 30.
> занятых на общественных работах
Они получали зарплату и не считались безработными, очевидно же.
английские города
>Даже бессмысленные и идиотские проекты, где создается множества рабочих мест - это очень выгодно для экономики. Отдал бы Пыня заказ построить миллионы своих статуй - даже это было бы в плюс для экономики.
на каждых американских дебатах это слышу, когда пытаются какую нибудь хуйню продать - А ЕЩЕ ЭТО СОЗДАСТ РАБОЧИЕ МЕСТА
Так что не надо рассказывать какие в рашке давены, это МИРОВАЯ ПРАКТИКА
Анкаподаун, ты пока не ответишь как без централизации рынка насилия ваша параша выживет, можешь просто на хуй идти.
Помимо всяких эуропейцев, есть куча недолюдей, как минимум три четверти земного шара, которые сразу же пойдут грабить и набегать.
ф35 пролобированный, ненужный, проект из палаты мер и весов.
>а вот су кококо
Я же написал про распил, ты жопой читал? ф35 выполняет цели которые к нему требовались и заказывали, это не значит что он нужен.
СРЫНКОВОРЫ ЗАСЛУЖИВАЮТ НАРОДНОГО СУДА И ПРИГОВОРА!
> А для себя элиты уже давно коммунизм социализм
Можно подумать, что в совке не было неравенства. Все как и у капиталистов, но дым пожиже и труба пониже. Номенклатура сделала для себя спецраспределители и магазины "Березка", чтобы потреблять еду и товары иностранного производства.
Какой долг у тебя на графике? Если государственный, то ничего удивительного, бюджетный дефицит это один из факторов роста экономики.
Лол, пидоран сравнивает дворцы и яхты Сечинберга с дачей и волгой Суслова.
Назови пару-тройку.
>Даже бессмысленные и идиотские проекты, где создается множества рабочих мест - это очень выгодно для экономики
>социалист
Кейсианство разве социалистское?
Лучше оставить только обслугу трубы и придворных клоунов а всех остальных сразу уничтожить? Ты в Барнауле живёшь, здесь с таким климатом и расстояниями почти никогда не будет окупаемости для большинства производств.
Зачем трубу оставлять это же "ресурсное проклятие" и "голландская болезнь" как это называют советские насекомые у которых любой ресурс (ископаемые, люди, территории) это проблема, причина неудач и неэффективности.
Делать что-то полезное вместо хуйни? Да ну нахуй. Никогда так не жили нечего и начинать.
>У тебя тысяча позиций в каталоге. Ты не можешь рассматривать все детально. Реклама тебя информирует об одном товаре.
Она никак не связанна с той информацией которую я хочу видеть. Почему именно этот товар из тысячи достоин моего внимания?
>С чего ты решил, что ты знаешь, что тебе нужно?
А с чего ты решил что чужой дядя знает что нужно мне?
>Пока производитель зубной пасты не зафорсил, что надо таки чистить зубы.
Вообще-то чистить зубы люди начали с глубокой древности. Рекомендацию о чистке зубов дают стоматологи. Об этом пишут в статьях о здоровом образе жизни, в агитации. Так с чего ты решил что без рекламы бы зубы не чистили?
>ad hominem
Ты значение понимаешь? Написав ad hominem ты признал всех сторонников АЭШ сектантами и при этом ничего не доказал.
>Я тебе подсказал найти объяснения отсутствия корреляции между ростом ВВП и безработицей.
1) Корреляция внезапно есть. Пусть не мгновенная, но мы видим как по мере роста экономки число безработных падает, особенно когда государство начинает вбрасывать деньги на военные заказы. 2) Я тебе привёл одно возможное объяснение.
>Вот тебе более масштабный график.
И чем он опровергает сказанное мной? Тренд начатый Рузвельтом легко прослеживается до 70х годов.
>Нет, это так не работает, особенно, когда у тебя безработица вырстает в 3-4 раза и 10 лет держится на этом уровне.
Почему это не работает? Обоснуй. И да, 10 лет на одном уровне безработитца не держалась.
>Как раз этого там не видно. Там есть только кратковременное сокращение в второй половине 30-х с последующим ростом.
Наоборот, видно значительное сокращение с кратковременным ростом, а затем всё окончательно приходит в норму. а вот какую вкусноту я нашёл об этом кратковременном росте:
>Жесткие меры, предложенные администрацией Рузвельта, назвать сугубо рыночными было никак нельзя. И хотя они позволили смягчить бремя депрессии, верховный суд счел в 1935 году, что они ограничивают свободу конкуренции, и признал антиконституционными закон о восстановлении промышленности и закон о регулировании сельского хозяйства. Экономика страны вновь стала в полном смысле рыночной. И на нее обрушилось новое испытание — «депрессия внутри депрессии», длившаяся до 1938 года.
Как я и предполагал спад был вызван не вмешательством государства, а недостаточной последовательностью такого вмешательства.
>В чем конкретно?
В крупных заказах государства. Лунная программа как пример.
>Федеральная программа помощи безработным провалилась в 32 году, когда вместо 300 млн на неё выделили 30.
Отличный ответ, абсолютно бесмысленный для нашего спора. Потому что мы говорим о периоде после прихода Рузвельта.
Вот цитата куда ближе к теме нашей дискуссии:
>Основные расходы в отличие от первых лет депрессии теперь несло государственное казначейство. Причем средства, выделяемые казначейством, не ссужались, как при Гувере, а выдавались в виде грантов. С мая по декабрь распределением средств (денежных пособий безработным и социальных выплат) занималась специально созданная федеральная администрация по борьбе с безработицей. Такие же администрации были созданы и в каждом штате. В мае 1933 года безработным было выдано по $15,15 на семью. К январю размеры этих выплат составили уже $30,45.
Это объясняет почему безработица снижается вслед за ростом экономики а не наоборот или одновременно.
Нет. Но посмотри выше, что именно совки ИТТ топят за Кейнса-Пынейнса
а занять людей чем-то полезным, такая мысль социалистам почему-то в голову не приходит.
а занять людей чем-то полезным, такая мысль социалистам почему-то в голову не приходит.
> >У тебя тысяча позиций в каталоге. Ты не можешь рассматривать все детально. Реклама тебя информирует об одном товаре.
> Она никак не связанна с той информацией которую я хочу видеть. Почему именно этот товар из тысячи достоин моего внимания?
> >С чего ты решил, что ты знаешь, что тебе нужно?
> А с чего ты решил что чужой дядя знает что нужно мне?
Да это все неважно. Факт в том, что реклама нужна. и чем лучше реклама, тем лучше она угадывает то, что тебе нужно.
> Вообще-то чистить зубы люди начали с глубокой древности. Рекомендацию о чистке зубов дают стоматологи. Об этом пишут в статьях о здоровом образе жизни, в агитации. Так с чего ты решил что без рекламы бы зубы не чистили?
>Ты значение понимаешь? Написав ad hominem ты признал всех сторонников АЭШ сектантами и при этом ничего не доказал.
а я стало быть должен тебе доказывать, что АЭШ не сектанты?
Рекламщики производят продвижение товаров с услуг т.к. такие тупые дегенераты, как ты, нихуя сам не могут найти и узнать. Такие дела. Ко-ко-ко на тему того, что хорошему продукту не нужна реклама это полный манямир.
>Да это все неважно. Факт в том, что реклама нужна. и чем лучше реклама, тем лучше она угадывает то, что тебе нужно.
Но доказать ты это конечно не можешь... Реклама нужна крупным фирмам, парадокс в том, что она в итоге один из факторов уничтожающих конкуренцию, так любимую адептами свободного рыночка, и приводит к увеличению на рынке доли крупных игроков и сокращению доли мелких.
>а я стало быть должен тебе доказывать, что АЭШ не сектанты?
Ещё раз, ты понимаешь значение понятия "ad hominem"? Похоже что нет. Из утверждения что некое учение не нуждается в доказательствах следует сектанская суть данного учения. Таким образом назвать последователей данного учения сектантами не "ad hominem".
> >Да это все неважно. Факт в том, что реклама нужна. и чем лучше реклама, тем лучше она угадывает то, что тебе нужно.
> Но доказать ты это конечно не можешь..
Почему же. Доказывается легко. но ты опять будешь все отрицать и игнорировать аргументы. Рекламщики целенаправленно ищут целевую аудиторию своего продукта. Об этом знают все кто хоть немного знаком с маркетингом. Ты думаешь почему по радио Шансон рекламирует средства от импотенции и простатита? Потому что целевая аудитория данной рекламы сидит именно там. Гугл анализирует что-ты ищешь в поиске, чтобы потом показывать тебе релевантные банеры. Фейсбук, вконтакте позволяет делать показы под конкретную возрастную группу.
>Похоже что нет. Из утверждения что некое учение не нуждается в доказательствах следует сектанская суть данного учения. Таким образом назвать последователей данного учения сектантами не "ad hominem".
Окей. Доказывать что АЭШ сектанты будешь? или сразу признаешь, что ошибся на их счет?
Аноним ID: Сексуальный Медвежонок Паддингтон 26/07/19 Птн 16:21:28 #181 №33666808 Двачую 1 RRRAGE! 1
О, я в телевизоре. Но ОПу-хуя в принципе уже обоссали, что я верно говорил в общих чертах.
Если можно делать полезные проекты - хорошо, но даже от бесполезных прок в виде рабочих мест огромный.
> но даже от бесполезных прок в виде рабочих мест огромный.
Экономика уровня: по хуй что они делают, лишь бы заебались.
Аноним ID: Сексуальный Медвежонок Паддингтон 26/07/19 Птн 16:25:11 #183 №33666863 Двачую 1 RRRAGE! 1
Лишь бы экономика двигалась точнее и у людей деньги были.
Зачем нужны деньги если на них нечего купить?
Аноним ID: Сексуальный Медвежонок Паддингтон 26/07/19 Птн 16:28:17 #185 №33666904 Двачую 1 RRRAGE! 1
Так в смысла нечего купить? Я свободный рынок оставляю. А если есть деньги у население, то всякие атланты обеспечат их едой и товарами. Только пусть налог заплатят.
> А если есть деньги у население, то всякие атланты обеспечат их едой и товарами. Только пусть налог заплатят.
Зачем атлантам обеспечивать едой бюджетников с фантиками?
Но никакого Пынейнса нет, зато вот Пынидмана ты наблюдаешь последние 20 лет, а на самом деле и дольше.
Фридман бы укатал залупу на раз два три. Залупа никогда не высказывался в духе Фридмана. Залупа скорее социалист и сторонник регулирования рынка. Не скажу, что он за Кейнса, потому что сомневают, что о Кейнсе в кремле слышали.
Аноним ID: Сексуальный Медвежонок Паддингтон 26/07/19 Птн 16:33:09 #189 №33666961 Двачую 1 RRRAGE! 1
Наверное потому что они живут и ведут бизнес тут? Платят зарплату тоже этими фантиками и т.д. На эти фантики могут обеспечить себя лучшим уровнем жизни и т.д. Хватит задавать тупые вопросы.
Потому что так это и работает. Если он не желает вести дела бартером и хочет пользоваться валютой, значит, соглашается играть на условиях, которые ему эмитент валюты выдвигает.
> с фантиками
Но фантаками они как раз станут только если отменить налоги.
> Наверное потому что они живут и ведут бизнес тут? Платят зарплату тоже этими фантиками и т.д. На эти фантики могут обеспечить себя лучшим уровнем жизни
Зачем им фантики если на них ничего нельзя купить? Бюджетники занятые в бесполезных проектах владеют фантиками не подкрепленными реальными товарами. Это обесценивает фантики.
фантики будут обесцениваться. Если у тебя больше фантиков, чем товаров, то очевидно твои фантики обесцениваются.
>Рекламщики целенаправленно ищут целевую аудиторию своего продукта.
Это никак не говорит о полезности рекламы. В данном случае это лишь способ сократить издержки.
>Гугл анализирует что-ты ищешь в поиске, чтобы потом показывать тебе релевантные банеры.
За это отдельное спасибо, стоит поискать что-то об истории Турции, как тебя начинают заваливать предложениями отдыха на курортах Анталии. Я уже молчу про то что в большинстве случаев человеку вбившему в поиск скажем "купить игровой ноутбук, дёшево", через пару дней реклама игровых ноутбуков уже не нужна. Он сделал свой выбор, купил понравившийся товар из каталога, а реклама продолжает навязывать ненужный ему товар.
> Доказывать что АЭШ сектанты будешь?
Это как бы автоматом следует из утверждения что теории АЭШ не нуждаются в проверке.
>Зачем им фантики если на них ничего нельзя купить?
Ещё раз как это работает для особо одарённых:
>Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.
Спрос рождает предложение. Свободный рынок сам преобразует избыток денежной массы в товары и услуги ценой некоторой инфляции. Тут самое главное как в медицине, с дозировкой не переборщить.
Аноним ID: Сексуальный Медвежонок Паддингтон 26/07/19 Птн 16:47:03 #194 №33667169 Двачую 1 RRRAGE! 2
Инфляция обычная вещь. Тем более не забывай про налоги.
Деньги вообще-то всегда подкреплены тем, что на них можно купить. А купить на эти фантики можно все. Ибо все бизнесмены и рынок опять же есть. Просто также есть часть населения, что выполняют госзаказ. А у государства деньги от налогов. Какие проблемы?
> Если у тебя больше фантиков, чем товаров, то очевидно твои фантики обесцениваются.
Кудрин, хуйло очкастое, твои мaнятеории ИРЛ учёные обосцали с пруфами, так теперь ты в пораше педалируешь свою хуйню?
бюджетные проекты в целом ничем не отличаются от частных. они тоже производят товары и услуги поступающие в экономику.
я понимаю к чему ты ведешь. что их реальная рыночная стоимость может не в полной мере подкреплять их зарплаты, что обесценит те деньги что идут через них. но в среднесроке общее повышение покупательной способности действительно стимулирует кризисный рынок. срабатывает мудьтипликативный эфект, ибо увеличивается тупо скорость обращения денежной массы. как видим по результатам великой депрессии кейнсианство не привело к повышенным опасным темпам инфляции, а значит проблема переоценена. в частности потому, что бюджетная сфера не являлась основной производственной.
и не стоит забывать про социальный аспект. человек без работы и без денег тупо идет воровать и грабить что ухудшает общий экономический и социальный кризис. бюджетная сфера позволяет худобедно но обучить новые рабочие кадры.
естественно если всех безработных послать копать ямы в пустыне и платить им за это деньги это не приведет к ожидаемому подьему, но речь идет про реальные, хоть и переоцененные товары/услуги.
> >Рекламщики целенаправленно ищут целевую аудиторию своего продукта.
> Это никак не говорит о полезности рекламы. В данном случае это лишь способ сократить издержки.
Это был ответ на вопрос
>> А с чего ты решил что чужой дядя знает что нужно мне?
Следи за нитью дискуссии.
> > Доказывать что АЭШ сектанты будешь?
> Это как бы автоматом следует из утверждения что теории АЭШ не нуждаются в проверке.
Да ты в принципе ничего не знаешь о том какие бывают знания и потому кидаешься словами в духе секта пок пок. Я думал что коммунисты изучают философию. Выводить суждения из собственного невежества не очень прилично. Просвещайся
Знания, которые возможны без эмпирических данных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Априори
суждения которые можно создавать из знаний
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическое_суждение
АЭШ оперирует. Синтетическими априори знаниями. Знаниями и суждениями, которые не основаны на эмпирических данных. Потому выкладки АЭШ невозможно опровергнуть эмпирическими дынными. и если в выводах суждения из априори знаний нет ошибок, то знание в принципе не опровергаемо.
>Спрос рождает предложение. Свободный рынок сам преобразует избыток денежной массы в товары и услуги ценой некоторой инфляции. Тут самое главное как в медицине, с дозировкой не переборщить.
То что Кейнс за инфляцию не новость для меня. Вот только чего коммунисты не понимают, что инфляция не создает новые товары и ведет к перераспределению богатств от бедных к богатым(приближенных к центру эмиссии денег). т.е. создает неравенство
Вытащить себя из болота за волосы может только Барон Мюнхгаузен ну или Кейнс.
> Инфляция обычная вещь. Тем более не забывай про налоги.
инфляция делает бедных беднее, а богатых богаче. и новых товаров не создает.
> Деньги вообще-то всегда подкреплены тем, что на них можно купить. А купить на эти фантики можно все. Ибо все бизнесмены и рынок опять же есть. Просто также есть часть населения, что выполняют госзаказ. А у государства деньги от налогов. Какие проблемы?
Проблемы такие: количество полезных товаров, которые можно купить не увеличивается. Люди, которые могли бы делать полезные товары делают в место этого какую-то хуиту. Количество товаров не увеличилось, количество желающих их купить увеличилось. Закон спроса и предложения говорит, что цена на товары в этом случаи растет. Это и есть инфляция.
Особенно смешно тут звучит аргумент про налоги. Вот где автоотстос. Ты платишь людям деньги, чтобы они платили тебе налоги. Ржака просто.
Что в итоге мы имеем:
- инфляция
- люди занятые бесполезным занятием не увеличивают количество полезных товаров, экономика никуда не двигается, ты просто забрал ресурс из экономики
- бедные беднеют, богатые богатеют
Вместо того, чтобы разобраться в причине нетрудоустроенности этих людей, мы просто забираем ресурс из экономики. Такая политика никуда не ведет. Тем более сомнительно, что государство сможет создать эффективные рабочие места. Если это может государство, то почему это не может сделать частник? Наверно есть какой-то барьер.
эффективность бывает разная,в короткосрочной и долгосрочной перспективе,наример.Взять ту же гражданскую авиацию,или атомные электростанции,рыночек никогда бы не пошел на все эти затратные ниокры,гораздо выгоднее торговать высоколиквидным товаром
авиацию вообще создали частники
>твои мaнятеории ИРЛ учёные обосцали с пруфами
Тыскозал?
>пик
Ты насколько глупый, что не понимаешь, что все это время ВВП России росла как на дрожжах, по 6-8% в год, и дополнительно рос экспорт?
И помимо этого реальный рост денежной массы сдерживался, например, та самая кудринская кубышка. Вдумайся, ты пытаешься обоссать Кудрина за то, что он принял меры для того, чтобы это не произошло (не дал большому количеству конъюнктурных денег влететь в экономику).
Потом в 2014 году эти деньги резко влетели в экономику, и в сочетании с резким падением экспорта и санкциями привели к коррекции, которую до сих пор и расхлебываем.
Ну неужели нужно такие простые вещи объяснять?
>АМЕРИКАНСКИЕ ИНЖЕНЕРЫ ЕДУТ В СОВЕТСКИ СОЮЗ, ПОТОМУ ЧТО В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ РАЮ ЖРАТЬ НЕЧЕГО
Целых 50к человек по контракту, которые в конце контракта вернулись, а 2к инженеров которые не вернулись прошли через гулажек как западные агенты.
Почти как 3 миллиона сбежавших из разваливающегося совка, только 20к.
> причине нетрудоустроенности этих людей
она вполне может не зависеть от этих самих людей. засуха особенно несколько лет подряд приводит к увеличение безработицы из бывших фермеров. в идеальном аэш мире это должно компенсироваться свободой трудового капитала, и безработные фермеры должны либо освоить новую профессию, либо уехать туда, где фермерские хозяйства не затронула засуха и устроится на работу там, ведь они поидее должны нарастить производство. но по факту оказывается, что человеку проработавшему 20 лет фермером довольно непросто вкатиться в какие нибудь погромисты. а необходимость уехать в другую страну, с другим языком, культурой, менталитетом и прочим вызывает лютую фрустрацию.
да еще и фермерские хозяйства, которые без засухи, не могут увеличить производство моментально, и ближайшее время им столько новых рабочих просто не нужно.
вот в данном примере фермеров рыночек порешал, или все таки ДРУГОЕ?
на бумаге рыночное урегулирование это идеальный инструмент, но он не учитывает ни природное вмешательство, ни иррациональную природу человека. люди не являются биороботами, и даже в 21 веке вынуждены копротивлятся против природы за свое выживание. все математические модели из аэш имеют точку равновесия при очень специфичном сложении слишком многих факторов, что делает их, мягко говоря, неприменимыми.
>Это был ответ на вопрос
Так где доказательство что реклама нужна?
>Следи за нитью дискуссии.
Из этой нити следует что вместо того чтобы следовать своим предпочтениям я должен доверить выбор постороннему человеку решение о моих истинных потребностях. Что довольно странно. Реклама не гарантирует выбор лучшего товара из категории. Реклама обманывает меня пытаясь убедить в нужности того что мне на самом деле может быть ненужно. Так, ещё раз, чем она мне полезна?
>Я думал что коммунисты изучают философию.
Никогда не видел на двачах людей чьи иконки не соответствую их реальному мировоззрению? Мог бы по моей аргументации догадаться что я не коммунист. Левый, да, но я выступаю за свободу слова, и элементы рыночного регулирования системы, при условии разумного ограничения.
>Знания, которые возможны без эмпирических данных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Априори
>суждения которые можно создавать из знаний
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическое_суждение
Я было обрадовался что ты хоть что-то по философии прочитал, но как тогда объяснить что ты принёс в качестве доказательства своей правоты статью где сказано:
>Истинность синтетических суждений может быть установлена «только в процессе их сопоставления с той реальностью, о которой они говорят»
Не объяснишь?
>АЭШ оперирует. Синтетическими априори знаниями. Знаниями и суждениями, которые не основаны на эмпирических данных. Потому выкладки АЭШ невозможно опровергнуть эмпирическими дынными. и если в выводах суждения из априори знаний нет ошибок, то знание в принципе не опровергаемо.
Поскольку единственным объективным критерием истинности является практика, из твоего утверждения следует что АЭШ не имеет к попыткам описать объективную реальность никакого отношения и должна быть выведена за рамки научных теорий, являясь по сути религиозной системой. Поскольку ни к одной из традиционных церквей АЭШ не относится, она является сектой, а все разделяющие её систему взглядов и ценностные - сектантами. Что и требовалось доказать. И заметь, это не моё утверждение, это просто объективный вывод из твоих утверждений.
>Вот только чего коммунисты не понимают, что инфляция не создает новые товары и ведет к перераспределению богатств от бедных к богатым(приближенных к центру эмиссии денег). т.е. создает неравенство
Проблема в том что практике почему-то произошло прямо противоположное. Имущественное неравенство начало стремительно сокращаться. А всё потому, что ты не понимаешь, что вся суть кейнсианства - сделать центром эмиссии не богатых а бедных. К богатым средства перераспределяются в дальнейшем. А поскольку бедные зачастую не имеют накоплений вообще, инфляция именно для богатых служит стимулом не копить деньги, а вкладывать их в производство тем самым увеличивая число рабочих мест, конкуренцию за работников на рынке труда и следовательно зарплаты и благосостояние широких слоёв населения. Конечно эта теория на практике имеет ряд проблем, поскольку не способна описать экономическую систему во всей её полноте, но тем не менее она являлась большим шагом вперёд.
>Вытащить себя из болота за волосы может только Барон Мюнхгаузен ну или Кейнс.
В данном случае более уместна аналогия с плаванием, поскольку стоит задача стимулировать а не тянуть.
А почему нельзя ПРОСТО ввести 4-дневную рабочую неделю, попутно устранив псевдозанятость? Это даже на зарплаты не повлияет - потребуется меньше налогов на финансирование извращенной социалочки.
Засуха, наверное, не самый лучшие пример. Очевидно фермер должен быть всегда готов к такому явлению. и государственные вливания бабла эту проблему не пофиксят. Так же если неурожай это не временное явление, то проблему все равно надо будет как-то решать. Сторонники сильной руки государства в экономике же просто откладывают проблему в долгий ящик
> >Это был ответ на вопрос
> Так где доказательство что реклама нужна?
Доказываю: выше было дказано, что информация о товаре нужна и облегчает выбор товара. Реклама является информацией о товаре, следовательно реклама нужна.
>Из этой нити следует что вместо того чтобы следовать своим предпочтениям я должен доверить выбор постороннему человеку решение о моих истинных потребностях. Что довольно странно. Реклама не гарантирует выбор лучшего товара из категории. Реклама обманывает меня пытаясь убедить в нужности того что мне на самом деле может быть ненужно. Так, ещё раз, чем она мне полезна?
У тебя что-то не так с восприятием реальности. Реклама это не голоса в голове шизика, которые велят ему убить Ленана.
> Я было обрадовался что ты хоть что-то по философии прочитал, но как тогда объяснить что ты принёс в качестве доказательства своей правоты статью где сказано:
> >Истинность синтетических суждений может быть установлена «только в процессе их сопоставления с той реальностью, о которой они говорят»
> Не объяснишь?
Как проверить, что 2+2 = 4? В рамках математической реальности это в принципе доказывается множеством способов, например разбиением на более простые операции (1+1 + 1 +1 = 4). Также как различные теоремы имеют свои доказательства в рамках математики. Все математические теоремы выводятся из аксиом. Для их доказательства не нужны никакие эксперименты и практика. Только читая математика. Только однозначные выводы.
Вот у тебя есть синтетическое априори суждение, что 2 + 2 = 4 и ты его уже никак не опровергнешь никакой практикой. Так вот АЭШ старается работать в этом ключе. Отрицая математику, ты сам возводишь себя в ранг сектанта.
>Проблема в том что практике почему-то произошло прямо противоположное. Имущественное неравенство начало стремительно сокращаться. А всё потому, что ты не понимаешь, что вся суть кейнсианства - сделать центром эмиссии не богатых а бедных. К богатым средства перераспределяются в дальнейшем.
Под боагытми я условно понимал тех, кто ближе всего к государственной кормушке. т. е. всякие Сечены и Шуваловы, банкиры, руководители, которыми первыми получают государственные деньги. Да, их подчиненным немного перепадет из рога изобилия, но всех бедных ты так не накормишь. Что делать с теми бедными, которые не работают на государство? Вот именно.
потому что проблема не в том, что у нас такая охуенная производительность труда, что мы можем ввести 4-х дневную рабочую неделю, проблема в том, что мы хуячим ебучие нац проекты, отвлекая ресурсы на ненужную хуиту. На примере пидорашки. В пирдорашке в целом высокая занятость. Что означает нац проект: статую пыни в каждый дом? Это значит, что неким насильственным образом забираем людей с полезных производство и заставляем их хуячить статуи пыни, вместо полезного дела.
В современной рекламе нет никакой информации о товаре.
Рост денежной массы и рост ВВП скоррелирован в сторону 1. Рост денежной массы и рост инфояции скоррелированы в сторону -1.
> он принял меры для того, чтобы это не произошло
Кудрин твой принял только хуйца за воротник.
> в 2014 году эти деньги резко влетели в экономику
Резко влетел тут только хуец куратора в твоё очело. -15, лахтапидор.
> В пирдорашке в целом высокая занятость.
Нихуя подобного. Если человек после 15 лет образования разносит пиццу или стоит на кассе, это ни в каком виде не занятость.
>Доказываю: выше было дказано, что информация о товаре нужна и облегчает выбор товара. Реклама является информацией о товаре, следовательно реклама нужна.
Она не является объективной, эта информация однобока и восхваляющей товар. Итак, попытка номер... Какой мне, лично мне, прок от некорректной информации? И заметь, речь не идёт о информационном вакууме как альтернативе. Из всех источников информации о товаре - реклама в сегодняшнем виде - самый ненадёжный. Почему бы её не урезать до простой констатации факта, как например в объявлениях об услугах?
>У тебя что-то не так с восприятием реальности. Реклама это не голоса в голове шизика, которые велят ему убить Ленана.
Пытаешься довести до абсурда? Не выйдет. Задача маркетологов именно что убедить человека приобрести товар даже если тот ему не особо нужен.
>Как проверить, что 2+2 = 4? В рамках математической реальности это в принципе доказывается множеством способов, например разбиением на более простые операции (1+1 + 1 +1 = 4). Также как различные теоремы имеют свои доказательства в рамках математики. Все математические теоремы выводятся из аксиом. Для их доказательства не нужны никакие эксперименты и практика. Только читая математика. Только однозначные выводы.
Я могу взять два банана потом положить к ним ещё два и посчитать число бананов. Верность расчётов в тех областях математики которые которые имеют отношение к объективному миру легко проверяются на практике. Поэтому математика соответствует критерию Поппера. Если теорию невозможно опровергнуть на практике, нельзя говорить о её научности. Отсюда не следует что все веруны тупые и Бога нет, просто с научной точки зрения сегодня говорить о Боге - бессмысленно. Это кстати одна из ошибок марксизма. Отсюда следует что АЭШ является скорее религиозной чем научной доктриной. Итак утверждение АЭШ -секта, не опровергнуто.
>Под боагытми я условно понимал тех, кто ближе всего к государственной кормушке. т. е. всякие Сечены и Шуваловы, банкиры, руководители, которыми первыми получают государственные деньги. Да, их подчиненным немного перепадет из рога изобилия, но всех бедных ты так не накормишь. Что делать с теми бедными, которые не работают на государство?
Я, заметь, не говорил что система идеальна, я лишь говорил что она большой шаг вперёд в сравнении с методикой "само пройдёт".
Зато есть упоминание что надо гуглить. Раньше приходлось делать каталог и хоть как-то писать про товвар, а теперь все намного проще.
> Засуха, наверное, не самый лучшие пример
это вообще больше абстрактный пример с моделированием. он не ради буквальности приводился.
> Очевидно фермер должен быть всегда готов к такому явлению.
идеальный сверхчеловек класса "атлант" непременно всегда готов ко всему. к сожалению на планете таких нет и миллиарда, а скорее и миллиона не наберется. человек не является абсолютно рациональным существом. а экономика это все таки эффект массы.
> проблему все равно надо будет как-то решать.
ну подразумевался чисто рыночный подход в той ситуации. рынок действительно зарегулирует в конце концов. как правило методом снижения населения, и как следствие устранения лишних ротов путем миграции, снижении рождаемости иногда и смерти невписавшихся. возможно через какое то время оставшиеся жители организуют новое производство и новые технологии. а возможно и не организуют, и процесс "регулирования" затянется на неопределенное время.
> Сторонники сильной руки государства в экономике же просто откладывают проблему в долгий ящик
во первых, не всякое вмешательство действует "сильной рукой". есть разные степени вмешательства
во вторых, аэш предлагает альтернативу вида "не обращайте на это внимания, оно само как нибудь там". оно конечно хорошо сидеть в стороне и раздавать советы вида "смени профессию", "просто переезжай" или "ты сам виноват что не предвидел падение метеорита". но мир не идеален.
В Интернете опять кто-то неправ.
Да чтож такое-то?!
во всяком случаи он делает что-то полезное, работай он на заводе статуй путина, кто бы стоя на кассе и разносил пиццу?
> Она не является объективной, эта информация однобока и восхваляющей товар. Итак, попытка номер... Какой мне, лично мне, прок от некорректной информации? И заметь, речь не идёт о информационном вакууме как альтернативе. Из всех источников информации о товаре - реклама в сегодняшнем виде - самый ненадёжный. Почему бы её не урезать до простой констатации факта, как например в объявлениях об услугах?
Объявление об услуге это тоже реклама. С подключением
>Пытаешься довести до абсурда? Не выйдет. Задача маркетологов именно что убедить человека приобрести товар даже если тот ему не особо нужен.
Задача маркетологов изучить спрос, понять для какого потребителя предназначен этот товар и представить товар целевой аудитории с выгодной стороны. Никакого обмана в маркетинге нет.
>Я могу взять два банана потом положить к ним ещё два и посчитать число бананов. Верность расчётов в тех областях математики которые которые имеют отношение к объективному миру легко проверяются на практике. Поэтому математика соответствует критерию Поппера.
Какова погрешность твоего эксперимента с бананами? Сколько раз ты провел эксперимент с бананами и в каких условиях? Из чего ты сделал вывод, что эксперимент с яблоками покажет точно такой же результат, что с бананами? Только не говорим мне что принимаешь на веру, что яблоки тождественны бананам.
>Верность расчётов в тех областях математики которые которые имеют отношение к объективному миру легко проверяются на практике. Поэтому математика соответствует критерию Поппера.
Проведи мне эксперимент с комплексными числами? Покажи мне деление на ноль. Да что там комплексные числа, проведи мне экономический эксперимент. Докажи кейнсенаство (или любую экономическую теорию) экспериментально. Поставь опыты в лаборатири. Можешь? Ты так допиздишься, что вся экономика у тебя не соответствует критерию Жоппера.
> Она не является объективной, эта информация однобока и восхваляющей товар. Итак, попытка номер... Какой мне, лично мне, прок от некорректной информации? И заметь, речь не идёт о информационном вакууме как альтернативе. Из всех источников информации о товаре - реклама в сегодняшнем виде - самый ненадёжный. Почему бы её не урезать до простой констатации факта, как например в объявлениях об услугах?
Объявление об услуге это тоже реклама. С подключением
>Пытаешься довести до абсурда? Не выйдет. Задача маркетологов именно что убедить человека приобрести товар даже если тот ему не особо нужен.
Задача маркетологов изучить спрос, понять для какого потребителя предназначен этот товар и представить товар целевой аудитории с выгодной стороны. Никакого обмана в маркетинге нет.
>Я могу взять два банана потом положить к ним ещё два и посчитать число бананов. Верность расчётов в тех областях математики которые которые имеют отношение к объективному миру легко проверяются на практике. Поэтому математика соответствует критерию Поппера.
Какова погрешность твоего эксперимента с бананами? Сколько раз ты провел эксперимент с бананами и в каких условиях? Из чего ты сделал вывод, что эксперимент с яблоками покажет точно такой же результат, что с бананами? Только не говорим мне что принимаешь на веру, что яблоки тождественны бананам.
>Верность расчётов в тех областях математики которые которые имеют отношение к объективному миру легко проверяются на практике. Поэтому математика соответствует критерию Поппера.
Проведи мне эксперимент с комплексными числами? Покажи мне деление на ноль. Да что там комплексные числа, проведи мне экономический эксперимент. Докажи кейнсенаство (или любую экономическую теорию) экспериментально. Поставь опыты в лаборатири. Можешь? Ты так допиздишься, что вся экономика у тебя не соответствует критерию Жоппера.
> ну подразумевался чисто рыночный подход в той ситуации. рынок действительно зарегулирует в конце концов. как правило методом снижения населения, и как следствие устранения лишних ротов путем миграции, снижении рождаемости иногда и смерти невписавшихся
Каково же не рыночное решение данной проблемы? Просто кормить лишние рты, надеясь что само рассосется?
>Просто кормить лишние рты, надеясь что само рассосется?
о каком рынке ты вообще говоришь,давай опроеделимся,если о "свободном" ,то "идеальный планчик" с идеальными людьми справится еще лучше,путем концентрации ресурсов.А если о реальном рыночке,то его результат мы можем наблюдать на примере сраной,ни с чем он справиться не может,только загоняет в еще большую жопу
> то "идеальный планчик" с идеальными людьми справится еще лучше,путем концентрации ресурсов
идеального планчика с идеальными людьми не бывает
>А если о реальном рыночке,то его результат мы можем наблюдать на примере сраной,ни с чем он справиться не может,только загоняет в еще большую жопу
Сраная это отличный пример как регуляция экономики ведет в жопу. Только не надо говорить, что у нас либералы у власти и рыночек.
>идеального планчика с идеальными людьми не бывает
как и идеального рынка,очевидно же
>Сраная это отличный пример как регуляция экономики ведет в жопу
деньги не вкладываются в экономику,протекционизм только для своих ,где ты вообще регуляцию увидел?Бензин как дорожал так и дорожает,продукты тоже.Для рядовых пидорах самый настоящий рыночек,причем можно даже сказать идеальный-никто ни кому не должен,зато для шоблы-коммунизм,когда можно приходить за господдержкой,налоговыми вычетами,даже тупо сидеть на кормлении ,если сохраняешь лояльность.
>Только не надо говорить, что у нас либералы у власти и рыночек.
ну так с ними и воюйте,а не с пидорашками,которым и так не легко,а вы их окончательно хотите добить,даже если и допустить,что рынок гуд,то разве это должно значить,что в него нужно входить резко,как в 90е?Это как обучение плванию,путем бросания в реку,сколько процентов всплывут?А ведь можно было потратить время и научить плавать абсолютно всех,но ведь это неэффективно,так ведь вы рассуждаете?
>Сраная это отличный пример как регуляция экономики ведет в жопу. Только не надо говорить, что у нас либералы у власти и рыночек.
Регуляторы - бывшие гопники, гебисты и братки. Так что пример нихуя не отличный.
> во всяком случаи он делает что-то полезное, работай он на заводе статуй путина, кто бы стоя на кассе и разносил пиццу?
Нет, он не делает ничего полезного, он делает прямо вредное - мешает техническому прогрессу тем, что демпингует на рынке рабочей силы.
Именно та же идея лежит в основе всяческих пенсионных обеспечений: мы платим тебе, чтобы ты не ошивался на рынке труда и не сбивал цену.
> деньги не вкладываются в экономику,протекционизм только для своих ,где ты вообще регуляцию увидел?
нац проекты, гос корпорации, заград пошлины на мясо, сыры, автомобили и многое другое. Добавь к этому всему кучу административных барьеров и регулирований. До полного шоциализма только прогрессивного налога не хватает и я искренне не понимаю, почему его еще не ввели.
>Это как обучение плванию,путем бросания в реку,сколько процентов всплывут?А ведь можно было потратить время и научить плавать абсолютно всех,но ведь это неэффективно,так ведь вы рассуждаете?
Плохая аналогия. Гос поддержка это не обучение плавать, это когда за немеющего плавать плавает кто-то другой и тащит его на своем горбу.
>До полного шоциализма только прогрессивного налога не хватает
>и я искренне не понимаю, почему его еще не ввели.
потому что только вывеска социализма,не?
а какая разница? Разве у Кейнса, где-то написано, что в ругляторы не нужно брать гопников и гебистов?
Кому он цену сбивает? Другим разносчикам пиццы? Если для него нет другой работы в экономике, то что ему делать?
Для социализма нужен развитый капитализм. Если у тебя экономика неразвита, то и твой социализм уровня социальное государва пыни
Кому он цену сбивает? Другим разносчикам пиццы? Если для него нет другой работы в экономике, то что ему делать?
Для социализма нужен развитый капитализм. Если у тебя экономика неразвита, то и твой социализм уровня социальное государва пыни
>Плохая аналогия. Гос поддержка это не обучение плавать, это когда за немеющего плавать плавает кто-то другой и тащит его на своем горбу.
как неудобная,то сразу плохая.Во всех успешных обществах люди поддерживают не вписавшихся,и это совсем не значит,что нужно кормить паразитов,сознательно не хотящх работать.Работающая бедность слышал?В рашке модальная зп 23к,это не паразиты,часто даже работники квалифицированного труда ,они работают не хуже ,чем в развитых странах.Надеюсь,что ты не такой поехавший,что будешь предлагать сделаться им программистами или начать бизнес.
Срынька-вор 5 раз был приговорен к разным мерам наказания за налеты
>До полного шоциализма только прогрессивного налога не хватает и я искренне не понимаю, почему его еще не ввели.
У нас единственная страна с регрессивным налогом. Чем больше ты получаешь от границы в миллион рублей, тем меньше налогов платишь. Я не шучу ни хуя.
причем чем выше,тем меньше рыночных механизмов действует,связи,админ ресурс это да,но рыночка на верху нет,это же не пидорахи,себе хуже делать не будут
Комплексные числа - это абстракция, но раз тебе так хочется, электрические сигналы отлично подходят под такой эксперимент
> Если для него нет другой работы в экономике, то что ему делать?
Добиваться, чтобы подходящие рабочие места появились. Это единственный метод, если очередные умные реформаторы с прекрасными лицами уничтожили нерыночную систему смены квалификации.
> социальное государва пыни
Звучит как "социальное государство пиночета".
Алсо развитость капитализма измеряется монополизацией и олигополизацией рынков, так что в рашке последний десяток лет капитализм вполне себе развитый.
>Объявление об услуге это тоже реклама. С подключением
Вот только это не тот миллиардный рынок о кортом шла речь. Улавливаешь? Или ты у мамы формалист?
>Задача маркетологов изучить спрос, понять для какого потребителя предназначен этот товар и представить товар целевой аудитории с выгодной стороны. Никакого обмана в маркетинге нет.
Ты сам-то хоть понял какую ерунду написал? Задача маркетинга убедить всех что товар лучший, хотя это может и близко не так быть. Если это не обман, то что обман?
>Какова погрешность твоего эксперимента с бананами? >Сколько раз ты провел эксперимент с бананами и в каких условиях? Из чего ты сделал вывод, что эксперимент с яблоками покажет точно такой же результат, что с бананами? Только не говорим мне что принимаешь на веру, что яблоки тождественны бананам.
Религиозный диспут? Извини, но это не так работает. Выражение 2+2=4 истинно не потому, что проверили вариации со всеми возможными предметами, а потому что хотя выражение 2+2=4 легко опровергается. Научным, по Попперу, считается та теория которую можно опровергнуть экспериментально.
>Критерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
>По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, гипотетически, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой.
Можно ли опровергнуть то что 2+2=4? Легко. Достаточно чтобы при сложении двух и ещё двух объектов получилось на 4 а скажем 5.
>Покажи мне деление на ноль.
Тебе в школе не объяснили что делить на ноль НЕЛЬЗЯ? А те разделы математики где таки можно - абстрактны и к нашей реальности никакого отношения не имеют.
>проведи мне экономический эксперимент.
А ты дашь мне соответствующие ресурсы? Экономических экспериментов проводили немало. Просто тут та же проблема что и с долгосрочными эффектами лекарств, слишком долго ждать итогов эксперимента.
>Ты так допиздишься, что вся экономика у тебя не соответствует критерию Жоппера.
Начнём с того что смешно, по твоему мнению, коверкая имена учёных ты лишь расписываешься в своём невежестве. Продолжим тем что внезапно ты частично прав. Но лишь частично. Эксперименты в экономической сфере штука довольно хлопотная, однако так как экономика имеет дело с реально существующими вещами, они не невозможны. Довольно глупо всерьёз воспринимать теорию адепты которой утверждают что её нельзя проверить.
Пришлось потрудиться, чтобы найти оригинал этой говнопикчи. Название "статьи" в духе шапочек из фольги - "Ошибка доктора Кудрина", опубликована она на известном лахтосайте эксперт.ру. Судя по тому, что ты даже свою мысль родить не смог, только продолжил кидать картиночки, ты, лахтогной, даже не осилил ее.
Вся статья пестрит непониманием ни экономики, ни причинно-следственных связей, ни истории России. Налицо непонимание причин кризиса 1998 года и 2014, причем данные за эти годы на серьезных щах используются для каких-то выкладок.
Главная ошибка этой "статьи" - полное непонимание причинно-следственных связей.
"Вопреки гипотезе Кудрина рост денежной массы «раскручивает» не инфляцию, а экономику (ВВП)."
"Реальный прирост денежной массы* имеет очень схожую динамику с приростом ВВП"
Все очень просто - до 2014 года главным драйвером роста являлся рост цен на нефть. В 2008 случился ОЙ, но тут как раз подоспела кубышка Кудрина, а к 2009 году цены восстановились.
Когда в 2014 году цены на нефть ебнулись конкретно, ВВП просел моментально и очень сильно.
Рост цен на нефть автоматически вел к росту ВВП, рост денежной массы шел вслед за конверсией нефтедолларов в рубли.
Уже в этот момент обоссывается главный тезис статьи. Это не рост денежной массы раскручивает экономику, это приток нефтедолларов ведет за собой все остальное. Налицо классическое correlation does not imply causation, "при Путине выросла частота процессоров".
Каким-то образом на основе этого умудряются делать вывод, что кашу маслом не испортишь. Да, действительно, не секрет, что инфляция и рост ВВП идут рука об руку, и статистически значимый рост ВВП без инфляции невозможен. Однако это не значит, что дальнейший рост денежной массы не отправит инфляцию в фантастические дали и не поведет экономику по пизде. Вот выкладки возможной инфляции без кубышки - https://cyberleninka.ru/article/v/sterilizatsiya-denezhnoy-massy-mehanizm-i-instrumenty .
Далее, в этой статье ПОЛНОСТЬЮ проигнорирован Стабилизационный фонд Кудрина, который и был создан с целью того, чтобы не дать конъюнктурным сверхприбылям разогнать инфляцию (а потом резко исчезнуть вслед за падением цен на нефть, наебнув экономику). Между тем к 2008 году туда было заныкано аж 3800млрд рублей (м2 на тот момент составлял 12800).
Вот и получается, что часть роста денежной массы съела инфляция, часть - прирост ВВП, часть погасила кубышка. Плюс помогло то, что в 2001-2003 была небольшая передышка, цены на нефть хоть и были высокими, но остановили свой рост и даже в какой-то момент обвалились. А потом начался туземун, который кое-как удавалось сдерживать. Но с чего взяли, что кашу маслом не испортишь и ЕЩЕ БОЛЬШЕ денежной массы дали бы ЕЩЕ БОЛЬШЕ роста экономики - загадка, чудеса мышления лахты.
Нет, я в ахуе просто. Статья с критикой Кудрина практически полностью игнорирует кудринское детище.
Можно продолжать дальше, конечно. Можно прокомментировать утверждение "спрос рождает предложение" - да, действительно, но слишком высокий, ОПЕРЕЖАЮЩИЙ СПРОС, под которое предложение не успевает подстроиться, ведет к ДЕФИЦИТУ, а поскольку рыночек дефицит не любит, то вместо дефицита меняется ценовая политика, что и ведет к инфляции. Блядь, это же азы экономики. Наглядный пример - криптобум, когда Нвидиа при всем желании тупо не могла произвести столько видюх, сколько требовалось майнерам, в итоге их цены выросли раза в полтора-два.
Можно упомянуть также отложенную инфляцию
"Если экономика сама обеспечит производство товаров и услуг на эту дополнительную сумму"
"экономика России очень хорошо реагирует на рост денежной массы и увеличивает предложение."
"То есть можно надеяться, что и в нашем гипотетическом случае производство товаров и услуг вырастет на эту сумму, вырастут инвестиции."
Лол. В 2019 году это читается как сатира.
А что если производство не вырастет в ответ на выброшенную в экономику рублевую массу? Ответ есть - просто нарастим госдолг! Охуенно придумали, да?
Я уж молчу про то, что после Крыма рассчитывать на займы немного смешно.
Пассаж про великого гения Пыню и важность длинных денег - это вообще какие-то взаимоисключающие параграфы. Пока у власти поехавшая Пыня, о длинных деньгах можно забыть. Либо одно, либо другое.
Я так подумал, зря я все это расписал. Все это можно было просуммировать одним предложением - без исследования влияния стерилизации нефтедолларов статьей можно просто подтереться.
> В рашке модальная зп 23к,это не паразиты,часто даже работники квалифицированного труда ,они работают не хуже ,чем в развитых странах.Надеюсь,что ты не такой поехавший,что будешь предлагать сделаться им программистами или начать бизнес.
от того, что ты посадишь их на велфер или дашь бесполезную работу ты их не сделаешь богаче. Может кто-то из них и станет программистами. Так будет лучше для всех.
> Добиваться, чтобы подходящие рабочие места появились. Это единственный метод, если очередные умные реформаторы с прекрасными лицами уничтожили нерыночную систему смены квалификации.
и как же этого добиться? Платя им велфер или создав бесполезные рабочие места? а может добрый чиновник решит за них какую профессию им надо получить и организует обучение?
> >Объявление об услуге это тоже реклама. С подключением
> Вот только это не тот миллиардный рынок о кортом шла речь. Улавливаешь? Или ты у мамы формалист?
Реклама это такое же объявление. Я не понимаю чего ты вообще копротивляешься.
>Ты сам-то хоть понял какую ерунду написал? Задача маркетинга убедить всех что товар лучший, хотя это может и близко не так быть. Если это не обман, то что обман?
Давай ты не будешь болтать ерунды, а изучишь хотя бы основы маркетинга.
>Религиозный диспут? Извини, но это не так работает. Выражение 2+2=4 истинно не потому, что проверили вариации со всеми возможными предметами, а потому что хотя выражение 2+2=4 легко опровергается. Научным, по Попперу, считается та теория которую можно опровергнуть экспериментально.
Так 2+2 = 4 истинно само по себе и не нуждается в экспериментальных подтверждений.
>Можно ли опровергнуть то что 2+2=4? Легко. Достаточно чтобы при сложении двух и ещё двух объектов получилось на 4 а скажем 5.
При сложении 2+2 никогда не получится 5. Потому что априори синтетическое знание. В случаи с эксперементально полученным знанием ты не можешь никогда быть уверенным, что в определенных условиях 2+2 не даст 5. Тот же закон Ньютона F=am. Считался истинным, пока оказалось, что в малых или космических масштабах он не работает. Так вот. С синтетическим априори знанием это никогда не случится.
> >Покажи мне деление на ноль.
> Тебе в школе не объяснили что делить на ноль НЕЛЬЗЯ? А те разделы математики где таки можно - абстрактны и к нашей реальности никакого отношения не имеют.
Гуманитарий не палится. Делить на ноль можно. При делении на ноль получается бесконечность.
>А те разделы математики где таки можно - абстрактны и к нашей реальности никакого отношения не имеют.
С твоих слов выходит, что математика не удовлетворяет критериям Жоппера.
> А ты дашь мне соответствующие ресурсы? Экономических экспериментов проводили немало. Просто тут та же проблема что и с долгосрочными эффектами лекарств, слишком долго ждать итогов эксперимента.
Экономических эксперименты никто не проводил, потому что невозможно построить экономическую лабораторию, где можно будет контролировать все входные параметры и повторять эксперимент при желании. Значит эконмоика не удовлетворяет критерию Жоппера в твой интерпретации. Так же покажи мне математическую лабораторию, лол.
>Довольно глупо всерьёз воспринимать теорию адепты которой утверждают что её нельзя проверить.
Ну проверь мне теорию Кейнса. Покажи мне чисто научный эксперимент в экономике.
интересный факт из вики
Prominent figures within the Austrian School of economics, Ludwig von Mises and Friedrich Hayek were associates of Karl Popper's, with whom they co-founded the Mont Pelerin Society.
>Научным, по Попперу, считается та теория которую можно опровергнуть экспериментально.
Марксизм - научная теория? Как можно проверить существование общество, живущего по принципу "от каждого по способностям, каждому - по потребностям"? А что, если в одном обществе получится, а в другом - нет?
Да ты же сам блядина лахтадырая. При чём тут цены на нефть, блохастый? Продажа нефти не создаёт деньги, их создаёт ЦБ и частные банки.
Про стабфонд вообще пушка. Погасил он там что-то, охуеть вообще. Он блядь и создавался очкастым чтоб тушить пуканы олигархов и прочих пыниных друзяшек, для этой цели и использовался.
> А что если производство не вырастет в ответ на выброшенную в экономику рублевую массу?
Ну смотри, есть ровно два параметра, которые должны вырасти - производство и импорт. Учитывая, что курс рубля занижен в угоду экспортёрам, большую часть обеспечит внутреннее производство. Если же даже с девальвированным на 250% (на двести пятьдесят ёб твою мать процентов) рублём экономика не может заместить импорт, значит, все эти кудрины, набиуллины, грефы, улюкаевы и прочие силуановы - так же, как и пыни с медведами, которые их назначали - должны немедленно уйти со своих постов и начинать валять валенки, потому что ни на что другое их квалификации очевидно не хватает. Улавливаешь, розовогубый?
бамп
> Платя им велфер или создав бесполезные рабочие места?
Велфер это решение для тех, чей труд работодатели по разным причинам в любом случае будут оценивать низко: дети, старики, инвалиды, бабы с личинусами. Я кажется об этом уже упоминал.
А насчёт бесполезных рабочих мест - не тебе о них говорить, если ты хочешь чтобы наш персонаж продолжал разносить пиццу. Рынок может двигать прогресс только в тех случаях, когда лишён возможности использовать дешёвый труд. Так что даже мусорная работа на государство (под государством тут может пониматься только та организация, которая работает по заведомо нерыночному принципу) будет для экономики не так вредна, как мусорная работа на частного дядю.
Но конечно же гораздо лучше какое-то производительное рабочее место, см. ниже.
> а может добрый чиновник решит за них какую профессию им надо получить и организует обучение?
Скорей всего он выбирает из предложенного списка, поскольку вряд ли случится такое, что требуемая специальность только одна. А какие специальности требуемые, это уже исходит из запросов источника власти (например, народа).
>ибо
>ибо
>ибо
>ибо
>Реклама это такое же объявление. Я не понимаю чего ты вообще копротивляешься.
А давай проследим всю нить?
>Не напомнишь, анкапчик, что ПРОИЗВОДЯТ какие-нибудь для начала рекламщики? Как это ВЫГОДНО для меня потребляди, а? Чтобы за мои деньги вообще ВСЕ производители ВСЕГО нанимали миллионами каких-то пидарков чтобы они ебали меня в мозг по телеку, по радио, на билбордах, на трамваях, на автобусах, в автобусах, в трамваях, сука в самолётах даже
Это не мой пост, но я с ним солидарен. Объявления в специальных газетах не "ебут мне мозг" засерая всё вокруг ненужной мне информацией за мои же деньги. Объявления в газете я сам выбираю когда смотреть.
>Давай ты не будешь болтать ерунды, а изучишь хотя бы основы маркетинга.
Да это же классическое врёте! Вот только отрицать лживую и необъективную природу рекламы бессмысленно. Выше я написал почему.
>Так 2+2 = 4 истинно само по себе и не нуждается в экспериментальных подтверждений.
Не нуждается в подтверждениях вера в господа Бога (ну и АЭШ), всё не абстрактное требует подтверждения практикой.
>При сложении 2+2 никогда не получится 5. Потому что априори синтетическое знание. В случаи с эксперементально полученным знанием ты не можешь никогда быть уверенным, что в определенных условиях 2+2 не даст 5. Тот же закон Ньютона F=am. Считался истинным, пока оказалось, что в малых или космических масштабах он не работает.
>Так вот. С синтетическим априори знанием это никогда не случится.
Бедный Ахиллес так и не смог догнать черепаху, и с горя сам выстрелил себе в пятку? Синтетическое априори знание как оно есть.
>Гуманитарий не палится. Делить на ноль можно. При делении на ноль получается бесконечность.
С бесконечностью есть небольшая проблема. Она похоже имеет место только в мире математических абстракций. Собственно именно из-за неё бедный Ахиллес вот уже почти 2,5 тысячелетия за черепахами бегает. Аристотель это немедленно смекнул, и заявил что делить отрезок бесконечное число раз невозможно. Именно поэтому при операциях с вещественными числами деление на ноль не имеет смысла.
>С твоих слов выходит, что математика не удовлетворяет критериям Жоппера.
Те разделы которые применяются при описании реального мира удволетворяют, так как их расчёты могут быть проверены на практике, те которые являются абстрактными тоже удовлетворяют, так как к реальному миру отношения не имеют, и проверка вполне может быть мысленной. Проблема в том, что АЭШ не хочет сидеть в мире "синтетических априори абстракций", на её основе события реального мира прогнозировать пытаются.
>>Экономических эксперименты никто не проводил, потому что невозможно построить экономическую лабораторию, где можно будет контролировать все входные параметры и повторять эксперимент при желании. Значит эконмоика не удовлетворяет критерию Жоппера в твой интерпретации. Так же покажи мне математическую лабораторию, лол.
Искусственность эксперимента не обязательна для наблюдения. Там где из-за масштабов и дороговизны невозможно проверить теорию в лаборатории, проверку проводят в естественной среде.
А если я буду приятелем великого художника, будут ли мои картины иметь повышенную художественную ценность?
>Марксизм - научная теория?
Классический марксизм - да. И он был успешно опровергнут как собственно и классическое кейнсианство. Слишком простые модели для слишком сложных систем. Однако существуют развитие данных теорий, где идёт попытка исправить ошибки оригиналов.
>Цитирую:
>
>>Даже бессмысленные и идиотские проекты, где создается множества рабочих мест - это очень выгодно для экономики.
Это не в России общепринятая концепция.
Это во всем мире общепринятая шизоидная кейнсианско-кузнецовская концепция.
ВВП - это ложное мерило экономики и благополучия. Пока люди в него верят они верят в процитированный тобой бред.
> Это не мой пост, но я с ним солидарен. Объявления в специальных газетах не "ебут мне мозг" засерая всё вокруг ненужной мне информацией за мои же деньги. Объявления в газете я сам выбираю когда смотреть.
Тебе рекламу заливают прямо в мозг? Не нравится реклама, выключили телевизор. Это пиздос если честно, ты пользуешь многими СМИ бесплатно, только потому что в них есть реклама. Не нравится не смотри. На многих новостных сайтах есть возможность напрямую донатить.
>Да это же классическое врёте! Вот только отрицать лживую и необъективную природу рекламы бессмысленно. Выше я написал почему.
Пруфы лживой природы рекламы сюда, плиз.
> >Так 2+2 = 4 истинно само по себе и не нуждается в экспериментальных подтверждений.
> Не нуждается в подтверждениях вера в господа Бога (ну и АЭШ), всё не абстрактное требует подтверждения практикой.
Ну подтверди мне практикой высеры Маркса и Кейнса
>С бесконечностью есть небольшая проблема. Она похоже имеет место только в мире математических абстракций. Собственно именно из-за неё бедный Ахиллес вот уже почти 2,5 тысячелетия за черепахами бегает. Аристотель это немедленно смекнул, и заявил что делить отрезок бесконечное число раз невозможно. Именно поэтому при операциях с вещественными числами деление на ноль не имеет смысла.
Никаких проблем нет. Бесконечность это часть математики, используется во многих расчетах.
> Те разделы которые применяются при описании реального мира удволетворяют, так как их расчёты могут быть проверены на практике, те которые являются абстрактными тоже удовлетворяют, так как к реальному миру отношения не имеют, и проверка вполне может быть мысленной. Проблема в том, что АЭШ не хочет сидеть в мире "синтетических априори абстракций", на её основе события реального мира прогнозировать пытаются.
а математикой как? С высерами Кейнса как?
>Искусственность эксперимента не обязательна для наблюдения. Там где из-за масштабов и дороговизны невозможно проверить теорию в лаборатории, проверку проводят в естественной среде.
т.е. высеры кейнса, маркса ненаучны, потому что их невозможно достоверно подтвердить экспериментально. Все верно?
>А если я буду приятелем великого художника, будут ли мои картины иметь повышенную художественную ценность?
У Поппера не было никаких претензией к АЭШ. Понимаешь?
>Это пиздос если честно, ты пользуешь многими СМИ бесплатно, только потому что в них есть реклама.
А напомни мне, на какие деньги оплачивается эта реклама?
>Пруфы лживой природы рекламы сюда, плиз.
Она восхваляет качество определённого товара, при том этот товар может не являться лучшим. Это ли не ложь?
>Ну подтверди мне практикой высеры Маркса и Кейнса
Ну так они были опровергнуты в отличае от святой АЭШ которую опровергнуть невозможно потому что к реальности она никакого отношения не имеет.
>Никаких проблем нет. Бесконечность это часть математики, используется во многих расчетах.
Так догнал Ахиллес черепаху или нет?
>а математикой как? С высерами Кейнса как?
Ты читать умеешь? Я уже выше написал как с математикой. Что касается кейнсианства - оно дало хороший результат, но дальнейшая практика показала не полный характер теории.
>т.е. высеры кейнса, маркса ненаучны, потому что их невозможно достоверно подтвердить экспериментально. Все верно?
Как из написанного мной следует написанное тобой?
>У Поппера не было никаких претензией к АЭШ. Понимаешь?
Из того что один человек общается с другими, не следует что он не имеет к их научной позиции никаких претензий. На основании чего ты вообще делаешь такие нелепые выводы?
>но только в том случае, если конечные патенты остаются у коммерческих фирм
Государству можно сжигать деньги, если оно потом передаст монополию одобренным Сечиным и Рогозиным. Ты себя слышишь вообще?!
>ты пользуешь многими СМИ бесплатно
ты че левак?Как вообще что-то может быть бесплатным?
> Она восхваляет качество определённого товара, при том этот товар может не являться лучшим. Это ли не ложь?
В чем ложь? Каждый хвалит свой товар.
> >Ну подтверди мне практикой высеры Маркса и Кейнса
> Ну так они были опровергнуты в отличае от святой АЭШ которую опровергнуть невозможно потому что к реальности она никакого отношения не имеет.
О как. Теперь ты признал, что Кейнс и Маркс опровергнуты.
>в отличае от святой АЭШ которую опровергнуть невозможно потому что к реальности она никакого отношения не имеет.
Можно пруфы того, что АЭШ не имеет отношения к реальности? Так же не забудь пруфануть, что математика не имеет отношения к реальности.
> >а математикой как? С высерами Кейнса как?
> Ты читать умеешь? Я уже выше написал как с математикой. Что касается кейнсианства - оно дало хороший результат, но дальнейшая практика показала не полный характер теории.
У тебя двойные стандарты. АЭШ как и математика делает логические выводы из очевидного и не подлежащего сомнению знания. Отрицая метод познания АЭШ, ты отрицаешь математику.
> >т.е. высеры кейнса, маркса ненаучны, потому что их невозможно достоверно подтвердить экспериментально. Все верно?
> Как из написанного мной следует написанное тобой?
Я тебя просил продемонстрировать экономический эксперимент. Ты же утверждаешь, что положения экономики можно проверить эксперемнетально, дело за малым, поставь эксперимент
> >У Поппера не было никаких претензией к АЭШ. Понимаешь?
> Из того что один человек общается с другими, не следует что он не имеет к их научной позиции никаких претензий. На основании чего ты вообще делаешь такие нелепые выводы?
Критика Поппера в отношении АЭШ отсутсвует. Что из этого следует?
>Так догнал Ахиллес черепаху или нет?
справедливости ради парадокс говно,его парадоксальность основана на том,что чем ближе становятся ахил и черепаха,тем больше замедляется время,и логично,что они не встетятся. В реальном мире это не работает из-за невозможности бесконечно делить расстояние
> Критика Поппера в отношении АЭШ отсутсвует
> критерий поппера
господи, какой же стыд. ты вообще не врубаешься что такое "критерий"?
> У тебя двойные стандарты. АЭШ как и математика делает логические выводы из очевидного и не подлежащего сомнению знания. Отрицая метод познания АЭШ, ты отрицаешь математику.
экономика это не только математика. математика в экономике является прикладной. аэш пытается по сути построить математическую модель устройства мира. сказать что это чрезмерно амбициозно значит ничего не сказать. хотя бы потому, что психологию математикой описывать и особенно предсказывать еще не научились.
>В чем ложь? Каждый хвалит свой товар.
Ок. Пример из жизни. Я недавно бабку навещал. В её квартире постоянно Радио России включено. И по этому радио минут 15 расказывали о волшебном препарате который лечит всё на свете, не является лекарством, и первые 30 минут на него огромная скидка. Никакой лжи? Да?
>О как. Теперь ты признал, что Кейнс и Маркс опровергнуты.
А в чём проблема? Выше ты сам писал про Ньютоновскую механику. И Теория Относительности и Квантовая Механика, уверен в своё врем тоже будут заменены более совершенными теориями. Не могут быть опровергнуты только религиозные догмы. Я ведь не сектант, чтобы утверждать априорную верность чего-то в материальном мире.
>Можно пруфы того, что АЭШ не имеет отношения к реальности?
Если имеет, значит её утверждения можно проверить на практике. Если их проверить нельзя, значит не имеет.
>Так же не забудь пруфануть, что математика не имеет отношения к реальности.
Откуда ты берёшь подобные нелепые высказывания? Многие разделы математики к реальности самое прямое отношение имеют.
>У тебя двойные стандарты. АЭШ как и математика делает логические выводы из очевидного и не подлежащего сомнению знания
Извини приятель, но я христианин, мое очевидное и не подлежащее сомнению знание говорит мне что ты грешник и тебе следует покаяться в своей гордыне и возложить на себя епитимью.
>Отрицая метод познания АЭШ, ты отрицаешь математику.
Я не солипсист, чтобы ставить личные домыслы выше объективной реальности. К счастью в отличие от АЭШ математика вполне фальсифицируема, так что для отрицания АЭШ её не надо отрицать.
>Я тебя просил продемонстрировать экономический эксперимент. Ты же утверждаешь, что положения экономики можно проверить эксперемнетально, дело за малым, поставь эксперимент/
Ещё раз. Научная теория может быть опровергнута не только экспериментом, но и наблюдениями за естественными процессами.
>Критика Поппера в отношении АЭШ отсутсвует. Что из этого следует?
Что Поппер плевать хотел на экономику. Иначе бы он поддержал идеи АЭШ, в случае согласия с ними.
>В реальном мире это не работает из-за невозможности бесконечно делить расстояние
Об этом и речь. Вот только в синтетическом априори манямирке пациента я никогда не смогу дойти до магазина, а от пули выпущенной в спину можно убежать. Логика вторична по отношению к реальности, а не наоборот, как некоторые думают.
>господи, какой же стыд. ты вообще не врубаешься что такое "критерий"?
Проси у товарищи с красным флажком.
>экономика это не только математика. математика в экономике является прикладной. аэш пытается по сути построить математическую модель устройства мира. сказать что это чрезмерно амбициозно значит ничего не сказать. хотя бы потому, что психологию математикой описывать и особенно предсказывать еще не научились.
Теория игр вполне себе описывает многие аспекты массовой психологии. Экономику не интересуют отдельные индивидуумы, экономистов интересует поведение всех людей в целом. а тут вполне можно придумать общие модели и найти закономерности чисто аналитически.
> >В чем ложь? Каждый хвалит свой товар.
> Ок. Пример из жизни. Я недавно бабку навещал. В её квартире постоянно Радио России включено. И по этому радио минут 15 расказывали о волшебном препарате который лечит всё на свете, не является лекарством, и первые 30 минут на него огромная скидка. Никакой лжи? Да?
Отдельновзятый случай обмана не доказывает существование общего правила. Если существует лживые люди, это не значит, что все такие.
> >О как. Теперь ты признал, что Кейнс и Маркс опровергнуты.
> А в чём проблема? Выше ты сам писал про Ньютоновскую механику. И Теория Относительности и Квантовая Механика, уверен в своё врем тоже будут заменены более совершенными теориями. Не могут быть опровергнуты только религиозные догмы. Я ведь не сектант, чтобы утверждать априорную верность чего-то в материальном мире.
т. е. все математики сектанты? и все кто применяет математику к реальному миру сектанты?
а проблема в том, что ты не понимаешь, что методы исследования физики не применимы к экономике. Не существует экономических лабораторий, где можно поставить эксперимент. Любая теория основанная на эмпирических данных может быть опровергнута. АЭШ честно не основывает свои выводы на эмпирических данных.
> >Можно пруфы того, что АЭШ не имеет отношения к реальности?
> Если имеет, значит её утверждения можно проверить на практике. Если их проверить нельзя, значит не имеет.
Пруфы, что ее утверждения нельзя проверить на практике принеси.
>Я не солипсист, чтобы ставить личные домыслы выше объективной реальности. К счастью в отличие от АЭШ математика вполне фальсифицируема, так что для отрицания АЭШ её не надо отрицать.
Фальсифицируй мне математику, плиз.
>Ещё раз. Научная теория может быть опровергнута не только экспериментом, но и наблюдениями за естественными процессами.
Как может быть опровергнуто, что 2+2 = 4? Очевидно это суждение не нуждается ни в каких экспериментах для установления его истинности.
>Что Поппер плевать хотел на экономику. Иначе бы он поддержал идеи АЭШ, в случае согласия с ними.
Проснись, ты серишь. Поппер был соучредителем либертарианского общества за свободный рыночек вместе Мизесем и Хайеком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_«Мон_Пелерин»
Уровень айкью анкап.
>чисто аналитически
Пойду скажу посонам из бигдаты шо они там чистыми онолитегами будут заменены скоро.
Все зависит от того что мы хотим за пользу. Если мы хотим дать хлебушек жрецам пифагорейцам(математикам), алкашам и быдлу(рабочим) и прочему тетя сраковому, то да - пиздить деньги и вбухивать их в проекты полезно. Просто у тебя другое понимание пользы, которое обобщенно клеймят социал-дарвинизмом. Социал-дарвинизм это когда ты не считаешь, что алкаш с детками субботы важнее тебя, ибо у него и печень болит и дети.
Кстати, а вы знаете, что деньги которые идут на детей алкашей люди могли бы потратить на своих детей?
>Отдельновзятый случай обмана не доказывает существование общего правила. Если существует лживые люди, это не значит, что все такие.
Если реклама выставляет определённый товар как лучший, и он на практике не является лучшим - это уже ложь. Т.е. большая часть рекламы - ложь.
>т. е. все математики сектанты? и все кто применяет математику к реальному миру сектанты?
Ох... Как с тобой тяжело. МАТЕМАТИКА - ФАЛЬСИФИЦИРУЕМА. Я тебе это раз десять повторил. Когда до тебя дойдёт?
>Любая теория основанная на эмпирических данных может быть опровергнута.
Именно, поэтому они и являются научными а не религиозными. Теория которую никогда невозможно опровергнуть - ненаучна.
>АЭШ честно не основывает свои выводы на эмпирических данных.
Математика первое время основывалась на эмпирических данных. Также и логика. Материальный мир первичен в отношении инструментов его описания, а не наоборот. Иногда теория может предсказать что-то, однако если эмпирические данные способные однозначно опровергнуть данную теорию вообще никак нельзя получить, она не может рассматриваться как научная, потому что эта теория непроверяема. Я уже сбился со счёта какая это с моей стороны попытка объяснить тебе что на самом деле означает критерий Поппера.
>Фальсифицируй мне математику, плиз.
>Как может быть опровергнуто, что 2+2 = 4?
Легко. Банальным подсчётом.
>Очевидно это суждение не нуждается ни в каких экспериментах для установления его истинности.
Очевидно лишь для тебя, потому что позади века практики не сумевшей его опровергнуть.
>Проснись, ты серишь. Поппер был соучредителем либертарианского общества за свободный рыночек вместе Мизесем и Хайеком.
Так где утверждения Поппера что экономическая теория может быть одновременно и научной и нефальсифицируемой? А состоять он мог в чём угодно. Хоть фашистом быть. Его политические взгляды никак не оправдают теорию противоречащую его принципу научности.
почему же тогда в любой нормальной стране есть социалочка? Неужели потому,что они тупые совки?
>Продажа нефти не создаёт деньги, их создаёт ЦБ и частные банки.
Я же говорю, с твоим знанием матчасти все понятно. Первая же ссылка в гугле:
http://www.ruspred.ru/arh/07/25rr.html
>Центробанк, обязывающий экспортеров продавать половину валюты, вынужден скупать ее, эмитируя рубли (денежная база за три квартала выросла почти на 20%, а золотовалютные резервы исчисляются рекордными суммами -- 46 млрд долларов); быстрые темпы денежной эмиссии влекут за собой разгоняющуюся инфляцию
Четвертая ссылка - https://www.kommersant.ru/doc/2297044
>Поток нефтедолларов приводит к эмиссии рублей
Написано в 2002 и 2006 годах, но до лахтодырки даже в 2019 еще не дошло. Как будто дебил не понимает, что у центробанка никаких рублей не хватит, чтобы скупить такое количество валюты в случае резкого роста цен на нефть
>Он блядь и создавался очкастым чтоб тушить пуканы олигархов и прочих пыниных друзяшек, для этой цели и использовался.
Понимание экономики на уровне церковно-приходской школы.
Все, обтекай. Лахтеныш даже в 2019 году не допер, что экономика России вся держится на нефти.
>Люди производящие ненужную хуйню будут получать реальные деньги (из бюджета) и будут платить с них налоги (из бюджетных то денег).
Альтернатива: люди без работы и денег решаются рыночком. Спасибо, но нет, социал-дарвинизм дискредитирован еще в начале прошлого блядь века.
Твой IQ уступает даже IQ хлебушка.
> у центробанка никаких рублей не хватит
Как и любой другой банк, он их создаёт. Ещё раз: ОН. ИХ. СОЗДАЁТ. Ольгино, ёб твою мать, ты осознаёшь вообще глубину своёго падения, что ИТТ даже сраные анкапы адекватней тебя?
> Лахтеныш
Подзалупка выгораживает всяких ебаных кудриных и ещё называет кого-то "лахтёнышем". Ай лолд.
>Продажа нефти не создаёт деньги
>ОН. ИХ. СОЗДАЁТ
Ну что, лахтенок, ты уже определился, нефтедоллары приводят к росту ВВП и эмиссии денег или нет? А то ты уже в своих маневрах запутался, в долбильне тебя будет ждать тяжелая ночка.
Тебя куратор долбит прямо в мозги штоле? Банк создаёт деньги, а не экспортёры.
А теперь, нашистский выблядок, назови собравшимся ИТТ хотя бы одну причину, по которой люди, которые довели экономику до состояния, когда она - по твоим же словам - не может импортозаместиться даже при форе в x2,5, могли бы продолжать управлять хоть чем-то кроме твоёго пятнадцатирублёвого ануса, вместо того, чтобы разносить пиццу или мести дворы.
>Банк создаёт деньги, а не экспортёры.
Ага, а наличные деньги создает не банк, а печатный станок.
Нет, лахтеныш, не юли и не уходи от темы. Приток нефтедолларов приводит к эмиссии денег или нет? Особенно до 2007 года, когда законодательно было закреплено требование продавать часть выручки. Прямой ответ. Да или нет.
Картинками с лахтосайтов, восхваляющих Пыню, больше не отделаешься.
Если ты хочешь одарить бесполезных теть срак и быдло деньгами, то зачем тебе давать им бесполезную работу? Почему бы просто не давать быдлу деньги? Это будет честнее, чем чесать по ушам, что ты дал им рабочие места.
Для того чтобы этих людей чем-то занять, например.
Нет, дорогуша, это ты с темы соскакиваешь. За создание денег я тебе уже пояснил.
А теперь, нашистский выблядок, назови собравшимся ИТТ хотя бы одну причину, по которой люди, которые довели экономику до состояния, когда она - по твоим же словам - не может импортозаместиться даже при форе в x2,5, могли бы продолжать управлять хоть чем-то кроме твоёго пятнадцатирублёвого ануса, вместо того, чтобы разносить пиццу или мести дворы.
> Если реклама выставляет определённый товар как лучший, и он на практике не является лучшим - это уже ложь. Т.е. большая часть рекламы - ложь.
Два бессвязных высказывания. Понятие лучший субъективно и в рекламе редко можно слышать слово лучший. Значит большинство рекламы правда.
> >Любая теория основанная на эмпирических данных может быть опровергнута.
> Именно, поэтому они и являются научными а не религиозными. Теория которую никогда невозможно опровергнуть - ненаучна.
Математика не основана на эмпирических данных. По твоей логике математика не научна.
> Математика первое время основывалась на эмпирических данных. Также и логика. Материальный мир первичен в отношении инструментов его описания, а не наоборот. Иногда теория может предсказать что-то, однако если эмпирические данные способные однозначно опровергнуть данную теорию вообще никак нельзя получить, она не может рассматриваться как научная, потому что эта теория непроверяема. Я уже сбился со счёта какая это с моей стороны попытка объяснить тебе что на самом деле означает критерий Поппера.
Бро, кончай выдумывать хуиту на ходу. Математика это читая абстракция. а то Поппер вертится в гробу. Тебе не зря скинул про априори. Очевидно ты сорт оф гуманитарий, не философ и не технарь.
> >Фальсифицируй мне математику, плиз.
> >Как может быть опровергнуто, что 2+2 = 4?
> Легко. Банальным подсчётом.
Остроумно, но нет. 2+2=4 будет неизменным даже в двоичной системе исчисления. Таким образом математику фальсифицировать нельзя.
> >Очевидно это суждение не нуждается ни в каких экспериментах для установления его истинности.
> Очевидно лишь для тебя, потому что позади века практики не сумевшей его опровергнуть.
Ознакомься с Кантом для начала, что бы не болтать ерунды. Он как раз изучал виды знаний и суждений. Просто это звучит довольно глупо, даже для меня (не эксперта эпистемологии и прочей философии) Математика у него экспериментальная наука, вообще охуеть.
>Так где утверждения Поппера что экономическая теория может быть одновременно и научной и нефальсифицируемой? А состоять он мог в чём угодно. Хоть фашистом быть. Его политические взгляды никак не оправдают теорию противоречащую его принципу научности.
Критерий Поппера относится к наукам изучающим эмпирическое знание(апостериори). Математика и АЭШ к таковым не относятся(они работают с синтетическими априори знаниями). Но даже к математике и АЭШ критерий можно применить, просто надо сделать поправку на то, что данные науки оперируют своими абстракциями и в рамках этих абстракций критерий выполняется. Наверное это Поппер и имел это ввиду, но сложно судить по куцой статье на вики. ибо Поппер в отличии от тебя и меня был философом и понимал разницу между различными видами знаний.
З. Ы.
и не забудь принести пруфы, что выводы АЭШ невозможно проверить на практике. я все помню.
>Нет, дорогуша, это ты с темы соскакиваешь. За создание денег я тебе уже пояснил.
Понятно. Побарахтался немного и слился, от ответа ушел. Итак, мы уже доказали, что приток нефтедолларов ведет к эмиссии.
Переходим к следующему пункту из твоей статьи, восхваляющей Пыню. Рост нефтедолларов ведет к росту ВВП или нет?
> Альтернатива: люди без работы и денег решаются рыночком.
Начинают шевелить жопой: ищут работу и зарабатывают деньги. Очень ужасная альтернатива.
Зачем их занимать ненужной хуйней? Ты в армии что ли, где работают "чтобы заебались".
> приток нефтедолларов ведет к эмиссии.
Нет, деградант ты володинский. Правило продажи валютной выручки ведёт к эмиссии.
А теперь спрошу тебя третий раз, нашистский ты выблядок. Назови собравшимся ИТТ хотя бы одну причину, по которой люди, которые довели экономику до состояния, когда она - по твоим же словам - не может импортозаместиться даже при форе в x2,5, могли бы продолжать управлять хоть чем-то кроме твоёго пятнадцатирублёвого ануса, вместо того, чтобы разносить пиццу или мести дворы.
>2+2=4 будет неизменным даже в двоичной системе исчисления
Ну и пиздец. Как там в 19 веке? Теорему о неполноте всё доказать не можете?
Да. Бедняки готоготовы на все ради подачек. Продажные существа.
>Нет, деградант ты володинский. Правило продажи валютной выручки ведёт к эмиссии.
Правила давно уже нет, писюнчик ты мой сладкий. Еще в 2007 году убрали. Несколько лет предлагали вернуть, но правительство воспротивилось. Вот только пока доходы от продажи нефти существенно превышают расходы, никуда от избытка нефтедолларов не деться.
https://iz.ru/news/375493
>наблюдается колоссальный приток нефтедолларов в Россию и Центральный банк борется не с девальвацией, а с ревальвацией рубля
>Однако в нынешних условиях экспортерам приходится продавать валюты существенно больше, чем 10%, ибо "держать ее нерентабельно"
Новость от 2017 https://www.rbc.ru/money/26/01/2017/5889e4919a7947afe3ada5c4
>То, что покупкой и продажей валюты будет заниматься Минфин, а не Банк России, правильно. Потому что Минфин покупает валюту за счет дополнительных (нефтяных) доходов, а Центральный банк — за счет эмиссии рублей
А вот тебе Википедия:
>Кроме того, часть денежных средств вводится в экономику путём покупки иностранной валюты и пополнении ей золотовалютных резервов, так как при этом попадает в оборот национальная валюта.
Дальше можешь сам искать по запросу "эмиссия рублей скупка валюты". Сам найдешь источник, который считаешь достаточно авторитетным. Даже дебилу понятно, что резкий приток валюты ведет к увеличению предложения валюты и к ее удешевлению, т.е. к укреплению рубля. Даже дебил слышал, что резкое укрепление валюты - это плохо, а ослабленная валюта выгодна экспортерам. Даже школьник знает, что сальдо внешнеторгового баланса у России положительное (российский экспорт всегда превышал импорт).
Рост золотовалютных резервов в 2000-2007 сам нагуглишь или тоже помочь?
Как только ты сознаешься, что эмиссия в 00-07 шла из-за нефтяных сверхдоходов
То мы перейдем к следующему пункту: рост ВВП происходил в первую и вторую очередь из-за роста цен на нефть (а также преодоления кризиса 90-х); все остальное - лишь следствие этих сверхдоходов. Я, конечно, в ахуе, что мне на полном серьезе лахтодырке нужно объяснять нефтезависимость российской экономики, но, впрочем, это же пораша.
>Два бессвязных высказывания. Понятие лучший субъективно и в рекламе редко можно слышать слово лучший. Значит большинство рекламы правда.
Правдой она была если бы показывала товар и с хорошей и с плохой стороны. Но нет. А там где она это делает, она это делает под давлением государственных законов. Так где правдивая реклама? Шампуни от перхоти лишь снижают её количество, а не избавляют как намекает реклама. У многих актёров в рекламе зубной пасты - искусственные керамические зубы. В рекламе продуктов питания используются бутафорские блюда, потому что оригиналы выглядят на порядок менее эффектно... Список можно продолжать бесконечно. Так где твоя правдивая реклама?
>Математика не основана на эмпирических данных. По твоей логике математика не научна.
Серьёзно? С кем я, блядь, спорю?
>Бро, кончай выдумывать хуиту на ходу. Математика это читая абстракция. а то Поппер вертится в гробу. Тебе не зря скинул про априори. Очевидно ты сорт оф гуманитарий, не философ и не технарь.
Какая система система счисления основная? Сколько пальцев у тебя на руках? Связи в ответах на эти два простых вопроса ты не видишь?
>Остроумно, но нет. 2+2=4 будет неизменным даже в двоичной системе исчисления. Таким образом математику фальсифицировать нельзя.
Бля...
>Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опровергаемость, критерий Поппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность.
Ты даже терминов не знаешь о которых спор ведёшь.
>Ознакомься с Кантом для начала, что бы не болтать ерунды. Он как раз изучал виды знаний и суждений. Просто это звучит довольно глупо, даже для меня (не эксперта эпистемологии и прочей философии)
А с Канта точно ничего нового в науке точно не случилось? Тот самый Поппер например, идею которого ты похоже даже близко не понял? Мир и научная мысль изменились, а ты даже этого не заметил.
>Математика у него экспериментальная наука, вообще охуеть.
Не экспериментальная а фальсифицируемая, в тех областях которые касаются реального мира. Чувствуешь разницу?
>Критерий Поппера относится к наукам изучающим эмпирическое знание(апостериори). Математика и АЭШ к таковым не относятся(они работают с синтетическими априори знаниями). Но даже к математике и АЭШ критерий можно применить, просто надо сделать поправку на то, что данные науки оперируют своими абстракциями и в рамках этих абстракций критерий выполняется. Наверное это Поппер и имел это ввиду, но сложно судить по куцой статье на вики. ибо Поппер в отличии от тебя и меня был философом и понимал разницу между различными видами знаний.
О, первое более-менее умное предложение от тебя. А теперь ответь мне, если АЭШ оперирует абстракциями не имеющими отношение к реальному миру, почему ты считаешь возможным применить эту теорию во вполне конкретной области а именно области человеческого социума и экономических взаимоотношений в нём? Это ведь не абстракция, экономические связи между людьми реально существуют.
>и не забудь принести пруфы, что выводы АЭШ невозможно проверить на практике. я все помню.
Жаль что собственных слов ты не помнишь:
>Впрочем Кейнсеанство разъебано АЭШ, а австрийцы в отличии всех других используют подход, который не нуждается в экспериментальных подтверждениях.
Или ты будешь меня убеждать что хоть он и не нуждается подтверждениях подтвердить его таки можно? Только вот незадача, критерий Поппера не просто так называют по другому опровергаемостью...
>Зачем их занимать ненужной хуйней?
Опыт Франции, где безработные с огромными пособиями начали поджигать машины, ничему не научил?
>нац проекты
>По итогам первых шести месяцев 2019 года федеральный бюджет потратил на реализацию национальных проектов 558,8 млрд руб., что составляет менее трети (32,4%) от запланированных на год средств. В сообщении Счетной палаты (СП) отмечается, что это ниже среднего уровня исполнения расходов федерального бюджета (42,5%).
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/24/07/2019/5d3841789a79477e9e620ec8
Очень тяжело за короткое время найти правильные (sic!) схемы освоения.
>Даже бессмысленные и идиотские проекты, где создается множества рабочих мест - это очень выгодно для экономики. Отдал бы Пыня заказ построить миллионы своих статуй - даже это было бы в плюс для экономики.
>Государство силой отбирает часть денег у всех, эти деньги тратит на создание какой-то не особо нужной экономики, будь то космическая программа. Создается миллионы рабочих мест. Эти рабочие места покупают товары и услуги. Для их обеспечивания создается миллионы других рабочих мест. И все платят налоги, а значит инфляция особо не проблема. Ибо всегда можно повышать зарплаты населению-бюджетников и тем самым усиливать платежеспособность.
>К тому, как я выше писал, масштабные бессмысленные проекты создает параллельно и полезные рабочие места, улучшают производство и развивают науку. Ибо появляются деньги в экономике, что двигают ее. А деньги берутся из налогов, да. Ну или с продажи той же нефти.
Словно Глазьев писал. Рецепт социалистов/путинистов - это создать дохуя ненужных проплаченных из бюджета рабочих мест. Люди производящие ненужную хуйню будут получать реальные деньги (из бюджета) и будут платить с них налоги (из бюджетных то денег). Люди занятые бесполезным трудом и получающие деньги из бюджета будут обменивать своей бесполезный труд на труд людей занимающихся чем-то полезным и экономика будет расти. Я даже не буду указывать в чем тут глупость. Вы сами должны это понять.