Самый тупой, бездарный фильм, который только и делает, что промывает мозги - это "Ладони" аристакисяна. Каждая идея этого фильма прямо противоположна здравому смыслу. Хачи не умеют в кинематограф.
>Хачи не умеют в кинематограф
Что ещё спизданёшь?
Мне видится абсолютно очевидным, что здравого смысла нет именно у тебя: пост лишь содержит желчь и бурление говн.
Чем же тебя так задели "Ладони"?
Хачи умеют в кинематограф: пусть сейчас это будут Параджанов и Абуладзе
Чем же тебя так задели "Ладони"?
Хачи умеют в кинематограф: пусть сейчас это будут Параджанов и Абуладзе
Ну я не всех хачей имел ввиду, анончик.
>хач
На зогаче бы тебя уже забанили, у нас там мод няша
Тот же
Тем, что этот хач не понимает сути Православия. Православие всегда было за здоровую семью. А то, о чём говорится в фильме - это какой-то нездоровый бред. Зачем показывать убогих? Надо показывать в кино то, к чему стоит стремиться, а не то, что вызывает отвращение. Складывается впечатление, что лирический герой фильма - идиот.
>Надо показывать в кино то, к чему стоит стремиться
Лол. тоже проиграл с этого
Отар иоселиани
Тенгиз Абуладзе
бамп
Элитное говнецо. Я бы чего попроще назвал типа "О чём говорят мужчины".
Админы потёрли мой пост про хачей
Абу неприятно жи.
Хачи имеют больше власти над двачем, чем аноны.
А может тут все аноны (кроме тебя) хачи. Представляешь?
Кино смотрят, чтобы пережить какие-то эмоции.
Самый худший фильм - тот который оставит тебя вообще равнодушным.
Ладони этого с тобой не сделали.
И тем не менее ты утверждаешь, что это самый худший фильм.
Значит ты мудила.
Объясни, где я в своих рассуждениях не прав?
Кто как понял, про что фильм? Гуманизм убивает идею?
>Хачи не умеют в кинематограф.
Навскидку:
Отар Иоселиани
Артавазд Пелешян
Сергей Параджанов
Так что на хуй иди, тупой школьник.
->
В глаза не ебитесь.
В глаза не ебитесь.
Признай, что ты просто соснул. В ОП-посте видно явное утверждение. Что ты имел ввиду на самом деле, никого не волнует.
Ты дохуя православный? Автор проводил параллель между первыми христианами и современными юродивыми. Кстати, юродство признается только в православии. А вообще в своем интервью он говорил, что текст тут сбоку припека, а сам фильм этакие четки для глаз. Так что успокойся, соедини девственность и нищету и напади на систему первым.
Какой хороший тред.
Смотрите документалистику Артавазда Пелешяна.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=161848
Мимо_армянин
Смотрите документалистику Артавазда Пелешяна.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=161848
Мимо_армянин
>Ладони
Оп, смотри его же "Место на земле".
Герои "Ладоней" очень милые чухонцы по сравнению с персонажами коммуны.
Мимо_армянин, где мне украсть пикрелейд?
Если не брезгуешь, есть в вк, как в оригинале, так и на русском. Качество не самое плохое. Оттуда и качай.
Кстати, фильм пафосное гавно. Алсо, у Нжде очень светлый образ, тема нацизма не раскрыта.
Мне Армению нужно закрасить на моей карте стран, из которых я смотрел фильмы. так что мне не важно что посмотреть.
Я вот этот скачал: http://www.kinopoisk.ru/film/675622/
Но что-то до него никак не добирусь уже давно. А тут смотрю, в "Гарегине" Чулпан наильевна задействована, вот и решил на нем остановиться.
Кстати, в вк армянская версия и та, что на русском - 15 минут разницы. полной на 2:30 руской версии не нашел.
>Мне Армению нужно закрасить на моей карте стран, из которых я смотрел фильмы.
>так что мне не важно что посмотреть.
Уебок уровня кинопоиска. Кошачье и коровье говно обязательно отъешь, если с собачьего и человечьего говна начал.
Не, говно не по моей части.
Плохой выбор и мотивация не ахти. Армяне не умеют в популярное кино.
Рекомендую "Рассвет над озером Ван" или культовый "Цвет Граната". Картины запоминаются надолго.
Действительно, лучше "Если все" смотри, не откладывай.
Как понимаю, это теперь хачкино-тред?
А турок за хачей можно считать? Будем считать что да, а то и попиздеть-то не о чем. Скажем, Нури Бильге Джейлан.
Спячка немного разочаровала, так всегда бывает из-за большой шумихи и хайпа, но Анатолия до сих пор остается любимым фильмом, настоящий камерный эпос, как выразились писаки из cineticle.
А турок за хачей можно считать? Будем считать что да, а то и попиздеть-то не о чем. Скажем, Нури Бильге Джейлан.
Спячка немного разочаровала, так всегда бывает из-за большой шумихи и хайпа, но Анатолия до сих пор остается любимым фильмом, настоящий камерный эпос, как выразились писаки из cineticle.
Где ты спячку украсть умудрился?
Летом в кино смотрел же.
Не ожидал встретить здесь "Ладони", тем более в посте с таким гневным отзывом.
Попробую сказать что-нибудь в защиту этого гениального фильма, хотя тут, очевидно, речь идет о принципиальных различиях в мировоззрении.
>Каждая идея этого фильма прямо противоположна здравому смыслу.
Дело в том, что искусство имеет дело с более серьезными вещами, чем здравый смысл, разум, жизнь (в общем, бытовом смысле). Эти понятия принадлежат к сфере профанного.
Интерес искусства, каким мы его видим в кино Аристакисяна, - сакральное. То есть истина, смерть, бытие, невозможное, такие вещи.
Странно говорить, что искусство противоречит логике ежедневной жизни, когда сама его суть связана с уничтожением банальности, с яростным вскрытием того, что есть. Цели искусства могут не совпадать с целями сохранения жизни.
Православия в фильме не больше, чем дионисийства. Ближе всего мировоззренчески гностицизм. Вообще, в одном моменте рассказчик говорит об отречении от всех религий, ведь это ложный путь. "Система даст тебе религии на выбор, но ты откажись".
>Надо показывать в кино то, к чему стоит стремиться, а не то, что вызывает отвращение.
По-моему, это очень наивная точка зрения, из девятнадцатого века. Искусство не несет дидактической функции, оно глубоко аморально. По этому поводу рекомендую сборник статей "Литература и зло" Батая.
Очередное говно ни о чем, я такой пизец каждый день созерцаю-а тут новая веха в артхаусе, вау, маффин смузи, гарантирую, что большинство отписавшихся в треде мамкины школьники-мажоры из ДС, для которых "Ладони" что-то в духе "когда сама его суть связана с уничтожением банальности, с яростным вскрытием того, что есть".
>я такой пизец каждый день созерцаю
Ты говоришь на уровне содержания, в то время как суть любого серьезного кино находится на уровне формы.
Так что нет, ты не видишь такой пиздец каждый день.
До тебя никто слово "артхаус" здесь не писал, замечу.
И с каких пор московские школьники читают Батая? (Молодцы, если читают.)
>находится на уровне формы.
Теперь я понял, что ты садист-копрофил(хотя чего можно ожидать от этого места?), и тебе нравится смотреть на бесконечную человеческую боль, грязь, говно и страдания, надеялся, что хоть в некоторых тематиках есть нормальные люди.Все-таки не стоило в кои-то веки заходить сюда, все-равно на сосаче сидят в абсолютном большинстве жадные пидарасы(ну и боты с модераторами), которые лишний раз даже фильм или любой другой материал скупятся посоветовать и заходят сюда, чтобы подпортить абсолютно незнакомому человеку настроение или даже жизнь.
>и заходят сюда, чтобы подпортить абсолютно незнакомому человеку настроение или даже жизнь.
>или даже жизнь.
Чота ржу))
Ты слишком просто понимаешь слова, об удовольствии речь не шла.
Форма это не визуальная мишура, а само исполнение фильма, сам фильм. Режиссер "говорит" формой (киноязыком).
Да пусть даже удовольствие: каким бы отвратительным ни было содержание, можно получать эстетическое удовольствие от художественного мастерства.
Но, повторяю, речь не шла об удовольствии.
>заходят сюда, чтобы подпортить абсолютно незнакомому человеку настроение или даже жизнь
Не знаю, что у тебя за обиды, парень, но это именно ты пришел сюда с буругтом и оскорблениями на пустом месте (см. ).
Не знаю, что у тебя за обиды, парень, но это именно ты пришел сюда с буругтом и оскорблениями на пустом месте (см. ).
Ну, эти, в отличие от Аристакисяна, и правда бездари.
Невзоров, когда был молодой, каждый день из любой хуйни такое раскручивал, что Ладони просто документалочка про эпоху Возрождения на канале Культура.
да, были времена
Пикрилейтед
