>Обсудим лучшую армию мира 16 века
Правильно: давно уже назрела необходимость обсудить армию Тайланда!
>довавшую всем пососать
Трапов тогда ещё делать не умели, поэтому принцесса Суриотай не была оборудована хуем. Но тем горше была судьба побеждённых - им приходилось сосать слоновий.
Тогда уж Великие Моголы с бронеслонами и мега артиллерией.
Чугунием, но были отделные пушечки с каменными снарядами под четверть тонны.
Напомните, в московитской армии пищали с фитильным замком дольше использовались, чем в Европе?
Кстати поддвачну. Чего так? 1660 это когда колесные замки уже в принципе перестали производить, у Московского царства был прямой доступ к турецким легким ружьям, которые та же польша активно покупала.
Я в принципе понимаю Петра, который весь этот срам на мороз прогнал через пару десятилетий.
Не дольше. И фитильные, и колесцовые замки в Европе в той или иной мере применяли до самого конца 17 века. В Московском царстве уже в 16 веке была своя версия кремневых замков, но позднее все равно откатились к фитилям
>но позднее все равно откатились к фитилям
Чому так?
Надёжнее и проще в обращении. Частота осечек раннего балтийского ударного замка достигала 10-15 процентов, плюс, он быстро забивался и требовал сложной чистки после каждого сражения, что было нормально для условно элитных стрельцов, но неприемлемо для массовых мушкетёров нового строя.
Использовали ли кольчуги в 13-15 веках? Как единственный вид брони. Ну если человек нищеброд, например. Я про ЗЕ, конечно же, всякие панцерные казаки и пятигорцы в 17 в кольчугах бегали. Но в столетку рядом с латником мог быть чувак только в кольчуге, а третий рядом в бригантине?
Использовали. Рядом стоять вряд ли бы стали т.к. у них разные доходы. Если у тебя есть деньги только на бригантину, с тобой латники срать рядом не сядут.
в 15 веке набивняк набрал популярность
хороший набивняк защищал не хуже кольчуги; у французов даже кто-то писал королю под конец Столетки (кто-то из генералов), что "грамотный набивняк - всему голова"
Платиновый вопрос: что пизже, лук или мушкет?
Зависит от контекста.
Мэтт Истон иди нахуй.
Хто эта?
А так, чтобы пацаны не видели, и в 18 потянет
Да и в 21 тоже норм.
> Я про ЗЕ,
Западная Европа — «дистанция огромного размера», в котрую входит и нищая Ирландия. Опять же, «епископская мантия» за кольчужный доспех считается?
Да я собственно чего. Понимаю, что тупо, но все же читаю Игры престолов и там северяне, которые типа бедные, одевают кольчуги и, судя по описанию, норманнские шлемы, а на богатом юге гофрированные латы, очевидный максимилиановский доспех. Посерединке чуваки в топхельмах.
А, ну и такая йоба встречается.
Я понимаю, что фентези, просто стали интересно, была ли такая эклектика ирл?
Хз че там в играх престолах, но суть такова: В 13-15 веках почти все армии были наемными и наемники сами покупали себе доспехи и лошадей за свои деньги. Чем лучше вооружение у наемника, тем он дороже стоил. Хороший воин это на самом деле сразу 3 человека. Например за кавалериста считалось: Сам кавалерист на лошади (иногда на двух или трех лошадях), кутилье на лошади и паж на лошади. Лошадь пажа была вьючной. Кавалерист и кутилье имели оба доспехи кавалирист - латные, кутулье латы или колугу, а паж какие придется. И это простые кавалеристы. Дворяне имели еще больше свиты. В среднем в армиях было 7 лошадей на одного человека. Наемник не должен был иметь слишком дешевые латы или лошадь. Например лошадь кавалериста должна была стоить не менее 25 флоринов, лошадь кутелье 15 флоринов, а лошадь пажа должна была быть вьючной породы и стоить не менее 20 флоринов. Это данные из Пизанского устава 1327 года.
Военный устав Карла Смелого (1473 год) обязывал каждого кавалериста иметь полный латный доспех, салад с подбородником или барбют, латный воротник, длинный меч, нож-кинжал, булаву, боевого коня с налобником и конным доспехом. При это качество конного доспеха должны было быть таким, чтобы об этот дсопех ломались короткие копья, а вес должен быть таким, что бы конь мог скакать. Кутулье при кавалеристе обязан был иметь как минимум кольчугу, салад, латный воротник, наручи и поножи, короткую пика, меч и кинжал. Лошадь кутулье должна стоить не менее 30 экю. Паж должен был быть вооружен как сможет, но его лошадь должна быть не дешевле 20 экю. В некоторых случаях могла приобретаться дополнительная вьючная лошадь.
Это само-собой речь о наемниках - кавалеристах.
Только здесь лошадь кавалериста без доспеха и налобника, а сам он потерял оружие где-то.
>В 13-15 веках почти все армии были наемными
Точно? А ополчение? Основную массу средневековых армий составляли ведь бомжи-ополченцы в ватниках и с топорами или дубинами.
Кто тебе такое сказал?
Это очевидно. Проф военов - рыцарей и наемников было слишком мало. И не надо мне нести всякий бред про маленькие средневековые армии в пару сотен человек.
>В среднем в армиях было 7 лошадей на одного человека.
Может это у монголов так было?
Во всех сражениях средневековой Европы преобладала пехота. Наверно это всем в этом треде должно быть известно.
>Это очевидно
Хз че там тебе очевидно, я как аргументы использую ссылки на серьезные научные исследования:
https://www.e-reading.club/chapter.php/89136/24/Kontamin_-_Voiina_v_Srednie_veka.html
А так же вся следующая глава.
Нет. Это в Европе так. Во-первых пехота долгое время считалась говном говна, во-второых лошади нужны, что бы нести поклажу, а не что бы воевать на них. Ты без лошадей много не навоюешь, потмоу что просто не дойдешь до противника.
Поддвачну. При Гастингсе всадники составляли от силы четверть нормандской армии. Остальные были лучники и прочая пехота, а в столетку были постоянные пешие замесы, в том числе и спешившимися men at arms. В какой же период кавалерия имела главенствующее значение? Особенно учитывая, что средневековая война была практически по Вегетию, то есть концентрировалась на взятии и удержании значимых крепостей и разграблении сельской местности (Chevauchée).
>пехота долгое время считалась говном говна
Пехота пиздила твою конницу, начина с шотландцев и фламандцев начала 14 века. До этого тоже успешно применялась, во время крестовых походов например.
>Основную массу средневековых армий составляли ведь бомжи-ополченцы в ватниках и с топорами или дубинами.
Шизик, ты заебал. Ну какие, скажем, в какую-нибудь Столетнюю войну ополченцы с дубинами? Куда не плюнь - аристократы и наемники. Даже английские йомены в ватниках и с длинными луками были рекрутами-контрактниками, которым платили жалование - королевский шиллинг. От наемников они отличались только тем, что их вербовал не капитан наемничьей банды, а баннерет или шериф по поручению короля.
Заебали своими охуительными историями про всемогущую конницу средневековья, в которой у каждого чела 7 лошадей, и пехоту которая с чего-то "говно говна".
>средневековой Европы преобладала пехота
В Европе даже пехота ездила верхом.
>Ну какие, скажем, в какую-нибудь Столетнюю войну ополченцы с дубинами? Куда не плюнь - аристократы и наемники.
Откуда их столько? Ну вот при Креси например, там было не меньше 40 тысяч, и что, все наемники и рыцари?
Почти все лучники и арбалетчики (не ополченцы) были конными на самом деле. Конечно, они не сражались верхом, но они перемещались на лошадях.
Какую мою, шиз? Я тебе говорю о том, что считалось, что пехота говно говна. Пехота начала заметно рости в числености только с конца 15ого века, потому что только к этому времени пехота превратилась в профиссиональных воинов. Вот тебе из той же книге глава про пехоту:
https://www.e-reading.club/chapter.php/89136/28/Kontamin_-_Voiina_v_Srednie_veka.html
Что за фентези у тебя на картинках?
пидора ответ
Ты хочешь сказать, что короли в случае войны не объявляли сбор ополчения из простого народа? Откуда им тогда брать массовые армии хотя бы в пару десятков тысяч?
>Ты хочешь сказать, что короли в случае войны не объявляли сбор ополчения из простого народа?
Конечно нет. У простого народа банально нет доспехов, оружия, лошадей и навыков чтобы воевать. Даже сбор вассалов и их армий теряет значимость уже в 13ом веке и западные королевства почти полностью переходят на наемников. Сбор войска из простого народа появляется только в Новое Время.
С какого периода перестали собирать ополчения? Просто я помню, веке так в 8-9 у англосаксов, скандинавов и франков точно были еще пешие ополченцы как основной юнит.
>У простого народа банально нет доспехов, оружия
Под Визби пацаны которые там полегли значит не из простого народа были?
>С какого периода перестали собирать ополчения?
С 13ого века, я же написал.
Связано это с развитием экономики, теперь было проще и выгоднее собирать с городов и знати налоги, а на эти налоги нанимать профессионалов, чем обязывать города и знать подготавливать воинов.
>пехоту которая с чего-то "говно говна"
Но она и правда "говно говна". Каждая победа пехоты над рыцарями - историческое событие, вроде героического уничтожения танка ручной гранатой или сбития вертолета из ружья. Так было до появление дисциплинированных пикинеров и массового огнестрела. До этого пехота могла лишь окапываться, прятаться за повозки на укрепленных позициях и надеяться, что у господ рыцарей хватит гонору их атаковать.
Но в итоге англичане с длинными луками проиграли французам, фламанцы с гугентаками - бургунцам, чехи с вагенбургами - немцам. Рыцари рулят, те кто делает ставку на пехоту - сосет.
>Визби
Хз чем там под Визби, я тебе общую картину рассказываю основанную на исследованиях.
>которые типа бедные, одевают кольчуги и, судя по описанию, норманнские шлемы, гофрированные латы, очевидный максимилиановский доспех.
Ну это ты сравнение Ирландии с какой-нибудь Италией почти и описал. Глянь ту же оспрейку Irish wars и Osprey Campaign 168. Flodden 1513 для ознакомления.
Тогда уж не рыцари, а тяжелая конница в принципе. Далеко не каждый рыцарь приходил на службу по призыву.
На первом пике "конкистадор" забавный, без штанов. Запомнился еще с первых тредов.
>Просто я помню, веке так в 8-9 у англосаксов, скандинавов и франков точно были еще пешие ополченцы как основной юнит.
Формально англичане и в Столетку собирали фирд, только это были солдаты на жаловании.
А скандинавы заменили свой лейданг на налог в 12 веке.
Особенность настоящего ополчения в том, что по нему каждый свободный мужчина может быть призван на службу королю. Он должен вооружиться за свой счет, а ему за службу нихера не должны, разве что кормить. Потому что это его долг. А теперь подумай, много ли провоюет такая армия, если ей нужно не атаку налетчиков отбить, а шлепать в другое графство, а то и в другую страну, воюя за какие-то политические интересы. Аристократия долго воевала бесплатно (потом тоже стала требовать денег), потому что рассчитывала разжиться землей или там расположением сеньора. А какая мотивация у свободного фермера в этом участвовать? Крепостные не воевали и времена ополчений, а свободный человек может и нахуй послать.
>Аристократия долго воевала бесплатно
Не бесплатно, а за землю. Типа король один раз аристократу землю, а тот потом всегда воюет за короля. Прикол в том, что аристократу не охота воевать за короля после того как он получил свой надел. Но даже в самые ранние времена служба никогда не была полностью бесплатной. Обычно (во Франции и Германии) бесплатная служба для аристократии и городского ополчения составляля 40 дней в год (если служба проходит за пределами графства и сколько угодно дней если в пределах графства), после которых каждый солдат начинал получать жалование. За 40 дней понятное дело много не навоюешь.
Да, колоритный дядька. Как говорится "без штанов, но в шляпе".
Как называется эта штука на деревке?
глефа
Не, глефа же по другому выглядит
Лохаберский топор, вроде
Гугл выдает другие конструкции, но в целом уже более похоже, согласен. Может и оно
С какой дистанции обычно стреляли английские лучники с лонгбоу?
С достаточной, чтобы лыцари при Азенкуре передохли
Рыцарей французского короля при Азенкури порешали рыцари английского короля, а не лучники английского короля.
Чаю, судя по описаю битвы французские рыцари были утыканы стрелами, как ежи, но это не помешало им добраться до английских позиций. То есть лонгбоу не пробивал доспех начала 15 века. Если бы не раненые кони, не вкопанные колья и не английские рыцари, у лучников вообще не было шансов, как при Пате, когда французские рыцари вырезали превосходящую их вдвое английскую пехоту почти без потерь.
Железнобокие так стильно выглядят в своих желтых кожанках.
Я больше из-за выражения лица пик с жедлезнобоким сюда кинул - очень уж оно потешное.
Вот это я понимаю - нормальный примитивизьм. Не то что этот ваш Ёся Худи.
Красников тоже в таком стиле рисует? Или это что-то другое?
Я, конечно, не искусствовед, но тут нормальные человеческие пропорции и лица. Так что на мой взгляд "другое".
Что у них за портянки поверх штанов?
Кто победит в теоретической схватке - рыцарь или самурай?
Я это вообще к чему: а какой толк цеплять шнуры от шапок или тех же пистолетов на шею? А если за что на полном скаку зацепится - не задушит?
рыцарь победит, у рыцаря обоюдоострый меч, а у самурая - сабля-катана только с одной острой стороной
Толк в том, что шапку не потеряешь.
Так для этого необязательно в петлю лезть. Вот, английские уланы как-то без удавки обходились.
В смысле? Золотого цвета петелька на подбородке у них.
Ты на коне скакал? Тем более в уланском кивере - его ветром сдует на раз.
> Золотого цвета петелька на подбородке у них.
Я не о чешуе, а о витишкете.
Накидайте гуситов.
Как же заебали дрочеры на лонгбоу, считающие что лучники хуярили залпами на расстояние в 200+ метров
И самое что мнея добивает в этой ситуации - у английских же гусар шнур таки обмотан вокруг шеи.
И даже современные гвардейские артиллеристы...
Этим, правда, вряд ли грозит за что-то зацепиться.
Этим, правда, вряд ли грозит за что-то зацепиться.
Посоны напомните как назывался регион в средневековой Европе, который охватывал Францию, часть Испании и СРИ? Вылетело из головы, а нагуглить не могу.
Какая-нибудь Австразия
Нет, но гугл рядом выдал - НЕЙСТРИЯ. Спасибо
Воин старшей дружины белозерских князей, конец 14 века. Тульский музей оружия, экспозиция "Семь эпох".
Московский стольник, начальный человек отряда поместной конницы конца 15 - начала 16 века. Экспонат из Тульского кремля.
Ты "Ночь в музее" смотрел? А может и эти так же: днём экспонаты, а ночью - реконы.
Русские доспехи 14-15 века. Псков, Приказная палата.
Я так понимаю, что весь русский доспех до 16 века который мы видим в музеях, у реконов и на картинках - это версии, ни одного полного комплекта не сохранилось?
>шлем невского с цитатой из Корана.
Это шишак князя Федора Мстиславского, 16 век.
>шлем невского
А не этот?
Кстати в Украине найдено 2 бацинета с хундсгугелями 14-начала 15 века.
Что за хуйню ты принес, всем известно, что в 13 веке такого типа шлемов не было. Ерихонки с надписями на арабском это импорт из Турции для московских царей 16-17 века.
Хз. Знаю только, что он это про латынь говорил, мол зачем она, у нас свой язык есть. А почему гуси - хз.
Это не значит, что они местного производства. Тем более зная, что во время ВКЛ бояре покупали себе доспехи в польше %5которые нередко были немецкого производства%%
Он прав, ведь все, что восстанавливается по историческим находками и источникам - это реконструкция...
Но их же там носили. А в московии нет. Это говорит о большей продвинутости и прогрессивности воинов ВКЛ.
А с учетом, что половина московского воинства это очередные князья ВКЛ, которые что-то там не поделили у себя на родине, от Галициных до Байды, то то такое.
>неразвитых бомжей с востока?
Я аж призадумался, кто восточнее ВКЛ на карте.
Почему тогда на территории Великого княжества Московского не находят европейское вооружение 14-16 века?
Давно уже нашли. Куликово поле под Казанью. Почитай.
Следы присутствия на поле боя генуэзцев есть? Если нету, то это не куликовка, точно.
Казань на Лене стоит. Какая Волга.
А, точно. Я уже и забыл про ремилитаризацию Татарской области.
И в догонку: сейчас читаю статью "Коннын полки и уланы цесаревича" из Цейхгауза №57, а там
До 1803 г. пистолеты товарищей и шеренговых
различались моделями. У товарищей было по одному «малому», то есть гусарскому
пистолету, а у шеренговых было два пистолета:
«малый» гусарский и «большой» кирасирский,
подвешивавшийся на крюк погонного
плечевого ремня. С 1803 Г., согласно
ведомости, для всех строевых чинов должны
были ввести единый комплект из пары
гусарских пистолетов. Но на практике « большие
» пистолеты продолжали состоять в Татарском
и Литовском полках до переформирования
их в уланские в 1808 г.
И макаронники туда же.
Битва на реке Калке. Художник Анатолий Теленик.
Аря бронемишки
Битва русской дружины с монголами. 13 век. М. Горелик.
А надо изображать монголов в одних халатах и шапках, а русичей - в кольчугах поверх белых вышитых рубах?
Конечно. 3 кг в год, не забыл?
На заднем плане катапульты что-ли?
Это же Евпатий Коловрат, расстрелянный из "пороков"
Карфагенская пехота III–II веков до н.э. Художник Джонни Шумейт.
У кирасиров почему-то сабли вместо палашей.
А почему бы и нет. Они до сих пор с саблями шастают, хотя она сильно распрямилась, кривизна еле заметна.
А вот ещё, хотя это всё же офицеры.
Еще карабинеров Первой Империи с саблями иногда изображают, но тут я не уверен.
Но это считается палашом, хотя и кривое. А на том пике изгиб слишком сильный
Зачем им такие гребни на касках?
>Но это считается палашом, хотя и кривое.
Любопытно. Я всегда думал, что палаши - только прямые.
Смягчали удар.
А у французов, кстати, вообще есть такое понятие, как "палаш"? А то я взялся искать, а гугель выдаёт пикрил и называет его Sabre AN XIII.
>Guard of Honour
А это вообще по жизни кто такие?
А вот хз. В Россіи это называли палашом, а как во Хранции не знаю
Я тоже не нашёл. Переводчик выдает вариант glaive, но это тесак. Выходит, они все однолезвийное называют саблями
Как же меня бесят металлические ножны. Они такие уродские, с этими ошметками на концах, как будто после заливки не обрезаными. Само оружие красивое, но вот ножны выглядят как облезлая консервная банка. Ещё и звук такой же противный
Какие-то катафракты царя Ксеркса, у кого-то ум за разум зашел от вникание разнообразие доспехов.
Особенно в музеях
>но это тесак
А вот тут https://www.medieval-arms.co.uk/detail/id/414/name/napoleonic-sabre,-ix-infantry и тесак саблей называют.
>Выходит, они все однолезвийное называют саблями
Похоже на то. Или по гарде определяют.
ну хоть нарисовано получше
Поясните, правда ли в сериале Последнее королевство все так плохо с историчностью? Просто климсаныч недавно прошелся по нему с критикой. Или это он как всегда со своим дрочем на заклепки?
Ляпота.
Все же менее фентезийно чем рисунки Горелика.
Англосаксов у Горелика не нашел, есть вот такие викинги в его исполнении. Они историчнее чем в сериале?
>климсаныч
>Горелика
Боже вот откуда вы лезете?
Почему русы на 3м пике изображены верхом? У них ведь не было конницы.
Дык это одни и те же камрады. У них котируются такие иксперты как искусствовед горелик и другие фрики из питера и не только.
Я так думаю, что ополчение в средневековье, это не толпа крестьян с дубинами. Почему-то все сторонники отсутствия пешего ополчение представляют его в виде мужиков с дубинами и рваных шкурах стоящих против рыцарей в фуллплейтах. Нет конечно. Они в шлемах дешевых, стеганках, щиты как у викингов (кроме металлического умбона крестьянин его сам может сделать бесплатно), топорами и копьями. А если такой воен лет 10 ходит в набеги, осады, это уже полу профи. Чем он хуже 16-17-летнего оруженосца?
Зачем он щит укусил?
А кожанки и шкуры как в сериалах были у них?
А прически из барбершопа историчны?
англосаксы же писали, что викинги следят за собой, часто моют и расчесывают волосы
судя по шлему это ярл или конунг
Единственный шлем эпохи викингов из того же захоронения в Гъермундбю.
А также:
В Скандинавии самая ранняя находка кольчуги датируется до-римским железным веком. Это датская находка из Хьортшпринга (Hjortspring). Она была найдена при раскопках корабля, с которым находилось различных видов вооружения и доспеха приблизительно для 20 человек. Даже в эпоху римского железного века в Дании бытуют кольчуги. В качестве примера можно привести находки из болот Торсбьёрг (Thorsbjerg) и Вимозе (Vimose). Эти кольчуги были скатаны и положены в глиняный сосуд.
Самая древняя находка из Швеции происходит из Оремолла в Сконе (Oremolla, Skane) и датируется римским железным временем. Эта кольчуга, вероятно, предмет импорта, так как в этой могиле было найдено много других римских привозных предметов. Самая древняя находка, которая, как считается, была произведена на месте, происходит из Fullero, Gamla Uppsala, Uppland. Она датируется эпохой переселения народов.
>до-римским железным веком
Там еще до римлян железо было известно?
Фентези без оснований. Эти вот нашитые квадратики и сорт оф зерцала у каких-ио викингов, что это блять? Короче, неисторично.
Но прически из барбершопа были не у викингов, а у рабов
Ебать, меровингский меч. Действие в седьмом веке происходит?
не, 9 век
Авторитетное кудахтанье мнение, я верно понимаю?
Железо везде было известно до Рима, просто бронза была выгоднее и лучше выдерживала нагрузки. А потом олово сказало ОЙ и кончилось, пришлось перейти на железо, и придумывать всякие стали.
Ополчение - это все нерыцари. Городское ополчение могло быть богатым, в латах и на коне, потому что ты богатый купец и можешь себе позволить.
На дваче хуйни не скажут
Выбирай раскопки, уебан.
А со шлемами что? Вроде из Броа и Локруме что-то есть, какие-то фрагменты или полумаски...
На том же торсбьёге была личина.
А это не более ранний шлем из Венделя или Вальсъерде?
Блять, пикча случайно прикрепилась. Это не из торсбьёга, это вообще другое.
Полумаска из Киева, 10 век.
Уёбывай нахуй, сын шлюхи.
Шлем из торсберга
Вендель 14.
Это тоже 7-8 век?
6-7
Сколько из этих шлемов относятся именно к викингам 9-10 века, а не к англосаксам и предыдущему периоду?
Это вендельские шлемы типа гьермунбю.
Гермунд - не вендельский, он 10 века ващето.
да там и вендельские, и гермунды.
А вот этот пятого века.
А этот, кстати, был из серебра
Они как-то связаны с половецкими и ордынскими шлемами с полумасками? Просто у них очень похожая защита лица.
Чем похожи? Наличием оной?
Не похожи. Форма разная, украшения рызные.
Шлем из сатон-ху
Личина из Серенска. Русь/монголы(?), 13 век.
Напомните, шлем из Слонима какого века? Кто его мог носить?
В херспринге 20 кольчужных рубах второго века нашли.
> херспринге
Это и есть "Хьортшпринг", мы об одной и той же находке говорим.
Насколько я знаю, вендели произошли от римских кавалерийских шлемов.
А чому на щите греческая надпись? На Руси был так в ходу греческий язык, что его ремесленники знали? Импорт из Византии?
Помнится, это тот сериал, где англосаксы охуели, увидев впервые в жизни стену щитов во время боя с викингами? Причем у язычников-викингов щиты крестами разрисованы. Лютая хуйня.
А что там написано? Возможно это цитата из Библии.
Я заебался переводить и гуглить, но в итоге нашел:
ῥυσάμενος ἡμᾶς ἀπὸ παντὸς βέλους πετομένου ἡμέρας
избавлей нас от всякия стрелы летящия во дни
Это часть популярной молитвы на архаичном греческом. На щите даже очень в тему.
И что?
да, с фрески из церкви Успения под Новгородом
Если что-то реконструируют с изо, то это скотские фантазии.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Эти шлемы - копирование чужих идей, придуманных впервые несколько веков ранее. Не было в 13 веке ничего передового в личинах и полумасках. Это тупиковая, в случае с личинами еще и плохо зафиксированная защита с плохим обзором, не подходящая для защиты от таранного удара.
Репорт лови, гаденыш.
Причём тут таранный удар? Всякие мадьяро-половцы его использовали или были кочевниками? Личины - только от несильных ударов какой-нибудь сабли могли спасти и имели так же статусный характер
Так что, про шлем из Слонима никто ничего не знает?
https://oleggg888.livejournal.com/33538.html
>Не были как глобальные процессы ориентализация в Московской Руси, вестернизация в Литве и Новгороде. Глобальными процессами в 15-16 вв. можно назвать развитие огнестрельного оружия и социально-политические изменения (строительство централизованного государства, создание служилого войска в Московской Руси, создание наёмного войска в Литве). На их фоне происходили такие процессы, которые можно назвать «сближением с татарским комплектом вооружения» (сабля вместо меча, выход из широкого обихода шпор и всаднического щита), но касались они и Литовской Руси, и являлись завершением процессов, начавшейся ещё в домонгольское время. «Вестернизации», как создании «рыцарской кавалерии» в Литве и Новгороде, вообще не было (как и не было «русской кавалерии рыцарского типа» согласно «теории ориентализации»).
- Комаров О.В.
>Не были как глобальные процессы ориентализация в Московской Руси, вестернизация в Литве и Новгороде. Глобальными процессами в 15-16 вв. можно назвать развитие огнестрельного оружия и социально-политические изменения (строительство централизованного государства, создание служилого войска в Московской Руси, создание наёмного войска в Литве). На их фоне происходили такие процессы, которые можно назвать «сближением с татарским комплектом вооружения» (сабля вместо меча, выход из широкого обихода шпор и всаднического щита), но касались они и Литовской Руси, и являлись завершением процессов, начавшейся ещё в домонгольское время. «Вестернизации», как создании «рыцарской кавалерии» в Литве и Новгороде, вообще не было (как и не было «русской кавалерии рыцарского типа» согласно «теории ориентализации»).
- Комаров О.В.
Зачем нужна тяжёлая конница, если она - говно без задач и на протяжении всей истории закономерно сосёт у пехоты?
http://www.lki.ru/text.php?id=699
Поясните за эту статью
>Ружье, состоявшее на вооружении английской армии в начале XIX века, вплоть до 1840 года — так называемая «смуглянка Бесс» — обладало максимальной дальностью всего-то в 135-140 метров! При этом скорострельностью уступало луку все в те же 5-7 раз.
>Хотите верьте — хотите нет, но, окажись полк бравых английских лучников XV века под Бородино, Аустерлицем или Ватерлоо, — он с легкостью одержал бы верх над значительно превосходящими вражескими силами. Это признают практически все военные историки.
Вот эта хуйня особо сомнительна
Поясните за эту статью
>Ружье, состоявшее на вооружении английской армии в начале XIX века, вплоть до 1840 года — так называемая «смуглянка Бесс» — обладало максимальной дальностью всего-то в 135-140 метров! При этом скорострельностью уступало луку все в те же 5-7 раз.
>Хотите верьте — хотите нет, но, окажись полк бравых английских лучников XV века под Бородино, Аустерлицем или Ватерлоо, — он с легкостью одержал бы верх над значительно превосходящими вражескими силами. Это признают практически все военные историки.
Вот эта хуйня особо сомнительна
>Во время нашего пребывания на Пильницком плато неприятель, особенно русские, получил многочисленные подкрепления под командованием генерала Беннигсена. Всего он привел не менее 60 тысяч человек. Это были корпуса Дохтурова, Толстого и резервный корпус князя Лобанова. Этот резерв прибыл из мест, расположенных за Москвой, в его рядах насчитывалось очень большое количество татар и башкир, из вооружения имевших только луки со стрелами.
Я никогда не мог понять, с какой целью русское правительство привело из такой дали, ценой огромных расходов большие массы необученных всадников, не имевших ни сабель, ни пик и никакого огнестрельного оружия. Поэтому они не могли сопротивляться регулярным войскам и годились только на то, чтобы истощать местность и вызывать лишения и голод среди регулярных корпусов своей же армии. Наших солдат совсем не устрашил вид этих полудиких азиатов, мы называли их Амурами, потому что и у тех были луки и стрелы.
Однако эти вновь прибывшие, еще незнакомые с французами, были подстрекаемы своими командирами, почти столь же невежественными, как и они сами, и ожидали, что мы обратимся в бегство при их приближении. Им не терпелось войти с нами в соприкосновение, и с самого первого дня прибытия на позиции перед нашими войсками они устремились на наших солдат бесчисленными толпами, однако везде были встречены ружейным огнем. Эти омерзительные уродливые дикари, естественно, мгновенно обратились в бегство и оставили на поле битвы большое количество убитых.
Эти потери вовсе не усмирили их пыл. Казалось, они еще больше возбудились. Двигаясь без всякого порядка, используя любые переправы, они непрерывно гарцевали вокруг нас, были похожи на осиный рой, отовсюду ускользали, и нам становилось очень трудно их догонять. Но когда нашим кавалеристам это удавалось, они безжалостно и во множестве убивали башкиров, ведь наши пики и сабли имели громадное преимущество над их стрелами. Тем не менее, поскольку атаки этих варваров не прекращались и русские поддерживали их атаки с помощью гусарских отрядов, чтобы использовать беспорядок, который могли создать башкиры в нескольких пунктах нашей линии, император приказал генералам удвоить бдительность и чаще посещать наши передовые посты.
Однако с обеих сторон уже готовились возобновить военные действия, прекращенные, как я сказал, не по какой-то договоренности, а только де-факто. В нашем лагере царило полное спокойствие. Когда однажды утром, по привычке, в одном белье я собирался бриться на свежем воздухе перед маленьким зеркальцем, прибитым к дереву, я вдруг почувствовал, что кто-то хлопнул меня по плечу! Поскольку я был среди солдат моего полка, я быстро обернулся, чтобы узнать, кто же позволил себе такую фамильярность по отношению к своему полковнику… И я увидел императора, который, желая побывать на соседних со мной позициях, оставаясь не замеченным противником, явился к нам на пост с одним лишь адъютантом. Не имея при себе никакого отряда гвардии, император приказал следовать за собой эскадронам, которые равными частями отбирались во всех полках дивизии. По его приказу я принял на себя командование этим эскортом и весь день следовал за ним, радуясь его расположению ко мне.
Мы уже собирались вернуться в Пильниц, как вдруг заметили множество башкир, мчавшихся на нас со всей скоростью, на какую только были способны их маленькие татарские лошадки. Император, который впервые видел этих экзотических воинов, остановился на холмике и попросил, чтобы постарались взять нескольких башкир в плен. Я приказал двум эскадронам моего полка спрятаться за лесочком, а остальные продолжали двигаться дальше. Эта хорошо известная хитрость не обманула бы казаков, но с башкирами она полностью удалась, поскольку они не имеют ни малейшего понятия о войне. Они прошли возле лесочка, не послав туда на разведку хотя бы несколько человек, и продолжали преследовать нашу колонну, когда вдруг наши эскадроны внезапно атаковали их, убили многих и взяли в плен около 30 человек.
Я приказал привести их к императору. Он, рассмотрев их, выразил удивление, вызванное у него видом этих жалких конников, которых посылали, не дав им другого оружия, кроме лука и стрел, сражаться против европейских солдат, имеющих сабли, ники, ружья и пистолеты! Эти татары и башкиры выглядели как китайцы и были одеты в очень странные костюмы. Как только мы вернулись в лагерь, мои кавалеристы начали развлекаться, заставляя башкир пить вино. Пленники в восторге от такого хорошего приема, столь нового для них, очень быстро опьянели и стали выражать свою радость гримасами и прыжками, настолько необыкновенными, что гомерический хохот овладел всеми присутствующими, в том числе и самим Наполеоном!
>Посреди ужасной канонады и ожесточенных атак противника французы по всей линии не уступали свои позиции. Так, на левом фланге маршал Макдональд и генерал Себастьяни сохранили за собой территорию, расположенную между населенными пунктами Пробстхайда и Штёттериц, несмотря на многочисленные атаки австрийцев под командованием Кленау и русских под командованием Дохтурова. Внезапно наши войска, размещенные в этом пункте, были атакованы массой всадников из более чем 20 тысяч казаков и башкир. Усилия башкир в основном были направлены против кавалерийского корпуса генерала Себастьяни.
>В мгновение ока эти мерзкие варвары с громкими криками окружили наши эскадроны и забросали их стрелами, которые, впрочем, не принесли нам особого вреда, потому что башкиры, не умеющие подчиняться никаким командам, не знали, как строиться в ряды, и в шуме и беспорядке двигались как стадо баранов. Из-за этого беспорядка башкирские всадники не могли стрелять горизонтально, не убивая и не раня своих же товарищей, скакавших перед ними, Поэтому башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и стрелы при этом описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удаленным от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому 9/10 стрел падают впустую, а то небольшое количество, какое достигает противника, при подъеме уже теряет почти всю силу, что сообщает стреле тетива лука. Поэтому, когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик, из-за этого стрелы обычно наносили только очень легкие ранения. И, наконец, поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.
>Тем не менее они налетали на нас массами, и поскольку чем больше ос убивают, тем больше прилетает новых, то некоторое количество стрел, выпускаемых в воздух, все же наносило кое-какие тяжелые ранения. Так, один из самых смелых моих унтер-офицеров по фамилии Меслен был пронзен стрелой насквозь. Стрела вошла в грудь и вышла из спины! Бесстрашный Меслен схватил эту стрелу двумя руками, сломал ее и сам вырвал оба обломка стрелы из своего тела. Однако это не могло его спасти: он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром. Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.
>У меня в руке была сабля. Я отдавал приказы одному из офицеров и протянул руку, чтобы указать ему пункт, куда он должен был направляться, как вдруг почувствовал, что моя сабля встретила какое-то странное сопротивление, одновременно я ощутил слабую боль в правом бедре. Оказалось, что из него торчит стрела длиной в 4 фута, вошедшая на палец в мое тело. В пылу боя я не заметил, как эта стрела попала в меня. Я приказал доктору Паро извлечь эту стрелу и спрятать в один из ящиков полкового лазарета, потому что хотел сохранить эту стрелу на память. Мне очень жаль, что она потерялась.
Да вроде уже сто раз обсуждали. Пример утыканных башкирскими стрелами французов как бы говорит нам, что лук сосёт у ружья по убойности. А так-то и фашистов успешно из лука били.
Сколько у америкосов было проблем с индейцами а башкиры, в отличии от них, хотя-бы одетые. Это потому что у янки у самих не было адекватных сухопутных войск?
Индейцы, насколько я знаю, при первой возможности разживались ружьями. Да и голяком не всегда бегали. Кроме того, ведь от индейцев в большинстве своём страдали поселенцы, а не войска?
Индейцы сильно разнородные, все равно у них до кучи конных лучников/конных стрелков позже. В начале 19 века конные лучники работали.
>В начале 19 века конные лучники работали.
Где об этом почитать можно?
Ну, в лесу нет.
Может, имелась ввиду прицельная дальность? Хотя, она до шестидесяти, вроде, метров была, хз.
Не может быть, чтобы пуля после 130 метров настолько ослабла.
Пуля из мушкета может около километра пролететь если поднять ствол примерно на 35 градусов. На 150 ярдах (137м) пуля пробивает насквозь двоих человек, пруф:
https://bowvsmusket.com/2019/04/29/range-power-penetration-velocity-of-a-brown-bess-roberts-brown-hammett-and-kingston/
Хуевая статья, не зря ленского грибные эльфы пиздили
> Это потому что у янки у самих не было адекватных сухопутных войск?
Это потому что у индейцев оружие начало появляться уже в конце 17 века. Разные колонисты подкидывали старых пулялок то тем, то другим, в обмен на ништяки и вооруженную защиту интересов перед другими племенами.
Кто это запретит мне читать в лесу?!
Зачем нужна тяжёлая конница, если она - говно без задач и на протяжении всей истории закономерно сосёт у пехоты?
Скажи это ещё раз!
Через лес особенно не поездишь, "карусель" в лесу тоже делать сложно.
подскажи твоих хороших экспертов пжлста?
так кольчуги же кельты придумали вообще, с которыми римляне воевали и такую годноту не могли не перенять
Булава, 2 век до н.э.
По-моему, она из бронзы. В музее искусств кливленда лежит.
А в чем проблема-то? Во 2 веке до н,э карфаген пал вообще-т. Металлургия во всю работала.
Обычным литьем
Причем тут кливленд? Это музей, где вещица хранится сейчас. Я тебе говорю, что для второго века такие штуковины не в новинку.
Чо блядь? Это типичное навершие булавы.
Ну а где ее нашли? Вы бы писали откуда вещица-то, когда постите.
Из музея искусств кливленда.
В чем смысл делать одновременно длинные тонкие ребра и шипы?
Да, злые сторожа янкских музеев фальсифицируют навершия булав.
Бэннокбёрн, 1314
Это не там скоты проиграли? Я помню, что эти штуки были малоподвижны и их малозащитны против всего, кроме конницы.
Нет, там они выиграли. И похуй что до этого просирали большую часть войны английской кавалерии и лучникам, а в итоге победили благодаря неумению трёх Эдвардов контролировать собственных вассалов и двор.
Какого телосложения мог добиться средневековый воин-дворянин из Европы при хорошем для того времени питании и при регулярных тренировках? И какие вообще тогда были физические упражнения?
Вот так, например.
https://zen.yandex.ru/media/longsword_club/trenirovka-korolia-sovety-po-podgotovke-k-boiu-ot-duarte-i-5d2ee23f4735a600ad697bf3
https://zen.yandex.ru/media/longsword_club/trenirovka-rycaria-ili-kak-stat-pervym-sredi-ravnyh-5bf3f51f7d2f6500a96bf04a
Телосложения вообще можно добиться любого, смотря сколько у тебя еды есть. Вот только качки тогда не нужны были, разве что в цирке каком, но я эту тему не знаю.
> Вот только качки тогда не нужны были, разве что в цирке каком, но я эту тему не знаю.
Ну вот тебе среднестатистический шотландский быдлорыцарь джон стривелин конца 14 века, восстановлен по скелету.
Типичный чав. Эталоннейший.
Ну и в чем смсл этих круг? Кавалерия же просто пойдет и разграбит их лагерь.
Англичане придумали другой способ, расстреливали эти шилтроны из луков, а когда пехота двигалась, чтобы вломить стрелкам, била рыцарями по неизбежно нарушавшемуся строю.
Рассчитывают на то, что тупые рыцари полезут в лоб.
Мне больше интересно, действительно ли первый ряд садился на одно колено, или это проекции с пехотных карэ времен наполеоновских войн?
Чтобы так холопов построить - это надо нехуево их муштровать перед этим?
Наверное, что бы просто стояли нет. А вот двигаться таким образм это постараться.
Это не холопы, а шотландская аристократия. Просто они были нищие, шо пиздец, денег на коней и доспехи у них не было, и они превозмогали в пехотном строю, как деды.
Ну все равно это задрачивать надо, с наскоку же не симпровизируешь такое.
Побывал в Изборске (Псковская область), посетил там музей. Вот небольшой фотоотчет.
пара экспонатов по 17 веку
изборскую крепость только на телефон снял
Я правильно понял сольшутки: новобранец принял лакея за генерала?
Битва на Синих водах
Кирпич сделан из камня, значит камерная.
Это камень такой.
Лицвины наверное вообще ее второй после Грюнвальда считают.
Пока не прочитал табличку, до последнего думал, что это степняк какой-то.
Разве сабли были такими широкими? Выглядит странно, не видел таких
>думал, что это степняк какой-то
Так ему зачем-то половецкий шлем из Куйбышево надели, могли бы сделать примерную реконструкцию того шлема, наносник от которого найден в Изборске.
известняк
>сабли были такими широкими?
вот пример довольно широкой сабли
Знаю, видел. Она всё равно сильно уже, чем на экспонате
Художественное изображение по мотивам. Предираться не к чему, весьма качественное изображение, но не совсем точное исторически. Зато красиво и даёт людям представление о битве
Там написано про какую-то засадную дружину. Она разве была на чудском озере?
ох щас вахтер заверещит
Который? Латоненавистник?
По совместительству ненавистник тяжелой кавалерии. Это просто картинка для разрыва жопы: латы, рыцари, тяжёлая конница
который рыцарей не любит
Битва при Лугдуне.
Что за тайтл?
Почему в средневековье пехота перестали использовать такие большие шиты и построения с ними?
Павезы вплоть до 17 века использовали. Потом огнестрел заборол.
А французам вообще реально было победить при Азенкуре? По-моему, там всё против них складывалось и ни конница, ни пехота им бы не помогла.
На Руси пешцы, да и дружинники зачастую, строились в стену щитов с большими "каплями".
Вряд ли. Англичане окопались на возвышенности с кольями и шанцами. Хуй их возьмёшь.
1) Да, надо было установить павезы и затеять с англичанами перестрелку. Ещё бы по уму нужно было взять притащить артиллерию и стрелять по позициям англичан прямой наводкой, вынуждая их покинуть холмы.
2) Впрочем, англичане и так частично с них сошли. Французы могли не рассусоливать, а атаковать вылезших с холмов англичан с ходу, до того как они окопались по центру поля, смять их ударом рыцарей, а потом уже спокойно штурмовать оставшихся на холмах лучников.
Только не надо фантазировать. Дал бы лучше французам какой-нибудь танк - вот тогда бы они всех отгрохали, ух как, ух.
Но не было у французов в тот момент артиллерии, об этом писали в переписках даже. А арбалетчиков было недостаточно, пусть хоть с павезами, чтобы что-то противопоставить англичанам.
Исходя из имеющихся войск французы ничего сделать не могли по сути. Только, пожалуй, сидеть и ждать самим.
Кираса против длинного лука.
Выстрел сделан на фестивале Визби 2016. Стрелял Найджел Паквуд из 150 фунтового (!) лука итальянского тиса. Стрела закалённая. Дистанция до мишени - 20 ярдов.
Кираса - хорошая реплика нагрудника 1370-1390 гг. работы Альберта Коллинза. И, да, кираса тоже калёная.
Что получилось? Небольшая царапина на плоскости лат и сломанная стрела с вдребезги затупленным наконечником.
https://youtu.be/Ej3qjUzUzQg
Выстрел сделан на фестивале Визби 2016. Стрелял Найджел Паквуд из 150 фунтового (!) лука итальянского тиса. Стрела закалённая. Дистанция до мишени - 20 ярдов.
Кираса - хорошая реплика нагрудника 1370-1390 гг. работы Альберта Коллинза. И, да, кираса тоже калёная.
Что получилось? Небольшая царапина на плоскости лат и сломанная стрела с вдребезги затупленным наконечником.
https://youtu.be/Ej3qjUzUzQg
Шизик, мы же уже разобрали, как французские рыцари выиграли Столетнюю войну, и как английская пехота, которой не давали спрятаться за вкопанные колья и волчие ямы, сосала у них с проглотом.
>Кираса - хорошая реплика нагрудника 1370-1390 гг. работы Альберта Коллинза
Охренеть новости, а они ещё не выяснили, что вообщем-то хорошие кирасы конца 14 - 15 века не пробивались ни стрелами, ни болтами, ни пулями, кроме как вообще в упор?
Вахтер, успокойся уже. Все равно твои посты удалят.
Вот это борьба.
>3 пик, половцы крутились на конях, не могли разорвать строй
А татары как этот вопрос решили?
численностью и дисциплиной
>аряяя рекокококоны, ааааа пук среньк аааа горит
А по существу есть что сказать? Знаешь как изготавливается сталь, какие характеристики у её марок и чем они отличаются от средневековых? А я тебе скажу, эта сталь очень близка, если не идентична той самой. И изготавливаются они без принципиальных отличий. Впрочем, для дилетанта вроде тебя, плевать из чего они там делают, хоть из титана, тебе всё равно, ведь там
>рекокономаньки
Продрожай срать, вахтёр, твоя борьба не будет забыта
> Очередной реконский бугуртооптимал, сделанный в современной кузнице и по современным технологиям? Ну да, очень исторично.
Обожаю слушать диванных кукаретиков, не знающих как выглядят реальные брони, но кукарекающие на двощщах, что ниистаришна!
> Это кто? Историк с международным именем? Какие у него диссертации и публикации?
Бронник. Работает со разными мировыми музеями, впрочем в музеях тоже неправильные учёные работают и глупые рекономаньки. Да, я предвижу твои слова.
Вот, посмотри на его "современную кузницу с современными методами изготовления".
https://youtu.be/IJNTywFIrdY
> Нет, это говнарь и к науке он не относится.
Перестань корчить злые рожи и отойди от зеркала, диванная вахтёроманька.
> Археологию сюда тащи.
S18 harness from the Churburg armoury, this piece is dated from the 15th century - although some specialists believe that it can be dated from 1370 to 1410. The original armour that this set is based on supposedly belonged to the Von Matsch family and is thought to be a Lombard work.
Вот вы язвите, а ещё недавно были срачи на тему "рыцари не нужны, броня протыквется палкой, а пехоту, уничтожающую всё на своём пути, не придумали раньше только потому что тупые рыцари были".
Лол. Они это для других людей показывают. Именно у кабинетных историков были мечи по десять килограмм, луки пробивающие рельсу вдоль, и доспехи по сто кг. Именно рекономанькам пришлось показывать людям, что это не так.
Впрочем, вы же совсем не отделяете реконструкторов от ролевиков в дивном, что с вас взять, с прокажённых.
Обиженная рекономанька, которую обоссали всем тредом, накатала такую простыню. Не читал и зарепортил.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Почему средневековая Русь так скудна на военную археологию, особенно в сравнении с Европой?
периферия
Я бы не сказал что скудна, есть много находок по раннему средневековью и по периоду монгольского нашествия.
Потому что ты сравниваешь отдельный регион со всей остальной Европой. Если сравнить какую-нибудь Швецию со всей остальной Европой, то там тоже будет скудно.
Русь это не Европа.
>Швецию
Там по венделю и эпохе викингов богатая археология.
>Там по венделю и эпохе викингов богатая археология.
В России тоже нарыли полно шлемов и оружия на античность и великое переселение народов.
>на античность и великое переселение народов
Кстати да. Юг России - богатейшее для археологи место, так как там осталась куча курганов.
Просто денег нет. Был бы Пыня таким же поехавшим фанатом древностей как Садам Хусейн, нарыли бы кучу разного как в Ираке.
Лучник может стрелять в фуллплейте?
Ему важна подвижность рук и спины. В принципе, да, может, если плечи не скованы. Вон, японцы, например, стреляют в доспехах.
Это он объявили о своей победе над америкосами тогда?
А эти ребята ходят кинуть копье или хотят им ударить?
Хотят*
Насколько точно гобелен из Байе передает реалии 1066 года? Я слышал, что он был вышит примерно в 1080е годы.
Ударить. Так копье держали со времен античности до изобретения высоких сёдел и таранного удара.
Хуета
У лыцаря армэ? Или я в глаза сношаюсь?
А сколько таких эквипнутых рыцарей могли выставить в процентном соотношении?
Это скорее не рыцарь, а какой-нибудь убербогатый вельможа.
поздний гранд-бацинет
Это болгарин 12 века если что. Есть какой-нибудь оспрей по ним, никто не в курсе?
Спасибо. Я подозревал, что таки бацинет, но забрало сильно смутило.
Бацинет не по забралу определяется.
Как в таком шлеме дышать?
Это разве не турнирный доспех?
Зачем тебе дышать?
он был бы турнирным, если бы был без "ног"
юбка легко отстегивалась/пристегивалась
Раз Маэстро сказал, значит так. Или ты сомневаешься в нём, дешёвка?
>обоссал
Обоссать он мог только себя.
Дембельский альбом таки отражает определенные аспекты жизни военнослужащих, поэтому важен контекст. У изо же другая проблема - автор далеко не всегда разбирался в том, что он рисует, или преследовал цели, отличные от предоставления потомкам возможности разобраться в современном ему военном деле.
Изо в истории имеет большую роль и ее используют во многой литературе, но оно по отдельности не может существовать без археологии и письменных источников. Они все вместе создают цельную картину.
С помощью изо можно узнать, какие конкретно доспехи встречались в разные эпохи, но не факт, что художник изобразил их без погрешностей и не факт, что он достоверно показал материальное положение воинов.Тут еще нужно уметь разделять художественное изо из всяких романов и Библий и военное изо из всяких хроник.
Понял.
Очевидно, что он говорил про более поздний период, когда использовались шамширы и другие кривые сабли.
>1 и 2й пик
Манякартинки Марека Шишко это пруфы на прямые мечи у арабов?
> Тут еще нужно уметь разделять художественное изо из всяких романов и Библий и военное изо из всяких хроник.
А в средневековье разве различали? Как-то наоборот, всё сюжеты изображались одинаково, на основе того, что известно художнику, отсюда и Понтий Пилат в латах и всё такое.
О чём речь?
Это какого века изо?
Сейчас бы пиздеж всяких лысых хуев обсуждать. В хрюкач иди с этим.
Зацените веселые картинки одного современного грузинского художника.
>он говорил про более поздний период
Приведи цитату, где он это оговаривает.
О ПОДЛЫХ КРИВЫХ МЕЧАХ https://2ch.hk/hi/arch/2017-02-08/res/288447.html#302939
14
Увидел странную картинку https://www.shutterstock.com/ru/editorial/image-editorial/mutiny-in-austria-hungary-1912-10169092a Оказалось - французская пропаганда.
В немалой степени достоверные сведения о комплексе защитного снаряжения болгарского конного воина мы можем получить на основании анализа изображений, наличествующих на одном из золотых кувшинов клада, найденного на территории Болгарии в 1799 г. в Надь Сент Миклоше. Данный клад датируется по-разному, при этом его хронология охватывает период с VII по X вв. Большинство исследователей склоняются к тому, что кувшин был изготовлен в VIII— IX вв. Мастеру, изготовившему данный кувшин, иногда приписывается хазарское либо мадьярское происхождение, что, по всей видимости, ошибочно. Наличие на иных предметах утвари, присутствовавших в составе клада и близких по стилю изготовления надписей, выполненных греческими буквами, в составе которых присутствуют словосочетания, характерные для прото-болгарского языка, позволяет предположить, что все предметы клада могли быть изготовлены непосредственно на территории Болгарии.
На одном из медальонов рассматриваемого кувшина изображен конный воин, ведущий связанного пленного. Воин облачен в кольчугу, голову его защищает конический шлем сегментноклепаной конструкции, снабженный бармицей и увенчанный перьями. Конечности воина защищены наручами и поножами, изготовленными предположительно из металлических шин. На другом медальоне изображен конный воин, стреляющий из лука, облаченный в длиннополую клетчатую рубаху (возможно, кафтан) либо, с учетом изобразительной традиции и привлечением византийских аналогов, в кольчугу, византийский пластинчатый панцирь или же стеганый доспех бомбакион или кабадия — также византийского происхождения. В пользу использования болгарами ламеллярных панцирей в качестве заимствования у воинов империи свидетельствуют факты находок пластин панцирей данной конструкции в Плиске и Великом Преславле (Преславе) вместе с фрагментами кольчужного плетения. В качестве элементов защитного снаряжения можно предположить наличие щитов круглой и, возможно, овальной формы, основа которых изготавливалась из дерева. В качестве холодного оружия могли использоваться копья, пики, палаши, сабли, мечи и небольшие боевые топорики — чеканы. Копья и пики обладали древком длиной около 3—3,5 м и снабжались втульчатыми наконечниками. Наконечники копий обладали перьями вытянутотреугольной и лавролистной формы, наконечники пик снабжались пирамидальными перьями. К древку копья или пики у наконечника мог крепиться флажок. Палаши и сабли, использовавшиеся болгарской конницей, по всей видимости, по своей конструкции и форме были во многом аналогичны данному оружию, бытовавшему в среде кочевников восточноевропейских степей. Также можно предположить, что использовались мечи византийского и западноевропейского производства. Боевые топорики, использовавшиеся болгарской конницей, отличались небольшими размерами (в среднем длина составляла 165 мм, а ширина равнялась 5—6 мм) и характеризовались трапециевидным (иногда несколько изогнутым) либо Г-образным (снабженным «бородкой») с зауженным основанием (шейкой) клином. Обух мог заканчиваться молотовидным утолщением («бойком») либо клиновидной пластиной.
Болгарскими всадниками использовались сложносоставные луки сигмообразной формы, длина которых с надетой тетивой составляла порядка 900—1200 мм. Конструкция данных луков во многом была близка конструкции сложносоставных луков «хуннского» типа, трансформировавшейся под влиянием национальных традиций изготовления данного вида оружия. Луки носились в колчанах чулковидной либо кабуровидной формы, подвешивавшихся к специальному поясу. Колчаны для стрел имели несколько уплощенную цилиндрическую либо трапециевидную форму и подвешивались к поясу посредством двух скоб, расположенных параллельно на боковых плоскостях у его устья.
В основу реконструкции облика болгарского всадника положено изображение конной фигуры с медальона на кувшине из клада в Надь Сент Миклоше, с добавлением элементов, привлеченных из археологических памятников восточноевропейских степей. Воин облачен в кольчугу с коротким рукавом и подолом, достигающим колен, надетую поверх кафтана. Предплечья и голени воина защищают стальные наручи и наголенники, собранные заклепками на кожаной основе и имеющие шинную конструкцию. На голове воина надет невысокий сфероконической формы шлем сегментноклепаной конструкции, украшенный соколиными перьями (в основу реконструкции шлема положен конструкция шлема из Муравлевского клада с территории Воронежской области (ныне хранится в Государственном Эрмитаже) и изображение с кувшина из Надь Сент Миклоша. К подшлемнику, вшнурованному внутрь шлема, прикреплена бармица, полы которой в центральной части соединены посредством шнуровки. Небольшой щит воина изготовлен из тонких деревянных досок, обшит кожей и усилен в центральной части стальным умбоном. Край щита дополнительно укреплен пришитой полосой из толстой кожи. Оружие воина представлено саблей со слабо искривленным клинком длиной в 850 мм и эфесом, состоящим из деревянной рукояти, и изготовленных из металла крестовины и навершия. Небольшая по размерам, слабо искривленная крестовина оканчивается шаровидными утолщениями. Навершие имеет грушевидную форму и снабжено подвижным кольцом под темляк (реконструкция выполнена по образцам сабель с территорий Волжской Булгарии, Северного Кавказа, района Майкопа, Венгрии).
Как часто использовался полэкс в сражениях?
Почему в Европе разучились делать кирасы?
Есть источники на шлем и доспех крайнего справа?
Памятники искусства 14—16 веков часто изображают солдат с полэксами в массовых сражениях, что свидетельствует о том, что данный тип оружия применялся шире, чем принято считать. Название полэксов в немецком языке — fussstreithammer — в переводе означает «пехотный боевой молот», указывая на то, что полэксы применялись пехотой и спешивающимися с лошадей рыцарями. Учёные также сделали вывод, что травмы, обнаруженные на черепах в братских захоронениях Висбю и при Таутоне, похожи на раны от полэкса.
Вот ссылка: http://getwar.ru/gippotoraks-%E2%80%93-antichnaya-anatomicheskaya-kirasa.html , там есть ответ на твой вопрос.
Раз уж такая тема.
А можно ли вообще сравнивать ранние кирасы 14 века с анатомическими кирасами Рима именно по свойствам металла?
А можно ли вообще сравнивать ранние кирасы 14 века с анатомическими кирасами Рима именно по свойствам металла?
Что-то пошло не так.
>Падение Римской империи привело к большому упадку кузнечного и оружейного дела и кирасы, тем более анатомические, уступают поле боя более дешёвым и простым в изготовлении доспехам — кольчугам, чешуям.
Лучше бы ссылку нормальную отправил.
Сравнивать-то можно, но результаты будут разными. Свойства оловянной бронзы можешь нагуглить, а железные кирасы были не в меру хуже, чем стальные по очевидным причинам.
Все работает
мимо
В сражении так махать вряд ли получится.
иллюстрации из книги "Российские столицы. Москва и Санкт-Петербург"
Древних укры. Иллюстрация из "Истории украинского войска". Авторы Евгений Синица, Михаил Видейко, Александр Ком’яхов.
1. Воин медного века.
2. Воин бронзового века.
3. Славянский воин 6-7 века.
1. Воин медного века.
2. Воин бронзового века.
3. Славянский воин 6-7 века.
Разве кулстори про подводные трубочки не опровергли?
НОВЫЙ ПОЛОЖНЯК ПО ВЕЛИКИМ БИТВАМ:
Ледовое побоище - 10-12к немцев, 15-17к русских.
Куликовская битва - 60к русских, 90к татар, из них 5-8к генуэзцев.
Грюнвальд. Тут без всякого сомнения крупнейшая битва до наполеновской эпохи. 120к тевтонцев, 200к Союзников.
Орша - 20к поляков и беларусов, 80к московитов.
Ноу дискасс.
Ледовое побоище - 10-12к немцев, 15-17к русских.
Куликовская битва - 60к русских, 90к татар, из них 5-8к генуэзцев.
Грюнвальд. Тут без всякого сомнения крупнейшая битва до наполеновской эпохи. 120к тевтонцев, 200к Союзников.
Орша - 20к поляков и беларусов, 80к московитов.
Ноу дискасс.
Сколько римляне против Атиллы реально человек могли собрать ?
Школьник пытается привлечь внимание унылым вбросом толстоты? Гитлерачеры всё равно поведутся.
Тред схоронил - http://arhivach.ng/thread/475468/
Ледовое побоище - 50-100 немцев, 100-200 русских.
Куликовская битва - 5к русских, 5к татар, из них 0 генуэзцев.
Грюнвальд. Тут без всякого сомнения крупнейшая битва до наполеновской эпохи. 10к тевтонцев, 15к Союзников.
Орша - 5к поляков и беларусов, 10к московитов.
Средневековое государство физически не может столько собрать в одном месте. Пошёл нахуй со своим унылым тралленгом.
>5к поляков и беларусов, 10к московитов
Википедия говорит что по 12к, ссылка на А.Лобина.
>50-100 немцев
Как быть с данными из летописи, про 500 убитых немцев, чуди бесчисла и 50 пленных?
«Старшая Ливонская рифмованная хроника» говорит о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными.
Очевидно, что проигравшая сторона преуменьшает свои потери. Тем более, такой-то позор: латная конница проиграла пешим лапотникам с рогатинами и дубинами.
Какая еще латная конница, еблан, в 13 веке? Уёбывай со своей жырнотой
Рекон, а ты знаешь что слово латы имеет общее значение, любой металл. доспех.
Вот, из словарей:
>Доспехи в виде металлической брони для защиты груди и спины воина от поражения в древности
>Железная или стальная броня, надеваемая для защиты от холодного оружия.
>металлическая, обычно стальная одежда, броня; полные латы кроют весь стань, а руки и ноги по крайности спереди; нынешние ж латы, кирас, покрывают только грудь и спину до поясницы. Латы бывали сплошные кованые, кольчуги сетчатые, панцыри кольчатые или из плиточек на колечках; броня общее; различали: кирас, зерцало, куян, юшман, колонтарь, бахтерец, байдана и пр.
Для тебя наверно открытие, что латы - это синоним слов броня, панцирь, доспех. Любое защитное металл. покрытие тела.
Устаревшая терминология, не более. Для каждого вида доспеха есть свой термин и выражаться нужно именно так. Приплёв сюда латы, а не конкретные доспехи, ты рассчитывал только на траленк и ничего более.
>Латы — доспехи из крупных металлических пластин, откованных по форме тела воина.
Цитата из Разина Е.А.:
>Немцы атаковали центр (чело) боевого порядка русских. «Вот знамена братьев проникли в ряды стрелков, было слышно, как звенят мечи, и было видно, как рубились шлемы, с обеих сторон падали мертвые»{104}. Так автор «Рифмованной хроники» сообщает об атаке немцами сторожевого полка. О прорыве врагом новгородских полков пишет русский летописец: «Немцы же и чюдь пробишася свиньею сквозе полкы». Однако, наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, так как задние шеренги рыцарей подталкивали передние шеренги, которым негде было развернуться для боя.
Как думаете, он не знал, что лат в 1242 г. не было или использовал слово латы как синоним кольчуги, любого металлического доспеха.
>Немцы атаковали центр (чело) боевого порядка русских. «Вот знамена братьев проникли в ряды стрелков, было слышно, как звенят мечи, и было видно, как рубились шлемы, с обеих сторон падали мертвые»{104}. Так автор «Рифмованной хроники» сообщает об атаке немцами сторожевого полка. О прорыве врагом новгородских полков пишет русский летописец: «Немцы же и чюдь пробишася свиньею сквозе полкы». Однако, наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, так как задние шеренги рыцарей подталкивали передние шеренги, которым негде было развернуться для боя.
Как думаете, он не знал, что лат в 1242 г. не было или использовал слово латы как синоним кольчуги, любого металлического доспеха.
Только реконы используют слово латы как обозначение доспеха из крупных пластин. А нормальные люди - нет. Для них это синоним доспеха/брони/панциря.
У рекона нормальная, человеческая терминология устаревшая. А почему, с чего он это взял - объяснить не может.
Вполне мог не знать. Какое у него было образование? 3 класса церковно-приходской? Сталинский СССР удивительное время, где любой кто писал без ошибок сразу становился великим ученным.
Семушка, готов в бан уйти?
>Доспехи в виде металлической брони для защиты груди и спины воина от поражения в древности
>Толковый словарь Ефремовой
С толковыми словарями из твоей школьной библиотеки я могу нассать тебе только в твой гнилой ротешник, хуесосина.
>Ефремова
>Татьяна Фёдоровна Ефремова (ум. 2015) — советский и российский лингвист, лексикограф, специалист в области русской дериватологии
Эксперт в военно-исторической терминологии, ага.
>Железная или стальная броня, надеваемая для защиты от холодного оружия.
>Толковый словарь Ушакова
С толковыми словарями из твоей школьной библиотеке я могу нассик.
>Дмитрий Николаевич Ушаков— русский и советский лингвист
Хорошо, маня, терминология лингвистов очень подходит к военной истории.
>металлическая, обычно стальная одежда, броня; полные латы кроют весь стань, а руки и ноги по крайности спереди; нынешние ж латы, кирас, покрывают только грудь и спину до поясницы. Латы бывали сплошные кованые, кольчуги сетчатые, панцыри кольчатые или из плиточек на колечках; броня общее; различали: кирас, зерцало, куян, юшман, колонтарь, бахтерец, байдана и пр.
>Толковый словарь Даля.
Ты совсем ёбнутый сюда тащить не просто толковые лингвистические словари, а еще из 19 века?
Термин латы аж для всех доспехов - устаревшим был ещё с 20 века. Используешь его ты здесь и тащишь сюда его даже не из военно-исторических словарей, а из лингвистических(!) и терминологию старше дерьма мамонта с очевидной целью потралеть. Обозначения кольчуг, панцирей и прочих вышел из употребления уже давно в значении "латы" и во всей современной литературе латы используются, как термин для опредёленных доспехов. Поэтому везде ты должен называть латы в контексте металлических пластин, а не в том, в чем диды завещали. Называя кольчугой латы - это будет грубой ошибкой и в любом месте тебя с такими терминами просто обоссут.
>рекон
>реконы
>Заклепочник
>рекона
Почему ты так зациклен на реконах, хуесосина? Тебе недостаточно было банов, ещё отхватить хочешь? Впрочем, никогда в жизни реконструкцией я никогда не занимался.
Древний мир. Энциклопедический словарь. Гладкий В.Д.
https://alleng.org/d/hist_vm/hist027.htm
>Латы представляли собой прочную текстильную или кожаную одежду, которой с появлением металла стали прикреплять металлические пластинки
http://cult-lib.ru/doc/dictionary/medieval-world/index.htm
>В XIV в. л. — толстые металлич. доспехи из железных или стальных пластинок, состоящие из отдельных частей, которые предназначались для защиты верхней части туловища, головы
Военный энциклопедический словарь. т1 Горкин А.П
>пик
> 20 рыцарей убитыми и 6 пленными
Это только братьев-рыцарей. Сколько было еще других рыцарей, кнехтов и чуди? Вполне могли потерять 500 человек всех вместе.
Что такие кривые все?
Худи осваивает диджитал?
Что скажете? Там про массовую практику магии у ландскнехтов. Имело место такое быть?
https://warspot.ru/15161-iskusstvo-ne-umirat
https://warspot.ru/15161-iskusstvo-ne-umirat
Массово, не массово, а фон Шаунбург,говорят, и без головы неплохо ходил. Только недолго.
Скорее всего не знал. Разин же сапог, а не историк. Его только показавшие двощеры ещё из пыли достают.
Хочу вскрыть тему дротиков и их метателей в античном мире. Было ли метание хайскилл умением, или метателем был каждый раб? В Риме, насколько известно, в легионе служили онли граждане, причём небедные граждане, а значит левисы были представителями среднего класса (пролов начали набирать только после реформ Мария), что говорит в пользу скиллзов. С другой стороны, существуют специальные приспособления, облегчающие метание, т.н. "копьеметалки", деревянные не особо распространены у цивилизованных народов, а веревочно-ременные были у греков и римлян. Сложна ли их конструкция? Могли ли их себе позволить бедняки (или их массовое производство в принципе)?
> т.н. "копьеметалки", деревянные не особо распространены у цивилизованных народов, а веревочно-ременные были у греков и римлян. Сложна ли их конструкция? Могли ли их себе позволить бедняки (или их массовое производство в принципе)?
Если есть нож и часик времени, то можно и из бруска себе сделать. Но чаще, вроде, примитивные народы делают из уже похожих по форме веток. А ремень - он ремень и есть, можно ещё веревку, использовать. Короче, дешевле шее придумаешь.
> Было ли метание хайскилл умением, или метателем был каждый раб?
Просто так метать мог любой, чому нет? Конечно, чтобы метать далеко и точно, нужны тренировки, но и всё, тем более, что дротики не особо большие были, меньше пилумов.
>В Риме, насколько известно, в легионе служили онли граждане, причём небедные граждане, а значит левисы были представителями среднего класса (пролов начали набирать только после реформ Мария), что говорит в пользу скиллзов.
Не понял, что говорит в пользу скилов? То, что они не служили в легионе?
>Просто так метать мог любой, чому нет
Метание довольно сложный скилл, чтобы дрочиться с тренировками, ко всему прочему, нужно свободное время, чего у работающих 24/7 ради пропитания не наблюдается.
> что говорит в пользу скилов
То, что хорошие метатели делали деньги на своём умении.
Можно подпись из оспрея к этой картинке? Эти латные юбки у них не турнирные случайно?
Хм. Такого оспрея не видел. Но это явно рано для турнирных юбок. Так часто англичан по надгробьям изображают, как в этом в седло садиться, вопрос конечно.
А такая елда не мешала на коня сесть?
Имхо, чуваки в белом доспехе нарисованы крайне неудачно, проебаны пропорции
>как в этом в седло садиться, вопрос конечно.
Нормально сядешь на коня. В нужных местах юбка как стаканчик соберется
Это пехотный вариант, а нем на коня и не залезали
>оспрей
Я немного тупой, но других оспреев я не знаю. О чём вы?
Такое себе. Было бы так просто, все бы бомбили юбку до колена, а не выдумывали отдельные висячие элементы, запамятовал как их называли.
Хз на самом деле, тут только ИРЛ нужно проверить, посадив с юбкой на коня. Какое-нибудь изо или другие упоминания я не нигде встречала.
А такие доспехи имеют место быть в сербском королевстве? У них же больше византийское влияние должно в основе быть, а не типично западноевропейское. Ни разу не встречал каких-либо находок или изо даже на хундсгугль в Сербии, хотя и могу ошибаться.
Таки сербы-западники нафантазировали, шоб как в Европе?
Таки сербы-западники нафантазировали, шоб как в Европе?
Я тут выше почитал посты про наемников и ополчение в средние века и у меня возник вопрос. А как собственно году в 1200-1400 стать этим самым наемником? Кем нужно быть изначально в рамках средневековой иерархии общества? Встречал информацию, что разные третьи пятые десятые сыны мелкого провинциального дворяшки часто шли в наемники ибо наследство им все равно не светило, но за счет происхождения уже был хотя бы небольшой капиталец для покупки необходимого снаряжения. Наверное всякие бастарды и "уроженцы борделей" тоже могли пойти в наемники? А простой крестьянин мог сбежать из села куда подальше, где его никто не знает, и там начать наемничать но стартовый капитал то все равно нужен для снаряжения? Можете расписать как примерно выглядел жизненный путь этих людей, когда начинался и когда заканчивался и в каком статусе если не помер в первых же стычках.
>А как собственно году в 1200-1400 стать этим самым наемником?
Вступить в банду наемников. Наемников-одиночек не существовало, нанимались только отряды, а точнее их капитаны. А дальше все зависело от личности капитана, готов ли он взять в отряд любую голодьбу, чтобы впечатлить нанимателя количеством бойцов, а дальше сержанты натаскают держать копья (и пофиг что во время боевых действий половина отряда разбежится, деньги на них уже уплочены). Или он будет брать только людей со своим снаряжением и навыками - безземельных дворян, горожан, навострившихся стрелять из арбалета, людей с рекомендациями от знакомых знакомых.
>А как собственно году в 1200-1400
в 14-15 веках обычный путь был - попасть в армию, а потом просто не уйти домой, когда отпускали (и остаться с твоим отрядом - вот ты и наемник)
до Столетней войны (т. е. до середины 14 века) возникают вопросы по терминологии - что понимать под "наёмниками" в то время: до 14 века это, мне кажется, исключительно представители знати, которые по разным причинам переходили в служение другим дворам, где получали деньги и даже войска для решения каких-то задач
именно из наёмников (как мы их понимаем термин сейчас) конца 13/начала 14 веков в голову приходит разве что Каталонская банда де Флора (если не считать самых разных пиратов, которые всегда процветали)
И как мимокрокодилу выйти на этих капитанов наемников? Вступить в гильдию бойцов?
Нет, тут работает другой штамп - надо прийти в таверну
Наверно как у лицвинов. Князья и знатнейшие вельможи могли носить латы. Остальные в чем попроще.
Новый оспрей вышел.
Castagnaro 1387 HAWKWOOD’S GREAT VICTORY CAMPAIGN 337
Author: Kelly DeVries, Niccolò Capponi
Illustrator: Graham Turner
The battle of Castagnaro, fought on 11 March 1387 between the Veronese and the Paduans, is one of the most famous Italian medieval conflicts in the English-speaking world. This is thanks in no small part to the exploits of the renowned English mercenary (or condottiero) captain, Sir John Hawkwood. Commanding the Paduan army, he led them to a stunning victory.
https://ospreypublishing.com/castagnaro-1387
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Castagnaro
Castagnaro 1387 HAWKWOOD’S GREAT VICTORY CAMPAIGN 337
Author: Kelly DeVries, Niccolò Capponi
Illustrator: Graham Turner
The battle of Castagnaro, fought on 11 March 1387 between the Veronese and the Paduans, is one of the most famous Italian medieval conflicts in the English-speaking world. This is thanks in no small part to the exploits of the renowned English mercenary (or condottiero) captain, Sir John Hawkwood. Commanding the Paduan army, he led them to a stunning victory.
https://ospreypublishing.com/castagnaro-1387
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Castagnaro
Это кстати не шутка. Пришел в таверну, выпил, уснул, проснулся пехотинцем первого ряда.
Это значит, что сильно повезло, потому что по такой же схеме можно уснуть в английском пабе, а проснуться матросом на военном корабле, плывущем воевать куда-нибудь на Карибы.
меня на этих картинках всегда занимают эти нерешительные замахи мечами против закованных в броню оппонентов
Кстати, когда таким образом перестали вербовать? В Англии еще в начале 19 века так было вроде было, а когда изменили методы вербовки?
Принудительная вербовка использовалась в основном Королевским военно-морским флотом, что отражало его размер и существенный спрос на личный состав. Хотя в военное время военно-морские силы других европейских государств использовали принудительную комплектацию, в целом такая комплектация продолжала практику призыва, применяемого большинством европейских армий со времён наполеоновских войн. Американский Континентальный флот (предшественник современного Военно-морского флота США) не использовал, однако, принудительную вербовку во время войны за независимость США.
Принудительная вербовка моряков американских судов вызвала серьезную напряженность между Великобританией и США в годы, предшествующие англо-американской войне 1812—1815 годов. После разгрома Наполеона в 1814 году Великобритания покончила с этой практикой и более не возобновляла её.
Хотя практика принудительной вербовки прекратилась в 1815, последний правовой акт, подтверждающий её законность, был принят в 1835 году. Юридически возможность принудительной вербовки сохранялась до начала 1900-х годов.
А в сухопутную армию как вербовали, в колониальные войска и гарнизоны причем не только те что в Индии? И как в других странах с этим было? В Пруссии при Фридрихе Великом палками даже пленных в армию загоняли, так ведь? Кстати, как в Османской Империи армия и флот комплектовалась в 17-18 веках, до начала вестернизации?
Не. Матросом вряд ли. Разве что морским пехотинцем. До конца 19ого века в матросы тех кто не имели отношения к морю не брали, просто потому, что слишком сложно было обучать морскому делу. В матросы вербовали всяких рыбаков, гражданских моряков и т.д. Другое дело что в Англии всегда было много людей имеющих отношение к морскому делу.
В колониальных войсках служили в основном местные, а европейцы были офицерами и техниками.
Так у них и не до колена.
Говорю же, на картинке пропорции проебаны, у них ноги в полтора раза длиннее тулова
Это очень круто, но в реальном мире таверн до 17 века не существовало.
Ну не придирайся, не нравится таверна - напишем харчевня, классик подтверждает, что там могли встретиться представители разных сословий:
Весной, в апреле, когда земля просыпается от зимней спячки, со всех сторон Англии стекаются вереницы паломников в аббатство Кентербери поклониться мощам святого Фомы Бекета. Однажды в харчевне «Табард», в Соуерке, собралась довольно разношёрстная компания паломников, которых объединяло одно: все они держали путь в Кентербери.
Чо блядь? Они исчезли только из-за распространения автомобилей. Всевозможные забегаловки/харчевни/притоны ползли вдоль дорог вполне себе и раньше 17 века.
И появились таверны в Англии малость пораньше:
В тавернах подавали вино. А вино было привозным и потому стоило очень и очень дорого. Таверна — это, грубо говоря, эквивалент нынешнего коктеильного бара, а какои коктеильныи бар в деревне?
Таверны существовали для богатеев, которым хотелось гульнуть, а значит, почти все находились в Лондоне. Еще это значит, что таверны были местами злачными — то есть там ошивались проститутки и азартные игроки, ведь тому, кто может позволить себе вино, заведомо по карману и прочие дорогие греховные удовольствия.
Исчерпывающее и прекраснеишее описание таверны тюдоровских времен нам оставил Шекспир — потому что именно в «Кабаньеи голове» в Истчипе тратит почти все свое время и все свои деньги Фальстаф. О Фальстафе часто складывается превратное мнение: читателям кажется, что и он, и его компания — бедные и безродные гуляки. Но Фальстаф пьет херес, а херес (которыи поставляли из Португалии) был самым дорогим из спиртных напитков, доступных в тюдоровскои Англии. Это как если бы сеичас Фальстаф спрашивал в ресторане исключительно шампанское. Да, заведение хозяики Куикли нельзя назвать приличным, но и дешевым его не назовешь. В одном месте Шекспир упоминает, что Фальстаф, как обычно, спустил на херес около шести шиллингов — это вдвое-втрое больше, чем можно было заработать физическим трудом за неделю. То есть, если продолжать аналогию, современныи Фальстаф хлестал бы свое шампанское в безвкусном стриптиз-баре.
Сам Шекспир, я уверен, пил вино. В его произведениях насчитывается свыше сотни упоминании вина и хереса и лишь шестнадцать раз встречается эль. Кроме прямых упоминании есть еще и образ мысли: подбирая метафору, он противопоставит иссякшему вину жизни подонки, осадок на дне бочки. Намек на питье эля герои Шекспира обычно воспринимают как оскорбление. И это согласуется с тем немногим, что нам известно о питеиных пристрастиях поэта. Мы точно знаем, что он пил в «Табарде», поскольку вырезал там свое имя на деревяннои обшивке, а еще он с большои долеи вероятности посещал таверну «Русалка» и оксфордскии «Золотои крест». Но, насколько можно судить, высшии разряд он предпочитал во всем.
А жаль, ведь так хочется представлять литературных гигантов обычными людьми, которые, как и мы, закатывались вечерком в паб. Сегодня только ленивыи хозяин паба не поместил у себя изречение доктора Сэмюэля Джонсона: «Ни одно человеческое изобретение не дарит столько счастья, сколько хорошая таверна или гостиница».
Хотя на самом деле «Табард» - постоялый двор, то бишь гостиница - inn.
И не забываем, что средневековая Англия - это отсталая жопа мира, на которую клали болт даже собственные короли, предпочитавшие тусоваться во Франции.
А таверны появились в Италии (точнее ещё в Древнем Риме), но классические таверны из харчевни на первом этаже и гостиницы на втором придумали итальянцы в Средние века. Ещё итальянцы первые придумали классических наемников, так что это связанные явление.
И знаменитая "Ин таберна квандо сумус..." тоже фейк и музыки до Барокко не существовало?
Опять эта фентезийная чешуйчатая юбка.
Почему набедренников и наколенников нет?
Когда появились латники мечами вообще уже никто не воевал? Только пики и молотки?
> Опять эта фентезийная чешуйчатая юбка.
А я понять не могу, какие могут быть препятствия в ее изготовлении и использовании, если она была относительно дешевая, в сравнении с той же юбки из крупных пласин и технологии ее создания ни для кого не были секретом. Плюс часто встречаются изображения и надгробия с ней. Так в чём конкретно проблема-то и почему это не имеет место быть, особенно для восточной Европы, где она там традиционно и обитает?
мимо
> фентезийная чешуйчатая юбка.
Можешь написать об этом Макбрайду, что на его рисунках фентезя.
> Почему набедренников и
Кожаные рейтузы.
На второй человек-голубь?
>Макбрайд
>на его рисунках фентезя
Это ни для кого не секрет.
>Можешь написать
Макбрайд умер давно уже.
> Это ни для кого не секрет.
Хорошо, петушок, твоё авторитетное мнение, на которое мы поверим тебе наслово.
меч или хотя бы тесак в то время у каждого бойца был как дополнительное оружие
>>5353089
> Это ни для кого не секрет.
>ряяяя фентези фентези это все знают, я сказал
ох уж эта прекрасная и аргументированная критика его оспрея.
> Это ни для кого не секрет.
>ряяяя фентези фентези это все знают, я сказал
ох уж эта прекрасная и аргументированная критика его оспрея.
>оспрея
Ты не в курсе, что здесь оспреи называют веселыми картинками или мурзилками? Догадаешься почему? Подскажу - из-за качества иллюстраций.
Репорт лови.
На первом пике вообще какие-то железные птериги. Это Балканы что-ли? Полюбому срисовано с каноничных изо. Второе просто пиздец, полное фентези от макаронников.
Репорт за здравую критику изо и оспреевских картинок? Хуясе тут отбитые сидят.
Ты из бана вышел, вахтодырка или проснулся на каникулах?
Да. Отрицание верности оспреев, верности реконов и верности слов Жукова тут карается баном.
Семен семеныч, аккуратнее.
Какое же всё говно, даже в спор вступать не хочется, тут же одни тролли сидят. Неужто какой-нибудь тожефорум или даже ганза будет лучше? Давно убеждаюсь в этом.
Да, да, вали уже на тожефорум со своими фентезийными доспехами из мурзилок.
Зачем в спор вступать с малолетней истеричкой? Репортай и всё.
>сербы-западники нафантазировали
Нет, у тебя первый пик из оспрея, художник Ангус МакБрайд, 2й и 3й - польского художника Марека Шишко.
>Давно убеждаюсь в этом.
Сеймщит. Хоть и далёк от реконструкции, но нигде больше военная история нормально не обсуждается. Военотреды давно скатились в перепостинг старых пикч, разбавляемый толстыми высерами и семёнством школьника выше.
>перепостинг старых пикч
Не только, я вот в этом треде фотки из музея запостил и 3 пикчи из нового оспрея.
>, но нигде больше военная история нормально не обсуждается
Слишком политичекски ангажированно. Как только начинаешь всерьез обсуждать что-то на публике, вылазят шизики и дерейлят дискус. Хисторач, например, оккупирован совками.
> начинаешь всерьез обсуждать что-то на публике, вылазят шизики и дерейлят дискус.
Ну а здесь вылезают 15 летние школьники-тролли.
Ну и где подробности к картинке? Что это вообще? Какие здесь элементы? Сколько они стоят? Сколько нужно слуг, чтобы это таскать? Из какого сословия они?
Почему конь без брони, кстати?
Как же ты заебал, ублюдок.
это иллюстрация из MEN-AT-ARMS 166 German Medieval Armies 1300–1500
>Почему конь без брони, кстати?
14 век еще, конский доспех в Европе не так уж широко был распространен.
С каких хуёв на РИСУНКЕ нужно всё это указывать? Рисунок не обязывает писать всё это. Это только твои проблемы, что ты матчасти не знаешь и не знаешь, к какой статье эти рисунки прилагаются. Авторы не обязаны для каждого школьника разъяснять, что изображено на нём. Если нужно узнать - открывай статьи автора, а не доебывай его наглядное изображение.
Может тебе нужно прекратить здесь срать и свалить готовиться к школе?
Это только твои проблемы, что ты не знаком с литературой и основами вооружения, а не проблемы рисунка.
Данный парадный портрет интересен тем что персонаж изображен в пикинерском доспехе, это довольно редко.
Ну ты можешь на вскидку сказать сколько стоят доспехи на пике и сколько слуг нужно что бы их таскать? Или ты только кукарекать горазд?
Съебись и не позорься. Твоя тупость не имеет границ.
http://www.deremilitari.org/REVIEWS/Cannan_ScottishArmsandArmour.htm
[Шотландский] Статут о вооружении 1318 года гласит, что каждый мирянин, владеющий имуществом стоимостью в 10 фунтов, должен иметь по меньшей мере акетон [aketon], шлем [helmet] и латные рукавицы [gauntlets] или при чуть больших затратах одежду из пластин [coat-of-plates] и кольчугу [mail corselet], в то время как так называемый "малый люд" [‘small folk’], владеющие имуществом ценой всего в одну корову, обязаны иметь лишь "доброе копье или добрый лук". Другой статут, датируемый 1429 годом, указывает, что йомены, чье имущество стоит 20 фунтов, должны носить "защитный дублет" [‘doublet of fence’], шлем [helmet], меч [sword], баклер [buckler] и лук [bow]; те, что с меньшим имуществом, вероятно, пополняли ряды копейщиков. Латники будут экипированы в основном идентично своим английским противникам, разве что менее тщательно.
Инспектирование личного вооружения, лошадей и прочего проходило на оружейных смотрах [wappinschaws], проведенных в 1429 году (когда Яков I, судя по всему, возродил этот обычай) 4 раза в каждой области, хотя статут 1318 года определял, что такие проверки должны осуществляться только один раз в год, после Пасхи.
(Ian Heath. Armies of the Middle Ages, Volume 1: The Hundred years' War, the War of the Roses and the Burgundian Wars, 1300-1487 ).
Причем тут Шотландия? На картинке швейцарец и немцы.
И чо? Скинул книгу, которая первая пришла в голову, как пример школьнику того, что художник рисунка отдалённого образа воина не обязан писать целые книги о стоимости снаряжения потому что он на этой литературе и основывает своё творение. Рисунок не даёт конкретную задачу дать информацию по стоимости доспеха. Ищи себе литературу на интересующую тему и читай.
Ну т.е. ты не можешь сказать стоимость доспеха? Ясно.
Поясни еще, почему швейцарский рыцарь 14 века в кирасе. Они же бомжами были, откуда вообще у этих горцев конный рыцарь в латах.
Тебе было сказано пиздовать читать книги, хуесос безграмотный.
Но при этом, со шпорами
>>53543436
Шахт в Швейцарии в 14 веке было достаточно для собственного производства+импорт. По импорту - всевозможные торговые союзы городов между швабскими городами и швейцарскими.
> Они же бомжами были
Это выражалось в общей оснащённости армии, а не отсутствии/присутствии лат.
Шахт в Швейцарии в 14 веке было достаточно для собственного производства+импорт. По импорту - всевозможные торговые союзы городов между швабскими городами и швейцарскими.
> Они же бомжами были
Это выражалось в общей оснащённости армии, а не отсутствии/присутствии лат.
А такие кирасы разве уже были в 14 веке? Я видел только нагрудники из нескольких частей.
Малыш, в отличии от тебя я-то книги читал. А вот ты похоже не можешь отличить шотландца от швейцарца.
Да.
По археологии есть что?
У тебя на пикче
На пике и есть оригинал кирасы 14 века, плюс 3-4 надгробий с похожей кирасой 1370 годов и выше
Она из нескольких частей. На рисунке МакБрайда у всадника цельная кираса или нагрудник.
Ты ничего не читал, ублюдок, иначе бы не высирался тут с тупыми вопросами.
Зачем ты местную вахтодырку кормишь?
Хуясе вы тут нашитпостили, в бамплимит давно уже ушли.
Нехуй школьника-опровергателя кормить
не перекатывай, мб моча уёбка потрёт
А я верно понимаю, что кираса - это нагрудник и наспинник в одном комплекте, а по отдельности их назвать кирасой неправильно?
Нашёл у себя военную энциклопедию.
и тут потерли
Бамп
Куда они исчезли? Таверн стало в тысячи раз больше и они вышли из под монополии государства.
А там бухло продают?
Да, но не в этой стране.
Бамп
Ты чего так подорвался?
1
Прошлый тред: https://2ch.hk/hi/res/519172.html
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья.
Древние треды:
№1 http://arhivach.ng/thread/79759/
№2 http://arhivach.ng/thread/113110/
№3 http://arhivach.ng/thread/112937/
№4 http://arhivach.ng/thread/112938/
№5 http://arhivach.ng/thread/112939/
№6 http://arhivach.ng/thread/117641/
№7 http://arhivach.ng/thread/122616/
№8 http://arhivach.ng/thread/123522/
№9 http://arhivach.ng/thread/129106/
№10 http://arhivach.ng/thread/133498/
№11 http://arhivach.ng/thread/138540/
№12 http://arhivach.ng/thread/140989/
№13 http://arhivach.ng/thread/147991/
№14 http://arhivach.ng/thread/146810/
№15 http://arhivach.ng/thread/152474/
№16 http://arhivach.ng/thread/160095/
№17 http://arhivach.ng/thread/167902/
№18 http://arhivach.ng/thread/175486/
№19 http://arhivach.ng/thread/186877/
№20 http://arhivach.ng/thread/194101/
№21 http://arhivach.ng/thread/200411/
№22 http://arhivach.ng/thread/210656/
№23 http://arhivach.ng/thread/223867/
№24 http://arhivach.ng/thread/240997/
№25 http://arhivach.ng/thread/242510/
№26 http://arhivach.ng/thread/252404/
№27 http://arhivach.ng/thread/258871/
№28 http://arhivach.ng/thread/263653/
№29 http://arhivach.ng/thread/277889/
№30 http://arhivach.ng/thread/295229/
№31 http://arhivach.ng/thread/316909/
№32 http://arhivach.ng/thread/342738/
№33 http://arhivach.ng/thread/352768/
№34 http://arhivach.ng/thread/355428/
№35 http://arhivach.ng/thread/362796/
№36 http://arhivach.ng/thread/375959/
№37 http://arhivach.ng/thread/380663/
№38 http://arhivach.ng/thread/385779/
№39 http://arhivach.ng/thread/384211/
№40 http://arhivach.ng/thread/393910/
№41 http://arhivach.ng/thread/407587/
№42 http://arhivach.ng/thread/408246/
№43 http://arhivach.ng/thread/426194/
№44 http://arhivach.ng/thread/426943/
№45 http://arhivach.ng/thread/431788/
№46 http://arhivach.ng/thread/438737/
№47 http://arhivach.ng/thread/446753/
№48 http://arhivach.ng/thread/453944/
№49 http://arhivach.ng/thread/471188/