почему нельзя построить станцию,вывести ее на орбиту,а потом второй ракетой вынести доп двигатель,состыковать его и запустить?тогда по идее скорость станции будет намного больше,чем если бы ее запускали обычным способом с земли?
зачем тебе скоростная станция на орбите?
а может это АМС
Можно, но нахуя?
что бы доставлять модули куда надо быстрее
А куда надо?
да хоть на марс,чтобы не лететь туда целый год
Если с двигателями, то это уже не станция, а космический корабль.
На Марс примерно так и полетят.
в космосе такие работы не смогут провести 3-5 космонавтов. надо целые бригады рабочих в космос запускать. которые по мимо своих строительных навыков должны ещё быть все космонавтами с супер подготовкой.
суть от этого не меняется
Хотел бы посмотреть, как пикрил взлетает с земли в космос.
Ну двачер, не думай, что ты тут самый умный, если бы так надо было, поумнее тебя люди давно бы уже так сделали. Но ты можешь написать в НАСА или в Роскосмос.
речь про АМС
Это станция Мир?
просто я думаю по старинке дешевле
Ты не сечёшь фишку. Омежки считают себя умнее всех, компенсируют свою убогость.
Похвали его, погладь по тупой башке. Дурачёк хоть пару минут порадуется
Как по твоему на луну летали? Цепляли модуль на орбите с лунной станцией. Блятб во ты тупой шизоид, еще в 60х программа джимини была.
Нет, это абу
Станция Абу?
Сейчас учёные грезят о т.н. варп двигателях. И да, это нихуя не шутка, пруфы в инторнетике ищи
А план опа абсолютно неэргономичен и нереализуем
схерали,МКС вон по кускам собрали же,а тут две детали состыковать что ли нельзя?
Но летают на советских "РД".
Почитай про законы Кеплера и законы сохранения энергии, импульса, момента импульса.
Поймёшь, что идея говно.
Можно. Но пуск будет в два раза дороже. Проще сразу ракету помощнее использовать. Еще учти, что ебола с разгонным двигателем еще и тормозить должна столько же, иначе промахнешься и на целевую орбиту не выйдешь. А это значит как минимум в два раза больше топлива, чем только на разгон.
мощность ракет для запуска с Земли уже достигли предела скорости,а эту конструкции на орбите с меньшим тяготением можно запустить уже с БОльшей скоростью
Ты упоротый, короче, говорить бесполезно. Протрезвей.
Станция это не челнок блять, школяр ты ёбаный. Это большой объект, который в атмосфере рассыпется нахуй при ускорении, это блять раз. Она, ёптваюмать, пидор ты безмозглый, будет намного тяжелее любой ракеты, что делает её запуск нереально дорогим. Это блять два, сын ты блять собаки. Учитывая риски и непосильную стоимость так никогда, нахуй блять, не сделают, ёбаный ты в рот
ты сука соединить АМС весом пол тонны и движок не можешь?
С этогг места поподробнее, пожалуйста. В каком году полетим бить кирзовым сапогом ебала в другой галактике?
Ключевая проблема в носителей, грубо говоря 90% массы ракеты это топливо движки и баки для топлива. На орубиту залетает хорошо если 10% от стартовой массы. Орбитальная станция будет весит сотни тонн, а ракета будет весить тысячи тонн, это будет огромная еба размером с небоскреб которая будет стоить как 100 более легких ракет.
Получается что проще и дешевле сделать 10-15 пусков выводя объект по кускам, чем делать овердорогую ракету для одного запуска.
Получается что проще и дешевле сделать 10-15 пусков выводя объект по кускам, чем делать овердорогую ракету для одного запуска.
а ты думаешь на марс доставляют теже двигатели которые поднимают с земли?
>АМС весом пол тонны
Так всё, ёбаный ребёнок. Пошёл нахуй отсюда, пока не обоссал.
да,максимум там двигатели коррекции,потому что в межвездном пространстве можно лететь вечно на одном импульсе
> построить станцию,вывести ее на орбиту
Ха ха ха ха ха ха ха.
Ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха.
Ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха!
Новые горизонты с топливом весят 478 кг, даун
Лучше сделать 10 недорогих запусков, чем 1 очень дорогой. Если из 10 ракет 1 будет потеряна - это будет проёб 10% бюджета. Если твоя супер-тяжелая ракета пизданёт на старте как ядерная бомба, расхуячит всю станцию, весь космодром и пару десятков квадратных километров территории по близости - это будет проёб 300% бюджета + тебя в СМИ потом с дерьмом сожрут и ты больше никогда ничего не запустишь.
>Если твоя супер-тяжелая ракета
не нужна там супер ракета,достаточно обычной,которая вынесет 1т движок,этого хватит чтобы с орбиты АМС хорошо стартанула-там притяжение меньше и значит на разгон меньше топлива надо
Двачерам сильнее бомбит бывает
> 1т движок,этого хватит чтобы с орбиты АМС хорошо стартанула
куда она без топлива стартанет, гений?
скока там Маск сжег бабла?
ты хуево читал ОП пост и что я писал ниже.нужна обысная 2 ракета ,которая вынесет движок с тпливом для АМС
> движок с тпливом
Это не я хуёво читал, это ты мелкобуква ебаная жопой пишешь. Где там хоть слово про АМС?
весь тред про АМС
Положняк такой. Строить на орбите сложно, дорого и рискованно. Поэтому строить/собирать лучше на земле. Если ты можешь что-то собрать на земле, а потом вывести на орбиту - тогда проще и дешевле поступить так. Собирать/строить на орбите что-либо имеет смысл только в том случае, если ты не можешь это поднять на орбиту в собранном виде (либо оно УЖЕ на орбите и ты не можешь это спустить для сборки/ремонта).
нахуя строить,если можно состыковать 2 блять элемента
Ну смотри. Ты везешь на орбиту, скажем, двигатель массой 1т, аппарат массой 0.2т и ещё 10т топлива. А теперь объясни - НАХУЯ тебе делать для этого 2/3 пуска, почему бы тебе не собрать и не протестировать аппарат на земле, поставить его на ракету-носитель и целиком, готовый, проверенный, 100% рабочий, без пердолинга доставить на новую орбиту, где он сможет улетать в нужные ебеня? Зачем блять делать 2 запуска, стыковать там че-то, хуй знает как оно там пристыкуется, как заработает. Ещё раз. Если ты что-то можешь поднять с земли на орбиту целым - поднимают с земли целым. Строительство/сборка/ремонт на орбите это пиздец как сложно.
Станции и так цже 20 лет собирают на орбите, мань.
KSP тебе в помощь.
По моему так всегда и делали, долбоёб.
нет,просто на импульсе ракеты при запуске станции летят
В космосе похуй какой двигатель запускать. Тот что прихуячен к станции, или тот что на пристыкованной к нему ракете.
А вообще всё это хуйня. Уже не дождусь когда эти долбоёбы начнут тратить деньги как надо. Надеюсь что Илон Маск первый к этому прийдёт.
Кароче чтобы не стыковать всякое говно между собой (создание станции), а начать строительство межпланетного космического корабля. Как обычный корабль, который в море выходит, только космический. Способный изи перемещаться между орбитами планет (например Марс - Земля хотя бы).
Но сначала придётся построить верфь на орбите. Потом потихоньку таскать туда материалы и детали будущего корабля. При помощи роботов и людей соединять детали вместе. Времени и денег на это уйдёт конечно дохуя, но это всяко лучше чем просто так запускать всякую парашу в космос. Всякие "шлюпки" которые летают в один конец и разваливаются на ходу, станции из говна и палок. Надо из Викингов которые плавают на драккарах, эволюционировать в белых людей. Ходить в космос на кораблях, а не вёдрах с креслом внутри.
> Ходить в космос на кораблях, а не вёдрах с креслом внутри.
Нахуя?
лет 150 назад тоже наверно кричали,нахера нужен дизельный движок и авто?
Польза от движка очевидна с первого взгляда. А в космос уже 50 лет летают и нахуя оно нужно, так и не понятно.
Что лучше? Моторная лодка или Яхта?
А если ты о том что в космосе делать нехуй, то тоже можно поспорить. На земле уже тесновато становится. Да и если случится глобальный катаклизм, то съебать будет тупо неначём (даже если и будет куда).
> На земле уже тесновато становится.
Да не особо, только в крупных городах.
> если случится глобальный катаклизм
Лучше приспособиться к новым условиям, чем лететь непонятно куда.
Тысяч через шестнадцать лет
>Да не особо, только в крупных городах.
Я в целом говорю. Экологию засирают и даже не планируют что-то улучшать. Население растёт. Такой ёба-корабль за 100 лет даже не построишь, но за сто лет дохуя чего может произойти на Земле. Всё равно такая техника понадобится рано или поздно. Лучше уже сейчас начинать её строить. И за Пару сотен лет может человечество её построит (надеюсь).
>Лучше приспособиться к новым условиям, чем лететь непонятно куда.
Ну да, кто нибудь ядерную войну начнёт и потом будешь как динозавр.
Нихуя наивный. До другой галактики лететь дольше 16к лет.
Даже до ближайшей альфы центавры наверно за 16 тыщ лет никто так и не доберётся...
> за сто лет дохуя чего может произойти на Земле
Да, например, станут перерабатывать мусор, использовать экологичные источники энергии и так далее.
> Ну да, кто нибудь ядерную войну начнёт и потом будешь как динозавр.
И куда в первую очередь ебнут?
Долго, скажите им пусть поторопятся, у меня отпуск в ноябре, хочу провести его на одной из лун Сатурна.
Без огромного количества относительно бесплатной энергии никто в здравом уме не станет перерабатывать мусор. Экологичные источники энергии придумали полсотни лет назад - АЭС называются.
Когда додумаются как использовать суперпроводники в нормальных условиях, тогда все проблемы человечества решатся и никуда лететь не придется.
Это МКС.
Мир все.
Есть относительно тёплые сверхпроводники, которые работают около -70 -50 по Цельсию, вполне без шаманства достижимые температуры.
Ну, сможешь ЛЭП сделать из них? Вот, пока не сможешь, то и говорить нечего.
А смысл? ЛЭП это прошлый век. Уже на данном этапе вполне можно уйти от магистральных ЛЭП, построив в каждом городе на 50+к жителей по АЭС, меньшие населённые пункты можно обеспечивать РИТЭГами. Если бы не эпические проёбы с Чернобылем и Фукусимой, то стояла бы АЭС в каждом Зажопинске.
/gg /ga /hc /e
Этот анон дело говорит.
Что пускал, чем разгонял?
так там будут две обычные ракеты и два обычных полезных груза,трабла только в состыковке
> А в космос уже 50 лет летают и нахуя оно нужно, так и не понятно.
Панимаешь, космос - это жутко долго, дорого и далеко. Это примерно как освоение Америки. Вот например, нахуя Колумб открыл Америку? Почему там там построили небоскребы, Манхэттен и дамбу Гувера в 20м веке, а не 16-м?
> Панимаешь, космос - это жутко долго, дорого и далеко.
И бессмысленно.
За 4 века можно терраморфирование Марса провести и засадить его яблонями.
станцию с теплицами и щас можно замутить
ничего подобного,научный интерес всегда будет минимум
Можно, но полноценной жизнью это не назвать. С тем же успехом можно на дне океана поселиться, правда мне кажется что это будет дороже.
все начинается с малого,Америку тоже сначала населяли маленькие групки колонистов
Колонисты потому и колонисты, что приняли с голой жопой и, использовав местные ресурсы, основали колонию. По такой схеме на Марсе сначала нужно организовать производство этих самых теплиц, в которых первые колонисты будут выживать.
Такие суперпроекты окупаются, когда есть потребность в масштабных перевозках, а потребности такой сейчас нет и ещё лет двести не будет. Более того, нынешняя суммарная экономика Земляшки полное использование потанцевала хоть одной такой верфи вообще не потянет, даже если использовать её не ради каких-то практических соображений, а тупо по фану.
Ну и да, с задачей исследования СС болванки справляются превосходно, сверхсвета для других планетных систем нет и, скорее всего, никогда не будет, а между Землёй и [планетаснашейстороныастероидногопояса_нейм] циркулировать куда проще на циклере, захочешь - нагуглишь.
Так что иди нахуй, гигантоман.
Зачем, если проще и дешевле послать их с теплицами, чем с говнопалкопереребатывающим заводом, производящим теплицы?
Если у тебя на Земле при установке теплицы Петрович проебёт гайку на 17, то ты его пошлёшь в ближайший магазин. На Марсе магазинов пока не построили.
У Петровича гуда больше шансов проебать гайку от завода теплиц из Икеи, чем от теплицы из Икеи, потому что завод - он, сука, сложнее.
А вообще, для предотвращения подобных проблем придумали дублирование. Ну а если проебут и эти - значит, нехуй было таких долбоёбов на Марс посылать, поделом их агентству.
>гуда
Куда.
Не вижу здесь Нибиру.
Ладно, другой пример. Поставили теплицу, её снесло ветром, поставили запасную, её случайно проткнул Петрович, поставили третью, она сама разрушилась из-за того что опыта в проектировании такого не было. Сколько теплиц будем посылать?
>её снесло ветром
>ветром
>Марс
)
>случайно проткнул Петрович
Ты там что, в сурвайвинг марс переиграл? Ещё раз, на Марс посылают не долбоёбов, и теплицы там нихуя не полиэтиленовые, от каждого прикосновения ломаться.
>она сама разрушилась из-за того что опыта в проектировании такого не было
Единственный реалистичный вариант в списке. Но, во-первых, есть математическое моделирование, во-вторых, завод от этого тоже не застрахован. А он дороже, и дороже, сука, экспоненциально, потому что помимо самого завода, способного переработать говно и палки на работающую теплицу по запросу, говна и палок для этого завода и дублирования всего вышеперечисленного, подо всё это нужно ещё и топливо хуярить, коего, учитывая, что мы летим на Марс и не планируем угробить колонистов радиацией в процессе, на дельту массы понадобится очень дохуя.
Бля пиздец двачеры не могут сначала хоть что то узнать о орбитальной механике от скорости зааисят параметры орбиты. Если ты разгонишься очень сильно то на Марс не попадешь, а прилетишь тупо мимо. Есть вариант конечно напрямую к Марсу скорость развивать до околосветовой, но на полпути придется развернутся и начать тормозить, чтобы не уебаца. А технологий таких нет пока
Какой нахуй 10 процентов? Если бы было так мы бы уже на Марсе жили!
Сатурн 5 стартовая масса 3000 метрических тонн, масса полезной нагрузки 65 тонн (2%)
ты скозал?
На аэрокосмическом факультете рассказали
для АМС этого и не надо
Я несколько иначе виду колонизацию.
Сначала отправляем роботизированный завод который за 5-10 лет из местного сырья построит жильё и теплицы, потом уже засылаем колонистов. Как мне кажется на данный момент единственный реалистичный способ создать колонию.
Возможным способом мне кажется терраморфирование, но оно займёт не одну сотню лет.
бамп
