Существует ли половой отбор у человека? Если да, то какие основные его критерии? Вот например у павлина - хвост, у оленей - рога, а у человека что? По каким признакам определяются привлекательные и непривлекательные самцы человека?
ну предположу что качки-ерохи нравятся самкам больше чем сыночка корзиночка дрыщ.
у животных все проще. у них брачные периоды, они ощущают феромоны.
у людей феромонов и прочей хуйни думаю нет, так шо просто это социальный фактор
у животных все проще. у них брачные периоды, они ощущают феромоны.
у людей феромонов и прочей хуйни думаю нет, так шо просто это социальный фактор
>половой отбор у человека
В первую очередь, по предрасположенности к определенным моделям социального-полового поведения, КМК.
Из вторичных половых - аналогом павлиньего хвоста, являются (опять таки КМК) - у женщин:
Длинные волосы
>За месяц мужская шевелюра может вырасти на 2–15 мм, женская — на 15–20 мм
и большие сиськи
- для вскармливания (т.е. для расположения собственно молочных желез) - такой объем необязателен, см. относительно плоскогрудых самок приматов, а вот окружающий железы жир (формирующий объем) и упругая кожа - его удерживающий - это признак здоровья, молодости и хорошего питания.
У мужчин - по идеи, таким признаком может быть борода - но тут социальный прогресс все перевернул.
В общем главный факт в данной области - что у человека нет инстинктов - в смысле наличия длинных цепочек врожденных рефлексов, определяющих поведение и реакцию на ту или иную ситуацию, включая реакцию на внешний вид другой особи.
Разве что базовые геометрические соотношения - рост/плечи/бедра - определяющие фигуру как мужскую/женскую и делающую ее статистически привлекательной.
>Разве что базовые
Разве что на базовые
(да и то - дают сбои у облигатных-геев)
У тебя вопрос даунский, но я его разверну. У дивотных как правило строгая иерархия в отношениях, когда альфасамки спариваются с альфачами, а омеги с биомусором. У людей не так всё жёстко как у волков и шакалов, наш омеган может поднять баблишка и трахать высокоранговых тней
Проиграл с мелкобуквы. Влияние феромоны на людей хорошо изучены. Можешь на трубе глянуть видос как нестиранную одежду дают нюхать, и смотрят на какой тип вони больше шишка дымиться
>Влияние феромоны на людей хорошо изучены.
Да, и все корректно поставленные эксперименты - говорят о их минимальной роли.
>альфасамки спариваются с альфачами, а омеги с биомусором.
>жёстко как у волков
https://io9.gizmodo.com/why-everything-you-know-about-wolf-packs-is-wrong-502754629
>wolves live in families: two parents along with their younger cubs. Wolves do not have an innate sense of rank; they are not born leaders or born followers. The "alphas" are simply what we would call in any other social group "parents." The offspring follow the parents as naturally as they would in any other species. No one has "won" a role as leader of the pack; the parents may assert dominance over the offspring by virtue of being the parents.
https://www.snopes.com/fact-check/wolf-pack-photo/
>Labeling a high-ranking wolf alpha emphasizes its rank in a dominance hierarchy. However, in natural wolf packs, the alpha male or female are merely the breeding animals, the parents of the pack, and dominance contests with other wolves are rare, if they exist at all. During my 13 summers observing the Ellesmere Island pack, I saw none.
>Thus, calling a wolf an alpha is usually no more appropriate than referring to a human parent or a doe deer as an alpha. Any parent is dominant to its young offspring, so “alpha” adds no information. Why not refer to an alpha female as the female parent, the breeding female, the matriarch, or simply the mother? Such a designation emphasizes not the animal’s dominant status, which is trivial information, but its role as pack progenitor, which is critical information.
Ты всерьёз думаешь, что протопопнутый умеет читать на вражьем наречии?
>У животных как правило строгая иерархия в отношениях
>как правило строгая иерархия в отношениях
Животное - выучи сначала значение биологического термина/таксономического понятия - "животные".
Даже если ограничить очень широкое понятие - только социальными животными, то и тут все очень по-разному, а не
>как правило
Что тебе и показали
(Что интересно, у других псовых - может быть совсем не так.)
Симметрия лица.
Хуесос решил выебнуться на борде, спешите видеть. Вот только ты обосрался в контексте.
>выучи сначала значение биологического термина
Это в начальных классах проходят, долбоеб
Чёт проигрываю итт с аутизма и чсв.
Дауненок услышал про омег и кукарекнул про ротопопова. Текст он конечно не осилил. Таких на улице спрашивают есть ли среди ваших друзей гетеросексуалисты и они вертят головой.
Как раз с тянкой обсуждали на этих выходных околоопную тему.
Никаких. Выживает збс. Не выживает не збс.
Выживающий забирает с собой ещё в придачу дохуя ненужных или даже вредных привычек.
В следующем поколении опять чек.
Опять выживает.
Мир стал таким, что даже омежки выживают и дают потомство.
Такие дела.
Никаких. Выживает збс. Не выживает не збс.
Выживающий забирает с собой ещё в придачу дохуя ненужных или даже вредных привычек.
В следующем поколении опять чек.
Опять выживает.
Мир стал таким, что даже омежки выживают и дают потомство.
Такие дела.
>Мир стал таким, что даже омежки выживают и дают потомство.
Он ещё 1000000 лет назад таким стал, когда приматы развивались. Что может примат противопоставить хищнику? Говном закидать, да покричать жалобно, да сородича в спину толкнуть, чтобы съели не его. А лысые приматы - это апофеоз всех этих тактик, омежки среди омежек. Тем и живём.
Я не про физическую силу, я про силу выживать вообще. Если раньше тебя просто убивали, съедали, увольняли, делали рабом, то теперь тебя просто содержит мамка или государство.
>содержит
>государство
Какая смешная и оптимистичная пидорашка.
Ты еще и поцреврот, ага?
>Это в начальных классах проходя
Ну и почему ты эго не знал?
А когда тебе потыкали этим в мордочку, именно ты сейчас
>решил выебнуться на борд
Тут у нас борец с системой и самодостаточная экономическая единица?
Шлюхи пропогандонские, съебите из сай!
Да. Я из канады.
А в рашке тебя мамка содержит.
Сути не меняет.
Давай не о политике.
>Вот например у павлина - хвост, у оленей - рога, а у человека что?
У человека - бабки. Система гаремов тебе в помощь, юный падаван.
>Я не про физическую силу, я про силу выживать вообще. Если раньше тебя просто убивали, съедали, увольняли, делали рабом, то теперь тебя просто содержит мамка или государство.
Это не сила.
Раньше, убив человека, мы просто получали мясо, шкуру и кости на поделки, жир на мыло и волосы на трут.
Сейчас, посадив человека на зп 12к, мы получаем с него стотысячную чистую прибыль каждый месяц. Это выгоднее рабства, потому что о рабе надо заботиться, а о наёмнике не надо.
Этот человек, который работает за 12к, нисколько не сильнее того, которого раньше убили бы. Напротив.
наличие ресурсов в виде денег, связей и информации.
наличие хороших дельных структур в нервной ткани, реализующих продуктивное\преимущественное поведение.
т.е. у омегана и альфача разные структуры, реализующие ожидание от социального конфликта.
у одного при возниковении такого ожидания имеющаяся структура начинает давать шумный сигнал, вырабатывать кортизол и вообще всячески вызывает стресс, нацеленный на затихание и избегание.
у альфача просто иным образом организована эта часть нервной сети, буквально по-другому расставлены аксончики - и получается более сильное поведение.
в одной и той же ситуации у омегана тупо нет структур, в которых хранится нужное поведение, а у альфача такие структуры сформированы - и он в ситуации ориентируется хорошо.
с учетом того, что информация влияет на нервную систему путём реорганизации физических аксонов - она тоже относится к факторам полового отбора.
попробуй выкатить грудь вперед и походить между женщин, увидишь, как у человека якобы "нет инстинктов", как написал анон повыше
сначала поведение, потом красота, потом физическая сила, это я наскоро набросал. при том, что надо вспомнить, что качок вот типичный, не является лидером, быки всегда служат а не приказывают, либо поедают тех кто слабее физически, а тот кто им приказывает обычно более жесткий человек чем они. это иерария, которая существует в человеческом мире так же как в животном.
>в одной и той же ситуации у омегана тупо нет структур, в которых хранится нужное поведение, а у альфача такие структуры сформированы
не знаю, каких лошков анон считает альфачами, но ни одного боле мене здравого, по сравнению с остальными окружающими меня, человека, я альфачом не назову. по мне альфач это деил очереной, который похамить женщине может по телефону.
более того, уверенные с походкой вразвалочку крупняши, взрослые, на хороших машинах уже, имеют достаточно тонкую душевную организацию. о чем речь.
>имеют достаточно тонкую душевную организацию. о
на которую мне, конечно, похуй
>Существует ли половой отбор у человека? Если да, то какие основные его критерии?
для более удачного понимания придется отнестись к этому вопросу как к глаголам: существует ли глагольный отбор в речи, и какие его основные критерии? шо там залог склонение время и далее че там далее
бамп
>Мир стал таким, что даже омежки выживают и дают потомство.
Выживать-то выживают, а вот насчет потомства... Откуда тогда столько ЕОТ тредов и 30-летних девственников?
Альфач это не хам и быдло, а лидер в коллективе. Тот, кто доминирует и подчиняет себе окружающих, заставляет играть по своим правилам. Авторитет.
>Откуда тогда столько ЕОТ тредов и 30-летних девственников?
Мир за последние 200 лет изменился хардкорнее, чем за предыдущие 2000.
В обществе всё ещё доминируют высокопримативные социальные установки времён каменного века "Тот, кто ебёт - тот успешен" - при том, что сам мир активно скатывается в "Абстрактное общество" по Попперу.
Ебля - это уже не мерило успеха: к новой среде гораздо более приспособлены всякие бородатые программисты вообще без социальных навыков.
>Альфач это не хам и быдло, а лидер в коллективе. Тот, кто доминирует и подчиняет себе окружающих, заставляет играть по своим правилам. Авторитет.
Будда и Иисус - альфачи?
>Выживать-то выживают, а вот насчет потомства...
Какие проблемы? Экстракорпоральное оплодотворение + свиноматка суррогатное материнство.
Заплатил деньги => получил личинку
Плюс, со всякими свистелками и перделками вроде генетического секвенирования экстракорпорально-оплодотворённого плода дабы отфильтровывать под ноль всякие генетические болячки типа синдрома дауна.
Учитывая , что у самцов человека самый большой хуй среди гоминидов очевидно же, что большую часть эволюции человека самки выбирали тех у кого самый большой хуй.
Омежки чтоль?
Один вообще принц из кшатриев, то есть войнов, до 29 жил во дворце, другой весьма успешен был у тянок.
Тут правильнее было бы задать вопрос - какие факторы помогают завладеть самкой насильно? До определенного момента все просто насиловали друг друга и всем было похуй, никто ни кого не привлекал.
Ага щас прям насиловали, промискуитет может и был, но насилие над самками как правило совершается вне стаи.
Тогда бы отбор , кстати шел бы на размер яиц, гугли шимпанзе и спермовые войны.
Долбоеба обоссали, но он продолжает мямлить что-то бессвязное. Тебе не место на этой доске
Высокий ранг самца определяется формой его мандибулы, а не его навыками управления предприятием, пчеловодства, пайки, сварки, IT-бизнеса, строительства загородных домов, накручивания кругов на домашнем велотренажёре. Логово и кормовой участок тут вообще не важны, на мой взгляд. Ранг = мандибула. Причём мужской гониальный угол для женщин важнее, чем длина рамуса. А мужской рамус для женщин важнее, чем подбородочное возвышение. Дорогостоящая пластическая операция по изменению формы нижней челюсти придаст любому НР самцу высочайшую успешность у ВР девушек. Внешность самца решает всё. А внешность — это и есть нижняя челюсть.
Ранг у человека социальный, а не биологический.
>Будда и Иисус - альфачи?
100%.
>Будда и Иисус - альфачи?
100%.
У карлика вроде нижняя челюсть не слишком развита, а все перед ним на цыпочках ходят.
>Будда и Иисус - альфачи?
Сверхчеловек, тот кто навязывает другим своё мнение и идеи, не важно верные/хорошие они или нет, т.е. насрав на желания, хотения, мнения, "личности" и т.д. других.
Чем бОльшему числу навязал(возможно в процентах), тем более сверхчеловек.
Такая игра на стату.
Зачем вы обзываетесь то?
>Тот, кто доминирует и подчиняет себе окружающих, заставляет играть по своим правилам. Авторитет.
Гитлер был альфачом,?
>Гитлер был альфачом?
- Да. А то что доминантный самец - не завел гарем/оказался не самым плодовитым - это хороший пример разрыва биологического и социального у человека. Но такое, ЕМНП, бывает и у приматов - вместо занятого борьбой главного алфа-самца, самок втихую оплодотворяет его помощник.
Считаю что мозг хомосапиенса и есть тот результат полового отбора. Самка ебёт мозг самцу, тот уворачивается и придумывает байки чтобы трахнуть самку, а та в свою очередь парирует ещё больше изощрённой мозгоеблей. Те самцы, что не смогли уговорить самку, выбывают из гонки. Так и появился хомосапа.
>придумывает байки
>изощрённой мозгоеблей
Ага, теория т.н. "макиавеллиевского интеллекта" (только она про отношения в относительно большом социуме с иерархией, а в твоем варианте до микросоциума из самки-самца все сведено).
Вай нот? Может то что является обыденностью есть продукт отбора. Например пиздливость как раз может быть критерием отбора. Вот у дельфинов как выражен половой деморфизм? Может гладкость кожи или сонар громкий, нам это НЕ ПОНЯТЬ, а вот самкам дельфина очевидно.
Полового отбора вообще не существует, так-то.
>у павлина - хвост
Пруфов нет. А уоленей так и подавно.
>Будда и Иисус - альфачи?
мифы
Отрицуны существования исторических персон ничуть не лучше плоскоземельщиков.
>У мужчин - по идеи, таким признаком может быть борода - но тут социальный прогресс все перевернул.
Хуйня это всё, социальный прогресс это всего лишь крошечная пылинка на яблоке биологической эволюции. Отделы мозга, отвечающие за сексуальное поведения настолько древние, что никакой социальный прогресс, за тот мизер времени, что он существует, относительно эволюции, ни как его не мог перевернуть.
В подсознании это все равно сидит, и таки да - у мужчин это борода.
Долбоёбы они потому что, оба. Таким тут не место.
>уверенные с походкой вразвалочку крупняши, взрослые, на хороших машинах уже, имеют достаточно тонкую душевную организацию
А ты знаешь как они легко в ментовке колятся и ломаются? И что с ними потом в СИЗО происходит, не говоря уже о зоне потом?
Хуй соси, быдло. Твое место у параши
Он пахан, лидер братвы. Конечно у тянок течёт. Челюсть уже не играет роли.
В каком месте она не развита?
>У человека - бабки.
Но ведь больше всего дают потомства всякие нищеброды.
Оп-хуй думает что он жирно вбросил и ни кто не понимает что половой отбор это не про количество половых контактов, а про количество выживших детей давших потомство.
>Существует ли половой отбор у человека?
Конечно
>какие основные его критерии?
Эти критерии не постоянны. Узнать их можно довольно просто - что популярно у женщин, то и является критерием отбора. Способность обеспечить хорошую жизнь потомству (финансовый успех, высокое положение в иерархии), хорошие гены (хорошая физическая форма, хорошая речь и чувство юмора, как показатели умственных способностей), предрасположенность к здоровой психике, отсутствию депрессий. Это в общем. Более конкретно, нужно смотреть на конкретное время и место. В 90е - качок, могущий обеспечить безопасность в опасное время. Сейчас важным фактором является "целеустремленность", способность достигать целей.
Алсо есть универсальное правило - женщины выбирают тех самцов, которые пользуются популярностью у других женщин. Просто потому, что они хотят, чтобы их дети, тоже пользовались репродуктивным успехом. И определять конкретные критерии тут не обязательно, достаточно того, что индивидуум пользуется успехом.
Для женщин все гораздо проще - на первом месте репродуктивные способности - хорошая фигура, симметричное лицо, неонатальные признаки (маленькие детские черты лица, отсутсвие волос и т.д.)
Естественно, при конкуренции, факторы отбора могут меняться. Если ты не можешь конкурировать за лучшего партнерка, у которого развиты все черты - отбираешь те, что кажутся тебе наиболее важными, забивая на другие, дабы повысить шансы оставить хоть какое-то потомство.
>Но ведь больше всего дают потомства всякие нищеброды.
