Объясните, с каких пор познания в кинематографе (особенно фильмах 80х-70х ) стало признаком высокого культурного развития? Ведь еще до появления винишек и прочих сомнительных личностей псевдоэстеты чаще всего хвастались именно познаниями в фильмах. И я признаю, что кино - это искусство (на одном уровне с видеоиграми). Но ведь оно несет намного меньше художественной ценности чем театр, классическая музыка и даже книги. Почему в глазах обывателей просмотр Тарковского и всякого трэша (простите, артхауса) стоит выше познаний в других областях искусства?
Ответы: >>2352030, >>2352079, >>2352084, >>2352198, >>2352207, >>2353007, >>2353132, >>2353366, >>2353395, >>2358630
Просто уёбывай
С одной стороны - кинчик квинтесенция всех видов искусства. С другой - согласен с автором треда.
В 70х-80х кино и правда было искусством. Сейчас это набор штампов снятых на зеленом фоне.
Потому, что невежды всегда хотят как-то выделиться. А поскольку кино - самый простой, быстроэндорфиновый и нетребующий времени вид искусства. Вот всякие мудаки и тешат свои комплексы посредством хвастания знания чего-то.
Вообще показушное выставление своих каких-то достоинств - всегда индульгирование своим комплексам и слабостям. Здоровый человек просто берёт и делает, больной в душе - всячески пытается самоутвердиться. То есть это форма самоутверждения. В принципе тред считаю исчерпавшим себя
>это искусство (на одном уровне с видеоиграми).
Видеоигры не искусство, цэ говно для детишек.
С каких пор искусство имеет ценность большую чем сходить посрать или подрочить. Вся ценность не более чем в твоей голове, быдло просто нашло способ потешить свое эго. С таким же успехом илитизмом могло считать художественное высерание какулей,если бы быдло догадалось провозгласить его илитным.
Так же как и любое искусство.
>Потом это илитное говно нарожает новых рабов для хуйла
Ты тоже не привел ни одного. Ты только выдвинул 2 тезиса, никак их не обосновав. Так что нахуй последуй. Либо доказывай, чего ты все равно не сможешь сделать.
Еблазавр, для того чтобы высирать говно тебе не надо быть эрудированным, разбираться во всяких тонкостях жанра, видеть авторский стиль, уметь четко и изящно сформулировать свою мысль. А для понимания кинематографа эти штуки обязательный минимум.
Это ничего не меняет, вся ценность только у тебя в голове. Ты просто подсел на наркотик в твоей голове и теперь ценишь это, ведь будет отходняк, если ты попытаешься слезть. Никакой ценности самой по себе у фильмов нету, так же как и у говна, значит в плане ценности фильмы объективно равны говну.
Это минимум для понимания любого вида искусства. Даже комиксов для детей.
>Ой ты тоже!!
Я высказал свою точку зрения, основанную на личном опыте и наблюдениях. Кино несет меньшую ценность чем театр, т.к.
1) молодой жанр искусства относительно театра
2) Требует меньших усилий от актеров - во время спектактля нет шанса на ошибку и повторный дубль
3)Делает ставку на экшн сцены/cgi а не сюжет (если мы говорим о современных фильмах)
4)Театр приветсвует импровизацию и оригинальность Одна и та же пьеса будет отличатся в зависимости от театра и постановщика.
И это все пункты на скорую руку. А теперь уебывай.
>Я высказал свою точку зрения, основанную на личном опыте и наблюдениях.
Апелляция к личному опыту не является аргументом и считается логической ошибкой в споре.
Кино несет меньшую ценность чем театр, т.к.
>1) молодой жанр искусства относительно театра
Парень, что у тебя с логикой в принципе? Каким образом один лишь возраст может являться критерием к определению художественной ценности?
>2) Требует меньших усилий от актеров - во время спектактля нет шанса на ошибку и повторный дубль
Актерская игра в кино и театре в принципе должна иметь яркие различия. Поскольку по средствам операторской работы, монтажа, звука можно использовать киноязык для рассказа определенной истории, данной возможности театр лишен, что приходится заменять исчерпывающей актерской игрой. Когда подобное происходит в кино - это обычно называют переигрыванием. Разные подходы. И где лучше, где хуже полностью зависит от конкретики.
>3)Делает ставку на экшн сцены/cgi а не сюжет (если мы говорим о современных фильмах)
Сюжет, cgi - все ясно. Ничего удивительного, для тебя и Мстители являются искусством, и видеоигры (однако, кто бы мог подумать, еще менее ценным). Что в театре, что в литературе, что в кино сюжет в принципе может укладываться в одну строчку, а произведение искусства при этом все равно будет великим. Сюжет больше важен для коммерческой продукции для развлечения, что вообще редко можно отнести к искусству.
>4)Театр приветсвует импровизацию и оригинальность Одна и та же пьеса будет отличатся в зависимости от театра и постановщика.
По одному и тому же сценарию два режиссера снимут два совершенно разных фильма. Импровизация актеров или оператора так же является частым явлением в кино.
>И это все пункты на скорую руку. А теперь уебывай.
Размечтался. Судя по твоим максималистским и глупым мыслям ты еще довольно молод. И как в кино ты не разбираешься, так в литературе и театре подавно. Полагаю, разве что в видеоиграх.
1) С логикой у меня все нормально, дядя. Если ты считаешь что за тысячи лет существования театр не накопил большей культурной ценности чем кино, котору 100 лет от силы, то ты просто тупой. Культурный багаж всегда являлся одним из критериев определения художественной ценности. Это одна из причин, по которым книги (театр) считаются более элитарным видом искусство чем комиксы (кино).
2) Да, поэтому я и сказал, что театр требует большего таланта. По факту фильм - студийная версия спектактля. Когда монтаж и продакшен пользволяют сделать что-то смотрибельное, несмотря на то что у самих актеров таланта может и не быть.
3)>сам упомянул Мстителей
>сам их обосрал
Я про это и говорю мань, такие киноманы небыдло только и могут, что упрекать комиксодерьмом когда за него и речи не идет. А теперь давай посмотрим, что ты тут пытаешься донести.
>Ничего удивительного, для тебя и Мстители являются искусством, и видеоигры (однако, кто бы мог подумать, еще менее ценным)
В голос просто. Значит, самая кассовая кинофраншиза у нас за искусство не считается, да? Только избранное кино - это искусство? Зачем тогда со мной спорить и пытаться доказывать что кинематограф несет большую ценность, если ты сам это отрицаешь?
4) Тут согласен. Тем не менее, существуют эксперементальные спектакли, где наполнение меняется каждый раз. Но пожалуй, это слишком специфический пример.
А вообще, я ожидал что твой ответ будет таким убогим. Я вот, в отличии от тебя, считаю что весь кинематограф считается искусством. Просто не особо высоким, на одном уровне с видеоиграми.
>Что в театре, что в литературе, что в кино сюжет в принципе может укладываться в одну строчку, а произведение искусства при этом все равно будет великим
Ох как интересно. А примеры у нас этого будут?
Или мы будем сокращать, мол "Семьи влюбленных воюют". Мне интересно, что придет в твою взрослую просветленную голову
Ты не осознаешь базовых понятий, тем не менее пытаешься что-то рассуждать и, что хуже, выставлять свои мысли на всеобщий показ. Твое счастье, что этот форум анонимный.
Искусство является средством самовыражения автора. Для этого он использует одно из видов искусств - будь то литература, театр, архитектура или кино.
Конвеерный массовый продукт, склеенный из общего набора штампов, такой как Мстители не является никаким средством выражения. Такие фильмы предназначены для развлечения публики. В фильме демонстрируется не то, что хотел бы сказать автор, а то, что хочет публика.
Потому в большинстве случаев коммерческое кино не является искусством, а ремеслом. Бывает, когда студии дают автору творческую свободу, но в большинстве случаев это плохо для студии и заканчивается.
Для таких плебейских детей должен заходить пример - Рено Логан, отличный дешевый автомобиль для стран третьего мира. Является ли произведением искусства?
По остальным пунктам тебе вообще нет смысла ничего объяснять, ты ничего не понял из предыдущего поста. Ты так и понял разницу между кино и театром и роль актеров, съемочной группы.
Вообще, все эти интонации про элитаризм позволяют мне сделать вывод, возможно ошибочный, что ты просто пересмотрел всяких псевдоинтеллектуальных личностей, уровня обосравшегося карлика. Лучше учись думать своей головой. Не будь плебеем.
Выебан и высушен.Я просто по хлопаю.Но чел реально недалёкий, напоминает мне псевдоинтелектуальную ларку
Ты хотя бы топ кинопоиска осилил, животное?
> Конвеерный массовый продукт, склеенный из общего набора штампов, такой как Мстители
Слишком просто. Давай лучше возьмем Аватар.
Только вот скотина тут ты, потому-что не способен задумываться, не имеешь критического мышления, а просто думаешь как большинство(как тупое быдло).
https://rock-review.ru/school-of-rock-n-roll/20427-cinema-for-lowbrows.html
Тут хорошая статья по теме
Ответы: >>2353078
Тут хорошая статья по теме
Размещать подобную статью на сайте русского рока - это такая пост-ирония? Неплохо, я оценил.
Нехило тебя зафлексило.
Ну так-то и чтение определенных книг, прослушивание классических произведений и знание определенных театральных представлений тоже котируется, здесь не только артхаус.
>сайте русского рока
Тут скорее у тебя постирония
>подавляющая часть кинематографа это конвеер, а не искусство
Ну и кто теперь поливает говном кинематограф, лол
Посцал в ответ
Театр устаревшее говно, художественная литература просто бесполезна, когда есть научная и философская, ну а классическая музыка как раз выдает умного человека
Мой юный друг, проводящий последние дни каникул, ты можешь понять, что есть люди, которые смотрят кино ради удовольствия, которые могут получить его как от фильмов условного Джеки Чана, так и Ларса фон Триера?
>Театр устаревшее говно
Ты скозал?
Алсо,
>Театр устаревшее говно
>ну а классическая музыка как раз выдает умного человека
Сам себе противоречишь.
>художественная литература просто бесполезна, когда есть научная и философская
Сантехник-позитивист, ты? Ну давай, расскажи, какую пользу ты получил от научной и философской литературы. И да, научная литература узкоспециализированная, твоё научопо, суть которой почти идентичная пабликам ВК с интересными фактами, ею не является.
>ну а классическая музыка как раз выдает умного человека
Популярная музыка тех лет, которая сейчас считается чем-то илитным. Это как с джазом: если раньше он был прерогативой героиновых негров из Гарлема, то сейчас он стал музыкой высоколобых дядек.
В общем, не трать остатки каникул впустую: сходи прогуляйся, может, девочку себе найдешь.
Да я скозал, абсолютно все театральные приемы доступны фильмам(мандерлей например), однако киноязык никак не перенести на сцену театра.
Классическую музыку всегда слушали высшие слои общества, из моего окружения никто из глупых людей ее не слушает.
Философия, а благодаря ей и наука всегда двигали человечество вперед.
>Философия, а благодаря ей и наука всегда двигали человечество вперед.
Вперед это куда?
>
Философия, а благодаря ей и наука всегда двигали человечество вперед.
И ведь гуманитарии в это верят
Технари - это просто макаки, которые крутят гайки.
>Но ведь оно несет намного меньше художественной ценности чем театр, классическая музыка и даже книги.
Ну расскажи мне в чем же художественная ценность последних выше.
