Не знаю, у кого как, а я только после чтения Толстого понял, что когда-то у русских была приличная страна, не хуже Франции. Русские (пусть не все, хоть кто-то из русских, но именно из русских) были Белыми Господами. Это понимание (что русские могут быть Белыми) сейчас невероятно важно, и всё, что тому способствует - намба ван. На Толстого вообще МОЛИТЬСЯ надо. Потому что "Наташа Ростова" и "Волконский", и тем более - "бал".
Путешествие из Петербурга в Москву примерно той же эпохи. В пизду такую приличную страну.
Наверное, расстрою несчастную пидораху, но основная часть правящего сословия при Толстом была немцами по национальности, а основные дворянские рода возводили свою родословную к кому угодно, только не к русским (Толстые - к Индрису из Литвы, Набоковы - к татарину Набоку и т.д.).
Ты абсолютно не понял Толстого. Он этой господской Россией нисколько не любуется.
А ты точно читал предисловие к Войне и Миру, которое отверг издатель со словами "Лёва, тебя же с говном съедят"?
Как я вижу, нет.
И лишь те, кого Пётр I поднимал из говён на северных болотах были русскими, та.
Все эти Палочниковы, Сухарёвы и прочие - это самые молодые рода.
Наташа из Ростова.
Про что книжка-то?
Про что книжка-то?
От автора
Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам.
Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга.
Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать.
В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени.
В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива.
В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его.
Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков — отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважение.
Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам.
Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга.
Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать.
В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени.
В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива.
В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его.
Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков — отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважение.
И о чем в этом предисловии говорится?
Я сужу по его более позднему творчеству. В его поздних рассказах и повестях ярко видно презрение к светской жизни.
Знатной мразью был этот ваш Толстый.
Ну да, ну да. А потом он обрекся в мужицкую одежду и съебался в Ясную поляну, работать с мужиками и воспитывать босяцких детей. Просто нужно различать раннего и позднего Толстого.
Такое же лицемерное говно, как дауншифтинг.
Одно дело ночевать на вокзале, зная, что у тебя счёт в банке и если нога загноиться, то тебя починят по первому разряду, и другое - реально бомжевать.
Сытый, крепкий от многолетнего хорошего питания, возвращавшийся ночевать в усадьбу - охуенный крестьянин.
Тему воспитания сельского быдла в рамках благотворительности отлично развил Чехов в своих рассказах.
Алсо, отчего же ты молчишь о том, что всеми филологами признаётся "последние тексты Толстого - это кал медленно сходящего с ума старика".
Лицемерие уровня "миллионер провёл две недели в селе, где он вырос".
Почему же лицемерие? Как мне думается, он разочаровался в светском мире, раскаялся и сбежал от него. Ведь человек был совестливый донельзя. Под конец жизни так вообще забросил литературу и решил съебать в монастырь, да только помер по дороге.
Где упомянул я, что он стал заправским мужиком или возгорелся идеей поднять крестьянство с колен? Я лишь говорю о том, что он сознательно отвернулся от светской жизни и затем стал ее поносить и презирать за ее пустоту и ритуальность. Чем, кстати, занимались многие писатели, Чехов в том числе.
>всеми филологами признаётся
[citation needed], и только давай нормальных филологов, а не какую-нибудь тухлую пасту одиозного алкаша типа Лимонова. А вообще эта тема уже ярко прослеживается в Анне Карениной, которая была написана в 70-ые.
>и решил съебать в монастырь, да только помер по дороге.
И ты, гандон, будешь утверждать, что увлекаешься творчеством Толстого? Уже двадцать лет как переписка вскрыта - Толстой банально шёл на исповедь в Оптину Пустынь, где хотел покаяться. Всё. Там не было ни слова о постриге. "Можно я к вам заскочу?" "Окей". "Но я пешком, как в старину люди делали". "Окей".
Откуда вы, ебаные пидоры, до сих пор черпаете инфу о том, что он хотел принять там постриг? Почему вам не обновляют методички?
>Чем, кстати, занимались многие писатели, Чехов в том числе.
Чего, блядь?
Дневники Чехова тоже изданы, мань. Бегом-ка читать.
"В родной стране грязный и вонючий человек приходит в мой дом, человек с берега или с завода, зачем он это делает, почему не видит пропасти между нами" - это одна из последних записей, за пару дней до его смерти. К слову, смерти где - правильно, на немецком курорте санаторного типа.
>А вообще эта тема уже ярко прослеживается в Анне Карениной, которая была написана в 70-ые.
Анна Каренина - это пред-Лолита: отчего прекрасный порок так бичуется. Да о чём ты вообще пиздюхаешь, в Карениной простых людей вообще - раз-два и обчёлся: карлик-обходчик да разная прислуга.
Левин там обретает не "крестьянскую жизнь", а спокойное управление усадьбой. Именно управление, его показывают как пасторального рачительного менеджера.
Вся хорошая литература России - это литература о дворянах и их великолепии, как бы тебе (или даже мне) это не было трудно признавать.
Ты тупой или в глаза ебешься? Где я сказал о постриге?
Я нигде не говорил, что Чехов или Толстой ушли в народ, окрестьянились или побратались с мужиками, я говорю, что они презирали высший свет и светское общество, все. И только попробуй, мудень пиздоглазый, снова написать, что по-моему они мол отреклись от сытной жизни и пошли страдать за народ. Я опять же нигде не говорил, что Толстой вдруг ни с того ни с сего полюбил простой народ и начал дико писать про него, нет, такого я опять же нигде не говорил, просто ты в глаза ебешься, блять, как же ты меня раздражаешь, надеюсь в следующий раз ты хотя бы соизволишь вдуматься в то, что тебе пишут, мудозвон трескучий.
Гузно замироточило. Прекрасно.
Приведи мне примеры неприязни Чехова к "высшему свету". Пожалуйста.
Расстрою незадачливого свина, но русский это не узкоэтническое понятие. Кто и к какому предку возводил свой род не имеет ровно никакого значения, поскольку: 1)иногда это были и вовсе мифические персонажи, 2)крепостные любили поёбывать жён господ, 3) один чурка, живший 500 лет ничего не решает, а куча русских по боковым линиям таки решает, 4) и самое главное - это люди русского языка, русской культуры, родившиеся в России.
>где я говорил о постриге
>решил съебать в монастырь
Самая уёбищная попытка прикрыть свой обкаканный зад в истории.
Когда говорят "уйти в монастырь", а тем более "РЕШИЛ уйти в монастырь" речь идёт о постриге, а не о паломничестве или экскурсии. Либо ты хуёво владеешь словом, отчего понимать тебя никто не обязан.
У тебя фраза "он решил пойти в полицию" означает "он решил зайти посмотреть, как там мусора работают"?
А он "решил пойти в Государственную думу", что парню захотелось котлеток и наливки по дисконту в тамошней столовой похавать?
Если ты хочешь дискредитировать Толстого и Чехова, то это лучший тред в истории. В противном случае ты полное говно и слизь.
> Вся хорошая литература России - это литература о дворянах и их великолепии, как бы тебе (или даже мне) это не было трудно признавать.
Ох лол. Откуда такие долбоёбы берутся, скажи? Вас что, выращивают всех где-то специально или книжки выдают, по которым вы строчите свою однотипную, заезженную хуйню.
"О любви", "Ионыч", "Рассказ неизвестного человека", "Учитель словесности", "Скучная история" и это так, навскидочку. Да, не все о "высшем свете", но социальная критика высших слоев прослеживается точно. У Толстого вполне очевидные "Смерть Ивана Ильича", "После бала", "Крейцерова соната" и проч. и проч.
>Когда говорят "уйти в монастырь"
Лал, но я написал "съебать в монастырь". Что опять говорит о том, что ты даже не читаешь те посты, на которые отвечаешь.
Как тебя в подворотне рожали и водочкой отпаивали, гой, так и нас рожают по двухъярусным квартиркам в центре Москвы.
Так и живём. Одним с детства книжки "выдают", а другие "строчат однотипную, заезженную хуйню".
>но я написал "съебать в монастырь".
И в чём тогда значение этой фразы?
В церковь на службы он начал ходить за год до своей смерти.
В чём тогда особый смысл твоего "съебать в монастырь"? Что оно означает в контексте разговора?
Алсо "съебать" - это тоже означает "покинуть".
Съебать на кухню за чаем - это неправильное словоупотребление, например.
>"Ионыч"
Т.е. земский люд от "света" мы тоже не отличаем, да?
>Учитель словесности
>высший свет
Да, не различаем.
Как-то ты хуёво сэкстраполировал, петушок, попробуй ещё раз, напрягись.
Из-под кареты тебя плохо слышно. Кричи громче.
Твою ж мать по голове.
Дело происходит в провинциальном городе.
ГГ - УЧИТЕЛЬ.
Та семья - из торговой среды.
Где тут вообще тема высшего света?
Ах да, обиженный герой, осознав, какой же тут безблагодатный провинциальный пиздец, уезжает в МОСКВУ.
Мда, какой же ты душный. Может по делу чего скажешь?
>Отъезд мой огорчит тебя. Сожалею об этом, но пойми и поверь, что я не мог поступить иначе. Положение мое в доме становится, стало невыносимым. Кроме всего другого, я не могу более жить в тех условиях роскоши, в которых жил, и делаю то, что обыкновенно делают старики моего возраста: уходят из мирской жизни, чтобы жить в уединении и тиши последние дни своей жизни.
С какими намерениями он туда ушел, мне не ясно, поэтому я и выбрал это нейтральное слово "съебался".
"Свет" - растяжимое понятие. Если мы говорим лишь о придворных людях и потомственных аристократах, то тогда Чехов мимо. Кроме того, я специально оговорился выше по этому поводу.
Проигрываю с познания леваков в дворянской структуре.
Как бы любому очевидно, что дворяне не могли смотреть спокойно на крестьян. Нельзя полюбить плесень.
Проигрываю и с ошпаренного самеха, который перед местной чернью (боготворящей дворян, что забавно) расшакривается.
Как бы любому очевидно, что дворяне не могли смотреть спокойно на крестьян. Нельзя полюбить плесень.
Проигрываю и с ошпаренного самеха, который перед местной чернью (боготворящей дворян, что забавно) расшакривается.
Мы ж вам глотки перегрызли в 17-ом, забыл, мудень? Вывели под корень, как класс, уничтожили, вас, говна, больше нет, вы сосали хуи в эмиграции, ваши потомки - вырусь, недолюди, говорящие на родном языке с трудом, а мы живём, превозмогаем, радуемся, воюем и подчиняем себе всё и всех.
>"Свет" - растяжимое понятие.
Гораздо менее растяжимое, чем твой анус.
Младшие офицеры, не имеющие протектора по службе, а уж тем более торговые люди к свету не относились никогда, даже будучи богатыми как Морозовы или владельцы сандуновских бань.
Под инженера-учёного ты косишь лучше.
Мой тебе, пролетарский, кулак в жирную, отожранную харю!
>Мой, тебе, про,летар,ский, кулак, в жирную, отожранную, харю!
Пофиксил.
>1)иногда это были и вовсе мифические персонажи,
Вряд ли. Дворянство чаще всего получали наёмники.
>2)крепостные любили поёбывать жён господ,
Спекуляции.
>3) один чурка, живший 500 лет ничего не решает, а куча русских по боковым линиям таки решает.
Решает. Боковые линии были от таких же чурок, так как дворяне спаривались только между собой.
>4) и самое главное - это люди русского языка, русской культуры, родившиеся в России.
Воспитанные в основном на французских и английских романах, воспитанные иностранными гувернантками, да и вообще Войну и мир почитай.
Сейчас люмпеновский скамбэг тебе начнёт мемчики про коня и Катерину рассказывать.
А то и "Петербург" приведёт как универсальынй пруф.
> Вряд ли. Дворянство чаще всего получали наёмники.
Дворянство получали особы приближённые к царю, либо же просто знатные роды, перебегавшие из другой страны со всем своим двором. Остальные - местные русские бояре понапридумавшие себе генеалогии, восходящие то к варягам, то к каким-нибудь татарам, типа Строгановых, которые вообще ни разу никакие не татары. Что там говорить, если в Литве знать выводила своё происхождение от римских патрициев, а в Польше вообще процветал сарматизм.
> Спекуляции
Отнюдь. Сейчас всех этих потомков дворян активно вовлекают в тестирование ДНК и там вполне обыкновенная ситуация, когда даже в пределах одного рода ест несколько разных предков.
> Воспитанные в основном на французских и английских романах, воспитанные иностранными гувернантками, да и вообще Войну и мир почитай
Воспитанные прежде всего русскими няньками, если уж мы говорим про 18-19 века, поскольку до этого времени ни о каких французских и английских романах в среде дворянства и речи никакой не было.
Ты какой-то придурок, ей-богу.
Скамбэг, почему ты не на пашне?
Рот твой ебал, белоручка, пидор. Без пашни твой изнеженный ротик принимал бы только большие пролетарские хуйцы.
>Русские (пусть не все, хоть кто-то из русских, но именно из русских) были Белыми Господами. Это понимание (что русские могут быть Белыми) сейчас невероятно важно, и всё, что тому способствует - намба ван.
Лол, так и представляю - Толстой вульгарный националист с "вайтпауэр". емнп, как раз таки и именно он был и далёк от этого государственнического пафоса и говорил, что личность важна, но это ему не мешало быть близким с богом, так как он больше напоминал христианина первых веков христианства.
>быть близким с богом
Это все неплохо, но зачем позиционировать его как всеобщую ценность?
>Лол, так и представляю - Толстой вульгарный националист с "вайтпауэр". емнп
Боюсь, что ты НИЧЕГО не понял.
Охуительно. Если это не фейк, то Жирным можно подтереться.
>уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле
Что характерно, ни один из них не был аристократом.
Нет, не фейк.
Можешь гуглить. Это издание дипломированного филолога, с комментарием и восстановленными купюрами.
Его после этого не погнали ссаными тряпками, это вполне академичное издание. Как те же "12 стульев 2003-го" с восстановленными вставками про международное сотрудничество, которые Авдотья Андреевна ругала - то ли в Снобе, то ли на Афише.
Толстой всегда поражал меня своей наивностью. Полностью не читал и не собираюсь. Салтыков-Щедрин пояснит петухам-рашковатникам, в какой странн нам угоразлило родиться
>Салтыков-Щедрин пояснит петухам-рашковатникам
Лол, в самом деле. Раньше считал что это слишком примитивно, но теперь такая деградация поперла.
Как писатель он так тонко чувствовал и понимал свою родину, как никто другой. Без лицемерия, и приукрас. Правда-матка и пусть горят попки у патриотов
То то его советские так любят. Но это же всё равно что судить об Англии по сериалу Misfits.
>Салтыков-Щедрин пояснит петухам-рашковатникам, в какой странн нам угоразлило родиться
Ты про цитату "пьют-воруют"? Однако это не его слова и даже не Карамзина. Анализ литературы этих писателей не нашел такой цитаты. Очередная выдумка рунета.
Про ту же сказку, к примеру
Какую такую сказку?
Про колобка и золотую рыбку.
О том, как мужик двух генералов накормил
Великолепно отражает росиняские реалии
Ну теперь я точно за Ленина Путина!
Это единственное запомнилось с детства. Я охуевал, ладно другие подвиги, но как суп варить в пригоршне??!!111
Как чай заваривать во рту, как пельмени кипятить в сливном бачке.
Где-то был срыв покровов, мол про фейковые деревни придумали гейевропейцы.
Про карася-идеалиста вообще отличная.
Выдумки про фейковые потёмкинские деревни - это про путешествеи Екатерины по Новороссии. В путешествии из Петербурга в Москву совсем другое.
>Толстой банально шёл на исповедь в Оптину Пустынь, где хотел покаяться.
Ага шел, да только не дошел и повернул назад послав в итоге попов и поповщину в одно место. И в переписке кстати ни слова о покаянии.
>В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
А вот это уже его косяк как писателя. Джек Лондон и Сетон-Томпсон без особых проблем описывали мир с точки зрения животных.
бунин, залогинься
"Холстомера" почитай, например.
Животных как бы понять проще, чем люмпенов-пролетариев.
В некотором смысле они даже ближе к дворянам, чем скам.
Почему, как только кто-то на букаче начинает материться и кидаться говном, то сразу поминают Бунина?
В любой непонятной ситуации применяй Бунина.
В /po
Серьезный тред. В форчановском /bo такой глубины мысли не сыщешь. И я сомневаюсь, что здесь сидят преимущественно потомки дворян и аристократов. Горжусь своей страной и её народом!
Форчановский /bo/ вообще не сыщешь.
Lit, bo - не в терминологии дело, а в глубинах и величии русской души, на которую Бог возложил грандиозную миссию - быть светочом, звездой путеводной для всего человечества в мирской суете и смуте духовной.
Вот из-за этой религиозной помешанности вас и ненавидят везде как муслимов.
Звезда путеводная, блиа. Из жопы своей тоталитарной выползите сначала.
Кстати забавно, нечто подобное говорит Левин в АК, потом начинает мужиков. Это случайно не наброски к роману?
>самое главное - это люди русского языка, русской культуры, родившиеся в России
Русский язык, русская культура и остальной гуззкий бахратион, интеллектуального русского пресс-алкаше:
Еh bien, mon prince. Genes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous previens, que si vous ne me dites pas, que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocites de cet Antichrist (ma parole, j`y crois) — je ne vous connais plus, vous n`etes plus mon ami, vous n`etes plus мой верный раб, comme vous dites. [Ну, что, князь, Генуа и Лукка стали не больше, как поместьями фамилии Бонапарте. Нет, я вас предупреждаю, если вы мне не скажете, что у нас война, если вы еще позволите себе защищать все гадости, все ужасы этого Антихриста (право, я верю, что он Антихрист) — я вас больше не знаю, вы уж не друг мой, вы уж не мой верный раб, как вы говорите. ] Ну, здравствуйте, здравствуйте. Je vois que je vous fais peur, [Я вижу, что я вас пугаю, ] садитесь и рассказывайте.
Какие вы молодцы.
>Воспитанные прежде всего русскими няньками
Набоков, «Другие Берега», читай, мудило. Французские там няни. Гидэ, гидэ.
Ебать он орк. Цвет кожи только как у Людей — видать, маскируется. Ну или порода такая.
